Формирование профессиональных качеств специалиста при изучении инженерной графики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Григоревская, Людмила Петровна

• Григоревская, Людмила Петровна
• доктор педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Григоревская, Людмила Петровна

Введение.

Глава 1. Исследование процесса формирования специалиста на примере изучения начертательной геометрии и инженерной графики.

1.1. Интерес к профессии, содержание и формы связей между предметами программы - важнейшие факторы формирования специалистов высшей квалификации.

1.1.1. Понятие, значение, состояние разработки проблемы интереса к специальности в научной литературе.

1.1.2. Место графических дисциплин в формировании и развитии профессиональных интересов будущих специалистов.

1.1.3. Анализ и предварительное исследование содержания и форм связей между предметами. Связи между предметами как средство повышения эффективности обучения начертательной геометрии и инженерной графике.

1.2. Возможности графической подготовки с учетом активизации интереса к специальности и связи с другими дисциплинами программы.

1.2.1. Факторы, обуславливающие формирование специалиста.

1.2.2. Психолого-педагогические обоснование связи начертательной геометрии и инженерной графики с другими дисциплинами программы. Формы связи, содержание, классификация в процессе обучения на примере специальности 150200(190601.65).

1.2.3. Возможность активизации интереса к специальности через связь с предметами программы с учетом специализации.

Глава 2. Разработка дидактических средств для повышения качества изучения дисциплины.

2.1. Анализ теории и опыта организации основных видов обучения графике.

2.1.1. Поиск критериев оптимального содержания обучения на лекционном и практическом занятии.

2.1.2. Анализ методов реализации основной идеи повышения качества самостоятельной работы студентов.

2.1.3. Влияние информационных технологий на качество обучения начертательной геометрии и инженерной графике.

2.2.Исследование эффективности функционирования экспериментального обучения с использование новых дидактических средств.

2.2.1. Возможности качественного изменения технологии проведения лекционного и практического занятия.

2.2.2. Совершенствование качества выполнения домашней самостоятельной работы.

Глава 3. Развитие познавательных способностей и самостоятельности студентов при обучении с использованием компьютерных технологий.

3.1. Содержание и формы контрольно-коррекционного комплекса учебной деятельности при обучении с использованием компьютерных технологий.

3.1.1 Информатизация общества как социально-экономическая проблема.

3.1.2. Психолого-педагогические аспекты индивидуализации обучения.

3.1.3. Значение учебной деятельности при использовании информационных систем.

3.2. Возможности обучения традиционному курсу начертательной геометрии и инженерной графики с использованием элементов компьютерных технологий.

3.2.1. Факторы, обуславливающие необходимость использования новых форм подачи информации.

3.2.2. Методологическое обоснование контрольно-коррекционного комплекса при обучении студентов на примере одной из специальностей.

Глава 4. Экспериментальное обоснование методики повышения качества изучения дисциплины.

4.1. Исследование эффективности внедрения выявленных взаимосвязей начертательной геометрии и инженерной графики с другими дисциплинами учебной программы. Организация и методика экспериментального обучения.

4.1.1. Формирование у студентов умения применять знания начертательной геометрии и инженерной графики при изучении других дисциплин учебной программы.

4.1.2. Классификация деятельности с учетом выбранной специальности.

4.1.3. Построение обучающей программы курса начертательной геометрии и инженерной графики на примере специальностей 150200 (190601.65) и 170900 (190205.65).

4.1.4. Формирование методики обучения опорным темам курса «Начертательная геометрия и инженерная графика» на примере машиностроительных специальностей.

4.1.5. Проверка эффективности нетрадиционной методики обучения.

4.2. Результаты организации экспериментального обучения с использованием сокращенных блоков теоретической информации

4.2.1. Определение времени выполнения аудиторных работ.

4.2.2. Проверка эффективности по результатам ответов на тестовые задания и результатам экзаменов и зачетов.

4.2.3. Эффективность нетрадиционной методики обучения с использованием тематических классификаторов теоретической информации.

4.3. Экспериментальное исследование эффективности использования компьютерных технологий. Методика и последовательность проведения экспериментального обучения с использованием компьютерных технологий.

4.3.1. Проверка эффективности эксперимента по результатам первого и заключительного семестров обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование профессиональных качеств специалиста при изучении инженерной графики»

Проблема исследования и ее актуальность.

Радикальные изменения, происходящие во всех сферах общества, диктуют необходимость поиска и использования эффективных технологий подготовки кадров высшей квалификации. Успехи в экономическом развитии страны неразрывно связаны с качеством подготовки инженерных кадров различного назначения. В этих условиях первоочередной задачей является формирование специалиста как творческой личности в профессиональной и других сферах деятельности. Квалификация инженера характеризуется его способностью творчески решать задачи создания новой техники, разработки современных высоких технологий, оптимальной организации производства и эксплуатации технических объектов.

В условиях России эти потребности усиливаются рядом обстоятельств. Обозначился комплекс проблем, связанных с адаптацией людей к быстро меняющимся условиям применения своих интеллектуальных и профессиональных способностей. Процесс трансформации традиционных механизмов развития общества обострил круг вопросов, связанных со сменой акцентов и приоритетов в социальной, культурной, деловой политике государства. В связи с этими обстоятельствами качество образования находится в зоне пристального внимания ведущих ученых-педагогов и всего общества.

Сложившаяся ситуация в значительной мере по-новому поставила проблему подготовки специалистов высшей квалификации для сферы машиностроения, энергетики, лесной промышленности, строительства и т.д. Требуются научные обоснования целостности системы высшего образования, актуализируются вопросы оптимизации различных форм организации процесса обучения, разработки критериев оценки профессиональной компетентности будущих специалистов. Современные тенденции изменения уклада общества, развития экономики выдвигают все новые требования к сфере профессиональных качеств специалиста.

Сложившуюся ситуацию подтверждают результаты анализа состояния образования, выполненные Л.В. Мозгаревым, В.П. Понасюк. Названы основные причины этого процесса: образование не отвечает вызовам, диктуемым изменяющейся экономикой. Как следствие общество не удовлетворено качеством образования; возросшая самостоятельность образовательных учреждений и педагогов не всегда позитивна; нормативно-правовая неопределенность зачастую противоречиво регулирует отношения в сфере образования. Законы и подзаконные акты очень часто меняются; нередко инновационные нововведения не улучшают, а ухудшают результаты деятельности образовательных учреждений; активное участие нашей страны в интеграционных процессах и начало (2003 год) присоединения к Болонскому процессу предполагает эффективный и обязательный контроль качества подготовки специалистов; необходима эффективная система сопровождения подготовки специалиста. Предполагается, что она должна включать в себя: сбор информации от социальных заказчиков, формирование социального заказа, выбор образовательной парадигмы, выбор параметров оценки результатов образования, прогнозирование целей, соотнесение желаемых результатов с имеющимися и т.д.

Трансформация технологий образовательной деятельности, обусловленная изменением форм и технологий процесса обучения, критериев оценки качества подготовки инженеров, новым характером организации учебной деятельности предоставляет широкий диапазон для деятельности педагогов-исследователей, формирует постепенное утверждение в российском опыте принятого в мировой практике подхода к профессиональной деятельности. Предполагает в процессе обучения ориентацию студентов на то, что объединяет и составляет стержневую основу предстоящей профессиональной деятельности. Такой заказ общества обусловил необходимость проведения педагогических исследований для выявления основных изменений профессионального становления и развития личности в период обучения в высшем учебном заведении.

Общеинженерная подготовка в высшем учебном заведении вносит свой вклад в решение этих задач. Изучением различных проблем преподавания и совершенствованием графического образования в различные периоды занимались многие ученые-педагоги: В.Н.Агеев, Л.В.Андреева, И.Н.Акимова, О.В.Анякина, П.И.Андрианова, В.И.Белозерцева, А.Я.Блаус, А.Д.Ботвинников, М.М.Бирштейн, Н.В.Борисова, Э.И.Валпас, К.Я.Вазина, А.А.Вербицкий, В.А.Гервер, Г.Ф.Горшков, Е.А.Гнатышина, Н.М.Катханов, Ю.Ф.Катханова, В.В.Карпов, А.Ф.Казеев, А.С.Мещеряков, С.Г.Марфин, В.И.Нилова, А.А.Пятышкин, Р.В.Рожнов, А.С.Степочкин, В.Г.Северов, Т.В.Чемоданова и др. Проблемам оптимизации практики преподавания, развития творческого мышления в процессе графической подготовки посвящены работы Г.С.Иванова, Г.А.Иващенко, И.И.Котова, Э.О.Мерзона, Д.В.Матвеева, Л.Г. Нартовой, И.А.Ройтмана, Н.Н.Рыжова, В.В.Степаковой, Н.В.Соснина, С.В.Розова, А.М.Тевлина, Т.В.Тозик, С.А.Фролова, Н.Ф.Четверухина, А.А.Чекмарева, В.И.Якунина и др.

Недостаточно исследованы проблемы изучения инженерно-графических дисциплин: начертательной геометрии; инженерной графики; основ геометрического моделирования; компьютерной графики и других геометро-графических дисциплин, - во взаимосвязи с обучением дисциплинам общепрофессионального блока, с учетом особенностей будущей профессиональной деятельности. Следует отметить, что еще не разработаны количественные и качественные критерии оценки уровня профессионального соответствия на стадии освоения графических дисциплин, интегрирующие в себе организационно-педагогическую, методическую и технологическую основу обеспечения процесса обучения.

Вышесказанное убедило нас в необходимости теоретического обоснования и экспериментальной проверки эффективности системы общеинженерной графической подготовки студентов высшего учебного заведения, которая в условиях повышения требований к качеству подготовки специалиста приобретает особую актуальность в инженерном образовании. Обобщение практического опыта графической подготовки студентов и анализ научно-методических трудов позволили выявить следующие противоречия в процессе графической подготовки будущих специалистов высшей квалификации: Во первых'.

-в течение последнего десятилетия опубликованы результаты многочисленных исследований педагогов высшей школы, посвященные инженерной графической подготовке. В них не рассмотрены проблемы общеинженерной графической подготовки с ориентацией на выбранную профессию;

-отсутствует целостная методологическая теория формирования профессиональных навыков в системе инженерно-технического образования;

-отсутствуют исследования, позволяющие повысить мотивацию при изучении начертательной геометрии и инженерной графики для обеспечения более высокого уровня использования графических знаний при выполнении курсовых работ и дипломных проектов;

-не анализируются проблемы графической подготовки при адаптации молодых специалистов в практической, проектной и производственной деятельности.

Важнейшей особенностью профессионального становления будущего инженера, в период его обучения в вузе, является качество графической подготовки. Это требует создания таких педагогических условий, которые могут обеспечить эффективность графической деятельности обучающихся с учетом современных требований.

При проектировании и реализации процесса обучения дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» немаловажную роль играет преемственность знаний, предусматривающая учет на более высокой ступени образования то, что было достигнуто на предыдущей. Это особенно актуально в связи с тем, что все темы, изучаемые студентами в начертательной геометрии и инженерной графике, очень взаимосвязаны: недочеты в подготовке по отдельным предыдущим темам курса, немедленно дают отрицательные результаты на последующих этапах обучения.

Разработка новых научно-обоснованных форм организации процесса обучения начертательной геометрии и инженерной графике в высшем учебном заведении основана на анализе цели, структуры и связей в системе обучения. В последнее время складываются следующие тенденции: возрастание объема учебной информации; значительная ограниченность времени, отведенного для ее изучения, - и, как следствие, усложнение содержания образования.

Единство образовательного уровня и реализация новых методических приемов в построении графического обучения способствует интеграции дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика» в общую систему подготовки специалиста. Формирование интеллектуальных, творческих и познавательных способностей студентов занимает ведущее место в обучении, основанном на нормативах преемственности учебного материала.

Последовательность, системность, согласованность в формах и методах обучения, характере учебно-познавательной деятельности обучающихся в настоящее время базируется на использовании опыта работы ведущих специалистов - педагогов: С.И.Архангельского, Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько,

Л.С.Выготского, П.Я. Гальперина, Н.Ф.Талызиной, а так же на внедрении новых методик И.Н. Акимовой, О.В. Анякиной, Г.С. Иванова, Г.А.Иващенко, Г.Ф. Горшкова, Ю.Ф. Катхановой, В.И. Ниловой, JI.B. Павловой, H.H. Рыжова, В.И. Якунина и др.

Выполнив углубленное изучение квалификационных характеристик, учебных планов, типовых и рабочих программ, проанализировав связи между дисциплинами специальностей 150200 (190601.65)-Автомобили и автомобильное хозяйство, 170900 (190205.65)-Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование и других специальностей, мы пришли к выводу: интенсивная целевая подготовка специалистов в техническом ВУЗе не может базироваться только на традиционных учебных программах, рабочих планах, которыми мы пользуемся. Профессиональная направленность образования оказывается как бы в междисциплинарных пространствах. Каждая кафедра в высшем техническом учебном заведении учит студентов своей учебной дисциплине и почти ни одна из них не учит комплексному применению приобретенных знаний при решении тех профессиональных задач, которые встают перед выпускниками ВУЗов в жизни.

В дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» почти все темы излагаются традиционно на одном уровне, и студентам трудно ориентироваться в том, чем именно он должен овладеть для успешного продолжения обучения и последующей профессиональной деятельности. Получается, что мы готовим «знающих», но не «умеющих» специалистов. Студенты ориентированы на итоговый контроль как самоцель. В сознании многих из них господствует стремление сдать экзамен, зачет, а не овладеть знаниями, умениями, навыками работы.

С целью устранения указанного противоречия была предпринята попытка анализа опыта проектирования, проведения и исследования учебного процесса на примере дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика» для студентов вышеуказанных специальностей. Этот процесс должен был выявить новые аспекты роли и места начертательной геометрии и инженерной графики в профессиональном становлении специалиста, должен способствовать координированному (взаимосвязанному) изучению этой дисциплины и специальных дисциплин программы, содержащих графическую часть.

Начертательная геометрия и инженерная графика, как одна из дисциплин общетехнического цикла, является фундаментальной дисциплиной в подготовке инженерных кадров. В каждом ее разделе имеется материал, который связан с содержанием других предметов и привлекается при их изучении. Поэтому особенно важно в процессе изучения начертательной геометрии и инженерной графики обеспечить наглядную связь этого предмета с дисциплинами старших курсов ВУЗа, с будущей профессиональной деятельностью обучаемых. Такая координация поднимет значимость начертательной геометрии и инженерной графики, будет стимулировать интерес к учебе и выбранной профессии.

В своем исследовании мы опирались также на опыт, накопленный методикой преподавания различных дисциплин в средней школе, специальных промышленно-технических училищах, средних технических и высших учебных заведениях различной направленности. Опирались на опыт, отраженный в работах Н.Н.Алексахина, В.С.Космина, Н.Ф.Талызиной, Т.В.Чемодановой и др. В исследованиях Т.В.Чемодановой интересно и достаточно полно сформулировано понятие «профессиональная графическая подготовка» - это совокупность геометрических, инженерно-графических, информационно-технологических, методических знаний, умений и навыков из области общеинженерных дисциплин графического цикла, позволяющих решать учебно-профессиональные задачи методами геометрического моделирования плоских и трехмерных изображений и выполнять работы на уровне, достаточном для предстоящей учебно-профессиональной деятельности. Однако, в этих работах не очень полно определены научно-теоретические основы преподавания с учетом связи со смежными предметами учебной программы, не приведена методика подбора материала активно повышающего профессиональную заинтересованность обучаемого. Существующие формы организации процесса обучения начертательной геометрии и инженерной графике не в полной мере соответствуют потенциальным возможностям решения задач преподавания этого предмета с акцентом на приобретаемую специальность.

Одним из путей преодоления указанных противоречий является поиск нового содержания и форм проведения учебных занятий, на которых наиболее полно могут быть реализованы возможности преподавателей и обучаемых.

Рассматриваемая проблема актуальна как с точки зрения подготовки студентов к учебной деятельности на общеинженерных и выпускающих кафедрах к практической деятельности на производстве, так и с точки зрения повышения эффективности учебного процесса и активизации мыслительной деятельности обучаемых.

Во вторых:

Ведущим видом деятельности студента является его учебно-познавательная деятельность, а для преподавателя - учебно-воспитательная работа. Все это требует от преподавателя более глубокой, переосмысленной в дидактическом сопровождении подготовки к лекционным и практическим занятиям.

В условиях дальнейшей демократизации общества необходимо поднять на новый качественный уровень работу высшего технического учебного заведения. Это, прежде всего, должно проявиться в отказе от принципа единообразия в образовании, в создании учебных заведений различного типа, в разработке новых программ и учебников, содержание которых соответствовало бы профилю ВУЗа, в пересмотре методов и средств обучения.

Современные тенденции развития ВУЗа поставили перед учеными-педагогами и преподавателями, работающими в технических ВУЗах, ряд новых теоретических и практических проблем. Одной из них является отражение интеграции и дифференциации знаний в содержании образования, в его содержательном и деятельностном аспектах.

Решение этой проблемы не может быть осуществлено без учета теории о взаимосвязи изучаемых дисциплин, становление и развитие которой началось в трудах классиков педагогической мысли К.Д.Ушинского, А.Я.Коменского и получило свое развитие в работах педагогов: И.Д.Зверева, В.Н.Максимовой, А.В.Усовой, Н.М.Скаткина, В.Н.Федоровой и др.

Высшая школа будет выполнять свою роль тем лучше, чем смелее в учебном процессе будут избавляться от малоэффективных форм обучения. Необходимы исследования, исходящие из той реальности, которая есть. Одним из средств, положительно влияющих на подготовку специалистов, является повышение их профессиональной заинтересованности. Вопросам профессиональной направленности обучения, развитию профессиональной заинтересованности обучаемых посвящено ряд работ современных ученых, - Л.М.Архангельского, С.А.Ананьина, С.П.Крягжде, Ф.И.Каптелиной и др. Внимания заслуживают исследования некоторых зарубежных специалистов. Работы названных авторов имеют большое научное и практическое значение, но большинство из них касается подготовки будущих учителей и недостаточно связывается с процессом и методами обучения в высшей технической школе. Закономерным является тот факт, что трансформация инженерно-технического графического образования должна быть в первую очередь связана со смещением приоритетов в сторону формирования профессиональных качеств будущего специалиста на основании стимулирования интереса к выбранной специальности. Такой подход в проектировании, организации и осуществлении обучения поможет в формировании следующих основных важнейших, на наш взгляд, профессиональных качеств будущего специалиста: культура (коммуникативная, информационная), интерес к профессии, компетентность, профессиональная честь, интеллектуальное профессиональное саморазвитие (самообучение).

В третьих: в связи с резким увеличением объема информации, которую приходится воспринимать и перерабатывать человеку, как в процессе профессиональной деятельности, так и повседневной жизни, информатизация сферы образования становится реальной силой. От ее количества и качества зависит результат многих производственных и непроизводственных процессов. Современные концепции российской системы образования все в большей степени ориентируются на новые идеи, дидактические принципы и требования, связанные, в первую очередь, с применением НИТ - новых информационных технологий. Компьютер исполняет роль инструмента в профессиональной деятельности, причем не только в инженерной и естественнонаучной деятельности, но и в гуманитарной сфере, бизнесе, экономике, образовании. В целом, компьютерные технологии становятся неотъемлемой частью повседневной жизни современного человека.

Одним из приоритетных направлений процесса информатизации современного общества является информатизация образования. Средства и возможности новых информационных технологий способствуют интенсификации учебного процесса, повышению его эффективности и качества.

Использование информационных технологий в образовании предоставляет большие возможности, как преподавателю, так и студентам. С помощью компьютера активизируется работа студентов с учебным материалом, повышается их активность, компетентность и развиваются творческие способности.

Используя компьютер, студенты имеют возможность, дополнительно к существующему традиционному восприятию информации, в динамике наблюдать многие процессы, которые ранее усваивали из текста учебника или на лекции преподавателя. Компьютер позволяет с высокой степенью наглядности моделировать различные варианты решений, выбирая из ряда возможных решений наиболее оптимальные по определенным критериям, то есть значительно расширяет возможности наглядных методов в образовательном процессе.

Повышение качества подготовки специалистов обусловлено рядом обстоятельств:

-распространение информационных технологий ведет к тому, что компьютерная подготовка стала одним из главных определяющих критериев профессионального уровня подготовки и профессиональной культуры молодого специалиста;

-использование компьютерных технологий в процессе обучения студентов на начальном этапе при изучении начертательной геометрии и инженерной графики является связующим звеном, интегрирующим многие дисциплины в единую систему межпредметной преемственности между кафедрами технического ВУЗа.

Анализ многолетней работы кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики ГОУ ВПО «Братский государственный университет» свидетельствует о недостаточно высокой успеваемости студентов первого курса по графическим дисциплинам, особенно в первом семестре. Основной причиной является низкий уровень или полное отсутствие (не изучали в школе) школьной графической подготовки по черчению.

Существует проблема повышения уровня информационной культуры студентов. Об этом свидетельствует анализ результатов проведенного анкетирования.

В результате анкетного опроса студентов выявлено, что 7% опрошенных не изучали черчение в школе, 22% не работали с компьютером, а если работали, то очень мало, 27% опрошенных не умеют работать с Интернетом, и не могут объяснить его значимость.

Объяснить сложившуюся ситуацию можно следующими причинами:

-большое количество студентов - из сельских районов, где ограничены возможности доступа к компьютеру, вообще и Интернету, в частности;

-отсутствие специалистов по черчению в школах Сибири; -слабая техническая оснащенность сельских школ, недостаток компьютерной техники;

-отношение к черчению и информатике как к второстепенным предметам.

Поиск необходимых способов и приемов, повышающих успеваемость, должен быть направлен в первую очередь на совершенствование содержания дидактических материалов и методики преподавания.

Остановимся на научно-методических проблемах.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время имеется ряд противоречий, а именно:

-между возрастанием роли информационных технологий в развитии общества и отношением к информатике, как к второстепенной дисциплине;

-между имеющимися резервами (педагогическими, методическими, техническими) в плане активизации подготовки студентов, связанными с компьютеризацией образования, и недостаточным использованием этих резервов в учебном процессе.

С целью поиска путей решения этих противоречий в диссертации выполнен анализ трудов отечественных ученых: по вопросам профессионального образования (Б.С.Гершунский, Е.В.Ткаченко, В.Н. Юрин и др.); по вопросам формирования и развития качеств, важных для профессиональной деятельности инженера (Т.В.Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, П.М.Якобсон, И.С.Якиманская и др.).

В связи с вопросами активизации процесса обучения рассмотрены труды: Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, А.Н. Леонтьева, С.Л.Рубинштейна и др. В них исследован феномен деятельности студентов и преподавателя, составляющих ее компонентов и свойств. Эффективность усвоения знаний в процессе деятельности показана в работах: В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызиной, Б.Ц. Бадмаева и др.

Вопросы повышения качества образования с использованием НИТ раскрыты в работах Б.С.Гершунского, Е.И.Машбица, Н.Ф.Талызиной, И. Роберта и других ученых.

Эти противоречия и определили актуальность выбранной темы исследования и позволили сформулировать проблему: процесс повышения уровня знаний студентов инженерных специальностей в техническом ВУЗе при изучении начертательной геометрии и инженерной графики зависит от использования новых информационных технологий, профессиональной направленности содержания обучения и организации самообразования студентов с использованием блоков сокращенной теоретической информации.

Цель исследования: научно-методическое обоснование, разработка научно-методических основ и условий оптимизации профессионального становления студентов в процессе графической подготовки и экспериментальное апробирование эффективности использования совокупности приемов, которые способствуют формированию профессиональных качеств специалиста при изучении начертательной геометрии и инженерной графики в высшем учебном заведении:

-оптимизация преподавания графических дисциплин, научное обоснование необходимости разработки оптимальной методики и комплекса специальных дидактических средств для преподавания дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика» с учетом преемственности в условиях дефицита времени. Экспериментальное подтверждение эффективности разработанных методов и средств обучения;

-на основе анализа психолого-педагогических и специфических особенностей обучения начертательной геометрии и инженерной графике, создать корректирующий программно-методический комплекс по данному курсу для студентов высших технических учебных заведений машиностроительных и строительных специальностей;

-выработать оптимальную методику преподавания начертательной геометрии и инженерной графики, повышающую уровень связи с остальными предметами программы, в первую очередь, с предметами, содержащими графическую часть;

-выработать методику, направленную на повышение интереса к обучению в ВУЗе и будущей специальности, осмысления значимости выбранной профессии, воспитания уверенности в перспективности будущей работы;

-обеспечение высокой степени взаимосвязи в работе преподавателей кафедры инженерной графики и выпускающей кафедры в подготовке специалистов;

-получение достоверных данных об эффективности внедрения предложенных форм и содержания обучения;

-выявление значимости практических рекомендаций, направленных на повышение графической грамотности специалиста.

Объектом исследования является учебный процесс, который включает графическую подготовку студентов высшего учебного заведения с учетом повышения квалификационных требований к выпускникам вузов, с учетом условий современной практики, определяющихся необходимостью содержательного и технологического переоснащения производства.

Предмет исследования отражает принципы, способы организации, структуру обучения и состоит в следующем:

-анализ всех составляющих учебной деятельности студентов в процессе изучения дисциплин «Начертательная геометрия. Инженерная графика» и «Компьютерная графика»;

-выявление роли и места начертательной геометрии и инженерной графики в общеинженерной и специальной подготовке студентов;

-изучение взаимосвязи в процессе дифференциального обучения начертательной геометрии и инженерной графике с другими дисциплинами, содержащими графическую часть, и предусмотренными программой технического ВУЗа;

-активизация процесса подготовки студентов при изучении начертательной геометрии и инженерной графики с использованием новых информационных технологий;

-выявление тем курса начертательная геометрия и инженерная графика, являющихся наиболее значимыми в профессиональном становлении специалистов;

-изучение динамики интереса к профессии при внедрении в учебный процесс знаний по начертательной геометрии и инженерной графики с профессиональным содержанием;

-координация в работе преподавателей кафедры инженерной графики, общетехнических и выпускающей кафедр;

Предмет исследования отличается выраженной актуальностью, имеет тесную связь с характером решаемых в современных условиях задач, отвечает не только потребностям сегодняшнего, но и завтрашнего дня.

Гипотеза исследования - профессиональное становление инженера и его успешный профессиональный рост достигается при следующих условиях:

-предполагается, что в основу организации системы обучения в высшем учебном заведении должны быть положены такие специфические принципы как принцип осознанной потребности в приобретении качественных знаний;

-предполагается, что развитие и функционирование интеллектуального потенциала будущего специалиста в период обучения в вузе должно основываться на единстве организационно-педагогического, методического обеспечения процесса обучения вообще и графической подготовки в частности;

-качество учебной деятельности студентов при обучении в высшей технической школе будет успешно реализовано при соблюдении следующих педагогических условий: обогащение содержания учебных занятий, ориентация на развитие стиля учебно-исследовательского мышления, использование процесса целостной системы учебно-познавательных задач, новизна постановки задач и новизна их решения;

-предполагается, что связи начертательной геометрии и инженерной графики с дисциплинами специального блока учебной программы выступает системообразующим фактором преподавания;

-затруднения, которые приходится преодолевать в ходе реализации связей, является дополнительным источником поиска наиболее эффективных способов изучения учебной дисциплины и движущими силами учебного процесса;

-на основе анализа психолого-педагогических и специфических особенностей обучения начертательной геометрии и инженерной графике, создать корректирующий программно-методический комплекс по данному курсу для студентов механических, лесопромышленных и инженерно-строительных специальностей;

-активизация процесса подготовки студентов при изучении начертательной геометрии и инженерной графики с использованием новых информационных технологий возможна, если соблюсти следующие дидактические условия: усовершенствована методика процесса активизации подготовки студентов при изучении начертательной геометрии и инженерной графики; реализовано дидактическое обеспечение процесса активизации подготовки студентов при изучении начертательной геометрии и инженерной графики; учитывается основной фактор успешной подготовки специалиста - целенаправленный учебный процесс;

-если в процессе преподавания начертательной геометрии и инженерной графики на первом и втором курсе ВУЗа будут созданы благоприятные условия для углубления связей с другими предметами программы, то это будет способствовать повышению интереса студентов к выбранной специальности, улучшению качества подготовки;

-необходимость проведения анализа форм и способов осуществления связей между начертательной геометрией, инженерной графикой и предметами учебной программы, содержащими графическую часть;

-необходимость выявления факторов наиболее активно формирующих интерес обучаемых к выбранной профессии;

-обеспечение наглядной связи учебного процесса изучения начертательной геометрии и инженерной графики с дисциплинами, изучаемыми студентами на старших курсах ВУЗа, с будущей производственной деятельностью будет стимулировать интерес к выбранной профессии.

Основой формирования гипотезы послужили исследования психологов, педагогов, дидактов: Н.Ф.Талызиной, Е.С.Валович, С.И.Архангельского, Л.Н.Анисимовой, М.Ф.Беляевой,

В.В.Дудченко, И.Д.Зверева, И.И.Кобыляцкого, В.И.Максимовой, Ю.Л.Полевого, Г.И.Станюкине, А.В.Усовой, В.Н.Федоровой, Н.Н.Щуканиной и др.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Провести анализ состояния данного вопроса в современных исследованиях педагогов. Теоретический анализ классических психолого-педагогических и методических исследований, посвященных активизации учебно-познавательной деятельности обучаемых.

2. Провести анализ Государственных образовательных стандартов для всех специальностей механического, лесопромышленного и инженерно-строительного факультетов с целью выявления возможности активизации профессиональной заинтересованности, как одного из эффективных мотивов творческого овладения знаниями при обучении начертательной геометрии и инженерной графике.

3. Выявить возможности активизации интереса студентов к специальности через межпредметные связи.

4. Разработать методики проведения занятий с использованием классификации деятельности студентов с учетом выбранной специальности. Разработать оптимальную методику обучения «Начертательной геометрии. Инженерной графике» и

Компьютерной графике» с использованием тематических сокращенных блоков теоретической экспресс-информации.

5. Выявить экспериментальным путем эффективность разработанной методики, исследовать влияние предлагаемой методики обучения начертательной геометрии и инженерной графике на интерес к выбранной специальности.

6. Разработать комплекс специальных дидактических средств, способствующих активизации учебной деятельности студентов в курсе «Начертательная геометрия. Инженерная графика».

7. Выявить эффективность внедрения в учебный процесс предлагаемого комплекса дидактических средств.

8. Разработать и апробировать корректирующий учебно-методический комплекс для студентов инженерно-строительных специальностей: рабочую программу на основе типовой, но с учетом использования информационных технологий; курс лекций с использованием информационных технологий; методические указания по проведению практических занятий по дисциплине "Начертательная геометрия. Инженерная графика", то есть разработать дидактическое обеспечение, которое приведет к активизации работы и повышению уровня подготовки студентов; сформировать план проведения практических занятий с использованием компьютерной техники; экспериментально проверить эффективность дидактических условий развития самостоятельности и активизации подготовки студентов в процессе обучения дисциплине "Начертательная геометрия. Инженерная графика" с использованием НИТ.

Применялись следующие методы исследования:

-анализ нормативных документов, Государственных образовательных стандартов, учебных планов, типовых и рабочих программ;

-изучение и анализ психологической, философской, научно-педагогической, учебно-методической, технической, учебной литературы. Выполнялась систематизация и анализ информации, размещенной на сайтах Internet по предмету исследования;

-обобщение текущей информации по вопросам профессиональной подготовки студентов высших учебных заведений;

-анализ передового опыта преподавания начертательной геометрии, инженерной графики, компьютерной графики, основ геометрического моделирования;

-тестирование студентов первого курса с целью выявления школьной базовой графической подготовки;

-анализ содержания графической части курсовых и дипломных проектов, выполняемых студентами различных специальностей высших учебных заведений;

-определение основ проектирования педагогического эксперимента, синтез, конкретизация, моделирование;

-проектирование, формирование контрольного и экспериментального обучения: констатирующий, развивающий, итоговый эксперименты;

-анкетирование и беседы при работе со студентами, экспертный опрос учителей средних школ, средних специальных учебных заведений, преподавателей высших учебных заведений;

-организация учебно-исследовательской работы с одаренными студентами: подготовки студентов к участию в вузовских, региональных, всероссийских олимпиадах, конкурсах и конференциях по инженерной графике;

-хронометраж, обработка результатов контрольного и экспериментального обучения методами математической статистики;

-систематизация полученных результатов; -теоретический анализ психологической, методической и педагогической литературы по проблеме исследования;

-анализ практики обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике (учебные и рабочие программы специальностей и дисциплин, и т. д.);

-наблюдение за учебной деятельностью студентов на лекционных и практических занятиях;

-изучение литературных источников позволило определить понятие и значение специальной подготовки в становлении специалиста, выявить состояние разработки вопроса развития интереса к профессии;

-изучение учебного процесса на младших и старших курсах Вуза позволило выявить возможности установления более тесных связей начертательной геометрии и инженерной графики с дисциплинами промежуточных и выпускающих кафедр, возможности стимулирования интереса к специальности у обучаемых;

-посредством анкет, тестов, бесед выявлялась роль и место графических дисциплин в ходе подготовки, успехе профессиональной деятельности специалистов;

-с помощью методов математической статистики установлены: стандартизация, достоверность оценки теста, наличие связи между предметами, влияние содержания учебного процесса на интерес к профессии, способы группировки студентов, статистическая значимость изменений, полученных во время формирующих экспериментов.

Методологической основой исследования послужили труды ученых по проблемам психологии, философии, методологии и практики оптимизации образования: С.И.Архангельский

B.В.Алейников, С.В.Астанин, М.М.Бахтин, Т.Н.Воронина, Л.С.Выготский, А.А.Вербицкий, В.В.Давыдов, Н.Ф.Добрынин, М.С.Каган, А.Г.Ковалев Ю.Н.Клюткин, В.С.Кузин, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, Н.Д.Никандров, А.В.Петровский, Л.И.Рувинский,

C.Л.Рубинштейн, В.А.Сластенин, Б.А.Сосновский, О.К.Филатова, Е.Н.Шиянов, Д.Я.Элькони и др.

Существенное значение для исследования имела современная классификация наук, в которой отражение принципа взаимосвязи и единства предметов является ведущим. Исследуя формирование и использование конкретной методологии, мы опирались на целостный подход как систему, состоящую из упорядоченного множества взаимосвязанных компонентов. Такой подход помог выделить совокупность важнейших приемов формирования специалиста при изучении инженерной графики:

-педагогические концепции, раскрывающие сущность образования как всеобщую форму развития личности;

-современные инновационные концепции образовательного процесса;

-психологические и педагогические закономерности активизации учебно-познавательной деятельности;

-исследования ведущих педагогов по вопросам методики обучения различным дисциплинам;

-исследования по педагогике высшей школы. При определении принципов построения методической системы экспериментального обучения учитывалось структурирование компетенций, предложенное И.А.Зимней, A.B.Хуторским, А.Г.Бермус, В.В.Лебедевым.

Трактовки таких понятий, как: компетентный - знающий, осведомленный, авторитетный в какой-либо области; компетенция -круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен или круг чьих-нибудь полномочий, прав, - составили методологическую основу методики экспериментального обучения. Зимняя И.А. поясняет значение термина «компетенция» следующим образом: «. это некоторые внутренние, потенциальные, сокрытые психологические новообразования: знания, представления, программы (алгоритмы) действий, систем ценностей и отношений, которые затем выявляются в компетентностях человека». Понятие «компетенция» в трактовке A.B.Хуторского «. включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной и продуктивной деятельности по отношению к ним». Ковалева Т.М. в своих исследованиях утверждает, что «. компетенция вводит, удерживает разграничений профессиональных деятельностей . в рамках компетенции этой профессии». Лебедев В.В. поясняет: « . компетенция - система, состоящая из понятийного аппарата и действий, отражающая некоторые объекты и позволяющая субъекту взаимодействовать с ними в определенных контекстах; компетентность - субъектный опыт человека, эффективно реализуемый посредством компетенций в определенных контекстах». Содержательным и наиболее приемлемым для использования в построения системы экспериментального обучения с методологической точки зрения является пояснение A.B.Хуторского понятия «компетентность -владение, обладание человеком соответствующей компетенцией, включающей его личное отношение к ней и предмету деятельности». «Какими качествами должен обладать профессионал? Скорее это не тот, кто обучен своему предмету», -анализирует М.Н.Фроловская в своей работе «Профессиональный образ мира как основание деятельности педагога». В рамках компетентностного подхода подготовке будущего специалиста присуще присвоение определенного набора компетенций: уровень развития его способностей и готовности к проектированию и реализации замысла; движение к профессиональной компетентности и т.д. Однако, перечень знаний и умений, определенных стандартом высшего профессионального образования, а так же подробная характеристика компетенций еще не является гарантией успешной работы специалиста.

Интересными, на наш взгляд, являются теоретические исследования, выполненные А.М.Ташкиновым, В.А.Лалетиным, И.Д. Столбовой. Они посвящены формированию общих и профессиональных компетенций при использовании инновационных технологий обучения. Полагаем, что названные авторами следующие ключевые профессиональные, личностные и социальные компетенции универсальны и успешно использовались нами при построении экспериментального обучения: -развитие пространственного воображения; -знание основных положений Государственных стандартов Единой системы конструкторской документации;

-наличие навыков автоматизированного выполнения чертежно-графических работ;

-владение приемами трехмерного моделирования средствами компьютерной графики;

-способность работать концентрированно и дисциплинированно;

-познавательный интерес, способность к саморазвитию и постоянному повышению квалификации; -самостоятельность в получении знаний;

-компьютерная грамотность и владение информационными технологиями;

-конкурентоспособность и адаптируемость на рынке труда; -коммуникабельность и социальная интерактивность.

Подробный и достаточно полный перечень названных выше компетенций является основополагающим при построении обучения дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» в экспериментальном потоке с ориентиром на формирование трех основных критериальных показателей качества подготовки: обеспечение преемственности и взаимосвязи обучения начертательной геометрии и инженерной графике с предметами общепрофессионального и специального блока дисциплин учебной программы; использование новых дидактических средств и активных методов обучения, направленных на повышение уровня самостоятельности студентов в принятии решений (элементы самообучения); использование новых информационных компьютерных технологий.

Теоретическими предпосылками развития современной педагогической теории, как основы профессионального становления специалиста, являются:

-теория социальной детерминации развития личности (А.Г.Асмолов, Л.П.Буева, Т.Ф.Гурова, И.С.Кон, В.Г.Лисовский, Б.Т.Лихачев и др.);

-теоретическое обоснование компетенции специалиста (Н.Ф.Гоноблин, Н.А.Гришин, Т.Г.Киселева, Л.В.Топчий, С.Н.Чистякова, А.И.Щербаков, А.В.Хуторский, И.А.Зимняя, А.Г.Бермус, В.В.Лебедев, А.М.Ташкинов, В.А.Лалетин, И.Д.Столбова, В.И.Байденко, М.Н.Крайнова, О.Г.Ларионова и др.);

-аспекты психологии личности и профессионального обучения (Б.Г.Ананьев, В.И.Андреев, А.Г.Асмолов, Л.А.Барановская, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.А.Глушенко, В.В.Давыдова, А.И.Еремкин, Е.П.Ильин, В.М.Симонов, М.А.Тимошенко и др.);

-оптимизация учебно-воспитательного процесса в высшей школе (С.И.Архангельский, С.Е.Игнатьев, А.И.Кочетков,

Б.Т.Лихачев, С.А.Новоселов, Е.В. Шорохов, Т.В.Чемоданова, В.И.Якунин и др.);

-педагогики высшей школы (В.П.Беспалько, А.А.Вербицкий, Т.Ф.Гурова, З.З.Кирикова, Н.Ф.Талызина, О.К.Шатуновский и др.)

-теоретические основы графической подготовки инженерных кадров: Н.Ф.Четверухин, И.И.Котов, Н.Н.Рыжов, Г.С. Иванов, В.И.Якунин, И.Н.Акимова, В.И.Нилова, С.А.Фролов, А.А.Чекмарев, И.С.Якиманская и др.)

Научная новизна исследования. Сформирована авторская учебно-методическая система, базирующаяся на следующих результатах исследования:

-разработана методика изучения теоретического материала посредством сокращенных блоков теоретической информации -классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий;

-доказана эффективность использования классификаторов при обучении начертательной геометрии и инженерной графике;

-выявлены и экспериментально обоснованы педагогические условия, подтверждающие доминирующее значение формы и способов подачи теоретической информации.

-разработана и экспериментально проверена в учебном процессе методика подготовки студентов инженерно-строительных специальностей по дисциплине «Начертательная геометрия и инженерная графика» с использованием информационных технологий;

-разработана дидактическая основа курса «Начертательная геометрия и инженерная графика», основанная на следующих принципах: адекватности, визуализации, использования компьютерных средств в качестве инструмента познания, систематичности использования информационных технологий;

-доказано доминирующее значение специальных графических заданий, содержащих информацию, связанную с будущей профессией, в активизации интереса обучаемого к выбранной специальности, в формировании профессиональных знаний, умений, навыков;

-разработаны и проверены в учебном процессе дидактические средства, повышающие эффективность специальной графической подготовки студентов уже начиная с 1 и 2 курсов технического ВУЗа:

Прикладная новизна исследования состоит в следующем. Подготовлены и успешно используются в учебном экспериментальном процессе:

-методическое пособие с комплектом заданий для выполнения фрагментов сборочных чертежей с учетом выбранной специальности;

-альбом индивидуальных оригинальных заданий по теме «Нанесение размеров», составленных с учетом выбранной специальности;

-комплект заданий по теме «Пересечение поверхностей», наиболее часто встречающихся в практике машиностроения;

-информационные блок-карты для выполнения аудиторных графических работ с ориентиром на государственные стандарты, используемые студентами при обучении на старших курсах;

-составлен и многократно апробирован комплект домашних заданий по начертательной геометрии с экспресс-информацией из вузовского лекционного курса;

-задания для промежуточного экспресс-контроля и этапного контроля знаний студентов в период всего обучения на кафедре инженерной геометрии и компьютерной графики;

-на основе анализа используемой студентами графической информации в процессе обучения на промежуточных и выпускающей кафедрах впервые составлен и активно применяется студентами 1-5 курсов сборник «Нормативные документы» для внутривузовского межкафедрального пользования;

-впервые согласован с выпускающей специализированной кафедрой комплект выпускных зачетных билетов, соответствующих модели выпускника кафедры инженерной графики и позволяющий оценивать на заключительном этапе уровень подготовки по начертательной геометрии и инженерной графике в соответствии с требованиями дальнейшего обучения студентов в ВУЗе.

Экспериментальной базой являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет». Педагогическое исследование проводилось со студентами специальностей с первого по пятый курсы дневного отделения механического, лесопромышленного и инженерно-строительного факультетов.

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в следующих результатах:

1. Предложенный способ подачи теоретического материала, посредством экспериментально апробированных специальных дидактических средств обучения - тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий, может являться базой для дальнейших методических разработок, способствующих совершенствованию изложения теоретического материала в процессе обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

2. Специальные дидактические средства - тематические классификаторы теоретической информации,- могут быть использованы для обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике в высшем техническом учебном заведении. Использование ТКТИ на лекционных и практических занятиях, а также при выполнении самостоятельной работы позволяет компактно и методически последовательно изложить теоретический материал значительного объема и любой сложности, а также быстро повторить этот материал.

Внедрение тематических классификаторов в курс начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики значительно усилило интерес обучающихся к дисциплине.

Вышеперечисленные разработки могут быть рекомендованы для использования на кафедрах любого технического ВУЗа и помогут:

-в исследовании содержания предмета при построении обучающей программы;

-в оптимизации структуры и содержания курса, а также определении бюджета времени, необходимого для его изучения;

-определить начальный (школьный) уровень подготовки и полноту усвоения учебного материала разделов начертательной геометрии и инженерной графики в высшем учебном заведении;

-интенсивно усваивать графическую информацию даже при нулевом школьном уровне подготовки по начертательной геометрии и черчению;

-обеспечить связь начертательной геометрии и инженерной графики с другими предметами учебной программы, содержащими графическую часть;

3. В возможности выявить уровень мотивации выбора профессии, проследить его динамику в процессе обучения в ВУЗе. Поможет активно влиять на развитие интереса к профессии у тех, кто избрал ее формально.

4. В создании методического комплекса по дисциплине «Начертательная геометрия и инженерная графика»; разработана система учебных занятий и соответствующего дидактического обеспечения для организации обучения дисциплине на основе использования компьютерных технологий.

5. Предложенная методика использования информационных средств в процессе изучения начертательной геометрии и инженерной графики может быть рекомендована для использования в других ВУЗах на кафедрах инженерной графики при обучении студентов технических специальностей. В условиях развития дистанционного обучения результаты исследования можно использовать как пособия для самостоятельной работы студентов.

На защиту выносится следующее:

-совокупность оптимальных методических приемов организации процесса обучения дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика», повышающих уровень ее связи с остальными предметами программы, в первую очередь, с учебными дисциплинами, содержащими графическую часть;

-комплект специальных дидактических средств - тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий, способствующих повышению качества изучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики;

-методику использования классификаторов на лекционных и практических занятиях по графическим дисциплинам в условиях дефицита времени;

-разработанную и экспериментально апробированную программу обучения, направленную на развитие познавательной способности и самостоятельности студентов при использовании компьютерных технологий в учебном процессе;

-теоретические подходы к созданию электронных пособий, выполненных в программе PowerPoint;

-педагогические условия повышения уровня познавательной деятельности студентов при использовании компьютерных технологий на занятиях по начертательной геометрии и инженерной графике.

Достоверность и обоснованность результатов исследования.

Обоснованность полученных результатов подтверждается применением комплексной методики в реализации задач педагогического исследования. Она подтверждена практической апробацией результатов, а также математическим анализом эффективности предлагаемых новаций.

Результаты опытно-экспериментальной работы подтверждают эффективность использования тематических классификаторов теоретической информации и классификаторов последовательности действий при изложении теоретического материала дисциплины. Итоговое тестирование и анкетный опрос показали высокий уровень адаптации студентов первого курса к вхождению в учебный процесс на практических и лекционных занятиях по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования проверялись и корректировались в ходе опытно-экспериментальной работы, обсуждались на заседаниях кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики и на заседаниях выпускающих кафедр ГОУ ВПО "Братский государственный университет".

Результаты данного исследования в полном объеме внедрены в учебный процесс в ГОУ ВПО "Братский государственный университет" и оформлены в виде 14 справок.

Материалы, отражающие содержание обучения начертательной геометрии и инженерной графике в экспериментальном и контрольном потоках, обсуждались:

-на Всероссийских научно-методических и научно-технических конференциях, проходивших в ГОУ ВПО «Братский государственный университет» (1998 - 2007 гг.);

-на Региональной научно-практической конференции, проходившей в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота (2000 г.);

-на Региональной научно-методической конференции профессорско-педагогического состава, г. Новосибирск (1999 г.)

-в государственном архитектурно-строительном университете, г. Нижний Новгород (2000 г.);

-на пленарном заседании IV Всероссийской научно-методической конференции "Совершенствование качества профессионального образования в университете", ГОУ ВПО «БрГУ» (2007 г.).

Постановка экспериментального обучения дисциплине предусматривала три этапа:

На первом этапе посредством тестирования проводился отбор контингента студентов первого и второго курсов машиностроительных специальностей, примерно с одинаковым уровнем начальной (школьной) подготовленности. Впоследствии, отобранная группа обучаемых, разделялась на два потока: контрольный и экспериментальный.

Второй этап являлся ключевым. В экспериментальном потоке занятия проводились с использованием авторских методик и новых дидактических средств. Организация учебной деятельности студентов в контрольном потоке осуществлялось в соответствии с традиционным обучением.

На третьем этапе подводились итоги опытно-экспериментальной работы.

Проверка эффективности внедрения нетрадиционной методики контролировалась следующими показателями:

1. Временные:

- выполнение аудиторной графической работы под руководством преподавателя;

- выполнение аудиторной самостоятельной работы;

- домашняя работа;

- промежуточный контроль.

2. Качество усвоения знаний:

- результат экзаменационных испытаний;

- результат сдачи выпускного дифференцированного зачета;

- результат проверки остаточных знаний через год после окончания изучения «Начертательной геометрии. Инженерной графики».

Контроль качества усвоения программного материала дисциплины проводился с использованием тестирования - одного из перспективных методов объективной оценки знаний и способностей студентов. На протяжении всего процесса изучения дисциплины студентам экспериментального и контрольного потоков было предложено 32 тестовых задания. Содержание тестов предусматривало соответствующие разделы курса:

- начертательная геометрия - первый семестр;

- проекционное и машиностроительное черчение - второй и третий семестры.

Основные этапы исследования: 1998-2000 гг. Установление исходных факторов исследования, осознание его замысла,

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Григоревская, Людмила Петровна

Выводы:

Результаты проведенного исследования доказывают эффективность дидактических условий активизации подготовки студентов строительных специальностей, что подтвердило авторскую гипотезу.

Исследованиями, проведенными на кафедре инженерной и компьютерной графики ГОУ ВПО «БрГУ», подтверждена эффективность использования компьютеров на основных этапах педагогического процесса:

1) представления учебной информации студентам;

2) усвоения учебного материала в процессе интерактивного взаимодействия с компьютером;

3) повторения и закрепления усвоенных знаний (навыков, умений);

4) промежуточного и итогового контроля и самоконтроля достигнутых результатов обучения;

5) коррекции и самого процесса обучения, и его результатов путем совершенствования дозировки учебного материала, его классификации, систематизации.

По всем показателям и используемым критериям качество подготовки студентов в экспериментальных группах было выше, чем в контрольных.

Использование рационально составленных обучающих программ с обязательным учетом содержательной (научной) информации и специфики психолого-педагогических закономерностей усвоения информации данным конкретным контингентом студентов позволяет индивидуализировать и дифференцировать процесс обучения, стимулировать познавательную активность и самостоятельность студента.

Компьютерное обучение действительно является эффективным, оно способствует реализации дидактических принципов организации учебного процесса, наполняет деятельность преподавателя принципиально новым содержанием, позволяя ему сосредоточится на своих главных - обучающих, воспитательных и развивающих - функциях.

Экспериментальная методика организации обучения, конечно же, не решает глобально все проблемы активизации подготовки студентов в процессе обучения дисциплине "Начертательная геометрия. Инженерная графика" с использованием НИТ. Новые, более современные компьютеры в сочетании с развитием учебно-научно-методических комплексов откроют еще большие возможности развития познавательных способностей и творческой самостоятельности студентов.

Все это в совокупности повышает качество знаний студентов и развивает их творческие способности, совершенствует познавательную активность и самостоятельность в решении задач и принятии инженерных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное нами исследование подтвердило значительную роль взаимосвязи в обучении начертательной геометрии и инженерной графике с остальными предметами учебной программы, содержащими графическую часть. Подтвердило позитивное влияние специальных заданий на уровень профессионального интеллекта:

1.1. Теоретический анализ научной литературы позволил выявить основные компоненты, влияющие на учебный процесс. Изучить влияние таких факторов, как:

- мотивация выбора специальности;

- удовлетворенность выбором и его динамика в процессе обучения в

ВУЗе;

- начальный уровень подготовки.

1.2. Для успешной реализации связи начертательной геометрии и инженерной графики с предметами программы, содержащими графическую часть, необходима планируемая ведущим преподавателем определенная система приемов.

1.3. Составлена программа управления процессом обучения, содержащая в себе: вопросы, излагаемые на лекциях; задания для аудиторных и домашних занятий; комплекты заданий по опорным темам с акцентом на специальность и связь с предметами программы.

1.4. Разработаны методика экспресс и этапного диагностирования состояния подготовки, позволяющая активно воздействовать на учебный процесс и своевременно вносить в него необходимую корректировку, позволяющая контролировать развитие профессионального интеллекта обучаемых.

1.5. Получены достоверные данные о том, что внедрение нетрадиционных подходов в подготовке студентов с акцентом на связь с предметами программы выбранной специальности и будущей профессией эффективно. Эффективность их составляет по различным темам от 2,8% до 12,7% в сравнении с данными контрольного потока.

1.6. Применение рекомендаций по организации обучения начертательной геометрии и инженерной графике во взаимосвязи с другими предметами программы, с выбранной профессией способствует формированию целостной системы знаний, развитию гибкого мышления к переносу знаний из одного предмета в другой.

1.7. Внедрение новых рекомендаций значительно влияет на степень интенсификации учебного процесса. Разница во времени, затраченном студентами на подготовку ответов на контрольные тесты в экспериментальном и контрольном потоках, составила 13,6%.

1.8. Подготовлены оригинальные задания для контроля знаний студентов по теме «Сборочный чертеж», для выполнения домашних заданий по темам «Пересечение поверхностей», «Нанесение размеров» с ориентиром на выбранную специальность.

1.9. Составлены и эффективно используются информационные блок-карты по разделам проекционного черчения, позволяющие индивидуализировать работу со студентами на практических занятиях в аудитории. Применены наиболее эффективные виды контроля знания Государственных стандартов, которые дают информацию не только об уровне усваиваемых знаний, но и способствует их формированию.

1.10. Согласован с общепрофессиональными и специальными кафедрами объем информации из Государственных стандартов, обязательный для изучения на кафедре инженерной геометрии и компьютерной графики.

1.11. Доказано, что высокий уровень взаимосвязи кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики с вышеназванными кафедрами позволяет осуществлять нормоконтроль дипломных проектов, выполняемых студентами, преподавателями кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики.

1.12. Выявлена необходимость развития интереса к профессии на первом году обучения в ВУЗе при изучении начертательной геометрии.

1.13. Выявлено место начертательной геометрии и инженерной графики в развитии профессиональных интересов студентов.

1.14. Разработана методика диагностики начального уровня и методика прогнозирования интереса студентов к выбранной профессии.

2. Высокий уровень усвоения программного материала дисциплины при использовании ТКТИ в экспериментальных группах подтвержден результатами: тестирования, письменного экзамена, выпускного дифференцированного зачета. Проведенный расчет также подтвердил вероятность достоверности полученных результатов.

2.1. Результаты многолетней статистики организации самостоятельной аудиторной работы студентов показали, что ТКТИ являются эффективным инструментом обучения наряду с многообразной корректирующей деятельностью преподавателя при проведении индивидуальных консультаций.

2.2. Анкетный опрос выявил высокий уровень адаптации студентов экспериментальных групп первого курса к вхождению в учебный процесс на практических и лекционных занятиях по начертательной геометрии, а значит реализация разработанных нами ТКТИ один из элементов качественно построенного учебного процесса.

2.3. Внедрение ТКТИ в учебный процесс при организации занятия по компьютерной графике обеспечит прочную базу для освоения того или иного графического программного пакета.

2.4. Использование ТКТИ на практическом занятии позволило сократить время выполнения аудиторных графических работ при соблюдении высокого качества их выполнения.

3. Проведенное исследование подтвердило правильность выдвинутой гипотезы о том, что развитие познавательных способностей, процесс активизации подготовки студентов и повышение успеваемости при изучении начертательной геометрии и инженерной графики будет проходить наиболее активно, если в обучающем процессе использовать новые информационные технологии.

3.1. В данной работе решена проблема, направленная на совершенствование и интенсификацию учебного процесса с использованием современных информационных технологий.

3.2. В ходе диссертационного исследования получены результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу и решение поставленных задач, на основании которых сделаны следующие выводы:

3.2.1. Решены поставленные задачи по созданию и апробации учебно-методического комплекса по начертательной геометрии и инженерной графике на основе внедрения информационных технологий для студентов технических вузов;

3.2.2. Опытно-экспериментальным путем доказана эффективность дидактических условий развития самостоятельности и активизации подготовки студентов в процессе обучения дисциплине "Начертательная геометрия. Инженерная графика" с использованием НИТ.

407 а) Использование информационных технологий в учебном процессе дает повышение среднего балла успеваемости по сравнению с обычным методом преподавания; б) Предложенная методика позволяет активизировать память, работоспособность, мышление, внимание студентов, вызывает больший интерес к изучаемому предмету; в) Уменьшилось количество пропусков занятий студентами.

Предложенная методика, конечно же, не решает глобально все проблемы учебной успеваемости, активизации подготовки студентов и не решит все проблемы развития самостоятельности. В диссертации сформулированы возможные направления научного поиска, заключающиеся в совершенствовании методов подачи учебной информации с учетом активизации и повышения самостоятельности студентов при изучении начертательной геометрии и инженерной графики. В будущем потребуется проведение дополнительных дидактических, психолого-педагогических и других специальных исследований по постоянному повышению качества учебного процесса и повышению уровня знаний студентов.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Григоревская, Людмила Петровна, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: 1994. - 634с.

2. Акимова И.Н. Методологические основы алгоритмизированного обучения графическим дисциплинам. Дисс. док. пед. наук М., 1995 -307с.

3. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов с позиции дидактической кибернетики. Касимов Р.Я. и др. Новые информационные технологии в образовании. НИИ ВШ, вып. 3 Обзорная информация, М., 1993, 64с.

4. Актуальные вопросы методики преподавания начертательной геометрии и черчения в техническом вузе. Лагерь А.И. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзорная информация. НИИ ВШ; вып. х. М., 1990 - 48с.

5. Актуальные проблемы высшей и средней специальной школы, НИИ ВШ, вып. 10, 16 Экспресс-информация, М., 1990 - 16с. - 14с.

6. Ананьев Б.Г. Интелектуальное развитие взрослых людей как характеристика их обучаемости //Советская педагогика 1969.-№10-с. 48-57.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л.: Из-во Ленинградского университета 1968. 339с.

8. Ю.Анцибор М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла: Монография. М., Прометей. 1989.-240с.

9. П.Анякина О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин. Диссертация. М., 2000.

10. Анякина О.В., Мальцева Г. А. Обучающая роль контрольных мероприятий // Инновации в высшем образовании на рубеже веков // Материалы региональной научно-методической конференции, Братск Бр.ГТУ 2001-238с.

11. Анисимова Л.Н. Некоторые особенности решения задач по начертательной геометрии студентами ХГФ: Автореферат дис. канд. пед. наук-М., 1987.- 18с.

12. Аркейм Р. Визуальное мышление //Зрительные образы. Душанбе 1971-156с.

13. Аркейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс, 1974 -392с.

14. Архангельский С.И. Введение в теорию обучения в высшей школе. -Выл.1. М.: Знание: 1971.

15. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 198с.

16. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974.

17. Архангельский С.И., Михеев В.И., Мансуров В.Н. Математические модели в теории и практике педагогических исследований. В сб. Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1979. с 73.

18. Архангельский С.И., Шамсутдинов И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса. В сб. Новые методы и средства обучения. №1 (13)-М.: Знание. 1991.

19. Азизходжаева H.H. Формирование активной профессиональной позиции студентов в процессе внеаудиторной работы (на материалах педвузов Уз. СССР): Автограф. Дис.канд. пед. наук. Ташкент, 1979.

20. Асанов Х.Х. Проблемы перестройки преподавания графических дисциплин в инженерно-педагогическом институте./ Вопросы графической подготовки инженера-педагога, Свердловск, 1988. 62с.

21. Атутов П.Р. Некоторые вопросы использования наглядности в обучении //Советская педагогика. 1967, №5 с.79-84.

22. Абулкаирова Е.Д. Информатизация вуза и информационная культура студентов: (Электронный pecypc)//www.conf.freenet.kz/paqes/2l8.html.

23. Алгинин Е.Е., Рубцов В.В. и др. Концепция информатизации образования//Информатика и образование.-1990. № 1-е. 3-9.

24. Алтайский унивеситетский школьно-педагогический округ. Этапы становления: Тематический сборник / Под ред. В.М.Лопаткина. -Барнаул, 2002.

25. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. 223с.

26. Андрюшина Т.В. Психологические условия развития пространственного мышления личности в графической деятельности. -Новосибирск: Из-во СГУПСа, 2000. 158с.

27. Атапов Г.А. Деятельный подход в обучении. Донецк, "ЕАИ-пресс", 2001. - 160с.

28. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект) М.: Педагогика, 1977. - 251с.31 .Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения М.: Знания, 1987 - 180с.

29. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М. Просвещение. 1985.-208с.

30. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. Дидактический аспект.- М.: Просвещение, 1982. 160с.

31. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М: Просвещение, 1992. 192с.

32. Бабулин H.A. Построение и чтение машиностроительных чертежей -М.: Высшая школа 1987. 319с.

33. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия М.: Наука, 1990-240с.

34. Бархаев Б. Логико-дидактические проблемы развивающего обучения //Вестник высшей школы. 1990 №10 с.36-43.

35. Батурина Г.И. Шамова Т.И. Цели образования как основа связи содержания и методов обучения //Советская педагогика М.,1980 №8-с69- 75

36. Батаршев A.B. Тестирование: основной инструментарий практического психолога: Учебное пособие. 2 изд. - М.: Дело, 2001. - 240с.

37. Бадмаев Б.Ц. Психология и методика ускоренного обучения.- М.: Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 1998. 2с.

38. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения М.: 1971-42.

39. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблема и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1977 -304с.

40. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии систем. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

41. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.- М.: Педагогика, 1995. 122 с.

42. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы.-М., 1971.-300 с.

43. Бесиалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. М.: высшая школа, 1989. - 144 с.

44. Блаус А.Я. Система обучения графическими дисциплинами в высшей школе: Авторефераты дис. докт. пед. наук М.: 1974 - 37с.

45. Блонский П.П. Наглядное обучение // Педагогика М.: Работник просвещения, 1922, с. 12-17.

46. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы // Педагогика, 1997. №. с. 14-20

47. Богданов И.В. Хронологический анализ индивидуальных особенностей визуального восприятия стимульного материала в субсенсорном режиме //Труды СГУ «Психология и социология образования» №4, М., 1997, с. 27-30

48. Бендикене Д. М.Б. Формирование профессиональных интересов студентов в процессе обучения. Дис.канд.пед.наук. - Вильнюс, 1984.

49. Белотинская Б.П. Индивидуальный подход к студентам, как средство повышения эффективности и профессиональной направленности учителей химии: Автореф. Дис.канд.пед.наук. -М. 1975.

50. Болтянский В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота //Советская педагогика - 1970 - №5 - с46-60.

51. Бондаренко В.К. Технические средства обучения. Вып.З. М.: Знание, 1975,71с.

52. Борк А. Компьютеры в обучении: чему учит история//Информатика и образование. 1990, №5. с.110-118.

53. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971, 225с.

54. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение M.: Знание, 1983 - №6-96с.

55. Бубенников A.B., Громов М.Я. Начертательная геометрия. Учебник для вузов. Изд-е 2 М.: Высшая школа, 1973 - 416с.

56. Безрукова B.C. Педагогика. Учебное пособие. Екатеринбург: "Деловая книга", 1996. - 334с.

57. Бутенко И.К. Что привлекает студентов в учебном процессе // Alma mater.-2000. -№1;

58. Букалова Г.В. Процессно-ориентированная модель внутривузовской системы качества // Качество. Инновации. Образование. 2004. - №3.

59. Блонский П.П. Наглядное обучение // Педагогика М.: Работник просвещения, 1922,- С. 19-21.

60. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. /Гл. ред. A.M. Прохоров.-Сов. Энциклопедия, 1991.Т. 1 1991 - 863с.

61. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. /Гл. ред. A.M. Прохоров.-Сов. Энциклопедия, 1991.Т.2 1991 - 768с.

62. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика Учебник для вузов. СПб: издат. Питер, 2000. 304с.

63. Бордовский Г.Л., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб., 2001.

64. Бочкарев A.B., Красных A.A. Проблемы построения компьютерного учебника по общетехническим дисциплинам.- М., 1995.- 59с.

65. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971.-225с.

66. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение М.: Знание, 1983. - № 6,- С. 89- 96.

67. Вальков К.И. Лекции по основам геометрического моделирования.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1975,- 180с.

68. Воробьев A.A. Лекция, лектор, аудитория. «Вестник высшей школы», 1974, №4, с. 15-18

69. Вельтмапдер П.В., Голубев В.М. Учебная машиностроительная САПР//графикон 94: Материалы конференции, Нижний Новгород -1994-с 163- 164

70. Венда В.Ф. О новой теории обучения //Будущее науки. 1983. -Вып.16., с.28-30

71. Волович М.Б. Средства наглядности как материальная основа управления процессом усвоения знаний //Советская педагогика, 1979, №9 с.64-70.

72. Воронов В.В. Формы представления знания в педагогическом образовании // Педагогика 1999, №4. с.68

73. В поисках оптимального варианта /Под ред. Бабанского Ю.К., Аверьянова А.П., Потапкина О.И. М.: Просвещение, 1992 - 150с.

74. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956-517с.

75. Выготский Л.С. Педагогическая психология. /Под ред. В.В. Давыдова -М.: Педагогика, 1991 -479с.

76. Выготский A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991.- 207с.

77. Высоцкая С.Н. Дидактические аспекты проблемы педагогического проектирования // Новые исследования в педагогических науках М., 1984/-№2, с. 14-17

78. Высоцкий И.Р. Компьютер на урок.//Информатика и образование. 1999.-№7.-с. 81-84.

79. Высшая школа России: Научные исследования и передовой опыт, вып. 1, 2, 4, 5 /Информационно-аналитический сборник, М.: НИИ ВШ, 1993 -с.60,-с.56,-с.48,-с.-64.

80. Веккер JI.M. Психологические процессы. Мышление и интеллект, т.2 -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.- 136с.

81. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход М.: Высшая школа, 1991. - 128с.

82. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности контекстного обучения. М., Педагогика, 1987. 262с.

83. Вербицкий A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М., 1999.

84. Вербицкий A.A., Дубовицкая Т.Д. Контексты содержания образования. -М., 2003.

85. Волков Ю.Т. Как написать и защитить диссертацию.: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени/ Отв. ред.- Н.И. Загузов-М.: Социально гуманитарные знания, 2000. 224с.

86. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И.С. Якиманской.- М.: Педагогика, 1989. 223с.

87. Вузы и работодатели о выпускниках и реформе высшей школы. Доклад Аналитического центра «Эксперт» (Рук. Проекта А.Шмаров). М., 2005.

88. Высшее образование XXI веке: подходы и практические меры / Материалы всемир. конф. по высшему образованию. Париж, 5-9 октября 1998г.-М., 1999.

89. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975. - 320с.

90. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М., 1985. -270с.

91. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий. // Вестник МГУ. Сер. психол., 1979. № 4. -с. 78-90.

92. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследования мышления в современной психологии М., 1966, с.29-38

93. Гардан И., Люка М. Машинная графика и автоматизация конструирования. М.: Мир, 1987. 270с.

94. Гамезо М.В., Домашенко И.А, Атлас психологии М.: Просвещение, 1986.272с.

95. Георгиев Ф.И., Коршунов A.M. Гносеологический образ и современная наука. //Вестник МГУ, сер. Философия 1967 - №5. 32с.

96. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. -М.; Наука, 1981 — 344с.

97. Голиков A.B., Бахин Е.В. Системы КОМПАС: пять лет на рынке САПР для персональных компьютеров //Информатика машиностроения, 1994, №1-с 36-38.

98. Гончаров Н.К. Наглядность как дидактический принцип //Советская педагогика 1937 - №5-6 - с53-64.

99. Гяпелин Ш.И., Шебалин К.И. Наглядность в преподавании педагогики //Пед. образования, 1934 №4 - с51-55.

100. Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И. От знаний к творчеству(становление личности).- М.: Изд-во МЭИ, 1995.- 228с.

101. Ю4.Гервер В.А.Творческие задачи по черчению: Книга для учителя. М.: Просвящение, 1991. - 126с.

102. Ю5.Гервер В.А., Рывлина A.A., Тенякшев A.M. Основы инженерной графики Учебное пособие, под ред. A.A. Рывлиной.- М.: КНОРУС,2007.-432с.

103. Юб.Гервер В.А. Творческие задачи М.: Просвещение, 1991 - 146с.

104. Ю7.Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы.- М.: Педагогика, 1987.- 264 с.

105. Гершунекий Б.С. Философия образования. М., 1998.- 428 с.

106. Геворкян E.H. E-Learing в экономике, основанной на знаниях // Высшее образование в России. 2006. - №1.-24с.

107. ПО.Гиббсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию М.: Прогресс, 1988. -462с.

108. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М.: Логос, 1993.295 с.

109. Годик Е.И. Осипшин A.C. Экспериментальное обоснование применения технических средств при изучении темы «Чтение и деталирование сборочных чертежей в ВУЗе». В сб. Прикладная геометрия и инженерная графика. Выл. УП - Киев. Будивельник, 1968.

110. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект / Под общ. ред. Ю.Б.Рубина. М., 2004.- 92с.

111. Горнев В.Ф. Компьютерно-ориентированные обучающие технологии в инженерной подготовке// Новые информационные технологии в образовании: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования.- М.: НИИВО, 1998.- Вып. 12 52 с.

112. Грачев H.H. Психология инженерного труда: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.- 333с.

113. Грачева С.В. Совершенствование процесса обучения начертательной геометрии с использованием учебного пособия развивающего типа. -Диссертация на соискание ученой степени к.п.н.- М. 2006. 217с.

114. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М.: МАРО, 1996,- 86 с.

115. Григоревский Л.Б. Разработка тематических классификаторов для повышения качества изучения студентами начертательной геометрии и инженерной графики. Дисс.канд.пед.наук М.,1995 - 263с.

116. Гололобов A.B. Методика проведения интерактивных лекции по экономической теории с применением мультимедиа-технологии обучения// вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. 2001. № 1.- с.20-25.

117. Гурьев Г., Дудкина Н., Федоров А. Графическое обеспечение лекций // Высшее образование в России. 2000. -№4.- 92с.

118. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов / Под. общ. ред. профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. - 490с.;

119. Галицких Е.О. Интегративный подход как теоретическая основа профессионально-личностного становления будущего педагога в университете: Монография. СПб., 2001.- 245с.

120. Далингер В.А. Компьютерные технологии в обучении геометрии: Метод, реком. Омск: Изд-во ОмГПУ.- 2001.- 33с.

121. Далингер В.А. Формирование визуального мышления у учащихся в процессе обучения математике: Учеб. пособие.- Омск: Изд-во ОмГПУ.-1999. 157с.

122. Давыдова JLH. Различные подходы к определению качества образования // Качество. Инновации. Образование. 2005. - №2.

123. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. //Педагогика М., 1995 -№1 - с29 - 39.

124. Давыдов В.В. О теориях развивающего обучения. //Maqister М., 1996 -№1-с7-21.

125. Джонассек Д. Компьютеры как инструменты познания. Информатика и образование. 1996 №4 — cl 17 — 131.

126. Допшенко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990 191с.

127. Дмитриев П.А., Желдинова Т.А. Использование игровых ситуаций в курсе инженерной графики // Сб. научно-метод. статей по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: Высшая школа, 1980.-Вып. 8. с.68 - 71

128. Дусавицкий М.И. Развитие личности в учебной деятельности. М.: «Дом педагогики», 1996 - 208с.

129. Дудченко В.В. Профессиональный долг и оценка уровня его сформированности у студентов (на материале исследований студентов-психологов): Автореф. дис.канд. лед. наук- JL, 1978.

130. Дружинин В.Н. Психология общих способностей.- СПб.: Издательство "Питер", 1999.-368с.

131. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997,- 208 с.

132. Ефимов В.Н., Киселев Т.Г. и др. Основы педагогики в высшей школе /Под ред. Е.Л. Белкина М.: МТИПП, 1987 - 124с.

133. Евдокимов В.И. Наглядность и эффективность обучения Харьков, 1988-85с.13 8. Емельянов A.A., Рубин Ю.Б. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования // Высшее образование в России. 2005. - №11.

134. Жилин Н.Д., Пятницына М.Н. Решение геометрических задач в учебном процессе с применением системы КОМПАС //Графиком 94: Материалы конференции, Нижний Новгород 1994 - с. 164 - 166.

135. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями от 19 июля и 17 декабря 1998 г.)// Нормативная компьютерная база данных "Гарант". 1996.

136. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. М., 2004.

137. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект // Высшее образование сегодня. 2006. - №8

138. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии: Учебное пособие для слушателей курсов повышения педагогической квалификации. М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1997.- 111с.

139. Золотарев A.A., Галатенко H.A., Голубева О.Н., и др. «Сборник методических рекомендаций по разработке содержания обучения и интенсивных дидактических систем», Москва 1988г.

140. Золотарев A.A., Федоров Б.Ф. Технические средства обучения в вузах (Вопросы теории и методики преподавания). М: Воениздат, 1996.-276с.

141. Зверев И.Д. Взаимосвязь учебных предметов. М.: Знание, 1977

142. Иванов B.JT. Структура электронного учебника // Информатика и образование. 2001. № 6.- с.63 71.

143. Ильясов И.И., Галатенко H.A. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине.- М.: Логос, 1994.- 208с.

144. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986 -200с.

145. Инженерное образование: Сравнительный анализ подготовки в России, Европе и Северной Америке.- М.: Изд-во Университета Дружбы народов, 1993. 126с.

146. Иващенко Г.А., Гервер В.А., Якунин В.И. Формирование оптимальной методики интенсивного изучения графических дисциплин в технических вузах. Дис. канд. наук М., 1994 - 206с.

147. Ильина Т.А. Лекция в высшей школе. Издательство «Знание». М., 1977, 66с.

148. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. -М: Просвещение, 1964.

149. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение -М.: Знание 1981 - 96с.

150. Каталог программных средств учебного назначения. М.: НИИ ВО, 1991,66с.

151. Каталог разработок по активным методам обучения, Киев, 1982. Вып. 1.

152. Катханова Ю.Ф. К вопросу конструирования учебной информации /Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы за 1991 М.: МПГУ, 1992 с 162-164.

153. Катханова Ю.Ф., Корзинова Е.И. Техническая графика: Учебное пособие для студентов ХГФ М.: Б.И., 1992, 93с.

154. Калмыкова З.И. Продуктивность мышления как основа обучаемости -М., 1981 -200с.

155. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс -Грозный, 1971.

156. Каран дашова Р.Г. Урок в системе развивающего обучения, Ставрополь, 1997-90с.

157. Качество знаний учащихся, пути его совершенствоания /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского М.: Педагогика, 1978 - 208с.

158. Кларин М.Н. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222с.

159. Кларин М.Н. Инновации в мировой педагогике.- Рига, 1995.- 190 с.

160. Кичигина JI.M. Современные информационные технологии в процессе обучения по курсу "Основы информационной культуры" Электронный pecypc.//www.ben ran.ru/Maqazin/cqi-bin/sp01/-М., 1999, 202с.

161. Краевский В.В. Проблема научного обоснования обучения (методологический анализ) М.: Педагогика, 1977. - 246с.

162. Краевский В.В. Формирование содержания образования как части педагогич. конструирования М., 1980, 302с.

163. Крягжде С.П. Мотивация выбора профессии и специальности студентами пединститута и ее роль в процессе личностной адаптации. -В кн: Проблемы адаптации студентов. Вильнюс, 1978.

164. Коршунов A.M. Чувственный образ и мышление. Вестник МГУ Философия, 1967, №3, с24.

165. Компьютерная геометрия и графика в образовании; Сб. науч. метод, статей межвузовского семинара / Отв. Ред. Н.В. Соснин Красноярск: КРГТУ, 2000, 205с

166. Коганов А.Б. Формирование профессиональной направленности студентов на младших курсах вузов / на материале технических вузов/: Автореф. дис.канд. лед. наук-М., 1981.

167. Коронатов Г.А. и др. Инструмент для управления самостоятельной работой. «Вестник высшей школы», 1976, №9, с. 14-1619¡.Козловский Ю.Г. Методика курса «Начертательная геометрия». -Минск: Высшая школа, 1971. 253с.

168. Концептуальные вопросы развития высшего образования. Сб. науч. тр. -М.: НИИ ВО, 1991,202с.

169. Котов И.И. Начертательная геометрия (на принципах программирования обучения) М.: Высшая школа, 1970 - 384с.

170. Котова И.Б., Шиянов Е.И. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону, 1994.

171. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: итоги, сущность, перспективы -М.: Знание 1991 -80с.

172. Кустов Б.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. Изд-во Саратовского университета, 1982.

173. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975, 304с.

174. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вопросы психологии. 1961. № 2.- с.45.

175. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки //Методы системного педагогического исследования: Уч. пособие /Кузьмина Н.В., Григорьева Е.В., Якунина В.И. и др. Л.: Издательство Ленинград. Ун-та, 1980 - 172с - с7-45.

176. Кулагин Ю.А. Геометрические основы инженерной графики. Куйбышев: 1990-37с.

177. Кульков Ю.П. Мировоззрение и естественно-научное познание. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-ва, 1993 140с.

178. Куписевич П. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986 -368с.

179. Каган В.И. Сычеников И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе/ Единая методическая система института: теория и педагогика.- М.: Высшая школа, 1987.- 143с.

180. Кастельс М.И. Информационная эпоха. М., 2000.

181. Коротков Р.К. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России. 2004. - №10.

182. Кощеева И.К. Качество образования как социологическая проблема. Дисс. На соискание уч.степени канд. соц. наук. Екатеринбург, 2003.

183. Кощеева И.К., Шуклина Е.А. Качество негосударственного высшего образования в оценках студентов и преподавателей // Aima mater. -2003. №7. - С. 23-29.

184. Кощеева И.К., Шуклина Е.А. Негосударственное образование в оценках студентов // Высшее образование в России. 2002. - №6.

185. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. -№2.

186. Коменский Я. А. Великая дидактика./Избранные педагогические сочинения,- М., 1955. 446с.

187. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 190с.

188. Крахмал ев A.J1. Качество образования как актуальная проблема управления. Омск, 2001.

189. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.- С. 34 - 48.

190. Левикан К. Геометрическая рапсодия. М.: Знание, 1984 - 176с.

191. Левитов Н.Д. Вопросы психологического характера. 2-е издание. М.: Уч. пед.изд., 1956-368с.

192. Левицкий B.C. Аналитические методы в инженерной графике: Учебное пособие по курсу «Инженерная графика» для слушателей ФПКП М. : МАИ, 1978 - 74с.

193. Леднев B.C. Содержание образования. Проблемы структуры. М.: Просвещение, 1989 - 360с.

194. Леонтьев А.Н. О формировании способностей. //Вопросы психологии, 1960 №1, с.11-13.

195. Лернер И .Я. Проблемы методов обучения и пути ее исследования //Вопросы методов педагогических исследований М., 1973.

196. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Знание, 1980.- 96с.

197. Леонтьев A.A. Психологические особенности деятельности лектора. -М.: Знание, 1981. -80с.

198. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек // Хрестоматия по инженерной психологии/ Сост. Б.А. Душков, Б.Ф. Ломов, Б.А. Смирнов/ Под ред. Б.А. Душкова: Учебное пособие. М.: Выс. шк., 1991.- 287с.

199. Лихачев Б.Педагогика Курс лекций. М.: Юрайт., 1999. - 464с.

200. Ломов С.П. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Просвещение, 1991.- 272с.

201. Лопаткин В.М., Зырянов Г.П. Алтайский университетский школьно-педагогический округ. Барнаул, 1999.

202. Макаренко A.C. Некоторые выводы из педагогического опыта. Соч. -М.,1958. 320с.

203. Максимова В.Н. Межпредметные связи как дидактическая проблема Сов. Педагогика. 1981. - N8.

204. Майер Г. Психология эмоционального мышления// Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова, М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 123- 129.

205. Марквардт К.Г. Проблема научной организации учебного процесса в вузах и пути ее решения //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1981. Вып.4,- 230с.

206. Масшбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. -М.: Педагогика, 1998. 225с.

207. Машбиц Е.И. Психолого-логические основы управления учебной деятельностью Киев, 1987, 278с.

208. Мадер В.В. Введение в методологию математики. М.: Иниерпракс, 1994.-448с.

209. Манзадей O.A. Мыслительные процессы как средство диагностики уровня развития пространственного воображения учащихся //География в школе. 1994. №4 с.43-45.

210. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении М., 1972, 304с.

211. Матюшкин A.M. Проблемные развития профессионального теоретического мышления. М., 1980 - с.3-47.

212. Мазур М. Качественная теория информации. М.: Просвещение, 1977. -384с.

213. Методические материалы по вопросам преподавания графических дисциплин /Белорусский политехнический институт. Минск, 1986 -105с.

214. Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р. Агутова, М.Н. Скаткина, JI.C. Турбовского М.: Педагогика, 1985 - 240с.

215. Методология и методы проблем педагогики высшей школы /Под ред. В.И. Загвязинского Тюмень, 1986 - 112с.

216. Менгинская H.A. Мышление в процессе обучения //Исследование мышления в современной психологии М., 1966. - 258 с.

217. Миллер С. Психология развития: методы исследования.- СПб., Питер, 2002.- 454с.

218. Милорадова Н.С. Содержание и функции наглядности при разных типах учения: дисс. канд. психолог, наук М.: 1979. -175с.

219. Миненков Г.Я. Трансформация университета и учебный процесс. -Минск, 2004.

220. Мингазов Э.Г. О классификации средств наглядности /В кн.: Новые исследования в педагогических науках. Вып. 13 М.: 1975. - с.41-43.

221. Мингазов Э.Г. Гносеологические основы принципа наглядности обучения //Советская педагогика 1975. - № 9 - с.24-25.

222. Мирович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления. Мн. Харвест, М.: ACT, 2000.- 423с.

223. Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004.

224. Моисеева М.В. Введение в компьютерные коммуникации// Информатика и образование, 1993. № 4.- с. 12 15.

225. Нартова Л.Г. , В.И. Якунин. Начертательная геометрия: Учеб. для вузов / Л.Г. Нартова, В.И. Якунин. М.: Дрофа, 2003. - 208с.

226. Наумов В.В. Разработка программных педагогических средств// Информатика и образование. 1999. № 3.- с.36- 40.

227. Наумов Л.Б. Обучающий алгоритм: принцип использования и некоторые результаты применения // Экономика и организация промышленного производства. 1979. - №5.

228. Низамов P.A. Лекция и ее совершенствование. «Советская педагогика», 1970, №3, с.23-26

229. Образование, которое мы можем потерять / Под общ. ред. Акад.

230. B.А.Садовничего. М., 2002.

231. Образование в документах. 2004. - №8.

232. Обучение в вечерней школе. Под редакцией Е.П. Тонконогой. М., «Педагогика», 1976, 288с.262.0нищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. М.:

233. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация. Теория и практика: Монография/ И. Н. Розина, 2003.- 320с.

234. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общей ред. B.C. Куку шина, -Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2004.- 336с.

235. Политехи, институт Ленинского комсомола, Челябинский регион центр высш. школы Челябинск: ЧПИ, 1990 - 95с.

236. Павлов Ю.В. Обратная связь в педагогике //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1981, вып.1.

237. Петин Б.Ф. Введение в научные основы организации СРС в условиях многоступенчатой системы высшего образования. М., 1991, - 20с.

238. Песталоцин Г.И. Избранные пед. произведения: в 3 т. М.: Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1963. - 635с.

239. Платонова Т. А. Роль мотивации в познавательной активности //Активность личности в обучении. Сб. науч. трудов М., НИИВШ, 1986, с.21-30.

240. Плеухова Л.Ф., Ситников Ю.К. Познавательная деятельность студентов в условиях компьютерного обучения // Педагогика, 1999, №7

241. Подластный И.П. Педагогика: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Просвещение; Гуманитарный изд. центр. Владивосток. 1996. -432с.

242. Подластный И.П. Педагогика: Новый курс: Учебник для студентов высших учебных заведений: В 2 кн.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Кн.1: Общие основы. Процесс обучения.- 576с.

243. Поселянина O.K. Применение технических средств в преподавании общественных наук в вузе. М.: Высшая школа, 1974, 167с.

244. Проблемы графической подготовки инженера /Материалы научно-методической конференции СНГ Минск, 1992. - 137с.

245. Психология. Словарь /Под общей ред. A.B. Петровского, М.Т. Ярошевского 2-е изд., испр. И доп. - М.: Политиздат, 1990 - 494с.

246. Пялкин Ю.И. Наглядность и ТСО в преподавании политической экономии М.: Высшая школа, 1982, 192с.

247. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Попова В.Л., 2002.- 358 с.

248. Попов А.И. Система олимпиадного движения студентов в техническом университете // Вестник ТГТУ. 2004. - Т. 10. - №1Б. - с.256-263.

249. Попов А.И. Олимпиадное движение в системе конкурентоспособности технического университета // Развитие творческих способностей личности в условиях олимпиадного движения: Материалы международной научно-методической конференции. Тамбов, 2005. -с.75-80.

250. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в изменяющемся российском обществе. М.: Наука, 2004. - 215с

251. Попков В.А., Коржуев A.B. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие. М., 2004.

252. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общ. ред. профессора Ю.Б.Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. - 402с.

253. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений: Учебное пособие/ Под ред. Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 213с.

254. Протасов К.В. Анализ эксперимента- М.: Высшая школа, 1994, 172с.

255. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Профессиональное образование» 1999.- 904 с.

256. Профильное обучение: Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования /Под ред. А.Ф. Киселева 2001.- 350с.

257. План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования РФ на 2005-2010 годы, утвержденный приказом Минобрнауки России, №40 от 15 февраля 2005г.

258. Приказ Минобразования России №4482 от 4.12.2003 «О применении Общероссийского классификатора специальностей по образованию» // Бюллетень Минобразования РФ. 2004. - №2-4.

259. Приказ Минобрнауки России №4 от 12.01.2005 Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования» // Официальные документы в образовании. 2005. - №8-9.

260. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой. М., 2002.

261. Паныпина Т.В. и др. Психологические особенности студенчества и качества дистанционного обучения // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Открытое и дистанционное образование: организация, технология, качество». Новосибирск, 2001.

262. Роберт И.В. Современные информационные технологии образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. -М.: Школа-Пресс, 1994,- 205с.

263. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования // Высшее образование в России.-2005. -№11. с.29.

264. Розов C.B. Руководство к преподаванию черчения. 2-е издание переработанное и доп. - М.: Машиностроение, 1968 - 375с.

265. Рубинштейн С.А. Проблемы общей психологии М.: Педагогика, 1973 - 423с.

266. Рыжов H.H. Лекции по начертательной геометрии. Выпуск I, II М.: УНД им. П. Лумумбы, 1963, 1964.

267. Рыжов H.H. Начертательная геометрия (понятия, их определения и пояснения) /Методическое пособие по курсу «Начертательная геометрия» М., МТАДИ, 1993 - 60с.

268. Санкин Л.А., Тонконогая Е.П. Управление качеством образования в гуманитарном вузе // Известия РАО. 2002. - №2.

269. Сазонова З.С. Проектирование инженерного образования в третьем тысячелетии. Европейские тенденции и российские реалии // Высшее образование в России. 2006. №1. - с.36-41.

270. Сайгак Л.И. Преемственность графической подготовки учащихся средних школ и вузов. Дис. канд.пед.наук., Москва, 1984.

271. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. М., 2002.

272. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы. СПб.; М., 2000.

273. ЗЮ.Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие.-М.: Народное образование. 1998. 256с.

274. Сенашенко B.C. Структурные изменения и проблемы качества в высшем профессиональном образовании России. СПб., 2004.

275. Сенашенко B.C. Состояние и перспективы подготовки бакалавров и магистров вузов России. -СПб., 2005.

276. З.Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.- 294с.

277. Сибирская М.П. Педагогические технологии профессиональной подготовки. Учебное пособие.- Санкт-Петербург, 1995.- 79с.

278. Системный анализ классификаторов и перечней направлений и специальностей высшего профессионального образования Российской Федерации и варианты модернизации для ГОС третьего поколения. Рабочие материалы №1-5 / Под ред. В.Н.Козлова.- СПб., 2005-2006.

279. Слободчиков В.И. Очерки психологии образования. Биробиджан, 2005.

280. Скулкина H.JI. Дидактический материал к урокам черчения по теме сечения / Художественно педагогическое образование: Сб. статей. Ижевск, Изд-во Удм. Ун-та, 1995, с.53-56

281. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения М., 1971, 270с.

282. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности и личности: Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов М.: Аспект Пресс, 1995 - 271с.

283. Смирнов В.Ф., Ларионова Л.С., Краснощекова Т.И., Крылова B.C. и др., «Методика проведения практических занятий по высшей математике», Москва 1971г., 68с.

284. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. -М.: Просвещение, 1970, 102с.

285. Станюкене Г.И. Повышение эффективности учебного процесса на основе обратной информации при изучении графических дисциплин во втузе: Автореф. дис. канд.пед.наук Вильнюс, 1980.

286. Степакова В.В. Теория и практика становления методического мастерства будущего учителя черчения. Дисс. докт. пед. наук М., 1997 - 400с.

287. Совершенствование форм и методов организации учебного процесса: Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции, 21 -23 февраля 1990г., Зч. 4.1 Комсомольск на Амуре: Комсомольский на Амуре политехнический институт, 1990, 159с.

288. Советский энциклопедический словарь Изд. 4-е Испр. и допол./ Под ред.A.M. Прохорова. -М.: «Советская энциклопедия», 1990.- 1630с.

289. Современные способы активизации обучения: учебное пособие/ Т.С. Панина, Л.Н.Вавилова. М., 2000.

290. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С. Рапацевич 2001

291. Создание учебного научно-педагогического комплекса Алтайского края: проблемы, перспективы, решения / Под ред. Т.И.Шамовой, П.К.Одинцова. Бараул, 1988.

292. Соловов A.B. Компьютерная графика в инженерном образовании в России. 1997. № 2 с. 90 92.

293. Соловов A.B. Об эффективности информационных технологий// Высшее образование в России. 1997. №4.- 92 95с.

294. Способности и склонности: комплексные исследования / Под ред. Э.А. Голубевой М.: Педагогика, 1989. - 2000с.

295. Столяренко JI.Д. Педагогика. Серия "Учебники, учебные пособия". Ростов н/Д: "Феникс", 2003.- 448с.

296. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т./ Редкол. Н.П. Кузин и др.- М.: Педагогика, 1981.- 640с.

297. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М., 1983.

298. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984,343с.

299. Тыщенко О.Б. Электронные лектории. //Педагогика, 2002, №8 стр.39

300. Технические средства обучения и методика их использования: Учеб. пособие для вузов/ Коджаспирова Г. М., Петров К.В. 2002.

301. Трайнев В.А., Трайнев И.В. Информационные коммуникационные педагогические технологии (обобщения и рекомендации)

302. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие/ Под ред. проф. В.Л. Попова.- М.: ИНФРА-М, 2007.- 336с.

303. Управление качеством образования / Под ред. М.М.Поташника. М., 2000.

304. Усова A.B. Роль межпредметных связей в развитии познавательных способностей / межпредметные связи в преподавании основ наук/.-Челябинск, 1982.

305. Усова A.B. Межпредметные связи в преподавании основ наук.-Нар. образование, 1984, №8.

306. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами/ Под ред. C.B. Валдайцева. СПб.: СПбГУ, 1995.- 330с.

307. Управление инновациями. Кн. 1-3. Кн. 1: Основы организации инновационных процессов: Учеб. пособие/ Под ред. Ю.В. Щленова. -М.: Высшая школа, 2003. 315с.

308. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: в 2-х томах. -М.: 1974.

309. Федотова Т.Н. Студент и лекция. «Советская педагогика», 1969.- № 6. с.18-23.

310. Феязов Э.З. Восприятие и реальность. Чебоксары. Изд-во Чуваш. Ун-та. 1992. - 78с.

311. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987.-206с.

312. Фролов С.А. Начертательная геометрия М.: Машиностроение, 1978. -240с.

313. Фрейберг С. А. Развитие познавательных способностей и самостоятельности студентов при изучении инженерной графики на основе внедрения компьютерных технологий. Дисс.канд.пед. наук. М., 2007г., 218с.

314. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. М., 2004

315. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М., 2003.

316. Фуллер С.К. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства // Вопросы образования. 2005. - №2.

317. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Гардарики. 4-е изд., - 1999.- 519с.

318. Хекхаузен X Мотивация и деятельность в 2-х томах / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1986. -Т.1.-406 е., Т.2.- 391с.

319. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды //Вопросы психологии. 1977 №4 с.52-63.

320. Хозлинов Г.П. Педагогическое мастерство организации учебного процесса //Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1980. Вып.2, с.34-37

321. Цукарь А.Я. Методические основы обучения математике в средней школе с использованием образного мышления/ Дисс.докт.пед.наук,-Новосибирск, 1999.

322. ЗбО.Чекмарев A.A. Начертательная геометрия и черчение: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.- 472 с.

323. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437с.

324. Чугунова Э.С. Психология инженерного творчества.- Л., 1965с.

325. ЗбЗ.Четверухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии. Часть 1, 2-М., МАИ, 1973.

326. Чулков В.О., Лебицкий B.C., Киселев А.Д. Принятие вероятностных характеристик и информативности элементов конструкторских документов для определения трудности учебных графических работ-М., ИЦВШ, 1991-31с.

327. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №2.

328. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М., 1999.

329. Щеголь В.И., Ляпина Г.А. Философия и история образования.-Тольятти: Изд-во фонда «Развитие через образование», 2001. 106с.

330. Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат., 1985.

331. Шапиро ЭЛ. Компоненты знаний и их соотношения в сферах интеллектуальной деятельности //Вестник высш. школы, 1990, №11, с26-31.

332. Щевелева Г.М. Диагностическое тестирование предметных знаний первокурстников: // Педагогика, 2001, №7 стр.53

333. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образовании: прикладной аспект. Учебный процесс: взгляд изнутри // Высшее образование в России. 2001. - №5.

334. Щуканина H.H. Координированное изучение общеобразовательных и специальных дисциплин при подготовке инженеров / на примере математики/: Автореф. дис. канд.пед.наук. -М., 1975.

335. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1981.- 196с.

336. Энциклопедия педагогических технологий / Пособие для преподавателей/ Под ред. Колеченко А.К. 2002.- 586 с.

337. Энциклопедия профессионального образования: В Зт. / Под ред. С.Я.Батышева. М., 1999.

338. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 391с.

339. Юрин В.Н. Компьютерные технологии в учебном процессе инженерного образования // информационные технологии. 1999.-№ 3 -С. 45-46.

340. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144с.440

341. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.- М.: Сентябрь, 1996.-96с.

342. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. -М.: Педагогика, 1980.-240с.

343. З.Якиманская И.С. Восприятие и понимание учащимися геометрического чертежа и условие задачи в процессе ее решения: Автореф. дисс. канд. психол. наук М., 1959 - 14с.

344. Якиманская И.С. Об использовании наглядности в процессе обучения //Средн. спец. обр. 1971. №10 с.44-50.

345. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования -М.: Высшая школа, 1986 -202с.

346. Якунин В.И. и др. Учебное пособие по начертательной геометрии на базе ЭВМ. М.: МАИ, 1978. -144с.

347. Яковлев Е.В. Управление качеством образования в высшей школе: теория и практика. Челябинск, 2000.

348. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л., 1980.

349. Education & Technology. Reflections on Computing in Classrooms/ Ed. by Charles Fisher, David C. Dwyer, Keith Yocam. San Francisco, 1996. - 314 P

350. Phillip C. Schlechty. Schools for the 21 st Century. San Francisco, 1990. -164p.

351. Guy R. Lefrancois. Psychology For Teaching. USA, 1991. - 449p.\ 111\ 1. 1 / V ■опроса студентов 1,2 курсов ВУЗа

352. Назовите причину из-за которой Вы учитесь в ВУЗе?11 Учиться вообще интересно12 Хочу хорошо подготовиться

353. Интерес к технике, в частности к автомобилям

354. Хочу получить диплом о высшем образовании

355. Поступило большинство моих знакомых и я с ними

356. Посоветовали родители, знакомые и т.д.

357. Какие разделы Начертательной геометрии, которые Вы изучали в ВУЗе, Вы оставили бы (+), а какие (-) ?21 Точка, прямая на чертеже.

358. Плоскость, взаимное положение прямой и плоскости.

359. Перпендикулярность геометрических элементов.

360. Способы преобразования чертежа / замена плоскостей проекции, вращение/.

361. Сечение поверхностей проецирующими плоскостями.26 Пересечение поверхностей.

362. Сразу бы занялся выполнением чертежей, связанных со специальностью.

363. Чему Вы хотели научиться за время изучения графических дисциплин?

364. Развить пространственное мышление, чтобы читать любые чертежи.

365. Умение читать и выполнять чертежи, связанные только с моей будущей специальностью33 Логическому мышлению.34 Умению конструировать.

366. Быстро, сашстоягельно принимать решения.

367. Научиться работать слитературой.

368. Изучать государственные стандарты.

369. Какие из ниже перечисленных разделов и тем курса "Начертательная геометрия. Инженерная графика" наиболее могут пригодиться в Вашей будущей профессиональной деятельности?

370. Перпендикулярность геометрических элементов.

371. Способы преобразования чертежа.

372. Пересечение прямой и плоскости.

373. Сечение поверхностей проецирующими плоскостями.45 Чертежи узлов автомобиля.

374. Чертежи отдельных деталей автомобиля.

375. Какой изучаемый Вами предмет наиболее способствует профессиональному становлению, т.е. работает на будущую специальность? Почему?

376. Какую цель по Вашему мнению преследует изученные Вами разделы Начертательной геометрии?

377. Подготовить к чтению и выполнению чертежей узлов автомобилей.62 Отдельных деталей.63 развить пространственное представление.

378. Развить логическое мышление.

379. Научить решать задачи на построение линии пересечения поверхностей.

380. Расширить знания о способах получения изображения.

381. Можно ли изучение графических дисциплин в ВУЗе начинать прямо с выполнения чертежей по специальности.

382. Благодарим за сотрудничествоопроса студентов 1, 2 курсов ВУЗа

383. В чем Вы видите цель инженерной подготовки в ВУЗе

384. Научиться работать с литературой и овладеть навыками умственного (интеллектуального) труда, считаю это необходимым в самостоятельной деятельности специалиста.

385. Получение знаний и навыков в области буд>щей специальности.

386. Нужен только диплом все равно какими средствами.14 Другое.

387. Ваша оценка важности самостоятельного выполнения домашних заданий?

388. Самостоятельное выполнение домашних заданий важный фактор закрепления пройденного материала, развития умственных способностей, подготовка к зкзамену.

389. Считаю, чтотема усвоена и самостоятельная работа ни к чему /очень легкий материал/.

390. Очень трудно, все равно не справлюсь.24 Другое.

391. Что, по Вашему мнению, наиболее четко должно стимулировать самостоятельное выполнение домашних работ?

392. Четкое понимание необходимоси материала в будущей инженерной деятельности.

393. Необходимости материала для изучения других дисциплин

394. Желание получить хорошие оценки34 ИндивидуальньЕ варианты

395. Самостоятельно ли Вы выполняете домашнее задание741 Да42 Нет

396. Иногда не самостоятельно. 4^

397. В чем причина, если она есть, не самостоятельного выполнения домашних ю работ?51 Недопонимание материала52 Недостаток времени.

398. Наличие одного общего варианта

399. Неумение организовать свое время

400. Отсутствие опроса по выполненной работе.

401. Отсутствие контрольной работы, в начале занятия по тематике домашней работы.

402. Не считаете этот материал необходимым Вам.58 Школьная привычка.

403. Отсутствие на предыдущем занятии.510 Другое

404. Индивидуальный вариагг заставит ли Вас лично делать самостоятельно работу61 Да.62 Нет.63 Другое

405. Какое по Вашему конкретное организационное мероприятие может способствовать самостоятельному выполнению домашних работ.

406. Способствует ли общий вариант обсуждению домашних задач с Вашими товарищами?81 Да.82 Нет.83 Другое.

407. Благодарим за сотрудничество.

408. АНКЕТА3 опроса студентов 2 курсов ВУЗа

409. Считаете ли Вы, что тема "Деталирование" необходима в Вашей будущей инженерной деятельности?11 Да12 Вероятно13 Не знаю14 Нет.

410. Необходима ли тема "Деталирование" при изучении последующих курсов в институте?21 Да22 Вероятно23 Не знаю24 Нет

411. Назовите наиболее важные, с Вашей точки зрения, темы из ниже перечисленных:31 Соединение болтом32 Соединение шпилькой.33 Соединение шпонкой.34 Эскизы отдельных деталей35 Чертеж сборочный.36 Деталирование

412. Резьба, соединение резьбовые.38 Соединения неразъемные39 Оформление чертежей

413. Взаимное пересечение поверхностей.311 Аксонометрия312 Постановка размеров.

414. Как, с Вашей точки зрения, Вы усвоили тему "Деталирование".41 Хорошо42 Удовлетворительно43 Неудовлетворительно

415. Что мешает Вам и Вашим товарищам успешно изучать тему "Деталирование"?1. этап опроса

416. Что мешает Вам и Вашим товарищам успешно изучать тему «Деталирование»?61 Считаю тему ненужной.

417. Мешает незнание предыдущего материала.63 Тема излагается неудачно.

418. Нет способностей к черчению65 Нет условий для работы.

419. На тему выделено мало часов.

420. Плохая организация занятий (частая смена преподавателей, потеря занятий и т.д.)68 Общая нехватка времени

421. Нет искомых знаний по черчению610 Леность

422. Очень медленно выполняю чертежи.

423. Неумение организовать свое время.

424. Что представляет наибольшие трудности при изучении темы «Деталирование»71 Постановка размеров.

425. Увязка размеров сопряженных поверхностей.

426. Выбор главного вида, числавидов.сборочном чертеже и на рабочем чертеже.

427. Выбор, выполнение и обозначение разрезов

428. Трудности при переходе от вида к разрезу.77 Резьба и ее изображения.

429. Не могу представить деталь по чертежу общего вида.

430. Не могу прикинуть аксонометрию детали от руки.

431. Не могу по двум проекциям построить третью.

432. Никогда не видел /а/ подобную деталь и поэтому с трудом ее представляю.

433. Не могу найти интересуемую деталь на всех изображениях и увязать их между собой.

434. Не могу разобраться в работе узла и в нем вычерчиваемой детали.

435. Определение наименования детали и материала из которого она изготовлена

436. Не умею пользоваться масштабом.

437. Благодарим за сотрудничество.

438. АНКЕТА 4 опроса студентов 3-5 курсов ВУЗа

439. На какие моменты в курсе «черчение» Вы больше бы обратили внимание, если бы заново пришлось изучать его?

440. Изучению разделов начертательной геометрии.

441. Изучению видов, разрезов, сечений.

442. Изучению рабочих чертежей деталей, эскизированию.

443. Изучению сбфочных чертежей.

444. Чтению чертежей общего вида (деталированию).

445. Изучению Государственных стандартов выполнения чертежей.

446. Работе с чертежами, связанными с Вашей будущей работой.

447. Какие разделы черчения наиболее часто Вами использовались при обучении на старших курсах?

448. Изучению разделов начертательной геометрии.

449. Изучению видов, разрезов, сечений.

450. Изучению рабочих чертежей деталей, эскизированию.

451. Изучению сборочных чертежей.

452. Чтению чертежей общего вида (деталированию).26 Изучению ГОСТов.

453. Работе с чертежами, связанными с Вашей будущей работой.

454. Назовите предметы, при изучении которых необходимы знания по разделам черчения.

455. Изучению разделов начертательной геометрии.

456. Изучению видов, разрезов, сечений.

457. Изучению рабочих чертежей деталей, эскизированию.

458. Изучению сборочных чертежей.

459. Чтению чертежей общего вида / деталированию/.36 Изучению ГОСТов.

460. Работе с чертежами, связанными с Вашей будущей работой.

461. Перечислить на Ваше мнение и другие.

462. Какие разделы черчения из выше перечисленных дублируются при изучении других предметов?

463. По каким разделам черчения информация дополнялась, укреплялась в течении всего периода обучения?

464. Какие разделы черчения оказались на Ваш взгляд, ненужными при обучении на старших курсах?

465. Изучение разделов начертательной геометрии.

466. Изучение видов, разрезов, сечений.

467. Изучение рабочих чертежей деталей, эскизированию.

468. Изучение сборочных чертежей.

469. Чтение чертежей общего вида (деталированию).66 Изучение ГОСТов.

470. Работа с чертежами, связанными с Вашей будущей работой.

471. Встречались ли Вы и в каких курсах после изучения курса «черчения» с затруднениями71 По чтению чертежей.

472. По выполнению чертежей отдельных деталей.

473. По выполнению чертежей общих видов (сборочных чертежей).

474. В чем, по Вашему мнению, причина этих затруднений?

475. Успели забыть то, что изучали.82 Толком не изучали.83 Совершенно новые темы.

476. Ваши предложения по организации практических занятий по черчению.

477. Благодарим за сотрудничество.

478. АНКЕТА S опроса студентов 4,5 курсов ВУЗа

479. Что было решающим в выборе Вашей профессии (Выписать в порядке значимости.

480. Убеждение, что профессия соответствует Вашим наклонностям.

481. Желание обеспечить себя материалы».

482. Советы и рекомендации учителей, друзей, знакомых, родственников.

483. Уверенность, что ГОУ ВПО «БрГУ» легче закончить, чем любой другой ВУЗ.

484. Склонность к творческой инженерной деятельности.

485. Желание преумножить достижения специалистов данной области.

486. Другие мотивы. Укажите какш.2. Вы учитесь в ВУЗе, чтобы:

487. Совершенствовать свои способности в технических науках.

488. Стать по-настоящему интеллигентным человеком.23 Только получить диплом

489. Другие причины. Назовите, какие.

490. Какие дисциплины учебной программы имели решающее значение в Вашем профессиональном становлении. Выпишите, пожалуйста, в порядке значимости.

491. Детали машин и подъемно-транспортные системы32 Теория механизмов и машин33 Основы конструирования.

492. Взаимозаменяемость, метрология и стандартизация.35 Автомобили.36 MPC

493. Начертательная геометрия и черчение

494. Подьемно-транспортные машины

495. Двигатели внутреннего сгорания310 Автомобильные двигатели

496. Технология производства, ТО и ремонт.

497. Осн. техн. произв. и ремонт313 Другие дисциплины. Какие?

498. Влияет ли дисциплина «Начертательная геометрия. Инженерная графика» на профессиональную подготовку инженера-механика?41 Да42 Не значительно.43 Нет.

499. Будут ли востребованы на Ваш взгляд знания, умения и навыки по дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» в Вашей профессиональной деятельности?51 Да.52 Нужны частично.53 Нет.

500. Когда Вам больше нравилась выбранная профессия?

501. В момент поступления в ВУЗ.62 В настоящее время.63 Никогда не нравилась.

502. Как повлияло на отношение к Вашей профессии знакомство с курсом «Начертательная геометрия. Инженерная графика»?71 Положительно.72 Отрицательно73 Не повлияло вообще.

503. Назовите цель Вашей предстоящей профессиональной деятельности (в порядке значимости).

504. Совершенствовать свои творческие способности.83 Продвижение по службе.

505. Заслужить уважение окружающих.

506. Совершенствование научно-технических интересов.86 Другие причины. Какие?

507. Как в настоящее время Вы оцениваете свои профессиональные интересы?91 Пассивные92 Активные.

508. Благодарим за сотрудничество.1. Анкета 6опроса студентов группы

509. Удовлетворены ли Вы своей работой на сегодняшнем практическом занятии?11 удовлетворен (а) полностью;12 удовлетворен (а) на 50%;13 не удовлетворен (а);14 не знаю;15 другое, объясните что

510. В какой части практического занятия Вы считаете свою работу наиболее активной?21 вводная часть;22 основная часть;23 заключительная часть

511. Насколько сложными оказались предложенные графические задания?31 очень сложные;32 средней сложности;33 легкие;34 другое, объясните что

512. Доступен ли для понимания теоретический материал, излагаемый преподавателем в начале практического занятия?41 понятно все;42 понятна только половина предложенной информации;43 не понятно совершенно ничего;44 другое, объясните что

513. Понравилась ли вам работать на занятии сегодня?51 да, мне понравилось занятие;52 не доволен, было скучно;53 затрудняюсь ответить;54 доволен, но не всем (что не понравилось?);55 другое, объясните что

514. Оцените свои знания, полученные сегодня на занятии61 знания на «отлично»;62 на «хорошо»;63 на «удовлетворительно»;64 на «неудовлетворительно»

515. Устраивает ли темп работы на занятии?81 очень быстрый темп, не успеваю усвоить теоретический материал;82 теоретический материал усвоить успеваю, но отстаю в выполнении графической работы;83 успеваю все;84 другое, объясните что

516. Оцените работу ведущего преподавателя91 отлично;92 хорошо;93 удовлетворительно;94 не удовлетворительно.

517. Благодарим за сотрудничество1. АНКЕТА 7

518. Экспертного опроса преподавателей, работающих со студентами специальности 290600-производство строительны! изделий и конструкций

519. Какую дисциплину (назовите полностью) Вы читаете для указанной специальности?1.1.