Компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Седых, Светлана Павловна

• Седых, Светлана Павловна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Седых, Светлана Павловна

Введение.

1. Состояние проблемы компьютерных технологий обучения.

1.1. Применение компьютеров в обучении.

1.2. Психолого-педагогические аспекты информатизации обучения.

1.3. Дидактическая подготовка содержания обучения.

1.4. Проектирование общей схемы процесса обучения.

1.5. Классификация педагогических программных средств.

1.6. Выводы.

2. Описание и структура компьютерной технологии подготовки и проведения учебных занятий.

• » } \

2.1. Компьютерная технология подготовки и проведения занятий.

2.2. Подготовка учебных материалов для проведения учебных занятий.

2.3. Общая схема процесса обучения.

2.4. Выводы.

3. Информационное обеспечение компьютерной технологии подготовки и проведения учебных занятий.

3.1. Создание обучающих программ с помощью инструментальных систем.

3.2. Описание инструментальной системы генерации обучающих программ

3.3. Особенности реализации инструментальной системы.

3.4. Выводы.

4. Опытно-экспериментальное исследование компьютерной технологии подготовки и щюведения учебных занятий.

4.1. Исследование эффективности применения компьютерной технологии с помощью анкетного опроса студентов.

4.2. Организация учебных занятий с использованием компьютерной технологии.

4.3. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий»

Актуальность исследования. В настоящее время, когда компьютеры стали широко использоваться в образовании, появились "новые информационные технологии обучения", называемые также "компьютерными технологиями". Компьютерные технологии обучения — это процессы подготовки и передачи информации обучаемому, средством осуществления которых является компьютер. Компьютерная технология основывается на использовании некоторой формализованной модели содержания, которое представлено педагогическими программными средствами, хранимыми в памяти компьютера, и возможностями телекоммуникационной сети. Проектирование информационных технологий обучения включает как разработку новых средств обучения, так и методов их использования в учебном процессе. Разработкой концепций различных педагогических технологий занимались Н.Ф. Талызина /1977/, П.М. Эрдниев /1973/,М.В. Кларин /1984, 1994/, Ф. Янушкевич /1986/ и др. Общие проблемы, связанные с проектированием новых педагогических технологий, исследовались в работах Ю.К. Бабанского /1987/, A.A. Вербицкого /1991/, В.К. Дьяченко, В.П. Беспалько, В.В. Краевского, И.Я. Лернера /1989/, Ю.С. Тюнникова /1991/, И.И. Ильясова, H.A. Галатенко /1994/ и др.

В структуру педагогической технологии входят концептуальная основа, содержательная часть обучения и технологический процесс, включающий описание организации и диагностики учебного процесса, методы и формы деятельности участников.

В условиях компьютеризации педагогического процесса педагогическое проектирование является обязательным условием его эффективной реализации. В педагогической технологии диагностичное задание целей, объективный контроль качества усвоения учащимися учебного материала, развитие личности в целом являются основными проблемами. Для выявления факта усвоения знаний и достижения цели на каждом уровне используются специальные проверочные инструменты — тесты достижений, с помощью которых однозначно выявляется уровень усвоения информации учащимся и его мастерство. Важными параметрами цели обучения являются: объем и уровень усвоения, ступень абстракции, степень освоения — автоматизации и осознанности усвоения. Контроль знаний с помощью тестов дает возможность проверить качество сформированности всех параметров цели. Диагно-стичной методике целеобразования и использованию педагогической технологии на учебном занятии посвящены работы В.П. Беспалько /1989/, E.JI. Белкина /1989/, В.М. Полонского /1987/, М.С. Бикбулатова /1981/ и других.

В последнее время все больше авторов связывает вопросы оптимизации процесса обучения с использованием в нем компьютерных технологий: К.К. Бойкачев /1987/, В.Ф. Венда и Б.Ф. Ломов /1984/, Г. Гергей /1985/, Б.С. Гершунский /1987/, В.Я. Ляудис /1983/, Э.Г. Малиночка /1989/, Е.И. Машбиц /1989/, А .Я. Савельев /1986/, Г.К. Селевко /1998/ и другие. В этих работах накоплен опыт практического использования компьютеров в процессе обучения и заложены фундаментальные психолого-педагогические основы рационального включения компьютера в учебно-познавательную деятельность обучаемых на разных ее этапах.

Для поддержки процесса построения педагогических программных средств необходим переход от традиционной технологии "прямого" программирования в системах программирования С++, BASIC, PASCAL и т.д., к более производительной технологии создания компьютерных обучающих программ — с использованием инструментальных систем проектирования программ. Применение инструментальных систем для проектирования педагогического программного средства позволяет сократить трудоемкость и сроки разработки, а также дает возможность создавать обучающие программы преподавателям, не имеющим профессиональной подготовки в области программирования.

Общие проблемы технологии создания компьютерных обучающих программ, классификация программных продуктов общего назначения, требования к инструментальным средствам рассматривались О.И, Мухиным /1991/, А.Т. Ворониным^ Ю.А. Чернышевым, И.В. Ретинской, М.В. Шугриной /1993/, M.B. Булгаковым, А.Б. Пушкиным, С.С. Фоминым, Е.Е. Якивчу-ком /1994/. Описание конкретных разработок инструментальных систем производилось многими авторами: К.К. Бойкачевым, И.Г, Коневой, И.З. Новик, А.Т. Ворониным, Ю.А. Чернышевым, С.Н. Трапезниковым /1994/.

Главной особенностью фактологической стороны содержания образования является наличие компьютерной информационной среды, включающей на современном уровне гипертекст и мультимедиа, имитационное обучение, электронные коммуникации (сети), базы данных, экспертные системы и т.п. Гипертекстовые и гипермедиа инструментальные системы позволяют сосредоточить и использовать на одном учебном месте изобразительные средства различной природы и выразительности (текст, рисунки, звук, видео, анимацию, фотографии, схемы), выбрав их в соответствии с содержанием изучаемого предмета и законами психологического воздействия и восприятия. Гипертекстовые системы являются мощным средством индивидуализации обучения. Пути и темп изучения материала могут быть выбраны и реализованы обучающимся, в зависимости от имеющегося уровня знаний, сложившихся приемов работы и психологических особенностей личности. Работа с гипертекстовой системой формирует и развивает способность к самостоятельной деятельности по получению и развитию знаний и умений. О применении мультимедиа и гипертекстовых систем в обучении писали многие авторы: Ю.М. Тараскин, A.B. Смольянинов, В.Н. Агеев, A.B. Веселов, Д.М. Гришеч-кин, А.И. Тихонов /1994/ и другие. Имеющийся опыт и исследования показали, что применение компьютеров существенно улучшает обучение. Но проникновение их в педагогическую практику затруднено имеющей место в настоящее время трудоемкостью подготовительной работы преподавателя. Для преодоления этих трудностей нужна специальная подготовка, специальные знания и умения. Учитель должен овладеть профессией программиста. Но и программисту требуется выполнять нелегкий труд для подготовки учебных материалов к работе с использованием компьютера. Однако эта подготовка не является сущностным содержанием процесса обучения. Значит, нужно стремиться к ее упрощению, сокращению ее трудоемкости.

Трудоемкость подготовки учебных материалов к занятию может быть уменьшена путем передачи компьютеру механических, оформительских, рутинных действий. Таких действий много и в подготовительной работе, и в проведении занятия. Передать их компьютеру возможно путем воплощения их в программный продукт. А для этого нужны обобщенные сущностные характеристики этих действий, которые могут пригодиться в дальнейшем для проектирования применения компьютера в обучении.

Из отмеченного вытекает проблема выделения обобщенных сущностных характеристик действий преподавателя по подготовке и проведению учебного занятия и использованию их для построения компьютерной технологии.

Однако если структура и способ построения педагогических образовательных технологий достаточно полно и глубоко проработаны, то с компьютерными технологиями обучения имеется много неясного. Использование компьютерных программных средств зачастую осуществляется на отдельных этапах технологии обучения, например, с целью первичного формирования знаний, коррекции и контроля результатов обучения и т.д. Вместе с тем целостный, системный, фундаментальный подход к разработке и внедрению компьютерных программных средств в обучении отсутствует. Необходимо также отметить, что даже при наличии системного подхода применение педагогических программных средств затрудняется их отсутствием или высокой трудоемкостью разработки.

Традиционно при разработке педагогических программных средств, как правило, применяется "прямое" программирование в системах программирования, требующее использования труда профессиональных программистов высокой квалификации. Для поддержания массового процесса построения педагогических программных средств необходим переход к более производительной технологии создания компьютерных обучающих программ — с использованием инструментальных систем проектирования программ. Применение инструментальных систем для проектирования педагогического программного средства позволяет сократить трудоемкость и сроки разработки, а также дает возможность создавать обучающие программы преподавателям, не имеющим профессиональной подготовки в облает программирования.

Однако существующие разработки инструментальных систем, во-первых, не всегда доступны педагогу, во-вторых, зачастую не вполне удовлетворяют требованиям, предъявляемым к педагогическому программному средству и, в-третьих, не отвечают методологии проектируемой компьютерной технологии.

Недостаточная обеспеченность средствами компьютерной поддержки процесса подготовки и проведения учебных занятий побудила нас к выбору темы исследования "Компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий".

Цель исследования: разработка и обоснование компьютерной технологии подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченной программной поддержкой действий участников процесса обучения.

Объектом исследования является процесс подготовки и проведения учебных занятий с применением компьютера, а предметом исследования — компьютерная педагогическая технология подготовки и проведения учебных занятий, обеспечивающая адекватную поддержку действий участников обучения.

Гипотеза исследования:

Использование компьютера для подготовки и проведения учебных занятий приводит к образованию эффективной и комфортной для участников обучения технологии, если при этом поддерживаются действия:

- отбора и конструирования содержания учебного материала;

- организации учебного материала в виде совокупности компонентов, благоприятных для работы с ними обучаемых;

- учета при создании этих компонентов особенностей личности обучаемых и степени их продвинутости в изучении материала; выстраивания обучаемым своей индивидуальной траектории учебных действий;

- создания состояния информационной гуманности (личностно-ориентированное обучение) для обучаемого и состояния "дружественности", доступности для педагога.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез намечены следующие задачи исследования;

1) Изучить состояние проблемы проектирования компьютерных педагогических технологий обучения.

2) Разработать педагогическую модель компьютерной поддержки подготовки и проведения учебных занятий.

3) Раскрыть взаимодействие педагогических и информатизационных условий при подготовке и проведении учебных занятий.

4) Исследовать педагогическую эффективность разработанной модели.

В процессе исследования решался ряд частных задач: выделение специфичных для компьютерных технологий принципов и методов обучения; определение специфики процесса целеобразования применительно к базовой дисциплине педагогического эксперимента; описание методики определения коэффициентов параметров цели обучения учащимися при использовании педагогического программного средства; разработка типичной структуры процесса создания компьютеризированных учебных материалов; выработка рекомендаций педагогу-предметнику по дидактической подготовке учебных материалов, формированию сценария обучающей программы и использованию инструментальной системы.

Основными методами исследования являются:

1.Теоретический анализ литературных источников, изучение и обобщение опыта использования технологий обучения. Применялись для определения проблем, цели, объекта и предмета исследований.

2.Метод педагогического моделирования. Выступил в качестве основного метода исследований при построении экспериментальных моделей.

3.Эмпирические методы: обсервационные (наблюдение, хронометраж), диагностические (анкетирование, тестирование), созидательный эксперимент при моделировании учебного взаимодействия и разработке компьютеризированных материалов и педагогический эксперимент при исследовании эффективности их применения.

4. Дисперсионный, парный корреляционный анализы, анализ результатов эксперимента по показателям оценочных успехов. Использовались для математической обработки данных эксперимента.

5.Ведение дневников наблюдений за учебно-познавательной деятельностью обучаемых, анкетирование, контрольные работы.

Исследование проводилось по этапам:

На первом этапе (1989-1997) изучались психолого-педагогические аспекты компьютеризации обучения, рассматривались существовавшие методики подготовки дидактических материалов для автоматизированных обучающих систем и обобщался передовой опыт использования компьютеров в обучении.

Опытная разработка обучающих программ по многим предметам (Пакеты Прикладных Программ, Автоматизированные банки данных, Численные методы вычислений, Информатика) осуществлялась, начиная с 1989 г., в различных программных средах: Мобильной Диалоговой Обучающей Системе (МДОС), Turbo Pascal (с использованием библиотеки Turbo Vision), Delplii. Разработка инструментальных программных систем для проектирования обучающих программ средствами языка Pascal проводилась, начиная с 1992 года. Интерфейс, возможности, способы организации взаимодействия с обучаемым и идеология проектируемых программ неоднократно менялись.

На втором этапе (1997-1999) разрабатывалась инструментальная среда для обеспечения программной поддержки процесса подготовки и проведения учебных занятий, развивался аппарат и методика исследования, анализировались учебные программы и методическая литература, разрабатывались экспериментальные учебные материалы.

На третьем этапе (1998-1999) построена педагогическая модель компьютерной поддержки действий участников процесса подготовки и проведения учебных занятий; раскрыта специфика взаимодействия педагогических и информационных условий при переводе педагогической модели подготовки и проведения учебных занятий в программный продукт; проведено опытно-экспериментальное исследование построенной компьютерной технологии обучения, выполнен анализ и обобщение теоретических и экспериментальных материалов.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработанной технологической модели подготовки и проведения учебных занятий, методического, организационного и информационного обеспечения этой технологии и структуре инструментальной программной поддержки действий преподавателя и обучаемого.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании разработанной компьютерной технологии подготовки и проведения учебных занятий, раскрытии педагогической сущности компьютерной поддержки действий преподавателя, проектирующего предстоящее занятие.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанная модель подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченная программной поддержкой действий участников готова к использованию в практической деятельности. Разработан инструментарий практической деятельности педагога с использованием компьютера. Разработаны методические рекомендации по использованию предложенной технологии, комплекс компьютеризированных учебных материалов и обучающих программ (по курсу "Автоматизированные базы данных").

Обоснованность и достоверность полученных научных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается системным подходом к изучению предмета исследования, организацией педагогического эксперимента в соответствии с целями обучения и задачами исследования, использованием надежных, апробированных методик обработки данных и качественной интерпретацией результатов. Статистический анализ анкетирования, показателей успешности обучения и коэффициентов достижения цели обучения позволили сделать вывод о достоверности результатов исследования при уровне надежности 95%.

Личный вклад диссертанта в получение научных результатов заключается в самостоятельной разработке и испытании экспериментальной модели подготовки и проведения учебных занятий, инструментальной программной поддержке действий преподавателя и обучаемого, в теоретическом их обосновании, обобщении результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компьютерная технологическая модель подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченная программной поддержкой действий участников.

2. Общая структура инструментальной программной поддержки процесса подготовки и проведения учебных занятий, состоящая из подструктур поддержки действий преподавателя по подготовке и проведению занятия и действий обучаемого.

3. Структура программного обеспечения педагогического проектирования учебного занятия, состоящая из модулей учебного занятия, кадров учебного материала и информационных компонентов обслуживающих действий.

4. Модель методического обеспечения подготовки учебного занятия, состоящая из определения содержания модулей занятия, описания отобранного содержания и проектирования учебных действий.

5. Модель организационного обеспечения взаимодействия участников подготовки и проведения учебных занятий с инструментальной программной системой, состоящая из инструкций, описывающих порядок действий участников.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Итоги исследования докладывались на конференциях: региональной конференции на секции "Проблемы преподавания механики и использования ЭВМ в учебном процессе" (г. Краснодар, 1986); научно-методической конференции "Совершенствование подготовки педагогических кадров" (г. Краснодар, 1987); всероссийской научно-практической конференции-выставке "Информатизация образования 96" (г. Ставрополь, июнь 1996 г.), межрегиональной научно-практической конференции "Образование взрослых: психолого-педагогические аспекты" (г. Краснодар, март 1999);

5-я международной конференции "Современные технологии обучения" (г. Санкт-Петербург, апрель 1999).

Материалы работы обсуждались на заседаниях кафедры математического моделирования факультета прикладной математики и кафедры педагогики Кубанского госуниверситета. Проводились встречи с учителями, руководителями учреждений народного образования города Краснодара и края.

Разработанная компьютерная технология была использована при подготовке и проведении учебных занятий по предмету «Автоматизированные базы данных» (факультет прикладной математики КубГУ, отделение экономической кибернетики экономического факультета ИНЭП), «Автоматизированные информационные системы в экономике» (экономический факультет ИНЭП).

Модель одобрена на кафедрах педагогики и математического моделирования КубГУ и внедряется в учебный процесс.

Практические рекомендации по разработке и использованию компьютерной технологии, предложенные нами, успешно применяются другими преподавателями при подготовке и проведении учебных занятий по другим учебным предметам (Информатика, Общая геология и др.).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Седых, Светлана Павловна

4.3.Выводы

С целью исследования эффективности разработанной компьютерной технологии обучения, обеспеченной поддержкой инструментальной программной системы, было проведено анкетирование участвующих в эксперименте учащихся. Для проверки предположений гипотезы обработка результатов анкетирования производилась путем расчета ряда показателей-индексов: удовлетворенности применением обучающих программ, успешности, целесообразности, применяемости обучающих программ и др. Проведен статистический анализ основных характеристик анкетирования, корреляционный и дисперсионный анализы, позволяющие сделать выводы о достоверности результатов исследования при уровне значимости 0,05.

Анкетный опрос студентов показал, что они положительно относятся к применению компьютерного обучения, признают, что его использование содействует формированию знаний, мобилизации сил, интенсификации мыслительной работы. Благодаря наличию гиперссылок появляется возможность учитывать индивидуальные особенности личности обучаемых и степень их продвинутости в изучении материала. Обратная связь со стороны компьютера помогает управлению познавательной деятельностью, способствует выстраиванию обучаемым своей индивидуальной траектории учебных действий. Одобряются студентами и выборочный, и конструктивный методы ввода ответа, послеоперационное осуществление обратной связи в процессе работы, регистрация ошибок на компьютере преподавателя. Большинство студентов считает, что подсказка, выдаваемая при работе с обучающей программой, не мешает, а, наоборот, содействует организации плодотворной познавательной деятельности. Мультимедийная форма предъявления учебных материалов играет важную роль в формировании мотивационной сферы учебно-познавательного процесса. Респондентами признается, что в большинстве учебных ситуаций применение обучающих программ лучше содействует закреплению знаний, чем многие традиционные методы.

Для проверки степени соответствия спроектированной технологии принципу интенсивности, т.е. способности обучаемых более быстро или на более высоком уровне решать дидактические задачи был проведен педагогический эксперимент. В разработанной технологии обучения занятия с применением педагогических программных средств проводились по закреплению и контролю знаний, отработке умений и навыков обучаемых.

По методике, предложенной В.П. Беспалько, были найдены показатели качества учебного процесса в случае каждой группы: контрольной или экспериментальной. Благодаря этим показателям в системе целеобразования достигнута возможность измерения степени сформированности знаний по каждому параметру цели и достижение цели обучения в целом, а также точной дидактической характеристики качества педагогического программного средства.

Исследование показало, что применение компьютера в разработанной технологии для улучшения обратной связи и текущего корректирования познавательной деятельности существенно улучшает знания обучаемых, которые становятся более глубокими, прочными и быстрее формируются. Возможно увеличение объема усваиваемой информации при том же учебном времени обучения за счет интенсификации процесса обучения.

Сопоставление рассчитанной скорости усвоения (С) при достигнутом коэффициенте усвоения Ка=0,87 с известными данными, показывает, что использование мультимедийных обучающих программ повышает скорость усвоения учебного материала в 2,2-3,2 раза. Это может быть объяснимо многоплановостью воздействия мультимедийных программ на органы зрения, слуха, на востребованность многих видов мышления и памяти (образная , зрительная и т.п.).

Опыт применения разработанной инструментальной системы для подготовки компьютерной обучающей программы показал, что трудозатраты преподавателя на подготовку программного обеспечения сокращаются в 10 раз по сравнению с традиционными методами прямого программирования.

Данная компьютерная технология является метапредметной, т.е. она пригодна для использования в преподавании различных учебных дисциплин, как гуманитарных, так и естественнонаучных. Это подтверждается тем, что в соответствии с нашими рекомендациями, данными в работе [113], подготовлены учебные материалы для разработки педагогического программного средства по предметам "Информатика" и "Общая геология". Компьютерная технология обладает широким диапазоном применимости для различных ступеней общего и профессионального образования.

Таким образом, опытно-экспериментальное исследование доказывает, что разработанная компьютерная технология создает комфортное состояние как для обучаемого, так и для педагога.

Заключение

В диссертации решены поставленные задачи и достигнута цель исследования: разработана и обоснована компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченная программной поддержкой действий участников процесса обучения.

Получены следующие основные выводы исследования.

1. Разработана компьютерная технология подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченная программной поддержкой действий всех участников процесса обучения. Компьютерная технология получена путем распространения программной поддержки действий преподавания и учения на подготовку учебного занятия.

2. Разработана компьютерная технологическая модель подготовки и проведения учебных занятий, обеспеченная программной поддержкой действий, участников, предусматривающая формирование концепции обучения; ди-агностичную постановку цели; отбор содержания обучения; структурирование учебного материала; формирование заданий; построение процесса обучения; выбор методов, форм и способов обучения; планирование занятия; подготовку учебных материалов для обучающей программы; формирование обучающей программы по сценарию педагога; проведение учебного занятия с использованием обучающей программы; выполнение учебной деятельности обучаемым; анализ результатов обучения и коррекцию деятельности.

3. Разработана структура инструментальной программной поддержки процесса подготовки и проведения учебных занятий, состоящая из подструктур действий преподавателя по подготовке и проведению занятия и действий обучаемого. Поддерживаются действия по созданию мотивации, формированию знаний, умений и навыков, по предоставлению обучаемому дополнительной учебной информации (выдаваемой по его запросу), по контролю действий и проверке знаний, умений и навыков и по созданию ситуаций отдыха обучаемого (компьютерная перемена).

4. Предложена педагогическая структура программного обеспечения педагогического проектирования учебного занятия, состоящая из модулей учебного занятия, кадров учебного материала и информационных компонентов обслуживающих действий. В качестве модулей используется дополненный и расширенный набор модулей, применяемый педагогами для формирования структуры учебного занятия: организация работы, изучение нового материала с использованием компьютера, формирование умений и навыков, повторение и закрепление, контроль и коррекцию. Компонентами кадров являются: текст, рисунок, гиперссылка, видео фрагмент, аудиофрагмент, вводимые обучаемым данные, реакция обучающей программы на ответы обучаемого и др.

5. Сформирована модель методического обеспечения подготовки учебного занятия, состоящая из построения содержания модулей занятия, описания отобранного содержания и проектирования учебных действий, построения содержания модулей, ввода и подбора текстовых примеров, иллюстраций, текстовых фрагментов, текстовой учебной информации, формирования структуры изучения материала, отбора реплик и др. Для описания отобранного содержания предусмотрены доступные любому педагогу способы набора текста, рисования и сканирования иллюстраций, работы с Фонографом и др. К проектированию учебных действий относятся действия педагога, выполняемые при поддержке программы Конструктора уроков и программы Просмотра результатов обучения.

6. Разработана модель организационного обеспечения взаимодействия участников подготовки и проведения учебных занятий с инструментальной программной системой, состоящая из инструкций, описывающих порядок действий участников процесса обучения. К инструкциям относятся: описания действий с уроком (создать, открыть, сохранить, запустить урок и т.д.), с кадром (добавить, удалить, вставить, переименовать, определить свойства и т.д.), с компонентами кадра (добавить, удалить, переименовать, определить вид, задать свойства и т.д.), действия обучаемого при работе с обучающей программой (зарегистрироваться в базе данных, открыть урок, выполнить урок и т.д.), действия преподавателя при просмотре результатов обучения (выбрать обучаемого, сеанс работы обучаемого, выбрать вопрос, просмотреть результат ответа на вопрос, сравнить ответ с эталоном и т.д.).

7. Создаваемое преподавателем педагогическое программное средство может быть построено в виде гиперсреды (мультимедиа с гиперссылками), создающей для обучаемого условия его саморазвития и самосовершенствования.

8. Данная компьютерная технология является металредметной, т.е. пригодной для использования в преподавании различных учебных дисциплин, как гуманитарных, так и естественнонаучных.

9. Технология применима для различных ступеней общего и профессионального образования.

10. Компьютерная технология создает комфортное состояние как для обучаемого, так и для педагога.

11. Данная компьютерная технология позволяет (подтверждено опытно-экспериментальным исследованием): а) сократить временные затраты преподавателя на построение педагогического программного средства; б) экономить рабочее время педагога; в) обеспечить более быстрое и прочное формирование знаний, умений и навыков обучаемых; г) значительно повысить интерес обучаемых к предмету; д) обеспечить индивидуализацию обучения благодаря использованию гиперссылочной организации информации; е) увеличить объем усваиваемой информации при том же учебном времени обучения.

Эффективное использование компьютерного обучения имеет ряд уело« вий: а) при проектировании учебного занятия и его проведении необходимо придерживаться схемы действия участников, определяющей технологические, методические, организационные и информационные аспекты обучения; б) цель обучения определяется диагностично; в) отбор и конструирование содержания учебного материала осуществляется в соответствии с целями обучения; г) для контроля и коррекции обучения необходимо использовать тесты достижения различных уровней, выстроенные в виде лестницы; д) процесс планирования учебного занятия в зависимости от его типа проводится педагогом с учетом встраивания педагогического программного средства в учебный процесс; е) производить планирование сценария обучающей программы; ж) при подготовке учебных материалов для построения обучающей программы необходимо учитывать особенности процесса мотивации обучаемых; з) педагогу осуществлять анализ и коррекцию деятельности обучаемых как во время учебного занятия, так и после его проведения.

Направление дальнейших исследований может быть следующим: проектирование технологии дистанционного, Internet-обучения, поддерживаемого соответствующим программным инструментальным обеспечением. В качестве средства разработки предполагается использовать HTML. Создаваемые обучающие программы будут являться гиперсредами с расширенными возможностями диалога обучаемого с преподавателем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Седых, Светлана Павловна, 1999 год

1.Агеев В.H. Примеры гипертекстовых и гипермедиа систем (обзор) // Компьютерные технологии в высшем образовании. С.225-229.

2. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., Педагогика. 1989. 419 с.

3. Балл Г. А. О психологическом содержании понятия «задача» // Вопросы психологии. 1970. № 6. С.152-154.

4. Балл Г. А., Довгялло А. М., Машбиц Е. И. Теоретический анализ обучающих программ: Сообщение 1 // Новые исследования в педагогических науках. 1965. Вып. 4.

5. Балл Г. А. Основы типологии задач. Киев. 1979.

6. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения ТСО. Ярославль. 1982. 98 с.

7. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М., 1970. 300 с.

8. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

9. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М. 1989. 192 с.

10. Беспалько В.П. Теория учебника. М., Педагогика, 1988. 160 с.

11. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.

12. Бердфаи JI. В. Формирование умений в ситуации решения конкретно-практических и учебных задач // Вопросы психологии. 1966. .№ 6.

13. Бикбулатов М.С. Дидактические возможности контроля осознанности усвоения знаний. М., 1981.

14. Бобков А.И., Либрович Л.В., Макаренко В.Н. Использование логических моделей для автоматизированного обучения и контроля знаний // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 249-252.

15. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: Эволюция понятия // Сов. Педагогика, 1991. №9. С. 123-128.

16. Бойкачев К.К., Конева И.Г., Новик И.З. "Сценарий — инструмент визуальной разработки компьютерных программ для всех // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-воМГУ, 1994. С. 167-178.

17. Боткин Дж. У. Инновационное обучение, микроэлектроника и интуиция//Перспективы. 1983. № 1. С.39-47.

18. Брановский Ю.С. Введение в педагогическую информатику. Ставрополь, Изд-во Ставропольского педагогического университета, 1995. 206 с.

19. Булгаков М.В., Пушкин А.Е., Фомин С.С. Технологические аспекты создания компьютерных обучающих программ // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 147-152.

20. Булгаков М.В., Якивчук Е.Е. Инструментальные системы для разработки обучающих программ // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 153162.

21. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов // Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др. М., Просвещение, 1988.239 с.

22. Введение в психологию: Под ред. проф. A.B. Петровского. М., Академия 1997. 496 с.

23. Венда В.Ф., Ломов Б.Ф. Взаимодействие человека с ЭВМ и проблемы познавательного прогресса // Философские вопросы технического знания. М., 1984. С. 186-211.

24. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М,, Высшая школа, 1991.208 с.

25. Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе. М., Прогресс, 1988. 336

26. Воеводин A.A. Педагогические подходы к построению базы знаний для автоматизированных обучающих систем с элементами искусственного интеллекта. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб, 1998.

27. Воронин А.Т., Чернышов Ю.А. Инструментальная авторская система АОСМИКРО 2.0. Руководство разработчика компьютерных обучающих курсов // М., Изд-во МИФИ, 1993.

28. Воронин А.Т., Чернышев Ю.А. Интеллектуальная инструментальная система AOSMICRO как средство компьютерных технологий обучения // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 179-187.

29. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., Изд-во АПН РСФСР, 1956. 520 с.

30. Габай Т. В. Автоматизированная обучающая система с точки зрения психолога II Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М,, 1985.

31. Галимов А.М. Дидактические условия применения компьютерных моделей в процессе проблемного обучения. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Казань, 1999.

32. Гальперин П. Я. Основные результаты исследования по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., 1965.

33. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

34. Гергей Т., Машбиц, Е. И. Психологический анализ совместной деятельности II Математические и информационные модели управления наукой. Киев, 1972.

35. Гергей Т., Машбиц Е. И. К характеристике модели решения учебных задач II Вопросы психологии. 1973. 6.

36. Гергей Т., Машбиц, Е. И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе II Вопросы психологии. 1985. №3. С. 41-48.

37. Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы иперспективы. M., Педагогика, 1987. 264 с.

38. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., Наука, 1987. 552 с.

39. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М., Сентябрь, 1996.112 с.

40. Гузеев В.В. Системные основания интегральной образовательной технологии. Автореф. дисс. д-рапед. наук. М., 1999.

41. Давыдков В.В. Роль и место автоматизированных обучающих систем в самостоятельной работе студентов. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Новосибирск, 1999.

42. Давыдов В. В Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М., 1972. 424 с.

43. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986. 240 с.

44. Довгялло A.M. Диалог пользователя и ЭВМ: основы проектирования и реализации. К., Наукова думка, 1981. 232 с.

45. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб., Братство, 1994. 364 с.

46. Жуков В.А., Новик И.З., Плудовская Е.Л. Разработка сценария компьютерной обучающей программы. СПб., 1992.

47. Забродин Ю.М. Процессы принятия решений на сенсорно- прецептив-ном уровне II Психологические проблемы принятия решений. М., 1976.

48. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию. Дис. . д-ра пед. наук. СПб.,1995.416с.

49. Зауэр Л.С. Дидактические условия внедрения информационных технологий обучения учащихся начального профессионального образования. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Курган, 1999.

50. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование // Математика в школе. 1989. №1.

51. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения поучебной дисциплине. М., Логос, 1994. 208 с.

52. Кларин М.В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения // Сов. Педагогика, 1984. №4.

53. Кларин М.В. Педагогическая технология. М., 1989.

54. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Арена, 1994. 224 с.

55. Клейман Гленн М. Школы будущего: Компьютеры в процессе обучения. М., Радио и связь, 1987.175 с.

56. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. T.l. М., Мир, 1976. 736 с.

57. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

58. Компьютерные технологии обучения: Сб. науч. тр. К., ИК, 1989. 62 с.

59. Коутс Р., Влейминк И. Интерфейс «человек- компьютер». М., Мир, 1990.501 с.

60. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М., 1977.

61. Краевский В. В. Теоретический подход к построению теории содержания общего образования // Новые исследования в педагогических науках. М., 1979.

62. Краевский В. В., Лернер И. Я. Дидактические основы определения содержания учебника // Проблемы школьного учебника. М., 1983. Вып. 8. 143 с.

63. Крейцберг П. У, Цели обучения и изучения эффективности деятельности учителя // Учитель и его профессия. Таллин, 1977.

64. Кулюткин Ю. Н, Сухобская Г, С. Моделирование педагогических ситуаций. М., 1981.

65. Леонтьев А. Н. Обучение как проблема психологии // Вопросы психологии. 1957. №1.

66. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М., Педагогика, 1981.186 с.

67. Ляудис В. Я, Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих программ в ситуации компьютерного обучения // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М., 1985.

68. Ляудис В. Я., Тихомиров О. К. Психология и практика автоматизированного обучения // Вопросы психологии. 1983. № 6. С. 16-27.

69. Малиночка Э.Г. Методика составления и применения заданий для упражнений с автоматизированной обратной связью. Краснодар, 1974.

70. Малиночка Э.Г. Эффективность автоматизации обратной связи // Обучение и коммунистическое воспитание в высших и средних специальных учебных заведениях. Экспресс-информация. Вып. 4. М., НИИВШ, 1978. 34 с.

71. Малиночка Э.Г. Проблемы компьютеризации процесса обучения // Тезисы докл. региональной н.и. конф. Краснодар, КубГУ, 1988. С.5-8.

72. Малиночка Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования процесса обучения. Саратов, СГУ, 1989. 184 с.

73. Малиночка Э.Г. Упражнение с использованием программы на языке Бейсик. Краснодар, 1988. 96 с.

74. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

75. Мартьянов С.В., Недумов А.Н., Щербаков Н.В. HYPER-PC и M-CARD — инструменты для создания обучающих и HYPERMEDIA систем // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М, Изд-во МГУ, 1994. С. 188-191.

76. Машбиц Е. И. Психологические проблемы обучения пользователей ЭВМ. Киев, 1976.

77. Машбиц Е. И. Психологический анализ методов обучения как способа управления учебной деятельностью // Общедидактические проблемы методов обучениям., 1977.

78. Машбиц Е. И. Психологические проблемы проектирования учебной деятельности // Вопросы психологии. 1979. Na 6.

79. Машбиц Е. И. Обучение как управление учебной деятельностью // Программированное обучение. К., 1980.

80. Машбиц Е. И. Психологические основы управления учебной деятельностью. К., Выща школа, 1987. 224 с.

81. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М., Педагогика, 1988.192 с.

82. Машбиц Е. И., Бондаровская В. М. Зарубежные концепции программированного обучения. К., 1964.

83. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. К., Выща школа, 1989.184 с.

84. Менчинская Н. А. Интеллектуальная деятельность при решении арифметических задач // Известия АПН РСФСР. 1946. № 3. •

85. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М., ВШ, 1987. 200 с.

86. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995.

87. Мухин О .И. Компьютерная инструментальная среда // Слоистая машина. Пермский политехнический институт, 1991.

88. Обучающие машины, системы и комплексы: Справочник // Под ред. проф. Савельева А .Я. К., Вшца школа, 1986. 303 с.

89. Одегова В.В. Учебный процесс и ЭВМ. Дидактические проблемы управления. Львов, 1988.

90. Осин A.B. Мультимедиа технологии раскрывают возможности компьютера // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 197-204.

91. Пакулова Е.И. Фасилитация учебного взаимодействия с помощью ЭВМ.: Дисс. .канд. пед. наук. Краснодар, 1995. 248 с.

92. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Под ред. С.А. Смирнова. М, 1999.

93. Пейперт С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворныеидеи. М. 1990.

94. Петрушин В.А. Экспершо- обучающие системы. К., Наукова думка, 1992.196 с.

95. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М., 1997.

96. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996.

97. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1987.

98. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М., Наука, 1982. 360 с.

99. Ретинская И.В., Шугрина М.В. Отечественные системы для создания компьютерных учебных курсов // Мир ПК, 1993, №7. С.55-56.

100. Ретинская И.В., Шугрина М.В. Сравнительный анализ отечественных систем для создания компьютерных учебных курсов// Мир ПК 1993, № 7. С.57-60.

101. Рубинштейн С, JI. Основы общей психологии. М., 1946.704 с.

102. Савельев А.Ф., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М., Высшая школа, 1986.176 с.

103. Седых С.П. Об опыте формирования операционного стиля мышления на примере решения задачи распространения упругих волн в сфере // Динамические задачи механики сплошной среды: Тезисы докл. региональной конференции. Краснодар, 1986. С. 40.

104. Седых С.П. О содержании и методике преподавания курса "Основы информатики и вычислительной техники" на физическом факультете // Совершенствование подготовки педагогических кадров: Методические рекомендации. Краснодар, 1987. С. 120-122.

105. Седых С.П., Лукащик Е.П. Самостоятельная работа на мини- и микроЭВМ при изучении экономических дисциплин: Методические указания. Краснодар, 1988. 38 с.

106. Седых С.П., Тягостен В.Ш., Осипян В.О., Гаркуша О.В., Кольцов Ю.В., Юнов C.B. Решение типовых задач по технике алгоритмизации: Методические указания. Краснодар, 1990. 34 с.

107. Седых С.П., Юнов C.B. Практические вопросы разработки педагогических программных средств // Материалы всероссийской научно-практической конференции-выставки "Информатизация образования 96". Ставрополь, 1996.

108. Седых С.П. Экономико- математические методы и модели: Методические указания и задания для контрольных работ. Краснодар, 1997. 66 с.

109. Седых С.П., Юнов C.B. Сборник практических заданий по основам компьютерных технологий. Краснодар, 1997. 44 с.

110. Седых С.П., Гаркуша О.В., Добровольская Н.Ю., Кольцов Ю.В., Осипян В.О., Тлюстен В.Ш., Юнов C.B. Типовые задачи по технике алгоритмизации: Практикум по программированию. Краснодар, 1997. 40 с.

111. Седых С.П., Юнов C.B. Сборник практических заданий по основам компьютерных технологий. Краснодар, 1998. 32 с.

112. Седых С.П. Инструментальная программная система для обеспечения подготовки преподавателя к учебным занятиям // Материалы международной конференции "Современные технологии обучения". СПб, Изд-во СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 1999. С. 88-89.

113. Седых С.П. Применение компьютерной технологии в процессе обучения. Практическое руководство. Краснодар, 1999. 82 с.

114. Седых С.П. Педагогическая технология обучения взрослых с использованием компьютерных обучающих программ // Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Образование взрослых: психолого-педагогические аспекты". Краснодар, 1999. С. 76-79.

115. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии // Школьные технологии. М., Народное образование, 1998. №2.256 с.

116. Семенов И. Н., Степанов С. К. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983.

117. Сергеев А.О., Сигалов A.B. Применение инструментальных систем для автоматизированного контроля знаний // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С.234-248.

118. Смольянинов A.B. Гипертекстовые системы в обучении // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 208-220.

119. Смольянинов A.B., Забродин Д.О. Система НурегТХВ для построения гипертекстовых электронных учебников // Пользовательский интерфейс: исследование, проектирование, реализация. 1993. № 3.

120. Стариченко Б.Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1999.

121. Субботин М.М. Создание и обработка гипертекста. М., Новинтех, 1992.

122. Суртаева Н.Г. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя. Дисс. д-ра пед. наук. М., 1995,390 с.

123. Талызина Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., Просвещение, 1969. 133 с.

124. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., Изд-во МГУ, 1975. 344 с.

125. Талызина Н.Ф. Управление познавательной деятельностью, М., 1975.

126. Талызина Н. Ф. Технология обучения и ее место в педагогическом процессе // Современная высшая школа. 1977. Т. 1 (17).

127. Талызина Н. Ф. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М., 1985.

128. Талызина Н.Ф. Компьютеризация и программированное обучение //

129. Вопросы психологии. M., 1986. №6.

130. Талызина H. Ф., Буткин Г. А. Опыт обучения геометрическому доказательству // Новые исследования в педагогических науках. 1968. № 2.

131. Талызина Н. Ф., Габай Т. В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М., Изд-во Знание, 1977. 64 с.

132. Тараскин Ю.М. Мультимедиа технологии — реальное использование в учебном процессе // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 205-207.

133. Тихомиров O.K., Тоом А.И. Усовершенствование диалога между человеком и автоматизированной системой. М., ВШ, 1987. 86 с.

134. Трапезников С.Н. Урок — универсальный редактор обучающих курсов // Компьютерные технологии в высшем образовании: Программа "Университеты России". М., Изд-во МГУ, 1994. С. 192-196.

135. Тюнников Ю.С. Политехнические основы подготовки рабочих широкого профиля: Метод, пособие. М., Высшая школа, 1991.192 с.

136. Чошанов М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М., Народное образование, 1996.158 с.

137. Фролова Г.В. Педагогические возможности ЭВМ. Новосибирск, Наука, 1988.172 с.

138. Шнейдерман Б. Психология программирования. Человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. М., Радио и связь, 1984. 304 с.

139. Эльконин Д. Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Питания психологи навчання i виховання. К., 1961.

140. Юдин В.В. Педагогическая технология. Ярославль» 1997.

141. Якиманская И. С. Развивающее обучение. М., 1979.

142. Яковлева Н.О. Гибкие педагогические технологии как фактор повышения качества образования школьников. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1998.

143. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1986.

144. Alpert D. A., Ditzer D. L. Advances in computer based education // Science. 1970.V.167. N 3925.

145. Bangert-Drowns R. L., Hunk J. A., Kulik C. L. Effectiveness of computer-based education in secondary schools//Journal of Computer-Based Instruction. 1985. V. 12. N3.

146. Bloom. Д.- S. (ed.) et al. Taxonomy of Educational Objectives // Handbook 1: Cognitive Domain. Harlow. 1956.

147. Burkhardt H-. Eraser R., Wells 0. Teaching style and program design // Computers and Education. 1982. V. 6.

148. Burns P. K., Bozeman W. C. Computer-assisted instruction and mathematics achievement: Is there a relationship? II Educational Technology. 1981. October.

149. Carnegie Commission on Higher Education. The Fourth Revolution: Instructional Technology in Higher Education. N. Y.s 1972.

150. Chambers J. A., Sprecher J. W. Computer-Assisted Instruction: Its Use in the Classroom // Edglewood Cliffs, N. J., 1983.

151. Cohen V. B. Criteria and evaluation of microcomputer courseware // Educational Technology. 1983. N 1.

152. Conclin J. Hypertext: a Survey and Introduction // Computer /V.20. N. 9. Sept/1987. P.17-41.

153. Crowder N. A. Automatic tutoring by means of intrinsic programming // E, H. Galanter (ed.). Automatic Teaching: The State of the Art. N. Y., 1959.

154. Deignan G. M., Duncan R. E. CAI in three medical training courses: it was effective! // Behavior Research Method and Instrumentation. 1978. V. 10. N 2.

155. Gage N. L. Paradigms for research on teaching // N. L. Gage (ed.).

156. Handbook of Research on Teaching. Chicago. 1963.

157. Garth W. P., Nassif P. M. A Comparison microcomputer-based computer-managed instruction (CMI) software programs (with an evaluation form) // Educational Technology. 1984. N 1.

158. Gershman J., Sakamoto E. Computer-assisted remediation and evaluation: A CAI project for Ontario secondary schools // Educational Technology. 1981. V. 21

159. Glaser R. Cognitive psychology and instructional design // Cognition and Instruction. N. Y.; L. 1976 a.

160. Hall K. A. Content structuring and question asking for computer-based education // Journal of Computer-Based Instruction. 1983. V. 10. N 1-2.

161. Hartley J. R. Computer assisted learning//N. T. Smith, T. R. G. Green (eds.). Human Interactions with Computers. L.; N. Y., 1980a.

162. Heinich R., Molenda M., Russel J. Instructional Media and New Technologies of Instruction. N. Y., 1982.

163. Hirschbuhl S. 1. Hardware consideration for computer based education in the 1980's // Journal of Research and Development in Education. 1980. V. 14. N 1.

164. Holmberg Br Theoretical underpinnings of mediated teaching as self-contained instruction: A suggested theory // Programmed Learning and Educational Technology. 1985. V. 22. N 1.

165. Kaufman A. On some philosophic grounds for understanding teaching//Studies in Philosophy and Education. 1967. N 5.

166. Kearsley G., Hunter B., Seidel R.J. The decades of computer-based instruction projects: What have we learned? // Technological Horizons in Educational Journal. 1983. February. P. 88-96.

167. Kulik G. A., Bangert R. L., Williams G. W. Effect of computer-based teaching on secondary school students // Journal of Educational Psychology. 1983. V. 75.

168. Kulhavy R. W. Feedback in written instruction // Review of Educational Research. 1977. V.

169. McDougall A. The computer as part of educational environment: A reviewof the research // Australian Journal of Education. 1975. V. 19. N 2.

170. Mildred L- G., Shan L. F. Focus on education on interactive computer system for development and analysis of repertory grids // International Journal of Man- Machine Studies. 1978. V. 10. N 2.

171. Nativa M. Computer-guiding-teaching: An effective aid for group instruction // Computer and Education. 1984. V. 8. N 3.

172. Nelson T.H. To strike the Lighting // Hyper Age: The Jornal of HyperThinking. 1988. February-March.

173. Nuthall G., Snook 1. Contemporary Models of Teaching // R. M. W. Trawers (ed.). Second Handbook on Research of Teaching. Chicago, 1973.

174. Reigeluth Ch. M., Merrill M. D. A knowledge base for improving our methods of instruction // Educational Psychologist. 1978. N 13.

175. Reigeluth Ch. M., Merrill M. D. Classes of instructional variables // Educational Technology. 1979. March.

176. Ryan E. L. Differentiated effects of levels of questioning on student achievement// Journal of Experimental Education. 1973. V. 41. N 3.

177. Scandura J. M. Three roles for computer in education//Educational Technology. 1983. N9.

178. Skinner B. F. The Technology of Teaching. N. Y., 1968.

179. Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. N. Y., 1972.

180. O'Shea T., Bsmat R., Du Bslilay U., Eisenstadt M., Page i. Tools for creating intelligent computer tutors // A. Elithorm, R. Banerji (eds.). Artificial and Human-Intelligence. Washington, D. C. 1984.

181. Sheffield F. D. Theoretical considerations in the learning of complex sequential task from demonstration and practice // A. Lumsdaine (ed.). Student Response in Programmed Instruction. Washington, D. C., 1961.

182. Splittgerber F. L, Computer-Based Instruction: A Revolution in the Making? //Educational Technology. 1979. V. 19. N 1.

183. Truett C. Field testing educational software: Are publishers making the effort? // Educational Technology. 1984. V. 24. N 5.

184. Wellington I. J. Children. Computers and the Curriculum: An Introduction to Information Technology and Education. L., 1985.уу- 16! Пкч.лт