Комплексный уровневый анализ микротекста как метод обучения монологической письменной речи студентов-нефилологов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Папуша, Ирина Сергеевна

• Папуша, Ирина Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Папуша, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Микротекст как лингводидактическая единица

1.1 История изучения микротекста как языковой единицы

1.1.1 Проблема сложных речевых единств. Ретроспектива изучения микротекста.

1. 1.2 Различные трактовки понятия «текст».

1.2 Опыт описания микротекста

1.2.1 Проблема вычленения микротекста.

1.2.2 Микротекст как предмет лингвистики текста.

1.2.3 Микротекст и абзац.

1.2.4 Когерентность микротекста.

1.2.5 Композиция и структура микротекста.

1.3 Методические подходы к анализу микротекста

1.3.1 Метод «Анализ языка».

1.3.2 Современные методики анализа микротекста.

Глава 2. Методика комплексного уровневого анализа микротекста

2.1 Принципы комплексного уровневого анализа микротекста.

2.2 Понятие «комплекс» в уровневом анализе микротекста.

2.3 Единицы и явления языковых уровней, комплектующие микротекст

2.3.1 Фонетический уровень.

2.3.2 Морфемный и словообразовательный уровень.

2.3.3 Лексический уровень.

2.3.4 Морфологический уровень.

2.3.5 Синтаксический уровень.

2.4 Алгоритм комплексного уровневого анализа микротекста

2.4.1 Методические рекомендации.

2.4.2 Образцы комплексного уровневого анализа микротекстов разных функционально-семантических типов и разных функциональных стилей.

Глава 3. Совершенствование монологической письменной речи на основе комплексного уровневого анализа микротекста

3.1 Описание эксперимента.

3.2 Экспериментальное обучение

3.2.1 Семантические, композиционные и структурные особенности микротекста.

3.2.2 Анализ микротекстов разных функционально-семантических типов и разных функциональных стилей.

3.3 Контрольный этап

3.3.1 Установки контрольного этапа.

3.3.2 Результаты контрольного этапа.

3.4 Сопоставительный анализ работ стартового уровня и контрольного этапа студентов экспериментальных и контрольных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексный уровневый анализ микротекста как метод обучения монологической письменной речи студентов-нефилологов»

Актуальность исследования. Проблема обучения связной речи вообще и связной письменной речи в частности особенно острой становится тогда, когда речь идёт об оптимизации профессионально-ориентированного обучения русскому языку. Внимание к разработке лингвистических основ связной письменной речи студентов нефилологических специальностей продиктовано необходимостью приблизить преподавание русского языка в вузе к языковой потребности будущего специалиста. Создание такой методики обучения, которая формировала бы у студентов-нефилологов представление о природе микротекста, его композиционно-смысловой структуре, а также развивала навыки анализа образцового микротекста и самостоятельного продуцирования текстов разного назначения, обусловлено современной языковой ситуацией и социальным заказом общества.

Объектом исследования является процесс формирования навыков и умений письменной речевой деятельности, приобретаемых в результате овладения комплексным уровневым анализом микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы).

Предметом исследования является использование комплексного уровневого анализа микротекста в целях совершенствования качества связной речи студентов-нефилологов, для которых язык выступает не только предметом и объектом изучения, но и средством получения профессионального образования.

Цель исследования - разработать, научно обосновать и экспериментально оценить методику обучения монологической письменной речи на основе комплексного уровневого анализа микротекста, которая будет способствовать формированию у студентов нефилологических специальностей умений и навыков, необходимых для создания собственных монологических текстов разного назначения.

Гипотеза формулируется следующим образом: если студентов-нефилологов обучать монологической письменной речи и совершенствовать её посредством методической системы комплексного уровневого анализа микротекста, то у учащегося умение комплектовать языковые единицы в собственном тексте в точном соответствии с замыслом формируется в более качественном предъявлении.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо решит], следующие задачи:

1.Определить принципы построения и формирующие факторы микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы) и обосновать его значимость как языковой единицы, на базе которой наиболее оптимально можно обучать закономерностям построения письменной речи.

2.На основе анализа литературы по теме исследования сформулировать теоретические положения, позволяющие разработать и обосновать методику комплексного уровневого анализа микротекста.

3.Выявить систему вариантов комплектования языковых единиц в микротекстах разных функционально-смысловых типов и функциональных стилей.

4. Продемонстрировать систему работы по методике комплексного уровневого анализа микротекста (алгоритм анализа, виды работ и заданий).

5.Оценить эффективность разработанной методики комплексного уровневого анализа микротекста в обучении монологической письменной речи студентов-нефилологов.

Методологической основой исследования являются общетеоретические работы в области современного русского языка (В.В.Виноградов, В.В. Бабайцева, А.Н.Тихонов, А.В.Дудников, В.А.Белошапкова, Н.М. Шанский, Ю.С. Сорокин, В.И. Капинос, Л.В. Успенский, JI.B. Щерба, Б.Н. Головин); описание микротекста как языковой единицы (Н.С. Поспелов, JI.A. Булаховский, Г.А.Золотова, Г.Я.Солганик, Н.Д. Зарубина, О.И.Москальская, В.В. Бабайцева, Т.Б. Одинцова); теория речевой деятельности (JI.C. Выготский, А.А. Леонтьев, И.Р. Гальперин, Н.И. Жинкин); методические работы (Т.А. Ладыженская, С.Н. Иконников, М.Р. Львов, Л.И. Величко, Л.М. Лосева, Л. А. Введенская, М.М. Разумовская, А.В. Текучев, Е.С. Антонова, П.А. Лекант).

Решению поставленных в диссертационной работе задач способствовали следующие методы исследования:

- анализ психолого-педагогической, лингвистической и учебно-методической литературы, относящейся к исследуемой проблеме;

- теоретические построения (выдвижение гипотезы, определение теоретических основ и исходных положений исследования);

- социолого-педагогический (изучение и обобщение педагогического опыта, анализ программ, учебно-тематических планов, учебников и учебных пособий);

- экспериментальный (экспериментальное обучение, контрольный эксперимент);

- контрольно-статистический (математическая обработка результатов эксперимента).

На защиту выносится следующие положения:

1. Предлагаемая методика комплексного уровневого анализа микротекста, совершенствующая навык письменной речи студентов-нефилологов, соответствует задачам, которые сформулированы в учебных планах вузов нефилологического профиля, в общероссийской программе дисциплины «Русский язык и культура речи».

2. Лингводидактической единицей, оптимально обеспечивающей процесс обучения комплексному уровневому анализу, позволяющей эффективно и адекватно поставленной цели совершенствовать умения и навыки монологической письменной речи, выступает микротекст (сложное синтаксическое целое, сверхфразовое единство, прозаическая строфа).

3. Приобретение умения комплексного уровневого анализа микротекста развивает навыки текстообразования и формирует навык аналитического подхода к собственному тексту, что, в свою очередь, способствует совершенствованию умения создавать свой текст.

4. Эффективность предложенной методики комплексного уровневого анализа микротекста подтверждена результатами, полученными в ходе экспериментального обучения, нацеленного на формирование у студентов-нефилологов знаний, умений и навыков, необходимых для работы с письменными текстами разных функционально-семантических типов и функциональных стилей, и статистически обработанных результатов контрольного эксперимента.

5. Критерием успешного совершенствования навыков письменной монологической речи является умение самостоятельно формировать в создаваемом тексте структурно-семантические единицы (микротексты), учитывающие значимость каждой используемой языковой единицы в её взаимосвязи с остальными и взаимозависимости от них в соответствии с целеустановкой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделены теоретические принципы построения микротекста и формирующие его факторы, оптимизирующие процесс совершенствования практических умений и навыков построения собственного текста;

- разработаны принципы и методы обучения комплексному уровневому анализу микротекста;

- создана продуктивная методика комплексного уровневого анализа микротекста.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

- показана принципиальная возможность совершенствования монологической письменной речи на основе приобретения навыка комплексного уровневого анализа микротекста;

- систематезированы варианты комплектования языковых единиц разных уровней в микротекстах разных функционально-семантических типов и функциональных стилей, обеспечивающие эффективность обучения;

- исследован процесс формирования практических умений и навыков, приобретаемых в ходе комплексного уровневого анализа микротекста.

- выявлена положительная динамика формирования практических умений монологической письменной речи у студентов-нефилологов, обучаемых по методической системе комплексного уровневого анализа микротекста.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- даны рекомендации, позволяющие организовать обучение студентов-нефилологов комплексному уровневому анализу микротекста, что оптимизирует процесс совершенствования навыка монологической письменной речи; разработано более 240 заданий при анализе единиц и явлений отдельных языковых уровней (50 микротекстов) и система заданий при выполнении комплексного уровневого анализа микротекста (13 микротекстов);

- предложенный алгоритм комплексного уровневого анализа, теоретически обоснованные и экспериментально проверенные методические рекомендации, а также система заданий могут быть использованы преподавателями и методистами при совершенствовании навыков монологической письменной речи студентов-нефилологов.

Достоверность, результатов исследования обеспечивается методологической основой работы, применением апробированной модели на практике, подробным анализом полученных данных, опорой на достижения в области лингвистики, психологии, педагогики, методики преподавания русского языка и подтверждается данными эксперимента, показавшего более высокие результаты в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами.

Апробация предложенной методики осуществлялось путём её внедрения в практику преподавания практического курса русского языка на школьном отделении Педагогического колледжа № 1 г. Владивостока (1990 - 2002гг), на курсах повышения квалификации учителей русского языка на базе ПИПГ1КРО (Приморский край), в группах нефилологических специальностей Московского государственного университета сервиса. Основные положения исследования обсуждались на курсах повышения квалификации преподавателей русского языка на базе РИПКРО (г. Москва 1995), экспертной комиссией конкурса «Учитель года Приморского края - 2000», на научно-методической конференции «Образование в сфере сервиса в эпоху глобализации: проблемы, перспективы развития» (2004), на международной научно-методической конференции «Речевая коммуникация: теория и методика преподавания в вузе» (2004), на Х-ой международной научной конференции «Наука -сервису» (2005).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Папуша, Ирина Сергеевна

Выводы

Результаты эксперимента подтверждают экспериментальную гипотезу: умения и навыки, приобретаемые при комплексном уровневом анализе микротекста, позволяют учащимся при построении собственного текста подчинять все используемые языковые средства целеустановке данного текста, добиваясь точного соответствия воспринимаемого воспроизведённому. Главной задаче данной методики - раскрытие механизма построения микротекста - были подчинены принципы подбора экспериментального материала, его содержание, последовательность подачи. Овладение навыками комплексного уровневого анализа свидетельствует о значительном продвижении учащихся в овладении закономерностями построения монологической письменной формы речи. Контрольные работы студентов экспериментальных групп отличаются логической чёткостью, последовательностью, в них почти исчезает хаотичность в изложении мысли, смысловая и грамматическая бессвязность, неоправданный обрыв предложений или немотивированное стягивание их в один речевой отрезок. Результаты работы над лингвистическими основами связной письменной речи говорят о том, что усвоение элементов комплексного уровневого анализа микротекста, с одной стороны, посильно для студентов-нефилологов, доступно их пониманию, а с другой стороны, совершенствуя качество их письменных работ, повышает интерес к изучаемой учебной дисциплине, углубляет её понимание и тем самым способствует более качественному усвоению программного курса. Изучение структуры сложных синтаксических целых, их употребление в текстах любого назначения, анализ языковых единиц разных уровней, составляющих комплексы, анализ многообразных средств связи между предложениями микротекста - всё это позволит учащимся осмыслить возможности русского языка, покажет органичную взаимосвязь и взаимодействие всех его уровней.

Экспериментальное обучение, контрольный этап, сравнительный анализ результативных умений студентов-нефилологов экспериментальных и контрольных групп наглядно продемонстрировали эффективность предлагаемой методики и возможностью её широкого внедрения в практику обучения студентов-нефилологов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методика комплексного уровневого анализа микротекста, выполняя социальный заказа общества по подготовке специалистов-нефилологов, служит эффективным средством обучения их умению составлять тексты разных функционально-семантических типов и функциональных стилей. Обучение монологической письменной речи на базе микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы) в силу структурно-семантической природы данной языковой единицы позволяет продемонстрировать механизм построения текста. Принципы когерентности и когезии, осуществляя целостность микротекста, представляют микротекст как единицу, моделируемую сообразно целеустановке автора. Это обстоятельство служит достаточным основанием для того, чтобы считать микротекст текстемой, а, следовательно, и лингводидактической единицей. Другие языковые единицы больше предложения не отвечают этому требованию.

Варианты комплектования языковых единиц текстов художественной литературы разных функционально-семантических типов (описание, рассуждение, повествование) и книжных функциональных стилей, выявляемые при уровневом анализе микротекста, служат ярким показателем привлечения и удержания внимания реципиента. И, в свою очередь, являются образцами того, как должно подбирать языковые единицы, чтобы они наиболее точно соответствовали целеустановке автора и коммуникативной направленности создаваемого текста.

Методика комплексного уровневого анализа направлена на выявление роли каждой языковой единицы, использованной в нём, что позволяет повысить требования к отбору языковых единиц. Точность употребления не только слова, но и морфемы, звука (буквы) становится очевидной. Слова и выражения, лексически ограниченные в употреблении (диалектизмы, жаргонизмы, арготизмы, сленг, профессионализмы, термины, архаизмы и т.п.), обретают статус стилистического приёма, уместного только при определённой установке на их использование. В микротексте легко выявляются стилистические возможности всех языковых средств. Качества словесного выражения, средства художественной изобразительности, типовые конструкции синтаксиса, стандарты документов - всё это и многое другое в рамках микротекста осознаётся на уровне приобретения умения, что и показали результаты эксперимента.

Микротекст строится по логике построения текста - эти механизмы заложены в системе языка. Усваивая композицию микротекста (зачин -медиальная часть - концовка), студент, таким образом, приобретает навык создания текста любого объёма и назначения, усваивая при этом многообразие вариантов каждого компонента внутренней структуры текста. Хотя и существуют определённые типы микротекстов, прикреплённые к определённым видам изложения (повествовательные, описательные строфы) или функциональным стилям (некоторые разновидности цепных, параллельных строф и другие виды), эти микротексты пе являются мёртвыми, неподвижными схемами, а лишь намечают способы связи предложений, являются своеобразными моделями, образцами для соединения предложений. В отличие от жёсткой модели предложения модель микротекста только задаёт программу развёртывания мысли, обуславливая грамматический характер сцепления предложений, в котором каждое последующее обусловлено структурой предыдущего. Однако модель эта предоставляет свободу в частностях, деталях, и в зависимости от коммуникативной потребности пишущий выбирает тот или иной вариант и в этом отношении обладает свободой, хотя далеко не безграничной. Модели микротекстов разных типов и стилей - это прежде всего модели развёртывания содержания. Поэтому в синтаксической организации текста ведущая роль принадлежит зачинам, содержащим в себе как бы шифр модели, возможности её дальнейшего развития.

Данное исследование подтвердило оптимальность использования микротекста в качестве лингводидактической единицы, на базе которой обучение монологической письменной речи даёт весьма положительные результаты.

Разработанная методика комплексного уровневого анализа микротекста демонстрирует учащимся системный характер связей языковых единиц разных уровней. Языковые категории из формальных манифестаций превращаются в микротексте в показатели синтеза, осуществляя соотнесение всех составляющих в целостную функциональную систему. При этом значимость каждого языкового явления возрастает пропорционально его участию в текстообразовании. Определённые словоформы, синтаксические конструкции, средства связи, акцентированные автором, в процессе письма есть тот инструмент, благодаря которому можно получить результат соразмерный целеустановке. Но только в том случае, если языковая единица попадает в точку смыслового напряжения, неоднократно выделенную автором на разных языковых уровнях. Комплексы языковых единиц одного микротекста создают его семантическую сеть, объединяя форму и содержание в единое пространство, подчинённое функции. Микротекст формирует у учащихся представление об устройстве текста, а предлагаемая методика раскрывает механизмы и принципы его построения, что способствует развитию творческого потенциала студентов-нефилологов и позволяет им более успешно учиться делать самостоятельные наблюдения, анализировать языковые средства, делать выводы и обобщения, формировать собственный арсенал языковых средств для дальнейшей текстообразующей деятельности.

Обобщая материал данного исследования, можно сделать следующие выводы: языковые средства формирования микротекста в силу интенции отличны как от языковых средств формирования предложения, так и абзаца; благодаря структурно-семантическим и композиционным особенностям микротекста, его вычленение из дискурса - задача необходимая для продуктивного освоения учащимися; преподаватель-филолог может использовать сложное синтаксическое целое как механизм адаптации методической системы совершенствования навыка монологической речи; границы микротекста определяются по исчерпанности темы, формальным показателям разных языковых уровней (сигналам зачина и концовки) и средстЕ-.ам, обеспечивающим синтаксическую и логическую связь компонентов микротекста; принципы воспроизведения микротекста (тема, когерентность, когезия) подтверждены делимитированностью данной единицы и её номинативной (знаковой) функцией, что позволяет считать её текстемой; существование точек лингвистического напряжения в микротексте определяется комплектованием языковых единиц разных уровней и подчинено целеустановке автора в зависимости от функционально-смысловых типов речи и функциональных стилей; алгоритм проведения комплексного уровневого анализа микротекста задан иерархией языковых уровней и системой взаимозависимости/взаимообусловленности языковых явлений; приобретение умения комплексного уровневого анализа микротекста способствует повышению качества письменной монологической речи учащихся (студентов-нефилологов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Папуша, Ирина Сергеевна, 2006 год

1. Абызова В.И. К проблеме соотношения объективного и субъективного в тексте. // Текст, контекст, подтекст. - М., 1986.

2. Аверинцев С.С. Филология. Русский язык: Энциклщпедия. М., 1979.

3. Аворин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. -Л., 1975.

4. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. М., 1966.

5. Адмони В.Г. Грамматика и текст. // Вопросы языкознания. 1985. -№1.

6. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.

7. Азимов Э.Г. Щукин А.Н. Словарь лингвистических терминов. СПб., 1999.

8. Акишина А.А. Структура целого текста. Вып. 2. М., 1979.

9. Александрова П.А. Разновидности научных лекций и их лингвистические особенности. // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989.

10. Ю.Антонова Е.С. Тайна текста. Методические рекомендации к Рабочей тетради по развитию речи и мышления школьников 7-8кл. М: Вербум-М, 2001.

11. П.Апухтина В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. М., 1977.

12. Артюшков И.В. Монологичность — диалогичность высказывания и внутренняя речь // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи. Уфа, 1997.

13. З.Арутюнова Н.Д. К проблеме связности прозаического текста. // Памяти академика В.В. Виноградова. М., 1971.

14. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1992.

15. Ахманова О .С. Словарь лингвистических терминов. М., 1979.

16. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1996.

17. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2003.

18. Барлас Л.Г. Источники текстовой выразительности. // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д., 1987.

19. Барт Р. Текстовой анализ. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9.-М., 1980.

20. Бархударов А.С. Текст как единица языка и единица перевода. // Лингвистика текста. М. 1974.

21. Бахтин М. Проблема текста: Опыт философского анализа. // Вопросы литературы. 1976. - № 10.

22. Бахтин М.М. Проблемы текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. // Эстетика словесного творчества. М., 1979.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

24. Белецкая И.П. Об одном методе изучения структуры связного текста. Автореферат канд. дисс. М., 1966.

25. Белич А.И. К вопросу о распределении грамматического материала по главным грамматическим дисциплинам. Вестник МГУ. - № 7. -1947.

26. Белошапкова В.А. Грамматическая природа сложного предложения. // Проблемы современной лингвистики. М., 1968.

27. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке. М., 1990.

28. Белянин В.П. Системность лексики текста как отражение системности картины мира автора. // Психолингвистические исследования: (Звук, слово, текст). Калинин, 1987.

29. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. // «Новое в лингвистике», Вып. 4. - М., 1965.

30. Бенвинист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.

31. Блох М.Я. Проблема синтаксической связи самостоятельных предложений. // Проблемы синтаксиса, лексикологии и методики преподавания иностранных языков. Изд. Ростовского ун-та, 1966.

32. Богин Г.И. Типология понимания текста: Учебное пособие. -Калинин, 1986.

33. Болотнова Н.С. О статусе коммуникативной стилистики текста и перспективах её развития // Семантика и прагматика текста. -Барнаул,1998.

34. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1989.

35. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. М., 1971.

36. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Т. 1. -Киев, 1952.

37. Бурвикова (Зарубина) hi.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста: Диссертация д-ра филол. наук. М.: ИРЯ им. А.С. Пушкина, 1981.

38. Ванников 10.В. Высказывание как синтетическая единица. // Вопросы грамматики и словообразования. М., 1968.

39. Ванников Ю.В. К вопросу о речевом членении предложения. // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Куйбышев, 1961.

40. Ванников Ю.В. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности. М., 1984.

41. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М.: Русский язык, 1976.

42. Введенская Л.А., Понамарёва A.M. Русский язык: культура речи, текст, функциональные стили, редактирование. Ростов-на-Дону, 2003.

43. Введенская Л.А., Червинекий П.П. Теория и практика русской речи (новые темы в программах для школы и вуза). Ростов-на-Дону, 1997.

44. Введенская Л.А. Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995.

45. Вейхман Г.А. К вопросу о синтаксических единствах // Вопросы языкознания. 1961. - № 2. - С. 105-108.

46. Вейхман Г.А. Синтаксические единства в современном английском языке. Докт. дисс. - М., 1963.

47. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. М., 1983.

48. Винарская Е.Н. Выразительные свойства текста. М., 1989.

49. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М.: Наука, 1985.

50. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.51 .Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. -М., 1980.

51. Виноградов В.В. Основные типы значения слова. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977.

52. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963

53. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

54. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. М., 1993.

55. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

56. Винокур Т.Г. Об изучении функциональных стилей русского языка советской эпохи (к постановке вопроса) // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968.

57. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. Пособие для 10-11 кл. общеобразоват. Учреждений. М.: Просвещение.АО «Московские учебники», 1996.

58. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языкознания. М., 1938.

59. Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. — Межвуз. Науч. Сб. Вып. 23. Саратов, 1989.

60. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

61. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1980.

62. Гак В.Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М., 1974.

63. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1984.

64. Гальперин И.Р. Системность контекстно-вариативных форм членения текста. // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М., 1982.

65. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 198.1

66. Глаголев Н.В. Вычленение семантических элементов коммуникативных стратегий в тексте // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. -№ 2.

67. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник. М., 2001.

68. Головин Б.И. Основы культуры речи: Учебник для вузов по специальности «Русский язык и литература». М., 1988.

69. Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста. М., 1983.

70. Гончарова Е.А. Особенности синтактико-семантической организации от 3-го и 1-го лица // Текст и его компоненты как объект комплексного анализа. Л., 1986.

71. Гореликова М.И. Интерпретация художественного текста: Лингвистический анализ: Из русской прозы 70-90-х годов XX века. -М., 2002.

72. Гореликова М.И., Магомедова Д.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1989.

73. Горшков А.И. Русская словесность // От слова к словесности. М., 1996.

74. Горюнова Е.Р. Аргументивные речевые акты в структуре коммуникативной деятельности студентов-нефилологов технического профиля в учебно-профессиональной сфере. Диссертация канд. филол. наук. - М.: ИРЯП, 1993.

75. Грабовский Н. К. Профессиональная речь (функционально-стилистический аспект) // Функционирование языка и речи. М., 1989.

76. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976.

77. Григорьева О.Н. Стилистика русского языка. М., 2000.

78. Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественных текстов. М., 1991.

79. Данеш Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969.

80. Даниленко В.Д Язык для специальных целей // Культура речи и эффективность общения. М., 1996.

81. Дейк ван Т.А., Кинч Е5. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике Вып. 23. - М., 1988.

82. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989.

83. Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. М., 1998.

84. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы её понимания. Саратов, 1972.

85. Доброжанская В.В. Учебные коммуникативные задачи различной интеллектуальной сложности как основа обучения монологическому высказыванию. Диссертация канд. филол. наук. - М: ИРЯП, 1992.

86. Долинин К.А. Интерпретация текста. М., 1985.

87. Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ: информационно-целевой подход // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

88. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре речевой коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

89. Дроздова T.IO. Ключевые слова текста и их переодические признаки. Канд. дисс.- 1989.

90. Дубинина Н.А. Аргументивный анализ текста (на материале научной статьи) Диссертация канд. филол. наук. -М.: ИРЯП, 1991.

91. Ефимова Т.В. Анализ художественного текста с применением семантической цепи // Вестник Воронежского ун-та. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. - №1.

92. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.

93. Жинкин Н.И. Мышление и речь. -М., 1963.

94. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

95. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество: Исследования по семантике, психолингвистике, поэтике.-М., 1998.

96. Зарубина Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста // Синтаксис текста. М., 1979.

97. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1981.99.3вегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1980. -Т. 39. - №1.

98. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.

99. Зверева Е. А. Научная речь и модальность. Л., 1983.

100. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

101. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. -М., 1991.

102. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982.

103. Золотова Г.А. Структура сложного синтаксического целого в карамзинской повести // Тр. Ин-та языкознания АН СССР. Т.З. - М., 1954.

104. Золотова Г. А., Онипиенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998

105. Иванчикова Е.А. Видовременной контекст в художественном повествовании. М., 1976.

106. Изаренков Д.И. Лингводидактическая интерпретация учебного текста // Русский язык за рубежом. М., 1994.

107. Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. -М, 1998.

108. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М., 1989.

109. Каменская О.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. М., 1990.

110. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса //Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

111. Категории текста. М., 1984.

112. Клименко А.П. Ассоциативное поле и текст // Функционирование и развитие языковых систем. Минск, 1990.

113. Кобзев П.В. Приспособление и обособление. Уч. зап. Харьковского государственного педагогического института. - Т.20. -Харьков, 1969.

114. Кожевнкова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979.

115. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные стили русской речи. М., 1982.

116. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.

117. Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. М., 1988.

118. Колесов В.В. Жизнь происходит от слова. СПб., 1999.

119. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

120. Кол шанский Г.В. От предложения к тексту // Сущность развития и функции языка. М., 1987.

121. Кондратьева-Фишер И.С. Устная публичная монологическая речь // Функционирование языковых единиц в разных формах речи. -Саратов, 1995.

122. Корженский Я. Парадигматический компонент и теория текста // Синтаксис текста. М., 1979.

123. Котюрова М.П. Смысловая структура русского научного текста и её экстралингвистические основания (функционально-стилистический аспект). Дис. д-ра филол. наук. - Пермь, 1988.

124. Краевская Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. -М.: Наука, 1989.

125. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М., 2001.

126. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.

127. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М., 1977.

128. Кубрякова Е.С. О связях между лингвистикой текста и словообразованием // Лингвистические проблемы текста. М., 1983.

129. Кузнецов A.M. Коммуникативное воздействие литературно-художественного текста // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

130. Кулагин А.Ф. К вопросу о присоединительных конструкциях // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967.

131. Кулагин А.Ф. Некоторые вопросы анализа и синтеза связной речи // Русский язык в школе и вузе. Вып. 2. - Ульяновск, 1966.

132. Куликов С.В. Текст как иерархическая система напряжения // Общение: структура и процесс. М., 1982.

133. Культура научной и профессиональной речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.И. Ширяева. М., 2001.

134. Культура устной и письменной речи делового человека. Справочник. М., 1997.

135. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск, 1983.

136. Куприна С.В. Устная и письменная речь монологическая речь одного лица. Диссертация канд. филол. наук. - Саратов, 1998.

137. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М., 1988.

138. Кухаренко В. А. Стилистическая организация текста художественной прозы // Лингвистика текста. М., 1974.

139. Куш М.В. Текст как средство коммуникативных умений. М., 1989.

140. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное пособие для студентов. М.: Флинта, Наука, 1998.

141. Лаптева О.А. К обсуждению теории русского литературного языка и моделированию его структуры. Облик слова. М., 1997.

142. Лаптева О.А. Литературный и диалектный устно-разговорный синтаксис. Вопросы языкознания. - 1969. - № 1. -С. 30.

143. Лаптева О. А. Синтаксическая дискретность устного монологического текста. // Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.

144. Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI. -М., 1989.

145. Левицкий Ю.А. Структура связного текста: Учебное пособие. -Пермь, 1978.

146. Лекант П.А. и др. Современный русский литературный язык. -М„ 1988.

147. Леонтьев А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолигвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.

148. Леонтьев А.А. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.

149. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

150. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

151. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 2003.

152. Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М., 1974.

153. Лингвистические закономерности организации текста. М., 1991.

154. Лингвистические структуры текста. М., 1988.

155. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н Ярцева.-М., 1990.

156. Лихачёв Д.С. О филологии. М., 1989.

157. Логико-грамматические очерки. М., 1961.

158. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т.7. - М., 1952.

159. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

160. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи (Абзац и сложное синтаксическое целое). Русский язык в школе. - 1967. - № 1.

161. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

162. Лосева Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи. АДД. - Одесса, 1969.

163. Лосева Л.М. Порядок слов как средство организации текстов монологической речи. Одесса, 1969.

164. Лотман Ю.М. Стилистический анализ текста. М., 1978.

165. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. 1970.

166. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979.

167. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

168. Луховицкая А.А., Луховицкий В.В. Художественные тексты с вопросами и заданиями (Дидактический материал к учебникам 5-9 классов по русскому языку под редакцией М.В.Панова). М., 1998.

169. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. -М.: РОСТ СКРИП, 1997.

170. Львова С.И. Уроки словесности. 5-9 кл. 2-е изд. - М: Дрофа, 1997.

171. Любичева Е.В., Болдырева Л.И., Рыжова Т.В. «Вновь Исакий в облаченье.» Тема Петербурга в школьном изучении. / Под ред. Проф. Е.В. Любичевой. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.

172. Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990.

173. Макаров M.J1. Интерпретивный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990.

174. Максимов Л.Ю. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1992.

175. Маркина Н.А. Текст как способ презентации языкового сознания. Канд. дисс., 2001.

176. Марков В.Т. Лингводидактическое описание учебного текста и технология обучения речевому общению иностранных студентов гуманитарного профиля в основных видах и актах речи. М., 2002.

177. Маслов Б.А. Проблемы лингвистического анализа связного текста. Таллин, 1975.

178. Маслова В.А. Филологический анализ художественного текста. -Минск, 2000.

179. Меньшикова С.И. Смысловая структура учебного текста как средство формирования лингво-когнитивного уровня языковой личности. Канд. дисс. - 1995.

180. Метафора в языке и тексте. М., 1988.

181. Методика развития речи на уроках русского языка: Книга для учителя / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Т.А. Ладыженской. -М., 1991.

182. Мете Н.А. и др. Структура научного текста и обучение монологической речи / Н.А. Мете, О.Д. Митрофанова. М., 1981.

183. Мецлер А.А. Структурные связи в тексте. Кишинёв, 1987.

184. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М.: Просвещение, 1981.

185. Мистрик Й. Матемагико-статистические методы в стилистике. -Вопросы языкознания. 1967. - № 3. -С. 47.

186. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения. -М., 1976.

187. Митрофанова О.Д. Костомаров В.Г. Методика преподавания русского языка как иностранного. М., 1990.

188. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981

189. Москальская О.И. Текст два подхода и два понимания // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М., 1984.

190. Мурзин J1.H., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

191. Мучник Б.С. Культура письменной речи: Формы стилевого мышления. М.,1996.

192. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи.-М.,1985.

193. Надеина Т.М. Фразовая просодия как фактор речевого воздействия. М., 2003.

194. Накорякова К.М. Литературное редактирование. М., 2002.

195. Нечаева О.А. Функционально-смсловые типы речи: (Описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ, 1974.

196. Никитина Е.И. Связный текст на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1966.

197. Николаева В.П. Из наблюдений над структурой абзаца в произведениях М.Пришвина. Вопросы русского литературного языка и методы его преподавания в школе. - Свердловск, 1963.

198. Николаева Т.М. «Событие» как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста. М., 1980.

199. Николаева Т.М. Новое направление в изучении спонтанной речи ( о так называемых речевых колебаниях). Вопросы языкознания. -1970. -№3.- С. 119.

200. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.

201. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

202. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983.

203. Новиков А.И. Семантическое пространство текста и способы его членения // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.

204. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990.

205. Новиков JI.A. Лингвистическое толкование художественного текста. М., 1979.

206. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988.

207. О некоторых проблемах профессиональной речи в социолингвистическом освещении // Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981.

208. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

209. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1998.

210. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

211. Орлова Л.В. Структура сверхфразового единства в научных текстах. Киев, 1988.

212. Основы речевой коммуникации. / Под ред. Проф. Гойхмана О.Я. М., 1992.

213. Основы теории речевой деятельности. / Отв. ред. Леонтьев А.А. -М., 1974.

214. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. М., 1982.

215. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. М., 1985.

216. Панфилов А.К. Стили языка и стили речи // Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов института М.Тореза. -М., 1969.

217. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории -. М., 2002.

218. Пелевина М.Ф. Стилистический анализ художественного текста. -М., 1980.

219. Пленкин Н.А. Изложения с языковым разбором текста. М., 1967.

220. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., 1930.

221. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

222. Пищальникова В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста. Барнаул, 1984.

223. Полонский А.В. Категориальная и функциональная сущность адресатности. М., 1999.

224. Поспелов Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина-. М., 1960.

225. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Докл. и сообщ. И-та русского языка АН СССР. М., 1948. - Вып. 2.

226. Потебня А.А. Мысль и язык -. Одесса, 1922.

227. Почепцов Г.Г. Прогматика текста // Коммуникативные, прагматические и семантические функции речевых единств. -Калинин, 1980.

228. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. М., 1991.

229. Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М., 1989.

230. Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. М., 1977.

231. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. М., 1989.

232. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. М., 1983.

233. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. / Е.Ф. Тарасов и др. М., 1990.

234. Рогова К.А. О филологическом анализе художественного текста // Художественный текст: Структура. Язык. Стиль. СПб., 1993.

235. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. -Издательство Ростовского ун-та, 1984.

236. Рождественский Ю.В. Об исследовании текста в языкознании // Проблемы теории текста: Реферативный сборник. М., 1978.

237. Розеналь Д.Э. Управление в русском языке: Словарь-справочник. -М., 1986.

238. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

239. Розмус Зофья. Обучение письменному профессионально-деловому общению студентов-заочников экономических факультетов в вузах ПНР. Дис. канд. пед. наук. - М.:ИРЯП, 1985.

240. Руденко А.К. Русский язык. Текст: Тексты для старшеклассников и абитуриентов. М.,2002.

241. Руссова Н.Ю. Русский язык. Экзаменационные письменные работы: Тесты. Диктанты. Сочинения. Изложения. М.: Айрис-пресс, 2003.

242. Русская грамматика. М., 1980.

243. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект, i Отв. ред. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелёв. М., 1993.

244. Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М., 1996.

245. Русский язык и культура речи. Учебное пособие под ред проф. О.Я. Гойхмана. М., 2003.

246. Русский язык: текст как целое и компоненты текста. // XI Виноградовские чтения. М., 1982.

247. Рыбакова О.И. Структурное и ипологическое описание военно-инженерных текстов: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1999.

248. Саттаров Б.К. Жанрово-стилевые и структурно-семантические особенности научного текста по лингвистике. М., 1999.

249. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики текста. // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994.

250. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1981.

251. Севбо И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев, 1981.

252. Севбо И.П. Об одном методе изучения структуры связного текста: Автореферат канд. дисс. М., 1966.

253. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М., 1969.

254. Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика. -М., 1990.

255. Сенкевич М.ГТ. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1984.

256. Сеченов И.М. Элементы мысли. Избранные философские и психологические упражнения. - М., 1947.

257. Сидорова М.Ю. Современный русский язык. Текст: Синтаксис. -М., 2001.

258. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л., 1967.

259. Сиротинина О.Б. Теоретические основы культуры речи // Вопросы стилистики. Проблемы культуры речи. (Вып.25). Саратов, 1993.

260. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В трёх частях. Под ред. Е.И. Дибровой. М., 1995.

261. Современный русский язык. / Под ред. Белошапковой В.А. М., 1981.

262. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. III. Синтаксис. Пунктуация. / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М., 1987.

263. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч.: Ч. III: Синтаксис. / Под ред. Е.И. Дибровой. Ростов-на-Дону, 1997.

264. Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

265. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.

266. Солганик Г.Я. От слова к тексту. М., 1993.

267. Солганик Г.Я. Русский язык. Стилистика. М., 1995.

268. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика // Сложное синтаксическое целое. -М.: Высшая школа, 1973.

269. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М., 2003

270. Сопер П. Основы искусства речи. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1990.

271. Сорокин Ю. А. Психолигвистические аспекты изучения текста. -М., 1985.

272. Сорокин Ю.А. Текст и его пространство // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.

273. Сорокин Ю.А. Текст, цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982

274. Степанова В.В. Функциональные ориентиры в семантике слова и их текстовые воплощения // Проблемы исследования слова в художественном тексте. М., 1990.

275. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М., 1987.

276. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и её единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. -Калинин, 1984.

277. Сухова J1.B. Контекстуальная связь предложений. Киев, 1982.

278. Тарасов Е.В. Тенденции развития психолингвистики, М.: Наука, 1987.

279. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1993. - №5. - С. 70-83.

280. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

281. Трошина Т.Н. О семантико-синтаксической целостности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.

282. Троянская Е.В. Научное произведение в оценке автора рецензии // Научная литература. Язык. Стиль. Жанры. М., 1985.

283. Троянская Е.В. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей //Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986.

284. Тураева З.Я. Лингвистика текста: ( Текст: структура и семантика). М., 1986.

285. Уварова Н.Л. Лингвообразовательный процесс в профессиональной подготовке государственных служащих. Нижний Новгород, 1998.

286. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1973.

287. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М„ 1988.

288. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М., 1961.

289. Формановская Н.И. Речевая интенция как объект исследования в лингвистическом и методическом аспектах // Лингводидактический поиск на рубеже веков: Юбилейный сборник. М.: ГИРЯП, 2000.

290. Фридман Л.Г. К вопросу о сверхфразовых единствах // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

291. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в школе в общеобразовательных учреждениях: Пособие для учителя / Автор-сост. М.Р. Львов. М.,1996.

292. Хроленко А.Г. К вопросу о паратаксисе в русском языке. -Известия Воронежского государственного педагогического института. -Т. 53. 1966.

293. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителя. М., 1982.

294. ЧаковскаяМ.С. Текст как сообщение и воздействие. М., 1986.

295. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста: Факторы текстообразования. Воронеж, 1977.

296. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.

297. Честсумон А. Функциональные, логико-семантические и формальные характеристики текстов деловых документов. Дис. канд. филол. наук. - М.: ИРЯП, 1995.

298. Чистякова Г.Д. Исследование понимания текста как функции его смысловой структуры. Канд. дис. - М., 1975.

299. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

300. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

301. Шейкин Р.Л. К анализу механизмов возникновения пауз в речи // Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., 1966.

302. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977

303. Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

304. Щепина К.П. Обучение деловому письму на уроках русского языка. М., 1980.

305. Щерба J1.B. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

306. Щукина Г.И. Методы обучения как компонент учебного процесса. В кн.: Общедидактические проблемы методов обучения. -М., 1977.

307. Язык и композиция художественного текста. М., 1983.

308. Языковое общение и лингвистика // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985.

309. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. М., 1973.

310. Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.