Комплексное медико-социальное исследование семейно-демографической политики в Астраханской обл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат наук Маккашарипова, Хабсат Мусаевна

• Маккашарипова, Хабсат Мусаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Маккашарипова, Хабсат Мусаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Семья и брак. Основные тенденции и последствия

брачности и разводимости в России и их влияние на демографическую ситуацию (по данным литературных источников)

1.1. Ранние формы и исторические изменения семьи и брака

1.2. Влияние института семьи на демографическую ситуацию

1.3. Особенности и тенденции брачности в России

Глава 2. Программа и методы комплексного медико-социального 41 исследования семейно-демографической политики в Астраханской области

2.1. Программа и этапы исследования

2.2. Предмет, объект и объем исследования

Глава 3. Динамика брачности, разводимости, усыновления

(удочерения) за 2001-2012 гг.

3.1. Характеристика современной демографической ситуации по 53 России и Астраханской области

3.2. Динамика брачности и разводимости в Астраханской области 69 за 2001-2012 гг.

3.2.1. Анализ статистических данных об актах гражданского 78 состояния за 2001 год

3.2.2. Анализ статистических данных об актах гражданского 81 состояния за 2002 год

3.2.3. Анализ статистических данных об актах гражданского 83 состояния за 2003 год

3.2.4. Анализ статистических данных об актах гражданского 86 состояния за 2004 год

3.2.5. Анализ статистических данных об актах гражданского 89 состояния за 2005 год

3.2.6. Анализ статистических данных об актах гражданского 91 состояния за 2006 год

3.2.7. Анализ статистических данных об актах гражданского 94 состояния за 2007 год

3.2.8. Анализ статистических данных об актах гражданского 96 состояния за 2008 год

3.2.9. Анализ статистических данных об актах гражданского 99 состояния за 2009 год

3.2.10. Анализ статистических данных об актах гражданского 102 состояния за 2010 год

3.2.11. Анализ статистических данных об актах гражданского 104 состояния за 2011 год

3.2.12. Анализ статистических данных об актах гражданского 107 состояния за 2012 год

3.3. Мониторинг усыновления (удочерения) за 2001 -2012 гг. по 110 Астраханской области

Глава 4. Социологическое исследование пар, вступающих в брак, 119 разводящихся пар, студенческой молодежи и семейных пар г. Астрахани

4.1. Анализ факторов, влияющих на брачность и разводимость, по 119 данным анкетирования семейных пар г. Астрахани

4.2. Социологическое исследование пар, вступающих в брак

4.3. Социологический мониторинг причин разводов по данным ан- 135 кетирования жителей Астраханской области

4.4. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности се-

Глава 5. Социальный паспорт «Семья. Женщины. Дети» Астрахан- 166 ской области

мьи

4.5. Здоровье и роль деторождения в семье

155

Заключение

202

Выводы

Практические рекомендации по оптимизации семейно-демографической политики в Астраханской области

Список сокращений

Список литературы

Приложения

222

225

228

229

245

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексное медико-социальное исследование семейно-демографической политики в Астраханской обл.»

ВВЕДЕНИЕ

Примеров проблем, с которыми сталкиваются современные семьи, достаточно. На разных стадиях жизненного цикла семьи проблемы различны. Разрушение института семьи, потеря духовности и вседозволенность, быстротечный ритм жизни, смешение культур, увеличение количества больных детей и нежелание супругов их иметь и другие моменты характеризуют сегодня ячейки общества. Сегодня в России 42 млн семей. Половина из этого количества не имеют детей, у большинства - один ребенок. Количество многодетных семей составляет не более 3-5%. На данном этапе кризис испытывает не только институт семьи, но и все общество, а также государственный строй. Итак, основные причины проблем современной семьи.

Развитие таких негативных демографических тенденций, как падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего возобновление поколений, и активное распространение внебрачной рождаемости; одновременный рост числа разводов и сокращение легитимной брачности; ухудшение репродуктивного здоровья; высокая на фоне развитых стран смертность населения и многое другое обусловлено глубоким кризисом института семьи в России в условиях тяжелого социально-экономического положения [118, 122, 163].

На наш взгляд, демографический кризис, с которым столкнулось российское общество, не только является исторически беспрецедентным для страны, но и представляет собой одну из самых опасных проблем, угрожающую существованию общества и государства в целом. Следует отметить, что с 1992 г. в России рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства и составила 1,4-1,6 ребенка на женщину. Началась депопуляция, или, что по сути одно и то же, вымирание страны. Минимум рождаемости (1,3 ребенка) приходился на 2002 г., современное увеличение рождаемости связывают с приходом последнего многочисленного молодого поколения 80-х годов, с вкладом традиционно многодетных семей иммигрантов с Кавказа и Средней Азии, а также с успехами государственной демографической политики. В 2009 г., по данным Федеральной службы государственной статистики, численность населения России стаби-

лизировалась. В России смертность устойчиво превышает рождаемость, ежегодно сокращается численность населения на 600-700 тыс. человек. На протяжении 1992-2007 гг. естественная убыль населения составила 12268,3 тыс. человек, или 8,25% от своей первоначальной численности. Масштаб абсолютной убыли населения был чрезвычайно высоким даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, далеко не однозначной по своим социальным, культурным и геополитическим последствиям, и составил за указанный период 6560,2 тыс. человек, или 4,4% [5, 27, 30].

Кроме того, в настоящее время, несмотря на остроту депопуляции и желание властей способствовать ее преодолению, еще не разработана та комплексная система мер, которая бы способствовала выходу страны из демографического кризиса [56, 57].

Актуальность данного исследования обусловлена широтой и противоречивостью взглядов на одни и те же социально-демографические процессы представителей разных научных школ. По мнению разработчиков «модерниза-ционной парадигмы», кризисные явления в семейно-демографической сфере целесообразно рассматривать как эволюционные изменения, связанные «с социально обусловленным процессом смены типов воспроизводства населения и переходом моделей семьи и брака от традиционных («отсталых», «патриархальных») к прогрессивным современным моделям» [41, 42, 43, 45, 49, 66. 79]. Объективным и положительным процессом во благо населения планеты, страдающей от перенаселения, считается снижение рождаемости [4, 9, 133, 134].

Ученые, представляющих парадигму институционального кризиса семьи, придерживаются противоположной позиции [10, 13, 28, 97, 117]. Депопуляция оценивается представителями указанной парадигмы как одно из последствий кризиса института семьи, а семейно-демографическая политика рассматривается как система мер, направленных на укрепление института полной стабильной семьи с родителями и несколькими детьми [6, 27, 28].

Возрастающая актуальность проблемы и отсутствие адекватного научного ответа на современные демографические вызовы во многом определили вы-

бор темы, цель, соответствующие задачи, а также объект, предмет и содержание настоящей работы.

Указанных проблем не избежал и Астраханский регион. Пилотное исследование брачности и разводимости за последнее десятилетие выявило следующее: тенденция соотношения количества браков и разводов в 2001-2002 гг. составляла 1:1 (например, в 2002 г. по сельским районам из 6 браков распадалось 6 семей; по городу - на 9 браков приходилось 9 разводов (на 1000 населения)); с 2003 г. показатель брачности в регионе стал несколько превалировать над показателем разводимости (например, в 2003 г. по сельским районам на 7 брачу-ющихся пар приходилось 4 развода, а по городу на 9 брачующихся - 5,4 развода; в 2004 г. по сельским районам на 6 брачующихся приходилось 3 развода, а по городу на 9 пар, заключивших брак, приходилось 5 разводов). В 2012 г. на 100 заключенных браков приходилось по области 57 разводов. В оптимально фертильных возрастах (20-30 лет) в брак в нашем регионе вступало только 6% астраханцев, соответственно доля невступления в брак составляла 94% [39].

Цель исследования. На основе мониторирования показателей брачности, разводимости согласно административно-территориальному делению Астраханской области, углубленному социологическому исследованию методом анкетирования разработать комплекс медико-социальных предложений, направленных на улучшение депопуляционных процессов Астраханской области.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить современную демографическую ситуацию в Астраханской области за 2001-2012 гг. с выявлением наиболее вероятных перспективных последствий депопуляции.

2. Провести мониторинг показателей брачности, разводимости в Астраханской области за двенадцатилетний период согласно административно-территориальному делению региона, включая изучение сезонности указанных показателей; проанализировать динамику усыновления (удочерения) за 20012012 гг.

3. Провести социологическое исследование пар по данным анкетирования семей, находящиеся в брачном союзе; пар, вступающих в брак; разводящихся пар; студенческой молодежи; в частности, отношение к браку, разводу, повторным бракам, сожительству, наличию и количеству детей.

4. Проанализировать социальный паспорт астраханской области «Семья. Женщины. Дети» по данным Министерства социального развития и труда Астраханской области.

5. Разработать медико-социальные предложения, направленные на улучшение депопуляционных процессов Астраханской области.

Научная новизна исследования. Впервые в рамках регионального здравоохранения будут:

- проведен мониторинг показателей брачности, в том числе первичных и повторных браков, разводимости, среднего количества детей в Астраханской семье, отказных и подкинутых детей, детей, рожденных от несовершеннолетних, матерей-одиночек;

- дан медико-социальный портрет современной семьи и проанализирован социальный паспорт Астраханской области «Семья. Женщины. Дети»;

- разработаны предложения, направленные на улучшение демографического кризиса в Астраханской области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в исследовании медико-социальные технологии анализа семейно-демографической политики могут использоваться органами государственного управления при разработке соответствующего комплекса мероприятий в рамках региональных и федеральных программ демографического развития. Представленные в диссертации данные по текущей и перспективной демографической динамике, а также результаты анализа теоретико-методологической базы могут способствовать повышению содержательной стороны курсов по статистике, демографии, социологии семьи в образовательном процессе высшей школы. Теоретические и практические сведения данного исследования представляют определенную значимость для общественных организаций, которые

занимаются разработкой и реализацией социальных программ, направленных на укрепление семьи, пропагандой здорового образа жизни, улучшением демографической ситуации и т.д. Практическая часть исследования может быть полезна для разработки курсов повышения квалификации и обучающих семинаров для педагогов, медиков, сотрудников социальных служб, журналистов и других специалистов. Эмпирическая информация, представленная в работе, может послужить базой для дальнейших исследований в области семейно ориентированной политики и демографического развития.

Апробация работы. По материалам проведенного исследования опубликовано 17 печатных работ, в том числе 1 монография на тему: «Влияние института семьи на демографическую ситуацию»; 4 статьи опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Материалы диссертации были представлены и обсуждены на научно-практической конференции сотрудников АГМА, врачей города и области (Астрахань, 2011), на Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2011), на всероссийской научно-практической конференции «Мониторирование состояния здоровья, качества и образа жизни населения России. Влияние поведенческих факторов риска на здоровье населения» (Москва, 2011), на Международной научно-практической конференции (Ргге-ту81, Польша, 2012), на Международной научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» (Москва, 2012), на VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье населения - основа процветания России» (Анапа, 2012), на VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье населения - основа процветания России» (Анапа, 2013), на плановом заседании областной межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам (Астрахань, 2013), на научно-практической конференции с международным участием «Организационные, правовые и экономические проблемы здравоохранения РФ и пути их решения» (Новосибирск, ГКУЗ НСО «МИАЦ», 2013), на 89-й итоговой научно-практической конференции со-

трудников академии, врачей города и области, посвященной 95-летию основания вуза «Высокотехнологичные и инновационные методы диагностики и лечения - в практику здравоохранения» (Астрахань, 2013), на VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье населения - основа процветания России» (Анапа, 2014), на IX Международной (XVIII Всероссийской) Пироговской научной медицинской конференции студентов молодых ученых (Москва, 2014).

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс следующих вузов России: Волгоградского государственного медицинского университета Минздрава РФ на кафедре общественного здоровья и здравоохранения с курсом общественного здоровья и здравоохранения ФУВ; в Дагестанской государственной медицинской академии на кафедре общественного здоровья и здравоохранения; в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Анапа Краснодарского края на кафедре социальной работы и социального права; в практику работы Министерства социального развития и труда Астраханской области; в Астраханской государственной медицинской академии на кафедре стоматологии, медико-профилактического дела и клинической психологии; в Астраханской государственной медицинской академии на кафедре лечебного факультета; в Астраханской государственной медицинской академии на кафедре среднего профессионального образования; в Астраханской государственной медицинской академии на кафедре общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением с курсом последипломного образования; используются в учебном процессе для преподавания раздела «Демография» на кафедре общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением с курсом последипломного образования для студентов лечебного, педиатрического, медико-профилактического, стоматологического, фармацевтического факультетов, студентов медицинского колледжа, интернов, ординаторов и аспирантов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Некрепкая, неполная, экономически нестабильная российская семья -одна из причин низкой рождаемости, низкой брачности, высокой разводимости. И в Российской Федерации, и в Астраханской области на 10 браков приходится 7-8 разводов. Разводы приходятся на оптимальный фертильный возраст как у мужчин, так и у женщин.

2. Развод оказывает негативное влияние на уровень рождаемости: женщина после развода в 76% случаев остается одинокой, а в «преддверии» развода воздерживается от рождения детей. Отсутствие детей в 73% случаев приводило к распаду семьи.

3. Произошел переход от традиционной нуклеарной семьи к монородительской семье, бинуклеарной семье, состоящей из разведенных родителей, к сожительству или партнерству. Современная модель семьи - индивидуалистически ориентированная «зрелая» пара партнеров с одним ребенком, при сознательном планировании каждого ребенка.

4. За период наблюдения не снижался показатель отказных и подкинутых детей. И, как следствие, у детей, оставшихся без попечения родителей, высокий уровень заболеваемости с преимущественными нарушениями в психическом статусе и расстройствами поведения, выраженными явлениями ретардации. Пик суицидального риска у подростков - 15-19 лет.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, аналитического обзора литературы, главы посвященной методике и организации исследования, трех глав собственных наблюдений, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы по теме диссертации и приложений. Основной текст диссертации изложен на 275 страницах, машинописного текста, содержит 12 таблиц, 76 рисунков. Библиографический указатель включает 186 источников литературы, в том числе 146 отечественных и 40 зарубежных.

ГЛАВА I. СЕМЬЯ И БРАК. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ БРАЧНОСТИ И РАЗВОДИМОСТИ В РОССИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ)

1.1. Ранние формы и исторические изменения семьи и брака

Проблемы семьи привлекали внимание исследователей как в периоды демографического спада, так и в моменты так называемого «взрыва». Разработкой данного направления занимались представители различных наук: философии, социологии, медицины, психологии, демографии, этики.

Семья - это сложное социальное явление, в котором переплетаются многообразные формы общественных отношений и процессов. Семья представляет собой такую социальную группу, которая накладывает свой отпечаток на всю жизнь человека, так как в данном социальном образовании удовлетворяется достаточное количество разнообразных человеческих и общественных потребностей. Данный факт свидетельствует о том, что по отношению к семье как социальному явлению не так легко предпринять объективное научное исследование [40,48, 160].

На этапе раннего развития человеческого общества такого понятия, как семья, не существовало, имели место скорее хаотичные связи. Первым социальным табу в интимных отношениях мужчины и женщины стало исключение из полового общения родителей и их детей. С закреплением данной санкции добрачное состояние первобытного общества трансформируется в социально регулируемые отношения.

Материнская, или тотемическая, семья считается первой исторической формой совместного существования в составе рода в эпоху матриархата. Она представляла собой довольно большую группу ближайших родственников по женской линии в первых четырех-пяти поколениях. В такой семье существовал

групповой брак. Отца детей не всегда возможно было установить, поэтому происхождение определялось по материнской линии [17, 93, 146].

У индоевропейских народов существовала такая форма семьи, как домовая община, когда в одном большом доме совместно проживают несколько поколений. Подобную форму взаимоотношений можно встретить и в наши дни в Южной Индии, в Тибете. В зависимости от того, по какой линии определяется происхождение, выделялись материнская и отцовская домовые общины. В совместном доме, где главой рода является женщина, живут лишь родственники по женской линии, а мужья женщин, членов общины, живут в семьях своих матерей и посещают своих жен в определенных случаях. Для таких общин была характерна полиандрия (то есть многомужество).

Семья, где главой, а также собственником имущества является отец, характеризуется как моногамная патриархальная семья. Переход к такому типу семьи обусловливается появлением частной собственности и связанным с нею вопросом о наследовании [62, 187].

Самой распространенной формой семьи в современном обществе является индивидуальная, или нуклеарная, моногамная, семья. Она образуется в результате правового акта (бракосочетания гражданского или церковного либо того и другого) и является не только общественной, но и юридически признанной. Что касается количества членов семьи такого типа, то обычная современная семья - муж, жена, один или двое детей, что свидетельствует о тенденции к уменьшению. Уменьшение числа членов семьи влечет за собой изменение и характера взаимоотношений между ними. Значительная экономическая свобода супругов приводит к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. В то же время наблюдается ослабление эмоциональных связей, ведущее к росту количества разводов. При этом дети зачастую лишаются совместного родительского воспитания, что становится источником возникновения новых проблем в обществе. В последнее время получают распространение внебрачные союзы, в которых семья хотя и претендует на звание самостоятельной ячейки общества, но при этом не является правовым институтом. Трансформируются

взаимоотношения внутри семьи не только между супругами, но и между родителями и детьми: в вопросе заключения браков их детьми мнение родителей играет все меньшую роль, дети перестают быть носителями семейных традиций, а руководствуются лишь социальными условиями, позволяющими им без проблем утвердиться в обществе. Таким образом, современная семья все больше стремится к такой социальной общности, в основе которой лежит брачная связь, построенная на любви, взаимном уважении [65, 94, 114, 150].

В настоящее время в России расторгается примерно половина от общего количества заключённых браков. Если в больших городах соотношение между разводами и браками 1:2, то в сельской местности ситуация несколько иная. Что касается долговечности браков, то 38% распадающихся семей просуществовали менее четырех лет. Поражает также количество внебрачных детей: сейчас внебрачным является уже каждый пятый родившийся ребенок.

Процессу снижения уровня брачности в России в 70-е годы способствовало активное распространение более свободных форм брака, а также либерализация норм матримониального поведения и моделей семьи. Процесс естественного снижения численности населения начался в 1992 г. - явление депопуляции было впервые зафиксировано за послевоенный период: число умерших стало превышать число родившихся. Происходящая депопуляция в России стала следствием не только падения рождаемости до критического уровня, но и увеличения числа умерших [19, 21, 34, 41, 162].

В отечественной науке значение семьи в жизни общества в целом и человека в частности в течение многих лет недооценивалось. Весьма живучими оказались идеологические суждения об утрате значимости института семьи для социалистического общества начала XX века, основанные на негативном отношении к семье старой формации. При этом в свете идеологически ориентированной пропаганды семья рассматривалась как нечто сугубо личное, противопоставленное интересам общества. Понятие «домашняя хозяйка» сохранило пренебрежительный оттенок до настоящего времени. В демографическом плане чрезмерная занятость женщин была обусловлена желанием ограничить рожде-

ние детей, что, в свою очередь, способствовало снижению уровня рождаемости [6, 12, 149].

Стремление семей к малому количеству детей повлияло на изменение уклада жизни людей, сформировало новое социальное положение женщины. В семье нового типа наиболее значимыми стали потребность в самовыражении, желание иметь объект заботы и опеки и т.д., для удовлетворения которых большого количество детей в семье не нужно [67].

В России важным мотивом ограничения количества детей в семье стали пережитые многими поколениями людей трудности переформирования общества. Именно общественные изменения способствовали желанию родителей обеспечить детям более высокий уровень жизни, чем их собственный. Существует специфическая категория брачно-семейных отношений - раздельное проживание супругов. Правда, число подобных браков относительно невелико, однако данный факт детально отражает своеобразие развития семейно-брачных отношений в настоящий период [64, 116].

На наш взгляд, современная семья уже не сможет стать другой, возврат к ушедшим ценностям невозможен как по социальным, так и по экономическим причинам. Происходящие с семьей в России на протяжении всего XX века изменения нельзя считать случайными, поэтому ностальгия по традиционной семье не обоснованна. Кризис скорее имеет отношение к функционированию традиционной семьи, она постепенно сдает свои позиции и уступает место семье современного типа.

Однако не стоит забывать, что именно в семье продолжается человеческий род - человек появляется на свет, происходит первичная социализация и воспитание детей, реализуется забота о пожилых родственниках и в целом происходит смена поколений людей. Кроме того, на членов семьи ложится организация быта, потребления, существенная часть хозяйственно-экономических функций [40, 51, 61].

Комплекс отношений между ее членами, в том числе и отношений власти, и есть структура семьи. С этой точки зрения можно выделить:

1) авторитарные семьи. Они основаны на жестком подчинении всех ее участников главе семьи (чаще мужу), детей - родителям;

2) семьи демократического типа. В них распределение власти происходит не в соответствии с традициями, а на основе личностных качеств, способностей супругов; для них характерно равноправие в принятии решений, добровольное распределение обязанностей [34, 86, 94].

Основные отношения в семье определяются следующими ролями: муж, жена, мать, отец, теща, свекровь, старший ребенок, младший ребенок и т.п. [69, 85, 152].

Авторитарный тип семьи, когда женщине разрешалось вести домашнее хозяйство, рожать и воспитывать детей, а муж должен был обеспечивать экономическую самостоятельность семейства и являлся зачастую единоличным собственником имущества, постепенно уходит в прошлое. Формированию равноправных отношений между членами семьи способствует имеет более высокий уровень образования женщины, ее активное участие в экономическом обеспечении семьи и в совладении собственностью. Однако есть и другая сторона медали. Увеличение экономической независимости женщины, ее гиперактивное участие в общественной деятельности и производстве способствуют перегрузке организма женщины, из-за чего снижается рождаемость, слабеет потенциал воспитания подрастающего поколения, увеличивается количество разводов и т.п. [53].

Наличие юридически закрепленных супругами отношений не играет решающей роли для демографии. Брак в последнее время все чаще воспринимается партнерами все лишь как один из способов разрешения семейных проблем. Семья же при этом не утрачивает своей значимости, а межличностные отношения постепенно начинают превалировать над традиционными нормами и правилами.

Для демографии наибольшую ценность представляет репродуктивная функция семьи, а также процессы ее образования, распада и эволюции. Особое внимание уделяется изменениям в составе семьи, оказывающим значимое вли-

яние на вступление в брак, разводы, рождаемость детей, смертность и т.д. [44, 67, 185].

Этапы демографического перехода отражаются на характеристике семейной структуры населения. При снижении смертности и сохранении рождаемости происходит относительное увеличение числа больших и сложных семей. На этапе уменьшения рождаемости и стабилизации воспроизводства населения семьи среднего размера сокращаются, а количество небольших семей растет. Рост числа одиноких людей остается неизменным.

В России в середине 1920-х годов средний размер семьи составлял 5,6 чел. С этого же периода состав семей и структура населения начали активно трансформироваться: число семей с 5-ю и более членами уменьшалось, а доля маленьких семей и одиноких людей неуклонно росла. Данный факт был связан с процессами индустриализации и урбанизации, ведущими к разрушению традиционного крестьянского уклада жизни [31, 35].

Пропорции, характерные для России в целом, актуальны и для Астрахани. Так, в центре города семьи без детей, состоящие из одного или двух человек, составляют 44,9%. В их числе 32,6% приходится на долю одиночек; от общего числа семей это составляет 14,6%. Половина семей из одного человека - это пенсионеры. На долю полных семей приходится 32,9%, причем 59,1% из них имеет только одного ребенка. Неполные семьи составляют 9,5%, главным образом это матери-одиночки, воспитывающие одного ребенка (82%). Сложные семьи, когда совместно проживают несколько поколений, составляют 12,7% [37, 58, 118, 126].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маккашарипова, Хабсат Мусаевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбицкий, В.Ю. Результаты изучения заболеваемости детей / В.Ю. Альбицкий, A.A. Баранов, И.И. Пуртов // Здравоохранение РФ. - 1986. - №5. -С. 21-23.

2. Альбицкий, В.Ю. Состояние здоровья, образ и условия жизни детей группы медико-демографического риска / В.Ю. Альбицкий, С.А. Ананьин, A.B. Сорокин // Здравоохранение РФ. - 1994. - № 1. - С. 28-30.

3. Ананьин, С.А. Состояние здоровья детей из семей социального неблагополучия и принципы организации медико-социальной помощи: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33 / Ананьин Сергей Александрович. - М., 1995. - 43 с.

4. Андреев, Е.М. Рождаемость и трансформация семьи в современной России / Е.М. Андреев, О.И. Антонова, М.С. Тольц // Вопросы статистики. - 2005. - № 7. -145 с.

5. Антонов, А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А.И. Антонов // Социологические исследования. - 1999. -№ 3. - С. 80-85.

6. Антонов, А.И. Политическая демография: проблемы противодействия упадку семьи и депопуляции / А.И. Антонов // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы росс, науч.-пракгич. конференции (Липецк, сент. 1999 г.). Отв. ред.: А.И. Антонов, В.М. Медков. -Липецк, 1999.-С. 6-11.

7. Антонов, А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы) / А.И. Антонов. - М.: Статистика, 1980. - 274 с.

8. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М.: Братья Карич, 1996. - 304 с.

9. Антонов, А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. - 1995. - №2. - С. 75-84.

10. Антонов, А.И. Семья и время / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. - №2. - С. 3-5.

11. Антонов, А.И. Системное представление семьи как объекта исследований /

A.И. Антонов // Семья в России. - 1998. - №3-4. - С. 52-68.

12. Антонов, А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения / А.И. Антонов // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. - М.: Мысль, 1986. -87 с.

13. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления. - 357 с.

14. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель: Собр. соч.: в 4 т. - М.: ЗАО «Издательство «ЭКСМО-Пресс», 1997. - Т. 4. - С. 243-301.

15. Архангельский, В.Н. Воспроизводство населения России /

B.Н. Архангельский. - М.: НИИ семьи, 1998. - 115 с.

16. Архангельский, В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации / В.Н. Архангельский // Семья в России. -1994.-№1.-С. 112-130.

17. Архангельский, В.Н. Мониторинг положения семьи / В.Н. Архангельский // Семья в процессе развития. - М., 1993. - С. 126-129.

18. Архангельский, В.Н. Система показателей для анализа демографической ситуации / В.Н. Архангельский // Семья в России. - 1996. - №1. - С. 36-52.

19. Архангельский, В.Н. Факторы рождаемости / В.Н. Архангельский. - М.: ТЕИС, 2006.-С. 46-123.

20. Баранов, A.A. Медико-социальные аспекты формирования здоровья и медико-социальные и правовые пути его охраны у детей сирот: пособие для врачей / A.A. Баранов, В.Ю. Альбицкий, А.Г. Ильин, А.И. Ибрагимов. - Казань: ГКМУ, 2005-70 с.

21. Белова, В.А. Статистика мнений в изучении рождаемости / В.А. Белова, J1.E. Дарский. -М.: Статистика, 1972. - 144 с.

22. Бестужев-Лада, И. Какой быть семье: (Социол. Исслед.) / И. Бестужев-Лада // Агитатор. - 1988. - №15. - С. 15-17.

23. Бойко, В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект / В.В. Бойко. - 2 е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1988. - 237 с.

24. Бойко, B.B. Рождаемость: социально-психологические аспекты / В.В. Бойко.-М.: Мысль, 1985.-С. 23-178.

25. Бондарская, Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет / Г.А. Бондарская // Мир России. - 1999. - № 4. - С. 58-70.

26. Бондов, С.Н. Брачный договор. Учеб. пособие для вузов / Фонд содействия правоохранит. органам «Закон и право». - М.: Закон и право, 2000. - С. 92-93.

27. Борисов, В.А. Депопуляция в России: причины и следствия, пути преодоления / В.А. Борисов // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы российской науч.-практ. конференции (Липецк, сент. 1999 г.). Отв. ред.: А.И. Антонов, В.М. Медков. - Липецк, 1999. - С. 15-24.

28. Борисов, В.А. Семья и демографические тенденции / В.А. Борисов, А.Б. Синельников // Социальная защита населения: Обзор информации. Сер.: Социальная помощь семье и детям. - М., 1995, - Вып. 2. - С. 1-113.

29. Борисов, В.А. Деградация института семьи и пути её преодоления / В.А. Борисов // Семья в России. - 1995. - №1-2. - С. 69-73.

30. Борисов, В.А. Демографические проблемы семьи / В.А. Борисов // Семья в России. - 1994. - №2. - С. 222-229.

31. Борисов, В.А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / В.А. Борисов, А.Б. Синельников. - М.: НИИ семьи Минсоцзащиты России, 1996.-117 с.

32. Босанец, М. Внебрачная семья / М. Босанец. - М., 1981. - 290 с.

33. Боярников, Е.А. К оценке здоровья подростков / Е.А. Боярников, Н.В. Трофимова, В.Е. Михайлов // Здравоохранение РФ. - 1991. - №11.- С. 18-19.

34. Брак и семья. Демографический аспект / Под. ред. А.Г. Волкова, Л.Е. Дар-ского. -М.: Статистика, 1975. - 224 с.

35. Бреева, Е.Б. Основы демографии: Учебное пособие / Е.Б. Бреева. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 135 с.

36. Васильева, J1.B. Социально философский анализ демографического кризиса в России: дис.... канд. мед. наук: 09.00.11 / Васильева Людмила Васильевна. - Ставрополь, 1998. - 142 с.

37. Васильева, Э.К. Образ жизни городской семьи / Э.К. Васильева. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 96 с.

38. Васильева, Э.К. Социальная мобильность и число детей в семье // Народонаселение СССР и мира: Развитие, проблемы, исследования. - М., -1983. - С. 93104.

39. Винникова, Ю.Г. Смертность детей школьного возраста по Астраханской области / Ю.Г. Винникова, Л.В. Мартиросова // Медико-социальные аспекты здоровья и медицинского обслуживания населения. - Астрахань: АГМА, 1998. - С. 2225.

40. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / А.Г. Вишневский // Семья и семейная политика (Демография и социология).-Вып. 1,ИСЭПН.-М., 1991.-С. 16-33.

41. Вишневский, А.Г. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР: Сб. статей / Под ред. (и предисл.) к.э.н. А.Г. Вишневского. - М.: Статистика, 1977.-С. 26-96.

42. Вишневский, А.Г. Демографическая революция / А.Г. Вишневский. - М.: Статистика, 1976. - 379 с.

43. Вишневский, А.Г. О мотивационной основе рождаемости / А.Г. Вишневский // Демографическое развитие семьи. -М.: Статистика, 1979. - 125-149 с.

44. Волков, А.Г. Семья - объект демографии / А.Г. Волков. - М.: Мысль, 1986. -268 с.

45. Волков, А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке / А.Г. Волков // Мир России. - 1999. - № 4. - С. 47-57.

46. Всесоюзная перепись населения 1989 года / А.Г. Волков. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 80 с.

47. Галецкий, В. Демографическая ситуация и занятость / В. Галецкий // Человек и труд. - М., 1993. - 268 с.

48. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидценс. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704

с.

49. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект / С.И. Голод. - Д.: Наука, 1984. - 111 с.

50. Голод, С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? / С.И. Голод // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6. - С. 74-87.

51. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод.

- СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 271 с.

52. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. - Л.: Наука, 1984. - 134 с.

53. Гринина, О.В. Здоровье и образ жизни семей различных социальных групп населения, имеющих детей раннего возраста / О.В. Гринина, Л.В. Солохова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 1996. - № 1. -С. 6-9.

54. Тромбах, С.М. Социально-гигиенический аспект оценки состояния здоровья детей и подростков / С.М. Громбах // Вестник АМП СССР. -1984. - №4. - С. 7586.

55. Гукова, Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России / Е.Г. Гукова // Домохозяйство, семья и семейная политика. - М., 1997. - С. 126-127.

56. Гурко, Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.00 / Гурко Татьяна Александровна. - М., 1983.- 141 с.

57. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // Социологические исследования. - 1995. - №10. - С. 95-99.

58. Гурко, Т.А. Молодая семья в большом городе (Социология в системе научного управления обществом) / Т.А. Гурко, М.С. Мацковский. - М.: Знание, 1986.- 177 с.

59. Гусейнов, A.A. Этика: Учеб. для студ. вузов. / A.A. Гусейнов, РГ. Апресян.

- М.: Гардарики, 2000. - 472 с.

60. Даржау, JI.A. Медико-социальные аспекты мониторинга здоровья населения / Л.А. Даржау, В.Н. Захаров // Проблемы социальной гигиены, здоровья и истории медицины. - 1999. - №3. - С. 10-14.

61. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации / C.B. Дармодехин // Семья в России. - 1995. -№3-4. - С. 525.

62. Дармодехин, C.B. О научных исследованиях проблем семьи и семейной политики / C.B. Дармодехин // Семья в процессе развития. - М., 1993. - С. 70-75.

63. Дармодехин, C.B. О цели, объекте и предмете семейной политики /C.B. Дармодехин // Семья в России. - 1996. - № 3-4. - С. 141-149.

64. Дармодехин, C.B. Семья как объект государственной политики /C.B. Дармодехин. - М.: НИИ семьи и воспитания, 1998. - 206 с.

65. Дармодехин, C.B. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России: Мониторинг (июнь 1996 г. - май 1997 г.) / C.B. Дармодехин, C.B. Бараташвили, А.Ф. Кусов. - М.: НИИ семьи Министерства труда России, 1998. - 95 с.

66. Дарский, Л.Е. Проблема изучения факторов рождаемости / Л.Н. Дарский // Рождаемость. - М.: Статистика, 1976. - 323 с.

67. Дарский, Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи / Л.Е. Дарский // Демографическое развитие семьи. - М.: Статистика, 1980. - С. 45-178.

68. Дарский, Л.Е. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной? / Л.Е. Дарский // Семья в России. - 1995. - №1-2. -С. 74-76.

69. Дементьева, И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи / И.Ф. Дементьева. - М.: Наука, 1991. - 349 с.

70. Демографические процессы и их закономерности / Под ред. А.Г. Волкова. -М.: Мысль, 1986.-191 с.

71. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. 2007. - М.: Госкомстат РФ, 2008. - 201 с.

72. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. - М., 1997. -213 с.

73. Доклад о состоянии здоровья детей в Российской Федерации (по итогам Всероссийской диспансеризации 2002 г.). Министерство здравоохранения РФ. - М., 2003.-155 с.

74. Елизаров, А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей / А.Н. Елизаров // Социологические исследования. - 1995. - №7. - С. 93-99.

75. Елизаров, В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики / В.В. Елизаров // Социологические исследования. - 1998. - №2. - С. 55-61.

76. Елизаров, В.В. Семейная политика в СССР и России / В.В. Елизаров // Семья в России. - 1995.-№1.-С. 98-99.

77. Елизаров, В.В. Семейная политика в условиях демографического кризиса / В.В. Елизаров // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской научно-практической конференции. - М.: МГУ, 1999.-С. 35-49.

78. Ермаков, С.П. Тенденции и особенности структуры смертности населения России в современных условиях / С.П. Ермаков // Социологические исследования. -1997,-№6.-С. 66-80.

79. Захаров, С. Внебрачные дети / С. Захаров, Е. Иванова // Население и общество. - 2005. - № 59. - 78 с.

80. Ибрагимов, А.И. Состояние здоровья и пути оптимизации медико-социального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.09 / Ибрагимов Анис Исмагилович. - Москва, 2006. -42 с.

81. Иванова, Е.И. Браки и разводы / Е.И. Иванова // Население России 1997. -М.:КДУ, 1998.-321 с.

82. Информационно-консультативный вестник по вопросам семьи и детства. -М.: Правительство Москвы, 2007. - С. 31-86.

83. Касымова, Г.П. Медико-социальные аспекты состояния здоровья многодетных семей: (На примере сельских районов Казахской ССР): автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33 / Касымова Гульнара Пазылбековна. - М, 1990. - 22 с.

84. Кваша, Е.А. Младенческая смертность в России / Е. Кваша // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека института народохозяйственного прогнозирования РАН. - 2007. - № 57. - 154 с.

85. Климантова, Г.И. Семья и политическая культура российского общества: (Законодательный аспект) / Г.И. Климантова. - М.: МГСУ, 1997. - 152 с.

86. Кон, И.С. Введение в сексологию: Учеб. пособие / И.С. Кон. - М.: Олимп, ИНФРА-М, 1999.-288 с.

87. Кон, И.С. Подготовка молодёжи к браку и семейной жизни / И.С. Кон // Социологические исследования. - 1983. - №1. - С. 90.

88. Кризис семьи и депопуляция в России: круглый стол / Отв. редактор А.И. Антонов // Социологические исследования. - 1999. - № 11. - С. 50-57.

89. Кукса, Л.П. Российская семья: социологическая модель развития / Л.П. Кукса//Семья в России. - 1996.-№1,-С. 59-73.

90. Кулаков, В.И. Медико-социальные и организационные аспекты планирования семьи в России / В.И. Кулаков // Планирование семьи в Европе. - 1996. - № 2. -С. 15-18.

91. Курс демографии / Под ред. проф. А.Я. Боярского. - М.: Статистика, 2004. -99 с.

92. Левин, А.И. Перспективы развития семейно-брачных отношений в зеркале современной западной научной мысли // Россия и внешний мир. - М., 2000. - С. 218-240.

93. Мацковский, М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мац-ковский // Семья в России. - 1995. - № 3-4. - С. 25-35.

94. Мацковский, М.С. Социология семьи: Пробл. теории, методол. и методики / М.С. Мацковский / Отв. ред. Батыгин Г.С.; АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1989.-116 с.

95. Мацковский, М.С. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе / М.С. Мацковский, Т.А. Гурко // Программы исследований молодой семьи. - М., 1986. - 67 с.

96. Меддок, Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность / Дж. У. Меддок // Семья на пороге третьего тысячелетия. - М.: ИС РАН и Центр общечеловеческих ценностей, 1995.-С. 86-107.

97. Медков, В.М. Депопуляция и кризис семьи в России / В.М. Медков // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской науч.-практ. конференции (Липецк, сент. 1999 г.). Отв. ред.: А.И. Антонов, В.М. Медков. - Липецк, 1999. - С. 72-77.

98. Меерсон, Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России (эколого-социальное и медико-биологическое основание) / Е.А. Меерсон. - Волгоград: Препринт, 1997. -40 с.

99. Меерсон, Е.А. Экология семьи: (Социальные и медицинские аспекты репродуктивной функции) / Е.А. Меерсон, Т.Н. Карякина. - Волгоград, 1998. - 43 с.

100. Население России. 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Отв. ред. А.Г. Вишневский.-М., 1999.-144 с.

101. Нечаева, A.M. Брак, семья, закон / A.M. Нечаева. - М.: Наука, 1984. - 331

с.

102. О положении семей в Российской Федерации. 1994-1996 гг. / Под. ред. C.B. Дармодехина. - М.: НИИ семьи, 1998. - 183 с.

103. Огурцов, А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы / О.П. Огурцов // Вопр. философии. - 1994. - № 3. - С. 61-116.

104. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - М., Рос-стат, 2003.-96 с.

105. Павличенко, М.В. К проблемам брачного выбора (по материалам специального пилотажного исследования) / М.В. Павличенко // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. - №2. - С. 72-117.

106. Платон: Собр. соч.: В 3 т. - М.: Мысль, 1972. - Т. 1. - 348 с.

107. Плутарх. Наставления супругам / Плутарх // Сравнительные жизнеописания и трактаты. - М.: Хуцож. лит., 1983. - С. 503-591.

108. Полунина, HJ3. Состояние здоровья и образ жизни семей, воспитывавших детей от 0 до 7 лет (Комплексное социально-гигиеническое исследование) : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33 / Полунина Наталья Валентиновна. - М., 1995. - 46 с.

109. Развод. Демографический аспект: сб. статей. / Под ред. А.Г. Волкова и JI.E. Дарского - М.: Статистика, 1979. - 87 с.

110. Решетников, A.B. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство / A.B. Решетников. - М.: Медицина, 2002. - 976 с.

111. Римашевская, И.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики / И.М. Римашевская // Семья в России. - 1995. -№1-2.-С. 8-28.

112. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. - М.: НИСП, 2007. - 349 с.

113. Русанова, Н. Рождаемость и депопуляция. Социально-демографическая ситуация / Н. Русанова. - М.: ИСЭПН РАН, 2006. - С. 204-308.

114. Рясенцев, В.А. Семейное право / В.А. Рясенцев. - М.: 1971. - 297 с.

115. Савинов, Л.И. Семьеведение: Учеб. Пособие / Л.И. Савинов. - Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2000. - 196 с.

116. Семья сегодня: сб. статей / Ред.-сост. В.А. Сысенко. - М.: Статистика, 1979.-234 с.

117. Синельников, A.B. Кто заинтересован в повышении рождаемости -государство или семья? / A.B. Синельников // Семья в России. - 1995. - № 3-4. - С. 58-70.

118. Синельников, А.Б. Брачность и рождаемость в СССР / А.Б. Синельников. -М., 1989.-104 с.

119. Синельников, А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи / А.Б. Синельников // Семья в России. - 1997. -№1.-С. 102-107.

120. Синельников, А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимо-сти в Российской Федерации / А.Б. Синельников // Семья в России. - 1997. - №2. -С. 12-17.

121. Синельников, А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем / А.Б. Синельников // Социологические исследования. - 1992. - №2. - С. 27-38.

122. Синельников, А.Б. Специфика брачности и разводимости в России / А.Б. Синельников // О положении семей в Российской Федерации. - М., 1998. - 432 с.

123. Синельников, А.Б. Изменение численности и состава населения России (статистический анализ) / А.Б. Синельников, Б.П. Бруй // Семья в России. - 1994. -№2.-С. 183-193.

124. Соловьев, Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы / Н.Я. Соловьев // Проблемы быта, брака и семьи. - Вильнюс: Мингис, 1970. - 247 с.

125. Солодников, В.В. Семья: социологические и социально-психологические парадигмы / В.В. Солодников // Социологические исследования. - 1994. - № 6. - С. 45-144.

126. Солодников, В.В. Предразводная ситуация в молодой семье / В.В. Солодников // СоцИс. - 1986. - № 4. - С. 12-55.

127. Статистика населения с основами демографии. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 338 с.

128. Сысенко, В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений: Науч.-метод. пособие в помощь работникам соц. служб / В.А. Сысенко. - М.: НИИ семьи, 1998.-112 с.

129. Сысенко, В.А. Молодежь вступает в брак / В.А. Сысенко. - М.: Мысль, 1986.-255 с.

130. Сысенко, В.А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. - М.: Мысль, 1989.-122 с.

131. Сысенко, В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия / В.А. Сысенко - М.: Финансы и статистика, 1981. - 199 с.

132. Титова, М.А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка / М.А. Титова // Вестник Московского университета. Сер 18. Социология и политология. - 1997. - № 3. - 300 с.

133. Тольц, М.С. Брачность населения России в конце XIX - начале XX века / М.С. Тольц // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР / Под ред. А.Г. Вишневского. - М.: Статистика, 1977. - С. 138-153.

134. Тольц, М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака // Демографическое развитие семьи / Под ред. А.Г. Волкова. - М.: Статистика, 1979. - С. 39-58.

135. Фромм, Э. Искусство любить: Исследование природы любви / Э. Фромм / Пер. Л.А. Чернышевой. - М.: Педагогика, 1990. - 157 с.

136. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Мысль, 1979.-367 с.

137. Харчев, А.Г. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование) / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. - М.: Статистика, 1978.-224 с.

138. Харчев, А.Г. Семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский / Фундаментальные программы и методики исследования семьи. - М., 1986. - 407 с.

139. Холостова, Е.И. Модели центров социального обслуживания семьи / Е.И. Холостова // Бюллетень Департамента проблем семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения Российской Федерации. - 1995. № 1. - С. 91-94.

140. Чуйко, Л.В. Браки и разводы / Л.В. Чуйко. - М.: Статистика, 1975. - 175 с.

141. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под. ред. А.Г. Вишневского.-М.: ИСЭП. 1991.-138 с.

142. Эколого-социально-медицинские технологии формирования популяци-онного здоровья: Курс лекций / Под общ. ред. Е.А. Меерсон. - Волгоград, 1999. -460 с.

143. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. // Избранные произведения: В 3-х т. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1986.-639 с.

144. Яковлев, Ю.Г. О физическом развитии детей г. Астрахани / Ю.Г. Яковлев, Н.Н. Курьянова, В.Н. Кульков // Совет. Здравоохранение. - 1988. - №11.- С. 29-32.

145. Яковлева, Т.В. Инвалидность и смертность детского населения России: Региональные особенности и законодательное обеспечение путей снижения: автореф. дис. ... докг. мед. наук: 14.00.09, 14.00.33 / Яковлева Татьяна Владимировна. - М., 2005. - 37 с.

146. Ямпольская, Ю.А. Популяционный мониторинг физического развития детского населения / Ю.А. Ямпольская // Гигиена и санитария. - 1996. - №1. - С. 24-26.

147. Abel-Smith, В. Costcontainment and healh care reform: a stady of the Eure-pean Union / B. Abel-Smith, E. Mossialos // Health Policy. - 1994. - Vol. 28. - №2. - P. 89-132.

148. Ammerman, S.D. Do adolescents undertand what physicians say about sexuality and health? / S.D. Ammerman, E. Perelli E. et al. // Clin. Pediatr. - 1992. -Vol.31 (10). -P. 590-595.

149. Bach, S. Managing a pluralist health system: the case of health care reform in France / S. Bach // Int. J. Hlth Serv. - 1994. - Vol. 24. - №4. - P. 593-606.

150. Bamm, E.L. Family-centered theory: origins, development, barriers, and supports to implementation in rehabilitation medicine / E.L. Bamm, P. Rosen-baum // Arch-Phys Med Rehabil. - 2008. - Vol. 89, № 8. - P. 1618-1624.

151. Barosso, C. Policy strategies to encourage greater involvement of fathers with their children in Southern countries / C. Barosso // International population conference. -Beijing, 1997.-Vol. 2.-P. 831-847.

152. Bjornberg, U. Cohabitation and Marriage in Sweden. Does Family form Matter? / U. Bjornberg. - Oxford: University Press, 2001, - Vol. 15, Issue 3. - P. 350-362.

153. Blake, N. Reunification: keeping families together in crisis /N. Blake, K. Stevenson // J Trauma. - 2009. - Vol. 67, № 2 (Suppl.). - P. 147-151.

154. Blencowe, P. Establishing a Nurse Led family Planning Servise / P. Blcncowe // Eur. J. Contraeept. Reprod. Health Care, 2000 - Vol. 3. - P. 87-95.

155. Borisov, V. Expert Opinion on Abortion in Russia / V. Borisov // Choices. -1997.-Vol. 26.-P. 23-29.

156. Cleary, P. Health care guality: Incorporating consumer perspectives / P. Cleary, S. Edgman-Levitan // Journal of the American Medical Association. - 1997. - V. 278. -№19.-P. 1608-1612.

157. Culyer, A.J. A Health economist on medical sociology: reflections by an inter-constructed reductions / A.J. Culyer // Social Sci. Med. - 1985. - Vol. 20. - №10. - P. 1013-1021.

158. De Jong Gierveld, J. The long-term conseguences of divorce for fathers / J. De Jong Gierveld, A. Dukstra Pearrl // International population conference. - Beijing, 1997. -Vol. 2.-P. 849-866.

159. Evandrow, M. Family, work and quality of life: changing economic and social roles through the lifecourse / M. Evandrow, K. Glaser // Ageing and Society. - 2004. -Vol. 24.-№ 5.-P. 771-792.

160. Family planning: the unfinished agenda / J. Cleland et al. // Lancet. -2006. -Vol. 368.-№9549.-P. 1810-1827.

161. Forrest, J.D. The Family Planning attitudes and experiences of low -intePrcome women / J.D. Forrest // Fam. Plan. Perspect. - 2003. - Vol. 28. - P. 246-255.

162. Goldtorp, J.E. 1987. Family life in Western societies: A historical sociology of family relationships in Britain and North America / J.E. Goldtorp. - Cambrige, 1987. -285 p.

163. Gustafson, D. The total costs of illness: A metric for health car reform Hospital and Health Services Administration / D. Gustafson // Health Administration Press. 1995. -Spring.-V. 40.1.-P. 154-171.

164. Hollander, D. Post Soviet Russia, Fertility Is on the Declin / D. Hollander // Fam. Plan. Perspect. - 1998. - Vol. 29. - P. 92-99.

165. Huffman, J.W. The gynecology of childhood and adolescent / J.W. Huffman // Philadelphia est.: Sounders, 1991. - Vol. 11. - 588 p.

166. Jones, R.K. Pregnancy, Contraception and Family Planning Services in industrialized Countries / R. K. Jones - New Haven: Yale University Press, 1999. - 276 p.

167. Ketting, E. Family Planning in Central Asia: views of health professional / E. Ketting // Plann. Parenthood. Eur., 2000. - Vol. 23. - P. 20-25.

168. Kiernan, K. The rise of cohabitation and childbearing outside marriage in Western Europe / K. Kiernan // International Journal of Law, Policy and the Family. - Oxford: University Press, 2001,-Vol. 15,Issue l.-P. 1-21.

169. Kosunen, E.A. Towards regional equality in family planning: teenage pregnancies and abortions in Finland from 1976 to 2001 / E.A. Kosunen., M.K. Rimpela // Acta Obstétrica et Gynecologica Scandinavica, 2002. - Vol. 75. - P. 540-547.

170. Lewis, J. Work-Family Balance, Gender and Policy / J. Lewis. - London: Edward Elgar Publishing, 2009. - 255 p.

171. Mead, M. Marriage in two steps, The family in search of a future / M. Mead. -Otto N. L. (Ed), N.Y., 1970. - P. 75-84.

172. Neuhauser, D. Heroes and Martyrs of Quality and Safety: Ernest Arnory Cod-man MD / D. Neuhauser // Qual Saf Health Care. - 2002. - Vol. 11. - P. 104-105.

173. Nishioka, H. Low Fertility and Family Policies in Southern European Countries / H. Nishioka // Journal of Population and Social Security. - 2003. - Vol.1 (Suppl.). - P. 262-294.

174. Obed, J.I. Antenatal complications in adolescent mothers aged below 14 years / J.I. Obed, A. Zarma, L. Mamman // Afr. J. Med. Sci. - 1997. - Vol. 3-4. - P. 179-182.

175. Oddens, B.J. Contraceptive practice in Sweden / B.J. Oddens // Acta Obstetr. Gynecol. Scand., 1996. - Vol. 75. - P. 932-940.

176. Parsons, T. American sociology / T. Parsons. - New York, 1968. - 337 p.

177. Popov, A. Family planning and Induced Abortion in Post Soviet Russia / A. Popov. - Santa Monica, 1996. - P. 84-111.

178. Qu, L. Family size: Men's and women's aspirations over the years / L. Qu, R. Weston // Family Matters. - 2006. - Vol. 69. - P. 18-23.

179. Salvi, V. Child marriage in India: a tradition with alarming implications / V. Salvi // Lancet. - 2009. - Vol. 373, №9678, - P. 1826-1827.

180. Shain, B. Family planning saves Lives / B. Shain. - Washington, 1999. - 2411

P-

181. Stud. Family Planning. - 2001. - Vol. 28. - P. 14-23.

182. The family in search of a future / Ed by H.A. Otto. - New York, 1970. - 172 p.

183. Tobio, C. Marriage, cohabitation and the residential independence of young people in Spain / C. Tobio. - Oxford: University Press, 2001. - Vol. 15, Issue 1. - P. 6887.

184. Tsuya, N.O. Fertility and Family Policies in Nordic Countries, 19602000 / NO. Tsuya // Journal of Population Problems. - 2003. - Vol. 59, №. 1. - P. 49-80.

185. Visser, A. Family planning in Russia: experience and attitudes of gynecologist / A. Visser // Adv. Contracept. - 1999. - Vol. 9. - P. 3-104.

186. World population i 1994. UN, Department for Economic and Policy Analysis. - Population Division, UN, NY, 1994. - 193 p.