Многодетные семьи - образ жизни, здоровье детей, социальная защита: Комплексное социологическое исследование по материалам Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Курзенева, Алла Геннадьевна

• Курзенева, Алла Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Курзенева, Алла Геннадьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел 1. Социально-демографическая характеристика

современной семьи (анализ объекта исследования)

Раздел 2. Образ жизни многодетной семьи

Раздел 3. Состояние здоровья детей из многодетных семей

Раздел 4. Система социальной защиты многодетных семей, эффективность, основные направления

совершенствования

Заключение

Литература

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многодетные семьи - образ жизни, здоровье детей, социальная защита: Комплексное социологическое исследование по материалам Республики Татарстан»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Два фактора глобального характера определяют актуальность предпринятого исследования: возрастание в современных социально-экономических условиях роли семьи в формировании и укреплении нравственного и физического здоровья ребенка, с одной стороны, и сложившаяся в 90-е годы в России беспрецедентная для мирного времени медико-демографическая ситуация, с другой.

Для демографических процессов в последнее десятилетие характерны следующие тенденции: резкое снижение рождаемости на фоне значительного роста общей смертности населения и сокращения коэффициента фертильности. Это стало причиной суженного воспроизводства населения и заметного уменьшения продолжительности предстоящей жизни при рождении1. Понятно, что сложившаяся социально-демографическая ситуация требует комплекса мероприятий по ее коррекции, и одной из составляющих пути выхода из указанного кризиса может явиться увеличение числа многодетных семей и укрепление здоровья воспитывающихся в них детей.

Поскольку не смотря на то, что по данным переписи 1989 г. в России многодетные семьи составляют 5,7% от общего числа семей, на их долю приходится пятая часть (20,5%) общего числа детей до 18 лет, живущих в семьях2.

1 См.:Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / Институт социологии РАН С.-П. -СПб. Апатия, 1996.-С.36-41.

См.: Баранов А А Демографическая ситуация и здоровье детей России. // Охрана репродуктивного здоровья населения. — 1997. — С.7-10.

См.: Валентий Д.И. Система знаний о народонаселении. — М.: "Высшая школа". 1991. С 17-24.

См.: Игнатьева Р.К., Каграманов В.И.. Динамика процессов воспроизводства населения РФ в современных условиях. Демографический анализ. —1997. — С. 84

См.: Римашевская Н.М. О методологии определения качественного состояния населения. //Демография и социология. Выпуск 6.— М.:1993. — С. 7-22.

2 См.: Ачильдиева Е.Ф., Синельников А.Б. Многодетная семья в современной России.// Семья в России. - 1994. - №2. - С. 102-117.

Формирование здоровья ребенка в значительной степени зависит от тех условий, которые может обеспечить семья. Семья является тем социальным институтом, где вырабатываются потребности детей и складывается механизм их реализации. В современном российском обществе значительно снизилась деятельность социальных институтов (образования, здравоохранения, культуры, правопорядка, семьи и других) в реализации интересов и потребностей детей. Сокращается сеть дошкольных и культурных учреждений: идет перепрофилирование их под объекты, не связанные с воспитанием детей (административные здания, банки, и т.д.). В большинстве семей, в многодетных особенно, возможности для развития и воспитания детей ограничены. На семью, её жизнеспособность, стабильность, возможность удовлетворить насущные человеческие потребности, и прежде всего детей, деструктивное влияние оказывает ситуация, в которой пребывает наше общество. Нищета (75,4% семей РТ — малоимущие1) опасна тем, что она не только ущемляет право на выживание и полноценное развитие каждого ребенка, но и воспроизводит себя посредством определенной системы социальных стереотипов. Она формирует группу детей, крут потребностей которых ограничен. Основная трудность будет заключаться в формировании совершенно иных жизненных ценностей2.

На основании сказанного, изучение образа жизни многодетной семьи, его роли в формировании здоровья детей, социальная защита и ее эффективность приобретает особую значимость.

В создавшихся условиях крайне важно научиться не только своевременно фиксировать проблемы многодетных семей, отклонения в здоровье детей и возможные негативные последствия этих явлений для

1 Положение детей в Республике Татарстан. Государственный доклад. — Казань, 1997. - С. 37.

2 См.: Землянская В.Н. Изменение в уровне жизни и адаптация семей к новым экономическим условиям: Автореф. дис.... кан. экон. наук./ Ин-т социально-экономических проблем РАН. - М., 1995. 7с.

общества, но и противодействовать им через систему социальной защиты1.

Актуальность темы усиливается и тем, что экономически государству выгоднее делать бюджетные вложения средств в укрепление института семьи, особенно многодетной семьи, как наиболее уязвимый в социальном отношении, рождение и воспитание здоровых детей в них, чем нести затраты по финансированию интернатов, домов ребенка, вспомогательных школ, реабилитационных центров инвалидов с детства и других социальных учреждений (См. Приложение 1).

Именно поэтому в цивилизованном мире вклад в детство рассматривают как вклад в конкурентоспособность и экономический рост страны.

Практика социальной защиты, планирования воспитательных и оздоровительных мероприятий требует проведения углублённых комплексных исследований влияния образа жизни многодетных семей на здоровье детей, с целью оказания большего внимания тем семьям, где угроза здоровью ребёнка велика.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Реальная структура семей по детности в России, где уровень рождаемости упал ниже границы простого воспроизводства населения и достиг 8,9 на 1000 населения в 1996 году, соответствует 1,4 детей на семью и означает чрезмерное преобладание малодетных семей с 1-2 детьми. Сейчас таковых в России 95%. Семей с 5 и более детьми — многодетных (где детей намного больше, чем это нужно для замещения поколений) — меньше 1% и семей с 3-4 детьми — среднедетных (где детей достаточно для слегка расширенного воспроизводства) — около 5%2. Численность многодетных семей уменьшается.

1 Под социальной защитой мы понимаем систему мер, направленных на восстановление нарушенных социально-экономических, правовых, политических, медико-экологических, психолого-педагогических условий, обеспечивающих на современном уровне выживание и развитие здоровых детей, на преодоление ситуации, когда действия отдельных лиц или институтов наносят прямой ущерб здоровью, психическому, нравственному, интеллектуальному развитию ребёнка, ущемляют или оскорбляют его человеческое достоинство.

2 См.: Баранов A.A., Альбицкий В.Ю. и др. Репродуктивно-демографические

Семья в традиционном современном обществе характеризуется детоцентризмом, то есть увеличением социально-психологической ценности ребёнка1. Репродуктивная функция семьи не исчезает и не уменьшается в объёме, но, по-прежнему удовлетворяя потребности самой семьи, она перестаёт обеспечивать потребность общества в приросте населения2. На обозначенном фоне многодетная семья, как нетипичное социальное явление, представляет интерес для изучения.

Можно выделить следующие виды многодетных семей:

— семьи, в которых родители любят детей и сознательно хотели их иметь. В этих семьях ребенок — одна из основных жизненных ценностей, и родители делают все от них зависящее, чтобы их детям жилось лучше;

— семьи, в которых родители сознательно не стремились иметь несколько детей. Третий, четвертый и следующий ребенок могли появиться в них главным образом из-за отсутствия планирования семьи. Такие семьи могут сформироваться, так же, в результате рождения двойни или тройни, из-за боязни прервать беременность по религиозным мотивам, врачебного запрета на аборт по состоянию здоровья матери и тому подобное;

— семьи, образовавшиеся в результате объединения двух неполных семей, в каждой их которых уже имелись дети;

— семьи, в которых рождение большого числа детей можно считать проявлением неблагополучия. Дети здесь являются лишь средством для получения разного рода пособий, льгот и благ. Родители в таких семьях могут завести еще одного ребенка потому, что это дает им право на получение квартиры вне очереди или на строительство дома — в сельской местности.

Существует другой вариант: родители лишь рожают детей (например,

показатели. — Казань, 1994. — С. 194.

1 См.: Дарский JI.E. Изучение плодовитости браков // Вопросы демографии. - М., Статистика, 1970 - С. 36.

См.: Aries Ph. Centuries of childhood. A Social history of Family life. N-Y., 1962.

2 См.: Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи //Демографическое развитие семьи. — М., 1978. — С. 32.

зачатых в алкогольном опьянении) и считают на этом свою миссию выполненной, даже не задумываясь о том, что ребенка недостаточно родить, но нужно вырастить и воспитать1.

К сожалению, социологическая наука не располагает обширными (по численности семей и по охвату территории) комплексными исследованиями образа жизни и здоровья многодетных семей, родителей и детей. Тем не менее, существуют работы, позволяющие получить представление о данной социальной группе.

Сравнительный метод в исследований и изучении процесса формирования многодетных и малодетных семей был применён в Ивановской области2, что позволило изучить динамику рождаемости и некоторые важные социальные характеристики многодетных и малодетных матерей.

Через десять лет, в 1984 году, была предпринята попытка проанализировать составляющие образа жизни многодетных семей Москвы3. Данное исследование дало возможность получить подробную характеристику многодетной матери: состояние здоровья, брачное поведение, образовательный и профессиональный уровень, установки по планированию семьи, медицинскую активность. Одновременно проведено обследование детей и установлено, что уровень детской заболеваемости в многодетных семьях начинает возрастать с увеличением порядкового номера рождения ребёнка. У детей, рождённых в семье третьими, уровень здоровья — выше, а начиная с четвёртого, состояние здоровья ухудшается. Семьи по состоянию здоровья распределились следующим образом: здоровые семьи —

1 См.: Бреева Е.Б. Программа социальной работы с многодетными семьями.— М., 1992. - С. 56.

2 См.: Вельская Л.И. Влияние социально-гигиенических факторов на формирование малодетной и многодетной семьи: Автореф. дис. ...канд.мед.наук. — Ярославль, 1973.

3 См.: Черепанова И.С. Комплексная социально-гигиеническая характеристика многодетных семей: (По материалам исследований г. Москвы): Автореферат ...канд. мед. наук. - М., 1984. - С. 17.

См.: Ачильдиева Е.Ф., Синельников А.Б. Многодетная семья в современной России.// Семья в России. - 1994. №2. - С.102-117

См.: Черепанова И.С. Совершенствование медико-социальной помощи многодетным

22,7%; малоболеющие — 23, 5%, группа риска (среднеболеющие семьи) — 37,4% и многоболеющие — 16,4%, т.е. 53,8% семей отнесены к группе риска.

Многодетная семья стала объектом специальных исследование как особый тип семьи. В исследованиях обнаруживается неоднозначное отношение к многодетной семье: от ярко выраженного позитивного (Антонов А.М., Бойко В.В.) до резко негативного (Янкова З.А.). Треть таких семей не справляется с воспитанием детей, а только производят их на свет, полностью забывая о родительских правах1.

Исследование под руководством Ривич-Щерба сделали вывод о снижении интеллектуального уровня детей в многодетных семьях в зависимости от порядкового номера ребенка (критический рубеж — третий ребенок) и интервалов между их рождением. И хотя критерий, избранный им (успеваемость детей) не может не вызывать некоторых сомнений, выводы бесспорно заставляют задуматься.

Наиболее полная характеристика российской многодетной семьи получена в ходе комплексного исследования, проведённого в Нижегородской области2. Автором установлены социальные, демографические, психологические, социально-гигиенические особенности образа жизни и здоровья данного контингента семей и детей сельской местности. Существенным преимуществом исследования явился подбор контрольной группы, все характеристики многодетной семьи были подвержены сравнительному анализу. Определено, что уровень заболеваемости по обращаемости в лечебно-профилактические учреждения детей из многодетных сельских семей (1489 случаев) несколько ниже, чем в группе контроля (1528 случаев), что объясняется низкой медицинской активностью многодетных родителей. В многодетных семьях дети в 1,7 раза

семьям: Учеб. пособие. Центр, ин-т усоверш. врачей. — М., 1990,— С. 35.

1 См.: Янкова З.А. Программа Российского центра социальной помощи семье. // Современная семья: проблемы решения, перспективы развития. — М., 1992.

2 См.: Позднякова М.А. "Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей, проживающих в сельской местности". // Автореф. дис. ... канд. соц. наук. — Н.Новгород, 1994.

чаще отстают в физическом развитии от своих сверстников, в 9,2% случаев имея низкие показатели развития (против 5,4% - в группе контроля). Комплексная оценка здоровья убедительно свидетельствует, что его уровень у детей из многодетных семей имеет значительно худшие показатели, чем в контрольных семьях: к I группе здоровья отнесено 14,2% и 42,4%, к III -27,1% и 9,0%1.

К теме изучения образа жизни и здоровья многодетных семей обращались авторы-исследователи из республик бывшего Советского Союза: Узбекистана, Казахстана, Таджикистана, Киргизии. Существенным отличием данных исследований от российских является то, что многодетность в этих странах типична и традиционна. Поэтому не всеми выводами, полученными в ходе таких исследований, можно пользоваться при проведении научных работ в России и Татарстане. Тем не менее, учитывая скудность подобных исследований по России и, в частности, среди городских многодетных семей, информация, полученная в любом регионе, достойна внимания.

Так, в Узбекистане (1974 г.), были установлены некоторые социально-демографические факторы, характеризующие многодетных матерей. Установлен средний возраст вступления женщины в брак, её репродуктивные установки, знания по планированию семьи. Определена связь уровня и качества жизни с ориентацией на многодетность2. Традиции узбекской семьи объясняют раннее замужество многодетных матерей и рождение детей в первые годы брака.

1 Комплексная оценка состояния здоровья детей, определяется критериями физического, психологического развития, резистентностью (крайностью острых и обострение хронических заболеваний за прошлый год), функциональным состоянием организма, наличием прочих заболеваний, уровнем социальной адаптации. Согласно этим критериям детей можно подразделить на 3 группы здоровья:

1 — здоровые дети, не имеющие отклонений по всем группам здоровья;

II — здоровые дети с риском развития патологии;

III — больные хроническими болезнями с различной степенью тяжести.

2 См.: Маматохунова А. Некоторые социальные аспекты формирования многодетных семей: (По материалам социологических исследований когорт семей в городах Андижанской области Узбекской ССР): Автореф. ... канд. соц. наук. — М., 1985. — 17 с.

В Таджикистане (1982 г.) также проведено комплексное социологическое исследование по изучению состояния здоровья детей раннего возраста. Акцент в исследовании был сделан на изучении состояния здоровья и причин смертности детей раннего возраста в таджикских семьях1. В ходе обширного исследования (более четырёх тысяч детей) определена зависимость показателей здоровья и смертности детей от ряда факторов социального характера. Интерес представляют результаты, доказывающие зависимость состояния здоровья от числа детей в семье. В 1988 году рождаемость в Таджикистане составила 42,2 на 1000 населения, а удельный вес семей с 10 и более членами семьи — 11,2%. Большинство сверхмногодетных семей отмечает благоприятный климат в семье: 87,3% матерей связывают это с тем, что дети регулярно помогают им в ведении домашнего хозяйства, а это является результатом правильного воспитательного процесса в многодетной семье. Следовательно, лейтмотивом политики планирования семьи должно быть следующее: каждая женщина может иметь столько детей, сколько желает, но при этом не дЬлжно быть ухудшения здоровья, как самой матери, так и рожденных ею детей2.

Образ жизни и состояние здоровья матерей и детей в многодетных сельских семьях Казахстана были изучены сравнительно недавно, в 1990 году. Эти исследования, как и ряд предыдущих, подтвердили, что образ жизни многодетных семей характеризуется низким уровнем жизни (материальные трудности, жилищные проблемы, нерациональное питание, отсутствие знаний по санитарной культуре). Более того, установлена корреляционная связь между здоровьем членов семьи и материально-жилищными условиями. Дети из многодетных семей особенно подвержены заболеваниям органов дыхания, болезням нервной системы и органов

1 См.: Францишко В.П. Состояние здоровья детей раннего возраста в зависимости от числа детей в семье // Здравоохранение Таджикистана. — 1982. — №1. — С. 89-91.

2 См.: Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. // Демография и социология Вып. 8. — М.: 1993. — С. 7

чувств, инфекционным и паразитарным заболеваниям1.

Все авторы, освещающие проблемы многодетных семей сходятся во мнении, что данный контингент требует к себе особого внимания. Предлагается вести обязательный учёт данных семей. Обосновывается необходимость специальных мер, предпринимаемых на уровне социальной политики государства и мероприятий по поддержанию здоровья детей из многодетных семей. Такими мероприятиями могут быть диспансерные осмотры указанного контингента не реже двух раз в год, включающие профилактическую работу по предупреждению заболеваний. Предлагается введение специального территориального инспектора, курирующего данные семьи2.

Обосновывается создание службы социальной реабилитации для многодетных семей в сельской местности. Доказывается необходимость работы с семьёй специалиста по социальной работе, психолога, сестры социального патронажа, педагога. Основными формами работы предлагаемой службы на указанном этапе являются социальный патронаж и медицинская реабилитация3.

Проведен ряд специальных исследований по изучению конкретных проблем в многодетных семьях. В некоторых из них определены особенности развития и состояния здоровья детей первого года жизни4, социалицация детей5.

Изучена группа детей из многодетных семей, подверженная

1 Петров П.П., Касысова Г.П. Особенности репродуктивного поведения казахских многодетных семей. // Проблемы демографии. — Новокузнецк, 1991. — С. 76-77.

2 См.:Маматохунова А. Некоторые социальные аспекты формирования многодетных семей: Автореф. ... канд. соц. наук. — М., 1985.— 23 с.

См.: Петров П.П., Касымова Г.П. Особенности репродуктивного поведения казахских многодетных семей//Проблемы демографии.—Новокузнецк, 1991.— С. 76-77.

3 См.: Позднякова М.А. "Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей, проживающих в сельской местности". // Автореф. дис. канд. соц. наук. — Н. Новгород, 1994.

4 Ткаченко С.К., Головко И.М., Солощенко E.H., Солощенко В.И. Некоторые особенности развития и состояния здоровья детей первого года жизни в многодетных семьях //Педиатрия, акушерство и гинекология. — 1989,— № 1. — С. 18-19.

5 См.: Хурамшина А.З. "Образ жизни как фактор социализации личности".// Автореф. дис.... кан. соц. наук. — Казань, 1999. - 21 с.

туберкулёзной инфекции, выявлены факторы риска инфицирования в многодетных очагах туберкулёза, рассмотрено влияние генетических факторов на заболеваемость туберкулёзом в многодетных семьях1.

Проведено оригинальное исследование специфики речевого развития

детей2.

Многодетная семья попала в поле зрения психиатров: применён мультидисциплинарный подход в изучении многодетной семьи с несколькими больными шизофренией3, прослежена динамика шизофренического процесса у многодетных женщин4.

На данном этапе разработанности проблемы, можно предположить, что тема образа жизни и состояния здоровья многодетных семей будет достаточно популярна в ближайшие годы. Однако, на сегодняшний день еще не проведено комплексное исследование демографических, социально-экономических и репродуктивных тенденций развития семьи в Республики Татарстан; изучение условий и образа жизни многодетных семей; заболеваемости детей в этих семьях; не проведена разработка рекомендаций по оптимизации социальной защиты многодетных семей и воспитывающихся в них детей.

Цель исследования — на основе комплексного социологического исследования образа жизни многодетных семей разработать рекомендации по решению социальных проблем данного контингента, а также по формированию нравственности, сохранению и укреплению здоровья воспитывающихся в них детей при проведении социальной политики в

1 Рахимов А.Х., Поспелов Л.Е., Вахидова Г.А. Влияние генетических факторов на заболеваемость туберкулёзом в многодетных семьях // Мед. журн. Узбекистана.— 1991.— №5.-С. 39-41.

2 Карацуба Т.Н. Речевое развитие детей из многодетных семей: Предварительное сообщение // Шк. здоровья, 1995. — № 2,— С. 55-65.

3 Озерова Н.И., Алфимова М.В., Изнак А.Ф., Чаянов И.В., Юров Ю.Б., Синев Е.М. Мультидисциплинарный подход к изучению многодетной семьи с несколькими больными шизофренией // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 1992. — №1. - С. 121-127.

4 Елисеев О.Н. Динамика шизофренического процесса у многодетных женщин //Клиническая психиатрия Узбекистана: Сб. науч. тр. / Ташк. гос. мед. ин-т; Редкол. Алимов Х.А. (отв. ред.) и др. — Ташкент, 1989. - С. 20-23.

Республике Татарстан.

В соответствии с целью определены и поставлены следующие задачи исследования:

— проанализировать основные демографические, социально-экономические и репродуктивные тенденции семьи в Республике Татарстан;

— выявить особенности условий и образа жизни семей, воспитывающих 3-х и более детей;

— по данным углубленного медицинского осмотра изучить влияние образа жизни на заболеваемость и физическое развитие детей из многодетных семей;

— разработать рекомендации по оптимизации социального обеспечения многодетных семей и воспитывающихся в них детей.

Объект исследования — многодетная семья.

Предмет исследования — условия и образ жизни многодетных семей, здоровье детей в них и существующая система их социальной защиты.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ базой диссертации является системный, комплексный подходы как направления методологии познания социальных процессов1. Исследование выполнено в рамках социологии семьи, поэтому существенное методологическое значение имели положения, выдвинутые Мацковским М.С. о системе категорий социологического исследования семьи, Царегородцевым Г.И. о концепции здоровья и Лисицыным Ю.П. о сути, роли и взаимодействии образа жизни и здоровья.

При проведении настоящего комплексного социологического исследования была использована методика изучения состояния здоровья населения, разработанная во ВНИИ социальной гигиены, организации и управления здравоохранением им. Семашко2 и института гигиены детей и

1 См.: Каплан А. Принцип методологической автономии исследования: от реконструированной логики к реально используемой логике. // Модели объяснения и логика социологического исследования под ред. Девятко И. - М., 1996 — С. 109-116.

2 См.: Роменский A.A., Жуковский Г.С., Игнатьева Р.К. Совершенствование методов изучения состояния здоровья населения и использование полученных результатов в здравоохранении. // Советское здравоохранение. —1976. — № 10. — С. 23-26.

См.: Роменский A.A. Основные показатели состояния здоровья населения и пути дальнейшего совершенствования комплексной методики их получения. // Автореф. дис. ...

подростков МЗ СССР1. Кроме того, при проведении работы широко использовались принципы комплексных исследований образа жизни2 и здоровья3.

ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ исследования составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Республики Татарстан, результаты социологических исследований в России, Татарстане, городе Казани и Лаишевском районе РТ, на базе Комитета социальной защиты аппарата при Главе администрации Московского района в 1994-1997 годах по проблемам положения многодетных семей и детей при участии автора, которое заключалось в разработке программы исследования, организации сбора информации и её обработки, проведении анализа полученных данных и написании отчёта.

Для изучения физического развития детей и выявления уровня заболеваемости многодетные семьи направлялись в Республиканский центр охраны семьи, материнства и детства Министерства здравоохранения РТ.

Для решения задач, поставленных в работе, было необходимо изучить образ жизни многодетных семей и здоровье детей в них.

На первом этапе проведено изучение тенденций развития семьи в Республике Татарстан за десятилетний период (1987—1996 гг.) были использованы данные переписи населения за 1989 год и микропереписи населения 1994 года. Особенности развития семьи определялись по данным анализа механического и естественного движения населения, представленного в следующих отчетных формах Госкомстата: А01, А02, А04, С52, С98, Р251, Б72, Б73, К8, К83, К84 всего 64 единицы.

докт.мед.наук. — М., 1977. — 32 с.

1 См.: Громбах С.М. Социально-гигиенические аспекты оценки здоровья детей и подростков. // Вестник АМН СССР. - 1981. - №1. - С. 29-34.

См,: Сердюковская Г.Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников. -М.: Медицина, 1979.

2 См.: Кудрявцева E.H. Методические подходы к изучению влияния образа жизни на здоровье населения. // Здравоохранение Российской Федерации, — 1982. — №4. — С. 24-26.

3 См.: Гринина О.В., Степанова С.М. Семья и здоровье ребенка. — М., 1988 г. — С. 4447.

На втором этапе проведено изучение условий и образа жизни 360 многодетных и 437 малодетных семей.

Для проведения исследования был использован метод опроса проводимый путём формализованного интервью (См. Приложение 2).

ВЫБОРКА. Для получения репрезентативной социальной информации был использован двухступенчатый комбинированный тип выборки. За единицу исследования была принята семья, где было проведено гнездовое обследование.

Генеральная совокупность определялась количеством многодетных семей г. Казани и Лаишевского района. На 1 января 1997 года они составляли 573 в г. Казани и 102 в Лаишевском районе1.

Исходя из целей и задач нашего исследования, достаточно опросить 300 вышеназванных семей с ошибкой выборки 5%2.

Учитывая возможность случайных ошибок и необходимость "ремонта выборки", проводилось обследование большего количества семей (372). В итоге к обработке было принято 360 отчетов интервьюеров.

Опытно-экспериментальной базой служили Комитет социальной защиты Московского района, Семейная поликлиника Республиканского центра охраны семьи материнства и детства МЗ РТ.

Вопросники обработаны на ПЭВМ с помощью программных средств "Табличный процессор SuperCalc" и "QuatroPro".

Научная новизна работы заключается в следующем: выполнено первое в Республике Татарстан комплексное социологическое исследование многодетных семей:

— выявлены особенности демографических, социально-экономических и репродуктивных тенденций семьи в одном из экономически развитых

См.: Дмитриев В.И., Никольский A.B. семья и здоровье. - Медицина и здравоохранение: Обзорная информация, Вып.2. М., 1986. — С. 55-59.

1 См.: Справка Госкомстата РТ по поло-возрастному составу населения. — Казань,

1993.

2 См.: Паниотто В.И., Максименко B.C.. Количественные методы в социологических исследованиях. — Киев: 1982. Гл. V. — С. 167.

регионов и национальных образований Российской Федер ации;

— получены характеристики образа и условий жизни многодетной семьи, проживающей в условиях социально-экономического кр изиса;

— определены влияние образа жизни многодетной семьи на заболеваемость и физическое развития детей, воспитывающихся в ней;

— разработаны предложения по повышению уровня социальной защиты многодетной семьи и воспитывающихся в ней детей.

Научно-практическая значимость. Результаты изучения тенденций семьи в условиях социально-экономического кризиса, образа и условий жизни многодетных семей, состояния здоровья воспитывающихся в них детей позволили разработать рекомендации для законодательной и исполнительной властей региона по усилению социальной защиты многодетных семей. Данные об особенностях распространенности и структуры заболеваемости, физического развития детей из многодетных семей могут быть использованы для оптимальной организации медико-социальной реабилитации этого контингента детского населения. Материалы диссертационной работы рекомендовано использовать для подготовки кадров социальных работников, в учебном процессе на кафедрах социальной работы, социальной медицины (гигиены) и организации здравоохранения, слушателей курсов повышения квалификации социальных работников, в практике работы комитетов социальной з ащиты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переход России к демократическому обществу, сопровождаемый тяжелым социально-экономическим кризисом, стал причиной возникновения ряда негативных тенденций в развитии современной семьи, прежде всего сказавшихся на беспрецедентном снижении рождаемости в стране. Это возводит проблему социальной защиты семьи в ранг стратегических, ее решение должно являться одной из первоочередных задач социальной политики государства.

2. Отсутствует социально обоснованная концепция социальной политики по отношению к многодетным семьям. Существующая программа адресной социальной защиты не обеспечивает повышение престижа многодетной семьи, а лишь поддерживает ее существование материально.

Помощь государства, общества многодетным семьям предполагает комплекс мер социальной политики, направленных на повышение ее социального потенциала.

3. Дети из многодетных семей по признаку комплексного действия на них социально-экономических, демографических, поведенческих факторов должны относиться к контингенту повышенного социального риска. Данное обстоятельство, а также несомненное значение многодетной семьи для воспроизводства населения диктуют необходимость проведения активной социальной политики.

Апробация работы.

Результаты исследования доложены:

— на научно-практической конференции "Семья в современном многонациональном мире", Казань, 23 сентября 1994 года;

— на международной научно-практической конференции "Семья в новых социально-экономических условиях". Н. Новгород, 2-4 октября 1997 года;

— на международной конференции "Социальная работа: опыт и перспективы" 28 ноября - 2 декабря 1994 года. Особенности подготовки специалистов по социальной работе на базе Медицинского университета;

— на первом международном и национальном конгрессе "Профилактика и управление своим здоровьем". 1-3 октября 1997 года в г. Казани.

— на научно-практической конференции Московского района г. Казани "Медико-социальные проблемы современной семьи" 2 марта 1999 года. Основные проблемы семьи и их влияние на социализацию подростков.

По теме диссертации опубликовано:

— Информационное письмо "Образ жизни и состояние детей из

многодетных семей". Брошюра. Казань 1998 г.--2,5 п.л.

— Информационно-справочный материал в помощь специалистам органов социальной защиты "Адресная социальная поддержка семьи". Казань, 1993.

Раздел 1

Социально-демографическая характеристика современной семьи (анализ объекта исследования)

Обычно семья рассматривается в двух аспектах: как малая группа и как социальный институт1.

Однако семья — не просто социальный институт — это ещё и образ жизни, который выработало человечество на протяжении истории своего существования, и в рамках которого человек формировался физически, психологически и интеллектуально, удовлетворяя все свои потребности, осуществлял присущие ему на том или ином этапе функции2.

Семья в общественной жизни выполняет две основные социальные функции: социального института и социальной ячейки общества (как малая социальная группа).

Динамика семейной структуры населения свидетельствует, что на протяжении двадцатого века семья в России пережила глубокие изменения. Они обусловлены процессами национализации, социалистического обобществления производительных сил, коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, урбанизации, войнами.

В 1917 году Россия отказалась от церковного брака, сословий и гражданских чинов. Церковь была отделена от государства. Полностью устранялись ограничения на вступление в брак в связи с религиозной принадлежностью, не требовалось согласие родственников на заключение брака, уравнивались в правах брачные и внебрачные дети.

1 См.: Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989.

См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР,- М,: Наука, 1989. - С. 45.

См.: Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа. // Социс. — 1986. — №3. С. 10-14.

См.: Kirkpatrick Cl. The family as process and institution. N-Y., 1955.

2 См.: Безлепкина Л.Ф. Краткий обзор политики в отношении семьи и проведения Международного года семьи в Российской Федерации / Департамент проблем семьи, женщин и детей. Бюллетень №1. 1995. — С. 87—79.

В то же время были разрушены, разобщены миллионы семей в связи с борьбой с кулачеством, физическим уничтожением и высылкой миллионов крестьянских семей, борьбой с политической оппозицией и инакомыслящими путем расстрелов, осуждением миллионов людей.

Одновременно кардинально изменялся статус женщин в семье и обществе1. В его основе — вовлечение большинства женщин в сферу общественного труда. Процесс эмансипации женщин не завершен и в настоящее время. Превышая численность мужчин среди занятых в народном хозяйстве, женщины уступают им в уровне квалификации (на 1-2 разряда), в оплате труда (на 25-30%), в участии в политической жизни и управлении. Не достигнув равноправия в сфере труда, женщины несут основную нагрузку в домашнем хозяйстве. На них, в основном, ложится и вся тяжесть обязанностей по уходу и воспитанию детей.

Наряду с влиянием экономических и социальных факторов на развитие семьи сказываются изменения в демографических структурах и в интенсивности демографических процессов. Население России до сих пор несет на себе следы социальных и демографических катаклизмов прошлого.

В результате, в России произошел переход от расширенной патриархальной, многопоколенной, многодетной, крестьянской модели

О о о _ «-» о

семьи к массовой эгалитарнои, нуклеарнои, малодетнои, городской модели семьи.

Что касается функций семьи, то к ним относятся:

1. Репродуктивная — продление рода,, .воспроизводство населения.

2. Социальная — социализация и воспитание детей.

3. Экономическая и хозяйственно-бытовая — самообеспечение семьи, создание материальных благ, материальная поддержка нетрудоспособных членов семьи.

1 Проблемы женщин и семьи глазами социологов: доклад на XIII Всемирном социологическом конгрессе 1994г. Бильфельд. / отв. ред. Ачильдиева Е.Ф., Менькова Е.Г. РАН Институт социологии. - М., 1997. - С. 57

4. Гедонестическая — её принято называть функцией здорового секса.

5. Рекреативная функция семьи — восстановление физических ипсихических сил, затраченных в трудовом процессе, взаимопомощь.

6. Досуговая - организация рационального досуга,взаимообогащения интересов.

7. Культурная — поддержание культурного уровня общества.

8. Статусная — передача статуса семьи детям (в некоторых случаях).

9. Социального благосостояния — забота о пожилых и больных членах

семьи.1

Надо отметить, что нам неизвестны авторы, которые бы выделяли такую функцию семьи как здравоохранительная. По нашему мнению, такая функция, безусловно, семье присуща и может быть рассмотрена как самостоятельная и равноправная среди основных функций. Во-первых, потому, что реализация всех вышеозначенных функций зависит от состояния здоровья членов семьи, а во-вторых рождение и воспитание здоровых детей является основной задачей семьи.

Согласно данным последней переписи населения России в 1989г. общее число семей составляло 40,2 млн.1

При проведении переписи населения в 1989 году в Республике

Татарстан зарегистрированы 968863 бытовые семьи. В соответствии с правилами переписи населения семьёй считается два и более человека, связанные родством, браком или усыновлением, проживающие в одном жилище и имеющие общий бюджет (1979 г. - 852537 семей). Из них 594731

1 См.: Мацковский М.С. Социология семьи. Проблема теории, методологии и методики. — М.: Наука, 1989. -С.95.

См.: Гринина О.В., Кича Д.И., Важнова Т.В., Хило Е.В. Здоровье - основной раздел программы медико-социальной характеристики семьи // Здравоохранение Российской федерации. - 1997. - №1. - С.26-30.

См.: Мониторинг социально-экономического потенциала семей (I этап). — М.: 1995.

- С. 21

семей имело 993264 детей моложе 18 лет, что составляет 69,8% от общего числа семей (1979 — 570782). Некоторые формы стандартных семей указаны в Приложении 3 и 4.

Преобладающим типом семьи являются семьи, состоящие из одной брачной пары с детьми и без детей, хотя удельный вес их уменьшается (в 1989 году они составили 77,5% семей, в 1994 году - 74,1%), за ними следуют неполные семьи (1989 г. — 14,9%, 1994 г. — 16,6%), лишь 5,1% составили семьи с двумя и более брачными парами (в 1989 г. — 4,5%). Многие молодые семьи, как и прежде, предпочли бы жить отдельно от родителей, но не могут себе этого позволить по материальным причинам, поэтому они не торопятся отделяться от своих родителей, а поколение старших отчасти само нуждается в поддержке, отчасти стремится облегчить жизнь молодым.

Доля семей, имеющих детей до 18 лет, из общего числа семей с момента переписи 1979 года по 1989 год сократилась с 66,95% до 61,38%. Учитывая снижение рождаемости в последние годы, можно утверждать, что количество семей и семей с детьми до 18 лет уменьшается.

В связи с переходом на принятую в международной практике систему учета и статистики при микропереписи 1994 года учитывались домохозяйства — совместно проживающие группы лиц (как родственников, так и не родственников), объединенных по принципу ведения общего хозяйства и бюджета, в отличие от семей — совместно проживающих групп лиц, объединенных на основе кровного родства, брака и усыновления, общего бюджета. Сопоставление в приведенной статистике понятий "домохозяйство" и "семья" вполне правомочно, поскольку основным принципом совместного проживания лиц в республике на данный момент остаются родство, брак, усыновление и общий бюджет.

По наличию родителей семьи классифицируются на полные и

1 См.: Итоги микропереписи населения 1994 года // Сборник "Брак и семья". Том 2. Госкомстат РТ — Казань, 1995. - С. 54.

неполные: полные семьи состоят из родительской пары и их детей, еще не состоящих в браке, неполные семьи состоят из матери или отца с детьми.

У семьи, как сложной и многогранной системы, отмечается несколько основных направлений развития. Прежде всего, это исторические тенденции, т.е. те изменения сущности семьи, которые она претерпела в течение долгих лет своего существования, но при этом основные присущие ей черты сохранила. Так, во многих странах мира для населения семья остаётся основной ценностью.

Современные же тенденции — с учетом изменений, произошедших за последние годы — наиболее ярко характеризуют сегодняшнюю семью в общем развитии цивилизации, и семью Татарстана как частный случай.

К основным, глобальным, тенденциям семьи, по мнению большинства учёных, относятся явления, переживаемые современной семьёй во многих цивилизованных странах мира и считающиеся кризисными, а именно: снижение брачности, рост числа разводов и количества супругов, живущих отдельно, повышение численности совместно проживающих незарегистрированных пар, увеличение числа детей, родившихся вне брака, возрастание числа семей с одним родителем, возглавляемых женщинами, рост численности молодых людей, которые не торопятся или вовсе отказываются выходить замуж или жениться, увеличение пожилых людей, живущих в одиночестве после смерти одного из супругов, изменение в распределении семейных обязанностей, обусловленное растущим вовлечением женщин в трудовую деятельность, участие обоих родителей в воспитании ребёнка. Именно из названных тенденций вытекают такие последствия, как уменьшение уровня рождаемости, размера семьи и населения в целом1. Внутренние связи семейного микросоциума определяются его структурой. Социологи ввели ряд параметров, на основе которых можно проследить тенденции

1 См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., 1989. - С. 137.

изменений семейных структур. К ним относятся демографические, социально-экономические и репродуктивные тенденции развития семьи.

Анализируя демографические тенденции структуры семьи можно выделить рад основополагающих — нуклеаризацию семьи, омоложение брака, неустойчивость семьи, рост неполных семей.

Существенно меняется величина семьи. Семей в России становится все больше, но сами они становятся все меньше. Весьма четко проявляется тенденция к увеличению доли небольших семей из 2-3 человек и сокращению доли крупных семей — 7 и более человек (См. Приложение 3)

Хотя в 80-е годы этот процесс несколько замедлился из-за кратковременного повышения рождаемости, связанного с усилением мер семьям, имеющих детей, и с увеличением в населении доли наиболее плодовитых возрастов. Средняя величина семьи за последние три десятилетия сократилась и стабилизировалась на уровне 3,2 в городах и 3,3 в сельской местности.

Сегодня преобладающий тип семьи — это простые нуклеарные семьи, состоящие из супругов с детьми или без них (67% семей). Семьи этого типа делятся примерно поровну на 3 части: без детей (молодые семьи, еще не имеющие детей, и старые, где взрослые дети живут отдельно); с одном ребенком; с двумя детьми.

Еще 12% супружеских пар живет с одним из родителей или другими родственниками.

Сложных семей, включающих две или более супружеские пары, в семейной структуре России очень мало — всего 3,4%, что подтверждает интенсивность процесса нуклеаризации семей (См. Приложение 4).

Рассмотренная типология семей используется при разработке материалов переписи населения России в 1989 г. В ее основу положены такие категории как брачное состояние, родственные связи и наличие детей.

Для разработки эффективных мер по социальной защите важно выделение типов семей по иному критерию: объективному риску

социальной уязвимости, а значит нуждаемости в материальной поддержке государства, особых льготах и услугах. Косвенные данные о численности разных типов таких семей можно получить на основе данных о получателях пенсий и пособий на детей.

К таким категориям семей относятся семьи одиноких матерей (около 1,5 миллионов), семьи жен военнослужащих срочной службы с детьми (около 40 тыс. семей), семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов (80 тыс. семей), семьи с детьми-инвалидами (285 тыс. семей), семьи, взявшие детей под опеку (около 200 тыс. семей), семьи беженцев и вынужденных переселенцев (200,2 тыс. семей), семьи безработных, которые имеют несовершеннолетних детей (1121,1 тыс. семей).

Наиболее многочисленны категории социально уязвимых семей — многодетные (2,3 млн. семей) и с детьми в возрасте до 3-х лет (6 млн. семей). Это диктует необходимость оптимизации форм, методов и размера социальной защиты данной категории семей1.

Анализируя же структуру семьи, можно выделить ряд основополагающих тенденций.

В Республике Татарстан традиционно преобладающим типом семьи остаются семьи, состоящие из одной брачной пары с детьми и без детей (См. Приложение 5). Удельный вес нуклеарных семей, состоящих из одной брачной пары (полной или неполной) с детьми или без них, в 1979 году составлял 65,1%, в 1989 - 77,5%, а в 1994 - 74,1%.от общего числа семей. Размер семьи в РТ снизился до минимальной величины, равной в среднем 3,3 человека на селе и 3,2 — в городе.

Параллельно идёт процесс сокращения удельного веса семей, состоящих из 3-х человек (родителей и ребенка) с 55,8% (1989) до 50,3% (1994). Это снижение в значительной степени объясняется сознательным ограничением рождения даже одного ребенка, прежде всего, из-за бытовых

1 См.: Государственный доклад о положении семей в Российской Федерации. М. 1994 г. - С. 14.

и финансовых трудностей, что говорит ещё об одной тенденции — малодетности семьи (См. Приложение 6).

Следует отметить, что около пятой части численности нуклеарных семей, по терминологии западноевропейских исследователей, представляет собой домохозяйство, а не семью в чистом виде. О домохозяйстве можно говорить в том случае, когда "...один, два или более человек постоянно проживают в жилом помещении, совместно обеспечивают себя всем необходимым, с этой целью организуя общее хозяйство. Семья и домохозяйство отражают взаимные, но всё-таки разные аспекты функционирования населения: семья — преимущественно демографический (репродуктивный), а домохозяйство — экономический аспект протекающих на микроуровне процессов1".

Размер и состав семей связаны с процессами их формирования: заключением и расторжением браков, появлением детей, их последующим выделением из родительской семьи.

В отличии от большинства стран Европы для России характерна ранняя брачность. Средний возраст вступающих в первый брак равен сегодня 24,6 годам у мужчин и 22,5 у женщин.

За последние 10 лет в Республике Татарстан заметно снизился возраст вступающих в брак: на 1,5 года раньше выходят замуж женщины (в среднем в 22,5 года) и на 1 год — женятся мужчины (в среднем в 24 года). Отмечается увеличение числа ранних браков (16-19 лет) со 100 до 116 на 1000 населения соответствующего возраста. Наибольший процент ранних браков (13,7%) приходится на девушек моложе 18 лет, мужчины составляют 2,2%. Основная часть молодежи (46,5% мужчин и 41,3% женщин) вступают в брак в возрасте 20-24 лет. На этот же возраст приходится наибольшее число рождений детей.

Другая характерная черта брачности в России (в отличии от Европы)

1 llKT.no.: B. Parsons T. The social system. Glencoe, III.Free Press. 1951.

— ее всеобщность.

Сейчас, как и прежде, большинство мужчин и женщин каждого поколения рано или поздно вступает в брак. По данным переписи населения России 1979 года было всего 1,9% мужчин и 4,0% женщин в возрасте 45-49 лет никогда не состоявших в браке, по переписи 1989 года соответственно 3,7% и 3,5%. Это даже меньше, чем в дореволюционные годы.

Особенностью брачной структуры населения России является более значительное число вдов и разведенных среди женщин по сравнения с мужчинами.

Это связано с более высокой смертностью мужчин и меньшей, чем у мужчин, распространенностью повторных браков среди овдовевших и разведенных женщин.

Анализ изменения брачности за последние 30 лет показывает, что происходило очень медленное снижение брачности (см. табл. 1)

Таблица 1.

Состояние в браке населения России старше 16 лет.

Годы 1950 1960 1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

на 1000 населения 12,0 12,5 10,1 10,6 9,7 8,9 8,6 7,1 7,5 7,4 7,3 5,9

По показанию брачности Россия занимала до 1995 года одно из первых мест среди развитых стран мира (в Великобритании на 1000 населения в год заключается 6,8 браков, Канаде — соответственно 7,3, США — 9,4, Франции — 4,9 и т.д.), однако с 1996 года положение изменилось.

Брачность в Республике Татарстан в 1997 году составила 6,2%о против 5,7%о в 1996 году и 7,0 %о в 1995. (см. табл. 3)

Серьёзные изменения внес 20 век в процесс прекращения браков вследствие разводов и овдовения в России.

В последние годы, в связи с ростом смертности во всех возрастных группах, роль овдовения в прекращении браков стала более значимой.

До революции практика разводов почти отсутствовала. Число разводов было ничтожно. Впоследствии оно стало расти (см. табл. 2)

Таблица 2

Разводы в России

Годы 1950 1960 1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

на 1000 населения 0,5 1,5 3,0 4,2 4,0 3,8 4,0 4,3 4,5 4,6 4,5 3,8

По показателю разводимости Россия занимает одно из первых мест среди развитых стран мира (в Великобритании на 1000 населения приходится 2,9 разводов, во Франции — 1,9, в Канаде — 3,1 и т.д.)

Однако, то что общий коэффициент разводимости населения стал уменьшаться, скорее свидетельствует не об укреплении семьи, а о сокращении брачности населения в целом.

В РТ также характерен процесс роста числа разводов.

Таблица 3

Браки и разводы в РТ

Годы 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Разводы на 1000 населения 3,2 2,9 3,2 3,6 3,9 4,0 3,9 3,2 3,3

Браки на 1000 населения 10,0 9,3 8,6 7,3 7,6 7,2 7,0 5,7 6,2

Ухудшается соотношение брачности и разводимости. Приведённые данные таблицы 3, за период с 1989 по 1997 годы говорят о том, что в бракоразводных отношениях населения Республики Татарстан произошли существенные изменения. Уровень разводимости вырос с 2,9 в 1990 г. до 4,0 в 1994 г., а затем снизился до 3,3 в 1997 г., а уровень брачности снизился с 10,0 в 1989 г. до 6,2 в 1997 г. случаев на 1000 населения.

См.: Государственный доклад о положении семей в Российской Федерации. М.,

Значительное число разводов отмечается в возрастной группе 35-39 лет: 42,2% мужчин и 37,4% женщин расторгают брак после совместной жизни от 10 до 14 лет. Если в 1989 г. один развод приходился на 3,1 брака, то в 1997 году один развод приходится на 1,9 брака, т. е. по сути каждый второй брак распадается.

Увеличивается число разводов в семьях, где имеются дети. Этот показатель за последние три года вырос в РТ с 64,7% до 69,0%. В целом по России три из каждых четырёх разводов приходится на супружеские пары, имеющие детей (См. Приложение 7). Ряд авторов указывают на нарастание конфликтности в семье как на одну из тенденций. Современную семью можно охарактеризовать как семью конфликтную, когда молодые люди, супруги, не умеют или не желают улучшать нравственно-психологический климат семьи, разрешать возникающие конфликты компромиссом, взаимными уступками1.

Главной причиной разводов, по мнению многих исследователей, является пьянство одного или обоих супругов. Второе место в ряду причин распада брака, на которые указывают разводящиеся, занимает супружеская неверность. Число разводов по социально-экономическим причинам в последние годы увеличивается. Развод тяжело сказывается на моральном состоянии детей. Дошкольники обычно чувствуют страх, неуверенность в себе, иногда чувствуют себя виновными в разрыве родителей. Дети более старшего возраста выражают своё раздражение различными поступками. Большинство детей успокаиваются в течение года или двух лет после развода, хотя некоторые чувствуют себя несчастными и одинокими в течение пяти лет после расторжения брака или ещё дольше.2

Отмечается увеличение числа ранних браков, а поскольку ранние

1994 г. - С. 18

1 Дзагноев К.С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений Северной Осетии: Автореф. дис....д-ра соц. наук / РАН Институт социологии. — М., 1994. — 6 с.

2 См.: Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. — М., 1987. - С. 86-94.

браки нестабильны, это дополнительный источник роста неполных семей. Так, в 1994 г. 4,9% супружеских пар расторгли брак, прожив совместно один год и менее, причем, из них 3,1% мужчин и 13,9% женщин были моложе 18 лет.

Одной из характерных демографических тенденций является рост неполных семей.

Среди всех семей 12,9% в России и 13,2% в Татарстане приходилось на неполные семьи, т.е. имеющие одного родителя. Основными причинами возникновения неполных семей являются смерть одного из супругов (чаще мужа), растущее число разведённых женщин, не вступивших в повторный брак, а также женщин, имеющих внебрачных детей.

Учитывая вышеизложенное и то, что дети после развода остаются в основном с матерью, каждые 9 из 10 таких семей (93,7%) состоят из матери с детьми.

Доля внебрачных рождений в России составила в 1990 году — 14,6%, в 1991 - 16,0%, в 1992 -17, 2%,в 1997 году - 19,4%. Причём число брачных рождений с 1987 по 1991 годы снизилось на 31%, а внебрачных — только на 9,3%.

В Татарстане удельный вес внебрачных детей только с 1990 по 1997 год увеличился с 8,4 до 19,7 и сохраняет устойчиво высокий уровень (См. Рис. 1).

Отмечается рост удельного веса неполных семей, а также числа детей до 18 лет в этих семьях (См. Приложение 8). Число неполных семей ежегодно увеличивается также и за счет внебрачной рождаемости.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Курзенева, Алла Геннадьевна

Результаты исследования Н.Н.Обозова показывают, что 94% мужчин, имеющих жен, сходных по физическим особенностям и темпераменту с их матерями, были счастливы в браке. В тоже время только 33% мужчин счастливы с женами, не похожими на их матерей. Женщины в исследовании Н.Н.Обозова в отличии от мужчин, представляют себе будущего мужа более похожими на знакомых мужчин, чем на отца1.

В последнее время получает распространение семья с официально неоформленным браком2 консенсуальные союзы (или сожительства), которые никак не отражаются в официальной статистике.

Коэффициент мужской смертности также имеет тенденцию к росту, что ведёт к увеличению числа вдов с детьми. Если в 1980 году смертность трудоспособных мужчин составляла 740 на 100000 населения, то в 1993 году этот показатель вырос до 933, а в 1995 году — до 1091,5. Этот же показатель у женщин трудоспособного возраста относительно стабилен.

Проводя анализ социально-экономических тенденций, можно отметить рост числа социально значимых семей, обнищание семьи, появление семей новых социальных групп.

К социально значимым относятся те семьи, которые прежде всего испытывают трудности переходного периода и нуждаются в особом внимании и поддержке. Этот контингент семей можно разделить на две основные группы — девиантные и социально-уязвимые.

А. Девиантные семьи: семьи алкоголиков, наркоманов, матерей асоциального поведения; семьи, в которых один из родителей уклоняется от

1 См.: Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979. — С. 82.

2 См.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., 1989. уплаты алиментов или находится в заключении (число лиц, совершивших преступления в Республике Татарстан за 5 лет выросло в 1,5 раза — с 24311 чел. в 1992 году до 36035 чел. в 1996 году, доля женщин, совершивших преступления, за это время увеличилась с 11,5% до 14,3%).

Б. Социально-уязвимые: семьи с детьми в возрасте до 3 лет, семьи, взявшие детей под опеку (попечительство), студенческие семьи с детьми, многодетные семьи, а так же семьи беженцев и вынужденных переселенцев (их число за 4 года составило 12962 семьи), семьи с детьми-инвалидами (в 1981 году на 10 тысяч детей приходилось 20,4 детей-инвалидов, в 1991 году, после принятия нового положения о критериях инвалидности, их доля выросла до 48,1, а в 1995 — до 105,2 на 10 тысяч населения) и с родителями-инвалидами, семьи одиноких матерей, семьи жен военнослужащих срочной службы и семьи безработных (если в 1989 году семьи, в которых имелись работающие члены, составляли 90,6% всех семей, то в 1994 году их количество снизилось до 86,6%).

Растет количество сирот, причем в 90% случаев это сироты при живых родителях — "социальные сироты", родители которых уклоняются от воспитания детей, лишены родительских прав, находятся в местах лишения свободы, отказались от детей.

Родители и дети в социально-неблагополучных семьях находятся в специфическом положении, называемом социальной депривацией, под которой понимают лишение, ограничение или недостаточность тех или иных условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценной жизни семьи и развития ребенка1.

Сложным остается социально-экономическое положение семьи.

Данная тенденция касается всех стран Восточной Европы переходного периода, когда всё резче снижаются стандарты жизни и

1 См.: Семенова Н.В. Отчет о проведении исследования по проблеме "Психологический климат в современных семьях с детьми и его влияние на социализацию и здоровье детей" - Казань.: РЦ ОСМиД МЗРТ. 1995 г. ухудшается состояние здоровья и питания тех семей, которые сейчас живут ниже черты крайней бедности, то есть имеют доход, позволяющий при разумном расходовании средств удовлетворить лишь основные потребности, необходимые для выживания. Люди, имеющие доход ниже этой черты (эту группу называют также группой крайней бедности), чаще страдают от расстройства здоровья, высокой смертности, недостаточного питания, стресса и острых социальных лишений1.

В 1996 году среднедушевые денежные доходы семей с двумя детьми составили 79% от среднедушевых доходов обследованных домохозяйств, с тремя детьми — 56%, с четырьмя и более детьми — 37%.

Трудно решаемой проблемой в 1997 году оставалось предоставление семьям с детьми полагающихся им льгот и пособий. Несвоевременная выплата пособий на детей наблюдалась практически во всех субъектах Российской Федерации (кроме Москвы и Санкт-Петербурга), в связи с чем происходило их обесценивание. Тем не менее, удельный вес ежемесячного пособия на ребенка в обеспечении его прожиточного минимума был выше уровня 1995 года и колебался в диапазоне 12,0 — 14,3%.

Доля затрат на питание в 1997 году составила 50,2% потребительских расходов домашних хозяйств.

Уровень потребления наиболее ценных продуктов питания в 1997 году значительно снизился по сравнению с 1992 годом: мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, рыбы и рыбных продуктов — на 17-20%, яиц — на 30%. Калорийность суточного рациона уменьшилась на 10% и составила 2200 килокалорий. Доля продуктов животного происхождения в общей калорийности питания сократилась с 32,5% до 29,9%. Энергетическая емкость продуктов почти на 2/3 обеспечивалась за счет потребления хлебных продуктов, картофеля, сахара и кондитерских изделий, что отрицательно сказывалось на здоровье детей.

1 См.: Безлепкина Л.Ф. К итогам международного года семьи // Департамент проблем семьи, женщин и детей. Бюллетень № 1. 1995. - С. 65-67.

На положение семей в Российской Федерации негативное влияние оказывает высокий уровень безработицы родителей1 (См. Приложение 9).

Подтверждением этой тенденции в нашей республике служат данные Центра экономических и социальных исследований: 0,2% в Республике Татарстан — богатые; 4,5% — состоятельные; 21,2% — обеспеченные; 67,1% — бедные; 7% — нищие2.

Сегодня появилось такое научное понятие, как коэффициент бедности семьи — доля семей с ежемесячным доходом на одного члена семьи ниже прожиточного минимума. И этот тягостный показатель по мнению экспертов возрастает по мере увеличения количества детей в семьях. По данным официальной статистики, в России среди семей, имеющих одного ребёнка до 16 лет, являются бедными (т. е. живут ниже уровня прожиточного минимума) — 34%. При двух' детях в семье коэффициент бедности повышается до 47%, а при трёх и более детях он уже выше 72%3. Для некоторых категорий семей бедность выступает постоянным фактором, доля бедных среди многодетных и неполных семей России 60-70%4.

В последнее десятилетие появилась новая социальная группа — богатые и сверхбогатые люди — семьи бизнесменов, «новых русских». Это говорит о тенденции стратификации семей по уровню дохода и подтверждает тот факт, что семья стала самой массовой жертвой экономических реформ постперестроечного периода в России. Социальные невзгоды сказываются, прежде всего, на семье — и как на социальной ячейке, и как на способности к выживанию и воспроизводству.

Репродуктивные тенденции семьи характеризуются малодетностью

1 Осадчая Г.И. Семьи безработные и семейная политика. // Социс. — №1. — С. 79-82

2 См.: Положение детей в Республике Татарстан за 1996 год. Государственный доклад.

Казань: Центр охраны семьи, материнства и детства. — 1997.

3 См.: Валеева Н.В. "Образ жизни городской семьи. // Популярная демография". 1981.

- № 2. С. 23.

4 Мониторинг социально-экономического потенциала семей (I этап). — М., 1995. — С.

45-58. семьи, уменьшением числа многодетных семей.

Центральная проблема сегодняшней демографической ситуации -катастрофическое уменьшение числа детей в семье. Вопрос о депопуляции населения Татарстана стоит, как никогда, остро.

Прежде всего, данный процесс связан с лавинообразным уменьшением рождаемости в 1988 — 1994 годах. Это падение, несомненно, связано с уменьшением в структуре женского населения женщин наиболее плодовитого возраста (19-29 лет), на которых приходится до 70% всех рождений. Однако, кроме структурных факторов, основной вклад в сокращение числа рождений внесло также и снижение интенсивности деторождения. Масштабы этого снижения хорошо видны, если взглянуть на динамику суммарного коэффициента рождаемости (число детей, приходящихся на одну женщину) в России. В 1986-1987 годах этот показатель составлял 2,19; в 1990 г.- 1,89; в 1991 г. - 1,73; в 1992 г.- 1,55; в

1993 г.- 1,39 (в РТ соответственно: 1990 г. - 2,1; 1992 г.- 1,7; 1993 г.- 1,6;

1994 г. — 1,6; 1995 г. — 1,5) тогда как для простого воспроизводства населения он должен составлять 2,14-2,15.

Необходимо отметить, что удельный вес детского населения, начиная с 1992 года, имеет устойчивую тенденцию к снижению, особенно это касается детей дошкольного возраста (См. Таблицу 4).

Практические рекомендации:

1. Для обеспечения эффективной дехмографической политики, сохранения приоритета института брака и семьи, создания благоприятных условий для безопасного материнства необходимо принять закон "Об охране семьи, материнства и детства".

2. Среди государственных программ по социальной защите населения Республики Татарстан мероприятия по социальной защите многодетных семей должны включаться в число приоритетных. В связи с этим на муниципальном уровне необходимо: разработать программу по улучшению жилищных условий многодетных семей, проживающих в помещениях с частичными удобствами, без удобств, в коммунальной квартире, в жилье по найму и общежитии; в целях повышения душевого дохода и поддержания престижа многодетности, разработать и внедрить перечень предоставления многодетным семьям на льготных условиях определенного вида услуг (коммунальных и службы быта, проезда в общественном транспорте и т.п.); отдавать приоритет при организации рабочих мест и приеме на работу родителям и детям (с 14 лет) из многодетных семей; способствовать организации малого бизнеса родителей из многодетных семей; исходя из практического опыта других стран, для оказания действенном социальной, гуманитарной, правовой помощи многодетным семьям следует организовывать попечительские советы, специальные комиссии с участием представителей религиозных конфессий, службы контроля за социальным здоровьем детей, ассоциации многодетных семей; защищенной строкой утверждать в местных бюджетах финансирование витаминизации и горячего питания учащихся школ и воспитанников детских дошкольных учреждений из многодетных семей вне зависимости от душевого дохода семьи.

3. Многодетные семьи следует относить к контингенту "крайнего" социального риска. Необходимо осуществлять строгий и постоянный контроль за диспансеризацией детей из этих семей. Как эффективную организационную форму реабилитации данного контингента детского населения можно рекомендовать создание службы медико-социального патронажа при детских поликлиниках.

4. На факультетах социальной работы медицинских высших учебных заведений в программу лекций и практических занятий включить тему: "Медико-социальная защита многодетной семьи". В медицинских колледжах и училищах открыть курс по специальности "Социальная патронажная медицинская сестра".

5. В виду того, что многие подростки из многодетных семей рано начинают вести половую жизнь, органам народного образования, кабинетам (отделениям) планирования семьи в работе по половому воспитанию следует обратить особое внимание на обеспечение данного контингента современными знаниями по вопросам охраны репродуктивного здоровья, сексуального поведения, использования современных средств контрацепции.

6. Принимая во внимание особенности психоневрологического статуса детей из многодетных семей, диспансеризация данного контингента должна осуществляться с обязательным участием психоневролога и психолога. Учитывая повышенную частоту тубинфицированности подростков из многодетных семей, их следует выделять в группу повышенного риска по туберкулезу.

7. В целях санаторного оздоровления детей, воспитывающихся в многодетных семьях, следует использовать (за счет бюджета, средств медицинского и социального страхования и др.) смены "Мать и дитя" в местных здравницах и летних оздоровительных лагерях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Курзенева, Алла Геннадьевна, 1999 год

Список использованной литературы

1. Абдуллаева М.А. Медико-социальные последствия сверхмногодетности. // Здравоохранение Таджикистана. — 1990.— № 5.- С. 74-76.

2. Абросимова М.Е., Ушаков ДЛ. Подходы к оценки здоровья населения в связи с окружающей средой и к создании программ оздоровления городов. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1994. — № 5. — С. 19-23.

3. Авваккумов Г.А., Полесский В .А. Задачи и перспективы развития службы медицинской профилактики и укрепления здоровья. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1995. — № 1. - С. 15-17.

4. Адо В.А. Экология и аллергия. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1992. — 113 с.

5. Алипов В.И., Бескровная Н.И., Кошелева Н.Г. Репродуктивная функция женщин, работающих на производстве. — М.: Медицина, 1984. — 236 с.

6. Альбицкий В.Ю., Сигал Т.М., Ананьин С.А.Состояние здоровья детей из социопатических семей.// Здравоохранение Российской Федерации. - 1994.№ 1, - С.8-11.

7. Антонов А.И., Зверева В.В., Медков В.М. Двухлетняя семья в Москве — образ жизни и репродуктивное поведение. — М.: Мысль, 1992. — 168с.

8. Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни. Методологические и методические вопросы.— М.: Политиздат, 1990.— 150 с.

9. Амиров Н.Х., Альбицкий В.Ю. Причины кризиса и необходимость реформирования России. // Казанский медицинский журнал. — 1996. — №5.- С.5-8.

10. Безлепкина Л.Ф. Краткий обзор политики в отношении семьи и проведения Международного года семьи в Российской Федерации./ Департамент проблем семьи, женщин и детей.Бюллетень № 1.1995.— С.87-79.

11. Безлепкина Л.Ф.К итогам международного года семьи.// Департамент проблем семьи, женщин и детей. Бюллетень № 1.1995.-С. 65-67.

12. Баранов A.A. Демографическая ситуация и здоровье детей России. // Охрана репродуктивного здоровья населения.- 1997.— С.7-10.

13. Баранов A.A., Альбицкий В.Ю. и др. Репродукгивно-демографические показатели.— Казань, 1994.— 94 с.

14. Батыгин Г.С. Обоснование научного метода в прикладной социологии.

- М.: Мысль, 1986. - 180 с.

15. Безлепкина Л.Ф. Система социальной защиты действует и реформирует. // Человек и труд.- 1996.- № 1.- С.46-51.

16. Бельская Л.И. Влияние социально-гигиенических факторов на формирование малодетной и многодетной семьи: Автореф. дис. ...канд.мед.наук.— Ярославль, 1973.— 24 с.

17. Бестужев-Лада В.И. Прогнозирование образа жизни в условиях развитого социалистического общества. — Киев: Политиздат, 1975. — 189 с.

18. Бестужев-Лада В.И. Мир нашего завтра. — М.: Мысль, 1986. — 269 с.

19. Бестужев-Лада В.И. Молодость и зрелость: размышления о некоторых проблемах молодежи. — М.: Политиздат, 1984. — 207 с.

20. Бестужев-Лада В.И.Ступени к семейному счастью.— М.: Мысль, 1988.— 302 с.

21. Бойко В.В. Малодетная семья. — М.: Мысль, 1988. — 240 с.

22. Борисов Б.М. Экологические аспекты оценки состояния здоровья допризывников.// Военно-медицинский журнал.— 1994.— № 6,— С.4-7.

23. Бреева Е.Б. Программа социальной работы с многодетными семьями.-М., 1992.- 66 с.

24. Брежман И. И. Философско-методологические аспекты проблемы здоровья человека. // Вопросы философии. — 1982. — № 2. — С. 48.

25. Будыко М.И. Климат будущего. // Марксизм-Ленинизм и глобальные проблемы современности. — М.: 1983. Вып.1. — С. 198.

26. Бузин В.И., Холмогорова Г.Т. Обучение здоровому образу жизни и средства массовой информации. // Советское здравоохранение. — 1991.

- № 4. - С. 41.

27. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни. Опыт. Проблемы. Перспективы. — М.: Политиздат, 1979. — 180 с.

28. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни. Проблемы и суждения. — М.: Политиздат, 1988. - 150 с.

29. Бутенко А.П., Ципко A.C., Киселев В.П.Социалистический образ жизни. (Методологические проблемы исследования). — М.: Политиздат, 1975.-179 с.

30. Бреева Е.Б. Программа социальной работы с многодетными семьями.— М., 1992 - 66 с.

31. Бутенко А.П. Два вопроса. // Социс. - 1992. - № 5. - С. 3-14.

32. Бутырин Г.Н., Клубов A.B., Чеснокова В.Д. Дети на улице: размышления социологов. // Социс. — 1994. — № 1. — С. 68-74.

33. Ваганов H.H.Служба охраны здоровья матери и ребенка в России в 90-е годы. // Российский педиатрический журнал.— 1998.— №1.— С.61-67.

34. Валеева Н.В. "Образ жизни городской семьи. // Популярная демография". 1981.-№ 2 С.23.

35. Васильев В.Н. Здоровье и стресс. — М.:3нание, 1994. — 155 с.

36. Васильева Э.К."Образ жизни городской семьи.// Популярная демография".- 1981.- № 2 - С.23.

37. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. — М.:Политиздат, 1992. -С. 109-112.

38. Валентей Д.И. Система знаний о народонаселении. — М.: Высшая школа, 1991. - 454 с.

39. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения. — М.:Прогресс, 1990. —648 с.

40. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

41. Вебер М. "Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 670 с.

42. Венедиктов Д.Д. Системный анализ и моделирование здравоохранения: Некоторые аспекты накопленного опыта и перспективы. // Управление и научно-технический прогресс. — 1993. № 1. — С. 7.

43. Венчиков А.И., Венчиков В.А. Основные приёмы статистической обработки результатов наблюдений в области физиологии. — М.: Медицина, 1974. - 150 с.

44. Веселов Н.Г.Социальная педиатрия (курс лекций).— 1996.— 450с.

45. Веселкова К.Н. Экономические аспекты здоровья населения. // Демография общества. — 1991. — № 2. — С. 145-153.

46. Вильданова Ф.Д.Нравственно-половое воспитание как фактор социализации молодежи.//Автореф.дис....к-та.соц.наук. Казань. 14 с.

47. Викторов В.Х. Социальная сфера: преобразование трудом быта. — М.: Наука, 1989. - 230с.

48. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее.М.: 1982.— 56 с.

49. Вишневский Ю.Р., Щапко В.Т.Социология молодёжи.— Екатеринбург, 1995.- 311 с.

50. Владимиров В. Нравственные основы социалистического образа жизни. Ц Коммунист Татарии. - 1980. - № 4. - С. 71-78.

51. Возьмитель А.А. Образ жизни: от старого подхода к новому. // Социально— политические науки. — 1991. — № 1. — С. 89-96.

52. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. — М.: Мысль, 1974. — 215 с.

53. Всеобщее право на здоровье и его реализация в различных странах мира. / Под ред. Бенедиктова Д.Д. — М.: 1981. — 258с.

54. Викторов В.Х. Социальная сфера: преобразование трудом быта. — М.: Наука, 1989. - 230с.

55. Гаврилов А.В. Комплексная оценка эффективности труда медицинского персонала больничных учреждений. // Советское здравоохранение. — 1991. - МЬ 3. - С. 10-13.

56. Галинская JI. И. Социально-этические и нравственно-гуманистические проблемы здоровья человека // Этика, гуманизм и охрана здоровья. — 1985. -№ 2. -98 с.

57. Глезерман Г.Е. Социалистический образ жизни. — М.: Политиздат, 1980. - 320 с.

58. Голод С.Г. Аннотиронанная библиография по проблемам семьи (19811990) /отв. Ред. Голод С.И.; РАН Ин-т социологии СПб филиал, — М. 1993 - 154с.

59. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России /ин-т социологии РАН С.-П. -СПб. Алетия, 1996. 191с.

60. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быга и внерабочего времени. — М.: Политиздат, 1972. — 115 с.

61. Государственная программа экономического и социального прогресса РТ. Раздел "2.4. Здоровье". // Вестник "Медицина для Вас." — 1995. - С. 8.

62. Государственный доклад. "О положении семей в Российской Федерации". Комиссия по вопросам семьи и демографии при Президенте РФ. - М.: 1994. - 170 с.

63. Григорьев Ф.Г. Актуальные вопросы функционирования здравоохранения в условиях рынка. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1993. - № 6. - С. 6-7.

64. Гринина О.В., Степанова С.М..Семья и здоровье ребенка,— М.,1988 г.— 76 с.

65. Гринина О.В., Кича Д.И., Важнова Т.В., Хило Е.В. Здоровье — основной раздел программы медико-социальной характеристики семьи. // Здравоохранение Российской федерации.- 1997,- № 1.— С.26-30.

66. Громбах С.М. Социально-гигиенические аспекты оценки здоровья детей и подростков.// Вестник АМН СССР.- 1981 - №1.- С.29-34.

67. Грошбах С.М. О критериях оценки состояния здоровья детей и подростков. // Вестник Академии медицинских наук СССР. — 1981. — № 1. — С. 29-34.

68. Гришина О.В. Программа и методика медико-социального обследования семьи. // Социс. - 1990. - № 1. - С. 102.

69. Гришина О.В. Семья — единица комплексных исследований. // Советское здравоохранение. — 1981. — № 10. — С. 9-14.

70. Гришина О.В. Научно-технический прогресс и здоровье семьи. / В кн: Социально-гигиенические аспекты научно-технического прогресса. — М.: 1980. - С. 179-185.

71. Дарский JI.E.Изучение плодовитости браков // Вопросы демографии,— М., Статистика, 1970 — 36 с

72. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи,— М., 1978.— 32 с

73. Дармодехин C.B. Семейная политика как комплексная научная проблема. Научные исследования проблем семьи, женщин и детей. // Бюллетень. Департамент проблем семьи, женщин и детей. Министерство социальной защиты населения Российской Федерации. — 1995. — № 1. — С. 85-101.

74. Дементьева И.Ф. Школа в условиях рынка. // Социс. — 1994. — № 3. — С. 92-94.

75. Джеймс Допсон. Непослушный ребёнок. Пер. С англ. — М.: Пенаты, 1992. - 205 с.

76. Дзагноев К.С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений Северной Осетии: Автореф. дис....д-ра соц. наук / РАН Ин-т социологии. - М., 1994. 36с.

77. Дмитриев В.И., Никольский А.В. Семья и здоровье. — (Медицина и здравоохранение: Обзорная информация.Вып.2) — М., 1986.— 68 с.

78. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление.— М., 1987.— 173 с.

79. Елисеев О.Н. Динамика шизофренического процесса у многодетных женщин // Клиническая психиатрия Узбекистана: Сб. науч. тр. / Ташк. гос. мед. ин-т; Редкол. Алимов Х.А. (отв. ред.) и др. — Ташкент, 1989.—

23с.

80. Ермаков С.П. Моделирование процессов воспроизводства здоровья населения. Научный обзор, 1983.— 60 с

81. Игнатьева Р.К., Каграманов В.И.Динамика процессов воспроизводства населения РФ в современных условиях. Медико-демотрафический анализ.— М.,1997.— 84 с.

82. Игнатьева Р.К., Бурановский Г.Г., Поляк Д.Г. и др. Многомерный статистический анализ в социально-гигиенических исследованиях здоровья населения: Научный обзор.— М., 1981.— 49с.

83. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. — М.: Наука, 1969. — 86 с.

84. Землянская В.Н. Изменение в уровне жизни и адоптация семей к новым экономическим условиям: Автореф. дис.... кан. экрн. наук./ Ин-т социально-экономических проблем РАН. — М., 1995. 17с.

85. Зюзин Д.И. Проблема исследования интеллектуального потенциала населения. // Демография и социология. — 1993. Вып. 6. - С. 69.

86. Иванова А.Е. Прогноз здоровья взрослого населения России. // Социс. - 1992. - № 1. - С 50.

87. Игнатьева Р.К., Каграманов В.И.Динамика процессов воспроизводства населения РФ в современных условиях. Демографический анализ. — 1997.- 97с.

88. Изуткин А.И., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Социология медицины. — Киев: Изд-во Киев, 1981. — 215с.

89. Изюткин Д.А. Формирование здорового образа жизни. // Советское здравоохранение. — 1984. — № 11. — С. 23.

90. Илларионов Н.С. Новое качество социализма: оздоровление, гуманизация, демократизация. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 125 с.

91. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Том 8. Часть I. Жилищные условия населения Татарской ССР. — Казань: Госкомстат РТ, 1991.

92. Камсюк Л.Г. Социально-гигиенические проблемы семьи // Советское здравоохранение.— 1987.— №3,— С.20-25.

93. Касимова Р.Г. Женщины на вредных, опасных и тяжёлых производствах: труд, семья, социальная защита: Автореф. дис. ... канд. социолог, наук. — Казань, 1996. — 18 с.

94. Касьяненко В.И. Советский образ жизни. Проблемы исследования. — М.: Мысль, 1982. - 215 с.

95. Карацуба Т.Н. Речевое развитие детей из многодетных семей: Предварительное сообщение.// Шк.здоровья, 1995.— N° 2.— С.55-65.

96. Каткова И.П., Кравченко H.A. Социально-гигиеническая характеристика семей по фактору риска заболеваемости детей. // Советское здравоохранение. - 1989. - No 3. - С. 17-18.

97. Каткова И.П., Лебединская О.И., Андрюшина Е.В.. Медикосоциальные проблемы юного материнства. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, - 1992. - 50с.

98. Кацапова Х.А. Образ жизни и быт рабочих семей (на материалах Казахстана). — Алма-Ата: 1982. — 218с.

99. Кемкин. В.И. Категория "состояние" в научном познании. — М.: 1983. - 183с.

100. Кирилов И.М., Шиленко Ю.В. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ. // Социс. — 1992. — N 4. — С.51-56.

101. Ковалёва А.И. Кризис системы образования. // Социс. — 1994. -№3.— С.79-85.

102. Комысова H.A., Лебединская O.A. О роли социального работника в решении медико-социальных проблем. // Социальная работа. — 1992. — № 1. - С.18-21.

103. Конин И.В. Исследование социально-гигиенических аспектов образа жизни населения как основа профилактического направления здравоохранения.// Социальная гигиена, организация здравоохранения и ис-

тория медицины.— Киев, 1991.— Вып.22.— С.26-29.

104. Конституция (основной закон) Российской Федерации. — Россия.: Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1993.

105. Конституция (основной закон) Республики Татарстан. — Казань: Издание Верховного Совета Республики Татарстан, 1994. Кризис в области смертности, здоровья и питания. Региональный мониторинговый доклад. Детский фонд ООН. Международный детский центр развития. — Италия: 1994. - 250 с.

106. Коробкина Э.В. У опасной четы. — М.: Мысль, — 1991. — 218с.

107. Кочетов А.Н. Скрытая безработица среди специалистов. // Социс. — 1992-№ 5- С. 14-23.

108. Комаров Ю.М.Приоритетные проблемы здоровья и здравоохранения.— М., 1995.- 63с.

109- Краткий словарь по социологии. // Сост. Гвишиани Д.М.— М.: Политиздат, 1988. - 480 с.

110. Круусвал Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде. Человек, среда, общение. — Таллинн: 1980. — 250 с.

111. Кудрявцева А.Н. Социальная сфера — солнечное сплетение реформ.// Человек и труд.- 1995.- № 10.- С.41-42.

112. Кудрявцева ЕА. Здоровье человека: понятие и реальность. Общественные науки и здравоохранение. — М.: Наука, 1992. — 78с.

113. Кутасова И.М., Валов А.В. Вебер и мы. // Социс. - 1992. - № 4. - С. 147-150.

114. Кууси П. Этот человеческий мир. — М.: Прогресс, 1988. — 365 с.

115. Кэрол Флэйк-Хобсон, Брайн Е.Робинсон, Пэтси Скин. Развитие ребёнка и его отношений с окружающими: Пер. с англ. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. — 510 с.

116. Лазыпин А.П., Афанасьев А.П., Хабриев Р.У. Некоторые аспекты совершенствования системы управления профилактикой. // Здравоохранения Российской Федерации. — 1993. — № 4. — С. 12-16.

117. Ламбо Т.А. Политика, идеология и здоровье // Всемирный форум здравоохранения. - 1982. — № 1. Том 1.

118. Ларионов Н.С. Новое качество социализма: оздоровление, гуманизация, демократизация. Социально-философские вопросы утверждения здорового образа жизни. — Кишинёв: Щтиинца, 1990. — 119 с.

119. Лаштаева Г.Я. Социально-гигиенические аспекты разводов. — М.: Медицина, 1984. — 65с.

120. Лисицин Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. — М.: Медицина, 1982. - 186 с.

121. Лисицын Ю.П., Кудрявцева E.H. Комплексные социально-гигиенические и клинико-социальные исследования и их перспективы. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1982. — № 1, — С. 20-24.

122. Лисицын Ю.П. Образ жизни, как предмет социально-гигиенических исследований.// Здравоохранение Российской Федерации.— 1982.— № 2.— С.3-8.

123. Лисицын Ю. П. Социально- гигиеническое изучение образа жизни и здоровья населения // Сов.Здравоохранение.— 1982.— № 7.— С.3-9.

124. Лисицин Ю.П., Изугкин А.М., Матюшин И.Ф. Медицина и гуманизм. - М.: Медицина, 1984. - 280 с.

125. Лисицын Ю.П. Медицина и гуманизм. — М.: Знание, 1984. — 269 с.

126. Лисицын Ю.П. Образ жизни и профилактика. /— В кн.: Методологические, социальные и клинические аспекты профилактики заболеваний в условиях развитого социалистического общества. Тез. докл. 17-18 мая 1984, часть 1. - М.: 1984. - С. 126-132.

127. Лисицын Ю.П. Здоровье, как функция образа жизни. // Терапевтический архив. - 1985. - № 9. - С. 4-14.

128. Лисицын Ю.П.Слово о здоровье.- М.,1986,- 190с.

129. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье. — М.: Знание, 1987. — 214 с.

130. Лисицын Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения. Проблемные лекции.Учебное пособие.М.: Медицина. 1992.—512 с.

131. Лисицин Ю.П., Полунина Н.В. // Педиатрия. - 1990. - № 7. - С. 6164.

132. Лисицын Ю.П., Житников В.Г., Полунина Н.В. Влияние образа жизни на показатели здоровья детей. / В кн.: Комплексные исследования. // Республиканский сборник научных трудов.— М.: 1983.— С.78-82.

133. Малярова Н.В. К определению понятия образа жизни семьи. — М.: Наука, 1988. - 36с.

134. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Социальная защита детства. Концептуальный подход. // Социс. — 1991. — № 4. — С. 79.

135. Маматкулов Б. Состояние здоровья детей раннего возраста и пути дальнейшего его улучшения.Автореф.канд.дисс., - М., 1992.-26 с.

136. Маматохунова А. Некоторые медико-социальные аспекты формирования многодетных семей: (По материалам социально-гигиенических исследований кагорт семей в городах Андижанской области Узбекской ССР): Авто-реф.... канд.мед.наук.—■ М.,1985.— 17с.

137. Маматохунова А Некоторые социальные аспекты формирования многодетных семей: Автореф....канд.мед.наук.— М.,1985.— 17с.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М.: Политиздат, 1956. - 665 с.

139. Мартыненко А.В., Валентик Ю.В. Формирование здорового образа жизни молодёжи. — М.: Мысль, 1988. — 134 с.

140. Матрос Л.Г. Социальные проблемы здоровья. — Новосибирск: Наука, 1992. - 180 с.

141. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. — М.: Наука, 1989. - 114 с.

142. Мацковский М.С., Ермакова Ю.П. Методические вопросы переработки социологической информации. / В кн. Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. — М.: 1977. — С54-83.

143. Мезенцева Е.Б. Социальные различия в здоровье работающих женщин (Анализ данных социологических обследований) // Демография и со-

циология. - 1993. Вып. № 6. - С. 119-135.

144. Мелюхина С.Т. Философские проблемы естествознания. — М.: Высшая школа, 1985. - 400 с.

145. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. — М.: 1975.

- 189 с.

146. Миршакиров О.М., Счастливая Т.Д., Джамансариева Б.Ш., Жунусова М.Ж., Сушанло Х.М. Нервно-психическое развитие детей раннего возраста в многодетных семьях // Социальные проблемы охраны здоровья детей.— 1988.- С.78-80.

147. Морозова Г.Ф. Деградация нации — миф или реальность? // Социс. — 1994. - № 1. - С. 22.

148. Мутовин Г.Р., Акифьев А.П. Нужна ли врачу генетика. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1991. — № 6.— С. 7-11.

149. Мчедлов М.П. Образ жизни и идеологическая борьба. — М.: Знание, Серия философия. 1976. — 64 с.

150. Назарова И.Б. Совершенствование системы охраны здоровья как фактор гармонизации образа жизни работницы — матери. Автореф. дис. ... канд. социолог, наук. — Казань, 1995. — 18 с.

151. Назарова И.Б., Семенова Н.И., Фомичева Т.В. Социальная помощь семье и детям (Информационные материалы). — Казань: Изд-во Татарский Республиканский центр Охраны семьи, материнства и детства, 1994. — 37 с.

152. Новиков В.В.. Социальная психология сегодня: отвечать действиями. // Психологический журнал. — 1993. Том 14. — № 4. — С. 16.

153. Обозов H.H.Межличностные отношения.!!., 1979.— 147 с.

154. Овчаров В.К., Быстрова В.А. Социальные аспекты в реализации демографической политики. // Советское здравоохранение. — 1981. — № 10.

- С. 11-14.

155. Образ жизни в условиях социализма. Теоретико-методические исследования. - М.: - 1984. - 211с.

156. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. - М.: Знание, 1980. - 150 с.

157. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. // Российские вести. — 1992. — № 174. —60 с.

158. Образ жизни и состояние здоровья детей. Обзорная информация. // Медицина и здравоохранение. — 1982. — № 4. — 60с.

159. Осадчая Г.И.Семьи безработны. И семейная политика.// Социс,— №1. - С. 79-82

160. Основные принципы и направления социальной политики Российской Федерации (Проект). — М.: 1992. — 26с.

161. Ольшанский Д.В. Социальная адаптация: кто выиграл? Микромеханизм реформ. О методологии определения качественного состояния населения. // Демография и социология. — 1993. Вып. 7. — С.59.

162. О президентской программе "Дети России." Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 г. N1696. // Бюллетень. Департамент проблем семьи, женщин и детей. Министерство социальной защиты населения Российской Федерации. — 1995. — № 1. — С. 8-10.

163. О мониторинге социально-экономического потенциала семей. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 1994 г. №1376. // Бюллетень. Департамент проблем семьи, женщин и детей. Министерство социальной зашиты населения Российской Федерации. — 1995. — № 1.— С. 10-11.

164. Павлычева К.Н. Гуманизм социалистического образа жизни. // Вестник Московского Университета. — 1976. — № 3. — С. 11-16.

165. Павлычева К.Н. Марксистско-ленинское понятие "образа жизни" и условия его формирования. — Горький: 1979. — 30 с.

166. Паламарчук С.И. Профилактика гастродуоденальных заболеваний в детском возрасте. // Здравоохранение Российской Федерации. — 1993. — № 4. - С. 18-21.

167. Паниотто В.И., Максименко B.C.. Количественные методы в социологических исследованиях. — Киев: 1982.— 260 с.

168. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф., Шаленко Ю.В. Здоровье — социальная ценность. — М.: Мысль, — 1989. — 240 с.

169. Позднякова М.А. "Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей, проживающих в сельской местности". // Автореф. дис.... канд. мед. наук,— Н.Новгород, 1994.— 25 с.

170. Петленко В.П., Царегородцев Т.И. Философия медицины. — Киев.: "Шниинце." 1979 - С.216.

171. Петров П.П., Калжеков Т.К., Касымова Т.П.Особенности заболеваемости и организации медицинской помощи детям в многодетных семьях // Социально-гигиенические аспекты здоровья населения Казахстана., Алма-Ат. гос. мед. ин-т им.С.Д.Асфендиярова; Алма- Ата,1990.— 160 с.

172. Петров П.П., Касысова Т.П. Особенности репродуктивного поведения казахских многодетных семей // Проблемы демографии.— Новокузнецк, 1991.- С.76-77

173. Петров П.П., Касымова Т.П. Состояние здоровья и заболеваемость детей в многодетных семьях // XII Всесоюзный съезд детских врачей, 68 дек. 1988 года: Тез.докл., - С.120-121.

174. Пигалов А.П. Организация работы участкового врача педиатра детской городской поликлиники. Казань: КГМИ. 1990. — 40 с.

175. Позднякова М.А. "Образ жизни и состояние здоровья детей из многодетных семей, проживающих в сельской местности".// Автореф.дис. ...канд. мед.наук. — Н.Новгород, 1994.— 25 с.

176. Положение детей в Республике Татарстан Государственный доклад . — Казань.: 1993. - 157 с.

177. Положение детей в Республике Татарстан Государственный доклад. — Казань.: 1994. - 162 с.

178. Положение детей в Республике Татарстан. Государственный доклад. -Казань, 1997.- 127с

179. Приказ №60 МЗ от 14.03.95г. Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возраста на основе медико-экономических нормативов. — М.: 1995. — 30с.

180. Положение детей в России. — М.: 1993. — 81с.

181. Положение детей в Республике Татарстан. Государственный доклад. — Казань: ЦОСМиД.1995.- 130с.

182. Полунина Н.В., Ашанина Н.М. Медико-социальные аспекты здоровья детей из неполных семей./ Веб.: Проблемы семьи и детства в современной России.Ч.2.— 1992.-№ 7.- С. 16-17.

183. Попов A.A. Искусственные аборты и планирование семьи в СССР. // Демография и социология. Семья и семейная политика. Академия наук РФ Институт социально-экономических проблем народонаселения. — 1991. - 200 с.

184. Популярная медицинская энциклопедия. — Ташкент: 1993. — 320с.

185. Посадская А.И. Тендерные аспекты социальной трансформации. // Демография и социология. Выпуск 8. Академия наук РФ Институт социально-экономических проблем народонаселения. 1993. — 32с.

186. Прохоров Б. Б. Экология человека. Социально-демографические аспекты. - М.: Наука, 1991. - 112 с.

187. Проблемы женщин и семьи глазами социологов: доклад на XIII Всемирном социологическом конгрессе 1994г. Бильфельд. / отв. ред. Ачильдиева Е.Ф., Менькова Е.Г. РАН Ин-т социологии. — М., 1997. — 161с.

188. Прохоров Е.П. Методология — предмет новой "парадигмы" социологического знания. // Социс. — 1994. — N 3. — С. 35-40.

189. Прыгин Г. Социолог ведёт исследование. // Челнинские известия. — 1995. - 13 июля.

190. Рахимов А.Х., Поспелов JI.E., Вахидова Г.А Влияние генетических факторов на заболеваемость туберкулёзом в многодетных семьях // Мед. журн.Узбекистана. — 1991.— №5.- С.39-41

191. Резолюция первой Республиканской конференции "Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан ". 23 декабря 1993. — 16с.

192. Роменский А.А., Жуковский Г.С., Игнатьева Р.К. Совершенствование методов изучения состояния здоровья населения и использование полученных результатов в здравоохранении.// Советское здравоохранение,— 1976 - № 10.- С.23-26.

193. Роменский А.А. Основные показатели состояния здоровья населения и пути дальнейшего совершенствования комплексной методики их получения.// Автореф дис ...докт.мед.наук.— М., 1977.— 32 с.

194. Революционная концепция здоровья для всех к 2000 году Т.2. — № .4. — 8с.

195. Развитие социальной активности подростков. // Тез. докл. республиканского научно практического семинара. 29.07.1993года, — Казань, 1993. — 215 с.

196. Рабочая книга социолога. — М.: 1972. — 490 с.

197. Радугин АА, Радугин К А Социология. — М.: Владос, 1995. — 200с.

198. Развитие современной семьи. Академия наук Молдавской ССР. Отдел Философии и права. — Кишинёв: Штиинца, 1990. — 205с.

199. Репина А.М., Маринова Д.А. Социальная поддержка женщин репродуктивного возраста как метод профилактики тяжелых осложнений беременности. // Региональные особенности заболевания детского населения. - 1991. - № 7. - С. 158-159.

200. Римашевская Н.М. О методологии определения качественного состояния населения. // Демография и социология. — 1993. — Вып. 6. — 27с.

201. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. //Демография и социология. Выпуск 8. — 1993. — 7 с.

202. Роменский А.А., Жуковский Г.С., Игнатьева Р.К. Совершенствование методов изучения состояния здоровья населения и использование полученных результатов в здравоохранении. // Советское здравоохранение. - 1986. - № 10. - С. 23-26.

203. Актуальные проблемы современного детства. / Под ред. Рыбинского. — М.: 1992. - 167 с.

204. Саградов А.А Здоровье и продолжительность жизни населения России. // Демография и социология. — 1993. Вып. 7. — 260 с.

205. Синицьш В.Г. Советский образ жизни — М.: Политиздат, 1969. — 120 с.

206. Система знаний о народонаселении. /Под ред. Валентея Д.И. — М.: Высшая школа. 1991. — 273с.

207. Сельченок К.В. Сфера повседневной жизни. — Воронеж: Модек, 1994. - 205с.

208. Сердюк А.М. Непростые заботы человечества: научно-технический прогресс, здоровье человека, экология.— М.: Политиздат, 1988.— 298 с.

209. Сердюковская Г. Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников.— М.: Медицина, 1979.— 187 с.

210. Словарь прикладной социологии. — Минск: Университетское, 1984. — 300 с.

211. Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. — 686 с.

212. Состояние здоровья населения Республики Татарстан и вопросы его охраны в 1993г. Государственный доклад. — Казань: 1994. — 54с.

213. Социалистический образ жизни. / Под ред. Бутенко. — М.: Политиздат, 1980. - 240 с.

214. Социальная сфера. Совершенствование социальных отношений — М.: Наука, 1987. - 352с.

215. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработицы: проблемы и тенденции. // Социс. -1996. - № 2. - С 19-25.

216. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. — М.: Наука, 1988. - 336 с.

217. Справочник Государственного комитета по статистики Республики Татарстан. Численность, состав и движение населения в Республике Татарстан. — Казань: 1995. — 130 с.

218. Сердюк АМ. Непростые заботы человечества- научно-технический прогресс, здоровье человека, экология. — М.: Политиздат, 1988. — 100 с.

219. Сердюковская Г.Н. Социальные условия — важнейшее звено охраны и укрепления здоровья детей. / В кн.: Охрана здоровья детей. — М.: 1989. - С. 3-26.

220. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. - М.: 1977. — 21с.

221. Серенко А.Ф., Демчинкова Г.З. Профилактическое направление — генеральная линия здравоохранения. / В кн.: Состояние диспансеризации на современном этапе и основные направления её развития в перспективе. - М.: 1990. - С. 3-26.

222. Синицын В.Г. Советский образ жизни. — М.: Политиздат, 1969. — 12 с.

223. Смирнов И.Н. Общественные науки и здравоохранение. — М.: Наука, 1987. - 260 с.

224. Смирнова Н.В. Помочь детям выжить. // Педагогика. -1993. — № 4. — С. 8 -10.

225. Солодовников В.В. Семья: социологическая и социально-экономическая парадигмы. // Социс. — 1994,— № 4. — С. 116-121.

226. Соседский A.B. Экономисты смотрятся в карманное зеркало. // Социс. - 1994. - № 6. - С. 108-112.

227. Степанов Д.А., Изуткин ДЛ. Критерии здорового образа жизни и предпосылки его формирования. // Советское здравоохранение. — 1995. -№ 5. - С. 34-36.

228. Степанова Е.И., Радионченко A.A., Константинова Л. И. и др. Особенности имунного статуса детей, родившихся от матерей группы риска. // Вопросы охраны материнства и детства. — 1993. — № 11. — С. 14-16.

229. Сысенко В А. Супружеские конфликты. — М.: Мысль, 1989. — 174 с.

230. Сычёва B.C. Обнищание "народных масс" России. // Социс. — 1994. — № 3. - С. 66-70.

231. Ткаченко С.К., Головко И.М., Солощенко E.H., Солощенко В.И. Некоторые особенности развития и состояния здоровья детей первого года жизни в многодетных семьях //Педиатрия, акушерство и гинекология.— 1989,- № 1,- С.8-19.

232. Толстых В.И.. Образ жизни. - М.: Политиздат, 1975. — 240 с.

233. Топчий Л.В. Современный подход к проблеме подготовки кадров для работы с семьёй. // Бюллетень. Департамент проблем семьи, женщин и

детей. Министерство социальной защиты населения Российской Федерации. - 1995. - № 1. - С. 101-111.

234. Францишко В.П. Состояние здоровья детей раннего возраста в зависимости от числа детей в семье // Здравоохранение Таджикистана.— 1982. -№ 1.—С.89-91.

235. Фролов И.Т. Философский словарь. — М.: Политическая литература, 1987.- 590 с.

236. Философский энциклопедический словарь. — М.: Политическая литература, 1987. - 588 с.

237. Харчев А.Г. Социалистическая революция в семье. // Социс. — 1994. — № 6. - С. 90-96.

238. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М.: Наука, 1989. - 345 с.

239. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа. // Социс. — 1986. - № 3. - С. 10-14.

240. Холостова Е.. И наука и искусство. // Вестник социальной работы. — 1993. - № 1. - С. 12 -17.

241. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М.: Политиздат, 1976. — 240 с.

242. Черепанова И.С. Здоровье многодетной семьи //Здравоохранение Российской Федерации.— 1984.№11.— 20 с.

243. Черепанова И.С.Комплексная социально-гигиеническая характеристика многодетных семей: (По материалам исследований г.Москвы): Автореферат ...канд.мед.наук.— М., 1984.— 16 с.

244. Черепанова И.С. Совершенствование медико-социальной помощи многодетным семьям: Учеб. пособие. Центр, ин-т усоверш. врачей. — М., 1990.- 35 с.

245. Черепанова И.С. Комплексное социально-гигиеническое исследование многодетных семей // Сов. здравоохранение.- 1985.№ 7.-С.29-35.

246. Черток ТЛ., Печора КЛ, Залевская Т.С., Медико-педагогические критерии оценки состояния здоровья детей раннего возраста. / В кн.: Актуальные во-

просы состояния здоровья детей. - М.: Медицина, 1980. — С. 56-63.

247. Чернина Н.В.. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социс. - 1994. - № 3. - С. 54.

248. Ципко А.С. Социалистический образ жизни. Социализм: Опыт. Проблемы. Перспективы. — М.: Политиздат, 1979. — 189 с.

249. Щепкин О.П. Медицина и общество. — М.: Мысль, 1991. — 195 с.

250. Щепкин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество.

- М.: Медицина, 1983. - 182с.

251. Шнейдерман Н.А. Откровенный разговор. Социология и жизнь. — М.: Мысль, 1991. - 170 с.

252. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы.- М., 1987 - 194 с.

253. Ядов В .А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. — М.: Знание, 1972. — 254 с.

254. Яковлев А.Н.. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки. // Коммунист. — 1987. — № 8 — С. 3-22.

255. Яницкий О.Н. Города. Экологическая перспектива. — М.: Мысль, 1987.

- 290 с.

256. Ярошенко Г.Л. Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни населения. Тез. докл. совещания в Запорожье 6-8 сентября 1983г. Часть I. Теоретические и организационные основы профилактики заболеваний. — Запорожье, 1983. — С. 240-242.

* * *

1. Aries Ph.Centuries of childhood. A Social history of Family life.N-Y., 1962.

2. Bolaria B.S., Dicinson H.D. Sociology of health care in Canada. Toronto etc.: Hercourt, Brace, Jovanovich, 1988. — X. 562-p.

3. Davidson N. The failure of feminism. Buffalo (N.Y.): Prometheus books. 1988. 392-p.

4. Eckholm E.P. The picture of health. Environmental sources of disease. N.Y.,

1994. 21 p.

5. Eichner M. Getting women work that isn't women's work: Challenging gender biases in the workplace under title VII // Ale law j. New Hawen. 1988. Vol. 97, n7.P 1369-1417.

6. Fagin L. The forsaken families: The effects of unemployment on family life. — Harmondsworth: Penguin, 1984. — 271 p

7. Forum: A.Mass-Media Campain.

8. Janus M.cL, Mc.CormickA., Burgess A.V.et al /Adolescent runaways: Causes and consequences -Lexington (Mass); Toronto:Lexington books,1987.— XII. 154 p.

9. KirkpatrickCLThe family as process and institution.N.- Y., 1955.

10. Murdock G.P. Etnographie Atlas. Pittsburg, 1969.The family of history. Interdisciplinary essays.N.Y. 1973.

11. Nys I.F. La Sante. Consummation on investment. P. 68. 1981.

12. Passmore R The Declaration of Alma-Ata and the future of primary care/ Lancet. 1979. Nov. 10. N8150. P.1005.Paisons T.The social system. Glencoe, III. Free Press. 1951.

13. Richmond J.B. Currents in American medicine: A. developmental view of medical care and education. Cambridge (Mass.), 1970. 95 p.

14. Riazantsev, A.,S. Sipos and O.Labetsky, "Child Welfare and the Socialist Experiment: Social and Economic Trends in the USSR, 1960-90", Innocently Occasional Papers, UNICEF International Child Development Centre, Florence, 1992. Feshback, M. and A.Friendly, Jr., Ecocide in the USSR, Basic-Books, New York, 1992.

15. Ribond M. Etude de L'accumulaation du capital humain en France//Rev. econ. 1975. Mars. P. 222.

16. Rjsen B.C.. Women, work and achievement: The endless resolution. Basing-stok; L.: Macmillan, 1989. 242-p.