Комплексное хирургическое лечение ректоцеле с апикальной поддержкой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Братищева Наталья Николаевна

• Братищева Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Братищева Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Обзор литературы. Проблемы хирургического лечения

опущения тазовых органов

ГЛАВА 2. Материал и методология исследования

2.1. Общеклиническая характеристика больных

2.2. Методики до- и послеоперационного обследования больных

2.2.1 Содержание и объем клинического обследования

2.2.2. Эндоскопические методы исследования

2.2.3. Рентгенологический метод

2.2.4. Физиологические методы

2.2.5. Ультразвуковой метод

2.2.6. Магнитно-резонансная томография

2.3. Хирургические методики, использованные в работе

2.3.1 Задняя кольпорафия

2.3.2. Пластика заднего сегмента ТД с использованием сетчатого импланта и набора инструментов Gynecare Prolift System Posterior

2.3.3. Степлерная трансанальная резекция слизисто -подслизистого слоя прямой кишки с использованием набора РРН-03 (STARR)

2.3.4. Интраабдоминальная сакрокольпоректопексия

2.4. Методы статистического анализа

ГЛАВА 3. Ретроспективный анализ причин неудовлетворительных

результатов и рецидивов хирургического лечения ректоцеле

ГЛАВА 4. Обоснование целесообразности сакрокольпоректопексии с использованием синтетического импланта в хирургическом

лечении ректоцеле в сочетании со слабостью связочного аппарата

матки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ТД - тазовое дно

ТП - тазовый проляпс

ЗКР - задняя кольпорафия

УЗИ - ультразвуковое исследование

МРТ - магнитно-резонансная томография

ВАС - внутренний анальный сфинктер

НАС - наружный анальный сфинктер

КЖ - качество жизни

ЗГТ - заместительная гормональная терапия RRS - ректороманоскопия АРУ - аноректальный угол ЛКЛ - лонно-копчиковая линия

STARR - степлерная трансанальная резекция прямой кишки СНМ - стрессовое недержание мочи

POP-Q - Pelvic Organ Prolapse Quantification System - количественная система оценки проляпса тазовых органов

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексное хирургическое лечение ректоцеле с апикальной поддержкой»

Актуальность проблемы.

Синдром опущения органов малого таза впервые был описан А. Parks в 1966 году (A. G. Parks и соавт., 1966). Однако до настоящего времени проблема его лечения далека от разрешения (А. В. Журавлев и соавт. 2016, 2017)

Опущение тазовых органов развивается в результате ослабления или повреждения поддерживающих структур тазового дна и отмечается у 30-50% женщин (US Food and Drug Adm., 2017).

Исследование, проведенное в 2005-2006 гг. в США под руководством Национального центра медицинской статистики (National Centers for Health Statistics Centers for Disease Control and Prevention) показало, что частота развития опущения тазовых органов не зависит от национальности, а находится в прямой пропорциональной зависимости от возраста, количества родов и массы тела (I. Nygaard и соавт., 2008).

Профилактические осмотры, проведенные в России, показали, что более чем у 50% женщин, старше 50 лет имеет место опущение тазовых органов. До 50 лет этот процент несколько ниже и составляет около 20% (В. Ф. Куликовский, Н. В. Олейник, 2008).

Ожидается, что численность пожилого населения удвоится с 2012 г. по 2050 гг., и опущение тазовых органов станет одной из превалирующих патологий у женщин. В связи с увеличением продолжительности жизни женского населения необходимы исследования для планирования адекватной медицинской помощи при данной патологии (В. Е. Радзинский и соавт., 2012; Ю. А. Шелыгин, 2015; M. F. Wilkins, M. W. Jennifer, 2016).

Опущение тазовых органов значительно снижает качество жизни больных, проявляясь различными симптомами со стороны толстой кишки (обструктивная дефекация, недержание кишечного содержимого), нижних отделов мочевыводящих путей (недержание мочи при напряжении, ургентное недержание мочи, затрудненное мочеиспускание), сексуальными

нарушениями и требует в большинстве случаев хирургического лечения (П. В. Царьков и соавт., 2012; V. Podzemny, 2015; А. А. Попов и соавт., 2015, 2016).

По некоторым данным, до 12,5% женщин имеют риск подвергнуться хирургическому вмешательству по поводу опущения тазовых органов в течение жизни (J. M. Wu и соавт., 2014; A. N. Alas и соавт., 2015). Ежегодно около 300000 женщинам в США проводятся различные оперативные вмешательства по поводу опущения тазовых органов (US FDA, 2017).

Многие исследователи связывают опущение тазовых органов с наследственной слабостью соединительной ткани (В. Е. Радзинский и соавт., 2014; И. В. Краснопольская и соавт., 2015), что является фактором, обосновывающим использование при хирургическом лечении синтетического материала для замещения фасциальных структур тазового дна (Д. Д. Шкарупа, Н. Д. Кубин, 2015; М. Л. Ханзадян, В. Е. Радзинский, 2016).

M. D. Baber и С. Maher (2013) проведен обзор литературы, включая PubMed, Medline, Кокрановской библиотеки и Кокрановской базы данных систематических обзоров. Частота хирургических вмешательств по поводу опущения тазовых органов сильно варьирует и составляет, по данным разных авторов, от 6 до 18% среди пациенток с опущением тазовых органов и 1,51,8% среди общей популяции женщин. Чаще всего, каждая пациентка переносит в среднем 2 операции по поводу данной патологии (C. Maher, B. Feiner и соавт., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2013).

Степень разработанности темы исследования. Одним из наиболее часто встречающихся заболеваний при опущении тазовых органов является ректоцеле, проявляющееся нарушением дефекации. За последние 10 лет появилось большое количество исследований по изучению рисков, исходов, частоты повторных вмешательств, оптимальных хирургических доступов при оперативных вмешательствах, выполняющихся по поводу ректоцеле. Несмотря на это, до настоящего времени не существует стандартов в выборе

метода коррекции данной патологии. Рецидивы и неудовлетворительные результаты лечения составляют 25-30%.

Учитывая выше изложенное, на базе кафедры госпитальной хирургии Белгородского национального исследовательского университета «НИУ БелГУ» и отделения колопроктологии ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» проведено исследование, направленное на улучшение результатов лечения ректоцеле у женщин.

Целью исследования является улучшение результатов лечения ректоцеле у женщин и повышение качества жизни этой категории больных.

Задачи исследования.

1. Изучить ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения ректоцеле с использованием методики задней кольпорафии (ЗКР), системы Gynecare Prolift (фирмы Джонсон&Джонсон), степлерной трансанальной резекции слизистой прямой кишки (STARR).

2. Изучить роль слабости связочного аппарата матки (апикального проляпса) в развитии компенсаторного «верхнего» ректоцеле после ЗКР.

3. Обосновать целесообразность коррекции ректоцеле на фоне слабости апикальной поддержки путем внутрибрюшной сакрокольпоректопексии с использованием сетчатого импланта.

4. Проанализировать качество жизни (КЖ) пациенток с ректоцеле до оперативного вмешательства и после него с учетом внедрения внутрибрюшной сакрокольпоректопексии в практику хирургической коррекции ректоцеле у пациенток со слабостью апикальной поддержки.

Научная новизна. Представленные в работе результаты целенаправленных комплексных исследований позволили научно обосновать рациональные пути решения проблемы хирургического лечения ректоцеле у женщин. Изучены и систематизированы причины неудовлетворительных результатов хирургического лечения ректоцеле. Проведенные в этом направлении исследования показали в ряде случаев их связь со слабостью апикальной поддержки влагалища. Показано, что неудовлетворительные

результаты лечения этой категории больных связаны с низкой эффективностью и большим количеством осложнений широко применяемых хирургических методик. Обоснована возможность и целесообразность коррекции ректоцеле у пациенток со слабостью связочного аппарата матки путем внутрибрюшной сакрокольпоректопексии с использованием синтетического импланта. Научная новизна выражается также в использовании современных диагностических технологий, в частности МРТ, для ранней диагностики слабости апикальной поддержки.

Теоретическая и практическая значимость.

В работе показана значимость слабости связочного аппарата матки для дальнейшего развития апикального проляпса влагалища и «верхнего» ректоцеле. Оптимизирована и внедрена в практику тактика хирургического лечения пациенток с ректоцеле на фоне слабости связочного аппарата матки, что позволит избежать рецидива ректоцеле и развития в дальнейшем апикального проляпса, а, следовательно, повторных операций. Практическое значение выполненной работы заключается в реальной доступности и осуществимости изложенных в ней методик и рекомендаций. Широкое внедрение разработанных в работе подходов к хирургическому лечению ректоцеле на фоне слабости связочного аппарата матки позволит существенно улучшить анатомические и функциональные результаты коррекции данной патологии и существенно повысить КЖ этой категории пациенток.

Методология и методы диссертационного исследования.

Диссертационная работа посвящена сравнительной оценке различных методов хирургической коррекции ректоцеле у женщин на основании анализа отдаленных результатов лечения. На основании проведенных исследований доказана необходимость апикальной поддержки влагалища у женщин с ректоцеле и слабостью связочного аппарата матки. Анализ причин неудовлетворительных результатов лечения ректоцеле и рецидивов заболевания показал необходимость ранней диагностики слабости

связочного аппарата матки у этой категории больных. В работе использованы клинические, рентгенологические, ультразвуковые методы исследования. Показано, что основная роль в диагностике слабости связочного аппарата матки принадлежит МРТ. Результаты лечения оценивались также на основании Кливлендской шкалы запоров и валидированного опросника по качеству жизни для пациенток с опущением органов малого таза и тазового дна ПД-КЖ.

Полученные выводы и рекомендации являются результатами статистической обработки данных.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ректоцеле у женщин редко встречается в виде изолированной патологии. В 35% случаев существует взаимосвязь между задним проляпсом и слабостью связочного аппарата матки (апикальной поддержкой). У 40,7% пациенток с ректоцеле имеется опущение слизистой прямой кишки. В 25% случаев эта патология является сочетанной.

2. У 80% больных ректоцеле с сопутствующим проляпсом слизистой прямой кишки, на фоне нескоррегированной апикальной поддержки, после резекции избытка слизистой (операция STARR) в течение 5 лет наступает рецидив проляпса.

3. Высокий процент рецидивов в реконструктивной хирургии ректоцеле, достигающий 32,9%, требует ее усовершенствования, в том числе использования дополнительных синтетических материалов.

4. При коррекции ректоцеле у пациенток со слабостью крестцово-маточных и кардинальных связок необходима дополнительная апикальная поддержка влагалища. Абдоминальная сакрокольпоректопексия с использованием синтетического импланта является эффективным методом коррекции ректоцеле.

5. Для ранней диагностики слабости апикальной поддержки влагалища целесообразно использовать МРТ. Повышенная подвижность

маточно-шеечного сегмента позволяет судить о слабости связочного аппарата матки.

6. Создание апикальной поддержки у пациенток с ректоцеле на фоне слабости связочного аппарата матки приводит к повышению КЖ данной категории больных.

Внедрение результатов исследования в практику здравоохранения.

Основные положения диссертации внедрены в работу колопроктологического и гинекологического отделений ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», в учебный процесс циклов усовершенствования по хирургии кафедры госпитальной хирургии Белгородского национального исследовательского университета НИУ «БелГУ».

Степень достоверности и апробация результатов.

Достоверность результатов исследования и сформулированные научные выводы диссертационной работы основаны на данных, полученных в результате современных методов статистической обработки материала.

Основные положения диссертации доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы колопроктологии», Смоленск, 2014 г.; Международном объединенном конгрессе ассоциации колопроктологов России и первым ЕБСР/БССО региональном мастер-классе, Москва, 2015 г.; Всероссийском съезде колопроктологов с международным участием «Оперативная и консервативная колопроктология: современные технологии для высокого качества жизни пациента» и Объединенном Каспийском и Байкальском форуме по проблемам ВЗК, Астрахань, 2016 г.; Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы колопроктологии», Воронеж, 2017 г.; на заседании кафедры госпитальной хирургии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» НИУ БелГУ (13 февраля 2018).

По материалам и результатам исследования опубликовано 17 научных работ, в том числе 13 - в изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Личный вклад автора в проведенные исследования.

Личный вклад автора состоит в его непосредственном участии во всех этапах исследования, анализе и обобщении полученных результатов. В качестве ассистента автор участвовал в большинстве хирургических вмешательств и самостоятельно выполнял отдельные этапы.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 128 страницах машинописного текста и состоит из введения, главы обзора литературы, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Библиографический указатель включает 179 работ цитируемых авторов, из них 63 отечественных и 116 зарубежных. Работа иллюстрирована 16 рисунками, 16 таблицами и 1 схемой.

ГЛАВА 1. Обзор литературы. Проблемы хирургического лечения опущения тазовых органов

Ректоцеле - выпячивание передней стенки прямой кишки во влагалище в виде кармана - наиболее часто встречающаяся патология тазового дна. Оно может формироваться в области дистальной, «нижнее» ректоцеле, средней, «среднее» ректоцеле, и проксимальной, «верхнее» ректоцеле, части ректовагинальной перегородки [10, 32, 134].

Чаще всего ректоцеле проявляется запорами. При данной патологии развивается синдром обструктивной дефекации - разновидность запора, характеризующаяся необходимостью сильного натуживания при дефекации, чувством неполного опорожнения прямой кишки, тенезмами, необходимостью ручного пособия при дефекации [57, 94].

Не можем согласиться с C. W. Hicks и соавт. [108], что ректоцеле является следствием, а не причиной нарушения дефекации, так как по данным профилактических осмотров проведенных в Белгородской области, примерно у 40% женщин при ректоцеле не было выявлено симптомов обструктивной дефекации [30].

Причиной обструктивной дефекации может быть не только ректоцеле, но и другие анатомические нарушения, часто сочетающиеся с последним: опущение слизистой прямой кишки, ректо-ректальная инвагинация. Хирургическое лечение в подобных случаях должно включать в себя не только коррекцию ректоцеле, но и иссечение избытка слизистой прямой кишки, ректопексию, реже - трансанальную резекцию прямой кишки [3, 11, 152].

Хирургическое лечение должно дополняться консервативной терапией, так как у большинства больных, помимо органических, имеются и функциональные нарушения. Необходимость сильного натуживания при дефекации ведет к перерастяжению срамного нерва, что снижает ректальную чувствительность и еще сильнее затрудняет эвакуацию, приводит к спазму внутреннего анального сфинктера [49, 58]. Консервативная терапия включает

в себя диету, обогащенную растительной клетчаткой, объемные слабительные, трансанальную электростимуляцию, биофидбэктерапию, психотерапию [152]. И хотя эта проблема является не только хирургической, но и психологической, многие пациентки предпочитают более быстрое ее решение и настаивают на хирургическом лечении [123, 145, 158].

Оперативное лечение ректоцеле может производиться как трансанальным, трансперинеальным доступом, влагалищным, внутрибрюшным, комбинированным [24, 25, 71, 147, 174]. Коррекция может производиться с использованием собственных тканей пациентки, синтетических или биологических трансплантатов [48, 56, 163].

Все эти методы имеют свои преимущества и недостатки. Проблема выбора эффективного и безопасного хирургического метода коррекции ректоцеле остается актуальной. Каждые четыре года в рамках Пятой международной ассоциации по недержанию проводится обзор англоязычных публикаций, включенных PubMed, Medline, Кокрановскую библиотеку и Кокрановскую базу систематических обзоров. Эти публикации подразделяются на четыре уровня достоверности: 1 уровень -контролируемые рандомизированные исследования или систематические обзоры, 2 уровень - проспективные исследования когорт, 3 уровень -исследования в группах пациентов или ретроспективные данные, 4 уровень -описания отдельных случаев. Наивысший уровень достоверности используется комитетом для разработки рекомендаций, основанной на Оксфордской классификации. Рекомендации класса А основаны на исследованиях уровня 1, рекомендации класса В - на уровнях 2 и 3, рекомендации класса С - на уровне 4, класс D-рекомендации невозможны.

Исходя из этой классификации M. Karram и C. Maher (2013) сделали заключение, что наиболее эффективным методом коррекции ректоцеле является ЗКР (уровень доказательности 1 и 2). После проведенной леваторопластики отмечается высокая частота диспареунии (уровень С). Трансвагинальный доступ предпочтительнее, чем трансанальный (уровень

С). До настоящего времени не получено убедительных данных о преимуществах использования имплантатов для коррекции ректоцеле, по сравнению с кольпорафией (уровень В). Также до настоящего времени отсутствуют убедительные сравнительные данные результатов ЗКР и абдоминальной сакрокольпопексии [114].

Одним из самых важных достижений в хирургическом лечении опущения тазовых органов за последние 10 лет стал вывод о том, что апикальная поддержка является ключевым моментом в достижении успешной реконструкции проляпса. Многочисленные исследования показывают, что при сочетании, например, переднего и апикального проляпса коррекция только переднего отдела без апикального ведет к рецидиву проляпса [34, 35, 60, 170].

K. Rooney и соавт. (2006 г.) изучили взаимоотношения между апикальным, передним и задним проляпсом, используя классификацию POP-Q и выявили тесную корреляцию между апексом (точка С) и наиболее пролябирующими участками передней стенки влагалища (точка Ва) и задней стенки влагалища (точка Вр), и сделали вывод о том, что клинически значимым проляпс является, если апикальная поддержка снижается на 5 см и что в таких случаях, кроме передней и/или задней пластики необходима апикальная поддержка [156]. Эти клинические данные были подтверждены рентгенологическими исследованиями J. O. De Lancey и соавт. (2006, 2008) [86, 170].

Появляется все больше работ, в которых подчеркивается роль апикальной поддержки (кардинальных и крестцово-маточных связок) в развитии опущения тазовых органов [63, 67].

К сожалению не все хирурги выполняют апикальную поддержку во время вмешательств по поводу опущения тазовых органов. В своем обзоре A. N. Alas и соавт. (2015) отмечают, что например в одном из центров США из 21 гистерэктомий, выполненных по поводу опущения тазовых органов, только у 48% пациенток произведена апикальная поддержка влагалища [67].

Другие авторы также отмечают, что только 30-40% нуждающимся женщинам с цистоцеле и/или ректоцеле производится дополнительная апикальная поддержка [137, 168]. Поэтому некоторые исследователи подчеркивают, что 17% подобных пациенток в дальнейшем нуждается в повторном хирургическом вмешательстве по поводу рецидива проляпса [92].

К настоящему времени мы располагаем рядом исследований, в которых оцениваются результаты, риски и стоимость различных влагалищных, лапароскопических, открытых методик, а также роботной техники для создания апикальной поддержки влагалища. На первом этапе необходимо сделать выбор между влагалищным и абдоминальным доступом. В настоящее время существует две общепринятые методики коррекции проляпса. Это - интраабдоминальная сакрокольпопексия с использованием синтетического трансплантата и создание апикальной поддержки собственными сакроспинальными связками или маточно-сакральными связками трансвагинальным доступом. В предыдущих рандомизированных исследованиях и Кокрановских обзорах по сравнительной оценке открытой сакрокольпопексии и созданием сакроспинального подвешивания влагалищным доступом было установлено, что сакрокольпопексия имеет лучшие анатомические результаты, меньший процент рецидивов и больший дорецидивный период времени [124].

В мета-анализе, сравнивающим сакрокольпопексию с пластикой собственными тканями, N. У. и соавторы проанализировали 34

исследования, в которых показано, что лучше анатомические результаты, с минимальным отдаленным сроком в 6 месяцев, были после сакрокольпопексии. Тем не менее, после произведенной сакрокольпопексии было отмечено больше неблагоприятных явлений, таких как тонкокишечная непроходимость, эрозии сетки. Они сделали вывод, что если для пациентки приоритетом является надежность результата, то предпочтение нужно отдавать сакрокольпопексии [162]. Однако для пациенток с выраженной сопутствующей патологий фактор риска осложнений при абдоминальном

доступе может перевешивать фактор надежности. Несмотря на то, что после открытой абдоминальной сакрокольпопексии отмечаются наилучшие анатомические результаты, она не является «золотым стандартом» в лечении проляпса тазовых органов, за исключением некоторых случаев, так как открытая техника ассоциируется с более длительной госпитализацией, более выраженным болевым синдромом и более частыми раневыми осложнениями [85].

В многоцентровом рандомизированном исследовании 2013 года по сравнительной оценке открытой и лапароскопической сакрокольпопексии в течение года Британскими исследователями было показано, что коррекция апикального проляпса (точка С по POP-Q) была идентичной. Также не было выявлено различий в частоте развития хирургических осложнений и эрозий сетки. Тогда как кровопотеря и длительность госпитализации были значительно ниже в группе, где была использована лапароскопическая техника [98].

Если делается выбор в пользу вагинального доступа и пластики собственными тканями, чтобы избежать осложнений связанных сетчатым имплантом, наиболее распространенными методиками являются фиксация сакроспинальными связками или маточно-сакральными связками. Для фиксации сакроспинальными связками были предложены различные доступы: задний, апикальный, передний, а также односторонняя и двухсторонняя фиксация. Широкое распространение получила методика Michigan с апикальным доступом к сакроспинальным связкам, при которой к последним фиксируется как передняя, так и задняя стенки влагалища [115]. Она отличается от традиционной сакроспинальной фиксации, при которой доступ к сакроспинальной связке осуществляется через заднюю стенку влагалища справа [155], теоретически предрасполагая к рецидиву проляпса передней стенки [27]. При оценке отдаленных результатов (более 5 лет) сакроспинальной модификации Michigan, 90% пациенток были удовлетворены результатами операции [118].

Хорошие результаты отмечаются также при фиксации маточно-крестцовыми связками. Фиксация маточно-крестцовыми связками была заново внедрена B. L. Shull в 2000 году. При изучении 5-летних результатов фиксации маточно-крестцовыми связками, произведенной у 72 женщин, неудовлетворительные результаты (проляпс II стадии или выше в одном или более сегментах) отмечены у 15% пациенток [161]. Таким образом, при обеих методиках с использованием собственных тканей пациенток получены хорошие результаты без риска развития осложнений, связанных с использованием сетки [73].

Что касается выбора минимально инвазивного абдоминального доступа, в литературе отдается предпочтение лапароскопической технике, а не роботным хирургическим системам. Время анестезии, время фиксации, общее время, проведенное в операционной, стоимость, все это было гораздо больше при использовании робототехники без значительных различий анатомических и функциональных результатов [38]. Кроме того, при использовании робототехники отмечается более выраженный болевой синдром, а раны в местах введения портов заживают хуже [33, 70, 133, 142]. При мета-анализе результатов роботической сакрокольпопексии C. Hudson и соавторы сделали заключение, что операция имела успех в 98,6% случаев (апикальный проляпс соответствовал I стадии или меньше), повреждения мочевого пузыря отмечен в 2% случаев, эрозии сетки - в 4,1%. Процент повторных операций по поводу проляпса составил 3,3%, всего повторных операций - 6,6% [109]. По мнению многих хирургов, лапароскопическая техника требует большего опыта работы и навыков, чем робот. По этой причине многие хирурги отдают предпочтение последней.

Из результатов перечисленных исследований можно сделать вывод о том, что выбор метода оперативного лечения должен основываться на предпочтении пациентки, хирурга и его опыта.

Роль симультанных влагалищных хирургических методик после создания апикальной поддержки остается спорным, так как сама апикальная

поддержка часто устраняет симптомы проляпса. Так в группе женщин с проляпсом > stage II, которые перенесли сакрокольпопексию без дополнительной передней или задней пластики М. Guiahi и соавт. (2008), отметили значительное улучшение через год после произведенной операции. До операции точка Ва в среднем была расположена на 3,5 см дистальнее hymen, точка Вр - на 1 см дистальнее hymen. Через год после операции обе точки находились, в среднем, на 2 см проксимальнее hymen [104]. Часто дополнительная задняя кольпорафия или перинеорафия является предпочтением хирурга. С. S. Bradley и соавторы (2007) сравнили функциональные результаты у 87 пациенток, которым производилась или не производилась ЗКР, которые до апикальной поддержки не отличались статистически по виду и стадии проляпса. У пациенток обеих групп были отмечены хорошие анатомические результаты. У пациенток, которым ЗКР не производилась, отмечено уменьшение запоров, чувство неполного опорожнения прямой кишки, болей во время опорожнения. Пациентки, которым дополнительно производилась ЗКР, чаще отмечали боли при дефекации и недержание кишечного содержимого [82]. Анализируя 5-летние результаты реконструкции заднего сегмента, C. L. Grimes и соавт. (2014) обнаружили, что повторные операции по поводу опущения задней стенки влагалища чаще отмечались у пациенток, которым по этому поводу на предыдущем этапе лечения производилась ЗКР. Рецидив проляпса отмечен у 26% женщин, причем 14% потребовалось повторное вмешательство [103]. С другой стороны, M. Guiahi и соавт. (2008) показали, что в группе пациенток, перенесших сакрокольпопексию без симультанной ЗКР, только у 8% отмечена II стадия проляпса через 1 год, тогда как до операции она имела место у 61% пациенток данной группы. Наиболее пролябирующая часть задней стенки влагалища (Вр) значительно подтягивалась после сакрокольпопексии, а величина половой щели уменьшалась на 1 см [104].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Братищева Наталья Николаевна, 2018 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабанин, А. В. Магнитно-резонансная томография в диагностике и оценке результатов хирургического лечения тазового проляпса у женщин: дис. канд. мед. наук / А. В. Бабанин. - ГОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия". Воронеж, 2005.

2. Беженарь, В. Ф. Диагностика и хирургическое лечение ректоцеле при пролапсе тазовых органов с использованием системы Prolift™ / В. Ф. Беженарь, Е. В. Богатырева, Н. Г. Павлова и др. // Журнал акушерства и женских болезней. - 2010. -Т. LIX, Вып. 2.- С. 12 - 21.

3. Беженарь, В. Ф. Эффективность применения системы «Prolift Total» при хирургическом лечении декомпенсированных форм проляпса тазовых органов у женщин / В. Ф. Беженарь, Э. К. Айламазян, М. В. Рулев и др. // Журнал акушерства и женских болезней. - 2011. -Т. LX, Вып. 1.- С. 21

- 30.

4. Беляева, Л. Е. Трансперинеальное ультразвуковое исследование в оценке состояния тазового дна у женщин /Л. Е. Беляева, Ю. Г. Соболевская, В. И. Садовников, Е. Н. Платонова, В. А. Сандриков, П. В. Царьков // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2013. - № 2. - С. 70 - 77.

5. Богатырева, Е. В. Особенности диагностики и результаты хирургического лечения ректоцеле при пролапсе тазовых органов: дис. канд. мед. наук / Е. В. Богатырева. - ГУ "Научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии РАМН". Санкт-Петербург, 2010. - 141 с.

6. Буянова, С. Н. Оптимизация выбора метода оперативного лечения пациенток с осложненными формами пролапса гениталий / С. Н. Буянова, Н. А. Щукина, М. А. Чечнева, Н. Ю. Земскова // Российский весник акушера-гинеколога. - 2012. - Т. 12, № 6. - С. 87 - 91.

7. Буянова, С. Н. Отдаленные результаты срединной кольпорафии и mesh-вагинопексии / С. Н. Буянова, А. А. Попов, Н. А. Щукина, Д. Л. Гумина и др. // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2017. - Т. 17, № 3. - С. 78

- 82.

8. Буянова, С. Н. Эффективность использования сетчатых протезов при осложненных формах пролапса гениталий / С. Н. Буянова, Н. А. Щукина, А. С. Журавлева // Вестник Российской ассоциации акушеров и гинекологов.

- 2009. - № 1. - С. 76.

9. Гусева, Е. С. Дифференцированные подходы к хирургической коррекции пролапса с применением различных синтетических имплантатов / Е. С. Гусева, В. Ф. Беженарь // Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга.

- 2017. - № 1. - С. 46-53.

10. Журавлев, А. В. Хирургическое лечение пациентов, страдающих ректоцеле и геморроем. / А. В. Журавлев, С. Е. Каторкин. - Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 136 с.

11. Журавлев, А. В. Оперативное лечение методом Лонго пациентов с ректоцеле и геморроем. / А. В. Журавлев, С. Е. Каторкин, А. А. Чернов, В. Н. Краснова, А. В. Шамин, А. Н. Разин // Колопроктология. - 2017. - № S 3 (61). - С. 22а - 23.

12. Зароднюк, И. В. Рентгенологические параметры нормальной дефекации по данным дефекографии / И. В. Зароднюк, А. А. Тихонов // Медицинская визуализация. - 2005. - № 6. - С. 122-127.

13. Зорина, З. А. Исследования мышц тазового дна при генитальном пролапсе / З. А. Зорина, И. М. Катеринюк //Достижения и инновации в современной морфологии: сб. тр. Науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвящ. 115-летию со дня рожд. Акад. Д. М. Голуба, Минск, 30 сент. 2016г.: в 2 т. - Минск: БГМУ, 2016. - Т. 1. - С. 175-179.

14. Камоева, С. В. Современные генетические аспекты пролапса тазовых органов у женщин / С. В. Камоева, Т. Н. Савченко, А. В. Иванова, Х. А. Абаева // Акушерство, гинекология и репродукция. 2013. - № 1. - С. 16 -21.

15. Касян, Г. Р. Оценка подвижности тазового дна у женщин с недержанием мочи и пролапсом гениталий с использованием трехмерного моделирования / Г. Р. Касян, Н. В. Тупикина, Д. Ю. Пушкарь // Экспериментальная и клиническая урология. - 2014. - № 3. - С. 70 - 75.

16. Клинические рекомендации. Колопроктолгия /под ред. Ю. А. Шелыгина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. - 528 с.

17. Колопроктология и тазовое дно. Патофизиология и лечение / под ред. М. М. Генри, М. Своша: пер. с англ. Н. В. Морозова, В. Л. Ривкина. - М.: Медицина, 1988. - 464 с.

18. Коршунов, М. Ю. Опросник ПД-КЖ - валидированный способ оценки симптомов дисфункций тазового дна и качества жизни у пациенток с проляпсом тазовых органов / М. Ю. Коршунов, Е. И. Сазыкина // Журнал акушерства и женских болезней. - 2008. - Т. LVII, № 3. - С. 11-19.

19. Краснопольская, И. В. Экспрессия генов белков метаболизма коллагена в парауретральной соединительной ткани у женщин с недержанием мочи и пролапсом органов малого таза // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2015. - Т. 15, № 6. - С.36 - 41.

20. Краснопольская, И. В. Экспрессия генов белков метаболизма коллагена в парауретральной соединительной ткани у женщин с недержанием мочи и пролапсом органов малого таза / И. В. Краснопольская,

А. А. Попов, Н. В. Горина, Е. Н. Караева, В. Е. Балан // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2015. - Т. 15, № 6. - С. 36-41.

21. Краснопольский, В. И. осложнения mesh-вагинопексии: результаты многоцентрового исследования / В. И. Краснопольский, А. А. Попов, К. Н. Абрамян, Д. Ю. Пушкарь и др. // Урология. - 2012. - № 1. - С.29 - 32.

22. Краснопольский, В. И. Трехлетний опыт применения системы Prolift для коррекции генитального проляпса / В. И. Краснопольский, А. А. Попов, Т. Н. Мананникова, Г. Г. Шагинян и др. // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2008. - Т. 8, № S 9. - С. 32 - 37.

23. Кузьминов, А. М. Варианты эндоректальной проктопластики в лечении ректоцеле / А. М. Кузьминов, И. В. Зароднюк, В. Ю. Королик, Ш. Т. Минбаев // Колопроктология. - 2015. - № S 1. - С. 25 - 25 а.

24. Кузьминов, А. М. Эндоректальная циркулярная проктопластика в лечении ректоцеле / А. М. Кузьминов, Л. П. Орлова, И. В. Зароднюк, В. Ю. Королик и др. //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2013. - Т. 21, № 5. - С. 75 - 81.

25. Кузьминов, А. М. Комбинированный способ лечения ректоцеле / А. М. Кузьминов, В. Ю. Королик, Ш. Т. Минбаев, Л. П. Орлова, И. В. Зароднюк, О. Ю. Фоменко // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2013. - Т. 23, № 3. - С. 72 - 78.

26. Куликовский, В. Ф. Использование магнитно-резонансной томографии для диагностики мышечно-фасциальных дефектов тазового дна при ректоцеле / В. Ф. Куликовский, Н. В. Олейник, А. В. Бабанин // Колопроктология. - 2011.- Т. 37, № S 3. - С. 34-35.

27. Куликовский, В. Ф. Тазовый проляпс у женщин / В. Ф. Куликовский, Н. В. Олейник.- Москва, ГЭОТАР, 2008. -256 с.

28. Мгелиашвили, М. В. Опыт применения синтетических протезов для лечения тяжелых форм пролапса гениталий у женщин в пожилом возрасте / М. В. Мгелиашвили, С. Н. Буянова, Т. Б. Марченко, И. Д. Рижинашвили // Альманах клинической медицины. - 2015. - № 37. - 118 -122.

29. Мороз, Н. В. УЗИ в оценке тазового дна / Н. В. Мороз // Вестник Витебского государственного медицинского университета. - 2015. - Т. 14, № 2. - С. 31 - 37.

30. Олейник, Н. В. Комплексное хирургическое лечение тазового проляпса у женщин: дис. д-ра мед. наук / Н. В. Олейник. - ГОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия". Воронеж, 2005.

31. Олейник, Н. В. Коррекция ректоцеле путем укрепления апоневроза Денонвилье синтетической сеткой / Н. В. Олейник, В. Ф. Куликовский // Acta Biomedica Scientifica.- 2005. - № 2.- С. 261-265.

32. Олейник, Н. В. Преимущества использования наборов GPS и РРН в комплексной хирургической коррекции проляпса заднего сегмента тазового дна у женщин / Н. В. Олейник, В. Ф. Куликовский, А. В. Наумов, Д. А. Сторожилов // Колопроктология. - 2011. - V. 37, № S3. - С. 40-41.

33. Попов, А. А. Лапароскопическая и робот-ассистированная сакрокольпопексия в лечении пациенток с генитальныи пролапсом / А. А. Попов, К. В. Атрошенко, А. А. Головин // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2016. - Т. 16, № 2. - С.65 - 69.

34. Попов, А. А. Лапароскопическая сакрокольпопекия: опыт Российских клиник / А. А. Попов, О. В. Азиев, Е. Ю. Глухов, В. Ф. Беженарь и др. // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2008. - Т. 8, № S 9. - С. 50.

35. Попов, А. А. Лапароскопическая сакрокольпопексия и операция Prolift в хирургии генитального проляпса / А. А. Попов, Т. Н. Мананникова, М. Р. Рамазанов, А. А. Федоров и др. // Журнал акушерства и женских болезней. - 2009. - Т. L VIII, № 3. - m 39 - m 40.

36. Попов, А. А. Осложнения экстраперитонеальной кольпопексии (Prolift) / А. А. Попов, Т. Н. Мананникова, О. В. Мачанските, К. Н. Абрамян // Журнал акушерства и женских болезней. - 2009. - Т. L VIII, № 3. - m 40.

37. Попов, А. А. Сакроспинальная фиксация в лечении женщин с пролапсом гениталий в эру mesh-технологий / А. А. Попов, И. В. Краснопольская, С. С. Тюрина, А. А. Федоров, Б. А. Слободянюк // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2013. - Т. 13, № 2. - С. 36 - 41.

38. Попов, А. А. Сравнительный анализ лапароскопической и робот-ассистированной сакровагинопексии / А. А. Попов, Т. Н. Мананникова, Б. А. Слободянюк, А. А. Федоров и др. // Колопроктология. - 2015. - № S 1. - С. 40 - 40а.

39. Радзинский, В. Е. Дифференцированный подход к хирургической коррекции пролапса гениталий у женщин старше 60 лет / В. Е. Радзинский, И. Ю. Маыскова, В. И. Димитрова, С. М. Семятов, З. Р. Кучиева // Акушерство и гинекология. - 2012. - № 4 - 2. - С. 73-77.

40. Радзинский, В. Е. Использование современных mesh-систем («Линтекс», Россия) в лечении пролапса тазовых органов у женщин / В. Е. Радзинский, В. Д. Петрова, Л. Я. Салимова, А. С. Пермяков // Медицинский совет. - 2012. - № 7. - С. 75 - 77.

41. Радзинский, В. Е. Коррекция пролапса гениталий с использованием синтетического имплантата Пелвикс / В. Е. Радзинский, В. Д. Петрова, Л. Я. Салимова, О. А. Демина и др. // Журнал акушерства и женских болезней. - 2009. - Т. L VIII, № 5. - С. 43 - 44.

42. Радзинский, В. Е. Осложнения лечения пролапса тазовых органов с использованием системы Prolift / В. Е. Радзинский, А. Я. Салимова, Д. Н. Субботин, А. Н. Овчинникова // Российский вестник акушера-гинеколога. -2008. - Т. 8, № S 9. - С.66.

43. Радзинский, В. Е. Особенности накопления коллагенов I и III типов и эластина в связочном аппарате матки при проляпсе гениталий / Радзинский В. Е., М. Л. Ханзадян, Т. А. Демура, Р. Коннон // Медицинский вестник Юга России. - 2014. - № 4. С. 95-100.

44. Радзинский, В. Е. Перинеология / В. Е. Радзинский и др.; под ред.

B. Е. Радзинского. - Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2010. - 371 с. Сер. Библиотека классического университета (Изд. 2-е, испр. и доп.)

45. Салимова, Л. Я. Mesh-ассоциированные осложнения в хирургии проляпса гениталий / Л. Я. Салимова, О. Н. Шалаев, Е. Г. Ордиянц, С. А. Парсоданян и др. // Мать и дитя в Кузбассе. - 2012. - № S 1. - С. 118 - 122.

46. Салимова, Л. Я. Диагностическая значимость дополнительных инструментальных методов обследования пациенток с проляпсом гениталий / Л. Я. Салимова, О. Н. Шалаев, С. А. Парсаданян, Р. З. Омарова // Вестник РУДН, серия Медицина, 2013. - № 5. - С. 164 - 169.

47. Сторожилов, Д. А. Применение метода биологической обратной связи для лечения анального недержания у больных после брюшно-анальной резекции прямой кишки: дис. канд. мед. наук / Д.А. Сторожилов. - ГОУВПО «Воронежская государственная медицинская академия». - Воронеж, 2010.

48. Тимербулатов, М. В. Метод хирургической коррекции ректоцеле / М. В. Тимербулатов, Ф. М. Гайнутдинов, А. В. Куляпин, Л. Р. Аитова и др. // Колопроктология. - 2014. - № S 3. - С. 38 - 38 а.

49. Титов, А.Ю. Ректоцеле: предикторы излечения / А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, А. А. Мудров // Колопроктология. - 2015. - № S 1. - С. 48 - 48 а.

50. Ханзадян, М. Л. Маркеры ремоделирования соединительной ткани при пролапсе гениталий / М. Л. Ханзадян, В. Е. Радзинский, Т. А. Демура, А. Е. Донников // Медицинский вестник Юга России. - 2016. - № 3.

C. 91-100.

51. Царьков, П. В. Нарушение функции тазового дна: взгляд колопроктолога / П. В. Царьков, Б. Н. Башанкаев, И. Ф. Тулина // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2008. - Т. 8, № S9. - С. 68 - 69.

52. Царьков, П. В. Эффективность хирургического лечения ректоцеле при синдроме обструктивной дефекации с помощью сетчатых имплантов / П. В. Царьков, В. А. Сандриков, И. А. Тулина, А. А. Деринов и др. // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. - 2012. - № 8. С. 25 - 33.

53. Чечнева, М. А. Ультразвуковая диагностика пролапса гениталий и недержания мочи у женщин /М. А.Ч ечнева, С. Н. Буянова, А. А. Попов, И. В. Краснопольская; под общ. ред. В. И. Краснопольского // МЕДпресс-информ, 2016. - 136 с.

54. Шалаев, О. Н. Опыт реконструкции тазового дна у женщин репродуктивного возраста с использованием синтетического имплантата / О. Н. Шалаев, В. Е. Радзинский, М. М. Озерова, Л. Я. Салимова и др. // Акушерство и гинекология. - 2008. - № 1. - С. 63-65.

55. Шалаев, О. Н. Экстрофия мочевого пузыря и полное выпадение матки. Реконструкция тазового дна с использованием сетчатого имплантата / О. Н. Шалаев, В. Е. Радзинский, П. В. Царьков, М. М. Озова и др. // Акушерство и гинекология. - 2008. - № 5. - С. 55 - 57.

56. Шелыгин, Ю. А. Отдаленные результаты хирургического лечения ректоцеле / Ю. А. Шелыгин, А. Ю. Титов, О. М. Бирюков, А. А. Мудров и др. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2013. - Т. 23, № 4. - С. 79 - 85.

57. Шелыгин, Ю. А. Существуют ли предикторы результатов хирургического лечения ректоцеле? / Ю. А. Шелыгин, О. М. Бирюков, А. Ю. Титов, О. Ю Фоменко, А. А. Мудров // Колопроктология. - 2015. - Т. 51, № 1. - С. 64 - 69.

58. Шелыгин, Ю.А. Особенности клинической картины и характер нейро-функциональных нарушений у больных ректоцеле / Ю. А. Шелыгин, А. Ю. Титов, Ю. А. Джанаев, О. М. Бирюков и др. // Колопроктология. -2012. - Т. 42, № 4. - С. 27 - 32.

59. Шкарупа, Д. Д. Комбинированная реконструкция тазового дна при дефектах I и II уровней поддержки: задний интравагинальный слинг и субфасциальная кольпоррафия / Д. Д. Шкарупа, Н. Д. Купин, Е. А. Шаповалова, А. О. Зайцева, А. В. Писарев // Акушерство и гинекология. -2016. - № 8. - С. 99 - 105.

60. Шкарупа, Д. Д. Комбинированный подход в хирургической реконструкции тазового дна влагалищным доступом / Д. Д. Шкарупа, Н. Д. Купин, Е. А. Шаповалова, А. О. Зайцева // Журнал акушерства и женских болезней. - 2016. - Т. 65, № S. - С. 74 - 75.

61. Шкарупа, Д. Д. Основные анатомические ориентиры для протезирующей хирургической реконструкции тазового дна вагинальным

доступом / Д. Д. Шкарупа, Н. Д. Кубин, Н. О. Пешков, Т. С. Придвижкина и др. // Акушерство и гинекология. - 2016. - № 3. - С. 71-75.

62. Шкарупа, Д. Д. Протезирующая реконструкция тазового дна: современный взгляд на проблему / Д. Д. Шкарупа, Н. Д. Кубин // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 1. - С. 88-93.

63. Шкарупа, Д. Д. Реконструкция купола влагалища и апикальный слинг в хирургическом лечении постгистерэктомического пролапса тазовых органов / Д. Д. Шкарупа, А. А. Безменко, Н. Д. Кубин, Е. А. Шаповалова, А. В. Писарев // Журнал акушерства и женских болезней. 2017. Т. 66. № 1. С. 46-55.

64. Abrams, P. The standardization of terminology of lower urinary tract function: Report from Standardisation Subcomitee of International Continence Society / P. Abrams, L. Cardozo, M. Fall et. al. // Am. J. Odstet. Gynecol. - 2002.

- V. 187, № 2. - P. 116-126.

65. Agachan, F. A constipation scoring system to simplify evaluation and management of constipated patients / F. Agachan, T. Chen, J. Pfeifer, P. Reissman, S.D. Wexner // Dis Colon Rectum.- 1996. - V. 39, № 6. — P. 681-685.

66. Agashan, F. Defecography and proctography. Results of 744 patients / F. Agashan, J. Pfeifer, S. D. Wexner // Dis. Colon. Rectum. - 1996. - V. 42, № 5.

- Р. 899 - 905.

67. Alas, A. N. Measuring the quality of care provided to women with pelvic organ prolapsed / A. N. Alas, C. Bresee, K. Toubi, R. Rasid et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2015. - V. 212, № 4. - P. 471. e 1-9.

68. Altman, D. Pelvic organ prolapse repair using the Uphold™ Vaginal Support System: a 1-year multicenter study / D. Altman, T. S .Mikkola, K. M. Bek et al. // Int. Urogynecol. J. - 2016. - V. 27, № 9. - P. 1337-1345.

69. Altman, D. Nordic Transvaginal Mesh Group. Anterior colporrhaphy versus transvaginal mesh for pelvic-organ prolapsed // D. Altman, T. Väyrynen, M. E. Engh, S. Axelsen, C. N. Falconer // Engl. J. Med. - 2011. - V. 364, № 19. - P. 1826- 1836.

70. Anger, J. T. Robotic compared with laparoscopic sacrocolpopexy: a randomized controlled trial / J. T. Anger, E. R. Mueller, C. Tarnay et al. // Obstetr. Gynecol. - 2014. - V. 123, № 1. - P. 5-12. Available at: https://doi.org/10.1002/14651858.cd004014.pub5

71. Ayabaca, S. M. Anal continence after rectocele repair/ S. M. Ayabaca, A. P. Zbar, M. Pescatori // Dis. Colon Rectum. - 2002. - V. 45, № 1. - P. 63-69.

72. Bader, W. Introital and perineal sonography in diagnosing stress urinary incontinence - possible clinical applications / W. Bader et al. // Ultraschall Med. - 2004. - V. 25, № 3. - P. 181 - 190.

73. Barber, M. D. Comparison of 2 transvaginal surgical approaches and perioperative behavioral therapy for apical vaginal prolapse: the OPTIMAL randomized trial / M. D. Barber, L. Brubaker, K. L. Burgio etal. // JAMA. - 2014.

- V. 311, № 10. - P. 1023-1034.

74. Barber, M. D. Epidemiology and outcome assessment of pelvic organ prolapsed / M. D. Barber, C. Maher // Int. Urogynecol. J. - 2013. - V 24, № 11. -P. 1783-1790.

75. Bassi, R. Rectovaginal fistula after STARR procedure complicated by haematoma of the posterior vaginal wall: report of a case / R. Bassi, J. Rademacher, A. Savoia // Tech. Coloproctol. - 2006. - V. 10, № 4. - P. 361-353.

76. Basso, L. Emerging technologies in coloproctology: results of the Italian Society of Colorectal Surgery Logbook of Adverse Events/ L. Basso, M. Pescatori, F. La Torre, I. Destefano et al. // Tech. Coloproctol. - 2013. - V. 17, № 2. - P. 207- 211.

77. Boccasanta, P. Stapled transanal rectal resection for outlet obstruction: a prospective, multicenter trial / P. Boccasanta, M. Venturi, A. Stuto, C. Bottini et al. // Dis. Colon. Rectum. - 2004. - V. 47, № 8. - P. 1285 - 1296; discussion 12961297.

78. Boccasanta, P. What is the benefit of a new stapler device in the surgical treatment of obstructed defecation? Three-year outcomes from a randomized controlled trial / P. Boccasanta, M. Venturi, G. Roviaro // Dis. Colon Rectum. - 2011. - V. 54, № 1. - P. 77-84.

79. Boffi, F. Sutureless PPH and STARR / F. Boffi // Tech. Coloproctol. -2008. -V. 12, № 4. - P. 352.

80. Borazjani, A. Transcriptional regulation of connective tissue metabolism genes in women with pelvic organ prolapsed / A. Borazjani, N. Kow, S. Harris, B. Ridgeway, M. S. Damaser // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. -2017. - V. 23, № 1. - P. 44-52.

81. Bovbjerg, V. E. Patient-centered treatment goals for pelvic floor disorders: association with quality-of-life and patient satisfaction / V. E. Bovbjerg, E. R. Trowbridge, M. D. Barber, T. E. Martirosian et al. // Am. J. Obstet. Gynecol.

- 2009. - V. 200, №5. - P. 568.e1-6.

82. Bradley, C. S. Bowel symptoms in women 1 year after sacrocolpopexy /C. S. Bradley, I. E. Nygaard, M. B. Brown et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2007. - V. 197, № 6. - P. 642-650.e1-8.

83. Brubaker, L. Abdominal sacrocolpopexy with Burch colposuspension to reduce urinary stress incontinence / L. Brubaker, G. Cundiff, P. Fine et al. // N. Engl. J. Med. - 2006. - V. 354, № 15. - P. 1557-1566.

84. Bump, R. C. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapsed and pelvic floor dysfunction / R. C. Bump, A. Mattiasson, K. Bo et. al. // Obstet. Gynecol. - 1996. - V. 175, № 1. - P. 10 - 17.

85. Chan, J. K. Robotic versus laparoscopic versus open surgery in morbidly obese endometrial cancer patients - a comparative analysis of total charges and complication rates / J. K. Chan, A. B. Gardner, K. Taylor et al. // Gynecol. Oncol. - 2015. - V. 139, № 2. - P. 300-305.

86. Chen, L. Interaction among apical support, levatorani impairment, and anterior vaginal wall prolapse / L. Chen, J. A. Ashton-Miller, Y. Hsu, J. O. DeLancey // Obstet. Gynecol. - 2006. - V. 108, № 2. - P. 324-332.

87. Cosma, S. Advanced utero-vaginal prolapse and vaginal vault suspension: synthetic mesh vs native tissue repair / S. Cosma, G. Menato, M. Preti et al. // Arch. Gynecol. Obstet. - 2014. - V. 289, № 5. - P. 1053- 1060.

88. Cundiff, G. W. Risk factors for mesh / suture erosion following sacral colpopexy / G. W. Cundiff, E. Varner, A. G. Visco, H. M. Zyczynski et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2008. - V. 199, № 6. - P. 688.e1-5.

89. Daneshgari, F. Words of wisdom. Re: FDA public health notification: serious complications associated with transvaginal placement of surgical mesh in repair of pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence / F. Daneshgari //Eur Urol. - 2009. - V. 55, № 5. - P. 1235- 1236.

90. Dariane, C. Concepts of the rectovaginal septum: implications for function and surgery / C. Dariane, D. Moszkowicz, F. Peschaud // Int. Urogynecol. J. - 2016 - V. 27, № 6. - P. 839-848.

91. De Nardi, P. Proctalgia in a patient with staples retained in the puborectalis muscle after STARR operation / P. DeNardi, C. Bottini, S. L. Faticanti, A. Palazzi, M. Pescatori M. // Tech. Coloproctol. - 2007. - V. 11, № 4. -P/ 353 - 356.

92. Denman, M. A. Reoperation 10 years after surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence / M. A. Denman, W. T. Gregory, S. H. Boyles, V. Smith et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2008. - V. 198, № 5. - P. 555-600.e1-5.

93. Detollenaere, R. J. Sacrospinous hysteropexy versus vaginal hysterectomy with suspension of the uterosacral ligaments in women with uterine prolapse stage 2 or higher: multicentrerandomised non-inferiority trial / R. J. Detollenaere, J. den Boon, J. Stekelenburg et al. // BMJ. - 2015. - V. 351. - h 3717.

94. Ellis, C. N. Treatment of obstructed defecation / C. N. Ellis, R. Essani //Clin. Colon Rectal Surg. - 2012. - V. 25, № 1. - P. 24-33.

95. Farquhar, C. M. The association of hysterectomy and menopause: a prospective cohort study / C. M. Farquhar, L. Sadler, S. A. Harvey, A. W. Stewart // BJOG. - 2005. - V. 112, № 7. - P. 956-962.

96. FDA public health notification: serious complications associated with transvaginal placement of surgical mesh in repair of pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence. [accessed April 16, 2017]. Available at:http://bit.ly/2ooC5dT.

97. FDA. Urogynecologic surgical mesh: update on the safety and effectiveness of transvaginal mesh placement for pelvic organ prolapse. US Food and Drug Administration; 2011. [accessed March 20, 2017]. Available at:http://bit.ly/2oHG72C.

98. Freeman, R. M. A randomized controlled trial of abdominal versus laparoscopic sacrocolpopexy for the treatment of post-hysterectomy vaginal vault prolapse: LAS study / R. M. Freeman, K. Pantazis, A.Thomson etal. // Int. Urogynecol. J. - 2013. - V. 24, № 3.-P. 377-384.

99. Frick, A. C. Attitudes toward hysterectomy in women undergoing evaluation for uterovaginal prolapse / A. C.Frick, M. D. Barber, M. F. Paraiso, B. Ridgeway et al. // Female Pelvic Med. Reconst. Surg. - 2013. - V. 19, № 2. - P. 103-109.

100. Gagliardi, G. Results, outcome predictors, and complications after stapled transanal rectal resection for obstructed defecation / G. Gagliardi, M. Pescatori, D. F. Altomare, G. A. Binda et al. // Dis Colon Rectum. - 2008. - V. 51, № 2. - P. 186 - 195.

101. Geller, E. J. Robotic vs abdominal sacrocolpopexy: 44-month pelvic floor outcomes / E. J. Geller, B. A. Parnell, G. C. Dunivan // Urology. - 2012. - V. 79, № 3. - P. 532-536.

102. Gelos, M. Severe mesorectal bleeding after stapled transanal rectal resection (STARR-operation) using the Contour Transtar curved cutter stapler / M. Gelos, K. Frommhold, B. Mann // Colorectal Dis. - 2010. - V. 12, № 3. - P. 265266.

103. Grimes, C. L. What happens to the posterior compartment and bowel symptoms after sacrocolpopexy? Evaluation of 5-year outcomes from E-CARE / C. L. Grimes, E. S. Lukacz, M. G. Gantz etal. // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. - 2014. - V. 20, № 5. - P. 261-266.

104. Guiahi, M. Sacrocolpopexy with out concomitant posterior repair improves posterior compartment defects / M. Guiahi, K. Kenton, L. Brubaker // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. - 2008. - V. 19, № 9. - P. 1267-1270.

105. Gutman, R. Uterine-preserving POP surgery / R. Gutman, C. Maher // Int. Urogynecol. J. - 2013. - V. 24, № 11. - P. 1803-1813.

106. Gutman, R. E. Vaginal and laparoscopic mesh hysteropexy for uterovaginal prolapse: a parallel cohort study / R. E. Gutman, C. R. Rardin, E. R. Sokol et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2017. - V. 216, № 1. - P. 38.e1-11.

107. Hainsworth, A. J. Total pelvic floor ultrasound for pelvic floor defaecatory dysfunction: a pictorial review / A. J. Hainsworth, D. Solanki, A. M. P. Schizas, A. B. Williams // Br. J. Radiol. - 2015. - V. 88, Is. 1055. - P. 1-7.

108. Hicks, C. W. Are rectoceles the cause or the result of obstructed defaecation syndrome? A prospective anorectal physiology study / W. Hicks, M. Weinstein, M. Wakamatsu, S. Pulliam // Colorectal Dis. - 2013. - V. 15, № 8. - P. 993-999.

109. Hudson, C. Outcomes of robotic sacrocolpopexy: a systematic review and meta-analysis / C. Hudson, G. Northington, R. Lyles, D. Karp / Female Pelvic Med. Recon. Surg. - 2014. - V. 20, № 5. - P. 252-260.

110. Huebner, M. The rectovaginal septum: visible on magnetic resonance images of women with Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome (Müllerian agenesis) / M. Huebner, K. Rall, S. Y. Brucker, C. Reisenauer, K. C. Siegmann-Luz, J. O. DeLancey // Int. Urogynecol. J. - 2014. - V. 25, № 3. - P. 323-327.

111. Isbert, C. Comparative study of Contour Transtar and STARR procedure for the treatment of obstructed defecation syndrome (ODS)--feasibility, morbidity and early functional results/ C. Isbert, J. Reibetanz, D. G.Jayne, M. Kim et al. // Colorectal Dis. - 2010. - V. 12, № 9. - P. 901- 908.

112. Jayn, D. G. Stapled transanal rectal resection for obstructed defecation syndrome: one-year results of the European STARR Registry / D. G. Jayn, O. Schwandner, A. Stuto // Dis. Colon Rectum. - 2009. - V. 52, №7. - P. 1205- 1212.

113. Jirschele, K. A multicenter, prospective trial to evaluate mesh-augmented sacrospinous hysteropexy for uterovaginal prolapse / K. A. Jirschele, M. Seitz, Y. Zhou, P. Rosenblatt et al. // Int. Urogynecol. J. - 2015. - V. 26, № 5. - P. 743-748.

114. Karram, M. Surgery for posterior vaginal wall prolapsed / M. Karram, C. Maher //Int. Urogynecol. J. - 2013. - V. 24, № 11. - P. 1835- 1841.

115. Kearney, R. Selecting suspension points and excising the vagina during Michigan four-wall sacrospinous suspension / R. Kearney, J. O. DeLancey // Obste.t Gynecol. - 2003. - V. 101, № 2. - P. 325-330.

116. Kelleher, C. J. A new questionnaire to assess the quality of life of urinary incontinent women / C. J. Kelleher, L. D. Cardozo, V. Khular, S. Salvatore // Br. J. Obstet. Gynaecol. - 1997. - V. 104, № 6. - P. 1374-1379.

117. Korbly, N. B. Patient preferences for uterine preservation and hysterectomy in women with pelvic organ prolapse / N. B. Korbly, N. C. Kassis, M. M. Good et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2013. - V. 209, № 5. - P. 470.e1-6.

118. Larson, K. A. Long-term patient satisfaction with Michigan four-wall sacrospinous ligament suspension for prolapsed / K. A. Larson, T. Smith, M. B. Berger etal. // Obstet. Gynecol. - 2013. - V. 122, № 5. - P. 967-975.

119. Lenisa, L. STARR with Contour Transtar: prospective multicentre European study / L. Lenisa, O. Schwandner, A. Stuto, D. Jayne et al. // Colorectal Dis. - 2009. - V. 11, № 8. - P. 821-827.

120. Liang, R. Extracellular matrix regenerative graft attenuates the negative impact of polypropylene prolapse mesh on vagina in rhesus macaque / R. Liang, K. Knight, W. Barone et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. -2017. -V. 216, № 2. - P. 153.e1-9.

121. Longo, A. Obstructed defecation because of rectal pathologies. Novel surgical treatment: stapled transanal rectal resection (STARR) / XIV Colorectal symposium. - 2003.

122. Madbouly, K. M. Disappointing long-term outcomes after stapled transanal rectal resection for obstructed defecation/ K. M. Madbouly, K. S. Abbas, A. M. Hussein // World J. Surg. - 2010. - V. 34, № 9. - P. 2191-2196.

123. Madbouly, K. M. Disappointing long-term outcomes after stapled transanal rectal resection for obstructed defecation / K. M. Madbouly, K. S. Abbas, A. M. Hussein // World J. Surg. - 2010. - V. 34, № 9. - P. 2191- 2196.

124. Maher, C. Surgical management of pelvic organ prolapse in women / C. Maher, B. Feiner, K. Baessler, C.Schmid // Cochrane Database of Systematic Reviews, 4 (2013); available at https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:30653812

125. Maher, C. Surgical management of pelvic organ prolapse in women / C. Maher, K. Baessler, C. M. Glazener, E. J. Adams, S. Hagen // Cochrane Database Syst. Rev. - 2004; (4): CD004014.

126. Maher, C. Surgical management of pelvic organ prolapsed in women / C. Maher, B. Feiner, K. Baessler // Cochrane Database Syst. Rev. 2013;(4):CD004014.

127. Maher, C. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue vaginal repair for vaginal prolapsed / C. Maher, B. Feiner, K. Baessler, C. Christmann-Schmid et al. // Cochrane Database of Syst. Rev. 2016. -2:CD012079. Available at: https://doi.org/10.1002/14651858.cd012079.

128. Maher, C. F. Abdominal sacral colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: a prospective randomized study / C. F. Maher, A. M. Qatawneh, P. L. Dwyer, M. P. Carey et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. -2004. - V. 190, № 1. P. 20- 26.

129. Maldonado, P. A. Posterior vaginal wall anatomy: implications for surgical repair / P. A. Maldonado, T. I. Montoya, M. C. Carrick // Paper 33

presented at American Urogynecologic Society Meeting; September 27, 2016; Denver, Colorado, USA.

130. Masoni, L. Stapled transanal rectal resection with contour transtar for obstructed defecation syndrome: lessons learned after more than 3 years of singlecenter activity / L. Masoni, F. S. Mari, F. Favi, M. Gasparrini et al. // Dis. Colon Rectum. - 2013. - V. 56, № 1. - P. 113- 119.

131. Meyer, I. Synthetic graft augmentation in vaginal prolapse surgery: long-term objective and subjective outcomes / I. Meyer, G. McGwin, T. A. Swain, M. D. Alvarez et al. // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2016. - V. 23, № 4. - P. 614621.

132. Moorman, P. G. Effect of hysterectomy with ovarian preservation on ovarian function / P. G. Moorman, E. R. Myers, J. M. Schildkraut, E. S. Iversen et al. // Obstet. Gynecol. - 2011. - V. 118, № 6. - P. 1271-1279.

133. Mueller, E. R. Cosmetic appearance of port-site scars 1 year after laparoscopic versus robotic sacrocolpopexy: a supplementary study of the ACCESS Clinical Trial / E. R. Mueller, K. Kenton , J. T. Anger , C. Bresee et al. // Minim. Invasive Gynecol. - 2016. - V. 23, № 6. - P. 917-921.

134. Mustain, W. C. Functional Disorders: Rectocele / W. C. Mustain // Clin. Colon. Rectal Surg. - 2017 - V. 30, № 1. - P. 63-75.

135. Nager, C. W. The design of a randomized trial of vaginal surgery for uterovaginal prolapse: vaginal hysterectomy with native tissue vault suspension versus mesh hysteropexy suspension (The Study of Uterine Prolapse Procedures Randomized Trial) / C. W. Nager, H. Zyczynski, R. G. Rogers RG et al. // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. - 2016. - V. 22, № 4. - P. 182-189.

136. Naldini, G. Serious unconventional complications of surgery with stapler for haemorrhoidal prolapse and obstructed defaecation because of rectocoele and rectal intussusception / G. Naldini // Colorectal Dis. - 2011. - V. 13, № 3. - P. 323- 327.

137. Northington, G. M. Concomitant apical suspensory procedures in women with anterior vaginal wall prolapse in the United States in 2011 / G. M. Northington, C. O. Hudson, D. R. Karp, S. A. Huber // Int. Urogynecol. J. - 2016.

- V. 27, № 4. - P. 613-619.

138. Nosti, P. A. Risk of mesh erosion after abdominal sacral colpoperineopexy with concomitant hysterectomy / P. A. Nosti, J. K. Lowman, T. W. Zollinger, D. S. Hale, P. J. Woodman // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2009. - V. 201, № 5. - P. 541.e1-4.

139. Nygaard, I. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women / I. Nygaard, M. D. Barber, K. L. Burgio, K. Kenton et al. //JAMA. - 2008.

- V. 300, № 11. - P. 1311-1316.

140. Nygaard, I. Long-term outcomes following abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse / I. Nygaard, L. Brubaker, H. M. Zyczynski et al. // JAMA. - 2013. - V. 309, № 19. - P. 2016-2024.

141. Nygaard, I. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women / I. Nygaard, M. D. Barber, K. L. Burgio, K. Kenton et al. // JAMA. -2008. - V. 300, № 11. - P. 1311- 1316.

142. Paraiso, M. F. Laparoscopic compared with robotic sacrocolpopexy for vaginal prolapsed / M. F. Paraiso, J. E. Jelovsek, A. Frick et al. // Obstet. Gynecol. - 2011. - V. 118, № 5. - P. 1005-1013.

143. Parks, A. G. The syndrome of the descending perineum / A. G. Parks, N. H. Porter, J. Hardcastle // Proceedings of the Royal Society of Medicine. -1966. - V. 59, № 3. - P. 477-482.

144. Pelsang, R. E. FECOM: a new artificial stool for evacuating defecation / R. E. Pelsang, S. S. Rao, K. Welcher // Am. J. Gastroenterol. - 1999. -V. 94, № 1. - P. 183 - 186.

145. Pescatori, M. Complications and recurrence after excision of rectal internal mucosal prolapse for obstructed defaecation /M. Pescatori, F. Boffi, A. Russo, A. P. Zbar // Int. J. Colorectal Dis. - 2006. - V. 21, № 2. - P. 160- 165.

146. Pescatori, M. Reinterventions after complicated or failed STARR procedure / M. Pescatori , A. P. Zbar // Int. J. Colorectal Dis. - 2009. - V. 24, № 1.

- V. 87 - 95.

147. Pescatori, M. Tailored surgery for internal and external rectal prolapse: functional results of 268 patients operated upon by a single surgeon over a 21-year period / M. Pescatori, A. P. Zbar // Colorectal Dis. - 2009. - V. 11, № 4.

- p. 410-419.

148. Pescatori, M. Transanal stapled excision of rectal mucosa prolapsed / M. Pescatori, U. Favetta, S. Dedola, S. Orsini // Tech. Coloproctol. - 1997. - V. 12, № 7. - P. 19.

149. Pescatori, M. Trouble shooting the STARR Procedure / M. Pescatorty // Recostructive Surgery of the Rectum, Anus and Perineum. - London, England: Springer-Verlag - 2013. - P. 305-314.

150. Petersen, S. A graff ectomy after low rectal stapling procedures for hemorrhoids and rectocele / S. Petersen J. Jongen, W. Schwenk // Tech Coloproctol. - 2011. - V. 15, № 3. - P. 259 - 264.

151. Piloni, V. L. Sonography oif the female pelvic floor: clinical indications and techniques / V. L. Piloni, L. Spazzafumo // Pelviperineology. The multidisciplinary pelvic floor journal. - 2007. - V. 26, № 2. - P.59-65.

152. Podzemny, V. Management of obstructed defecation /V. Podzemny L. C. Pescatori, M. Pescatori // World J. Gastroenterol. - 2015. - V. 21, № 4. - P. 1053-1060.

153. Renzi, A. Improved clinical outcomes with a new contour-curved stapler in the surgical treatment of obstructed defecation syndrome: a mid-term randomized controlled trial/ A. Renzi, A. Brillantino, G. Di Sarno, D. Izzo et al. // Dis. Colon Rectum. - 2011. - V. 54, № 6. - P. 736- 742.

154. Ribaric, G. STARR with CONTOUR® TRANSTAR™ device for obstructed defecation syndrome: one-year real-world outcomes of the European TRANSTAR registry / G. Ribaric, A. D'Hoore, G. Schiffhorst, E. Hempel. TRANSTAR Registry Study Group // Int. J. Colorectal Dis. - 2014. - V. 29, № 5.

- P. 611- 622.

155. Richter, K. Long-term results following fixation of the vagina on the sacrospinal ligament by the vaginal route / K. Richter, W. Albrich // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1981. - V. 141, № 7. - P. 811-816.

156. Rooney, K. Advanced anterior vaginal wall prolapse is highly correlated with apical prolapse / K. Rooney, K. Kenton, E. R. Mueller, M. P. FitzGerald, L. Brubaker // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2006. - V. 195, № 6. - P. 1837-1840.

157. Rortveit, G. Symptomatic pelvic organ prolapse: prevalence and risk factors in a population-based, racially diverse cohort / G. Rortveit, J. S. Brown, D. H. Thom, S. K. Van Den Eeden et al. // Obstet. Gynecol. - 2007 - V.109, № 6. - P. 1396-1403.

158. Schwandner, O. Actual Role of Stapled Transanal Rectal Resection (STARR) for obstructed defecation syndrome / O. Schwandner, A. Fürst // Zentralbl. Chir. - 2008. - V. 133, № 2. - P. 116- 122.

159. Schwandner O. Conversion in transanal stapling techniques for haemorrhoids and anorectal prolapsed / O. Schwandner // Colorectal Dis. - 2011. -V. 13, № 1. - P. 87-93.

160. Shepherd, J. P. Effect of suture selection on the rate of suture or mesh erosion and surgery failure in abdominal sacrocolpopexy / J. P. Shepherd, H. L. Higdon, E. J. Stanford, T. F. Mattox // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. - 2010.

- V. 16, № 4. - P. 229- 233.

161. Shull, B. L. A transvaginal approach to repair of apical and other associated sites of pelvic organ prolapse with uterosacral ligaments / B. L. Shull, C. Bachofen, K. W. Coates, T. J. Kuehl // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2000. - V. 183, № 6. - P. 1365-1373.

162. Siddiqui, N. Y. Mesh sacrocolpopexy compared with native tissue vaginal repair: a systematic review and meta-analysis / N. Y. Siddiqui, C. Grimes, E. R. Casiano et al. // Obstet. Gynecol. - 2015. - V. 125, № 1. - P. 44-55.

163. Smart, N. J. Functional outcome after transperineal rectocele repair with porcine dermal collagen implant / N. J. Smart, M. A. Mercer-Jones // Dis. Colon Rectum. - 2007. - V. 50, № 9. - P. 1422- 1427.

164. Sokol, A. I. One-year objective and functional outcomes of a randomized clinical trial of vaginal mesh for prolapsed / A. I. Sokol, C. B. Iglesia, B. I. Kudish et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2012. - V. 206, № 1. - P. 86. e1-9.

165. Staak, A. Translabial ultrasonography for evaluation of synthetic mesh in the vagina / A. Staak, J. Vitale, N. Ragavendra, L.V.Rodrigues // Urology. -2014. - V.83, № 1. - P. 68-74.

166. Standal, C. Practical guide to gastrointestinal function testing / C. Stendal. - Blackwell Science, 1997. - 277 c.

167. Stepanian, A. A. Risk of mesh extrusion and other mesh-related complications after laparoscopic sacral colpopexy with or without concurrent laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy: experience of 402 patients / A. A. Stepanian, J. R. Miklos, R. D. Moore, T. F. Mattox // J. Minim. Invasive. Gynecol.

- 2008. - V. 15, № 2. - P. 188-96.

168. Stewart, J. R. Thirty years of cystocele/rectocele repair in the United States / J. R. Stewart, J. J. Hamner, M. H. Heit // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. - 2016. - V. 22, № 4. - P. 243-247.

169. Stuto, A. Stapled trans-anal rectal resection (STARR) in the surgical treatment of the obstructed defecation syndrome: results of STARR Italian Registry/ A. Stuto, A. Renzi, A. Carriero, F. Gabrielli et al. // Surg. Innov. - 2011.

- V. 18, № 3. - P. 248- 253.

170. Summers, A. The relationship between anterior and apical compartment support / A. Summers, L. A. Winkel, H. K. Hussain, J. O. DeLancey // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2006. - V. 194, № 5. - P. 438-443.

171. Sung, V. W. Porcine subintestinal submucosal graft augmenttation for rectocele repair: a randomized controlled trial / V. W. Sung, C. R. Rardin, C. A. Raker, C. A. Lasala, D. L. Myers // Obste.t Gynecol. - 2012. - V. 119, № 1. - P. 125 - 133.

172. Tayrac, R. Infra coccygeal sacropexy or sacrospinous suspension for uterine or vaginal vault prolapsed / R. Tayrac, M. L. Mathe, G. Bader, X. Deffieux et al //J. Gynaecol. Obstet. - 2008. - V. 100, № 2. - P. 154-159.

173. Thompson, P. K. Vaginal prolapse surgery: comparing abdominal sacral colpopexy to uterosacral suspension / P. K. Thompson, R. J. McCrery, E. C.

Lotze, H. Sangi-Haghpeykar // J. Pelvic Med. Surg. - 2008. - V. 14, № 1. - P.15-22.

174. Vermeulen, J. Anterolateral rectopexy for correction of rectoceles leads to good anatomical but poor functional results / J. Vermeulen, J. F. Lange, A. C. Sikkenk, E. van der Harst // Tech. Coloproctol. - 2005. - V. 9, № 1. - P. 35-41.

175. Wadhawan, H. Surgery for obstructed defaecation: does the use of the Contour device (Trans-STARR) improve results? / H. Wadhawan, A. J. Shorthouse, S. R. Brown // Colorectal Dis. - 2010. - V. 12, № 9. - P. 885- 890.

176. Wei, J. T. A midurethral sling to reduce incontinence after vaginal prolapse repair / J. T. Wei, I. Nygaard, H. E. Richter et al. // N. Engl. J. Med. -2012. - V. 366, № 25. - P. 2358-2367.

177. Wilkins, M. F. Epidemiology of Pelvic Organ Prolapse / M. F. Wilkins, M. W. Jennifer // Current Obstetrics and Gynecology Reports. -2016. - V. 5, № 2. - P. 119-123.

178. Wu, J. M. Lifetime risk of stress urinary incontinence or pelvic prolapsed surgery / J. M. Wu, C. A. Matthews, M. M. Conover, Pate V. et al. // Obstet. Gynecol. - 2014.- V. 123, № 6. - P. 1201-1206.

179. Zacharakis, E. Long-term results after transanal stapled excision of rectal internal mucosal prolapsed / E. Zacharakis, M. G. Pramateftakis, D. Kanellos,_I. Kanellos, D. Betsis // Tech. Coloproctol. - 2007. - V. 11, № 1. - P. 67- 68.