Комплексная оценка реализации федеральных целевых программ в условиях оптимизации бюджетного планирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ермакова, Наталья Михайловна

• Ермакова, Наталья Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермакова, Наталья Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы применения программно-целевого подхода в системе бюджетного планирования.

§1.1. Формы и методы государственного регулирования экономики и целевого бюджетного планирования.

§1.2. Целевые программы как инструмент экономической политики и оценка их эффективности.

§1.3. Особенности программно-целевого решения социально-экономических проблем за рубежом.

Глава 2. Комплексная оценка реализации федеральных целевых программ.

§2.1. Процедура разработки федеральных целевых программ и проблемы их исполнения.

§2.2. Мониторинг федеральных целевых программ и возможности применения метода рейтинговой оценки их реализации.

§2.3. Основные направления совершенствования механизма реализации программ в условиях оптимизации бюджетного планирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка реализации федеральных целевых программ в условиях оптимизации бюджетного планирования»

Актуальность темы исследования. Стратегические цели социально-экономического развития Российской Федерации определены в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной политике», Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Ключевой задачей развития Российской Федерации в настоящее время является переход к модели динамичного и устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения конкурентоспособности российской экономики, диверсификации производства. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности на интенсификацию структурных изменений. Такие изменения, в свою очередь, означают расширение горизонта планирования, повышение приоритета среднесрочных и долгосрочных целей развития. В этих условиях для достижения поставленных государственных целей и задач необходимы организационно-экономические, финансово-бюджетные и социально-политические механизмы и методы решения существующих проблем.

Институциональные изменения, произошедшие в Российской Федерации с переходом к рыночному типу экономики, привели к кардинальным изменениям в бюджетной и финансовой сферах. В этой связи актуальной становится задача обеспечения управляемости и подконтрольности государственных финансов, создания условий для использования их в качестве важнейшего фактора управления развитием страны.

Особое значение получает методология формирования и инструментарии реализации бюджетных целевых программ, так как сфера применения программно-целевых методов бюджетного планирования расширяется и, наряду с использованием в бюджетной практике федеральных целевых программ, предусматривается введение ведомственных целевых программ.

Федеральные целевые программы становятся важным экономическим инструментом и позволяют в рамках программно-целевого метода сконцентрировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность выбора целей, которые требуется реализовать в различные временные периоды, пути достижения результатов с использованием, в случае необходимости, различных форм поддержки на федеральном уровне.

О перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач свидетельствует опыт экономически развитых стран, в которых отдельные социальные и экономические проблемы решаются именно посредством государственных программ. Этот метод позволяет также решать задачи, которые могут быть неподъемны или мало привлекательны для бизнеса. При всех положительных качествах частного капитала, он не во всех случаях в состоянии обеспечить реализацию, например, ряда крупных инфраструктурных проектов в процессе экономического развития страны.

Особо следует подчеркнуть, что широкое применение программно-целевых методов позволит оптимизировать формирование бюджета, обеспечить преемственность бюджетной и экономической политики в среднесрочной перспективе.

Все это обусловило актуальность темы и выбор объекта диссертационного исследования, посвященного разработке комплексной оценки реализации федеральных целевых программ в условиях оптимизации бюджетного планирования.

Степень разработанности научной проблемы. Теоретические основы государственного программирования, вопросы обоснования и использования федеральных целевых программ рассмотрены в исследованиях многих отечественных и зарубежных авторов: Абалкина Л.И., Булатова А.С., Видяпина В.И, Злобина Б.К., Комкова Н.И., Кушлина В.И., Логвинова С.А., Орешина В.П., Парсаданова Г.А., Акоффа Р., Бенвенисте Г., Рендера Б., Хаксевера К.

Программно-целевой метод изложен в работах Лейбкинда А.Р., Морозовой Т.Г., Мильнера Б.З., Пикулькина А.В., Райзберга Б.А. и других авторов.

Вместе с тем следует отметить, что вопросы практической реализации существующей методики разработки федеральных целевых программ, а также теории и практики комплексной оценки их реализации как составной части бюджетного планирования требуют дополнительных исследований. В этом контексте необходим анализ современного состояния разработки и реализации федеральных целевых программ, обоснование их роли в бюджетном процессе и масштабов использования методов программно-целевого планирования в рамках новых подходов к формированию бюджета.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в обобщении научных подходов к оценке реализации федеральных целевых программ и разработке рекомендаций по совершенствованию программно-целевых методов в условиях оптимизации бюджетного планирования.

Для достижения поставленной цели диссертантом определены следующие задачи исследования:

- раскрыть основные формы и методы государственного регулирования экономики и целевого бюджетного планирования;

- обосновать необходимость использования целевых программ как инструмента экономической политики и значение оценки эффективности их реализации для бюджетного планирования;

- определить возможности применения в условиях реформирования бюджетного процесса в России опыта программно-целевого решения социально-экономических проблем за рубежом;

- разработать критерии комплексной оценки реализации федеральных целевых программ на основе мониторинга программ и анализа проблем их исполнения;

- провести рейтинговую оценку действующих федеральных целевых программ с целью определения качества их реализации;

- разработать предложения по совершенствованию механизма реализации федеральных целевых программ в условиях оптимизации бюджетного планирования.

Объектом исследования является система программно-целевого бюджетного планирования в условиях реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации федеральных целевых программ, совершенствование на их основе механизмов бюджетного планирования.

Теоретической и методологической основой исследования выступает обобщение как теории, так и практики формирования целевых программ, имеющих конечной целью обоснование использования программно-целевых методов в условиях реформирования бюджетного процесса.

В своем исследовании автор опирается на: а) системный подход к исследуемым процессам; б) исследования ученых и специалистов в области программно-целевого метода, программирования и финансирования федеральных целевых программ; в) практический опыт использования программно-целевых методов планирования в России и зарубежных странах; г) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах Российской Федерации, методических документах органов государственного управления.

Информационной базой работы послужили справочно-статисти-ческие материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, аналитические отчеты, а также обобщенные результаты практической работы автора в этой сфере.

Научная новизна исследования, полученная лично соискателем, заключается в следующем.

1. Обоснована перспективность программно-целевого метода как инструмента реформирования бюджетного процесса, который наряду с другими формами государственного регулирования имеет все возрастающую общественную функцию в российской экономике. Определены возможности использования зарубежного опыта экономически развитых стран, в частности, выделены: механизм финансирования государственных программ в США через целевые фонды, имеющие собственную налоговую базу, опыт Великобритании по регулированию и поддержке инновационного сотрудничества между промышленностью и научно-исследовательской сферой и использование программ регионального развития в Германии.

2. Сформулированы основные проблемы эффективности реализации федеральных целевых программ на всех стадиях разработки и исполнения. Среди них выделены: нечеткое определение целей в рамках приоритетов, недостаточно объективный подход к принятию, отсутствие среднесрочного бюджетного планирования программ и координации их финансирования из различных источников, низкое качество мониторинга, а также рассеивание ответственности по управлению программами.

3. Разработан метод рейтинговой оценки программ, который может служить инструментарием комплексной оценки федеральных целевых программ, направленным на обеспечение объективного и эффективного анализа качества программ. Определение рейтинга программ обосновывается такими критериями, как: степень достижения целей реализации программы и показателей ее результативности, адекватность предлагаемых механизмов решения проблем, а также уровень менеджмента программы, включая финансовый мониторинг.

4. Определено, что компонентами комплексной оценки программ должны быть: количественная оценка ожидаемых результатов, система показателей (индикаторов) для измерения результатов, предварительная оценка программы, мониторинг достижения целей, оценка социально-экономической эффективности и др.

5. Выявлены особенности программно-целевого планирования в рыночных условиях хозяйствования: 1) направленность на решение комплексных задач социально-экономической системы в России; 2) среднесрочный период планирования, позволяющий оценивать социально-экономические эффекты; 3) системный подход к формированию комплекса взаимосогласованных мероприятий для достижения поставленных целей; 4) высокая степень контроля за эффективностью расходования средств государственного бюджета по сравнению с другими методами государственного финансирования; 5) возможность оперативной корректировки программных мероприятий; 6) объединение в рамках программ усилий органов власти различных уровней и частного сектора экономики.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Аргументация того, что в современных условиях теоретическая и практическая сущность разработки и реализации федеральных целевых программ имеет возрастающее значение для бюджетного планирования.

Предложения по управлению программами: введение в практику разработки концепций новых программ, расширение типологии целевых программ, проведение экспертных проверок, а также предложение о переходе к среднесрочному планированию расходов на федеральные целевые программы.

2. Обоснование положения о том, что программы, разработанные в соответствии с новыми подходами к планированию бюджета, должны содержать: четкое определение цели в соответствии с приоритетным направлением социально-экономического развития, систему показателей социальной и экономической эффективности для измерения результатов реализации программ и целевые значения (целевые индикаторы) каждого из таких показателей.

3. Рекомендации по осуществлению комплексной оценки реализации федеральных целевых программ по трем уровням: оценка плана реализации программы, оценка результативности программы и оценка эффективности программы. Предложен метод рейтинговой оценки для определения эффективности реализации федеральных целевых программ в целях повышения объективности при установлении объемов финансирования из федерального бюджета.

Практическая значимость работы состоит в том, что реализация изложенных в диссертации выводов и конкретных рекомендаций позволит осуществить комплексную оценку результатов реализации федеральных целевых программ в условиях реформирования бюджетного процесса на федеральном, а также и на региональном уровнях.

Разработанный метод рейтинговой оценки федеральных целевых программ и новые подходы к проведению их комплексной оценки могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при осуществлении мониторинга действующих федеральных целевых программ в ходе принятия решений о дальнейшем финансировании программ, их корректировке или прекращении, а также при введении в практику ведомственных целевых программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические выводы исследования апробированы и получили одобрение на научно-практических семинарах в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 г., на двух международных конференциях в г.Санкт-Петербурге в 2005 г., на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Методика по определению рейтинга программ используется Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации для проведения комплексной оценки реализации действующих федеральных целевых программ, а также при разработке положений о ведомственных целевых программах.

Основные теоретические и практические рекомендации изложены в четырех опубликованных автором статьях общим объемом 1,8 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, списка использованных источников и литературы, приложения в виде таблиц, рисунков и схем.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ермакова, Наталья Михайловна

Выводы по главе 2.

Итак, система мониторинга реализации ФЦП должна включать в себя три уровня: оценка соблюдения плана реализации программы; оценка результативности программы (оценка степени достижения цели); оценка эффективности реализации программы (оценка затрат на реализацию).

Оценка соблюдения плана выполнения ФЦП базируется на сравнении элементарных единиц плана реализации программы (перечня мероприятий и сумм затрат на их реализацию) с фактом. Оценку результатов реализации ФЦП целесообразно базировать на сравнении плановых показателей результатов, сформулированных в ФЦП, и фактических данных. Оценка эффективности реализации ФЦП, представляющая собой сопоставительную оценку полученного результата и совокупных затрат на его достижение, является логическим продолжением оценки результативности, в рамках которой описанный количественно и качественно результат реализации мероприятия, выполнения программы либо ее этапа сопоставляется с произведенными в ходе его достижения затратами.

По нашему мнению, необходим инструментарий комплексной оценки программ при решении вопросов распределения объемов бюджетного финансирования. Этот механизм оценки должен определять соответствие программ требованиям нормативно-правовой базы, принципам формирования и реализации федеральных целевых программ, хода их выполнения, целевых индикаторов результативности и эффективности по годам реализации, а также деятельности руководства ФЦП по обеспечению достижения целей.

Мы предлагаем использовать для оценки эффективности реализации федеральных целевых программ методику рейтинговой оценки, которая была апробирована в результате нашего исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целях обеспечения устойчивости бюджетной системы требуется повышение эффективности расходования бюджетных средств. Это прежде всего связано с осуществлением преобразований в области бюджетного процесса. Бюджетное планирование, ориентированное на результат, в настоящее время становится одним из важнейших элементов целой системы мер по повышению эффективности государственного управления. Успех внедрения данного метода будет зависеть как от взаимосвязи концепций бюджетной и административной реформ, так и практических шагов по их проведению.

В условиях реформирования бюджетного процесса идет введение элементов среднесрочного финансового планирования, определяются концептуальные подходы к новым механизмам программно-целевого бюджетирования, предполагающего тесную увязку бюджетных расходов и планируемых результатов. Первый год работы по новым принципам бюджетирования, нацеленного на получение конечного результата, показывает, что сумма средств бюджетов ведомств, расписанных по целевым программам, возрастает.

Совершенствование порядка разработки и реализации федеральных целевых программ позволит уже в перспективе на основе комплексной оценки проводить ежегодную планомерную оценку эффективности их осуществления и определять объемы их финансирования.

Предложенный в диссертационном исследовании комплексный механизм оценки программ прежде всего направлен на обеспечение эффективного решения задач концентрации ресурсов федерального бюджета на наиболее социально значимых направлениях, соответствующих приоритетным задачам развития страны.

Аналогичный подход, по нашему мнению, может быть использован и в отношении ведомственных целевых программ и расходов бюджетов субъектов Российсийской Федерации.

Методы формирования бюджета, ориентированного на результат, и программно-целевые методы, на наш взгляд, являются важнейшими инструментами оптимизации процесса бюджетирования, позволяют эффективно распределять ограниченные ресурсы бюджета и повышать результативность функционирования государства.

Внедрение в управление государственными финансами раскрытого в диссертационном исследовании программно-целевой подхода может существенно повысить:

- результативность расходов через экономию бюджетных средств за счет сокращения избыточных расходов и их последующего перераспределения;

- результативность расходов за счет улучшения качества отраслевого планирования и исполнения бюджета;

- эффективность управления расходами за счет перехода к планированию и контролю по целям, задачам и функциям государства и по отраслевым программам;

- качество социально-экономического и бюджетного планирования за счет повышения качества информации, используемой при принятии стратегических политических решений, решений о распределении расходов на выполнение государственных функций и о выделении средств на отдельные социально-экономические и отраслевые программы;

- культуру стратегического планирования, управления расходами и ответственности за результаты деятельности на всех уровнях власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермакова, Наталья Михайловна, 2005 год

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию,2004 г. // Российская газета. 2003. - № 93. - 17 мая

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию,2005 г. // Российская газета. 2004. - № 109. - 27 мая

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году» // Финансы. 2004. - № 8. - С.3-6

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1998. -№№ 153,154.- 12 августа

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря2001 г. № 194-ФЗ // Российская газета. 2001. - № 257. - 31 декабря

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря2002 г. № 176-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 244. - 28 декабря

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря2003 г. № 186-ФЗ // Российская газета. 2003. - № 262. - 30 декабря

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря2004 г. № 173-Ф3 // Российская газета. 2004. - №№ 288,289. - 28,29 декабря

9. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Российская газета.- 1994. № 247. - 21 декабря

10. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Российская газета. 1999. -№ 91.-13 мая

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Российская газета. 1995. - № 140.- 21 июля

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Российская газета. 2001. - № 161.21 августа

13. План действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2004 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» //СЗ 2004. № 2. -ст. 147

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848, программа «Модернизация транспортной системы России (20022010 годы)» // СЗ 2001. № 51. - ст.4895

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 955, программа «Культура России (2001-2005 годы)» // СЗ 2000. № 52.-ст.5143

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675, программа «Жилище» на 2002-2010 годы // СЗ 2001. № 39.-ст.3770

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. № 919, программа «Мировой океан» // СЗ 1998. № 33. - ст.4024

18. Федеральный закон Российской Федерации от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ, Федеральная программа развития образования // СЗ 2000. № 16. -ст. 1639

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 860, программа «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)» // СЗ 2001. № 52. - ст.4973

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г.780, программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы» // СЗ 2001. № 48. - ст.4515

21. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. - № 6.

22. Акофф Р. Планирование будущего корпорации (перевод с англ.). М. : Прогресс, 1985.-327 с.

23. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2002. - 280 с.

24. Афонина И. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика. 2003. - № 12.-С. 3-5

25. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М. : Финансы и статистика, 2003 - 267 с.

26. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М. : Дело, 2002. - 272 с.

27. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования (перевод с англ.). М. : Прогресс, 1994. 304 с.

28. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций (перевод с англ.). М. : Интерэксперт: ИНФРА-М, 1995. 528 с.

29. Булатов А.С. Экономика. М.: Юристь, 2001. - 896 с.

30. Видяпин В.И., Орешин В.П. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Путь России: Эконом.лит., 2002. - 589 с.

31. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2004. — 888 с.

32. Голуб Л. Социально-экономическая статистика. М. :ВЛАДОС, 2001.-272 с.

33. Гордин В.Э. Социальное программирование. СПб.: Изд-во унив-та СПБУЭФ, 1996.- 178 с.

34. Горегляд В.П. Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформации экономики (вопросы теории и практики): автореф. дис.док. эк. наук: 08.00.10. -РАГС.-М., 2002.-48с.

35. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // Финансы и кредит. 2003. - № 18. — С. 9-20. - № 19.-С. 18-26

36. Европейский центр по изучению политики. Сандра Тейлор. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт. // www.programs.gov.ru

37. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике. М. : Экономика, 2000. - 158 с.

38. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - № 4. - С. 7-13

39. Злобин Б.К. и др. Экономика и организация рыночного хозяйства. М. : Экономика, 2004. - 510 с.

40. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 224 с.

41. Игнатов В. Региональные аспекты укрепления российской государственности // Власть. 2003. - № 6. - С. 3-10

42. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003 210 с.

43. Казенов А.А. Методы проектирования целевых инвестиционных программ // Высшее образование сегодня. 2004. - № 12. - С. 34-36

44. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. - № 1. - С. 25-31

45. Комков Н.И., Маркова Я.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 3. - С. 105-119

46. Короп Е. Большая нужда // Известия. 2003. - 27 июня.

47. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М. : Экономика, 2000 -192 с.

48. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: Вопросы методологии и методики СПб. : СПбГУЭФ, 2001 -240 с.

49. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. -С. 46-66

50. Кузьминов Я.И., Мазаев В.Д. Правовое обеспечение экономических реформ. Инвестиции. М. : Госуд. унив-т - ВШЭ, 2000. - 76 с.

51. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2001. 735 с.

52. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-№3,-С. 9-14

53. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации // Регионология. № 4/2001-1/2002. - С.3-12

54. Лексин В.Н. Региональная диагностика, сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Рос. экон. журн. 2003. -№9-10.-С. 64-86

55. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Рос. экон. журн. 2000. - № 8. - С. 23-35

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. : УРСС,1997

57. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: ДеКа, 2002 -350 с.

58. Логвинов С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование. М.: Финансовая академия, 1999. 296 с.

59. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. - № 2. - С. 38-45

60. Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. М. :Изд-во РАГС, 2003.-407 с.

61. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М. : Экмос, 2001.-239 с.

62. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М. :1. Экономика, 1998. 222 с.

63. Мильнер Б.З. Исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.94-108

64. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 478 с.

65. Мовин С.А. Программно-целевое государственное регулирование рыночной экономики: дис.канд.эк.наук:08.00.05.-РАГС.-М.,1998. 172 с.

66. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 2000 284 с.

67. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. -№5.-С. 126-136

68. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2001.- 123 с.

69. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). -М.: ЮНИТИ, 2001.-223 с.

70. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе. Ростов-на-Дону: РЭГУ, 2000 247 с.

71. Подшиваленко Г.П., Клепальская С.В. Оценка эффективности реальных инвестиций М. : Финансовая академия, 1998 60 с.

72. Пономаренко Е.В. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов // Рос. экон. журн. 1998. - № 7. - С.27-33

73. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М.: ИНФРА-М, 2005. 383 с.

74. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002

75. Румянцева Е.Е. Инвестиции и бизнес-проекты. Минск: Армита-Маркетинг: Менеджмент, 2001. 346 с.

76. Румянцева Е.Е. Некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России // Финансы и кредит. 2005. - № 4.

77. Рябухин С.Н. Современные тенденции и механизмы повышения эффективности бюджетного финансирования и контроля целевыхрегиональных программ: автореф. дис.канд. эк. наук: 08.00.10. -Институт экономики РАН. М., 2003. - 32 с.

78. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология (региональный аспект): Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2003. 396 с.

79. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. -2004. -№ 6. -С. 64-71

80. Силуанов А.Г. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. - № 8. - С. 11-14

81. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Рос. экон. журн. 2002. - № 8. - С. 3-11

82. Спицын А.Т. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист.-2002.-№5.-С. 13-18

83. Спицын А.Т. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. -№5.-С. 31-35

84. Спицын А.Т. Ориентиры экономического роста // Экономист. 2004. - № 10.-С. 35-41

85. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе // Регион: экономика и социология. -2004.-№2. С. 23-30

86. Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации. РАН, Институт Соединенных Штатов Америки и Канады. М. : Редакционно-издательский отдел ИСКРАН, 2002.- 137 с.

87. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М. : Дело, 2004.-544 с.

88. Хаксевер К., Рендер Б. Управление и организация в сфере услуг: теория и практика (перевод с англ.). СПб: Питер, 2002. - 751 с.

89. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

90. Центр фискальной политики. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М. : 2002.-57 с.

91. Цеханов О.В. Государственный финансовый контроль в системе рыночной реализации федеральных целевых программ: дис.канд. эк. наук: 08.00.10. -РАГС.-М, 2001.-266 с.

92. Черныш Е.А., Молчанова Н.П. и др. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 1999. 176 с.

93. Шаккум M.J1. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Рос. экон. журн. 1999. -№7.-С. 13-19

94. Эклунд К. Наша экономика. Введение в макроэкономику (перевод с шведского). М., 2004. - 527 с.

95. Budget of The United States Government. Fiscal Year 2004. Performance and Management Assessment.

96. Budget Procedures Memorandum No. 861. OMB. Instructions for Program Assessment Rating Tool. May 2003

97. Performance Budgeting. Initial Experiences under the Results Act in Linking Plans with Budgets, United States General Accounting Office, 1999.

98. Performance Budgeting. Opportunities and Challenges. Statement of David M. Walker, Comptroller General. US Accounting office. September 19, 2002.

99. OMB. Report to Congress: Managing costs in Federal Government. Washington.D.C. April 2004103 "Project Cycle Management" by European Commission, March 2001

100. В работе использованы также материалы сайтов:

101. Правительства Российской Федерации — www.goverment.gov.ru

102. Минэкономразвития России www.economy.gov.ru

103. Минфина России www.minfin.ru

104. Счетной палаты Российской Федерации www.ach.gov.ru

105. Сайта по федеральным целевым программам www.programs.gov.rut