Комплексная оценка качества фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения (на примере Воронежской обл.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.04.03, кандидат наук Куролап, Мария Семеновна

• Куролап, Мария Семеновна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Куролап, Мария Семеновна

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С ГЛАУКОМОЙ КАК ОБЪЕКТ

КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА

1.1. Анализ состояния фармацевтической помощи в России и за рубежом и исследование основных подходов к оценке её качества

1.2. Систематизация информационно - аналитического обеспечения процесса оценки качества фармацевтической помощи в России

1.3. Состояние фармацевтической помощи пациентам с глаукомой

в России на амбулаторном этапе лечения

1.4. Экспертная оценка лекарственных препаратов для лечения глаукомы и оценка потребительских предпочтений при выборе

лекарственного препарата

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С ГЛАУКОМОЙ

2.1. Фармакогеографические исследования глаукомы на примере Воронежской области

2.2. Общая схема и этапы исследования по оценке качества фармацевтической помощи пациентам

с глаукомой на амбулаторном этапе лечения

2.3. Теоретические и методические положения оценки доступности фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения

2.4. Теоретические и методические положения оценки эффективности фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения

2.5. Теоретические и методические положения оценки удовлетворенности пациентов с глаукомой качеством оказываемой

фармацевтической помощи

2.6. Теоретические и методические положения автоматизации мониторинга эффективности лекарственной помощи пациентам с глаукомой на

амбулаторном этапе лечения

ГЛАВА 3 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С ГЛАУКОМОЙ И РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

3.1. Результаты оценки доступности фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения

3.2. Результаты оценки эффективности фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения

3.3. Оценка удовлетворенности пациентов с глаукомой качеством оказываемой фармацевтической помощи

3.4. Выявление путей повышения качества фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения на основе расчёта

комплексной оценки её качества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АО - аптечная организация

АПУ - амбулаторно-поликлиническая помощь

ВГД - внутриглазное давление

ВАК - Высшая Аттестационная Комиссия

ВОЗ - Всемирная Организация Здравоохранения

ВОКОБ - Воронежская областная клиническая офтальмологическая

больница

ГОСТ - государственный стандарт

ДЛО - дополнительное лекарственное обеспечение

ДМС - добровольное медицинское страхование

ЖНВЛП - жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты

ЛП - лекарственный препарат

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение

ЛС - лекарственное средство

МЗ - Министерство Здравоохранения

МНН - международное непатентованное наименование

МФФ - Международная Фармацевтическая Федерация

НИИ - научно-исследовательский институт

ОМС - обязательное медицинское страхование

ОНЛС - обеспечение необходимыми лекарственными средствами

ОСТ - отраслевой стандарт

ПО - программное обеспечение

ПОУГ - первичная открытоугольная глаукома

ССС - сердечно-сосудистая система

ТН - торговое наименование

ФП - фармацевтическая помощь

ФУ - фармацевтическая услуга

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка качества фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения (на примере Воронежской обл.)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Современное состояние лекарственного обеспечения населения, как составной части медицинской помощи, характеризуется хроническим отставанием темпов роста бюджетных ассигнований. Это особенно актуально при лечении хронических заболеваний, требующих эффективной пожизненной лекарственной терапии и её своевременной корректировки. Одной из таких нозологий является глаукома. Об этом свидетельствуют и тревожные данные статистики: по данным Министерства здравоохранения РФ, доля слепоты от глаукомы возросла за последние 10 лет в 1,7 раза. Особо остро эта проблема стоит в Воронежской области, которая по абсолютному количеству больных глаукомой находится на третьем месте в РФ после Москвы и Московской области.

Глаукома — это возрастное заболевание и основная часть пациентов представлена пенсионерами, которые амбулаторно пожизненно получают лекарственное обеспечение. Это обстоятельство в сочетании с необходимостью поддержания эффективности лекарственной терапии при безусловной реализации задач сохранения и оптимизации государственных гарантий приводит к необходимости изыскания форм эффективного взаимодействия в цепочке пациент-врач-провизор на основе принципов фармацевтической помощи (ФП) и учете комплекса факторов, отражающих особенности нозологии и региона.

Анализ научных и информационных материалов показал, что в настоящее время исследования ФП пациентам с глаукомой носят фрагментарный характер, а имеющиеся работы имеют медико-социальную направленность.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические и методологические основы исследования ФП в РФ разработаны такими ведущими отечественными учеными, как: П.В. Лопатин, Г.Т. Глембоцкая, Н.Б. Дремова, A.B. Солонинина, С.Г. Сбоева, И.А. Джупарова, Р.И. Ягудина, В.А. Егоров, Л.В. Кобзарь, C.B. Кононова, И.В.

5

Косова, Э.А. Коржавых, Е.Е. Лоскутова, Е.А. Максимкина, Л.В. Мошкова, Н.Б. Ростова, Лидер М.Б., Музыра Ю.А. и др. Это обеспечило необходимый базис для разработки организационно-экономических подходов к оптимизации ФП при конкретных нозологиях, адекватных запросам практики с учетом национальных и отраслевых особенностей отечественного рынка лекарственных средств (A.B. Гришин, A.B. Салтун, Н.О. Карабинцева, Л.Б. Васькова и др.)

Анализ выполненных работ по совершенствованию ФП пациентам показал высокий уровень освещенности проблемы при лечении следующих видов заболеваний: мочекаменная болезнь, астма, депрессия, метаболический синдром, в том числе сахарный диабет, гипертония, гиперлипидемия, онкологические болезни и др. Применительно к глаукоме большинство научных работ посвящены исследованиям по совершенствованию системы медицинского обеспечения в стационарных условиях (Е.А. Егоров, Ю.С. Астахов, A.B. Куроедов, А.П. Нестеров и др.) и исследованиям по фармакоэкономике в офтальмологии (Р.И. Ягудина, А.Ю. Куликов, В.Г. Серпик).

Установлено, что наиболее распространенной формой заболевания является первичная открытоугольная глаукома (далее по тексту - глаукома).

Однако до настоящего времени недостаточно исследовано воздействие влияющих на потребление противоглаукомных лекарственных препаратов (ЛП) факторов, не решена проблема комплексной оценки качества лекарственного обеспечения пациентов с глаукомой на амбулаторном этапе с учетом социально-экономических особенностей региона. Вышеизложенное обуславливает необходимость в теоретических и прикладных исследованиях, направленных на разработку современного инструментария комплексной оценки и поиск путей совершенствования качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения. Это обстоятельство и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании и разработке организационно-методических подходов к комплексной оценке и совершенствованию качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения (на примере Воронежской области).

Достижение поставленной цели основано на постановке и решении в рамках исследования следующих основных задач:

1. Систематизировать результаты российских и зарубежных исследований, характеризующих современное состояние ФП, проанализировать предложенные методические подходы к оценке качества ФП пациентам с различными нозологиями и систематизировать информационно-аналитическое обеспечение данного процесса.

2. Выявить современные проблемы оценки качества и перспективные направления развития ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения.

3. Исследовать фармакогеографические аспекты ФП пациентам с глаукомой в Воронежской области, изучить комплекс факторов, оказывающих влияние на потребление противоглаукомных ЛП, и выявить доминирующие с учетом региональных особенностей.

4. Разработать научно обоснованную схему комплексной оценки качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения на основе использования базы целевых показателей, характеризующих ключевые индикаторы её качества (доступность, эффективность, удовлетворенность потребителей).

5. Провести комплексную оценку качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения в Воронежской области и разработать систему мероприятий по ее совершенствованию.

Научная новизна исследования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и составляющие его научную новизну состоят в следующем.

С использованием методов контент-анализа проведена систематизация информационно-аналитического обеспечения процесса оценки качества ФП и обоснована необходимость введения понятийной категории «Фармацевтическая помощь» в нормативно-правовое обеспечение практической фармацевтической деятельности.

Впервые на основе системного изучения российских и зарубежных научных и практических результатов, характеризующих современное состояние ФП пациентам с глаукомой, теоретически обоснованы основные направления и принципы ее совершенствования, базирующиеся на применении комплексного подхода в рамках фармацевтической географии и фармакоэкономики.

С применением комплекса научных подходов и методов проведен фармакоэпидемиологический анализ заболеваемости глаукомой, выявлены фармакогеографические и эпидемиологические особенности региона, на основе статистических показателей проведена группировка районов Воронежской области по степени медико-демографического риска. Построены многофакторные регрессионные модели, отражающие зависимость заболеваемости глаукомой от влияния экологических, геологических факторов, сопутствующих заболеваний.

Впервые разработана схема комплексной оценки качества ФП пациентам с глаукомой на региональном уровне, полученная в результате синтеза данных маркетингового анализа на базе субъектов розничного фармацевтического рынка Воронежской области, выявленных ключевых эпидемиологических характеристик региона, прогноза заболеваемости, установленных врачебных предпочтений, степени удовлетворенности пациентов.

Разработаны методические подходы к оценке физической и экономической доступности ФП для пациентов с глаукомой, обоснована необходимость обновления стандартов медицинской помощи взаимосвязано с периодичностью обновления перечня ЖНВЛП, установлена зависимость доступности ФП от наличия необходимых ЛП в перечне для бесплатного и льготного обеспечения. На основе сравнительного фармакоэкономического анализа моно- и комплексной лекарственной терапии пациентам с глаукомой доказана необходимость: регулярного обновления стандартов лечения глаукомы и формулярных перечней ЛС; целесообразность назначения одному пациенту одновременно не более 2-х противоглаукомных или одного комбинированного ЛП.

С применением теории фармацевтического маркетинга обоснован комплекс субъективных и объективных характеристик для оценки удовлетворенностью качеством оказываемой ФП пациентам с глаукомой на региональном уровне.

На основе углубленного анализа потребности врачей-офтальмологов в мониторинге эффективности лекарственной помощи пациентам с глаукомой установлена его потенциальная востребованность и впервые разработано программное средство, предназначенное для автоматизации мониторинга.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется разработкой комплексной методики оценки качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения, позволяющей оптимизировать расходы на лекарственное обеспечение, выявить резервы повышения качества ФП пациентам с глаукомой, а также повысить ответственность исполнителей структурных подразделений медицинских организаций в части лекарственного обеспечения амбулаторных больных.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования позволяют определить приоритеты развития различных видов глаукомной помощи на различных этапах её организации,

что будет способствовать улучшению ситуации по глаукоме в Воронежской области с адресностью лекарственной помощи и повышению её результативности по показателям здоровья и качества жизни населения Воронежской области.

Проведенное концептуальное обобщение распространенности глаукомы и её фармакотерапевтического сопровождения может быть использовано в совершенствовании учебно-методического обеспечения преподавания дисциплины «Управление и экономика фармации», в системе дополнительного профессионального образования фармацевтических и медицинских вузов России.

Разработан и внедрен в практическую деятельность на учрежденческом уровне программный продукт, предназначенный для мониторинга эффективности лекарственной помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения врачами-офтальмологами.

По результатам проведенных исследований разработаны и внедрены в практическую деятельность аптечных организаций (АО) методические рекомендации «Программа повышения качества фармацевтической помощи пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения».

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено наличием следующих актов внедрения: акт внедрения в учебный процесс ВГМА имени H.H. Бурденко от 04.02.2014 г., акт внедрения в учебный процесс ФГБОУ ВПО ВГУ от 05.03.2014 г., акт внедрения в аптечную организацию г. Воронежа ООО «СИА Интернейшнл-Воронеж» от 19.02.2014 г., акт внедрения в аптечную организацию г. Воронежа ЗАО «СИА Интернейшнл-Воронеж» от 27.01.2014 г., акт внедрения в аптечную сеть Воронежской области КП ВО «Воронежфармация» от 28.02.2014 г., акт внедрения в аптечную сеть г. Воронежа ООО «Здоровые Люди Воронеж» от 18.03.2014 г., акт внедрения в аптечную организацию г. Воронежа ИП Махинова E.H. от 02.04.2014 г., акт внедрения в аптечную сеть г. Воронежа ООО «АМП» от 11.04.2014 г.

!

J

Методология и методы исследования.

Диссертационное исследование базируется на основах общей теории статистики, экономического анализа в здравоохранении, трудах отечественных и зарубежных ученых в области современного маркетинга и менеджмента; положениях действующего законодательства, Постановлениях Правительства РФ, нормативных документах, регламентирующих систему лекарственного обеспечения и на принципах охраны здоровья граждан РФ; на маркетинговых исследованиях рынка противоглаукомных ЛП; на методах фармакоэкономического анализа, анализа качества жизни и комплаентности; на данных, собранных в сотрудничестве с работниками Воронежской областной клинической офтальмологической больницы (ВОКОБ) о заболеваемости глаукомой; на данных статистической отчетности о госпитализации и фармакотерапии пациентов с глаукомой в ВОКОБ; на данных анализа амбулаторных карт пациентов с глаукомой; на данных социологического опроса врачей-офтальмологов и пациентов, находящихся на амбулаторном этапе лечения в ВОКОБ, и других информационных источниках.

В работе для научного решения поставленных задач использованы методы: логического, ретроспективного, сравнительного, системного, документального и регионального анализа; маркетинговые и социологические (анкетирование) исследования, математико-статистические и фармакоэкономические методы анализа, а также методы сравнения, группировки, контент-анализа, ранжирования.

Обработка статистической, социологической информации, а также результатов анализа отчетных материалов осуществлена с использованием современных математических методов и компьютерных технологий по программам Access, Microsoft Office Excel, Statistica 7.0.

Положения, выносимые на защиту.

Результаты систематизации данных российских и зарубежных исследований, характеризующих современное состояние ФП пациентам с

il

различными нозЪлогиями и состояние информационно-аналитического обеспечения процесса оценки её качества.

Результаты структуризации проблем оценки качества и перспективных направлений развития ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения.

Результаты фармакогеографического исследования ФП пациентам с глаукомой в Воронежской области и результаты анализа влияния комплекса факторов на потребление противоглаукомных ЛП с учетом региональных особенностей.

Разработанная схема комплексной оценки качества ФП пациентам с глаукомой на амбулаторном этапе лечения на основе целевых показателей качества ФП (доступность, эффективность, удовлетворенность пациентов).

Результаты комплексной оценки качества ФП пациентам с глаукомой в Воронежской области и разработанная система мероприятий по её совершенствованию.

Степень достоверности и апробации результатов.

Достоверность полученных результатов определяется применением адекватных научных методов исследования, достаточным объемом эмпирической информации, подтвержденным выборочной совокупностью изучаемых объектов.

Основные фрагменты диссертационной работы доложены и обсуждены на 4-й Всероссийской с международным участием научно - методической конференции «Пути и формы совершенствования фармацевтического образования. Поиск новых физиологически активных веществ: "Фармобразование-2010"» (г. Воронеж, 2010); Всероссийской с международным участием научно-методической конференции «Проблемы здоровьесбережения дошкольников, учащихся и студентов. Новые здоровье сберегающие тенденции в фармации и медицине» (г. Воронеж, 2011); Международной научной конференции «Региональные эффекты глобальных изменений климата» (г. Воронеж, 2012); 1-й Всероссийской Интернет-

12

конференции «Грани науки 2012» (г. Казань, 2012), Международной научно-практической конференции «Медична наука та практика XXI столггтя» (г. Киев, 2012); 12-й международной научно-практической конференции «Студенческая медицинская наука XXI века» (г. Витебск, 2012); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 30-летию фармацевтического факультета Ярославской государственной медицинской академии «Инновационные процессы в лекарствоведении» (г. Ярославль, 2012); 13-й международной научно-методической конференции «Информатика: проблемы, методология, технологии» (г. Воронеж, 2013); 5-й международной научно-методической конференции «Пути и формы совершенствования фармацевтического образования. Создание новых физиологически активных веществ: "Фармобразование-2013"» (г. Воронеж, 2013); 3-й Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов с международным участием «Молодая фармация - потенциал будущего» (г. Санкт-Петербург, 2013), в рамках 20-го российского национального конгресса "Человек и лекарство": «Основные аспекты развития мегаполисов и фармацевтических кластеров, подготовки и усовершенствования специалистов фармацевтического профиля» (г. Москва, 2013), первой международной научной конференции «Перспективы развития биологии, медицины и фармации» (Казахстан, г. Шымкенте, 2013), Всероссийском съезде фармацевтических работников (г. Москва, 2014).

Личный вклад автора.

Данные, приведенные в диссертации, получены при непосредственном участии автора на этапах постановки задач и разработки методических подходов к их выполнению, наборе первичных фактических данных, статистической обработки, анализа полученных результатов и написании публикаций. Диссертация и автореферат написаны лично автором.

Публикации материалов исследования.

По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 4 статьи — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем, структура и логика диссертации.

Структура и логика диссертационной работы определены, исходя из предмета исследования, и построены в соответствии с целью и содержанием исследовательских задач. Диссертация изложена на 182 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и 3 приложений, содержит 24 таблицы, 46 рисунков. Список библиографических источников включает 135 наименования, в том числе 31 зарубежных.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Научные положения диссертации соответствуют формуле специальности 14.04.03 - организация фармацевтического дела в области исследования «Изучение особенностей организации лекарственного обеспечения населения в условиях ОМС и рынка".

Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательской работы «Разработка прогноза научно-технологического развития Воронежской области до 2030 года». Договор № 63-20/13 от 28.10.13 (основание - постановление Правительства Воронежской области от 04.04.13 № 292, в редакции постановления Правительства Воронежской области от 03.06.13 № 476).

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С ГЛАУКОМОЙ КАК ОБЪЕКТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА

1.1. Анализ состояния фармацевтической помощи в России и за рубежом и исследование основных подходов к оценке её качества

Изучение отечественной и зарубежной литературы показало, что одно из приоритетных направлений современной фармацевтической науки -фармацевтическая помощь (ФП) (pharmaceutical саге) - зародилось в 1970-е гг. на стыке медицины и фармации. Еще в начале 80-х годов XX столетия появились научные публикации, освещающие новые аспекты работы зарубежных фармацевтов по обслуживанию населения. Суть этих нововведений заключалась в том, что потребитель мог получить в аптеке не только фармацевтические товары, но и консультативную помощь по выбору ЛС.

Основные принципы концепции ФП были сформулированы в 1990 г. двумя австралийскими учёными - Хэплер и Стрэнд. С этого момента число научных работ ученых и практических работников системы фармации и здравоохранения растет год от года, а обсуждению темы ФП посвящено большое число международных конгрессов, конференций и симпозиумов [29].

В современной российской фармацевтической науке был проработан ряд вопросов ФП - ее концепции, цели, задачи, принципы, содержание и доступность, методология, о чем свидетельствуют труды Лопатина П.В., Глембоцкой Г.Т., Дремовой Н.Б., Косовой И.В., Геллера Л.Н., Коржавых Э.А., Лопатина П.В, Лоскутовой Е.Е., Мошковой Л.В., Овод А.И., Солонининой A.B. и др.

Однако в законодательной базе РФ и соответственно в практической фармации данный вид деятельности не получил должного развития и в отечественной научной литературе нет единого подхода к определению ФП,

15

недостаточно проведено исследований по разработке и внедрению ФП конкретным категориям больным. Так, в перечень основных понятий ФЗ «О ЛС» термин «ФП» не включен. Многие специалисты под ФП понимают лекарственную помощь, лекарственное обеспечение, лекарственное обслуживание и т.п. Неоднозначность термина и обозначаемого им понятия приводит к разному пониманию сути ФП отечественными специалистами, что затрудняет выработку единой основы для практического использования данной концепции.

Рассмотрим становление понятия ФП и практики её применения в зарубежных странах и в России.

Проведя анализ отечественной и зарубежной литературы [28, 29, 104, 109, 119] можно выделить 3 основных этапа внедрения концепции ФП в мировую фармацевтическую практику (табл.1) по критерию сектора применения и вовлеченности фармацевта в процесс оказания ФП.

Таблица 1

Этапы становления фармацевтической помощи в мире

Этапы Период Содержание этапа

Этап I 1970-1990 гг. Возникновение и становление ФП в госпитальном секторе; контроль фармакотерапии пациента фармацевтом наравне с врачом.

Этап II 1990-2000 гг. Распространение ФП на амбулаторных больных и её оказание на базе аптечных организаций; возникновение фармацевтического консультирования.

Этап III 2000 г. - по настоящее время. Расширение функций фармацевта при оказании ФП: фармакоэкономические аспекты, профессиональное консультирование и инструктирование пациентов, возникновение школ для пациентов.

Существует значительное количество дефиниций понятия «ФП», приведём основные из них:

ФП — это ответственное обеспечение лекарственной терапией с целью достижения четко выраженных исходов, которые бы улучшили качество жизни пациента [110].

Согласно определению ВОЗ под ФП понимается философия практики общения с пациентом и общественностью в аптеке как первом звене многоуровневой системы здравоохранения. Данная философия положена в основу концепции надлежащей аптечной практики, утвержденной Всемирной ассамблеей здравоохранения в 1996 г [131].

Советом МФФ (FIP - International Pharmaceutical Federation) в 1998 г. разработана декларация, в которой ФП рассматривается как ответственное предоставление фармакотерапии с целью достижения определенных результатов по улучшению или сохранению качества жизни пациента, а также как процесс сотрудничества, направленный на предотвращение или же на выявление и решение проблем, касающихся здоровья и использования лекарств. При этом врачи и фармацевтические работники выполняют взаимодополняющие и взаимоподдерживающие функции в достижении поставленных целей [43].

В каждой стране, внедрившей или внедряющей концепцию ФП в практику здравоохранения, используется модель, учитывающая национальную специфику. Так, в США наиболее распространена модель ФП для больничной и клинической фармации, а для европейских стран характерна модель, ориентированная на аптеки для населения. Однако общим для этих моделей является то, что они направлены на улучшение показателей качества жизни пациента при оказании ФП.

Различия между системами здравоохранения в различных странах, особенности языка, используемая фармацевтическая терминология и культура фармации в целом сказались на различном понимании ФП в разных странах. Исследование состояния концепции ФП в странах, проведенное австрийскими учеными в 2010г., выявило, что сама концепция и её основные элементы широко известны в большинстве стран, но уровень её внедрения в

17

практику здравоохранения является различным, и, как правило, незначительным. Такая ситуация может быть обусловлена как различной степенью осведомленности работников здравоохранения о концепции ФП и способах её внедрения, так и неадекватным и недостаточным взаимодействием между врачами, фармацевтами, пациентами.

В рамках оказания ФП в зарубежных странах выделяют следующие требования к ФП, выраженные через функции фармацевтов в рамках её оказания:

• Организация сбора и регистрации информации о пациенте

• Установление наличия проблем у пациента, связанных с лекарственной терапией (нежелательные реакции, отрицательное лекарственное взаимодействие, превышение дозы и т.д.)

• Определение потребностей пациента

• Спецификация фармакотерапевтических целей

• Создание дизайна фармакотерапевтического режима

• Создание плана мониторинга терапии

• Сотрудничество с пациентом, врачом и другими работниками здравоохранения

• Контроль приверженности пациента к лечению и выполнению фармакотерапевтического плана

• Мониторинг эффектов фармакотерапии

• Консультирование врачей и других работников здравоохранения по вопросам выбора рациональной фармакотерапии и аспектам назначения, применения и хранения различных ЛП [118].

Для достижения выше указанных целей и осуществления функций ФП необходимо выполнение следующих положений по реализации ФП:

1) тесное сотрудничество врач - пациент — фармацевт;

2) организация сбора, мониторинга и хранения протоколов ведения больных, историй болезней, амбулаторных карт больных, фармацевтических досье и прочих карточек учета фармакотерапии каждого больного;

3) создание индивидуального плана лечения каждого больного и индикаторов оценки качества фармакотерапии;

4) фармацевт обязан обеспечивать пациента всей информацией и ресурсами, необходимыми для выполнения индивидуального плана лечения;

5) фармацевт обязан осуществлять мониторинг и оценку индивидуального плана лечения, с целью его модификации, работая в одной команде с врачом и пациентом [117].

На основе контент-анализа зарубежных обзоров ФП по европейским странам, США и Канаде нами выделены основные элементы ФП, представленные в таблице 2, и отмечены знаком «+» те страны, в которых эти элементы внедрены [101,103, 107, 108,111, 123, 125,126, 128,129, 130].

Проведенный обзор уровня внедрения концепции ФП в европейских странах, США и Канаде на современном этапе свидетельствует о её широком внедрении в Западно - Европейских странах, таких, как Финляндия, Швеция, Великобритания, Германия на базе аптечных организаций, а в США и Канаде в госпитальном секторе. Тем не менее, в некоторых странах Центральной и Восточной Европы ФП развита недостаточно хорошо и существует ряд проблем её внедрения как на уровне аптеки, так и на уровне ЛПУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куролап, Мария Семеновна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисов, Э.С. Справочник по офтальмологии / под ред. Э.С. Аветисова. - М.: «Медицина», 1978. - 376 с.

2. Алексеев, В.Н. О качестве диспансерного наблюдения при первичной открытоугольной глаукоме / В.Н. Алексеев, О.А. Малеванная // Клиническая офтальмология - 2003. - №3. - С. 119-122.

3. Алексеев, В.Н. Новые подходы к гипотензивной терапии первичной открытоугольной глаукомы / В.Н. Алексеев, Е.Б. Мартынова // Consilium Medicum (прил). - 2001. - С.3-9.

4. Багирова, В. Л. Концепция фармацевтической помощи. Фармацевтическая этика и деонтология [Электронный ресурс] / В.Л. Багирова // Abbott-products.ru / AbbottProductsLtd. - Santander, Spain, 2011. - Режим доступа: http://www.abbottgrowth.ru/articles/article.aspx?rid=135&id=4465.

5. Бальчевский, В.В. Правовые условия и методы использования стандартизации для управления качеством в здравоохранении на современном этапе / В.В. Бальчевский // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2005. - Вып. № 8. - с. 12 -17.

6. Белоусов, Ю. Б. Основы фармакоэкономических исследований / Ю.Б. Белоусов, Д.Ю. Белоусов, В.П. Комарова. - М.: ООО «Издательство ОКИ», 2000. - 87 с.

7. Бидарова, Ф. Н. Разработка системы оценки качества фармацевтических услуг на региональном уровне / Ф. Н. Бидарова, И. Н. Андреева // Владикавказский медико-биологический вестник. - 2010. - № 17. - С. 23-27.

8. Бирич, Т.А. Первичная открытоугольная глаукома (современный взгляд на этиопатогенез, клинику и лечение) / Т.А. Бирич. - Минск: «Аверс», 2007. - 360 с.

9. Богданов, В. В. Подходы к анализу рынка лекарственных препаратов в субъекте федерации (на примере Красноярского края) / В. В.

Богданов, М. В. Малаховская // Вестн. Томского гос. ун-та. - Томск, 2011. — Вып. 4 (16).-С. 192- 196.

10. Богданов, В. В. Оптимизация доступности лекарственной помощи населению в субъекте Российской Федерации (на модели Красноярского края): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фарм. наук (14.04.03). - Москва, 2011. - 24 с.

11. Браун, С.Н. Организация работы "школ здоровья" (на примере ГБУЗ "Городская поликлиника №5 ДЗМ) / С.Н. Браун, A.B. Погонин, K.M. Петросян, A.A. Тяжельников // Вестник росздравнадзора. - 2013. - №6. - С. 30-33.

12. Бугаев, К. Сравнительный анализ и типология регионов России / К.Бугаев // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 1999. - №2. - С. 32-38.

13. Бучнев, Б.П. Качественная оценка фармацевтической помощи / Б.П. Бучнев // Новая аптека. - 2003. - С. 25-27.

14. Васькова, Л.Б. Методы и методики фармакологических исследований / Л.Б. Васькова, Н.З. Мусина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. -112 с.

15. Витсон, Д.Т. Травопрост - новый аналог простагландина для лечения глаукомы / Д. Т. Витсон // Глаукома.- 2005. - №3. - С. 22-33.

16. Волик, Е.И. Стабилизация зрительных функций при применении ксалатана в терапии глаукомы / Е.И. Волик, Е.В. Ильченко // Всероссийск. школа офтальмол., 5-я: Сб. научн. труд. - Москва, 2006. - С. 76-78.

17. Вэндер, Дж.Ф. Секреты офтальмологии / Джеймс Ф. Вэндер, Дженис А. Голт. - Пер. с англ.; Под общ. ред. Ю.С. Астахова. - М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 464 с.

18. Гацан, В.В. Теоретические и методологические основы разработки системы территориального лекарственного обеспечения населения на примере Северо-Кавказского района: автореф. дис. ... д-ра фарм. наук (15.00.01) / В.В. Гацан; [Пятигор.гос. фарм. акад.]. - Пятигорск, 2002. - 43 с.

19. Геллер, Л. Н. Теоретические и организационно-экономические основы стратегического управления системой фармацевтической помощи на уровне субъекта РФ: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. фарм. наук. (15.00.01). - Москва, 2007. - 48 с.

20. Геллер, Л.Н. Типология фармацевтической помощи / Л.Н. Геллер, Э.А. Коржавых // Материалы Российской научно-практической конференции ПГФА. - Пермь, 2008. - С. 21-23.

21. Геллер, Л.Н. Информационные технологии в сфере обращения лекарств / Л.Н. Геллер // Фармация. - 2006. - №1. - С. 28-32.

22. Глембоцкая, Г.Т. Концепция фармацевтической помощи: реалии и перспективы / Г.Т. Глембоцкая, А.Р. Маскаева // Новая аптека. - 2000. - №5. -С. 11-14.

23. Глинский, В.В. Статистический анализ: Учеб.пособие / В.В. Глинский, В.Г. Ионин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 241 с.

24. Декларация о правах пациентов в России: принята на Первом всерос. конгр. пациентов 28 мая 2010 г. в Москве [Электронный ресурс] // МедИнфо22. - Барнаул, 2011. - Режим дocтyпa:llttp://www.medinfo22.ru/pages/index-getpage/20110105185134.html.

25. Джупарова, И.А. Использование фармацевтической географии в проблеме оптимизации лекарственного обеспечения граждан / И.А. Джупарова, Е.А. Абрашкина // Медицина и образование в Сибири. — 2011. — №2.

26. Джупарова, И. А. Оценка доступности лекарственных средств на областном уровне / И. А. Джупарова, С. Г. Сбоева // Новая аптека. Эффективное управление. — 2009. — № 2. — С. 38-45.

27. Джупарова, И.А. Типология фармацевтической помощи отдельным категориям граждан в Сибирском федеральном округе // Джупарова И.А., Сбоева С.Г. - Вестник ВГУ, серия: Химия. Биология. Фармация, 2010. - №2. - С. 140 - 143.

28. Дремова, Н.Б. Основы фармацевтической помощи в здравоохранении / Н.Б. Дремова, А.И. Овод, Э.А. Коржавых - Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, 2009. - 412 с.

29. Дремова, Н.Б. Фармацевтическая помощь как новая форма обслуживания населения / Н.Б. Дремова, А.И. Овод // "Аптечный бизнес". -2007.-№ 1. — с. 12-17.

30. Еричев, В.П. Современные принципы гипотензивной терапии глаукомы / В.П. Еричев // Конф. «Глаукома: реальность и перспективы»: Сб. научн. статей. - М. - 2008. - С. 220-223.

31. Карабинцева, Н. О. Теоретические и методические основы фармацевтической помощи больным с профессиональными заболеваниями, (на примере Новосибирской области): автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра фармац. наук. (15.00.01). - Москва, 2009. - 48 с.

32. Клинико-экономический анализ / П.А. Воробьев, М.В. Аксентьева, О.В. Борисенко и др. - Москва: НЬЮДИАМЕД, 2008. - 778 с.

33. Куроедов, A.B. Медико-экономические подходы по оптимизации лечебно-диагностических мероприятий при первичной открытоугольной

глаукоме: автореф. дис.....канд. фарм. наук / A.B. Куроедов. - М., 2003. - 24

с.

34. Куроедов, A.B. Морфо-функциональное обоснование

комплексного лечения больных глаукомой: автореф. дис.....докт. фарм.наук

/ A.B. Куроедов - М., 2011. - 48 с.

35. Лидер, М.Б. Исследование территориальных особенностей доступности фармацевтической помощи населению (на примере территорий

Сибирского федерального округа): автореф. дис.....канд. фарм. наук. / М.Б.

Лидер. - Томск, 2005. - 24 с.

36. Лопатин, В.П. Концепция фармацевтической помощи / В.П Лопатин // Материалы междунар. конф. «Фармацевтическая биоэтика». — М.: Фармацевтический мир, 1997. - С. 8-9.

37. Лопатин, В.П. Системный подход к формированию национальной политики в области фармацевтической помощи населению / В.П. Лопатин // Человек и лекарство : II Рос.нац. конгр., Москва, 10-15 апр. 1995 г.: тез. докл. -М., 1995.-С. 317.

38. Маскаева, А.Р. Роль фармацевта при инициации фармацевтической помощи / А.Р. Маскаева, Г.Т. Глембоцкая // Человек и лекарство: тез. докл. VIII Рос.национ. конгр. -М., 2001. - С. 515.

39. Мелик-Гусейнов, Д. В. Прогноз развития фармацевтического рынка России в 2009- 2010 гг. / Д. В. Мелик-Гусейнов // Фармакоэкономика. -2009. - Т. 2, № 2. - С. 50-52.

40. Мелик-Гусейнов Д. В. Фармацевтический рынок России: тенденции и прогнозы / Д. В. Мелик-Гусейнов // Фармацевтический менеджмент. - 2009. - № 3. - С. 11-17.

41. Методические подходы к количественной оценке качества фармацевтической помощи в условиях рынка [Текст] / Л.В. Мошкова, Е.С. Зверева, Н.И. Подгорбунских [и др.] // Фармация на современном этапе -проблемы и достижения : сб. науч. тр. / НИИ фармации. - 2000. - Т. 39, Ч. 1. -С. 96-101.

42. Методические рекомендации по совершенствованию всеобщей диспансеризации населения (НИИ социальной гигиены и организации здравоохранения им. H.A. Семашко, 1-й Ленинградский медицинский институт им. И. П. Павлова и др.).

43. Мешковский, АП. Важнейшие рекомендации Международной фармацевтической федерации / А.П. Мешковский // Новая аптека. - 2003. - №3. -С. 19-24.

44. Мошкова, Л.В. Методика количественной оценки фармацевтической помощи населению и рекомендации по ее повышению / Л.В. Мошкова, Е.С. Зверева, И.А. Левицкая и др. // Экономический вестник фармации. - 2003. - №3. - С. 90-95.

45. Мнушко, З.Н., Проблемы доступности лекарственных средств / З.Н. Мнушко, И.В. Тиманюк / Провизор. - 2006. -№11.

46. Музыра, Ю. А. Фармацевтическая эконометрика - инструмент управления фармацевтической помощью / Ю. А. Музыра, В. П. Леонов // Экономический вестник фармации - Сибирь. - 2001. - №1. - С.52-59

47. Музыра, Ю.А., Оценка доступности фармацевтической помощи на потребительском рынке Республики Бурятия / Ю.А. Музыра, М.Б. Лидер // Материалы международной научно-практической конференции - Улан-Удэ, 2009.-С. 286-291.

48. Назарова, И.Е. Объективные и субъективные оценки здоровья населения / И.Е. Назарова // Социологический журнал, 1998. - С. 23-28.

49. Национальное руководство по глаукоме: для практикующих врачей/ Под ред. проф. Е.А. Егорова, проф. Ю.С. Астахова, проф. А.Г. Щуко. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 280 с.

50. Ненахов, В.М. Минерагенические исследования территорий с двухъярусным строением (на примере Воронежского кристаллического массива) / В.М. Ненахов, Ю.Н. Стрик, А.И. Трегуб, В.М. Холин, М.И. Шабалин. - М., 2007. - 145 с.

51. Новое американское тотальное управление качеством [Электронный ресурс] / Под ред. Ш. Шиба, А. Грэхэма, Д. Вальдена // Режим доступа: http://ww.mibif.ru.

52. Овод, А. И. Медико-социологические исследования урологических больных (сообщение 1) / А.И. Овод, Н.Б. Дремова // Вестник ВГУ, серия: Химия. Биология. Фармация. - 2008. - № 2. - С. 135-139.

53. ОСТ 91500.01.0001-2000 «Порядок разработки, согласования, принятия, внедрения и ведения нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении».

54. ОСТ 91500.01.0002-2000 «Порядок апробации и опытного внедрения проектов нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении».

55. ОСТ 91500.01.0003-2000 «Принципы и порядок построения классификаторов в здравоохранении. Общие положения».

56. ОСТ 9.1500.01.0004-2000 «Технологии выполнения простых медицинских услуг. Общие требования».

57. ОСТ 91500.01.0005-2001 "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении".

58. ОСТ 91500.01.0006-2001 "Порядок контроля за соблюдением требований нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении".

59. ОСТ 91500.01.0007-2001 "Система стандартизации в здравоохранении. Основные положения".

60. ОСТ 91500.09.0001-1999 «Протоколы ведения больных. Общие требования».

61. Отраслевой стандарт «Кпинико-экономические исследования. Общие положения» [Приказ Минздрава РФ от 27.05.2002 № 163 об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования.Общие положения» (вместе с ост 91500.14.0001-2002)]

62. Подгорбунских, Н. И. Методические подходы к количественной оценке качества фармацевтической помощи в условиях рынка / Н.И. Подгорбунских // Фармация на современном этапе - проблемы и достижения. - 2000. - Ч. 1.-С. 96-101.

63. Подколозина, М.В. Фармакоэкономический анализ: проблемы доступности сердечно - сосудистых лекарственных средств / М.В. Подколозина, А.С. Немченко / Провизор. - 2000. - №6. - С. 20-22.

64. Приказ Комитета по здравоохранению мэрии Санкт-Петербурга от 05.09.1995 N 484 "О введении системы управления качеством медицинской и фармацевтической помощи на территории Санкт-Петербурга".

65. Приказ МЗ СССР № 1000 от 23.09.1981 г. «О мерах по усовершенствованию работы амбулаторно-поликлинических учреждений».

66. Приказ МЗ СССР № 770 от 30.05.1986 г. «Инструкция по диспансеризации больных, практически здоровых лиц с факторами риска в амбулаторно-поликлинических условиях» (раздел «Офтальмология», приложения № 7, 9).

67. Приказ МЗ СССР № 925 от 22.09.1976 г. «Об усилении мероприятий по раннему выявлению и активному наблюдению больных глаукомой».

68. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 115н от 27.02.2010 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению Российской Федерации при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты».

69. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 549 от 06.09.2005 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным глаукомой (высокотехнологичная помощь)».

70. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 55н от 04.02.2010 г. «О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающего населения».

71. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 708 от 13.10.2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным глаукомой (амбулаторно-поликлиническая помощь)».

72. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 N665.

73. Приказ Минпромторга РФ от 23.10.2009 N 965 "Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года".

74. Развитие фармацевтической практики: фокус на пациента. - Б.: СитиХоуп Интернешнл Инк. - 2008. - 112 с.

75. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 2199-р.

76. Роль фармацевтического работника в рациональном использовании лекарств. - Копенгаген: ЕРБ ВОЗ, 2000. - 73 с.

77. Сбоева, С.Г. Фармацевтическая география — новое направление исследований / С.Г. Сбоева // Развитие систем фармацевтического обеспечения нужд российского здравоохранения. Материалы конференции, в рамках XIX-го Российского национального конгресса «Человек и лекарство» (Москва, 23-27 апреля 2012 года) - М.:ЭкООникс, 2012. - С. 17 - 21.

78. Система ОМС: общие положения [Электронный ресурс] / Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. — М., 1998-2011. - Режим доступа: http://ora.ffoms.гu/portal/page/portal/top/protect/Cиcтeмa%200MC.%200бщиe%20 положения.

79. Скрипко, А. А. Исследования по оптимизации фармацевтической помощи льготным категориям граждан на территории Иркутской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фарм. наук (14.04.03) / A.A. Скрипко -Москва, 2012-24 с.

80. Смирнова, С. А. Формирование регионального механизма управления качеством фармацевтической помощи: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фарм. наук (15.00.01) / С.А. Смирнова - Москва, 2005. - 24 с.

81. Соколова, В. А. Российский рынок офтальмологических препаратов / В.А. Соколова // Ремедиум - 2008. - №7. - С. 12 - 17.

82. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России: Справочник. - М.: астраФармСервис, 2013. - 1696 с.

83. Тельнова, Е. А. Теоретическое обоснование системы управления качеством лекарственной помощи российским гражданам, имеющим право на государственную социальную поддержку: автореф. дис....д-ра фарм. наук / Е. А. Тельнова. - М., 2005. - 48 с.

84. Толстопятенко, М. А. Региональные аспекты формирования медико - фармацевтического комплекса / М: А. Толстопятенко, Н. В. Зиньковская // Проблемы управления здравоохранением. - 2009. - № 1 (44). -С. 18-21.

85. Тухбатуллина, Р. Г. Теоретические и методические основы разработки организационно-экономической модели лекарственного обеспечения стационарных больных в современных условиях (на примере Республики Татарстан): автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра фармац. наук. (15.00.01) / Р.Г. Тухбатуллина. - Москва, 2007. - 48 с.

86. Ушкалова, Е.А. Информационная поддержка формулярной системы лекарственных средств / Е.А. Ушкалова // Новая аптека. - 2002. - № 6.-С. 54-59.

87. Фармацевтическая помощь: термин и понятие / Н.Б. Дремова, А.И. Овод, Э.А. Коржавых [и др.] // Фармация. - 2005. - № 2. - С. 37-45.

88. Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г.

89. Федеральный закон РФ «О стандартизации» от 10.06.1993 № 5154-1 (ред. 27.12.1995 № 211-ФЗ).

90. ФЗ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ».

91. Хаппе, В. Офтальмология / Вильгельм Хаппе; Перевод с нем.; Под общ. ред. канд. мед. наук А.Н. Амирова. - 2-е изд. - М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 352 с.

92. Чупандина, Е.Е. Применение метода многомерной средней в оценке заболеваемости глаукомой в Воронежской области / Е.Е. Чупандина, М.С. Куролап // Пути и формы совершенствования фармацевтического образования. Поиск новых физиологически активных веществ : материалы 4-й всерос. с междунар. участием науч.-метод. конф. "Фармобразование-2010", 20-22 апр. 2010 г. Воронеж .— Воронеж, 2010 .— Ч. 2 : Научные основы создания новых лекарственных средств. - С. 412-415.

93. Чупандина, Е.Е. Резервы повышения качества лекарственной терапии пациентов с первичной открытоугольной глаукомой / Е.Е. Чупандина, С .Я. Щербаков, М.С. Куролап // Научные ведомости БелГУ. Сер.: Медицина. Фармация. - 2012. - Вып. 18(4). - С. 92 - 97.

94. Шашкова, Г.В., Развитие правового регулирования информации о лекарственных средствах. Часть 2. Актуальное положение в России / Г.В. Шашкова, Е.А. Вольская // Ремедиум. - 2005. - Июнь. - С. 17 -19.

95. Щукин, О.С. Генезис категории «качество» в методологии самооценки организации / О.С. Щукин; Воронеж. Гос. Ун-т. - Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2005. - 184 с.

96. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ) / М.В. Авксентьева, П.А. Воробьев, В.Б. Герасимов, С.Г. Горохова, С.А. Кобина. - М.: «Ньюдиамед», 2000. - 80 с.

97. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1999. - 1055 с.

98. Эльяшевич, Е. Г., Основы фармацевтической этики и деонтологии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. фарм. наук (15.00.01) / Э. Г. Эльяшевич. - 1988. - 48 с.

99. Ягудина, Р.И. QALY: история, методология и будущее метода / Р.И. Ягудина, А.Ю. Куликов, М.М. Литвиненко // Фармакоэкономика. Том 3. -№1.-2010.-С. 7-11.

100. American Society of Hospital Pharmacists. ASHP statement on pharmaceutical care / AmTHospPharm. - 1993. - P. 3.

101. Ann Volmer D, Vendla K, Vetka A, et al. Pharmaceutical care in community pharmacies: practice and research in Estonia / Ann Pharmacother. -2008.-42 p.

102. Aulhorn E., Karmeyer H. Frequency distributions in early glaucomatous visual field defects / Doc. Ophthalmol. 1977. - № 14. - P. 75-83.

103. Bell J.S., Vaananen M., Ovaskainen H., et al. Providing patient care in community pharmacies: practice and research in Finland / Ann Pharmacother. -2007;41:1039-46 p.

104. Caplan R.D., Harrison R.V., French J.R.P. Social support and patient adherence: experimental and survey findings. Ann Arbor, MI: Institute of Social Research. - 1980.

105. Cassady С., Starfield В., Hurtado M., Berk R., Nanda J. and Friedenberg L. Measuring Consumer Experiences With Primary Care / Pediatrics, April 2000. v. 105. 14. — P. 998.

106. Edward N. Wolff, Oliva Rehulkova. Quality of life in the contexts of health and illness. - Brno. - MSD. - 2008 - 168 p.

107. Eickhoff C., Schulz M. Pharmaceutical care in community pharmacies: practice and research in Germany / Ann Pharmacother. - 2006. - 40: 729-35 p.

108. Gastelurrutia M.A., Faus M.J., Fernandez-Llimos F. Providing patient care in community pharmacies in Spain. - 2008.

109. Gorban A.N., Zinovyev A.Y. Principal Graphs and Manifolds, Ch. 2 in: Handbook of Research on Machine Learning Applications and Trends: Algorithms, Methods, and Techniques, Emilio Soria Olivas et al. (eds), IGI Global, Hershey, PA, ШАю - 2009. - P. 28 - 59.

110. Haynes R.B., Sackett D.L. A workshop/symposium compliance with therapeutic regimens. Annotated bibliography. Hamilton, Ontario: McMaster University Medical Center. - 1977.

111. Hepler C.D., Strand L.M., Opportunities and responsibilities in pharmaceutical care / Am J Hosp Pharm. - 1990. - 47. - P. 533-543.

112. Herborg H., Sorensen E.W., Frokjaer B. Pharmaceutical care in community pharmacies: practice and research in Denmark / Ann Pharmacother. -2007.-41:681-9 p.

113. http://elibrary.ru/defaultx.asp [Интернет-ресурс]

114. http://grls.rosminzdrav.ru/ [Интернет-ресурс]

115. http ://www. analit.net/apteka/ [Интернет-ресурс]

116. http://www.consultant.ru/ [Интернет-ресурс]

117. J. Rexy, ShrutiSumantBhat, Pharmacist: to move forward with principles and the practice of pharmaceutical care. - JASA. - July, 2006.

118. Jisha M.L., N. Minaz, Understanding the pharmaceutical care concept: a review / International Research Journal of Pharmacy. - 2(9). - 2011. - P. 12-14.

167

119. Levy R.L. Social support and compliance: a selective review and critique of treatment integrity and outcome measurement / SocSci Med. - 1983. -17:1329-38 p.

120. Measuring Function and Well-Being: The Medical Outcomes Study Approach. Stewart A.L., Ware J.E.., eds. - 1992.

121. Morisky D.E., Green L.W., Levine D.M. Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence / Med Care. - 1986. -Jan.-24(1).-P. 67-74.

122. N. Sreelalitha, E. Vigneshwaran, G. Narayana, Y. Padmanabha Reddy, M. Ramakesava R. Review of pharmaceutical care services provided by the pharmacists / International Research Journal of Pharmacy. - 3(4). - 2012. - P. 7879.

123. Noyce P.R. Providing patient care through community pharmacies in the UK: policy, practice, and research / Ann Pharmacother. - 2007. - 41:861 - 8 p.

124. Rosenow EC. DisMon. - 1994. - 40. - P. 253-310.

125. Rossing C, Hansen EH, Traulsen JM, et al. Actual and perceived provision of pharmaceutical care in Danish community pharmacies: the pharmacists' opinions / Pharm World Sci. - 2005. - 27 (1). - P. 75-81.

126. Skyrius V, Radziunas R, Barsteigiene Z, et al. Analysis of possibilities of pharmaceutical care elements implementation in Lithuanian community pharmacies / Medicina (Kaunas). - 2003. - 10 p.

127. Susanna R.Jr., Weinreb R.N. Answers in glaucoma / Rio de Janeiro: «Cultura Medica». - 2005. - 336 p.

128. Understanding the pharmaceutical care concept and applying it in practice. Results of a scoping exercise. Simone Morak, Sabine Vogler, Sabine Walser, NicoKijlstra, Ingrid Freiberger. - Commissioned by the Austrian Federal Ministry of Health. - Vienna. - May, 2010.

129. van Mil J.W. Pharmaceutical care in community pharmacy: practice and research in the Netherlands / Ann Pharmacother. - 2005. - 5 p.

130. Westerlund L.T., Bjork H.T. Pharmaceutical care in community pharmacies: practice and research in Sweden. Ann Pharmacother. - 2006. - 9 p.

131. World Health Organization (WHO). Role of the pharmacist in self-care and self-medication [Online]. [Accessed 6th March 2007]. Available from World Wide Web (http://www.who.int/medicinedocs/collect/ed mweb/pdf/whozip32e/whozip32e.pdf). - 1998.

132. World Health Organization (WHO). Measuring medicine prices, availability, affordability and price components. - PSM. -PAR. - 2008. - 310 p.

133. World Health Organization (WHO). Price, availability, affordability. An international comparison of chronic disease medicines. - WHO. - EM. - EDB. -2006.-81 p.

134. World Health Organization (WHO). The World Medicine Situation 2011. - WHO. - EMP. - MIE. - 2011. - 32 p.

135. World Health Organization (WHO). The World Medicine Situation 2010. - WHO. - EMP. - MIE. - 2010. - 39 p.

Анкета для экспертов

Уважаемый респондент!

Воронежский государственный университет совместно с Воронежской областной клинической офтальмологической больницей проводит научные

исследования по теме «Фармакоэкономические аспекты лечения глаукомы»

Просим Вас ответить на вопросы анкеты. Это позволит получить Ваше мнение по поводу эффективности лечения первичной открытоугольной глаукомы различными препаратами. Анкета анонимна.

1. Сообщите, пожалуйста, профессиональные данные о себе (обведите соответствующий ответ)

Стаж работы по Квалификационная Ученая степень

специальности категория

До 5 лет Высшая Доктор мед. наук

5-10 лет Первая Кандидат мед. наук

11-20 лет Вторая Нет

21-30 лет Другое

Более 30 лет

2. Охарактеризуйте нижеперечисленные препараты в зависимости от следующих характеристик: эффективность, безопасность, частота назначения, степень доступности для пациентов, возможность замены

(проставьте от 1 до 5 баллов в каждую ячейку: 1 балл - низкий уровень (эффективности, безопасности и т.д.), 5 баллов - высокий уровень).

Препарат Эффективность Безопасность Ценовая доступность для пациентов

Тимолол 0,250,5 %

Латанопрост 0,005%

Пилокарпин 1-2%

Травопрост 0,004%

Бетаксолол (Бетоптик)

0,25-0,5%

Проксодолол 1-2%

Бринзоламид (Азопт) 1%

Дипивефрин 0,1%

Клонидин 0,125-0,5%

Бримонидин 0,2%

Фотил

Ксалаком

Косопт

Нормоглаукон

Проксофелин

Проксокарпин

3. Укажите наиболее важные, на Ваш взгляд, свойства антиглаукомных препаратов, которые определяют их назначение пациенту (проставьте номера по мере убывания значимости от 1 до 7):

3. 1_эффективность >

3. 2_отсутствие побочных эффектов

3. 3_форма выпуска и дозировка

3. 4_способ применения (кратность)

3. 5_страна-производитель

3. 6_цена

3. 7_взаимодействие с другими препаратами

4. Какой критерий эффективности применения препаратов для лечения первичной открытоугольной глаукомы Вы считаете наиболее важным (проставьте номера по мере убывания значимости от 1 до 3):

4. 1_внутриглазное давление

4. 2_поля зрения

4. 3_острота зрения

Другое:_

5. Охарактеризуйте нижеперечисленные нейропротективные препараты в зависимости от следующих характеристик: эффективность, безопасность, частота назначения, степень доступности для пациентов, возможность замены, (проставьте от 1 до 5 баллов в каждую ячейку: 1

балл - низкий уровень (эффективности, безопасности и т.д.), 5 баллов -высокий уровень)

Препарат Эффективность Безопасность Ценовая доступность для пациентов

Винпоцетин

Кавинтон

Фезам

Пикамилон

Мексидол

Милдронат

Вазобрал

Ницерголин

Аминалон

Циннаризин

Инстенон

Поливитаминные комплексы

6. Предложите наиболее часто применяемые и эффективные на Ваш взгляд комбинации препаратов для лечения первичной открытоугольной

глаукомы_

Благодарим Вас за участие!

Анкета для пациентов

Уважаемый респондент!

Воронежский государственный университет совместно с Воронежской областной клинической офтальмологической больницей проводит научные

исследования по теме «Фармакоэкономические аспекты лечения глаукомы»

Просим Вас ответить на вопросы анкеты. Анкета анонимна. Заранее благодарим Вас за предоставленную информацию!

1. Укажите Ваш возраст:_

2. Укажите Ваш пол: □ М □ Ж

3. Укажите место работы:_

4. Укажите уровень Вашего среднемесячного дохода:

□ до 5 тыс. руб.;

□ 5-10 тыс. руб.;

□ 10-20 тыс. руб.;

□ выше 20 тыс. руб.

5. В целом Вы оценили бы состояние вашего здоровья как:

□ отличное

□ очень хорошее

□ хорошее

□ посредственное

□ плохое

6. Как бы Вы в целом оценили своё здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад?

□ значительно лучше, чем год назад

□ несколько лучше, чем год назад

□ примерно такое же, как год назад

□ несколько хуже, чем год назад

□ гораздо хуже, чем год назад

7. Оцените качество своей жизни (отметьте по шкале от 1 до 10)

8. Как Вы оцениваете своё зрение на данный момент? (отметьте по шкале от 1 до 10)

9. Ограничивает ли Вас ваше зрение при выполнении нижеперечисленных действий? Если да, то в какой степени? (обведите одну цифру в каждой строке в зависимости от величины неудобства) Если не ограничивает - обведите 0.

Вопрос

При чтении книг, газет, журналов 0 1 2 3

При чтении вывесок, номеров маршруток, ценников 0 1 2 3

При письме 0 1 2 3

При уборке квартиры 0 1 2 3

При работе 0 1 2 3

При уходе за собой 0 1 2 3

При отдыхе с родственниками и друзьями 0 1 2 3

10. Как давно Вы болеете глаукомой? Укажите стадию заболевания:

11. Какой препарат Вы применяете для лечения глаукомы?_

12. Как долго Вы применяете данный препарат?_

13. Сколько раз в сутки Вы проводите инсталляции в глаз?_

14. Комбинируете ли Вы его применение с применением других лекарственных препаратов? Если да, то не возникает ли отрицательного взаимодействия?

15. Возникают ли у Вас побочные эффекты при применении препарата для лечения глаукомы? Укажите какие:

16. Считаете ли Вы применяемый вами препарат достаточно эффективным? ( подчеркните или обведите верный ответ)

□ ДА □ НЕТ □ НЕ ЗНАЮ

17. Устраивает ли Вас цена препарата?

□ ДА □ НЕТ

18. Не возникает ли у Вас материальных сложностей при регулярном приобретении данного препарата?

□ ДА □ НЕТ

19. Согласились ли бы Вы на более дорогой, но эффективный препарат?

□ ДА □ НЕТ

Благодарим Вас за участие!

Анкета для социальной оценки индикаторов качества фармацевтической

помощи пациентами с глаукомой

Уважаемый респондент!

Воронежский государственный университет совместно с Воронежской областной клинической офтальмологической больницей проводит научные

исследования по теме «Фармакоэкономические аспекты лечения глаукомы»

Просим Вас ответить на вопросы анкеты. Анкета анонимна. Заранее благодарим Вас за предоставленную информацию!

1. «Стаж» глаукомы (давность заболевания, стадия, тип)

2. Есть ли у Вас сопутствующие глазные заболевания (если есть, то укажите какие)_

3. Какой препарат (препараты) для лечения глаукомы Вы принимаете в настоящее время?

4. Сколько раз в день Вы применяете данный (данные) препарат (ы)?

5. Как долго Вы применяете данный препарат (ы)?_

6. Какой препарат Вы принимали до него?_

7. Возникают ли у Вас побочные эффекты при применении данного препарата? Укажите какие:_

8. В целом Вы бы оценили состояние Вашего здоровья(обведите одну цифру)

Отличное.......................................................1

Очень хорошее............................................2

Хорошее........................................................3

Посредственное............................................4

Плохое...........................................................5

9. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчаспо сравнению с тем, что было год назад.(обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад........1

Несколько лучше, чем год назад......2

Примерно так же, как год назад.......3

Несколько хуже, чем год назад.........4

Гораздо хуже, чем год назад............5

10. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение своего обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

(обведите одну цифру в каждой строке)

Да, значительно ограничивает Да, немного ограничивает Нет, совсем не ограничивает

А. Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта. 1 2 3

Б. Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды. 1 2 3

В. Поднять или нести сумку с продуктами. 1 2 3

Г. Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов. 1 2 3

Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет. 1 2 3

Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки. 1 2 3

Ж. Пройти расстояние более одного километра. 1 2 3

3. Пройти расстояние в несколько кварталов. 1 2 3

И. Пройти расстояние в один квартал. 1 2 3

К. Самостоятельно вымыться, одеться. 1 2 3

11. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

(обведите одну цифру в каждой строке)

Да Нет

А. Пришлось сократить количествовремени,затрачиваемое на работуили другие дела. 1 2

Б. Выполнили меньше, чем хотели. 1 2

В. Вы были ограничены в выполнениикакого-либо определенного видаработили другой деятельности. 1 2

Г. Были трудностипри выполнениисвоей работы или других дел (например, они потребовали дополнительныхусилий). 1 2

12. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего (обведите одну цифру в каждой строке)

Да Нет

А. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела. 1 2

Б. Выполнили меньше, чем хотели. 1 2

В. Выполняли свою работу или другие. Дела не так аккуратно, как обычно 1 2

13. Насколько Ваше физическое и эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешало.............................. 1

Немного.................................................2

Умеренно..............................................3

Сильно..................................................4

Очень сильно.......................................5

14. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?

(обведите одну цифру)

Совсем не испытывал(а)..................1

Очень слабую.......................................2

Слабую.................................................3

Умеренную...........................................4

Сильную...............................................5

Очень сильную..............................6

15. В какой степени боль в течение последних 4 недельмешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (включая работу вне дома или по дому)?

(обведите одну цифру)

Совсем не мешала................................1

Немного.................................................2

Умеренно.............................................3

Сильно..................................................4

Очень сильно........................................5

16. Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и каким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

(обведите одну цифру)

Все время Болыиу ю часть времен и Часто Иногд а Редко Ни разу

А. Вы чувствовали себя бодрым (ой)? 1 2 3 4 5 6

Б. Вы сильнонервничали? 1 2 3 4 5 6

В. Вы чувствовали себя таким(ой) подавленным (ой)что ничто немогло Вас взбодрить? 1 2 3 4 5 6

Г. Вы чувствовали себя спокойным(ой) и умиротворенным (ой)? 1 2 3 4 5 6

Д. Вы чувствовали себя полным (ой) сил и энергии? 1 2 3 4 5 6

Е. Вы чувствовали себя упавшим(ой) духоми печальным(ой)? 1 2 3 4 5 6

Ж. Вы чувствовали 1 2 3 4 5 6

себя измученным(ой)?

3. Вы чувствовали себясчастливым(ой)? 1 2 3 4 5 6

И. Вы чувствовали себя уставшим(ей)? 1 2 3 4 5 6

17.Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

(обведите одну цифру)

Все время ............................................1

Большую часть времени.....................2

Иногда...................................................3

Редко........................................4

Ни разу.................................................5

18. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представляются по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений?

(обведите одну цифру в каждой строке)____

Опре- В в Опреде

делен- основ- Не основ- ленно

но вер- ном знаю ном не- не-

но верно верно верно

а. Мне кажется,что я более 1 9 л

склонен к болезням,чем другие А о н о

б. Мое здоровье не хуже, чем у большинствамоих знакомых 1 2 3 4 5

в. Я ожидаю, чтомое 1 2 3 4 5

здоровьеухудшится

г. У меня отличное здоровье 1 2 3 4 5

Отвечая на следующие вопросы, поставьте крестик (или галочку) в ячейке с Вашим вариантом ответа.

ВОПРОС ВАРИНТ ОТВЕТА

ДА НЕТ

19. Забывали ли Вы когда-либо принять препарат (ы) для лечения глаукомы?

20. Не относитесь ли Вы иногда невнимательно к часам приема лекарств?

21. Не пропускаете ли Вы прием препаратов, если чувствуете себя хорошо?

22. Если Вы чувствуете себя плохо после приема лекарств, не пропускаете ли Вы следующий прием?

23. Осознаете ли вы серьезность заболевания?

24. Проводилось ли оперативное лечение?

25. Помогло ли Вам оперативное лечение?

26. Есть (были) ли у Вас в семье родственники болеющие глаукомой?

27. Трудно ли попасть на прием к врачу (в поликлинику)?

28. Всегда ли вы следуете рекомендациям врачей в полном объеме?

29. Думаете ли Вы, что лечение, которое Вы получаете, неэффективно (или малоэффективно) ?

30. Отсутствовало ли у Вас желание лечиться?

31. Были у Вас ситуации, когда не было денег на лечение?

32. Применяли ли Вы по ошибке другой препарат? (другие капли)

33. Соблюдаете ли Вы необходимый интервал применения капель в течение суток?

34. Испытываете ли Вы технические трудности при применение глазных капель?

35. Устраивает ли Вас цена применяемого препарата?

36. Согласились ли бы Вы на более дорогой, но эффективный препарат?

37. Отметьте, пожалуйста, Ваше состояние здоровья, исходя из того, что начало шкалы обозначает наихудшее состояние (отмечается как 0), а конец -состояние полного здоровья (отмечается как 10).

38. Пользуетесь ли Вы льготами при приобретении ЛП для лечения глаукомы?

□ пользуюсь регулярно

□ пользуюсь иногда

□ пользуюсь крайне редко

□ лечусь только за свои деньги

39. Укажите причины, в связи с которыми Вы не могли приобрести льготные лекарства:

□ льготные рецепты не реализовывались в аптеках

□ отсутствие нужных препаратов в льготных разнорядках

□ имею финансовую возможность купить необходимые препараты

□ не желаю регулярно ходить в поликлинику из-за неприятной обстановки в данном учреждении

□ я не имею льгот

40. Укажите Ваш возраст:_

41. Укажите Ваш пол: □ М □ Ж

42. Род занятий:

□ Рабочий