Комплексная оценка экономической эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бекбузаров, Адам Юрьевич

• Бекбузаров, Адам Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бекбузаров, Адам Юрьевич

Введение.

Глава 1. Методические проблемы экономического управления на промышленном предприятии

1.1. Промышленное предприятие как объект управления

1.2. Внутрифирменное планирование - многоуровневая подсистема управления предприятием.

1.3. Показатели эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия.

Глава 2. Разработка методических подходов к организации экономического управления на предприятии

2.1. Проблемы управления себестоимостью продукции.

2.2. Разработка методических подходов к уточнению показателей экономической эффективности производства и реализации продукции.

2.3. Практическая оценка влияния уровня оборотных активов на эффективность производства и реализации продукции.

Глава 3. Системная оценка экономической целесообразности производства и реализации продукции

3.1. Показатель чистого дисконтированного дохода как критерий принятия решений при формирования производственной программы производства и реализации продукции на перспективный период

3.2. Планирование производства продукции при учете технологических возвратных отходов

3.3. Комплексная оценка эффективности реализации продукции при краткосрочном планировании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка экономической эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Эффективное развитие экономики нашей страны во многом зависит от уровня внутрифирменного управления на промышленном предприятии (фирме, корпорации). Так, Г.Б. Клейнер отмечает, что предприятие - локомотив деятельности социальных, экономических и административных субъектов. Это подтверждает и практика. В докладе «Инновационное развитие - основа модернизации экономики России», подготовленном АФК «Система», ГК «Росатом», «Роснано», при участии специалистов других ведомств отмечается, что самую активную роль в инновационном скачке индустриально развитых стран играет внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции, решаются вопросы эффективного использования ресурсов. Способствует этому процессу система эффективного управления (менеджмент), базой которой является экономика предприятия, экономические процессы. Как отмечает П. Самуэльсон, экономика - это наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. Поэтому экономика предприятия -это наука об указанном процессе в рамках отдельного предприятия.

Настоящая диссертационная работа посвящена формированию процесса экономического управления производственной деятельностью предприятия как процесса эффективного системного использования ограниченных ресурсов, возможностей предприятия. Это может достигаться за счет должной оценки эффективности реализации продукции с учетом различных условий ее производства, совершенствования и продажи. Без подобной оценки невозможно организовать качественное принятие решений в управлении производством. Работа актуальна не только с точки зрения развития теории управления производственно-экономическими системами, но и своей практической направленностью.

Степень разработанности проблемы. Развитию внутрифирменного управления посвящены многочисленные исследования. Однако публикации по оценке экономической эффективности производства и реализации продукции промышленных предприятий не многочисленны. Считается, что существующий перечень технико-экономических и финансовых показателей оценки эффективности производства и реализации продукции достаточно объективно отражает суть проблемы. Как показано в настоящем исследовании - это не так. Существующие показатели не отражают весь воспроизводственный процесс и, следовательно, принятие решение о выпуске той или иной продукции может привести к снижению эффективности производства.

Автор в своей работе опирался на исследования зарубежных и отечественных ученых. Работы И. Ансоффа, С. Бира, X. Виссема, К. Друри, Р. Каплана, Б. Колласа, Ф. Лииса, Д. Нортона, П. Самуэльсона, А. Томпсона, Д. Хана, Ч. Хонгрена, Д. Хорна, Р. Чейза и многих других зарубежных ученых, а также исследования В.В. Гончарова, В.Г. Горшкова, А.П. Градова, В.И. Данилина, Л.В. Канторовича, Г.Б. Клейнера, В.В. Ковалева, В.Ф. Комарова, Б.И. Кузина, М.В. Лычагина, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, Н.Б. Мироносецкого, Е.С. Стояновой, В.В. Титова, А.Д. Шеремета и многих других позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования автора.

Проведенные теоретико-методические исследования по разработке системы экономического управления деятельностью предприятия на основе взаимосвязанной системы технико-экономических и финансовых показателей, в полной мере учитывающих воспроизводственный процесс и управления предприятием, позволят представить систематизированный подход к решению проблемы на основе комплексной оценки экономической эффективности производства и реализации той или иной товарной продукции.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью промышленных предприятий, основанного на формировании и использовании при принятии решений системных оценок экономической эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования, которые подлежали решению в рамках диссертации:

- представить промышленное предприятие как объект управления воспроизводственным процессом, в котором важным элементом управления его деятельностью является экономическое обоснование эффективности производства и реализации продукции;

- разработать механизм экономического согласования принятия решений во внутрифирменном планировании - многоуровневой ' подсистеме управления предприятием, от товарной стратегии предприятия до товарного ассортимента;

- дать анализ существующих показателей оценки эффективности производства и продаж продукции на промышленном предприятии; разработать методические подходы к уточнению показателей экономической эффективности производства и реализации продукции при формировании производственной программы; представить показатель чистого дисконтированного дохода как критерий принятия решений при формировании производственной программы производства и реализации продукции при перспективном планировании;

- разработать методические положения по планированию производства продукции с учетом наличия технологических возвратных отходов; разработать методические подходы комплексной оценки экономической эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия.

Объект исследования - показатели экономической эффективности производства и реализации продукции промышленного предприятия.

Предмет исследования - экономические отношения в процессе совершенствования внутрифирменного планирования и управления на основе уточнения оценок экономической эффективности производства и реализации продукции.

Область исследования - 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Основная идея диссертационного исследования, ее отличие от научных работ других авторов состоит в следующем. Основная идея работы заключается в том, чтобы дополнить существующие методики расчета себестоимости единицы продукции включением в затраты как входящих в издержки производства (затраты на возвратные отходы, накладные расходы), так и не отнесенных к ним — финансовые затраты, связанные с ростом оборотного капитала при увеличении объемов реализации продукции; затраты, связанные с капитальными вложениями; системного (синергетического) эффекта от производства и реализации продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе методологии системного анализа механизма управления деятельностью предприятий, корпораций. Методологическая и эмпирическая база работы строилась на основе исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, теории фирмы, менеджмента, развития систем управления производственноэкономическими объектами. Использовались разработки Института экономики и ОПП СО РАН, других организаций.

Результаты исследования, полученные лично автором.

Обобщающим результатом исследования является разработка теоретико-методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на учете всех затрат воспроизводственного цикла на предприятии, связанных с производством и реализацией конкретной единицы продукции.

Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

• представлен методический подход по уточнению конечного показателя экономической эффективности производства и реализации продукции на основе более полного учета воспроизводственного процесса (создание запасов материальных ресурсов, незавершенного производства, запасов готовой продукции, образование дебиторской задолженности и др.). Это позволяет существенно уточнить рентабельность продукции при планировании ее производства и реализации, более точно обосновать ее экономический приоритет;

• разработан методический подход уточнения оценок экономической эффективности реализации продукции на базе использования модели оптимизации деятельности предприятия. При этом в модели учитывается критерий оптимизации — максимум чистого дисконтированного дохода, основные составляющие воспроизводственного процесса: получение прибыли, развитие инновационно-инвестиционной деятельности и расширение производства, пополнение оборотного капитала, рост продаж и прибыли, и т.д. Исходя из указанного критерия оптимизации каждое изделие получает оценку (по годам планирования) его влияния на рост ЧДД, на стоимость компании, не только с точки зрения производственных затрат, прибыли, инвестиций, использования оборотного капитала, но и системного, синергетического эффекта, возникающего на предприятии при производстве и реализации конкретной продукции. Все это позволяет получить системную оценку экономической целесообразности производства и реализации продукции на основе моделирования;

• для условий производства с возвратными отходами представлен важный методический вывод о том, что для уточнения производственной себестоимости единицы продукции достаточно знать величину возвратных отходов в натуральном измерении и стоимость замещенного сырья. Все затраты, отнесенные на отходы, увеличивают производственную себестоимость готовой продукции. Однако эта себестоимость уменьшается на стоимость замещенного возвратными отходами исходного сырья;

• представлен системный анализ оптимизационных расчетов на данных реально действующего предприятия с учетом основных механизмов воспроизводственного процесса, который показал, что существующие показатели экономической эффективности производства и реализации продукции (рентабельность продукции, продаж и другие) не в полной мере отражают воспроизводственный процесс на предприятии, условия производства и реализации продукции, выделения из условно-постоянных затрат переменной составляющей. Расчеты показали важность формирования нормативов на возвратные отходы, использование которых существенно отражается на экономике предприятия.

Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации отражены в табл. 1.

Таблица 1. Определение уровня новизны предложенных разработок п/п Наименование элементов научного вклада Степень новизны

1 Представлен методический подход по уточнению показателя экономической эффективности производства и реализации продукции на основе учета затрат, связанных с финансированием прироста оборотного капитала. Развиваются новые подходы к теории и практике экономического управления предприятиями

2 Разработан методический подход уточнения оценок экономической эффективности реализации продукции на базе использования модели оптимизации деятельности предприятия. При критерии оптимизации на максимум чистого Представлен комплексный подход к решению проблемы оценки экономической эффективности дисконтированного дохода учитываются основные составляющие процесса воспроизводства: получение прибыли, развитие инновационно-инвестиционной деятельности, расширение производства, пополнение оборотного капитала, рост продаж и прибыли, и т.д. В этом случае каждое изделие получает оценку его влияния на рост ЧДД, на стоимость компании с учетом системного, синергетического эффекта, возникающего на предприятии при производстве и реализации конкретной продукции. производства и реализации продукции.

3 Уточнены методические положения расчета себестоимости продукции в условиях производства с возвратными отходами. Обычно себестоимость уменьшается на стоимость возвратных отходов. Однако величина производственной себестоимости уменьшается на стоимость замещенного возвратными отходами исходного сырья, а затраты, отнесенные на отходы, увеличивают себестоимость. Это важный методический вывод для расчетов производственной себестоимости единицы продукции. Осуществлено уточнение расчета себестоимости в производствах, использующих возвратные отходы.

4 Осуществлен системный анализ оптимизационных расчетов на краткосрочный период с учетом основных элементов воспроизводственного процесса на данных реально действующего предприятия, который показал, что существующие показатели эффективности производства и реализации продукции в полной мере не отражают воспроизводственный процесс на предприятии, условия производства и реализации продукции, выделения из условно-постоянных затрат переменной составляющей. Расчеты показали важность формирования нормативов на возвратные отходы, использование которых существенно отражается на экономике предприятия. Практическое обоснование разработанных методических положений по оценке эффективности выпуска и реализации продукции.

Теоретическая! и практическая: значимость результатов работы. Теоретическое; значение представленных в диссертации научных результатов заключается; в совершенствовании процесса технико-экономического планирования деятельности предприятия на основе уточнения оценок экономической эффективности производства и реализации продукции. Разработанные в диссертации научные положения; способствуют развитию; экономического управления; промышленным предприятием как системы, обеспечивающей согласование всех основных технико-экономических и финансовых показателей на различных уровнях иерархии управления. .

Практическая значимость результатов исследования. Научные результаты работы представлены в форме методических рекомендаций для: использования на промышленных предприятиях.

Реализация результатов исследования: Теоретические и; прикладные результаты использовались в корпорации «Сибагромаш» (г. Рубцовск):

Апробация) работы; осуществлялась на семинарах ИЭиОПП СО РАН. Основные положения; и результаты диссертации; обсуждались на Девятом всерос. Симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 15-16 апр. 2008 г. Секция 2: Модели и методы разработки стратегии предприятия; ЦЭМИ РАН; конференции молодых ученых ИЭ ОПП СО РАН, ноябрь 2009 г. и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,8 п.л., в том числе одна публикация - в издании, рекомендованном ВАКом.

Структура диссертации. Работа объемом 127 страниц основного текста, включая 4 таблицы и 5 рисунков, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 111 наименований, шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бекбузаров, Адам Юрьевич

Заключение

Обобщающим результатом исследования является разработка теоретико-методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на учете всех затрат воспроизводственного цикла на предприятии, связанных с производством и реализацией конкретной единицы продукции.

Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

1. В работе показано, что себестоимость единицы продукции не включает все затраты, связанные с воспроизводственным процессом на предприятии. Поэтому представлен методический подход по уточнению показателя эффективности производства и реализации продукции на основе расчета изменения прибыли до налогообложения из-за более полного учета затрат в воспроизводственном процессе (создание запасов материальных ресурсов, незавершенного производства, запасов готовой продукции, образование дебиторской задолженности и др.). Данный подход позволяет существенно уточнить технико-экономический и финансовый анализ при планировании производства и реализации продукции, более точно обосновать ее приоритеты.

2. На промышленных предприятиях производство, как правило, многономенклатурное. В этом случае возникает проблема разнесения косвенных затрат между продукцией, влияния эффекта от производства и реализации одной продукции на другую, на инвестиционный процесс. Влияет на оценку эффективности производства и реализации продукции и объем продаж. Такие воспроизводственные процессы носят комплексный характер и без системного подхода на основе использования моделирования в исследованиях не обойтись.

Поэтому в работе представлен методический подход использования модели оптимизации прогнозирования деятельности предприятия [13] для уточнения оценок продукции. При этом в модели учитывается критерий оптимизации - максимум чистого дисконтированного дохода, который является основной составляющей глобального критерия - максимума стоимости компании (фирмы) на рынке. Кроме этого, в модели учитываются основные составляющие воспроизводственного процесса: получение прибыли, развитие инновационно-инвестиционной деятельности, расширение производства, пополнение оборотного капитала, рост продаж и прибыли, и т.д. Исходя из указанного критерия оптимизации каждое изделие получает оценку (по годам планирования) его влияния на рост ЧДД не только с точки зрения производственных затрат, прибыли, инвестиций, но и использования оборотного капитала, влияния одних факторов производства на другие. Это системное представление воспроизводственного процесса и позволяет оценить каждое изделие при формировании производственной программы величиной ЧДД, на которую продукция» увеличивает стоимость предприятия (фирмы) на фондовом рынке. На примере данных предприятия сельскохозяйственного машиностроения показано, что оценки продукции зависят не только от экономики производства и реализации той или иной продукции, но и от системного эффекта, возникающего на предприятии, от изменения структуры выпуска продукции, от реализации мероприятий, которые прямо не имеют отношения к тому или иному изделию, но влияют на их оценки через систему - предприятие, каждое изделие через нее влияет на оценку эффективности выпуска и реализации другой продукции. Все это говорит об эффективности использования моделирования для оценки экономической целесообразности производства и реализации продукции.

3. Представлены исследования по учету затрат, связанных с возвратными отходами и отражающихся на величине производственной себестоимости готовой продукции. Но эта себестоимость уменьшается на стоимость замещенного возвратными отходами исходного сырья. Следовательно, это позволяет сделать важный методический вывод. Он заключается в том, что для определения производственной себестоимости единицы продукции достаточно знать величину возвратных отходов в натуральном измерении и стоимость замещенного сырья.- Стоимость единицы возвратных отходов может быть рассчитана и использована в условиях продажи их как товарной продукции (сырья для других производств), при передаче на самом предприятии в другие технологические процессы. Такой теоретико-методический результат полезен как для практики бизнес-планирования, так и для стратегического управления производством.

4. Системные расчеты, основанные на более полном учете воспроизводственного процесса, на данных реально^ действующего предприятия показали, что существующие показатели эффективности производства и реализации продукции (рентабельности продукции, продаж и другие) в полной мере не отражают все затраты в воспроизводственном процессе на предприятии, условия производства, реализации и их организацию. Проведенные практические оптимизационные расчеты показали, что они успешно могут быть использованы в практике анализа и прогнозирования на промышленных предприятиях, анализа затрат и себестоимости в том числе.

Оптимизационные расчеты показывают, что для предприятия первоочередной задачей становится снижение затрат на производство и особенно накладных расходов. Именно это позволит снизить уровень точки безубыточности, что, в свою очередь, усилит эффект маржинального дохода (эффект операционного рычага) при увеличении объема продаж.

Следует для экономического анализа использовать показатели рентабельности продукции при приросте продаж как отношение маржинального дохода (оптовая цена изделия минус прямые затраты) к прямым затратам.

Подобные оценки^ показывают, продажа каких изделий* способствует максимальному приросту прибыли (снижению себестоимости). Оптимизационные расчеты уточняют такой показатель, при его расчетах используется не маржинальный: доход, а двойственная оценка продукции, системно,5 комплексно учитывающая маржинальный доход* приходящийся, на единицу продукции.

Расчеты показали-- важность формирования^ прогнозных нормативов на возвратные отходы (количество,.изделие, стадия технологического процесса, на производство.» какого изделия и в каком количестве можно направить данные отходы). Такие нормативы позволят системно прогнозировать выход годной продукции, учесть использование возвратов при расчетах прямых затрат, себестоимости продукции. Как показано в анализе решения задачи, использование возвратных отходов существенно отражается на экономике предприятия:

Таким образом, системные расчеты^ на данных реально действующего предприятия показали, что существующие показатели эффективности производства и реализации продукции (рентабельности продукции, продаж и другие) в полной мере не отражают воспроизводственный процесс на предприятии, условия, производства, реализации- и их организацию. Проведенные практические оптимизационные расчеты показали, что они успешно могут быть использованы в практике анализа и прогнозирования на промышленных предприятиях, анализа затрат и себестоимости в том числе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бекбузаров, Адам Юрьевич, 2010 год

1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979. - 448 с.

2. Ансофф И. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009. - 344 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

4. Аткинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан P.C., Янг М.С. Управленческий учет (3-е изд.): Пер. с англ. М., 2005.

5. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-304 с.

6. Бекбузаров А.Ю. Оценка влияния условий производства и продаж продукции на эффективность ее выпуска // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. - № 4. - С. 141-147.

7. Бекбузаров А.Ю. Комплексная оценка эффективности выпуска продукции на промышленном предприятии // Управление инновациями:проблемы, методы и механизмы: сб. науч. тр. / Под ред. В.В! Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - С. 317-322.

8. Бизнес-планирование / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 672'с.

9. Бир* Стаффорд. Мозг, фирмы. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»-2009. —416 с.13j Бочаров В. В.", Леонтьев В. Е. Корпоративные финансы: СПб.: Питер, 2004! 592 с.

10. Бочаров В.В. Финансовый инжиниринг. СПб.: Питер, 2004'. -г 400 с.

11. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

12. Васина А. Расчет себестоимости продукции, http://www.klubok.net /reviews226.html

13. Воробьев П., Земеров Ф. Бюджетирование производственных предприятий (опыт разработки и внедрения) // Проблемы теории и* практики управления. 2003. №6. - С. 112-117.

14. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш.- шк., 1994. -272 с.

15. Гончаров В.В. Руководство> для» высшего управленческого персонала. В трех томах. Ml: МНИИПУ, 2002.

16. Горшков В.Г., Маркова^ В.Д., Калташова Л.И. Диверсификация на промышленном предприятии. -Барнаул: АлтГТУ, 2000. 191 с.

17. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). М.: Наука, 2006. — 334 с.

18. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. -416 с.

19. Добровольский Е., Карабанов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслов Е. Бюджетирование шаг за шагом. СПб.: Питер, 2006.

20. Дойл Д. Управление затратами: стратегическое руководство.- М.: Волтерс Клувер, 2006:

21. Друкер П. Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. -М.: Гранд, ФАИР-ПРЕСС, 1998. 285 с.

22. Друри К. Управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ- . ДАНА, 2003.-1071 с.

23. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление финансово-хозяйственной, деятельностью' предприятия: — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 488 с.

24. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 624 с.

25. Измерение результативности компании (2-е изд.) М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

26. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

27. Иноземцев В. Цели* и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.- С. 63-68.

28. Канторович Л.В: Экономический расчет наилучшего использования-ресурсов. М.: Изд-во АН'СССР, 1959: - 347 с.

29. Каплан Р. С., Нортон Д: П. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. 2-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 320 с.

30. Каплан Р1, Купер Р.' Функционально-стоимостной анализ: практическое применение. М.: «Вильяме», 2007. - 352 с.

31. Качалов P.M. Управление хозяйственным, риском. М.: Наука, 2002. - 192 с. ,

32. Клейнер . Г. Предприятие- упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - С. 104-109.

33. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Изд. 3. JI.: Машиностроение, 1979. - 463 с.

34. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. - 768 с.

35. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М: Производственный и операционный менеджмент. С-Пб.: Специальная литература, 1998i - 366 с.

36. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.

37. Комплексный экономический анализ предприятия / Под ред. Н.В. Войтоловского и др. СПб.: Питер, 2009. - 576 с.

38. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-317 с.

39. Коробкин К.Г., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука, 1978.- 33 Г с.48. .Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: как создать, завоевать и удержать рынок. М;: ACT, 2000. - 272 с.

40. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Маркова В.Д. и др. Инновации и конкурентоспособность предприятий. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010.

41. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Маркова В.Д. и др. Проблемы формирования российской инновационной системы и развития конкурентоспособности предприятий / Под ред. В.В. Титова. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009. 280 с.

42. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432 с.

43. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. - 295 с.

44. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 471.

45. Малхотра Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 1200 с.

46. Маркова В.Д. Внутрифирменное планирование. Новосибирск: ЭКОР-книга, 2004. - 320 с.

47. Маркова В.Д., Кравченко H.A. Бизнес-планирование. Новосибирск: ЭКОР, 1994.-152 с.

48. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 288 с.

49. Маркова В.Д., Николаев Д.П., Соломенникова Е.А., Титов В.В. и др. Формирование системы управления предприятием в условиях переходной экономики (на примере Новосибирского электродного завода) / (Препринт ИЭОПП СО РАН.). Новосибирск, 1998. - 44 с.

50. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2007. 797 с.

51. Мицкевич А. Standard Costing как классический прием анализа затрат http://www.cfin.ru/management/finance/cost/standardcosting.shtml

52. Налоговый кодекс Российской федерации: части первая и вторая. -М.: ООО ИИА «Налог Инфо», ООО «Статус-Кво 97», 2007. 896 с.

53. Национальный доклад «Инновационное развитие основа модернизации экономики России», http://www.rusnano.com /Admin/Files / Filedownload. aspx?id=2785

54. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. -М.: ФиС, 1993.

55. Оптимизация планов производства / М.В. Лычагин, В.Д. Маркова, Н.Б. Мироносецкий, В.Г. Горшков, В.П. Дараган, В.М. Левченко, Ю.А. Поляков, B.C. Подкопаев, Б.В. Прилепский, В.И. Псарев. Новосибирск: Наука, 1987. -213 с.

56. Осадчая О.П. Механизмы повышения эффективности стратегий развития финансово-промышленных групп. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.-211 с.

57. Осипенкова О.П. Управленческий учет.- М.: Экзамен, 2002.

58. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 200 с.

59. Парментер Дэвид. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 288 с.

60. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004. 252 с.

61. Попов В.М., Ляпунов С.И., Воронова Т.А. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М.: ФиС, 2003. - 400 с.

62. Райн Б. Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 616 с.

63. Расходы фирмы: все, что должен знать бухгалтер, чтобы не платить лишних налогов / Под ред. A.B. Петрова. 3-е изд. — М., 2007.

64. Речлин Р. Эффективное бюджетирование бизнеса. Пошаговоеруководство бизнеса. -М.: Издательство «Интернет-Трейдинг», 2005.

65. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: НПО "Алгон", ВНИИСИ "Машиностроение", 1994. - 415 с.

66. Скоун Тони. Управленческий учет / Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ, 1997.

67. Смирнидкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. М.: Экзамен, 2002.-512 с.

68. Соболев В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крупных экономических систем (полный жизненный цикл продукции). Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. — 356 с.

69. Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФА-М, 1999. - 784 с.

70. Стивенсон В. Дж. Управление производством. М.: БИНОМ, 1999. — 927 с.

71. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534 с.

72. Терещенко В.М. Маркетинг: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2004.-416 с.

73. Титов В. В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и моделирования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. - 256 с.

74. Титов В.В. Экономико-математические модели в управлении предприятием. Новосибирск: НГУ, 2008. - 250 с.

75. Титов В.В., Забиняко Г.И. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. Новосибирск: НГУ, 1999. - 72 с.

76. Титов В.В., Коровин Ю.Б., Первушина З.Н. Использование оптимизационных подходов к анализу и принятию решений на предприятии /

77. Инвестиционная стратегия в управлении- предприятием: — Новосибирск: ИЭОПП GO РАН, 1999. С. 19-31.

78. Толстов И:В1 Организация экономического , управления? на промышленном предприятии. Барнаул: Изд-во Алт: ун-та, 2005. - 234 с.87., Управление; организацией^ / Под< редс А., 1?. Норшнева,, 3i Hi Соломатина: Mi: ИНФА-М| 19981 - 669 с: !

79. Управление прибылью и бюджетирование / В.П. Савчук. Ml: БИНОМ1Лаборатория^знаний* 2005:-434 с.,

80. Управление современной? компанией / Под ред: Б; Мильнераш* Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001.- 585 с.

81. Стр: ; ' 135 Управленческий учет / Под ред. А.Д; Шеремета. 2-е изд. исправ. М.: ФБК-Пресс, 2002.

82. Финансовое управление фирмой » / В .И. Терехин и др. — М;: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 350 с.

83. Хамидуллина Г.Р. Управление затратами: Планирование. Учет. Контроль. Анализ издержек обращения. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

84. Хан Д: Планирование ш контроль: концепция контролинга. Mi: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

85. Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: ООО «И. Д. Вильяме», 2007. - 304 с.

86. Хорн Дж. К. Ван. Основы управления;финансами:- М.: Финансы, и статистика* 1996: 800 с. '

87. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческийаспект. Пер. с англ. // Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.-416 с.

88. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. -М.: Финансы и статистика, 2005.

89. Чейз Р. Б., Джейкобе Р. Ф., Эквилано Н. Дж. Производственный и операционный менеджмент, 10-е изд. Пер. с англ. М.: Изд-й дом «Вильяме», 2007. - 1184 с.

90. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М, 2004. 538 с.

91. Шубкина И.П. Моделирование механизма принятия решений. М.: Наука, 1976. -276 с.

92. Эванс Ф. Оценка компании при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 332 с.

93. Экономика предприятия / Под ред. ВЛ.Горфинкеля, В.А. Швандара. 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 670 с.

94. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1999. - 590 с.

95. Экономическое управление корпорацией / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. - С. 16-17.

96. Accoff R. Creating the corporate future: plan or be planned for. John Wiley, 1981.-264 c.

97. Beer S. The heart of enterprise. John Wiley, 1979. - 160 c.

98. Cooper R., Kaplan R.S. «Measure costs rinht: make the right decision». Harvard business Review, 1988, p. 96-103.

99. Goldratt E.M. The general theory of constraints. New Heaven, CT: Abraham Y. Goldratt institute, 1989. - 155 c.

100. Rotf Aleda V. Neo-operations strategy // Handbook of technology management. Ed. G.H. Gaynor (New York: McGraw-Hill, 1996), p. 38.1 38.44.