Методический подход к управлению себестоимостью продукции в целях повышения конкурентоспособности предпринимательских структур: на примере рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузьмичева, Ирина Александровна

• Кузьмичева, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьмичева, Ирина Александровна

Введение

1 Теоретические аспекты управления себестоимостью продукции для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур

1.1 Современные подходы к управлению себестоимостью

1.2 Эволюция научных представлений о себестоимости в контексте теории принятия управленческих решений

1.3 Исследование методов ценообразования готовой продукции

2 Методические вопросы анализа себестоимости продукции рыбоперерабатывающих производств

2.1 Факторы, влияющие на формирование себестоимости рыбной продукции

2.2 Оценка влияния конъюнктуры рыбных товаров на эффективность рыбоперерабатывающего производства

2.3 Финансовое состояние рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края

3 Концептуальное направление устойчивого развития предпринимательства в сфере рыбопереработки и методическое обеспечение процесса его реализации

3.1 Основное направление стратегии развития рыбного хозяйства

3.2 Сценарные варианты (прогнозные оценки) развития рыбоперерабатывающих производств в Приморском крае

3.3 Методические рекомендации по совершенствованию управления себестоимостью рыбной продукции в системе стратегического управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методический подход к управлению себестоимостью продукции в целях повышения конкурентоспособности предпринимательских структур: на примере рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края»

Актуальность темы исследования. В постсоветский период перед ры-бодобывающими и рыбообрабатывающими предприятиями, а также перед предприятиями, реализующими их продукцию, встает проблема конкурентоспособности. При советской власти рыбная промышленность была широко интегрированным межотраслевым комплексом, занимающимся всеми видами деятельности - от прогнозирования состояния сырьевой базы до организации переработки рыбопродукции. В настоящее время, в процессе преодоления кризисной ситуации, вызванной годами непродуманных реформ и усугубленной мировым финансовым кризисом, в отрасли выявилось множество проблем. К ним относятся отсутствие единой цепочки доставки от момента вылова рыбы до реализации готовой продукции населению, развитие браконьерства, отсутствие квалифицированного кадрового потенциала, недостаточность использования имеющихся производственных мощностей, отсутствие инвестиций в развитие отрасли, невыполнение отдельных положений принимаемых государством программ развития рыбопромышленного комплекса. Кроме всего вышесказанного, рыбная отрасль, будучи некогда дотационной, в условиях развития рыночных отношений стала донором для экономики России. Все вышеперечисленные проблемы рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края, несмотря на некоторое улучшение в отрасли за последние два года, по-прежнему остаются актуальными. В особенности остро встает вопрос, связанный со вступлением России в ВТО, к которому страна должна подойти с качественно иным рынком сбыта рыбной продукции: рыбу-сырец, которую производит Россия в настоящее время, должен занять рынок готовой продукции. Именно этими обстоятельствами был предопределен выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Невзирая на важность данного сектора экономики для Приморского края и Российской Федерации, эффективность деятельности рыбохозяйственпого комплекса уступает другим секторам промышленности практически по всем статьям.

Уровень конкурентоспособности производимой продукции находится в зависимости от факторов внешней среды, эффективного использования всех видов ресурсов и элементов процесса производства, себестоимости, заданной нормы рентабельности, принятой стратегии маркетинга и от других факторов.

Перед рыбоперерабатывающими предприятиями Российской Федерации становятся стратегически важными проблемы повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции по сравнению с продукцией, выпускаемой предприятиями конкурентами внутри страны и за рубежом.

Управление себестоимостью в рыбоперерабатывающих предпринимательских структурах осуществляется на основе нормативного метода, доказавшего свою эффективность за годы его использования. Однако, его эффективность определялась условиями плановой экономики, наличием методологического и информационного обеспечения. На современных рыбоперерабатывающих предприятиях его использование привело к низкой оперативности в принятии решений и высокой затратоемкости. Недостаток квалифицированных кадров для решения поставленных задач управления себестоимостью, рост конкуренции, уменьшение масштабов деятельности, делает применение нормативного метода управления себестоимостью нецелесообразным. Несоответствие используемых методов управления современным технологическим особенностям рыбоперерабатывающего производства усугубило выявленную проблему.

В этих условиях главной задачей становится поиск более эффективных методов управления себестоимостью, как одного из факторов повышения конкурентоспособности, что и послужило основанием для постановки проблемы. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, становится сочетание системного и ситуационного подходов к управлению себестоимостью продукции, основанных на управлении стоимостью, позволяющей установить соотношение между себестоимостью, ценой и объемами деятельности. Для реализации поставленной задачи наиболее приемлемой становится методикам принятия управленческих решений на основе маржинального анализа. Однако, эффективна данная методика работает на однономенклатурном производстве; что и определило актуальность ее адаптации к использованию на рыбоперерабатывающих предприятиях для повышения степени управляемости и возможности оперативного реагирования на изменения конкурентной среды.

Объектом диссертационного исследования являются рыбоперерабатывающие предпринимательские структуры Приморского края.

Предметом диссертационного исследования являются организационные и методические вопросы управления себестоимостью выпускаемой продукции в системе обеспечения конкурентоспособности рыбоперерабатывающих предпринимательских структур.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического подхода к управлению себестоимостью продукции рыбоперерабатывающих предпринимательских структур.

Указанная цель диссертационного исследования определила постановку следующих задач:

- обобщить современные подходы к формированию конкурентоспособной себестоимости на основе отечественных и зарубежных методик;

- оценить возможность применения имеющихся методик управления себестоимостью в предпринимательских рыбоперерабатывающих структурах;

- разработать методический подход к управлению себестоимостью, разработки ценовой политики и формирования ассортимента продукции в рыбоперерабатывающих предпринимательских структурах;

- обобщить существующую практику управления себестоимостью продукцией в предпринимательских структурах рыбоперерабатывающего сектора экономики Приморского края;

- определить критерий для проведения ранжирования продукции перерабатывающих предпринимательских структур по их вкладу в получение финансового результата производственного предприятия;

- разработать методические рекомендации по формированию конкурентоспособной структуры себестоимости на основе применения затратных методов.

Методы исследования. В процессе проведения диссертационного исслсдования автором использовались приемы исторического, логико-теоретического и системно-структурного анализа. Применялись методы статистических группировок, экспертных и экспертно-аналитических оценок.

Методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых.

Методическим проблемам исчисления себестоимости для решения управленческих задач уделяется большое внимание в отечественной и зарубежной литературе. Различные аспекты управления затратами, расходами, издержками, себестоимостью продукции рассмотрены в работах отечественных авторов: В. И. Данилина, Н. П. Кондракова, В. Д. Новодворской), В. J1. Перламут-рова, С. Н. Сайфиевой, А. Д. Шеремета и других, а также зарубежных ученых: К. Друри, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, К. Маркса, Дж. Фостера и других. Их работы повлияли на развитие теории и практики обоснованной системы учета и управления затратами, способствовали развитию и совершенствованию методологических и организационных вопросов для исчисления себестоимости предприятий в условиях рынка.

Вопросы формирования себестоимости для целей ценообразования рассматривали такие классики экономической мысли, как У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, JT. Вальрас, В. Парето и др. В их работах охвачен широкий диапазон понятий рассматриваемой экономической категории, беря начало от создания теории трудовой стоимости, теории предельной полезности и до современных направлений экономической науки, составляющих теоретическую основу современных исследований рыночного хозяйства. В советский период проблеме ценообразования и прежде теории трудовой стоимости большое внимание уделено в трудах Р. Д. Белоусова, А. С. Гусарова, А. А. Дерябина, В. П. Дьяченко и ряда других экономистов.

В то же время, практика экономического развития страны конца второго тысячелетия показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов управления стоимостью в специфических условиях России при переходе к рынку, что проявилось через ряд отрицательных экономических и социальных последствий.

Экономическая оценка деятельности рыбохозяйственных предприятий, в том числе характеристика аспектов управления, анализа и совершенствования, рассматривалась в работах Н. Б. Гапоненковой, Д. Б. Глотова, О. Ю. Ворожбиг, А. П. Латкина, Т. В. Терентьевой, А. И. Макарова, С. Н. Ким, Беззубкина В. Е., Е. П. Жарикова, В. К. Зиланова, В. Б. Ерухумовича, Г. И. Сухомирова, А. М. Фадеева, Д. К. Шевченко С. Н. Князевой, А. И. Макарова, С. А. Синякова и др.

Теории и практике управленческого учета и анализа посвятили свои работы зарубежные и отечественные ученые: А. Апчерч, X. Блек, А. Дайле, В. Кильгер, И. Клок, X. Плаут, П. Хорват, Дж. Эрнот, Т. Н. Бабчснко, А.П. Бархатов, П.С. Безруких, И.Е. Глушков, В.Г. Гетьман, В.Б. Ивашкевич Т.П. Карпова, И.А. Ламыкин, М.В. Мельник, С.Н. Николаева, В.Д. Новодворский, Л.В. Попова, В. Г. Сазонов, Р.С. Сайфулин, В.Я. Соколов, В.И. Ткач, А.Д. Шеремет, Т.В. Шишкова и др.

Значительный вклад в разработку вопросов информационного обеспечения управления себестоимостью внесли Бахрушина М.А., Врублевский Н.Д., Ивашкевич В.Б., Каверина И.Г., Мизиковский Е.А., Николаева С.А., Овсийчук М.Ф., Палий В.Ф., Соколов Я.В., Стуков С.А., Шеремет А.Д. и др. Среди зарубежных исследователей можно выделить Вилла Р.В., Ришара А.Ж., Сигела Дж., Хорнгрена Ч., Шима К. и др.

Исследования этих авторов оказали существенное влияние на развитие теоретико-методических основ функционирования рыбохозяйственных предпринимательских структур в Российской Федерации.

Информационной базой для исследования послужили статистические материалы федерального и регионального органа статистики, информационные ресурсы глобальной сети Интернет, а также материалы, получепные автором при непосредственной консультации на предприятиях края, занятых переработкой рыбной продукции.

Нормативно-правовую базу исследования определили законы и подзаконные акты Российской Федерации и Приморского края за 1988 - 2009 года.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором:

- обобщен отечественный и зарубежный опыт применения различных методик управления себестоимостью;

- выявлены особенности формирования конкурентоспособной цены на предприятиях рыбоперерабатывающего сектора экономики;

- дана экономическая оценка динамики развития рыбоперерабатывающих предпринимательских структур Приморского края;

- обоснованы сценарные варианты развития рыбоперерабатывающих предпринимательских структур в зависимости от условий внешней конкурентной среды;

- доказана экономическая целесообразность изменения действующей методики управления себестоимостью рыбной продукции для повышения конкурентоспособности продукции рыбоперерабатывающих производств.

Научная новизна:

1) введено в научный оборот понятие «конкурентоспособная себестоимость», являющаяся ключевым условием обеспечения эффективности деятельности в перерабатывающем секторе экономики;

2) предложен критерий оценки степени участия отдельных видов продукции рыбоперерабатывающих предпринимательских структур в формировании прибыли от основных видов производственной деятельности;

3) предложен и обоснован вариант ранжирования продукции рыбоперерабатывающих производств для оперативного реагирования на изменения уровня постоянных и переменных затраты предприятия, рыночной конъюнктуры;

4) разработан методический подход к управлению себестоимостью продукции для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении и обобщении большого количества теоретических и практических исследований отечественных и зарубежных авторов по вопросам формирования, анализа и планирования себестоимости выпускаемой продукции; по проблемам постсоветского развития рыбохозяйственного комплекса, на корректном использовании статистических и оперативных данных предприятий, занятых в рыбоперерабатывающем производстве.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании необходимости управления себестоимостью рыбопродукции, с использованием методов принятия управленческих решений на основе маржинального анализа, что вносит определенный вклад в совершенствование теории повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая ценность полученных результатов состоит в их доведении до уровня методических рекомендаций по управлению себестоимостью рыбной продукции, как фактора повышения конкурентоспособности, в предпринимательских структурах рыбохозяйственной специализации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на IX межвузовской конференции «Теория и практика финансов и банковского дела» г.Санкт-Петербурге 2007г., на международной конференции «Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем» г. Санкт - Петербург 2008г., на международной конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона» ЭКОПРОМ-2009 г. Санкт-Петербург, 2009 г., на IX международной очно-заочной научной конференции «Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие Дальневосточного региона» г. Владивосток 2009 г. Апробация разработанного методического подхода и практическое применение рекомендаций было осуществлено на рыбоперерабатывающем предприятии ООО «Владивостокский рыбокомбинат», что подтверждено справкой о внедрении.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, содержащего 213 наименований. Работа изложена на 149 страницах и включает 26 таблиц и 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузьмичева, Ирина Александровна

Выводы и предложения по итогам проведенной оценки перспективы развития отрасли таковы, что наличие существующих проблем при реализации пессимистического сценария развития отрасли приведет к разрыву в динамике развития рыбного хозяйства страны и тех отраслей промышленности и сферы услуг, . которые изначально могут стать поставщиками товарозаменителей: мясная, молочная,, сельскохозяйственная промышленность. Недостаточность финансовых: ресурсов препятствует росту эффективности производства, восполнению кадрового потенциала-воспроизводства1 основного капитала, что ведет к возникновению барьеров на пути повышения конкурентоспособности- и наращивания объемов производства. В случае реализации пессимистического сценария: противопоставить нарастающим^ проблемам отрасли можно будет только лишь административные меры, которые будут неэффективными, поскольку весь эффект борьбы с нарастающим? кризисом будет направлен на его последствия, а не на первопричину. Оптимистический вариант решения проблем отрасли также может привести к обострению социально-экономического кризиса; в рыбном хозяйстве, поскольку необходимый' для^ реализации этого сценария рост производительности: труда неизменно^ приведет к сокращению численности работающих в отрасли, и, как следствие, к разрыву в уровне дохода. Необходима четкая программа по организации занятости высвобождающейся рабочей; силы; для» , препятствования ухода ее в теневую экономику, . подрывающую, в конечном итоге, локальную экосистему браконьерством.1.

Политика; развития рыбопереработки; должна; развиваться в таком направлении, чтобы динамичное развитие экономики страны стало фактом не только в далекой перспективе, но и в настоящей действительности.

Практически во всех странах, где; она существует, рыбодобывающая отрасль не является;эффективным видом деятельности. Однако государство поддерживает отечественных производителей, так: как выловленные водные биологические ресурсы доставляются практически полностью на национальную территорию. Выстроенные внутриотраслевые производственно-технологические цепочки позволяют создавать такую добавленную стоимость, которая покрывает объемы получаемой поддержки [62]. В России же политика такова, что рыбодобыча является донором бюджета, а рыбопереработка - дотационным видом деятельности. Именно это определило перенос рыбообработки и рыбопереработки в другие страны, население которых получает все плюсы от такого положения дел [209].

Необходимо стремиться к улучшению рыночных конкурентных позиций местных и региональных производителей рыбной продукции путем поиска общих решений накопившихся проблем рыбного хозяйства страны. Для этого необходима мобилизация экономических и политических усилий владельцев предприятий данной отрасли и властей местного, регионального и федерального уровней.

Необходимо разработать комплекс мер по повышению конкурентоспособности отечественных производителей рыбной продукции на рынках сбыта, для чего требуется:

- создать дееспособную ассоциацию производителей рыбопродукции, способную решать вопросы проведения согласованной торговой и ценовой политики, влиять на поведение торговых посредников и предприятия транспортной инфраструктуры, инфраструктуры хранения, которые смогут стать полноправными участниками системы управления рыбохозяйственным комплексом страны в целом;

- проводить активную рекламу рыбопродукции для ее популяризации:

- внедрять систему единых стандартов качества, способных усилить конкурентные преимущества отечественной рыбопродукции, стать I эффективным рычагом повышения конкурентоспособное! и между производителями;

- оказывать поддержку развитию информационной инфраструктуры рыбного рынка, развивать торговые связи с более емкими рынками, как в России, так и за рубежом; обеспечить снижение себестоимости путем внедрения управленческого учета, проведения номенклатурного и маржинального анализа, оптимизации выпуска и реализации продукции, внедрения оборудования по переработке рыбы и нерыбного сырья;

- сократить масштабы браконьерства и теневой экономики, которые ведут к формированию ценообразования со специфически низким уровнем издержек, не обеспечивающими доходов полностью легального производства, подрывающими рынок путем установления низких цен при аналогичном ассортименте продукции.

Кроме того, необходимо обеспечить эффективную тарифную политику по пользованию энерго-, водо-, теплоресурсами и прочими услугами сторонних организаций, чтобы избежать ситуации, когда доля потребляемых ресурсов в себестоимости превышает все границы.

Нужно обеспечить развитие рыбопереработки как важнейшего элемента государственной политики импортозамещения на продовольственном рынке [35].

Важно учитывать цикличность уровня загрузки перерабатывающих мощностей в связи со спецификой отрасли для выработки мер по компенсации недополученного дохода или неэффективной загрузки мощностей, обеспечить выравнивание интенсивности хозяйственной деятельности в течение отчетного периода.

Таким образом, только комплексное решение накопившихся проблем способно вывести отрасль из кризиса, а вероятность возникновения негативных изменений при любом сценарии развития говорит об инвариантности сценариев ее развития.

3.3 Методические рекомендации по совершенствованию управления себестоимостью рыбной продукции в системе стратегического управления

В современном мире идет активное переосмысление существующих экономических теорий, дополнение их новыми определениями, разработка новых форм, методов научного познания и представлений о природе происходящих явлений. Экономика за последние десятилетия получила мощный толчок, меняющий представление исследователей о сути происходящих явлений. Идет активный процесс создания, внедрения и слияния существующих методик управленческого учета [173].

Предпринимательские структуры, функционирующие в условиях рыночной экономики, не могут руководствоваться методиками, созданными еще при плановой экономике, необходимо их уточнение, а при необходимости и замена новыми, соответствующими современным реалиям.

Рыночная экономика предъявляет новые требования к привычным понятиям, терминам и определениям, наделяет их новым смыслом и содержимым.

Конкурентоспособная себестоимость рыбопродукции определяется под углом зрения тех преимуществ, которые имеет продукция отечественных компаний перед зарубежными. Стратегическое управление рыбохозяйствснным комплексом в среднесрочной перспективе направлено на достижение двух основных целей: увеличение добычи водных биологических ресурсов Мирового океана и увеличение потребления рыбопродукции населением Российской Федерации [14, 137]. Сформулированная цель, приобретающая важное значение для решения проблемы продовольственной безопасности страны, должна сопровождаться рассмотрением тактических задач, призванных выявить пути решения обозначенной проблемы в системе стратегического управления развитием отрасли [135].

Одной из основных проблем, с которыми столкнулись предприятия рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края, является недостаточная эффективность основного вида деятельности. Отдельные предприятия рыбоперерабатывающего комплекса за годы реформ прекратили свое существования, многие были перепрофилированы, произошло раздробление крупных предприятий на более мелкие. Работающие в настоящее время, по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, недостаточно прибыльны при рассмотрении отраслевого баланса и при проведении детализации понятно, что четверть предприятий убыточна [94].

Отчасти это вызвано неэффективным управлением ценовой и ассортиментной политикой на предприятиях отрасли.

Предприятия рыбоперерабатывающего сектора экономики не получают прибыль при производстве и реализации рыбопродукции глубокой переработки, поскольку существующая методика расчета, планирования и контроля за себестоимостью не подходит для применения в современных, постоянно изменяющихся условиях. Традиционно в отрасли использовался нормативный метод калькулирования себестоимости. Данный метод за годы его применения доказал свою эффективность при плановой экономике, в стабильных условиях хозяйствования, однако практика его применения в годы реформ и нестабильности в экономике привела к удручающим последствиям. Изначально себестоимость при использовании нормативного метода служит основой для формирования цены рыбопродукции [157].

Однако, по нашему мнению, себестоимость не может использоваться для целей ценообразования. Но немаловажным фактором, влияющим на ситуацию является то, что до сих пор является действующей «Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях, объединениях рыбной отрасли» № 386, использующаяся в качестве основного руководства отраслевой принадлежности по расчету себестоимости, датированная 1 сентября 1988 года [6]. Инструкция, особенно в части планирования и расчета, устарела в связи с развитием экономики, утверждением новых взглядов на себестоимость и ее разновидности. Этот руководящий документ должен применяться в экономике рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации и Приморского края, однако требуются его уточнения, соответствующие рыночным реалиям, необходима разработка дополнений к инструкции, уточнение отдельных понятий.

Назрела необходимость разработать новые, особые способы учета фактически осуществленных затрат, но не для целей определения себестоимости, а для целей определения финансового результата и разработки ценовой политики организации рыбоперерабатывающих предпринимательских структур.

На сегодняшний день существует, на наш взгляд, две проблемы учета затрат:

1. Переориентация отечественной теории и практики на решение объективных задач управления и производства, встающих перед предприятиями на современном этапе.

2. Адаптация зарубежного опыта применения управленческого учета, анализа и планирования, создание новых методов и формирования информации об издержках, затратах, расходах предприятия, рождение нового взгляда на сущность себестоимости как экономической категории.

1 Перестройка отечественной науки и практики по отношению к реалиям рыночной экономики должна проходить постепенно, сопровождаться разработкой теоретических и практических рекомендаций по формированию новых форм себестоимости, новых методов ценообразования, способов формирования резервов и прибыли.

Анализ существующей системы определения себестоимости на рыбоперерабатывающих предприятиях позволяет выявить ее недостатки, а также пути их исправления, для чего вносятся следующие предложения:

1. Сохранить существующую систему нормативного калькулирования себестоимости рыбопродукции с учетом тщательного изучения существующих норм и нормативов сырья, технологии производства, рабочего и машинного времени, зависимости переменных расходов от объема производства, применения анализа по отклонениям. Данная система доказала свою эффективность за годы применения в экономике рыбоперерабатывающих предприятий. Однако необходимо ограничить рамки ее применения при расчете полной себестоимости рыбной продукции для формирования ценовой и ассортиментной политик.

2. Для определения качества менеджмента предприятия все выявленные отклонения от норматива при его превышении уровня маржинального дохода списывать не на себестоимость, а на счета прибыли и убытков с указанием причины и виновников возникновения отклонений.

3. Использовать новые продукты, технологии для разработки норм калькуляции, чтобы себестоимость рыбной продукции была ниже возможных среднеотраслевых цен на готовую продукцию. Современные рыночные отношения диктуют правило: «Цена первична, поэтому себестоимость должна быть существенно ниже цены, которая в свою очередь, должна соответствовать ожиданиям потребителей, быть конкурентоспособной и обеспечивать необходимый уровень прибыли предприятиям» [192].

4. Во всех развитых странах рыночный механизм дополняется инструментами государственного регулирования. Их соотношение зависит от доли госсектора, национально-исторических особенностей, характера решаемых задач. По нашему мнению, принципиальной ошибкой! государства было отстранение от участия в формировании ценовой и ассортиментной политик рыбоперерабатывающих предприятий.

Для того чтобы разработать методические рекомендации по расчету и планированию себестоимости, необходимо прийти к единообразию в понимании используемой терминологии.

Расходы - это уменьшение экономических выгод предприятия вследствие ведения экономической деятельности, связанной с получением прибыли.

Затраты предприятия - это часть расходов предприятия на производство продукции или оказание услуг.

Издержки предприятия - это часть расходов предприятия по обслуживанию выпуска продукции или оказания услуг, а также те виды затрат, которые сопровождают сбыт готовой продукции предприятия [76].

Отличие издержек от затрат в том, что они не могут быть напрямую отнесены на стоимость вновь произведенного продукта (оказанной услуги), а должны быть распределены в зависимости от выбранной базы распределения ил списаны напрямую на финансовый результат по основному виду деятельности.

Себестоимость является обособленной частью стоимости организации, предполагает, что все текущие затраты предприятия по производству продукции должны возмещаться за счет доходов предприятия от реализации товаров или услуг, а также за счет использования заемных и привлеченных средств. Источников возврата займов должна стать прибыль предприятия.

Себестоимость является фокусирующим показателем всех действующих условий хозяйствования, связывающая воедино всю производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Так как себестоимость является самым важным показателем, определяющим эффективность деятельности организации, необходимо уточнение различных показателей, имеющих похожее внутренне содержание, но оказывающее разнос влияние на формирование конечного финансового результата [192].

Плановая себестоимость - прогнозируемая стоимость производства продукции. Чаще всего рассчитывается исходя из стоимость производства единицы изделия или продукции на основе заранее определенных норм расходов ресурсов

Технологическая себестоимость (нормативная) — определенная расчетным путем потребность в материалах для производства конкретного вида продукции.

Индивидуальная себестоимость - фактическая сумма затрат на изготовление конкретного изделия.

Цеховая себестоимость - фактическая сумма затрат цеха, бригады, отдела на производство выпускаемых видов продукции.

Производственная себестоимость - фактическая сумма затрат предприятия на производство выпускаемых видов продукции.

Полная себестоимость - фактическая сумма затрат и издержек предприятия на производство и реализацию готовой продукции [76].

Себестоимость, принимаемая в качестве цены — составная часть общественно необходимых затрат для производства и реализации готовой продукции. Если индивидуальная себестоимость выступает в качестве измерителя затрат на производство, то себестоимость, принимаемая в качестве цены, показывает уровень общественно необходимых затрат для обеспечения нормальных условий производства продукции с заданными потребительскими свойствами и в необходимом для общества количестве [ 127].

Сокращенная себестоимость — себестоимость, учитывающая только так называемую сырьевую составляющую и заработную плату основных производственных рабочих. В учете им соответствуют прямые переменные затраты.

Косвенные накладные затраты подлежат сбору на счетах управленческого учета и подлежат списанию, без распределения, на финансовый результат от основного вида деятельности [127].

Диссертант предлагает ввести в научный оборот понятие «конкурентоспособная себестоимость», как ключевое условие обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур в перерабатывающем секторе экономики.

Конкурентоспособная себестоимость - это сумма затрат на производство продукции, непосредственно связанная с объектом планирования (номенклатурой продукции). Сумма постоянных затрат на единицу выпуска продукции является минимальной границей, на уровне которой предприятие может устанавливать цену продажи, при одновременном контроле за уровнем маржинального дохода и размером постоянных затрат.

Поэтому, по нашему мнению, понятие конкурентоспособная себестоимость, в сочетании с рыночной ценой, должны вести к появлению преимущества при использовании прочих равных условий хозяйствования. Гак как в условиях конкуренции предприятия вынуждены постоянно совершенствовать выпускаемую продукцию, улучшать ее качественные характеристики, изменять ассортимент, то на первый план выходит управление конкурентоспособной структурой себестоимости.

Начало формирования себестоимости происходит в момент составления технологом технологических карточек на продукт, куда закладываются нормы рыбы или водного нерыбного сырья и вспомогательных материалов для приготовления продукции глубокой переработки из водных биологических ресурсов. В технологических карточках заложены не только нормы закладки продукции, но и норма выхода готовой продукции согласно существующим расходам сырья и материалов. Кроме всего прочего, существуют виды рыбопродукции, при производстве которых сырье используется практически безотходно (лососевые породы рыб). В производство идет все, включая внутренние органы (икра, молоки), головы, плавники, брюшки. Поэтому полная себестоимость продукции, полученной из так называемых возвратных отходов, будет в разы ниже, чем получаемая на первоначальном этапе обработки. Этот фактор никак не учитывается технологами и экономистами для уточнений в составленных калькуляциях и формирования более конкурентоспособной себестоимости деликатесных видов продукции [73, 163, 194].

Далее происходит закладка технологической программы, предусматривающей получение заказов от поставщика или от маркетинговой службы предприятия. Изучив деятельность сбытовых служб рыбоперерабатывающих организаций, автор может дать рекомендации по формированию единой службы, занимающейся маркетинговыми исследованиями рынка рыбопродукции и сбытом, поскольку дублирование функций этих служб ведет к раскоординированности действий и несвоевременному получению данных о рыночной конъюнктуре. Это, в свою очередь, ведет к медленному реагированию на изменение соотношения сбыта и предложения, упущению конкурентных преимуществ.

На данном этапе необходимо проведение маржинального анализа, который показывает адекватность размера полученного заказа на производство рыбопродукции и затрат на ее производство. Автором был проведен маржинальный анализ существующей производственной программы (смотри Приложение 2). При проведении маржинального анализа вся продукция была ранжирована по уровню доходности. В качестве экспертной оценки был использован уровень маржинального дохода (цепового коэффициента).

Па данном этапе необходимо внедрение дифференцированного подхода к формированию себестоимости, так как в дальнейшем она служит основой для установления цены. Суть дифференциации в том, что вся продукция ранжирована в зависимости от уровня ее маржинального (ценового) коэффициента. Всего выделено четыре группы продукции с разным уровнем значения этого коэффициента (таблица 19). Составленный рейтинг показывает вклад каждого продукта в покрытии понесенных затрат, участие каждого вида продукции в формировании прибыли от основного вида деятельности.

Заключение

Рыбоперерабатывающие предприятия играют важную роль в экономике Дальнего Востока. Они обеспечивают продуктами питания и служат гарантом обеспечения продовольственной безопасности страны.

Создание комплекса предприятий рыбной промышленности в советским период было обусловлено наличием сырьевой базы и логистики.

В постсоветским период был разрушен межотраслевой комплекс, разрушены наработанные десятилетиями связи между смежными видами деятельности от прогнозирования добычи до рыбопереработки.

Рыбная отрасль была раздроблена на более мелкие виды деятельности, лишилась признаков интеграции, которые позволяли в советское время считаться донором экономики. В настоящее время рыбоперерабатывающий сектор остается в основном убыточным. Основной проблемой для данного сектора экономики остается высокая себестоимость производимой продукции.

Проведенное в работе исследование доказало необходимость расчета себестоимости на предприятиях рыбоперерабатывающего сектора экономики с точки зрения возможности управления ее для достижения конкурентоспособной величины. Конкурентоспособная себестоимость в, исследуемом контексте, подразумевает наличие таких конкурентоспособных преимуществ, которые позволят устанавливать рыночную цену без ущерба для величины финансового результата. Традиционно затратные методы ценообразования по отрасли, должны дополняться современными методами управления себестоимостью.

Такими методами должны стать методы расчета сокращенной себестоимости для целей ценообразования, с сохранением системы расчета полной себестоимости для целей формирования бухгалтерской и налоговой отчетности. Расчет полной себестоимости также необходим для расчета точки безубыточности, как ключевого фактора при определении ассортиментной политики предприятия.

Предприятие получает массу выгод от эффективного управления издержками, а именно: более конкурентоспособные по стоимости товары, и, тем самым, выросшие возможности сбыта; конкурентоспособные цены на продукцию; более эффективное распределение ресурсов; лучшая управляемость процессами производства; получение информации о показателях по отдельным продуктам и хозяйственным единицам. В результате усиления контроля над себестоимостью повысится качеспю управленческой деятельности, будут приниматься лучшие руководящие решения.

Подход к себестоимости как к учетной категории обедняет ее содержание. Себестоимость, в современных условиях, - это результирующий показатель деятельности организации, отражающий все сферы деятельности организации.

Успех производственного предприятия зависит от формирования себестоимости по нескольким причинам:

1) затраты на производство продукции выступают важнейшим элементом при определении справедливой и конкурентоспособной продажной цены;

2) информация о себестоимости продукции лежит в основе прогнозирования и управления производством и затратами;

3) знание себестоимости необходимо для определения рентабельности отдельных видов продукции и производства в целом, определения оптовых цен на продукцию, осуществления внутрипроизводственного управления.

В себестоимости продукции отражаются плюсы и минусы хозяйственной деятельности предприятия.

Снижение себестоимости является фактором повышения решабельности производства, роста эффективности деятельности предприятия.

Себестоимость является основой определения цен на продукцию. С экономических и социальных позиций значение снижения себестоимости продукции для предприятия заключается в следующем:

- в увеличении размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- в улучшении финансового состояния предприятия и снижения предпринимательского риска;

- в возможности установления конкурентоспособной цены па свою продукцию, что позволяет в значительной мере снизить отпускную цену на продукцию и увеличить объем продаж.

Прежде всего необходимо отметить, что руководители и менеджеры предприятия должны четко понимать, что управление себестоимостью производства и реализации продукции с целью ее минимизации на предприятии является составной частью управления предприятием в целом.

Эффективность работы рыбоперерабатывающего предприятия зависит от степени рыночной востребованности производимой продукции по сравнению с аналогами, предлагаемыми предприятиями - конкурентами. Конкурентоспособность - сложное, многоплановое понятие, означающее соответствие продукции рыночным ожиданиям, включающим в себя качественные, технические, экономические, эстетические, вкусовые характеристики, а также условия их реализации. Следовательно, конкурентоспособная продукция должна быть востребована рынком, так как такая продукция обладает преимуществом перед продукцией конкурентов по качественным, стоимостным, информационным, инновационным и другим характеристикам.

Конкурентоспособная себестоимость - это такая себестоимость, которая позволит при прочих равных условиях получить преимущество при потенциальной или перспективной продаже продукции на рынке. Поэтому, по нашему мнению, понятие конкурентоспособная себестоимости и конкурентоспособная цена должны вести к появлению конкурентного преимущества при рыночном ценообразовании. Так как в условиях конкуренции предприятия вынуждены постоянно совершенствовать выпускаемую продукцию, улучшать ее качественные характеристики, изменять ассортимент, то на первый план выходит управление конкурентоспособной себестоимостью.

Экономика за последние десятилетия получила мощный толчок, меняющий представление исследователей о сути происходящих явлений.

Конкурентоспособная цена рыбопродукции определяется под углом зрения преимуществ, которые имеет продукция отечественных компаний перед зарубежными. Стратегическое управление предприятиями рыбоперерабатывающего сектора экономики направлено на достижение двух основных целей: увеличение добычи водных биологических ресурсов Мирового океана и увеличение потребления рыбопродукции населением Российской Федерации.

Основной проблемой рыбоперерабатывающих предприятий является недостаточная прибыльность основного вида деятельности. Это вызвано неэффективным управлением ценовой и ассортиментной политикой на предприятиях отрасли, и тем, что существующая методика расчета, планирования и контроля за себестоимостью не подходит для применения в современных, постоянно изменяющихся условиях.

Изначально себестоимость, при использовании нормативного метода, традиционного для отрасли, служила основой для формирования цены рыбопродукции. Однако, полученная таким образом стоимость произведенной продукции не может использоваться для целей ценообразования и разработки ассортиментной политики организации рыбоперерабатывающих предпринимательских структур.

Проанализировав существующую систему определения себестоимости на рыбоперерабатывающих предприятиях можно внести следующие предложения:

1. Сохранить существующую систему нормативного расчета себестоимости рыбопродукции, изучить и, при необходимости, скорректировать существующие нормы расхода сырья, материалов, рабочего времени. Данная система доказала свою эффективность, она удобна для целей налогового и бухгалтерского учета предприятия.

2. Для определения качества менеджмента предприятия, все выявленные отклонения от норматива при его превышении уровня маржинального дохода списывать не на себестоимость, а на счета прибыли и убытков с указанием причины и виновников возникновения отклонений.

3. Использовать такие продукты и технологии, участвующие в создании новых и уточнения существующих норм калькуляции, чтобы себестоимость рыбной продукции была ниже возможных среднеотраслевых цен на готовую продукцию.

4. Усилить участие государства в формировании конкурентоспособной цены рыбопродукции.

Начало формирования себестоимости происходит в момент составления технологом технологических карточек на продукт. В них заложены не только нормы закладки продукции, но и норма выхода готовой продукции.

Далее происходит закладка технологической программы, предусматривающей получение заказов от поставщика или от маркетинговой службы предприятия. Составляются плановые калькуляции, рассчитанные на каждый вид продукции в отдельности и весь выпуск. В калькуляциях затраты па продукцию делятся на постоянные и переменные.

В качестве минимальной цены необходимо устанавливать цену равную сумме переменных затрат на производство продукции. Автором предлагается методика, ранжирующая продукцию по уровню доходности. В качестве экспертной оценки был использован уровень маржинального дохода по каждому виду продукции (значение индивидуального ценового коэффициента).

В результате проведенного расчета было выделено четыре группы продукции с разным уровнем значения коэффициента. Составленный рейтинг показывает вклад каждого продукта в покрытии понесенных затрат, участие каждого вида продукции в формировании прибыли от основного вида деятельности,

Разработанный подход для оптимизации производственной программы может быть использован для оптимизации производственной программы и повышения рентабельности производства, номенклатура которого включает 84 вида продукции глубокой переработки водных биологических ресурсов и нерыбного сырья. Ранжирование показало следующее деление рыбопродукции на группы :

I группа - 24 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 27,2 % до

93%);

II группа - 2 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 26,9 % до 27,1 %);

III группа - 32 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 0,1% до 24,3 %);

IV группа 26 видов рыбопродукции (с отрицательным значением ценового коэффициента).

Таким образом, после уточнения, при помощи ценового коэффициента, производственной программы, необходимо приступить к следующему этапу, определяющему уровень рентабельности произвосдтва.

Расчет существующей производственной программы дает в целом положительный финансовый результат, уровень рентабельности равен 7,7%. Часть выпуска составляет продукция с отрицательным маржинальным доходом, то поддерживать такое равновесие финансовому менеджменту организации нелегко. Это подтверждается тем, что предприятие имеет нестабильный финансовый результат по итогам месяца при выполнении заказа службы сбыта.

В целом, по отрасли, наблюдается как положительный финансовый результата за месяц, так и отрицательный. Постоянное балансирование на грани выпуска нерентабельной продукции приводит к убыточности некоторых предприятий по отрасли.

Изменения в производственной программе позволят получить следующие данные (всс показатели неизменны, не менялся ни объем производства, ни уровень переменных затрат на единицу продукции). Уровень рентабельности при изменении структуры выпускаемой продукции, вырос до 13,92%. Таким образом, оптимизировав ассортимент, можно повысить рентабельность производства.

Сравнение полученных результатов с базовыми, без учета предлагаемых структурных изменений в объеме выпуска, приводит к увеличению финансового результата, повышению рентабельности и конкурентоспособности выпускаемой рыбопродукции.

Таким образом, принимаемые решения по управлению себестоимостью рыбной продукции должны приниматься неотрывно от решений по управлению ценовой и ассортиментной политикой. Необходим постоянный мониторинг за уровнем маржинального дохода и выручки от реализации продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьмичева, Ирина Александровна, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): 30.1 1.1994. № 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003) ) Электронный ресурс. /СПС «Кон-сультаптПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): 05.08.2000. № 117-ФЗ (ред. от 07.07.2003, с изм. От 08.12.2003) Электронный ресурс. /СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

3. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Федеральный закон № 948-1 от 22 марта 1991 г.(в ред. от 09.10.02 № 122-ФЗ) Электронный ресурс. /СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

4. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон РФ от 20 декабря 2004. 7 № 166-ФЗЭлектронный ресурс. /СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

5. О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае: Закон Приморского края от 30 апреля 2002 № 220-КЗ/СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

6. Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» Электронный ресурс.: приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 N 16 /Правовой портал «InPRAVO.ru». Режим доступа: http://www.inpravo.ru/data/base576

7. Абалкин JI.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Л.И. Абалкин// Деньги и кредит. 1998. - № 5. -С. 31-37.

8. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов/ М.С. Абрютина, А.В. Грачев. 2-е изд. - М.: Дело и Сервис, 2000. - 256 с.

9. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия/ С.Б. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 186 с.

10. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие для вузов/ П.П. Табурчак, А.В. Викуленко, Л.А. Овчинникова и др.; под ред. П.П. Табурчака и др. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -348 с.

11. Анналы экономической и социальной истории: избранное: пер. с фр./ А. Сайюс и др. М.: Территория будущего, 2007. - 496 с./

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ./ П. Ан-софф. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

13. Антология учетной мысли. Из истории бухгалтерии: сб. трудов отеч. авторов/сост.: Д.Ю. Назаров, М.Ю. Медведев. М.: Экономисту 2006. -352 с.

14. Апчерч А. Управленческий учет. Принципы и практика/ А. Ап-черч; пер. с англ. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 952 с.

15. Ардальянова Е. Конец большой рыбы : тема номера / Е. Ардалья-пова // Дальневосточный капитал. 2002. - № 1. - С. 10-19.

16. Атаманов Д. Определение себестоимости методом Activity based costing/Д. Атаманов //Финансовый Директор. 2003. - № 7-8. - С. 57-68.

17. Баздникин А.С. Цены и ценообразование: учебное пособие для вузов/ А.С. Баздникин. -М.:Юрайт-издат, 2006. 332 с.

18. Баканов М.И. Теория экономического анализа/ М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 536 с.

19. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта/ И.Т. Балабанов. 2-е изд, доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.-208 с.

20. Бархатов А. П. Международный учет: учебное пособие/ А.Г1. Бархатов. — М.: ИКЦ Маркетинг, 2001. -356 с.

21. Беззубкин В.Е. От экспорта сырья к рынку глубокой переработки рыбопродукции/ В.Е. Беззубкин // Инновации в науке и образовании 2006.-Труды науч. конф. Ч. 1,- Калининград: КТГУ, 2006 С. 164-165.

22. Безруких П.С. Бухгалтерское дело: учебник для студ. вузов/ П.С. Безруких, И.П. Комиссарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.

23. Белый Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления/ Е.М. Белый, С.В. Барашков//Маркетинг 2002. -№ 4. -С. 29-34.

24. Блек Д. Введение в бухгалтерский и управленческий учет: научно-практ. пособие; пер. с англ./ Д. Блек. М. ИНФРА-М, 2009. - 422 с.

25. Бобылов Ю.А. Рыбное хозяйство: подготовка к вступлению России в ВТО/ Ю.А. Бобылов, А.И. Френкель//Рыбное хозяйство. 2001. - № 5. -С. 14-17.

26. Болотин Б.М. Обучение рынку/ Б.М. Болотин, А.В. Бузгалин, С.Ю. Глазьев; под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004. - 639 с.

27. Большой русско-английский словарь: более 160 000 слов и выражений/ под ред. О.С. Ахмановой. 27-е изд., стер. - М.: Рус. язык, 2004. - 760 с.

28. Былиняк С.А. Адаптация к мировому хозяйству: опыт Азии и российские проблемы/ С.А. Былиняк. М.: Изд-во ИВ РАН, 1999. - 162 с.

29. Быстрицкий С.П. Дальний Восток: становление новой экономики/ С.П. Быстрицкий, В.К. Заусаев, А.В. Хорошаев; Дальневост. ПИИ рынка. -Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. 346 с.

30. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США/ Ю,П. Васильев. М.: Экономика, 1997. - 237 с.

31. Бахрушина М.А. Управленческий анализ: учеб. пособие для студ. вузов / М. А. Бахрушина. 4-е изд., перераб. - М. : Омега-Л, 2007. - 399 с

32. Взлет и падение рыбной индустрии /Северная Пацифика: региональный информационный дайджест. 1999. - №3. - С. 65-67.

33. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем/Ю. Винслав // Российский экономический журнал, 2001, № 2. С. 15-28.

34. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем/ Н.А. Волгин. -М.: Экономика, 1998. -255 с.

35. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции/ Л.Воронов// Стандарты и качество.- 2003. №.5. - С. 59-65.

36. Ворожбит О.Ю. Всегда на плаву: конкурентноспособность рыбной продукции как фактор экономической безопасности / О.Ю. Ворожбит // Рос. предпринимательство. 2007. - № 9. Вып. 1. - С. 119-123.

37. Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность рыбной продукции: теория, методология, практика : монография / О. Ю. Ворожбит; Владивосток, гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток : Дальнаука, 2007. - 180 с. : ил.

38. Ворожбит О.Ю. Совершенствование экономического механизма управления конкурентоспособностью рыбной продукции (на примере Приморского края) : автореф. канд. экон. наук; специальность 08.00.05/ Ворожбит Ольга Юрьевна. Владивосток, 2004. - 23 с.

39. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика: монография / Н.Д.Врублевский. М.: Финансы и статистика, 2002. - 350с.

40. Галичанин Е.Н. Регулирование экономического развития в территориальных системах (На примере Дальнего Востока и Забайкалья): дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05/ Галичанин Евгений Николаевич. Хабаровск, 2001. -323 с.

41. Гапоненко Н.Б. Организационно-экономические условия формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий: монография / Н.Б. Гапоненко; Мурман. гос. техн. ун-т.- Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005. -234 с.

42. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие для вузов / И. Н. Герчикова. М. : Консалтбанкир, 2002. - 704 с.

43. Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник для студ. вузов / И. Н. Герчикова. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 511 с.

44. Глотов Д.Б. Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе корпоративного управления рыбной промышленностью (на примере

45. Приморского края) : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. / Глотов Дмитрий Борисович. Владивосток, 2006. - 169 с.

46. Глушков И.Е. Бухгалтерский (налоговый, финансовый, управленческий) учет на современном предприятии: эффективная настольная книга бухгалтера / И. Е. Глушков. 12-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2005. -1056 с.

47. Грайвер Б.З. Тенденции развития мировой торговли рыбными товарами/ Б.З. Грайвер// Рыбное хозяйство. -1998. -№4. С. 13-16.

48. Гранберг А.Г.Осповы региональной экономики : учебник для вузов / А. Г. Гранберг; Гос. ун-т Высш. школа экономики. - 5-е изд., стереотип. - М. : ГУ ВШЭ, 2006. - 495 с.

49. Гурков И.Б. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И.Б. Гурков, Н.Л. Титова// Маркетинг. 1997. -№ 1. -С. 20-34.

50. Дайле А. Практика контроллинга/ А. Дайле; пер. с нем. под ред. и с предисл. M.JI. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.-334 с.

51. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4/ В.И. Даль. М.: Терра, 1995. - 688 с.

52. Дальний Восток России: экономический потенциал/ отв. ред. П.А. Минакир, Н.Н. Михеева. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 593 с.

53. Дальрыба Электронный ресурс./ Сайт Союза обществ и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток, 2008. - Режим доступа: http://www.dalryba.ru

54. Дмитриева О.Г. Международные стандарты финансовой отчетности в менеджменте/ О.Г. Дмитриева, А.И. Леусский, Т.Н. Малькова. М.: Высш. Образование, 2007. - 277 с.

55. Друри К. Управленческий и производственный учет/ К. Друри; пер. с англ. В.Н. Егорова. 6-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 1423 с.

56. Дубровский В.А. Ценообразование: проблемы и способы их решения Электронный ресурс./Группа компания «БэстКонсалт». — Режим доступа: httpV/www.bestconsult.ru/viewclauscs.phpVid^.

57. Дыбаль С.В. Финансовый анализ в концепции контроллинга: монография/ С.В. Дыбаль. СПб: Бизнес-пресса, 2009. - 344 с.

58. Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной, мороженой и кормовой продукции из гидробионтов морского промысла и прибрежного лова. М.: ВНИРО, 2004. - 32 с.

59. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости/ М.К. Ерижев//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. -С. 113-115.

60. Ерухимович В.Д. Концепция развития рыбного хозяйства ДВ па долгосрочную перспективу/ В.Д. Ерухимович, Ю.А. Шпаченков// Рыбное хозяйство. 1996. - № 6. - С. 7-11.

61. Ефремова А. А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов М.: Вершина, 2007. - 208 с.

62. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. Т. 2. П Я/ Т.Ф. Ефремова. - 2-е изд., стер. - М.: Рус. язык, 2001.-1084 с.

63. Жариков Е.П. Рыбная промышленность Приморского края в АТР // Азиатско-Тихоокеан. регион. — 2000. — № 1. — С. 77-85.

64. Жук А.П. К формированию системы показателей для анализа конкурентноспособности рыбной отрасли Дальнего Востока / А.П. Жук // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 20. - С. 38-52.

65. Жук А.П. Состояние и песпективы рыбной отрасли российского Дальнего Востока / А.П. Жук // Проблемы Дальнего Востока. 2009. - № 1. -С. 81-91.

66. Жук А.П. Формирование управления по результатам в рыбной отрасли в условиях Дальнего Востока России / А.П. Жук // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 16. - С. 63-69. 2009.-№17.-С.49-58; 2009-№18.-С. 58-62.

67. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли/ В. Заку-пень, Б Злобин // Экономист. 2000. - № 4. -С. 16 - 22.

68. Захаров С.Н. Показатели экономической эффективности производства продукции/ С.Н. Захаров; под ред. В.А. Роменца. М.: МИСиС, 2000/ - 190 с.

69. Зиборова О.В. Способы калькулирования себестоимости /О.В. Зи-борова//Бухгалтерские вести. 2005. - № 30. - С. 12-14.

70. Зиланов В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России/ В.К. Зиланов// Рыбное хозяйство. 2001. - № 6. - С. 3-5.

71. Ивашина Н.В. Оценка конкурентноспособности регионального рыбного комплекса Приморского края / Н.В. Ивашина // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2005. - № 1. - С. 4759.

72. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов/В. Б. Ивашкевич. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. - 574 с.

73. Илларионов А.Н. Экономическая теория, экономическая практика, экономическая мифология/ А.Н. Илларионов // Экономическая паука современной России. 1998. - Приложение. - С. 47-53.

74. Исследование производственно-экономических показателей рыбохозяйственного комплекса по регионам Дальнего Востока за 12 месяцев 2006 г. Владивосток: Изд-во НПО «Дальрыбтехцентр», 2007. - 84 с.

75. Ишаев В.И.Экономическая реформа в регионе: Тенденции развития и регулирование / В. И. Ишаев. Владивосток : Дальнаука, 1998. - 180с.

76. Каредин Е.П. Сырьевая база дальневосточной рыбной промышленности на период до 2015 г. и условия ее полного освоения/ Е.П. Каредин // Вопросы рыболовства.- 2000. № 2-3. - С. 158-163.

77. Карпова Т.П. Управленческий учет: учебник для студ. вузов/ Т.П. Карпова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351 с.

78. Керимов В. Организация управленческого учета по системе «ди-рект-костинг»/ В.Э. Керимов, Н.Н. Комарова, А.А. Епифанов//Аудит и финансовый анализ.-2001. -№2,-С.46-58.

79. Ким Т.В. Совершенствование системы управления затратами на предприятиях рыбной отрасли (на примере Приморского края): автореф. дис. канд. экон. наук. 08.00.05/Ким Татьяна Викторовна. Владивосток, 2002.-22 с.

80. Киселева И.А. Отраслевая специфика расчета себестоимости/ И.А. Киселева// Налоговый учет для бухгалтера. 2008 .- № 4. - С. 18-31.

81. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клей-пер. М.: Наука, 2004. - 240 с.

82. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика/ С.Н. Князев. М.: Армита, 2002. -512 с.

83. Кобищан И.В. Методы учета затрат на производство и способы калькулирования себестоимости/ И.В. Кобищан//Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 13. -С. 56-61.

84. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 752 с.

85. Концепция контроллинга. Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование: пер. с англ./ П. Хорват и др. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 269 с.

86. Концепция развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации (проект). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВНИРО, 2004. - 56 с.

87. Коэффициенты расхода сырья (по данным Департамента по рыболовству ФАО) Электронный ресурс./ Всемирная продовольственная организация, Департамент рыболовства. Рим, 2000. - Режим доступа: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/015/k3835r.pdf.

88. Крылов Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: учебное пособие для вузов/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 720 с.

89. Ксенофонтов М.Ю. Экономика лососевого хозяйства Камчатки/ М.Ю. Ксенофонтов, И.А. Гольдепберг. М.: б.и., 2008. - 152 с.

90. Кузнецова А.А. Формирование себестоимости продукции / А.А. Кузнецова. М.: Налоговый вестник, 2003. - 207 с.

91. Ламыкин И.А. Бухгалтерский учет: учебник для студ. вузов/ И.А. Ламыкин. М.: Филинъ, 2004. - 520 с.

92. Латкин А.П. Организационное совершенствование научного комплекса Дальнего Востока : теория, методология, практика / А. П. Латкин. -Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1987. 171с

93. Латкин А.П. Финансовое состояние рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края Электронный ресурс. Владивосток, 2009. -Режим доступа: http://vvsu.ru.

94. Лащев Л. Группировка затрат, которая позволит точнее относить их на себестоимость/Л. Лащев// Финанс. директор. -2009. № 6. - С. 54-61.

95. Леонтьев Р.Г.Экономика, транспорт и природопользование Дальнего Востока России / Р. Г. Леонтьев. Хабаровск : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1998. -214с.

96. Липсиц И.В. Ценообразование: учебник для студ. вузов/ И.В. Лип-сиц. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. - 527 с.

97. Лосев В.Н. Методологические и методические основы определения производственного потенциала регионов : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05/Лосев Валерий Сергеевич. СПб., 1998. - 291 с.

98. Мазур И.И. Управление качеством: учебное пособие для вузов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. М.: Омега-Л, 2007. - 399 с.

99. Макарьева В.И. Состав расходов, включаемых в себестоимость/ В. И. Макарьева, А. А. Макарьева М.: Бух. учет, 2005. — 134 с.

100. Малюк В.И. Производственный менеджмент: учебное пособие для вузов/ В.И. Малюк, А.Н. Немчип. СПб.: Питер, 2008. - 288 с.

101. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. -Вып. 4 (40). М, 2003. - 19 с.

102. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. -Вып. 1 (41). М, 2004. - 33 с.

103. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. -Вып. 1 (44). М., 2005. - 28 с.

104. Мильнир Б.3.Теория организации : учебник для студ. вузов / Б. 3. Мильнер. 7-е изд.,перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 864 с.

105. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике/ П.А. Ми-накер. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 534 с.

106. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: оригинал, тексты с коммент.: в 5 т. Т.1. От зари цивилизации до капитализма/ рук. проекта Г.Г. Фетисов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Мысль, 2008. -717с.

107. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление : учебное пособие для вузов / Н. Н. Михеева. Хабаровск : РИОТИП, 2000. - 400с.

108. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве/ А.Д Некипелов. М.: Экономисту 2006. - 412 с.

109. Немчинов B.C. Избранные произведения.-М.:Наука, 1967.-786 с.

110. Николаева О.В Управленческий учет : учебник для вузов / О. Е.

111. Николаева, Т. В. Шишкова. 5-е изд. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

112. Николеико А.В. Анализ финансовой деятельности фирмы с использованием имитационных моделей ВлГУ Электронный ресурс./Владимир. гос. ун-т. Электрон, науч. журнал. - Владимир, 2007. - Режим доступа: http://jornal.vlsu.ru.

113. Никольская Э.В. Себестоимость продукции: планирование, анализ, резервы снижения/ Э.В. Никольская, Ю.П. Никольская// Б-чка «Российской газеты». 2006. - № 3. - С. 6-207.

114. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет на малых предприятиях: учебник/ В.Д. Новодворский, P.J1. Сабанин. М.: Велби, 2007. - 296 с.

115. Нормативная база бухгалтерского учета: сб. официал, материалов/ предисл. и сост. А.С. Бакаева. М.: Бух. учет, 2000. - 395 с.

116. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. -240 с.

117. О состоянии рыбохозяйственного комплекса прибрежных регионов Дальнего Востока: выводы и предложения межведомственной комиссии Тихоокеанский вестник. -2001. 15 (40)26 июля. - С. 56-58.

118. Обращение Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья к рыбакам Дальнего Востока Электронный ресурс./ Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья. Владивосток, 2009. - Режим доступа: http://www.arpp.pk.ru

119. Окладников Д.Е. Ценовая политика фирмы/ Д.Е. Окладни-ков//Маркетинг и маркетинговые исследования. 2006. - № 4. - С. 344.-352.

120. Отварухина Н.С. Стратегическое планирование региональной интеграции промышленных предприятий/11.C. Отварухина// Проблемы экономической политики на Российском Дальнем Востоке. Хабаровск: ИЭИ , 2001.-С. 114-122.

121. Павлова Г. В. Проблемы развития и размещения рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока в период перехода к рыночным отношениям : дис. . канд. экон. наук : 08.00.04 /Павлова Галина Владимировна. Москва, 1998. - 179 с.

122. Палий В.Ф. Развитие методологии управленческого учета / В.Ф. Палий // Бухгалтерский учет. 2004. - № 12. - С. 52-55.

123. Передня А.А. Главная проблема рыбной промышленности Приморского края / А.А. Передня, A.M. Коротченков // Проблемы Дальнего Востока. 2005. - № 5. - С. 177-180.

124. Перспективы марикультуры. Приморский край Электронный ресурс/Международный независимый форум по рыболовству. — Режим доступа: http://wvvw.zonafish.ru/forum/viewtopic.

125. Питере Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: пер. с англ./ Т. Питере, Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1986. -420 с.

126. Пласкова Н.Ф. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник для вузов/ Н.Ф. Пласкова. М.: Эксмо, 2007. - 656 с. -(Полный курс МВА).

127. Попова JI.B. Современный управленческий анализ. Теория и практика контроллинга: учебное пособие/ JI.B. Попова, Т.А. Головина, И.А. Мас-лова. М.: Дело и Сервис, 2006. - 272 с.

128. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 26. 04. 2007 Электронный ресурс./ СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.

129. Проблемы дальневосточной рыбохозяйственной науки. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 198 с.

130. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона: монография/С.В. Раевский. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 213 с.

131. Развитие интегрированных корпоративных структур в России/ Ю. Винслав и др. //Российский экономический журнал.- 1998.- № 11-12.

132. Развитие рыбного рынка и импортозамещения Электронный ресурс./ Аналитический портал Yarmarka.net. Рынок продуктов питания. М.,2008. Режим доступа: http://www.yarmarka.net/marketplace/articles.

133. Разумовская М.И. Стратегическое планирование внутрирегиональной интеграции промышленных предприятий/ М.И. Разумовская. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. - 137 с.

134. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь: около 12 ООО терминов/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.В. Стародубцева; под общ. ред. Б.А. Райзберга. 6-е изд, перераб. и доп. - М. ИНФРА-М, 2008. - 512 с.

135. Ревенко Л. Некоторые аспекты развития конъкжтуры рынка рыботоваров стран южной части Тихого Океана // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. - № 1. - С. 34-39.

136. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа/ под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: КОНСЭКО, 1998. 96 с.

137. Редченко К. Маленькими шагами к большому успеху: кайзен-костинг Электронный ресурс.//Интернет-портал для управленцев. Киев, 2007. - Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin036.html.

138. Редченко К. Таргет-костинг Электронный ресурс.//Ингернет-портал для управленцев. Киев, 2007. - Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin036.html.

139. Ришар Ж. Аудит и хозяйственная деятельность предприятия: / Ж. Ришар; пер. с фр. Л.П. Белых. М.: Аудит, 1997. - 357 с.

140. Российский статистический ежегодник. 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2004. - 623 с.

141. Российский энциклопедический словарь: в 2 т. Т. 2/ гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая рос. энцикл., 2001. - 2015 с.

142. Рыжков В.Н.Рыбный рынок ДВ региона /В.Н. Рыжков, А.П. Лат-кин // Восточный базар. 1999. - № 3. - С. 15.

143. Рыбная промышленность в условиях финансового кризиса: шлейф проблем или дополнительные возможности? Электронный ресурс./ ФОК: финансовый и организационный консалтинг. М., 2008. - Режим доступа:http://www.foconsult.ru/catalog/analitika

144. Рыбная промышленность Приморского края: стат. сб./ Примкрай-комстат. Владивосток, 2003. - 32 с.

145. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края: стат. сб. с ана-лит. запиской/ Примкрайкомстат. Владивосток,>2007. - 52 с.

146. Рыбохозяйственный комплекс России в 2007 году (Белая книга).-М.: ВНИЭРХ, 2008. 208 с.

147. Рыночная и потребительская стоимость продукции важнейших видов рыб морского промысла/П.И. Андрусенко, Ю.И. Кокорев, В.Н. Коваленко, Е.В. Толпыгин// Рыбное хозяйство. 2007,- №.6. - С. 14-17.

148. Сазонов В. Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирова-ния:Монография/В.Г.Сазонов.-Владивосток:Изд-во Дальневост. ун-та, Даль-наука, 2002.-296с.

149. Сазонов В. Г. Планирование и прогнозирование в условиях рынка (Учебное пособие):Учсбное пособие/В.Г.Сазонов.-Владивосток:Изд-во Дальневост. ун-та, Дальнаука,2001.-149с.

150. Сазонов В. Г. Проблемы управление издержками предприятия в кризисных ситуациях/В. Г. Сазонов, В. В. Горелов// Азиатско-Тихоокеанский регион. Экономика. Политика. Право. №2 (10) 2004 с. 91-102

151. Сборник рецептур рыбных изделий и консервов/ сост.: М.В. Голь-дин, А.А. Рыжков, Т.Н. Слабко. М.: ПрофиКС, 2006. - 208 с.

152. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь/ под ред. В.К. Месяца. М.: Большая рос. эпцикл., 1998. - 558 с.

153. Сергеев А.С. Проблемы внедрения Концепции развития прибрежного рыболовства на Дальнем Востоке России / А.С. Сергеев, М.Г. Челядина // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. -2006. -№3. С. 10-16.

154. Ссрпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегий развития предприятия/ А. Серпилин //Проблемы теории и практикиуправления. 2000. -№ 6. - С. 78-86.

155. Синяков С. А. Сохранение сырьевых ресурсов российского рыболовства и рыбохозяйственная наука. Проблемы действительные и мпи-мые/С.А. Синяков//Экономика России XXI век.- 2002. № 6 (1) -С. 62-63.

156. Смирнов А. Доплавались. : рыболовный флот // Эксперт. 2001. -№ 7. - С. 28-32.

157. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энцикл., 1985. - 1600 с.

158. Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. М. ИЛА РАН, 1999. - 217 с.

159. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета/ Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 397 с.

160. Соколов Я.В. Управленческий учет: учебник/ Я.В. Соколов. М.: Магистр, 2009. - 428 с.

161. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2003 год. Владивосток: ТИНРО-цснтр, 2002.- 221 с.

162. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2004 год.- Владивосток: ТИНРО-цснтр, 2003.-252 с.

163. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2006 год,- Владивосток: ТИНРО-центр, 2005.-269 с.

164. Сухомиров Г.И. Проблемы рыбохозяйственпого комплекса Дальнего Востока PoccHH/VBulletin of the Associasion for the inter-regional study between Hokkaido and the rfe (russian far east). Sapporo. 2003. - C. 222-243.

165. Титова Г.Д. Биоэкономические проблемы рыболовства в зонах национальной юрисдикции / Г.Д. Титова. СПб.: ВВМ, 2007. - 368 с.

166. Тихоокеанское управление научной промысловой разведки и научно-исследовательского флота (ТУРНИФ) Электронный ресурс./ Офиц. Сайт ТУРНИФ. Владивосток, 2006. - Режим доступа: http://w w w. turn i f. com/rus/

167. Ткач В.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг: учеб. пособие/ В.И. Ткач, O.II. Гончаренко. Ростов н/Д: МарТ, 2004- 160 с.

168. Тодаро М. Экономическое развитие: учебник/ М. Тодаро; пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, J1.3. Зевина. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 671 с.

169. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4/ под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Рус. язык, 2004. - 678 с.

170. Тупикина Е.Н. Современное состояние и проблемы развития рыбной отрасли Дальнего Востока / Е.Н. Тупикина // Проблемы современной экономики. 2009. - № 2. - С. 314-316.

171. Тупикина Е.Н. Формирование рынка рыбы и морепродуктов в Дальневосточном федеральном округе / Е.Н. Тупикина // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 23. - С. 24-28.

172. Фадеев A.M. Современная промышленная политика в рыбной отрасли: дис.канд. экон. наук: 08.00.05/ Фадеев Алексей Михайлович. Мурманск, 2006.-180 с.

173. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 19922015/ Р.А. Фатхутдинов. М.: Экономика, 2005. - 606 с.

174. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ под общ. ред. Л.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1165 с.

175. Финансовый учет: учебник для вузов/ под ред. В.Г. Гетьмана. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 816 с.

176. Формирование себестоимости: бухгалтерский учет и налогообло-жение/О.П. Глебова и др. М.: МЦФЭР, 2005. - 368 с.

177. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика: пер. с англ./ Э. Хансен. М.: Дело, 2006. - 612 с.

178. Химия и технология обработки гидробионтов: известия ТИНРО. Т. 125. Владивосток, 1999. -262 с.

179. Хруцкий В. Формирование ценовой политики/ В. Хруцкий// Современная торговля. 2008. - № 8. -С. 22-25.

180. Ценовая политика государства в условиях рыпка//Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С. 122-127.

181. Цены и ценообразование в СССР: учебник для вузов/ под ред. А.А. Дерябина. М.: Финансы, 1979. - 191 с.

182. Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета/ К.Ю. Цыганков. М.: Магистр, 2009. - 461 с.

183. Чейз Р. Производственный и операционный менеджмент/ Р. Чейз, II. Эквилайн, Р. 51кобс; пер. с англ. О.И. Медведь М. Вильяме, 2001. - 704 с.

184. Шевченко В. В. Проблемы российского рыболовства и возможные пути их разрешения/ В.В. Шевченко, И.В. Никоноров, С.И. Никоноров // Вопросы рыболовства. 2000. - №. 1 . - С. 7-44.

185. Шевченко Д.К. Организация и управление качеством/ Д.К. Шевченко, В.В. Грузднсв. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2002. - 221 с.

186. Шейнгауз А.С. Избранные труды / А.С. Шейнгауз ; ДВО РАН, Ип-т экон. исследований. Хабаровск : ДВО РАН, 2008. - 656 с.

187. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: учебник/ А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев, Р.С. Сайфулип. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

188. Шерер Ф. Структура отраслевых рынков: пер. с англ./ Ф. Шерер, Д. Росс. М.: ИНФРА-М, 1997. - 268 с.

189. Шмидг Ю.Д. Конкурентоспособность регионального рыбного комплекса / Ю.Д. Шмидт, Н.В. Ивашина // Региональная экономика: теория и пракжка. 2008. - № 3. - С. 2-6.

190. Шмидт Ю.Д. Методика оценки конкурентноспособности предприятий рыбной промышленности / Ю.Д. Шмидт, И.М. Романова, JT.K. Строкач // Экономика и управление. 2008. - № 1. - С. 111-115.

191. Щукина Г.Ф. Рыночная экономика на службе у браконьера/ Г.Ф. Щукина и др.// Рыболовство России. 2000. - №. 3. - С. 49-51.

192. Экономические и научно-технические проблемы развития рыбной промышленности Дальневосточного бассейна. Владивосток: Изд-во ТИНРО, 1984.-384 с.

193. Юдина JI.H. Анализ себестоимости и прибыли в системе «директ-костинг»/ JI.H. Юдина//Финансовый менеджмент. 2005. - № 5. -С. 89-97.

194. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер/С. Юрков//МЭМО. 1998. - № 5. - С. 71-81.

195. Яременко Ю.В. Методы народнохозяйственного прогнозирования/ Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1985. - 412 с.

196. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций/ Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 435 с.