Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Муравьева, Елена Викторовна

• Муравьева, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Муравьева, Елена Викторовна

Введение.

Глава I. Понятие и субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§ 1. Понятие, признаки и функции гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§2. Субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

Глава II. Ответственность субъектов медицинской деятельности по обязательствам, вытекающим из договора.

§1. Проблемы разграничения медицинской услуги и подрядных отношений в сфере медицинской деятельности.

§2. Ответственность субъектов медицинской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг.

Глава III. Гражданско-правовые проблемы деликтных обязательств, возникающих в сфере медицинской деятельности.

§1. Условия возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности.

§2. К вопросу о деликтной ответственности независимо от вины применительно к врачебной практике.

§3. Страхование гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения Укрепление и защита здоровья - важнейшее условие для обеспечения благополучия и достойного существования человека. Все государства должны нести ответственность за здоровье своих граждан и, хотя они не могут гарантировать всем хорошее здоровье, однако должны создать определенные предпосылки для охраны и улучшения здоровья людей. В Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь возведено в конституционный ранг (ст.41 Конституции Российской Федерации 1993г. Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь «транслируется» в отрасли права, в том числе гражданское право. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 150 назвал здоровье в ряду нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Принятие ГК РФ определило начало новой эпохи гражданско-правовых отношений во всех сферах общественной жизни. Однако нормы нового гражданского законодательства все еще уступают место устаревшим отношениям между врачом и пациентом, где последний находится в бесправном, беззащитном, зависимом от врача положении.

Все чаще отмечается несовершенство специализированного законодательства в сфере здравоохранения. Наряду с необходимостью усовершенствования действующего законодательства, которое объясняется тем, что основные законодательные акты (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1, Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991г. №1499-1, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от

02.07.1992г. №3185-1, Закон РФ от 22.12.1993 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) были приняты ранее Конституции РФ и ГК РФ, также требуются подготовка и принятие новых федеральных законов. Пробелы в законодательстве снижают порог правовой защищенности пациентов. Участившиеся в последние годы конфликты между медиками и пациентами связаны в основном с незнанием или недооценкой юридических основ деятельности врача и прав граждан в области охраны здоровья. Случаи причинения медицинскими работниками вреда жизни и здоровью пациентов наносят ущерб не только самим пациентам, но и здравоохранению в целом, создают атмосферу недоверия к врачам, сужают реальные возможности оказания эффективной медицинской помощи.

Качество оказания медицинской помощи в последнее время становится одним из наиболее актуальных вопросов современной системы здравоохранения. Все чаще в повседневной жизни приходится сталкиваться с понятием ответственности за неадекватно проводимое лечение. Все это привело к появлению новой тенденции в практической медицине, когда ответственность медицинского работника должна резко повышаться и принципиально изменяться.

Количество жалоб на неправильное или незаконное лечение и число рассмотренных судами гражданских дел свидетельствуют о том, что решения по ним выносится на основании результатов проведенных судебно-медицинских исследований. Врачей связывают многочисленные невидимые нити корпоративных отношений, что заметно отражается на содержании заключений ведомственных и судебно-медицинских экспертных комиссий. Специальные знания и научный авторитет отдельных специалистов имеют устойчивую тенденцию обеспечивать ведомственные корпоративные интересы, что, конечно же, создает трудности у правоприменителя (при отсутствии специальных знаний) при оценке материалов служебных проверок и заключений судебных экспертиз. В общей массе средств доказывания при рассмотрении «врачебных дел» постоянно возрастает удельный вес судебномедицинской экспертизы, часто являющейся в таких делах единственным источником доказательств. В гражданском процессе практически не используется институт специалистов и определенная законодательством возможность проведения судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии со ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» и в соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако состязательность в судопроизводстве по таким делам достигается именно участием специалиста, который способен подвергнуть критическому анализу имеющиеся у суда медицинские заключения, что является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений.

Существует множество примеров, когда медицинские работники «обвиняют» самого пациента в причине или условиях возникновения неблагоприятных исходов, вменяют ему некие обязанности в период предоставления медицинской услуги. Однако, в соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пациент не обязан своим участием контролировать и направлять процесс оказания медицинской услуги и не обязан обладать специальными познаниями о ней.

Человек с рождения становится пациентом, многократно в течение своей жизни оказывается в роли пациента и нередко в этом качестве встречает смерть. Более того, он зачастую становится объектом медицинского вмешательства еще до рождения (пренатальная диагностика) и продолжает быть им после смерти (посмертное изъятие трансплантатов). Подобные устойчивые тенденции медикализации человеческой жизни связаны с необходимостью обеспечения защиты прав пациента и наступлением ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Актуальность избранной темы связана с тем, что в условиях начала реформирования системы здравоохранения и рыночных преобразований в стране проблема гражданско-правовой ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не получила должного теоретического освещения по сравнению с проблемами гражданско-правовой ответственности в других сферах общественной жизни. Между тем данный вид юридической ответственности занимает важное место в защите прав личности и в правовом воспитании медицинских работников.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в анализе законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента, а также практики его применения; в выработке на основе сделанных выводов рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства для более эффективной реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь и обеспечения защищенности личных неимущественных прав пациентов.

ОБЪЕКТОМ И ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают отношения, возникающие при реализации гражданами права на охрану здоровья и получение качественной медицинской помощи, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с привлечением субъектов медицинской деятельности к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациентов.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ. Проблема гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в сфере врачебной деятельности, в литературе исследована недостаточно. Наиболее поздние монографические работы, посвященные данной теме, принадлежат А.Н.Савицкой, К.Б. Ярошенко. Однако обе эти работы были написаны до принятия Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ГК РФ. Среди научных исследований, в которых нашли свое отражение последние законодательные изменения, связанные с гражданско-правовой ответственностью медицинских работников, необходимо отметить работы М.Н.Малеиной, А.В.Тихомирова, В.И.Акопова, Е.Н.Маслова. К числу последних научных исследований в данной области можно отнести и ряд диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.Н.Соловьева, А.И.Комзолова. В указанных работах затронуты нравственно-этические основы медицинской деятельности, правовые начала финансирования, организации учреждений здравоохранения, страховых медицинских организаций и частнопрактикующих врачей, природа правоотношений по оказанию медицинской помощи, права граждан, отдельных групп населения в области охраны здоровья, обязанности врачей и медицинских учреждений, правовые основы медицинских и судебных экспертиз, общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг, особенности защиты личных неимущественных прав пациентов в обязательствах по оказанию медицинских услуг. В обозначенных работах в той или иной мере рассматривается ответственность медицинских работников за противоправное нарушение обязанностей по надлежащему врачеванию, но исследование данного вопроса в основном сводится к анализу внедоговорной (деликтной) ответственности и условий ее возникновения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При работе над исследованием проблематики гражданско-правовой ответственности помимо указанных были использованы труды ученых: А.М.Беляковой, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, П.Д.Каминской, О.А.Красавчикова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, В.К.Райхера, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова,

B.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Х.И.Шварца, А.Е.Шерстобитова, К.К.Яичкова и др. В работе автор опирался на труды известных русских ученых, написанные в дооктябрьский период: П.Н.Гуссаковского, И.А.Покровского.

Эмпирическую базу данной диссертационной работы составляют опубликованная судебная практика и судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что автор впервые провел комплексный анализ проблем гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента; установил различия между медицинскими услугами и подрядными отношениями в сфере медицинской деятельности; разграничил деликтную ответственность субъектов медицинской деятельности от их ответственности по договору возмездного оказания медицинских услуг; предложил обоснование и практические шаги по привлечению к ответственности субъектов медицинской деятельности независимо от вины за причиненный пациенту вред; особое внимание уделил страхованию гражданско-правовой ответственности медицинских работников за причиненный вред.

Автор внес ряд новых предложений для совершенствования законодательства как в области здравоохранения, так и в сфере гражданского законодательства.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1.К существенным условиям договора о возмездном оказании медицинских услуг необходимо отнести условие о цене, причем если при оказании медицинских услуг составляется смета, то она должна быть твердой, так как пациенту необходимо быть уверенным в том, что при оказании медицинской услуги (а особенно в случаях, когда он сам непосредственно является плательщиком) ему хватит денежных средств для оплаты данной услуги в полном объеме.

2.В том случае, если медицинская деятельность приводит к определенному овеществленному результату, целесообразно говорить не об оказании медицинских услуг, а о выполнении медицинской работы (например, изготовление и установка зубного протеза, протеза конечности и т.д.). При выполнении такой деятельности следует руководствоваться нормами ГК РФ о подряде, а не о договоре возмездного оказания услуг.

3.Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания медицинских услуг должна предполагать существование обязательств (например, при оказании косметологических услуг), где услугодатель - субъект медицинской деятельности — берет на себя обязательство по совершению всех необходимых действий, направленных не на лечение, а именно на излечение, так как процесс лечения не всегда сам по себе представляет интерес для пациента, поскольку чаще всего это весьма малоприятная и, как правило, дорогостоящая процедура, и, кроме того, при обращении пациента за оказанием медицинской услуги его воля, прежде всего, направлена на получение положительного результата, длительного и устойчивого во времени.

4.В сфере медицинской деятельности вред жизни и здоровью пациента может быть причинен как в состоянии крайней необходимости, когда врач совершает жизненноважные действия в интересах пациента без его согласия, так и в условиях правомерного риска, когда пациент дает согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть причинен вред.

5.Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно для самих пациентов, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере распространяются как нормы §3 гл.59 ГК РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

6.Наступление гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не обусловливается обязательным наличием вины врача: субъекты медицинской деятельности, осуществляющие предпринимательскую деятельность (стоматологические, косметологические клиники, дермато-венерологические кабинеты и т.д.), должны нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, без вины на основании п.З ст.401 ГК РФ;

- согласно ст. 1095-1098 ГК РФ, если вред причинен жизни и здоровью пациента вследствие недостатков работ или услуг в сфере медицинской деятельности, то он подлежит возмещению независимо от вины субъекта медицинской деятельности (причинителя вреда). Правила, предусмотренные ст. 1095 ГК РФ, применяются лишь в случаях выполнения работ, оказания услуг в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Ответственность в этом случае наступает, если причиненный вред причинно связан с противоправным поведением субъекта медицинской деятельности;

- в медицине широко используются предметы, вещества, технологии которые с точки зрения гражданского права могут быть отнесены к источнику повышенной опасности, поскольку могут причинить больше вреда, чем сама болезнь. Вред, причиненный сильнодействующими лекарственными средствами (морфий, кокаин и т.п.), рентгеновскими лучами, лучами лазера, новыми медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается независимо от вины субъекта медицинской деятельности. Автор предлагает к источникам повышенной опасности отнести и некоторые виды медицинской деятельности (например, медикаментозную терапию и как ее вид вакцинацию), заключающие в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента.

7.Введение страхования гражданской ответственности устранило бы ряд проблем, существующих в настоящее время в области ответственности субъектов медицинской деятельности в случае возмещения вреда жизни и здоровью пациента независимо от вины, что позволило бы разложить случайный вред между наибольшим числом лиц, обязанных к его возмещению, и полностью обеспечить интересы пациентов во всех без исключения случаях.

АПРОБАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права в учреждениях высшего образования, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении теоретических и практических занятий со студентами.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 146 наименований. Общий объем диссертации — 189 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Муравьева, Елена Викторовна

Заключение

Подводя итог результатам исследования гражданско-правовой ответственности в сфере врачебной деятельности, мы можем сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что все субъекты - исполнители медицинской услуги несут равную ответственность, механизм ее реализации различен и зависит прежде всего от их организационно-правовой формы. Если речь идет о враче частной практики, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию медицинской услуги, он отвечает всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном здесь речь идет об имуществе, необходимом для личного бытового потребления. Врач частной практики в соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию медицинской услуги несет ответственность независимо от вины. Среди коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, наиболее часто встречаются общества с ограниченной ответственностью. В подобной организационно-правовой форме, как правило, создаются стоматологические, венерологические, косметологические клиники. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.56 ГК РФ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако необходимо отметить, что в большей степени особенности ответственности присущи такому участнику отношений по оказанию медицинских услуг, как медицинское учреждение (иначе лечебно-профилактическое учреждение — ЛПУ). Медицинские учреждения, могут быть созданы на основе имущества, принадлежащего собственнику - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическим лицам и гражданам. Однако несмотря на то, что частные собственники наделены правом создавать учреждения, подавляющее их большинство осталось в государственном и муниципальном ведении. Это объясняется тем, что быть собственником медицинского учреждения лицу частного права крайне невыгодно, поскольку ст. 120 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения. Медицинские учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, причем в состав этих денежных средств могут входить доходы, полученные вследствие осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с целями, предусмотренными учредительными документами, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.

К отношениям, складывающимся между пациентами и медицинскими организациями, врачами частной практики по поводу оказания медицинской помощи, строящимся на основе заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг, применяются правила о договорной ответственности в случаях нарушения субъектами медицинской деятельности существенных условий данного договора. А вот в случае причинения вреда вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, результатом чего стало повреждение здоровья или причинение смерти, необходимо применять нормы деликтной ответственности.

Личность исполнителя в договоре об оказании медицинской услуги имеет особое значение по сравнению с договорами об оказании многих других услуг. Личность исполнителя для получателя медицинской услуги ассоциируется с представлениями о его личностно-профессиональных качествах, о его авторитете в профессиональной среде. Уровень исполнения услуги может значительно колебаться в зависимости от личности исполнителя, и поэтому для заказчика личность непосредственного исполнителя имеет важное значение и может быть отнесена к существенным условиям договора о возмездном оказании услуг.

Цена медицинской услуги должна являться существенным условием договора об оказании медицинских услуг. А если при оказании медицинской услуги составляется смета, то она должна носить характер твердой величины. Твердый характер сметы при оказании медицинской услуги устанавливается в интересах пациента, поскольку он должен быть уверен (а особенно в случаях, когда пациент сам является плательщиком), что при оказании медицинской услуги ему хватит денежных средств для ее оплаты в полном объеме.

Такие признаки услуги, как отсутствие овеществленного результата и невозможность гарантирования достижения определенного результата применительно к медицинским услугам, нуждаются в существенном уточнении. Поскольку медицинские услуги весьма неоднородны, среди них встречаются обязательства, в большей или меньшей степени отвечающие признакам подрядных, итогом совершения которых является определенный овеществленный результат (например, услуги стоматолога-протезиста, хирурга-ортопеда).

Договор возмездного оказания медицинских услуг должен предполагать существование таких обязательств, где услугодатель — субъект медицинской деятельности берет на себя обязательств а по совершению всех необходимых действий, направленных на излечение.

К отношениям по оказанию медицинских услуг должна применяться ст. 1085 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, если вред причинен жизни или здоровью пациента вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской услуги, что привело к уменьшению способности к труду по своей профессии, возмещению причинителем вреда должен в этом случае подлежать и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. Применение данной статьи к случаям утраты трудоспособности пациентами при причинении вреда медицинской деятельностью имело бы целью в наибольшей степени учесть интересы пострадавшего.

Нарушение некоторых обязанностей субъектами медицинской деятельности не сопровождается наступлением имущественного вреда, но существенно нарушает интересы гражданина, например, при разглашении врачебной тайны, причинении боли, оставлении рубцов, ожогов на теле из-за применения неправильного или нещадящего метода врачевания. В этом случае уместно говорить о моральном (неимущественном) вреде. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в физических и нравственных страданиях, причиненных действиями, посягающими на личные, неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В сфере медицинской деятельности это, прежде всего, потеря близкого человека, утрата здоровья, заболевание, возникшее в результате нравственного страдания, разглашение врачебной тайны, личной и семейной тайны, которым может быть нанесен вред в процессе профессиональных действий или бездействий медицинских работников. Сюда же можно отнести унижение достоинства личности, например, грубость, прямое неуважение к пациенту, причинение ему боли, страданий, которых можно было бы избежать. Моральный вред подлежит возмещению в денежной и иной материальной форме в размере, определяемом судом.

Сумма компенсации морального вреда определяется судами в десятки раз меньше той, которая обозначена в исковых заявления потерпевших. В этой связи на основе изучения судебной практики по «врачебным делам» автор пришел к выводу о том, что суды иногда назначают чисто символический размер компенсации. Так, в Ростовской области размер компенсации за моральный вред в исковых заявлениях граждан составляет от 10000 до 200000 руб., судами же он определяется в размере от 500 до 50000 руб. Данная ситуация объясняется прежде всего отсутствием точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда. По мнению автора, для решения данных проблем необходимо ввести в судебную практику базисный уровень размера компенсации морального вреда, связав его с минимальным размером оплаты труда. При этом можно руководствоваться нормой Гражданского кодекса Украины. Согласно абз.2 ст.4401 ГК Украины размер возмещения за моральный вред определяется судом, но не может быть меньше 5 минимальных размеров оплаты труда.

Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях на официальной основе, пусть даже бесплатно для самих граждан, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере могут распространяться как нормы § 3 гл.59 Гражданского кодекса, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Конституция РФ и гражданское законодательство содержат однозначное, совершенно определенное указание на возмездный характер таких отношений. Правда, оно представлено в «разорванном» по нормам виде, поэтому для доказывания данного положения требуется применение сложного юридического инструментария.

Несмотря на то, что в медицинской и правовой литературе высказывалась точка зрения, согласно которой к источнику повышенной опасности в сфере врачебной деятельности можно отнести, например, рентгеновские установки, радоновые ванны, кобальтовые пушки, ядерные водители сердца, лазерные аппараты, приборы с использованием ультразвука, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные лекарственные средства (эфир и др.), использование электрических токов, тем не менее автор полагает, что и некоторые виды медицинской деятельности заключают в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента и тем самым образует повышенную опасность для окружающих, поскольку врач не всегда имеет возможность полностью проконтролировать процесс оказания медицинской помощи и возможные результаты своей деятельности (например, медикаментозная терапия и ее вид — вакцинация).

Страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью пациента должно носить в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ обязательный характер. Здесь, по мнению автора, негативные последствия для субъекта медицинской деятельности, выражающиеся в обязанности возместить причиненный пациенту вред, могут быть минимизированы посредством заключения договора страховании профессиональной ответственности врача. Объектом страхования при обязательном страховании гражданской ответственности являются имущественные интересы субъекта медицинской деятельности, в качестве которого могут выступать как врачи частной практики, так и медицинские учреждения любой организационно-правовой формы, связанные с риском наступления деликтной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Муравьева, Елена Викторовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996. №20; от 10.02.1996. №173; от 09.06.2001. №679)//Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3; №7; 2001. №24.

2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. №138-Ф3//С3 РФ.2002. №46. Ст.4532 (в ред. ФЗ от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета.2003. 1 июля.

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001. №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2002. №97-ФЗ; от 25.07.2002. №116-ФЗ; от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27 июля; 30 июля; 2003. 1 июля.

4. Ю.Закон СССР от 12.06.1990. «О печати и средствах массовой информации//

5. Ф3; от 25.04.2002. №41-ФЗ)//Российская газета. 1993. 12 января; СЗ РФ. 1998. №1. Ст.4; 1999. №47. Ст.5622; 2002. №12. Ст.1093; №18. Ст.1721.

6. Федеральный закон от 21.07.1997. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 10.01.2003 №8-ФЗ)//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591; 2003. №2. Ст. 160.

7. Федеральный закон от 31.05.2001. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 30.12.2001. №196-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №23. Ст.2291; Российская газета. 2001. 31 декабря.

8. Федерального закона от 08.08.2001. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вред. ФЗ от 23.06.2003. №76-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст.3431; 2003. №26. Ст.2565.

9. Федеральный закон от 27.12.2002. №184-ФЗ «О техническом регулировании»//СЗ РФ. 2002. №52. Ст.5140.

10. Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2003. №77-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. №18. Ст. 1720; 2003. №26. Ст.2566.

11. Областной закон Ростовской области от 10.12.2002. №290-ЗС «Об областном бюджете на 2003 год» (в ред. Областных законов от 04.03.2003. №313-3C; от 09.07.2003. №12-ЗС)//Наше время. 2002. 18 декабря; 2003. 13 марта; 23 июля.

12. Постановление Совета Министров СССР от 26.06.1980. №527 «Положение о внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР»//Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1980. №20. Ст. 117.

13. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996. №27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»//СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 194.

14. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»//СЗ РФ. 2000. №43. Ст.4247.

15. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002. №499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002. №731)//С3 РФ. 2002. №27. Ст.2710; Российская газета. 2002. 16 октября.

16. Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993. №163 «Об утверждении Общероссийского классификатора услуг населению». ОК 002-93 (ОКУН)//Общероссийский классификатор услуг населению. М., 1994.

17. Приказ Минздрава СССР от 04.05.1990. №188 «Об утверждении Положения о лечебно-профилактических учреждениях, работающих в условиях нового хозяйственного механизма»//Информационная система «Консультант — Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

18. Приказ Минздрава России от 26.08.1992. №237 «О поэтапном переходе и организации медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача)»//Информационная система «Консультант Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

19. Приказ Минздрава РФ от 31.07.2000. №229 «О введении в действие отраслевого стандарта «Технологии выполнения простых медицинских услуг. Общие требования» (вместе с ОСТ ТПМУ 91500.01.0004 -2000)//3дравоохранение. 2000. №12.

20. Приказ Минздрава РФ от 10.04.2001. №113 «О введении классификатора «Простые медицинские услуги»// Информационная система «Консультант — Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

21. Приказ Минздрава РФ от 26.07.2002. №238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности»//Российская газета. 2002. 23 октября.

22. Приказ Минздрава РФ от 20.11.2002. №350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации»//Здравоохранение. 2003. №2.

23. Приказ Минздрава РФ от 03.06.2003. №229 «О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения»// Российская газета. 2003. 3 июля.

24. Приказ Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996. №134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи»//Здравоохранение. 1996. №6.

25. Приказ Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ от 20.05.1998. №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. 14 января.

26. Закон РСФСР от 24.12.1990. №443-1. «О собственности в РСФСР» (в ред. Закона РФ от 24.06.1992. №3119-1 )//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.416; 1992. №34. Ст. 1966 (утратил силу).

27. Постановления и Письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненногоповреждением здоровья»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР И РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

31. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 09.06.1999 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999г»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №10. (октябрь).

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000. №4940/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №8.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2000. №4492/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000. №4013/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

35. Ю.Письмо Минфина РФ от 23.10.1997. №24-11/05 «Об упорядочении проведения страхования профессиональной ответственности отдельных категорий работников»//Финансовая газета. 1997. 12 ноября.

36. Архив суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

37. Архив суда Кировского района г.Ростова-на-Дону.

38. Архив суда Советского района г.Ростова-на-Дону.

39. Архив суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.1. Специальная литература

40. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М., 2002.

41. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1998.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

44. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1962.

45. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. №12.

46. Артемьев С., Половинчик Д. Новые виды страхования подсказывает жизнь//Советская юстиция. 1961. №11.

47. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (ответственность владельца источника повышенной опасности). М., 1967.

48. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М., 1972.

49. Ю.Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

50. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

51. Борисов Б. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.

52. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. М.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.1. М., 1998.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

54. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий к ГК РФ//Хозяйство и право. 1995. №2.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

56. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

57. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.

58. Витрянский В.В Черты юридического лица//Экономика и жизнь. 1995. №8.

59. Власов В.В. и др. Ваши права при получении медицинской помощи. Саратов, 1997.

60. Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности// Советское гражданское право. T.l. М., 1950.

61. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права//Советская юстиция. 1963. №3.

62. Герасименко Н.Ф. и др. Обязательное медицинское страхование: что нужно знать медицинскому работнику. М., 2003.

63. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении//Экономика здравоохранения. 1998. №2.

64. Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу//Право и жизнь. 1927. №1.

65. Гражданское право. Т.2: Учебник/Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

66. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

67. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

68. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред//Журнал Министерства юстиции. 1912. №8.

69. ЗЬДанилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

70. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

71. Иванов А.А. Страхование//Страховое право. 2000. №4.

72. Иванюшкин А.Я. Медицинская тайна и проблемы ее сохранения в работе сестринского персонала//Главная медицинская сестра. 2000. №5.

73. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве//Вопросы государства и права. Л., 1951.

74. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1951.

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

76. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. №9.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

79. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,1980.

80. Кадыров Ф.Н. Порядок заключения договоров на оказание платных медицинских услуг населению//Здравоохранение. 1999. №3.

81. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. Вопросы гражданского права. М.,1957.

82. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг//Законодательство. 2002. № 4.

83. Козьминых Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг//Российская юстиция. 2001. №2.

84. Козьминых Е.В. Страхование гражданской ответственности в медицине. Надуманные проблемы//Страховое дело. 2002. №1.

85. Козьминых Е.В. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений//Российская юстиция. 2002. №12.

86. Козьминых Е.В. Пример судебного разбирательства по поводу возникновения анафилактической реакции//Здравоохранение. 2003. №4.

87. Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп., с использ. судебно-арбитражной практики/Под. ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

89. Коноков Д.Г., Гержа Е.Н. Страхование гражданской ответственности в России и за рубежом//Законодательство и экономика. 1997. №23-24.

90. Коротких Р.В., Жилинская Е.В., Симакова Н.В., Лукова Н.Х. Страхование профессиональной ответственности как форма социальной защиты медицинских работников//Здравоохранение. 2000. №7.

91. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957. №1.

92. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

93. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

94. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление//Советское государство и право. 1984. №3.

95. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1989.

96. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

97. Кузьменко М., Власюк Е., Шиленко Ю. Стандарты качества медицинских услуг// Медицинская газета. 1993. 27 августа.

98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

99. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №1.

100. Малеин Н.С. Страхование гражданской ответствен ности//Советская юстиция. 1962. №11.

101. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности //Советское государство и право. 1970. №12.

102. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

103. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995.

104. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

105. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

106. Маслов. В. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961.

107. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.

108. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

109. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

110. Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

111. Михайлова Ю.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников за рубежом//Здравоохранение. 2002. №9.

112. Москалев Э.В., Фетисова Э.М. Медицинский центр независимой экспертизы как звено контроля качества медицинской помощи//Здравоохранение. 2002. №2.

113. Найговзина Н.Б., Астовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза // Экономика здравоохранения. 1998. №1.

114. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.,1978.

115. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

116. Поляков И.В., Лисанов А.Г., Мацько Г.М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. №3.

117. Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и приобретенного за этот счет имущества//Хозяйство и право. 2001. №1.

118. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

119. Рахмилович В.А. О страховании гражданской ответственности//Советская юстиция. 1962. №4.

120. Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования по гражданскому законодательству//Законодательство и экономика. 1997. №11-12.

121. Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.2 (постатейный). М., 1998.91 .Романец Ю.Г. Договор возмездного оказания услуг//Закон. 1999. №10.

122. Савицкая А.Н. Гражданская ответственность советских лечебных учреждений за вред, причиненный неправильным лечением//Ученые записки Львов, ун-та. Серия, юрид. Вып.З. 1956.

123. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

124. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности органов следствия и суда//Советское государство и право. 1966. №7.

125. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ. 2-е изд. испр. и доп. М., 2001.

126. Самодин В.И., Бутова В.Г., Шамшурина Н.Г. Организация частноймедицинской практики: общие подходы//3дравоохранение. 1999. №11.

127. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

128. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

129. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

130. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983.

131. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.

132. Степанов Д.В. Услуги как объект гражданских прав//Российская юстиция. 2000. №2.

133. Стогова В.Б., Григорьев И.Ю. Юридическая и моральная ответственность медицинских работников//Здравоохранение. 2002. №10.

134. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности //Советское государство и право. 1982. №6.

135. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления//Хозяйство и право. 1995. №7.

136. Суханов Е.А. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999.

137. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

138. Суховерхий B.JI. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению//Советское государство и право. 1975. №6.

139. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов. Саратов, 1957.

140. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

141. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

142. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

143. Тихомиров А.В. Медицинское право. М., 1998.

144. Тихомиров А.В. Договор о возмездном оказании медицинских услуг как документ: общие положения//Здравоохранение. 1999. №11.

145. Тихомиров А.В. Учреждения здравоохранения: хозяйственная самостоятельность или административный контроль//Здравоохранение. 2000. №7.

146. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001.

147. Тихомиров А.В. Правовой режим хозяйствования учреждений здравоохранения//Здравоохранение. 2001. №9.

148. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI., 1955.

149. Туманов В.А. Понятие «непреодолимая сила» в советском гражданском праве//Вопросы советского гражданского права. М., 1955.

150. Фарушкин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности//Правоведение. 1969. №4.

151. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

152. Флейшиц Е.А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья//Советское государство и право. 1954. №8.

153. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. №3.

154. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000.

155. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»//Хозяйство и право. 2002. №10.

156. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.

157. Черданникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации/Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева и др. М., 2000.

158. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. 1958. №2.

159. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг//Журнал российского права. 2002. №1.

160. Шахурина Ф.Р., Цыкоза Г.Н. Защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие/Под общ. ред. Л.П.Дашкова. М., 2001.

161. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М.,1987.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

163. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984.

164. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг. Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

165. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

166. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда: Лекция для студентов/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.,1954.

167. Шиминова М.Я. Страхование: История, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.

168. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. М., 1983.

169. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Голодненко В.Н., Зволинская P.M. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населению// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996. №3.

170. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

171. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

172. Юрьев А.С. Задачи отечественного здравоохранения на период 20022004 ^.//Здравоохранение. 2002. №9.

173. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда. Вопросы гражданского права. М., 1957.

174. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (биоэтика). Вып. 2. М., 2001.

175. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.

176. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками//Вопросы государства и права. Вып.2. Минск, 1970.