Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Музыка, Федор Анатольевич

• Музыка, Федор Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Музыка, Федор Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЛАДАТЕЛЕЙ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ.

1.1. Система гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав на произведения и объекты смежных прав.

1.2. Развитие положений о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Глава 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ

АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ.

2.1. Международно-правовые основы защиты авторских и смежных прав.

2.2. Взыскание "предустановленных убытков" при незаконном использовании произведений: опыт США и европейских стран.

2.3. Положения о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в законодательствах стран СНГ.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ОБЪЕКТЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

3.1. Незаконное использование объекта авторских или смежных прав и иные основания для предъявления требований о выплате компенсации.

3.2. Компенсация как альтернативный гражданско-правовой способ возмещения убытков, причиняемых нарушениями исключительных прав на произведения и объекты смежных прав.

3.3. Значение вины нарушителей и характера нарушения при решении вопросов взыскания оценочной и штрафной компенсации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав»

Актуальность исследования.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — "ГК РФ") привело к значительному усилению системности регулирования вопросов охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в результате объединения основных положений, относящихся к такой охране, в рамках единого кодифицированного акта. Определенной упорядоченности и дальнейшему совершенствованию подверглась система гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав.

Вместе с тем, несмотря на наличие в Российской Федерации необходимой для успешной защиты авторских и смежных прав развитой нормативно-правовой базы, отвечающей требованиям международных договоров в области интеллектуальной собственности и соответствующей общепризнанным мировым стандартам, нарушения авторских и смежных прав продолжают носить массовый характер и причинять значительный ущерб как отдельным правообладателям, так и экономике страны в целом. В последние десятилетия проблема обеспечения эффективных механизмов защиты авторских и смежных прав еще более обострилась в связи с ускоренным развитием и распространением новых технических достижений.

Высокий уровень нарушений авторских и смежных прав и значительные масштабы выпуска контрафактной продукции свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения. Важнейшее значение при этом имеет развитие именно гражданско-правовых способов защиты, позволяющих правообладателям самостоятельно и по собственному усмотрению принимать меры, направленные на защиту их прав и охраняемых законом интересов.

Анализ судебной практики показывает, что обладатели авторских и смежных прав все активнее используют предоставляемые им законодательством возможности. Так, после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации был отмечен значительный рост числа дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Если в 2007 году арбитражными судами рассмотрено 1831 такое дело, в 2008 году - 2746 дел.1 Рост числа дел данной категории продолжается в настоящее время. Только за первое полугодие 2010 года арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 1622 дела, что на 10,7 % больше, чем за аналогичный период 2009 года.2

Характеризуя рассмотренные споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, Контрольно-аналитической управление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделало вывод о том, что более 90 % всех дел данной категории связано с разрешением споров о защите исключительных прав, причем преимущественно с защитой исключительных прав на произведения и объекты смежных прав. При этом основным требованием в большинстве случаев (72,1 % от общего числа дел данной категории) является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В 65 % случаев требования заявителей были

1 См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2010 года // Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ судами удовлетворены и в их пользу взыскано около 82 миллионов рублей.3

Несмотря на столь широкое применение законодательных положений, устанавливающих возможность выплаты компенсации в случае нарушения исключительного права на произведение или объект смежных прав, существует целый ряд нерешенных вопросов, в том числе относительно правовой природы такой компенсации, условий ее применения, порядка определения ее размера, необходимости учета вины и иных обстоятельств дела. Данные вопросы не нашли до настоящего времени однозначного решения на теоретическом уровне, что не может не вызывать проблемы при реализации закрепляемых законодательством положений и препятствует выработке единой правоприменительной практики.

Безусловную актуальность избранной теме придает также необходимость разработки научно обоснованной методики дальнейшего совершенствования законодательных положений, регламентирующих случаи и порядок применения компенсации за нарушения исключительных прав авторов, артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, изготовителей баз данных, публикаторов и иных обладателей авторских и смежных прав.

Степень теоретической разработанности проблемы.

В научной литературе в последние годы все большее внимание уделяется вопросам охраны авторских и смежных прав. Важнейшее значение для развития научных основ такой охраны, совершенствования законодательного регулирования и судебной практики имеют труды Э.П. Гаврилова, И.А. Близнеца, А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева и других отечественных ученых.

3 См. там же.

Проблемы защиты авторских и смежных прав затрагивались в целом ряде диссертационных работ. Однако такой эффективный и широко применяемый способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, как компенсация, до настоящего времени не становился предметом непосредственного рассмотрения на уровне отдельного диссертационного исследования. Данная проблематика затрагивалась только в связи с другими вопросами охраны и защиты авторских прав, примерами чего могут служить следующие работы: Андрюшин А.Г. "Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты" (2006 г.), Бреус С.Б. "Защита авторских прав в Интернет" (2005 г.), Волков И.С. "Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации" (2005 г.), Опарина М.В. "Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав" (2002 г.), Разгонов И.И. "Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав" (2003 г.), Сухов A.C. "Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав" (2003 г.), Толочкова Н.Г. "Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата" (2004 г.), Уваркин Г.И. "Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав" (2006 г.), Федоскина Н.И. "Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации" (2008 г.). Как видно из приведенных примеров диссертационные исследования, посвященные вопросам защиты авторских и смежных прав, преимущественно имеют общетеоретический характер либо затрагивают только вопросы, касающиеся определенных специфических случаев такой защиты.

Среди немногочисленных научных публикаций, посвященных теоретическим и практическим вопросам непосредственно по рассматриваемой в диссертационном исследовании тематике, возможно отметить статьи Э.П. Гаврилова, Л.С. Симкина, В.В. Старженецкого, Г.И. Уваркина и В.А. Хохлова.4

К сожалению, в научной и учебной литературе не получила всестороннего освещения и обобщения значительная судебная практика, накопленная в результате применения законодательных положений о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выработка теоретических оснований для развития отвечающей современным требованиям системы защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, основанной на совершенствовании предусмотренных законодательством положений о взыскании компенсации за нарушения таких прав.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи исследования:

См.: Гаврилов Э.П. Определение размера компенсации за бездоговорное использование авторских прав // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 8. - С. 21-24; Старженецкий В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 1. - С. 62-68; Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. - М., 2005, № 11. - С. 78-86; Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2004, № 6. - С. 110-115; Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2003, № 11. - С. 136-143; Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. - М., 2007. -С. 59-75.

- выявление места компенсации за нарушение исключительных прав в общей системе гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав;

- анализ развития положений о выплате компенсации за нарушения исключительных прав и особенностей их применения в отдельных случаях;

- исследование зарубежного опыта использования компенсационных подходов для защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав;

- анализ основных проблем судебной практики, связанной предъявлением требований о выплате компенсации за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав;

- выявление совокупности обстоятельств, подлежащих учету при определении размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение или объект смежных прав, а также случаев и степени их влияния на размер взыскиваемой компенсации;

- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в связи с нарушениями исключительных прав на произведения и объекты смежных прав.

Предмет диссертационного исследования составляют особенности положений о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, российский и зарубежный опыт и основные тенденции развития законодательного регулирования в данной области, проблемы правоприменительной практики, теоретические разработки по вопросам совершенствования защиты авторских и смежных прав.

Методы исследования.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность рассмотрения исследуемых явлений, а также частные методы познания, в том числе сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы. Сравнению были подвергнуты, в частности, правовые нормы, регулирующие вопросы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации и зарубежных странах. Системный метод позволил рассмотреть такую защиту в качестве комплексного правового института. Исторический метод лег в основу изучения развития способов защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации, позволил выявить общие тенденции ее эволюции. Формально-юридический метод применялся при описании полученных в ходе исследования результатов для целей их дальнейшего использования. Применялись также эмпирические методы изучения отечественного и зарубежного законодательства, действующих международных соглашений, накопленной судебной практики.

Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран, анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, Н.В. Макагоновой, O.A. Рузаковой, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича и ряда других российских ученых.

Нормативная база исследования включала нормы международного права, зарубежного и российского законодательства, в том числе федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативных правовых источников, обобщения и анализа различных точек зрения по рассматриваемой теме, а также статистические данные и документы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, анализ материалов решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций. Многосторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются обоснованными и достоверными.

Научная новизна диссертации заключается в проведении комплексного юридического исследования и сравнительного анализа норм, регулирующих вопросы взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, выявлении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем, возникающих при их применении, разработке предложений по систематизации случаев и условий применения указанной компенсации, а также по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации о защите авторских и смежных прав и практики его применения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Предусмотренные законодательством положения о компенсации за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав имеют двойственную правовую природу, являющуюся результатом попытки совмещения особого способа определения предполагаемых убытков при отсутствии точных данных для их расчета (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311 ГК РФ), а также системы штрафов, взыскиваемых на основании факта правонарушения и в ряде случаев способных значительно превосходить размер причиненных правообладателю убытков (абзац третий статьи 1301, абзац третий статьи 1311 ГКРФ).

Анализ законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что первый подход характерен для стран континентального права (ФРГ, Франция и др.), а второй - для законодательства США, предусматривающего возможность взыскания "нормативных убытков" (statutory damages) или "предустановленных убытков" (pre-established damages), в том числе в случаях, когда расчет причиненных убытков оказывается невозможен.

Двойственный характер компенсации, предусматриваемой отечественным законодательством, делал до настоящего времени невозможным однозначное определение ее правовой природы и установление единых правил учета вины нарушителей и иных обстоятельств при определении ее размера.

2. В работе с учетом достижений науки российского и советского гражданского права, в частности, с использованием терминологии, предложенной О.С. Иоффе при анализе особенностей применения положений об оценочной и штрафной неустойке, обосновывается вывод о необходимости выделения на законодательном уровне двух видов компенсаций, взыскиваемых при нарушении исключительных прав на произведения и объекты смежных прав:

1) оценочной компенсации, взыскиваемой вместо возмещения убытков, причиненных в результате нарушения;

2) штрафной компенсации, представляющей собой меру гражданско-правовой ответственности штрафного характера.

Основой для предлагаемого разграничения видов компенсации может служить наличие вины нарушителя, которая должна учитываться наряду с такими факторами, как существо нарушенного права и последствия, наступившие в результате совершения нарушения (пункт 1 статьи 1250 ГК Ф), а также поведением нарушителя после обнаружения факта совершения им нарушения исключительных прав, в том числе принятие им в добровольном (внесудебном) порядке мер, направленных на прекращение нарушения, возмещение причиненных правообладателю убытков или выплату ему соразмерной компенсации.

3. Оценочная компенсация, основным предназначением которой является восполнение предполагаемых имущественных потерь потерпевшего, может применяться вместо взыскания убытков и вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя.

Размер оценочной компенсации должен определяться судом на основании совокупности обстоятельств конкретного дела и с учетом обычной практики использования соответствующих произведений или объектов смежных прав. Необходимость предоставления суду возможности осуществления примерной оценки размера убытков без истребования точных доказательств было обосновано в трудах дореволюционных российских ученых-цивилистов Ю.В.

Александровского, Я.А. Канторовича, A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича и нашло отражение в Законе об авторском праве 1911 года.

В то же время нарушителям, доказавшим отсутствие вины в нарушении принадлежащего правообладателю исключительного права, должна быть предоставлена возможность ограничения своей ответственности размером причиненных убытков, при условии, что он может быть ими доказан.

4. Задачей штрафной компенсации должно стать возмещение потерпевшему не только непосредственно причиняемых нарушением убытков, но также возможных в дальнейшем потерь имущественного характера, которые не могут быть в полной мере определены при рассмотрении иска, что имеет место, в частности, при незаконном размещении произведения или объекта смежных прав в свободном доступе в сети Интернет, а также исключение случаев извлечения нарушителями дохода из незаконного использования произведений и объектов смежных прав.

Штрафная компенсация может взыскиваться в следующих случаях:

1) при наличии вины нарушителя, которая предполагается, если нарушителем не будет доказано обратное;

2) независимо от вины нарушителя в случае его последующего недобросовестного поведения, выразившегося в продолжении нарушения после получения от правообладателя требования о его прекращении;

3) независимо от вины нарушителя в случае его отказа от внесудебного урегулирования предъявленных претензий путем добровольного возмещения причиненных убытков или выплаты истребованной правообладателем компенсации, если ее размер будет признан судом удовлетворяющим требованиям разумности и справедливости.

При этом случаи применения положений о взыскании штрафной компенсации независимо от вины нарушителя должны быть ограничены условием о предоставлении обратившимся лицом доказательств, достаточных для его признания обладателем исключительного права или исключительной лицензии в отношении соответствующего способа использования произведения или объекта смежных прав.

Предлагаемый подход будет способствовать развитию механизмов внесудебного (досудебного) урегулирования споров, связанных с использованием произведений и объектов смежных прав.

5. На основании проведенного анализа существующей судебной практики делается вывод о необходимости запретить произвольное снижение судами размера подлежащей взысканию штрафной компенсации по сравнению с истребованной правообладателем.

В то же время для исключения случаев злоупотребления правами со стороны недобросовестных правообладателей представляется важным установить обязанность суда вместо уменьшения размера взыскиваемой компенсации полностью отказывать в ее взыскании при очевидном (многократном) несоответствии размера истребованной истцом компенсации как наступившим, так и возможным в дальнейшем последствиям правонарушения.

Предлагаемый подход позволит исключить как случаи произвольного снижения размера взыскиваемой компенсации, так и случаи злоупотребления предоставленными правами.

6. С учетом предоставления возможности отказа во взыскании компенсации, очевидным образом несоразмерной последствиям нарушения, предлагается исключить из законодательства указание на предельные размеры взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение или объект смежных прав (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311 ГК РФ).

Из общего принципа отсутствия законодательных ограничений размера взыскиваемой компенсации представляется возможным предусмотреть исключения, обеспечивающие дифференцированный подход к случаям нарушения исключительных прав физическими и юридическими лицами, в частности, установление нижнего предела взыскиваемых сумм при взыскании штрафной компенсации с физического лица в размере не менее установленного законодательством в настоящее время (10 ООО рублей) со значительным увеличением данного предела применительно к случаям виновных нарушений, допускаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Предлагаемые меры позволят привести положения о взыскании компенсации за нарушения авторских и смежных прав в соответствие с общими подходами ГК РФ, основанными на предъявлении более строгих требований к профессиональным участникам экономического оборота.

7. Предлагается дополнить возможность взыскания компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или фонограммы либо в двукратном размере стоимости права использования произведения или объекта смежных прав (абзац третий статьи 1301, абзац третий статьи 1311 ГК РФ) возможностью ее взыскания по требованию правообладателя в двукратном размере дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения исключительного права (абзац второй пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Правила определения размера штрафной компенсации при этом будут образовывать достаточно простую для применения систему, позволяющую правообладателю под контролем суда истребовать одну из следующих сумм:

1) сумму штрафной компенсации, определяемую по усмотрению самого правообладателя (с возможностью для суда отказать в ее выплате в случае злоупотребления правом при определении ее размера);

2) двукратную стоимость экземпляров произведений или объектов смежных прав;

3) двукратную стоимость прав использования произведений или объектов смежных прав;

4) двукратный размер дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения.

Для устранения противоречия между положениями части третьей статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность передачи конфискованных экземпляров произведений и фонограмм в собственность правообладателя по его просьбе, и отсутствием регламентирующих такую передачу положений в части четвертой ГК РФ, предусматривающей только возможность уничтожения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ), предлагается предусмотреть, что такие экземпляры могут по просьбе правообладателя передаваться ему с учетом их стоимости при взыскании убытков или определении размера оценочной компенсации. В целях усиления борьбы с умышленными нарушениями авторских и смежных прав стоимость передаваемых правообладателю по его просьбе контрафактных экземпляров при определении размера штрафной компенсации, как представляется, учитываться не должна.

8. Предлагается распространить возможность взыскания штрафной компенсации на случаи невыплаты вознаграждения, выплата которого специально предусмотрена законом (статьи 1245, пункт 3 статьи 1263, статья 1293, пункт 2 статьи 1295, статья 1326 ГК РФ), а также случаи уклонения от выплаты вознаграждения авторам и их наследникам по заключенными с ними договорам или выплаты такого вознаграждения не в полном объеме, включая случаи непредоставления или умышленного искажения отчетности. Взыскиваемая в указанных случаях штрафная компенсация может выступать в качестве законной неустойки, стимулирующей пользователей (плательщиков) к выполнению законодательных и договорных требований и позволяющей эффективно защищать права и охраняемые законом интересы создателей результатов творческой деятельности.

Кроме того, с учетом положений об ответственности за нарушение требований, закрепляемых в отношении технических средств защиты (статьи 1299 и 1309 ГК РФ) и информации об управлении правами (статьи

1300 и 1310 ГК РФ), предусматривающих возможность взыскания компенсации в соответствии с правилами, установленными для случаев нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, предлагается ввести категорию лиц, способствующих нарушениям авторских прав, предусмотрев в отношении таких лиц возможность взыскания штрафной компенсации.

К указанной категории могут быть отнесены, в частности, лица, размещающие в сети Интернет ссылки на незаконно доступные с ее использованием объекты авторских и смежных прав, лица, не осуществляющие удаление незаконно размещенных на их Интернет-ресурсах объектов авторских или смежных прав несмотря на требования правообладателей, предоставивших доказательства принадлежности им исключительных прав или исключительной лицензии в отношении соответствующих способов использования таких объектов, а также участники файлообменных сетей.

Для исключения противоречия между положениями гражданского и уголовного законодательства (статья 146 УК РФ) возможность взыскания штрафной компенсации должна распространяться также на случаи перевозки и хранения контрафактных экземпляров произведений и объектов смежных прав. Такая ответственность должна применяться в случаях, когда перевозчик или хранитель знал, что экземпляры произведений или объектов смежных прав, услуги по перевозке или хранению которых он оказывает, являются контрафактными. При этом именно лицо, осуществляющее перевозку или хранение, обязано доказать, что оно не знало о контрафактном характере таких экземпляров и не имело разумных оснований полагать, что их распространение может привести к нарушению авторских или смежных права. Такой же подход может применяться в отношении собственника или иного владельца, предоставляющего оборудование, устройства и (или) материалы для производства контрафактной продукции.

На основании изложенных выше полоэюений в целях совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы взыскания компенсаций за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, предлагается изложить статьи 1301 и 1311 ГК РФ в следующих редакциях:

Статья 1301. Оценочная и штрафная компенсации за нарушение исключительного права на произведение

1. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе вне зависимости от вины нарушителя требовать от него вместо возмещения убытков выплаты оценочной компенсации, размер которой определяется судом исходя из возможных (предполагаемых) убытков, оцениваемых на основании совокупности имеющихся доказательств и с учетом обычной практики использования соответствующих произведений.

Нарушитель, доказавший отсутствие вины в нарушении принадлежащего правообладателю исключительного права, вправе ходатайствовать об ограничении взыскиваемой с него компенсации размером причиненных правообладателю убытков, если их размер может быть доказан нарушителем.

2. При наличии вины нарушителя в нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, требовать по своему выбору от нарушителя выплаты штрафной компенсации в размере:

1) определяемом по усмотрению правообладателя с учетом требований разумности и справедливости;

2) двукратной стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах;

3) двукратной стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

4) двукратного размера дохода, полученного нарушителем вследствие совершения нарушения.

3. При предъявлении правообладателем требования о взыскании штрафной компенсации в размере, определяемом по усмотрению правообладателя (подпункт 1 пункта 2 настоящей статьи), суд не вправе снижать размер такой компенсации. В случае если размер истребованной правообладателем штрафной компенсации очевидным образом не соответствует требованиям разумности и справедливости либо обстоятельства дела свидетельствуют об ином злоупотреблении правами со стороны правообладателя, суд вправе отказать во взыскании штрафной компенсации.

Положения настоящего пункта не подлежат применению в случае истребования правообладателем штрафной компенсации с физического лица в размере, не превышающем 10 ООО рублей, а также при взыскании компенсации с юридического лица или индивидуального предпринимателя - в размере, не превышающем 100 ООО рублей.

4. Штрафная компенсация может взыскиваться независимо от вины нарушителя в случаях:

1) недобросовестного поведения нарушителя, выразившегося в продолжении нарушения после получения от правообладателя требования о его прекращении;

2) отказа нарушителя от внесудебного урегулирования предъявленных претензий путем добровольного возмещения причиненных убытков или выплаты истребованной правообладателем компенсации, если ее размер будет признан судом удовлетворяющим требованиям разумности и справедливости.

Указанные положения применяются при условии предъявления обратившимся лицом доказательств, достаточных для его признания обладателем исключительного права или исключительной лицензии в отношении соответствующего способа использования произведения.

5. Положения настоящей статьи о взыскании штрафной компенсации применяются также в случаях:

1) умышленной невыплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263, статьей 1293, пунктом 2 статьи 1295, статьей 1326 настоящего Кодекса;

2) умышленного уклонения от выплаты вознаграждения авторам или их наследникам по заключенными с ними договорам либо выплаты такого вознаграждения не в полном объеме, а также непредоставления или умышленного искажения предусмотренных такими договорами отчетов;

3) нарушения требований статей 1299, 1300, 1309 и 1310 настоящего Кодекса;

4) умышленного размещения в сети Интернет ссылок на незаконно доступные с ее использованием произведения;

5) нарушения авторских прав с использованием файлообменных сетей;

6) перевозки или хранения контрафактных экземпляров произведений, если оказывающее соответствующие услуги лицо знало, что экземпляры произведений, услуги по перевозке или хранению которых оно оказывает, являются контрафактными. Такая же ответственность применяется в отношении собственника или иного владельца, предоставляющего оборудование, устройства и (или) материалы, используемые для производства контрафактных экземпляров произведений.

6. Изъятые у нарушителя контрафактные экземпляры произведений могут быть переданы в собственность правообладателя по его просьбе. Стоимость таких экземпляров подлежит учету при определении размера оценочной компенсации. При определении размера подлежащей взысканию штрафной компенсации стоимость передаваемых правообладателю контрафактных экземпляров произведений не учитывается".

Статья 1311. Оценочная и штрафная компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав соответственно применяются положения статьи 1301 настоящего Кодекса".

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, в том числе в целях создания нормативных основ для пресечения и предотвращения нарушений авторских и смежных прав, при проведении дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, в учебной и научной литературе, в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором научных статьях.

Структура диссертационного исследования.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Музыка, Федор Анатольевич, 2011 год

1. Абдуллин А. Авторское право и смежные права в информационном обществе: опыт Европейского Союза // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 3. - С. 21-30.

2. Авдонин Р.В. .Содержание авторских прав в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005. - 207 с.

3. Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 20 марта 1911 года. Исторический очерк, законодательные мотивы и разъяснения. С.Петербург, 1911. - 176 с.

4. Алферов А.Л. Некоторые вопросы регулирования авторских правоотношений в США // Право и политика. M.: Nota Вепе, 2001, № 2. -С. 113-122.

5. Альтудов А.Ю. Договорные и внедоговорные правоотношения в авторском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 30 с.

6. Ананьева Е.В. Размер компенсации за нарушение авторского права равен убыткам? // Современное право. М.: Новый Индекс, 2001, № 3. - С. 15-18.

7. Ананьева Е.В. Сбор вознаграждения за использование произведений и фонограмм в личных целях: миф или реальность? // Современное право. М.: Новый Индекс, 2002, № 12. - С. 20-22.

8. Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2006. - 206 с.

9. Аникин A.C. Содержание и осуществление исключительных прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. - 26 с.

10. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. - 278 с.

11. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М.: АО "Центр Юринфор", 2006. 512 с.

12. Бабкин С.А. Определение понятия "исключительное право" в четвертой части ГК РФ // Законодательство. М., 2008, № 2. - С. 23-27.

13. Бакалов В.Г. Проблема авторских прав и их защиты в России // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. С.-Пб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2008, № 3. - С. 25-28.

14. Баскаков Е. Актуальные вопросы развития положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве и смежных правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 5. - С. 29-36.

15. Баскаков Е.Я. Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским спорам // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2004, № 4. - С. 17-22.

16. Баскаков Е.Я. Экземпляр произведения как источник доказательств в авторских спорах // Юрист. М.: Юрист, 2004, № 5. - С. 50-53.

17. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2006. - 351 с.

18. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. С.-Петербург, 1912. - 151 с.

19. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. — С.-Петербург: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 535 с.

20. Бердашкевич А.П. Законодательные новеллы 2008 года в области исключительных прав // Патенты и лицензии. М., 2007, № 4. - С. 2-8.

21. Бертовский Л., Штыров В. Защита авторских прав // Законность. -М., 2007, №2.-С. 28-30.

22. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 8. - С. 25-36.

23. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник. М.: Проспект, 2009. - 416 с.

24. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательский дом "Интеллектуальная собственность", 2005. - 152 с.

25. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 2. С. 2-14.

26. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Всемирная конвенция об авторском праве: основные принципы и положения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 3. -С. 2-11.

27. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Интеллектуальная собственность и исключительные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 6. - С. 2-18.

28. Близнец И., Леонтьев К. Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 11. - С. 2-13

29. Близнец И.А. и др. Основные положения Договора ВОИС по авторскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 6. - С. 8-21.

30. Близнец И.А. и др. Основные положения Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 7. - С. 2-15.

31. Близнец И.А. и др. Основные положения Женевской конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 4. - С. 2-9.

32. Богданова О. Юрисдикционная форма защиты исключительных (имущественных) интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 7. -С. 18-25.

33. Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты // Законодательство. М., 2009, №5.-С. 81-87.

34. Болыиова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, 2004, № 6. -С. 110-115.

35. Бондарев М.Ю. Возможности правовой защиты нарушенных интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 32-35.

36. Бондарев М.Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Российский следователь. М.: Юрист, 2008, № И.-С. 17-20.

37. Бородин В. Ответственность рекламораспространителя в случае нарушения авторского права при публикации рекламного объявления // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 8. - С. 33-38.

38. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет. Диссертация кандидата юридических наук, 2005. — 219 с.

39. Бриксов В.В. Вопросы судебно-арбитражной практики, возникающие в сфере защиты авторских прав // Российская юстиция. М.: Юрид. мир, 2005, № 3. - С. 30-42.

40. Брилев В.В. Законодательство, судебная практика и публичные интересы в сфере авторского права // Российский судья. М.: Юрист, 2009, №7.-С. 13-17.

41. Бузова Н., Леонтьев К., Подшибихин Л. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления информационного общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 11. -С. 2-10.

42. Бузова Н., Подшибихин Л. Положения об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы ихпрактического применения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005, № 5. - С. 12-25.

43. Бутенко JI.B. Что осложняет судебные споры по защите прав на интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии. М., 2006, № 4. -С. 10-15.

44. Бызина А.Ю. Охрана прав исполнителей авторских произведений по законодательству Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2005.- 148 с.

45. Быков В.П., Черникова Е.В., Юдина Н.С. Защита авторских и смежных прав в судебном порядке // Арбитражная практика. М.: Изд. дом "Арбитражная практика", 2007, № 1. - С. 18-23.

46. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478(R). 1998. 652 с.

47. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б.Д. Панкина. — М.: Юрид. лит., 1979. 232 с.

48. Верхова Н.Б. Законодательная охрана литературных и издательских прав в дореволюционной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 26 с.

49. Вилинов А. Современные проблемы защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007, № 5. -С. 20-24.

50. Власенко А. Авторское право во всемирной сети Интернет // Современное право. М.: Новый Индекс, 2009, № 3 (1). - С. 72-77.

51. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 7. -С. 41-46.

52. Волков А. Правовые проблемы использования произведений путем установки к ним глубоких гиперссылок в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, №8.-С. 29-38.

53. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук, 2001. — 199 с.

54. Вэскер В.Л. Охрана смежных прав в России. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. - 147 с.

55. Гаврилов В., Рикелт К. Применение права интеллектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 1. - С. 30-43.

56. Гаврилов Э. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. М., 2008, № 9. - С. 24-29.

57. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Экзамен", 2005.-384 с.

58. Гаврилов Э.П. Определение размера компенсации за бездоговорное использование авторских прав // Патенты и лицензии. М.,2008, № 8. С. 21-24.

59. Глотов С.А. Проблемы ответственности за действия, нарушающие авторское право // Патенты и лицензии. М., 2008, № 3. -С. 31-38.

60. Городов О. К теории интеллектуальных прав и ее применении в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М.,2009, № 10.-С. 31-39.

61. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд. Т. II. - М.: Международные отношения, 2005. — 640 с.

62. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть первая / Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М. и др. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. 288 с.

63. Дарбинян С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 10. - С. 24-35.

64. Дашко О. Компенсация морального вреда за нарушение авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2004, № 4. - С. 65-67.

65. Дворянкин О. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 7. - С. 57-61.

66. Дворянкин О. Нужно ли в России правильно и единообразно применять законодательство при рассмотрении споров, возникающих из авторских и смежных прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005, № 8. - С. 21-26.

67. Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. М., 2005, № 10. - С. 75-81.

68. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М.: Статут, 2005. — 416 с.

69. Дорошков В.В. Вопросы применения законодательства об авторском праве и смежных правах в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Информационное право. М.: Юрист, 2006, №3. - С. 23-26.

70. Дорошков В.В. Проблемы судебной защиты интеллектуальных прав в условиях вступления в силу части четвертой ГК РФ // Право интеллектуальной собственности. М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 24-31.

71. Дроздов А. Влияние авторского права на мотивацию творческой деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 7. - С. 47-55.

72. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Перевод с французского / Отв. ред.: Савельева И.В. М.: Международные отношения, 1989. - 336 с.

73. Женетль С., Муратова Н. Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 11. -С. 28-37.

74. Займовский С.Г. Авторское право. Справочное пособие для издателей, авторов, переводчиков, художников, композиторов и сценических деятелей. Издание 2-ое. — М., 1914. — 125 с.

75. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой. Пер. Л.И. Подшибихин, В.Г. Оплачко. -М.: ФИПС, 2002. - 102 с.

76. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Исаенко В.Н., и др. / Под ред.: Савельева И.В. М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

77. Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. - 29 с.

78. Зыков Е.В., Милохова A.B. Возмещение убытков и выплата компенсации как способы защиты исключительных прав // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2008, № 5 (32). - С. 59-63.

79. Зятицкий С.Ф., Терлецкий В.В., Леонтьев К.Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 5-12.

80. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. М., 2007, № 2. - С. 55.

81. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

82. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. - 310 с.

83. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. -576 с.

84. Калятин В. Понятие использование произведения как основа формирования системы авторских правомочий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 8. С. 27 - 34.

85. Калятин В.О. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема// Законодательство. 2001, № 10. С. 3-10.

86. Калятин В.О. Постановление Пленума Верховного Суда об авторском праве: новые ответы на старые вопросы // Цивилист. Научно-практический журнал. М.: AHO "Юридические программы", 2006, № 3. -С. 21-42.

87. Каминская Е.И. Вопросы возложения ответственности за нарушение авторских прав // Комментарий судебной практики. М.: Юрид. лит., 2007, Вып. 13. - С. 67-79.

88. Карпович A.A., Леонтьева Ю.А. Издатель, автор и ISBN // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 3. С. 51-57.

89. Климович Е. Подход к определению размера денежной компенсации за нарушение авторского права в случае отсутствия доказательств конкретного авторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 2. - С. 30-35.

90. Коваленко Д.А. Особенности доказывания нарушения авторских и смежных прав. Монография. М.: Юрлитинформ, 2004. - 176 с.

91. Кожевников С.А. Способы защиты авторских и смежных прав в суде // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: Изд-во СГУ, 2006. - С. 181-186.

92. Козубенко Ю.В., Пранцкевичене И.М. Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 2006, № 6. - С. 236-245.

93. Комаров С. Расходы на выплату компенсации за неправомерное использование авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007, № 6. - С. 26-30.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. — 784 с.

95. Коптев Д.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан. — С.-Петербург, 1911. — 434 с.

96. Корнеева И.JI. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрист, 2006. - 427 с.

97. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 9. - С. 55-63.

98. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. -М.: "Высшая школа". -1968. -520 с.

99. Лабзин М. Невиновное нарушение авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 2. - С. 29-39.

100. Лабзин М. Проблемы теории интеллектуальных прав в проекте постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2009, № 2. - С. 12-24.

101. Лабзин М.В. Еще раз об оригинальности объекта авторского права // Патенты и лицензии. М., 2008, № 4. - С. 35-42.

102. Лабзин М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. М., 2009, № 7. - С. 14-19.

103. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.-352 с.

104. Липкес A.M. Нарушение авторских прав в сети: меры по отношению к провайдерам // Патенты и лицензии. М., 2004, № 4. -С. 34-37.

105. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. — 788 с.

106. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / Науч. коммент.: А.Г. Серго М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. - 416 с.

107. Люфи К .Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования // Российская юстиция. М.: Юрид. мир, 2007, № 12. - С. 54-56.

108. Макагонова Н. Некоторые процессуальные возможности усиления судебной защиты авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007, № 8. -С. 14-21.

109. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Под редакцией профессора, дло.н. Э.П. Гаврилова. — М.: Юридическая литература, 1999. 288 с.

110. Макаров Т.Г. Способы защиты авторских прав // Право и образование. М., 2008, № 8. - С. 155-164.

111. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. - С. 103-141.

112. Максимова Л. Использование произведений изобразительного искусства в промышленности (обзор судебной практики) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006, № И. - С. 58-67; № 12. - С. 42-53; 2007, № 1. - С. 61-72.

113. Максимова Л. Охрана произведений иностранных и иных авторов в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005, № 4. - С. 61-68.

114. Максимова Л. Практика защиты авторских прав на фотографические произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 11. - С. 36-47.

115. Максимова Л.Г. Авторское право. Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005. - 383 с.

116. Матвеев А. "Интернет-право" появилось вопросы остались // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 3. - С. 38-43.

117. Мельников В. Нарушение авторских прав на видеофильм, запечатлевший принцессу Диану накануне ее гибели // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 10. -С. 70-75.

118. Мерзликина Р. Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М.,2005, № 6. С. 24-36.

119. Мерзликина P.A. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права // Юрист. М.: Юрист,2006, №3.-С. 19-21.

120. Минаев В.В. Проблемы гражданско-правовой защиты авторских прав // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, 2004, № 5. - С. 218-231.

121. Минасова Д. Правообразующие факты в делах о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 10. - С. 46-51.

122. Минков А. Возможно ли в корне изменить правоприменительную практику в области авторского права в России? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 9. - С. 49-63.

123. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав в США // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 11. - С. 48-58; № 12. - С. 54-67.

124. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 7. - С. 6069; № 8. - С. 66-74.

125. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 1. - С. 57-67.

126. Моргунова Е.А. Защита авторских прав организациями по коллективному управлению // Патенты и лицензии. М., 2004, № 11. -С. 26-29.

127. Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение // Законодательство. М., 2009, №5.-С. 10-18.

128. Морозов А., Трунцевский Ю. Уголовно-правовая оценка ущерба при нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005, № 7. -С. 48-54.

129. Мурыгин А.Н., Савельева И.В. Правовое регулирование авторских и смежных прав по Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности // Юридический мир. М.: Юрид. мир ВК, 2002, № 6. - С. 4-16.

130. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

131. Найтс Р. Ограничения и исключения в соответствии с "трехступенчатой проверкой" и в национальном законодательстве. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С.37-41.

132. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие / Аверкин А.Е., Близнец И.А., Власов A.A., Вощинский М.В., и др.; Под общ. ред.: Близнец И.А. М.: Книга сервис, 2002. - 512 с.

133. Наумова Е. Добросовестное использование произведений науки, литературы и искусства без согласия автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 6. -С. 9-18.

134. Низовцева A.M. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение // Арбитражная практика. М.: Изд. дом "Арбитражная практика", 2009, № 4. - С. 14-19.

135. Нистратов Г., Терзиди А., Трунцевский Ю. Методика расчета стоимости прав на использование объектов авторского и смежных прав // Уголовное право. М.: AHO "Юридические программы", 2009, № 3. -С. 108-110.

136. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

137. Паферова О., Соколова Е. Защита авторского права, нарушенного в Интернете. Практика российских арбитражных судов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 7. - С. 56-62.

138. Пиленко А. Новый закон об авторском праве. Сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы. — С.Петербург, 1911. — 168 с.

139. Погуляев В. Компенсация особый способ защиты исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 12. - С. 48-53.

140. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. -208 с.

141. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / Под редакцией И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии. 2004. № 6. С. 2 92.

142. Право интеллектуальной собственности. Учебник / Под редакцией И.А. Близнеца. — М.: Проспект, 2010. — 960 с.

143. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. -198 с.

144. Рузакова О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 3. - С. 37-41.

145. Рузакова О. Когда знак "копирайт" может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №8. С. 75-79.

146. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издательство "Экзамен", 2007. — 766 с.

147. Ручкин А. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 12. - С. 35-42.

148. Сенников H.JI. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 19-21.

149. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2001. - 752 с.

150. Серго А. Некоторые вопросы защиты авторского права в Интернете (теория и практика) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 10. - С. 36-44.

151. Смирнова В.М. Рассмотрение спора о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав // Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юрид. лит., 2008, Вып. 15. - С. 135-142.

152. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.

153. Старженецкий В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006, № 1. - С. 62-68.

154. Старженецкий В. Могут ли движения автотранспорта быть объектами авторского права? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006, № 8. - С. 42-46.

155. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, 2003, № 11. - С. 136-143.

156. Степанов В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 11-13.

157. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000.-512 с.

158. Сухарева H.A. Виды нарушения авторских прав в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1 (3). - С. 474-480.

159. Сухов A.C. Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

160. Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. М.: Юрист, 2008, № 7. - С. 15-17.

161. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

162. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата. Диссертация кандидата юридических наук, 2004. 173 с.

163. Трахтенгерц Л.А. Несоблюдение правил цитирования при текстуальном использовании фрагментов чужого произведения признается нарушением авторских прав // Комментарий судебной практики. М.: Юрид. лит., 2007, Вып. 13. - С. 59-67.

164. Третьяк М. Заимствование зарубежного опыта как одна из необходимых составляющих эффективной борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2006, № 2. - С. 41-46.

165. Трунцевский Ю.В. Гражданско-правовые меры защиты авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере // Юрист. М.: Юрист, 2002, № 1. - С. 17-22.

166. Тулубьева И. Взыскание компенсаций за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 8. - С. 70-74.

167. Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. М., 2005, № 11. - С. 78-86.

168. Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10. С. 7 - 13; № 11. - С. 2 - 7.

169. Уваркин Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав. Диссертация кандидата юридических наук, 2006.- 176 с.

170. Фалалеев А. Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2009, № 9. -С. 13-18.

171. Федоскина Н. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. М.: "Юстицинформ", 2007, № 9. - С. 38-43.

172. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации. Автореф. дис. кандидата юридических наук, 2008. — 25 с.

173. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, №11. -С. 110-120.

174. Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 9. -С. 106-113.

175. Федотов М. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. -М.: Издательство "СПАС", 2001. С. 52-68.

176. Фичор М. Интернет-договоры ВОИС: основные вопросы охраны авторского права и смежных прав в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2001, № 6. - С. 46-56.

177. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в РФ // Адвокат. М.: Законодательство и экономика, 2009, № 3. - С. 80-82.

178. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. М., 2007. - С. 59-75.

179. Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Перевод с английского B.C. Дунина, A.B. Туркина. — М., 2001.-143 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. - 321 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001.-720 с.

182. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Девятое издание. М., 1911. - 851 с.

183. Щербинина В.А. Технология и авторское право // Патенты и лицензии. М., 2008, № 12. - С. 17-23.

184. Энтин В. Авторское право и смежные права в европейском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -М, 2004, № 9. С. 40-48; № Ю. - С. 20-31; № 11. - С. 53-61.

185. Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. М., 2007, № 9. - С. 3-11.

186. Яковлева Р. Защита авторских прав на картографические произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2005, № 7. - С. 55-64.

187. Яковлева Р. Нарушение авторских прав на картографические произведения: обзор судебной практики // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2007, № 6. - С. 4349; № 7. - С. 32-39.

188. Ястребова Е.Ю. К вопросу об истории охранительных правоотношений в сфере авторского права России в XIX начале XX в. // История государства и права. - М.: Юрист, 2007, № 22. - С. 23-24.