Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Курамагомедов, Руслан Шарипович

• Курамагомедов, Руслан Шарипович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Курамагомедов, Руслан Шарипович

СОДЕРЖАНИЕ

4

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие правовой охраны

технических средств защиты авторских и смежных прав

1.1. Понятие технических средств защиты авторских и 19 смежных прав как объекта специальной правовой охраны

1.2. Международно-правовые основы охраны технических 44 средств защиты авторских и смежных прав

Глава 2. Опыт США и стран Европейского Союза по

обеспечению правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав

2.1. Охрана технических средств защиты авторских и 59 смежных прав в США

2.2. Европейский опыт законодательного регулирования 85 правовой охраны технических средств защиты авторских

и смежных прав

Глава 3. Правовая охрана технических средств защиты

авторских и смежных прав в Российской Федерации

3.1. Развитие законодательства Российской Федерации по 106 вопросам охраны технических средств защиты авторских

и смежных прав

3.2. Основные направления совершенствования 115 законодательных положений о правовой охране

технических средств защиты авторских и смежных прав и практики их применения

Заключение

Перечень законодательных и иных нормативных 148 правовых актов

Перечень использованных материалов судебной практики

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

С развитием новых технологий правообладатели во все больших объемах начинают применять технические средства защиты объектов авторского права и смежных прав, считая недостаточным использование одних только правовых механизмов защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Однако технические средства защиты также не могут гарантировать отсутствие нарушений авторских и смежных прав, поскольку любая техническая защита, обеспечиваемая используемыми правообладателями техническими средствами, может быть преодолена путем применения недобросовестными лицами других технических средств, позволяющих устранять, блокировать или иным образом обходить такую защиту.

Развитие цифровых технологий привело не только к возможности использования новых технических средств защиты произведений и объектов смежных прав, но также к появлению и широкому распространению специальных программ, устройств и услуг, обеспечивающих снятие (удаление, блокировку и т.д.) технических средств защиты. Предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты, разработка предназначенного для такого обхода программного обеспечения и его распространение причиняют значительные убытки правообладателям.

Как отмечает С. А. Судариков,1 «осознание ненадежности технических средств защиты привело к тому, что правообладатели вновь обратились к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, предлагая поставить вне закона любые технические устройства,

1 Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 8. - С. 42.

4

позволяющие обходить те технические меры, которые применяются для защиты таких объектов».

С учетом данного обстоятельства Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) были разработаны специальные положения, направленные на обеспечение правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, получившие закрепление на международном уровне в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года (ДАП, У/СТ) и Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года (ДИФ, \VPPT). Все государства, присоединяющиеся к этим новым международным договорам, обязаны были включить в свое законодательство положения, позволяющие правообладателям принимать эффективные правовые меры для пресечения и предотвращения случаев незаконного обхода используемых правообладателями технических средств защиты произведений и объектов смежных прав.

Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав впервые получила закрепление в отечественном законодательстве в результате внесения в 2004 году изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В дальнейшем нормы об охране технических средств защиты авторских и смежных прав вошли в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1299 и 1309 ГК РФ). Однако практическое применение положений об охране технических средств защиты сталкивается со значительными трудностями.

Изменению существующей ситуации, как представляется, могло бы в значительной степени способствовать проведение комплексного анализа основных проблем, связанных с обеспечением правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, рассмотрение теоретических представлений о правовой природе охраны, предоставляемой техническим средствам защиты авторских и смежных прав, выявление сущности возникающих при их использовании

правоотношений, изучение зарубежного опыта обеспечения правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, а также выявление основных возможных направлений совершенствования законодательных положений о правовой охране технических средств защиты авторских и смежных прав и практики их применения.

Отмеченные факторы обуславливают, как представляется, особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В качестве основы для рассмотрения затрагиваемых в настоящем исследовании вопросов использовались научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, Н.В. Макагоновой, O.A. Рузаковой, Л.И. Подшибихина, А.П. Сергеева, М.А. Федотова, а также иностранных ученых С. Левински, Д. Липцик, М. Фичора и др.

Научная значимость проблем, связанных с обеспечением правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, подтверждается наличием значительного числа посвященных им научных публикаций, среди которых могут быть выделены, в частности, статьи Н.В. Бузовой, Н.В. Колоколова, A.B. Кривошеева, Л.Б. Нейман, Л.И. Подшибихина, С.А. Сударикова, H.A. Щамхаловой и другие публикации, указанные в перечне литературы, использованной при подготовке диссертационного исследования.

Однако до настоящего времени вопросы охраны технических средств защиты авторских и смежных прав не становились предметом специального научного исследования.

Объект исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с использованием технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав.

Предмет исследования.

Предмет исследования включает правовое регулирование отношений, связанных с использованием правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав, незаконным обходом таких технических средств, а также распространением программ, устройств и их компонентов, предназначенных или преимущественно используемых для осуществления такого обхода. При исследовании указанных выше правоотношений рассматриваются положения законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законодательства ряда зарубежных стран, научные труды и материалы судебной практики.

Цели диссертационного исследования.

Целями диссертационного исследования являются комплексное рассмотрение правовых проблем, связанных с использованием технических средств защиты авторских и смежных прав, разработка теоретических положений, направленных на выявление сущности возникающих при их использовании правоотношений, а также формирование предложений по совершенствованию их гражданско-правового регулирования.

Задачи диссертационного исследования.

Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- анализ понятия и основных сфер применения технических средств защиты авторских и смежных прав;

- исследование международно-правовых основ охраны технических средств защиты авторских и смежных прав;

- изучение зарубежного опыта обеспечения правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, включая законодательство и судебную практику США и Европейского Союза;

- исследование проблем обеспечения охраны технических средств защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации;

- рассмотрение теоретических представлений о правовой природе охраны, предоставляемой техническим средствам защиты авторских и смежных прав;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, включая диалектический метод познания, и частнонаучные методы, в том числе сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа, социологический, историко-правовой и др.

В качестве теоретической основы исследования использовались научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, Н.В. Макагоновой, Л.И. Подшибихина, O.A. Рузаковой, А.П. Сергеева, М.А. Федотова, а также иностранных ученых Д. Липцик, М. Фичора и др.

Нормативную основу исследования составило законодательство Российской Федерации, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также международные договоры, регламентирующие вопросы охраны авторских и смежных прав: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву 1996 г., Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам 1996 г. Рассматривались также положения иностранного законодательства, в частности, содержащиеся в Титуле 17 «Авторское право» Свода законов США и Директиве Совета ЕС №2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о

гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются приведенные в перечне использованных материалов судебной практики акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы зарубежной судебной практики, а также иная информация, полученная из проанализированных публикаций периодической печати и использованных правовых баз данных.

Научная новизна авторского подхода заключается в том, что диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование проблем обеспечения правовой охраны технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Принятый подход позволил выявить основные проблемы нормативно-правового регулирования, связанные с правовой регламентацией рассматриваемых в настоящей работе правоотношений, выработать предложения по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практики его применения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. На основании анализа положений международных договоров, зарубежного опыта и практики применения технических средств защиты авторских и смежных прав предлагается следующее определение понятия «технические средства защиты авторских и смежных прав» для целей его законодательного закрепления (пункт 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации):

«Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые программы для ЭВМ, технические устройства или их компоненты, обеспечивающие для правообладателей возможность контролировать доступ к произведению, предотвращать не разрешенное воспроизведение

или иное использование произведения, а также устанавливать другие не противоречащие закону ограничения, связанные с использованием произведения».

Предлагаемое определение позволяет учесть все применяемые в настоящее время виды технических средств защиты авторских и смежных прав, а также возможности, предоставляемые ими правообладателям.

2. С учетом практики программной и программно-аппаратной реализации технических средств защиты авторских и смежных прав предлагается следующая классификация таких средств:

1) программы для ЭВМ, обеспечивающие в качестве основной или дополнительной функции защиту от неразрешенного правообладателями использования произведений или объектов смежных прав, контроль доступа к ним или реализацию иных установленных правообладателем ограничений;

2) устройства, в том числе включающие специальные программы для ЭВМ, а также отдельные компоненты устройств, выполняющие функции по защите преобразованных в цифровую форму произведений и объектов смежных прав, обеспечению контроля доступа к ним, предотвращения неразрешенного правообладателями копирования и иного использования.

При этом представляется нецелесообразным выделение в отдельные категории устройств, предназначенных для защиты авторских и смежных прав, и отдельных компонентов, выполняющих указанные функции, так как в большинстве случаев такие функции выполняют не отдельные устройства, а специальные компоненты иных технических средств. Кроме того, при современном уровне развития техники одно и то же техническое средство может рассматриваться как в качестве отдельного устройства, сопрягаемого с другими устройствами для достижения комплексного технического результата, так и в качестве отдельного компонента комплексного устройства.

3. В зависимости от возможностей, предоставляемых правообладателям в связи с осуществлением их прав в отношении произведений, исполнений, фонограмм, вещания вещательных организаций и содержания баз данных технические средства защиты могут быть разделены на следующие три категории:

1) технические средства контроля доступа к произведению или объекту смежных прав для целей его просмотра или прослушивания (ключи, пароли, кодирующие и декодирующие средства);

2) технические средства контроля над воспроизведением или иным использованием произведения или объекта смежных прав (серийные номера, специально разработанные форматы, средства контроля наличия правомерно приобретенного материального носителя с соответствующей информацией в устройстве считывания компьютера);

3) технические средства, обеспечивающие соблюдение особых условий использования произведений и объектов смежных прав (ограничения срока использования, качества воспроизведения, количества просмотров, числа одновременных доступов, используемого оборудования).

4. Право использовать технические средства защиты произведений и объектов смежных прав или разрешать использование таких средств принадлежит обладателям исключительных прав на такие объекты, не является исключительным и может быть отнесено к особой категории прав (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении указанного права необходимо установить специальные положения, регламентирующие порядок его реализации на основании заключаемого с обладателем исключительного права договора или полученного от правообладателя разрешения в иной форме, предусматривающие возможность включения в заключаемые лицензионные договоры обязанностей по использованию технических

средств защиты либо, наоборот, исключению возможности их использования, а также ответственности за несоблюдение указанных договорных обязанностей и за использование технических средств защиты авторских и смежных прав без получения разрешения от правообладателя.

5. С учетом опыта законодательного регулирования ФРГ предлагается установить обязанность лиц, применяющих технические средства защиты авторских и смежных прав, осуществляющих распространение экземпляров произведений или объектов смежных прав либо предоставляющих доступ к ним с использованием телекоммуникационных сетей, по информированию пользователей о применяемых технических средствах защиты авторских и смежных прав и связанных с ними ограничениях возможностей использования произведений и объектов смежных прав.

6. С учетом зарубежного опыта законодательного регулирования, в частности, законодательства ФРГ, предлагается установить для случаев, в которых законодательством может допускаться обход технических средств защиты авторских и смежных прав, специальный порядок осуществления такого обхода, предусмотрев, что в случае если лицо, применившее технические средства защиты авторских и смежных прав, указало контактную информацию для связи с ним, обход технических средств защиты авторских и смежных прав в предусматриваемых законодательством случаях может быть осуществлен только после направления такому лицу уведомления о намерении осуществить обход и непредоставлении им возможности доступа к произведению или объекту смежных прав, исключающей необходимость осуществления обхода используемых им технических средств.

7. На основании анализа положений действующего законодательства Российской Федерации обосновывается незаконность использования технических средств защиты авторских и смежных прав, устанавливающих

территориальные ограничения использования правомерно приобретенного физическим лицом экземпляра произведения, в частности, осуществление так называемого «регионального кодирования» или «зонирования» оптических носителей информации. Физическое лицо, правомерно приобретшее экземпляр произведения, в том числе осуществившее его ввоз на территорию Российской Федерации не для целей последующего распространения, а исключительно для просмотра или прослушивания произведения в личных целях, не может рассматриваться в качестве лица, осуществляющего использование произведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим предлагается признать изготовление, распространение и применение программных и (или) аппаратных средств, предназначенных для обхода таких территориальных ограничений, правомерным действием, не нарушающим положения законодательства Российской Федерации о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав. В настоящее время основная часть реализуемых в Российской Федерации устройств, используемых для просмотра видеодисков в домашних условиях, позволяет обходить устанавливаемые территориальные ограничения. Принятие предложенного изменения позволит гарантировать добросовестным производителям, импортерам и распространителям таких устройств отсутствие возможности предъявления к ним претензий со стороны зарубежных правообладателей.

8. Наряду с лицами, осуществляющими обход технических средств защиты авторских или смежных прав, распространение используемого для такого обхода программ и оборудования или предложение услуг по обеспечению обхода технических средств защиты, ответственность должны нести также лица, разрабатывающие, в том числе в научных или исследовательских целях, программы для ЭВМ, устройства, их компоненты или технологии, которые могут быть использованы для

осуществления обхода технических средств защиты авторских и смежных прав, при условии, что такими лицами не были приняты достаточные меры для исключения возможности доступа третьих лиц к результатам их разработок и использования таких результатов для нарушения прав авторов и иных правообладателей.

9. Компенсация, выплаты которой правообладатели вправе требовать от лиц, нарушающих положения законодательства о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав (статьи 1299 и 1309 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей таких нарушений должна определяться с использованием специальных положений, отличных от правил, предусматриваемых пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая компенсация должна выплачиваться при доказанности факта совершения действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 1299 ГК РФ, вне зависимости от доказанности факта нарушения исключительных прав, явившегося следствием обхода технических средств защиты.

При определении размера компенсации должно учитываться влияние, которое совершаемые нарушителем действия оказали или могут оказать на использование произведения, реализацию прав на него и возможности обеспечения его защиты в дальнейшем вне зависимости от доказанности наличия и размера убытков, причиненных правообладателю на дату рассмотрения дела.

С учетом опыта США в случае повторного совершения нарушений требований о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав в течение трех лет после привлечения лица к ответственности за аналогичное нарушение размер взыскиваемой компенсации должен быть увеличен в десять раз по сравнению с

компенсацией, которая могла быть взыскана с нарушителя при отсутствии квалифицирующего признака повторности правонарушения.

На основании выводов диссертационного исследования сформулированы следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации:

1. Пункт 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые программы для ЭВМ, технические устройства или их компоненты, обеспечивающие для правообладателей возможность контролировать доступ к произведению, предотвращать не разрешенное воспроизведение или иное использование произведения, а также устанавливать другие не противоречащие закону ограничения, связанные с использованием произведения».

2. Статью 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации после слов «право доступа» дополнить словами: «право на использование технических средств защиты авторского права и смежных прав».

3. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Юридические лица и граждане, правомерно приобретающие экземпляры произведений или иным образом получающие доступ к ним, в том числе с использованием сети Интернет, должны быть проинформированы о применяемых технических средствах защиты авторских прав и связанных с ними ограничениях возможностей использования произведений».

4. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. В случаях, когда настоящим Кодексом допускается использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты

ему вознаграждения, юридические лица и граждане, правомерно приобретшие экземпляр произведения или иным образом правомерно получившие доступ к произведению, в том числе с использованием сети Интернет, вправе требовать от правообладателя предоставления им возможностей такого использования.

Если правообладатель или лицо, уполномоченное им на применение технических средств защиты авторских прав, не предоставляет такую возможность в течение пяти дней с даты получения соответствующего запроса или отсутствует информация, необходимая для отправки такого запроса, пользователь может осуществить обход применяемых правообладателем или с его согласия технических средств защиты авторских прав для свободного использования произведения в установленных Кодексом пределах».

5. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6. Не допускается использование технических средств защиты авторских прав, устанавливающих территориальные ограничения использования правомерно приобретенного физическим лицом экземпляра произведения».

6. Дополнить пункт 3 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«Такая компенсация выплачивается при доказанности факта совершения действий, нарушающих требования пункта 2 настоящей статьи, вне зависимости от доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, явившегося следствием обхода применяемых правообладателем или с его согласия технических средств защиты авторских прав.

При определении размера компенсации должно учитываться влияние, которое совершаемые нарушителем действия оказали или могут оказать на использование произведения, в том числе возможности обеспечения его защиты в дальнейшем, вне зависимости от доказанности наличия и размера убытков, причиненных правообладателю на дату рассмотрения дела».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для целей совершенствования законодательства Российской Федерации и дальнейшего научного исследования проблем обеспечения правовой охраны технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебной и научной литературе, в процессе преподавания, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования апробированы при обсуждении на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта.

Структура исследования.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав,

объединяющих 6 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечня использованных материалов судебной практики и списка использованной литературы.

Глава 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

1.1. Понятие технических средств защиты авторских и смежных прав как объекта специальной правовой охраны

Термин «технические средства защиты авторских и смежных прав» на протяжении последних лет традиционно используется для обозначения любых технологий, позволяющих издателям и иным правообладателям, а также производителям компьютерных устройств обеспечивать контроль за использованием охраняемого контента, предотвращая

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курамагомедов, Руслан Шарипович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллин А. Авторское право и смежные права в информационном обществе: опыт Европейского Союза // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -М., 2006, №3.-С. 21-30.

2. Авдонин Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2005. - 207 с.

3.Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 20 марта 1911 года. Исторический очерк, законодательные мотивы и разъяснения. -С.-Петербург, 1911. - 176 с.

4. Альтудов А.Ю. Договорные и внедоговорные правоотношения в авторском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. — 175 с.

5. Ананьева Е.В. Размер компенсации за нарушение авторского права равен убыткам? // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2001, № 3. - С. 15-18.

6. Андреев Ю.Н. Понимание исключительного права в общей системе субъективных гражданских прав // Проблемы правопонимания в современной отечественной юридической науке: сборник материалов круглого стола. - Воронеж: Научная книга, 2010. - С. 77-84.

7. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. -400 с.

8. Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 2006. - 206 с.

9. Аникин A.C. Содержание и осуществление исключительных прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 26 с.

10. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. - М.:

Госюриздат, 1957. - 278 с.

11. Аутлева Ф.Т. Исключительные права как ключевая юридическая конструкция прав на результаты интеллектуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - М.,

2008, №2.-С. 169-171.

12. Афанасьевская A.B. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов: Изд-во СГАП, 2004, № 2. - С. 169-171.

13. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. - М.: АО «Центр Юринфор», 2006. - 512 с.

14. Бабкин С.А. Определение понятия «исключительное право» в четвертой части ГК РФ // Законодательство. - М., 2008, № 2. - С. 23-27.

15. Бакалов В.Г. Проблема авторских прав и их защиты в России // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008, № 3 . - С. 25-28.

16. Баскаков Е. Актуальные вопросы развития положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве и смежных правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 5. - С. 29-36.

17. Беликова К. Реализация и защита авторских прав в информационном обществе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М.: Интеллектуальная собственность, 2011, № 1. - С. 45-52.

18. Белов В .А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 767 с.

19. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2006. - 351 с.

20. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. - С.-Петербург, 1912. - 151 с.

21.Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - С.-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

22. Бердашкевич А.П. Законодательные новеллы 2008 года в области исключительных прав // Патенты и лицензии. - М., 2007, № 4. - С. 2-8.

23. Близнец И., Леонтьев К. Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 11. - С. 2-13.

24. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 8. - С. 25-36.

25. Близнец И.А. и др. Основные положения Договора ВОИС по авторскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 6. - С. 8-21.

26. Близнец И.А. и др. Основные положения Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 7. - С. 2-15.

27. Близнец И.А. и др. Основные положения Женевской конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 4. - С. 2-9.

28. Близнец И.А. и др. Основные положения Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через

спутники (Брюссельской конвенции) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 5. - С. 2-9.

29. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии. 2004. № 6. -С. 2 - 92.

30. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». - М.: Издательский дом «Интеллектуальная собственность», 2005. — 152 с.

31. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 9. -С. 74-111.

32. Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав в результате принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008, № 3. - С. 36-43.

33. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник. - М.: Проспект, 2009. - 416 с.

34. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Всемирная конвенция об авторском праве: основные принципы и положения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 3. -С. 2-11.

35. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Интеллектуальная собственность и исключительные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 6. - С. 2-18.

36. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 2. С. 2-14.

37. Богданова О. Юрисдикционная форма защиты исключительных (имущественных) интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 7. -С. 18-25.

38. Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты // Законодательство . - М., 2009, № 5. - С. 81-87.

39. Бойко О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. -161 с.

40. Болынова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2004, № 6. - С. 110 -115.

41. Бондарев М.Ю. Возможности правовой защиты нарушенных интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 32-35.

42. Бондарев М.Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Российский следователь. - М.: Юрист,

2008, № 11.-С. 17-20.

43. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет. Диссертация

кандидата юридических наук, 2005. - 219 с.

44. Брилев B.B. Законодательство, судебная практика и публичные интересы в сфере авторского права // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, №7.-С. 13-17.

45. Брилев В.В. Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2010.-25 с.

46. Будник P.A. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2008. - 137 с.

47. Бузова Н., Леонтьев К., Подшибихин Л. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления информационного общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № Ц. . С. 2-10.

48. Бузова Н., Подшибихин Л. Положения об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2005, № 5. - С. 12-25.

49. Бузова Н.В. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2007. - 25 с.

50. Быков В.П., Улитина В.В., Юдина Н.С. О некоторых вопросах защиты авторских и смежных прав // Закон. - М.: Закон, 2010, № 3. -С. 69-78.

51. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478(R). 1998. - 652 с.

52. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б.Д. Панкина. -М.: Юрид. лит., 1979. - 232 с.

53. Вилинов А. Современные проблемы защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, № 5. -С. 20-24.

54. Власенко А. Авторское право во всемирной сети Интернет // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2009, № 3 (1). - С. 72-77.

55. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 7. -С. 41-46.

56. Волков А. Правовые проблемы использования произведений путем установки к ним глубоких гиперссылок в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 8. - С. 29-38.

57. Волков A.B. Отказ в защите как исключительная (единственная) гражданско-правовая санкция за нарушение запрета о злоупотреблении правом // Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов: Изд-во СТАЛ, 2008, № 4 (62). - С. 164-168.

58. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001. - 199 с.

59. Волков О.Ю. Пиринговый файлообмен как общемировой вид нарушения гражданско-правового режима произведений и объектов смежных прав, выраженного в цифровой форме // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и

сообщения V Международной конференции, г. Москва, 14 апреля 2005 г. -М.: Изд-во РГГУ, 2005. - С. 272-280.

60. Волков О.Ю. Правовая регламентация использования технических мер защиты объектов авторского права в России и за рубежом // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 6. - С. 75-76.

61. Волков О.Ю. Правовой институт защиты объектов авторских и смежных прав, выраженных в цифровой форме, в Российской Федерации (информационно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2010. - 22 с.

62. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве // Журнал российского права. - М.: Норма, 2007, № 6. - С. 29-35.

63. Воропаев С.А. Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной сети Интернет. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2005. - 30 с.

64. Гаврилов А.И. Способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации // Торговое дело. Торговое право. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2011.-С. 27-30.

65. Гаврилов В., Рикелт К. Применение права интеллектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 1. - С. 30-43.

66. Гаврилов K.M. Сужение сферы действия исключительных авторских прав // Патенты и лицензии. - М., 2010, № 8. - С. 28-31.

67. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 384 с.

68. Гаврилов Э.П. Определение размера компенсации за бездоговорное использование авторских прав // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 8. - С. 21-24.

69. Гаврилов Э.П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. - М., 2011, № 1. - С. 24-30

70. Гаврилов Э.П. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - М., 2010, № 7. - С. 27-40

71. Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 784 с.

72. Гайдаенко-Шер Н.И., Грачев Д.О., Залесский В.В., Меркулова Т.А. Авторские и смежные права по законодательству зарубежных государств (Информационно-аналитический обзор) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2006, Вып. 4. - С. 110-116; 2007, Вып. 1. - С. 122-152.

73. Галеева Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2011. - 29 с.

74. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией

B.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 816 с.

75. Глотов С.А. Проблемы ответственности за действия, нарушающие авторское право // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 3. -

C. 31-38.

76. Голощапов A.M. Особенности правовой защиты объектов авторского права в сети Интернет // Проблемы пиратства в РФ, особенности интернет-пиратства и иные актуальные вопросы интеллектуальной собственности: Материалы Международной научно-практической конференции 13 апреля 2011 г. г. Москва. - М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011.-С. 28-31.

77. Городов О. К теории интеллектуальных прав и ее применении в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2009, № 10.-С. 31-39.

78. Горшков В.В., Карелина М.М. Интеллектуальная собственность. Особенности гражданско-правовой защиты в судах общей юрисдикции // Правовая охрана интеллектуальной собственности. Научное издание. - М.: Российская академия правосудия, 2003. - С. 145-181.

79. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - 4-е изд. Т. II. - М.: Международные отношения, 2005. - 640 с.

80. Гражданское право: учебник. В 3 томах. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2005. - 776 с.

81. Гражданское право: учебник. В 3 томах. Т. 3 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2005. - 784 с.

82. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

83. Гульбин Ю.Т. Происхождение исключительных прав интеллектуальной собственности // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2007, № 1. - С. 40-47.

84. Дарбинян С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 10. - С. 24-35.

85. Дедков Е. Пресечение и запрещение нарушения исключительного права // Хозяйство и право. - М., 2011, № 2. - С. 88-96.

86. Дедова Е.А. Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 25 с.

87. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

88. Дорошков В.В. Проблемы судебной защиты интеллектуальных прав в условиях вступления в силу части четвертой ГК РФ // Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 24-31.

89. Дроздов А. Влияние авторского права на мотивацию творческой деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 7. - С. 47-55.

90. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.—2-е изд.: Пер. с фр.— М.: Международные отношения, 1993.—384 с.

91. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.

92. Еременко В.И. О пределах и ограничениях исключительного права на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2011, № 1. - С. 14-28.

93. Еременко В.И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. - М., 2008, № 10. -С. 35-41.

94. Еремин А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2003. -171 с.

95. Жарова А.К. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому законодательству // Информационные проблемы в сфере административной реформы. Сборник статей. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. - С. 113-122.

96. Жарова A.K. Проблемы заключения договоров на передачу или отчуждение исключительных прав в среде Интернет // Информационное общество и социальное государство: сборник научных работ. - М.: ИГП РАН, ИПО «У Никитских ворот», 2011. - С. 220-227.

97. Жвалов К. О доктрине «добросовестного использования» в авторском праве // Проблемы права. Международный правовой журнал. -Челябинск, 2006, № 4. - С. 136-139.

98. Женетль С., Муратова Н. Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 11. -С. 28-37.

99. Займовский С.Г. Авторское право. Справочное пособие для издателей, авторов, переводчиков, художников, композиторов и сценических деятелей. Издание 2-ое. -М., 1914. - 125 с.

100. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой. - Пер. Л.И. Подшибихин, В.Г. Оплачко. - М.: ФИПС, 2002. - 102 с.

101. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Исаенко В.Н., и др.; Под ред.: Савельева И.В. - М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

102. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003. - 421 с.

103. Зимин В.А. Доказательства и доказывание в делах о защите авторских и смежных прав в арбитражном суде // Проблемы пиратства в РФ, особенности интернет-пиратства и иные актуальные вопросы интеллектуальной собственности: Материалы Международной научно-

практической конференции 13 апреля 2011 г. г. Москва. - М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011.-С. 129-147.

104. Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2008. - 29 с.

105. Зыков Е.В., Милохова A.B. Возмещение убытков и выплата компенсации как способы защиты исключительных прав // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2008, № 5 (32). - С. 59-63.

106. Зырянов Н. Системы депонирования и регистрации произведения как инструмент защиты авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 2. - С. 29-32.

107. Зятицкий С.Ф. Проблемы реализации авторских и смежных прав на коллективной основе в условиях развития новых технологий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.: РГИИС, 2003. - 182 с.

108. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. - М., 2007, №2.-С. 55.

109. Калятин В. Понятие использование произведения как основа формирования системы авторских правомочий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 8. - С. 27 - 34.

110. Калятин В.О. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема//Законодательство. 2001, № 10. - С. 3-10.

111. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. -М.: Эксмо, 2006.-576 с.

112. Каминская Е.И. Вопросы возложения ответственности за нарушение авторских прав // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2007, Вып. 13. - С. 67-79.

113. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. - 2-е изд., доп. - Петроград: Тип. АО «Брокгауз-Ефрон», 1916. - 803 с.

114. Караулова Ю.А. Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве (сравнительный анализ правоприменительной практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2009. - 24 с.

115. Касьянов A.C. Содержание исключительных прав // Цивилист. -М.: AHO «Юридические программы», 2010, № 3. - С. 64-69.

116. Кецко Е.В. Понятие защиты авторских прав в российском законодательстве // Юриспруденция. - М.: Изд-во РГГУ, 2009, № 14. -С. 23-30.

117. Коваленко Д.А. Особенности доказывания нарушения авторских и смежных прав. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2004. -176 с.

118. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 344 с.

119. Козубенко Ю.В., Пранцкевичене И.М. Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 2006, № 6. - С. 236-245.

120. Колоколов Н., Нейман JL Правовые основы DRM (технических средств защиты авторских прав) в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, № 5. -С. 25-37.

121. Колоколов Н.В., Нейман Л.Б. Правовое регулирование технических средств защиты авторских прав (DRM) в России // Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2007, № 1. - С. 11-15.

122. Коляда A.B. Защита авторских прав в Интернете: возможное и действительное // Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Традиции и новации в системе современного российского права. Сборник тезисов. - М.: Изд-во МГЮА, 2008.-С. 170-171.

123. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. редактор Л.А. Трахтенгерц. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Инфра-М, 2009. - 812 с.

124. Коптев Д.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан. — С.-Петербург, 1911. -434 с.

125. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 9. - С. 55-63.

126. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. -М.: «Высшая школа». -1968. -520 с.

127. Кривошеев A.B. Имплементация норм договора ВОИС об авторском праве и договора ВОИС по исполнениями и фонограммам в части технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав // Вестник Российского университета дружбы народов. - М.: Изд-во РУДН, 2009, № 4. _ с. 48-56.

128. Кривошеев A.B. Охрана технических средств и информации об авторских и смежных правах в Российской Федерации // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, Москва, 25 января 2005 г.. - М.: МАКС-Пресс, 2005.-С. 240-241.

129. Кривошеев A.B. Свободное использование произведений, защищенных техническими средствами защиты авторского права и смежных прав, по законодательству США // Вестник Российского университета дружбы народов. - М.: Изд-во РУДН, 2009, № 3. - С. 70-78.

130. Кривошеев A.B. Технические средства защиты авторского права и смежных прав в Российской Федерации, США и Европейском Союзе // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, Москва, 25 января 2006 г.. - М.: МАКС-Пресс, 2006, Вып. 6. - С. 99-102.

131. Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2009. - 30 с.

132. Кузнецов К.В. Незаконные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. - М.: «1К-Пресс», 2007, № 2. - С. 170-171.

133. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.-262 с.

134. Лабзин M. Невиновное нарушение авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 2. - С. 29-39.

135. Лабзин М. Проблемы теории интеллектуальных прав в проекте постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2009, № 2. - С. 12-24.

136. Лабзин М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. - М., 2009, № 7. - С. 14-19.

137. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Научно-практическое пособие. - М.: Дело, 2004. - 352 с.

138. Леонтьев К.Б. Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: РГИИС, 2003. - 207 с.

139. Липкес A.M. Нарушение авторских прав в сети: меры по отношению к провайдерам // Патенты и лицензии. - М., 2004, № 4. -С. 34-37.

140. Липкес A.M. Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 146 с.

141. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. — 788 с.

142. Лозовая Е.А. Понятие и защита исключительных прав // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, № 11. - С. 66-69.

143. Лопачева C.B. Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях

молодых ученых-юристов: материалы научно-практической конференции аспирантов и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва,. - М.: РПА Минюста России, 2010. - С. 106-110.

144. Лохбаум В.А. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2008. - 25 с.

145. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / Науч. коммент.: А.Г. Серго - М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. - 416 с.

146. Люфи К.Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2007, № 12. - С. 54-56.

147. Мазаев Д.В. Основы гражданско-правовой защиты исключительного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2011, № 1 (26). - С. 173-178.

148. Макагонова Н. Некоторые процессуальные возможности усиления судебной защиты авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, № 8. -С. 14-21.

149. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Под редакцией профессора, д.ю.н. Э.П. Гаврилова. - М.: Юридическая литература, 1999. -288 с.

150. Макаров Т.Г. Способы защиты авторских прав // Право и образование. - М., 2008, № 8. - С. 155-164.

151. Макаров Т.Г. Формы защиты авторских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. - М.: ООО «К-Пресс», 2008, № 4. - С. 208209.

152. Маковский A.JI. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России. - М.: Статут, 2008. - С. 103-141.

153. Максимова Л.Г. Авторское право. Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 383 с.

154. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1978. - 176 с.

155. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — В 2-х ч. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).

156. Мельников В. Правовые проблемы защиты авторских прав, обусловленных развитием цифровых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2003, № 4. -С. 57-64.

157. Мерзликина Р. Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2005, № 6. - С. 24-36.

158. Минаев В.В. Проблемы гражданско-правовой защиты авторских прав // Юриспруденция. - М.: Изд-во РГГУ, 2004, № 5. - С. 218-231.

159. Минасова Д. Правообразующие факты в делах о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 10. - С. 46-51.

160. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав в США. (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2003, № 11. - С. 48-58; № 12. - С. 54-67.

161.Моченов Н. Технические средства защиты авторского права и смежных прав и целесообразность их правовой охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, №4. - С. 61-64.

162. Музыка Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2011. - 210 с.

163. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

164. Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011. - 30 с.

165. Найтс Р. Ограничения и исключения в соответствии с «трехступенчатой проверкой» и в национальном законодательстве. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. - С. 37-41.

166. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие / Аверкин А.Е., Близнец И.А., Власов A.A., Вощинский М.В., и др.; Под общ. ред.: Близнец И.А. - М.: Книга сервис, 2002. - 512 с.

167. Наумова Е. Добросовестное использование произведений науки, литературы и искусства без согласия автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 6. -С. 9-18.

168. Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М.,

2008, №8.-С. 21-24.

169. Наумова Е. Технические средства защиты авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М.,

2009, № 2. - С. 60-66.

170. Низовцева A.M. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение // Арбитражная практика. - М.: Изд. дом «Арбитражная практика», 2009, № 4. - С. 14-19.

171. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 26 с.

172. Паламарчук А. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет // Законность. - М., 2010, №7.-С. 16-18.

173. Паферова О., Соколова Е. Защита авторского права, нарушенного в Интернете. Практика российских арбитражных судов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 7. - С. 56-62.

174. Петров Е.Н. Особенности правовой охраны объектов авторского права и смежных прав при выявлении их контрафактного использования. -М.: ИНИЦ «Патент», 2010. - 72 с.

175. Пиленко А. Новый закон об авторском праве. Сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы. -С.-Петербург, 1911. - 168 с.

176. Пирогова В. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2005, № 10. -С. 2-6.

177. Подшибихин Л., Леонтьев К. Проблемы регистрации объектов авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 5. - С. 24-35.

178. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. -208 с.

179. Право интеллектуальной собственности. Учебник / Под редакцией И.А. Близнеца. -М.: Проспект, 2010. - 960 с.

180. Пущин B.C. Запрет обхода технических средств защиты авторского права и свободное использование программ для ЭВМ: поддержание баланса интересов // Государство и право в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 17-18 ноября 2004 года): Сборник статей. - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - С. 208-209.

181. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2003. - 198 с.

182. Рассолов И.М. Защита авторских прав в интернете. Новое в гражданском и информационном законодательстве // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 1. - С. 106-108.

183.Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. -766 с.

184. Рябов К.И. Исключительное право на программу для ЭВМ и распоряжение им. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - С.-Пб., 2011. - 21 с.

185. Рябов К.И. Содержание исключительного права на программу для ЭВМ // Патенты и лицензии. - М., 2011, № 3. - С. 38-48.

186. Савчук Л.Ф. Товарная сущность исключительного права на результат интеллектуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2011, № 3. - С. 92-95.

187. Свечникова И. В. Авторское право. - М.: Издательство «Дашков и К», 2009. - 208 с.

188. Свиридов H.JI. Понятие и содержание законных границ и ограничений исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности) // Законодательство . - М., 2009, № 5. -С. 48-55.

189. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья. - М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 19-21.

190. Сергеев А.П. Основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации на современном этапе // В кн.: Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Том 1 / Под редакцией В.Н. Лопатина. Издательство Юрайт, 2008. - 312 стр. - С. 10 - 16.

191. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М., 2001. - 752 с.

192. Серго А. Некоторые вопросы защиты авторского права в Интернете (теория и практика) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 10. - С. 36-44.

193. Смирнова В.М. Рассмотрение спора о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав // Комментарий судебно-арбитражной практики. - М.: Юрид. лит., 2008, Вып. 15. - С. 135-142.

194. Старженецкий В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 1. - С. 62-68.

195. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2003, № 11. - С. 136-143.

196. Степанов В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 11-13.

197. Степанова A.B. Юридическое закрепление термина «интеллектуальные права» как необходимое условие для обеспечения действенного механизма защиты исключительных и личных неимущественных прав человека на результаты интеллектуальной деятельности // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2004, № 4. - С. 21.

198. Стремецкая Н.Л. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. - 249 с.

199. Стрижов А.Е. К вопросу о некоторых проблемах в области обеспечения и защиты авторских прав субъектов гражданско-правовых отношений на рынке контента в РФ (на примере видео-, аудио-, и игровой продукции) // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2010, № б (66). - С. 54-59.

200. Судариков С.А. Основы авторского права. - Минск: Амалфея, 2000.-512 с.

201. Судариков С.А. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 8. - С. 42-50.

202. Сухарева H.A. Виды нарушения авторских прав в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1 (3). - С. 474-480.

203. Сухов A.C. Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 25 с.

204. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2003. - 159 с.

205. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата. Диссертация кандидата юридических наук, 2004. -173 с.

206. Третьяк М. Заимствование зарубежного опыта как одна из необходимых составляющих эффективной борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 2. - С. 41-46.

207. Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. - М., 2005, № 11. - С. 78-86.

208. Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10. - С. 7 - 13; № 11. - С. 2 - 7.

209. Уваркин Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российская академия государственной службы, 2006. - 176 с.

210. Фалалеев А. Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 9. -С. 13-18.

211. Фалалеев A.C. Пересмотр законодательства об исключительных правах // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2010, № 8. -С. 41-45.

212. Федоскина Н. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. - М.: «Юстицинформ», 2007, № 9. - С. 38-43.

213. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации. Диссертация на

соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Институт государства и права РАН, 2009. - 189 с.

214. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. - М.: Норма, 2007, №11. -С. 110-120.

215. Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 9. -С. 106-113.

216. Федотов М. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. - М.: Издательство «СПАС», 2001. - С. 52-68.

217. Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. №4.-С. 43-52.

218. Филимонов К.В. Современные принципы и предпосылки защиты авторских прав в цифровых сетях // Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2011, № 1. - С. 8-11.

219. Фичор М. Интернет-договоры ВОИС: основные вопросы охраны авторского права и смежных прав в цифровой среде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 6. - С. 46-56.

220. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в РФ // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2009, № 3. - С. 80-82.

221. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. - М., 2007. - С. 59-75.

222. Цыганаш И. Международная система защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, № 10. - С. 9-16.

223. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань, 1891. — 321 с.

224. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф,

2001.-720 с.

225. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Девятое издание. - М., 1911. - 851 с.

226. Широкова Е.А. Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. - 211 с.

227. Щамхалова Н.А. Что предлагают США для правовой охраны технических средств защиты авторских прав? // Патенты и лицензии. - М., 2000, № 9. - С. 42-46.

228. Щербинина В.А. Технология и авторское право // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 12. - С. 17-23.

229. Энтин В. Авторское право и смежные права в европейском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2004, № 9. - С. 40-48; № 10. - С. 20-31; № 11. - С. 53-61.

230. Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. - М., 2007, № 9. - С. 3-11.

231. Ficsor M. The Law of Copyright and the Internet. The 1996 WIPO Treaties, their Interprétation and Implementation. - Oxford University Press,

2002. - 792 p.