Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Разгонов, Игорь Иванович

• Разгонов, Игорь Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Разгонов, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ

ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

1.1. Проблемы защиты имущественных авторских и 20 смежных прав в современном мире

1.2. Алгоритм защиты имущественных прав авторов и 44 обладателей смежных прав

1.3. Субъекты защиты имущественных прав авторов и 47 обладателей смежных прав

1.4. Вопросы защиты имущественных прав в странах 69 Европейского Сообщества

Глава 2. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАЩИТЫ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АВТОРОВ И ОБЛАДАТЕЛЕЙ СМЕЖНЫХ ПРАВ

2.1. Место и роль адвоката в системе защиты прав и 119 охраняемых законом интересов авторов и обладателей смежных

2.2. Отраслевые институты по защите объектов авторского 131 права и смежных прав

2.3. Пути совершенствования законодательства в сфере 146 защиты прав авторов и обладателей смежных прав

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав»

1.1. Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы

Современное законодательство о защите интеллектуальной собственности стало активно развиваться в Российской Федерации только в последнем десятилетии XX века, хотя ранее в уголовном, административном и гражданском законодательстве на декларативном уровне вопрос о защите прав авторов поднимался и считался практически решенным. Но в современных условиях, когда Россия стала выходить из реконструкционных процессов, связанных с переходом от централизованного авторитарного государства к демократическому правовому с развитием рыночных отношений и соответствующего им законодательного обеспечения, произошла переоценка роли многих правовых институтов, в том числе института защиты имущественных прав авторов и обладателей смежных прав.

Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставили обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой имущественных прав авторов и обладателей смежных прав.

Стремительное развитие технологий потребовало быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах, как на национальном, так и на международном уровне. Весьма актуальным явился вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Все шире проявляется тенденция гармонизация внутреннего законодательства большинства стран мира с нормами международных договоров в области интеллектуальной собственности. Присоединение государств к международным конвенциям по охране авторских прав, приведение внутреннего законодательства страны в соответствие с требованиями конвенций несомненно поможет сделать большой шаг вперед в области защиты авторского права и смежных прав, позволит избежать возможных правовых казусов в решении спорных вопросов в области защиты интеллектуальной собственности. Участие России в международных актах, устанавливающих обязательства участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с международными соглашениями.

Следует подчеркнуть, что за годы реформ Российская Федерация проделала большую работу в этом направлении. Конституция России (ст. 44) гарантирует охрану интеллектуальной собственности, признает приоритет международных норм над внутригосударственным законодательством, закрепляет норму, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Действующий Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" в основном соответствует требованиям важнейших международных договоров, закрепляющих положения об охране произведений и объектов смежных прав. Россия присоединилась к большинству таких международных договоров: Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1971 года), Международной конвенции по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания (Римской конвенции).

Участие России в международных актах, устанавливающих обязательства государств-участников в области охраны интеллектуальной собственности, в том числе защиты имущественных прав авторов и исполнителей, обязывает привести национальное законодательство в полное соответствие с этими международными соглашениями.

Однако многие вопросы защиты права интеллектуальной собственности в целом и, в частности, авторского права и смежных прав все еще являются весьма дискуссионными, по ним имеются полярные точки зрения, неоднозначно они решены и в российском законодательстве.

Все это и предопределило актуальность темы диссертации.

1.2. Объект, предмет и область исследования

Непосредственным объектом исследования являются теоретические и юридические проблемы развития института защиты имущественных прав авторов и обладателей смежных прав. Кроме того, объектом исследования являются правовые отношения, которые складываются в случаях нарушения имущественных прав авторов и исполнителей.

Предметом исследования в настоящей работе являются проблемы защиты авторских и смежных прав, а также связанного с ними правового регулирования, в том числе устанавливающего порядок пресечения и предотвращения нарушений, порядок принятия мер к нарушителям имущественных авторских и смежных прав, определение понятий убытков и ущерба для случаев нарушения авторских и смежных прав, применения компенсации за нарушения авторских и смежных прав, определения противоправности деяния и вины нарушителя, а также проблемы, относящиеся к выбору и применению различных мер ответственности.

Областью исследования является система норм российского гражданского права, регулирующих охрану и защиту имущественных прав авторов и обладателей смежных прав.

1.3. Цели и основные задачи исследования

Цели и задачи диссертационного исследования во многом определены степенью научной разработанности темы.

Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе комплексного исследования положений международных договоров, российского и зарубежного законодательства, существующих теоретических основ охраны прав авторов и обладателей смежных прав и уже имеющихся практических результатов защиты имущественных авторских и смежных прав сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства об авторском праве и смежных правах, а также совершенствование правового регулирования вопросов работы адвокатуры и государственных органов в целях усиления механизма защиты имущественных авторских и смежных прав.

В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи исследования:

1) проанализировать и обобщить имеющиеся в научной литературе подходы к решению проблем защиты имущественных авторских и смежных прав;

2) рассмотреть законодательные и международно-правовые концептуальные основы зашиты имущественных авторских и смежных прав;

3) выделить из числа имеющихся способов защиты имущественных авторских и смежных прав те, которые в наибольшей степени могут способствовать эффективному функционированию института защиты указанных прав;

4) рассмотреть теоретические и эмпирические материалы в целях раскрытия сущности и содержания алгоритма защиты имущественных прав авторов и обладателей смежных прав;

5) проанализировать возможности использования зарубежного опыта защиты авторских и смежных прав в целях совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.

1.4. Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: системный подход к изучаемому объекту; методы дедукции и индукции; метод сравнительного правоведения; метод историко-правового анализа; эмпирический метод изучения законодательства и практики его применения.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор изучал труды современных российских ученых, юристов бывшего Союза ССР, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов, видных представителей англосаксонской модели права и европейских ученых, имеющих научные исследования о праве интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что проблематика защиты интеллектуальной собственности постоянно исследовалась юристами советского периода не комплексно, как это имело место в развитых зарубежных государствах, а по отдельным институтам, которые признавались официальной советской идеологией, например, в авторском праве, патентном праве, в других институтах права интеллектуальной собственности. Новые экономические потребности развития российского общества потребовали иных подходов к проблеме защиты интеллектуальной собственности, ее правового регулирования.

Вместе с тем многие теоретические концепции собственности, разрабатываемые на базе зарубежного законодательства и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, их постоянное отстаивание авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти Союза ССР давали свои определенные результаты.

Экономические реформы неизмеримо повысили и усилили заинтересованность общества в использовании того научного потенциала, который был накоплен в трудах по авторскому праву таких известных ученых как Антимонов Б.С., Вакман E.JL, Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Грингольц И.А., Зенин И.А., Зильберштейн H.JL, Ионас В.Я., Кабатов В.А., Камышев В.Г., Кириллова М.Я., Корецкий В.И., Кудрявцева Г.А., Никитина М.И., Серебровский В.И., Чернышева С.А., Чертков В.А., Флейшиц Е.А. и других известных авторов.

Международно - правовые аспекты авторского права были отражены в научных трудах Богуславского М.М., Кузнецова М.Н., Матвеева Ю.Г., Шатрова В.П. и других известных исследователей.

Эмпирическую базу диссертации составляют законодательные акты Российской Федерации, Франции, Англии, Германии, некоторых других зарубежных государств; международные договоры по различным вопросам интеллектуальной собственности; решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных судов Российской Федерации.

1.5. Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

1) разработке предложений, направленных на законодательное закрепление дополнительных критериев для определения размера компенсации за нарушения авторских и смежных прав для различных случаев таких нарушений;

2) разработке предложений о закреплении в законодательстве для отдельных категорий лиц обязанности по доказыванию правомерности осуществляемого ими использования охраняемых авторскими и смежными правами объектов ("презумпции нарушения прав") в целях облегчения борьбы с правонарушениями;

3) разработке предложений о предоставлении суду возможности выносить решение о запрете нарушителю авторских или смежных прав осуществлять определенные виды деятельности, а также об установлении в законодательстве специальных санкций, применяемых в случае нарушения такого запрета;

4) разработке основанных на анализе законодательных актов и судебной практики европейских стран ряда предложений о включении в законодательство Российской Федерации дополнительных мер, препятствующих уходу нарушителей авторских и смежных прав от ответственности и способствующих сбору доказательств о нарушении авторских или смежных прав;

5) разработке предложений, направленных на совершенствование порядка определения судами размеров оплаты адвокатской помощи по делам о нарушениях авторских и смежных прав, а также помощи привлекаемых в связи с такими делами специалистов;

6) разработке предложений по введению дополнительной (факультативной) регистрации адвокатов и адвокатских формирований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав, а также по установлению условий и порядка проведения такой регистрации;

7) разработке предложений о необходимости выполнения государством специальных функций по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав.

Новизна авторского подхода в решении поставленных задач определила как структуру диссертации, так и наиболее существенные результаты исследования - положения, выносимые автором на защиту, в которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. Исходя из того, что одной из важнейших и наиболее часто используемых в настоящее время на практике мерой ответственности, применяемой к нарушителям авторских и смежных прав, является взыскание с них определяемой по усмотрению суда компенсации за нарушение авторских или смежных прав, делается ряд предложений, направленных на дальнейшее развитие законодательных положений о такой компенсации.

Отмечается, что при установлении ее размера часто возникают противоречия, связанные с недостаточной степенью определенности ее правовой природы: является ли она только особым способом возмещения причиненных правообладателям убытков, не требующим их доказательства, или может иметь значение специфической санкции за нарушение (в таком случае при определении ее размера должна учитываться форма вины нарушителя, характер нарушений и иные факторы, связанные не только с причиненными убытками, но и с характером действий, приведших к нарушению авторских или смежных прав).

Для устранения существующей неопределенности предлагается законодательно разделить компенсацию за нарушения авторских и смежных прав на две составляющие:

1) "компенсационную", основной задачей которой является возмещение совокупности доказанных и предполагаемых убытков ("компенсация убытков"), включая компенсацию затрат на оказание юридической помощи адвокатами или адвокатскими образованиями;

2) "штрафную", имеющую характер штрафной санкции и применяемую только при нарушениях авторских или смежных прав с умышленной формой вины.

Доказывается, что "компенсация убытков" должна применяться по требованию правообладателей во всех случаях нарушений авторских или смежных прав, независимо от формы вины нарушителя. Взыскание "компенсации убытков" должно позволить правообладателю возместить предполагаемые убытки без их детального доказывания или только с частичным документальным обоснованием (в том числе исходя из доходов, полученных нарушителем, документально подтвержденных затрат на получение юридической помощи от адвоката и т.д.).

Взыскание "штрафной компенсации" должно применяться только при наличии умышленной формы вины нарушителя, причем не вместо, а наряду с возмещением убытков (в том числе путем выплаты "компенсации убытков") с целью дополнительно воздействовать на правонарушителя и способствовать соблюдению субъектами гражданских правоотношений законодательно установленных требований.

Размер "компенсации убытков", как представляется, не должен ограничиваться, поскольку он зависит целиком от масштабов совершенного нарушения и может быть определен с учетом требований разумности и справедливости, на которых базируется гражданское законодательство (см., например, пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время размер "штрафной компенсации" должен определяться в установленных законом границах с учетом характера нарушения, формы вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В случае грубых нарушений авторских или смежных прав (умышленных, систематических и т.д.) размер "штрафной компенсации" должен быть значительно увеличен.

Кроме того, представляется желательным включить положения о возможности взыскания компенсации за нарушения прав в общий перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничив возможность применения такого способа защиты случаями, специально предусмотренными законами.

2. С учетом массового характера нарушений авторских и смежных прав в определенных случаях (в частности, при торговле экземплярами аудиовизуальных произведений и фонограмм, программным обеспечением и т.д.) предлагается законодательно предусмотреть положения, которые условно можно было бы назвать "презумпцией нарушения прав": лица, осуществляющие отдельные виды деятельности, которые чаще всего приводят к нарушениям авторских или смежных прав или способствуют им (розничную торговлю экземплярами произведений или объектов смежных прав, оказание полиграфических услуг и т.д.), признаются нарушителями авторских и смежных прав до тех пор, пока они не докажут иного (например, путем предъявления договоров с правообладателями или их правопреемниками), а продаваемые ими экземпляры произведений и объектов смежных прав считаются контрафактными.

Кроме того, отмечается необходимость специально оговорить в действующем законодательстве, что отсутствие умышленной формы вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушения авторских и смежных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту обладателей авторских или смежных прав.

3. Исходя из того, что предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возможности принятия судом решения о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона на практике не применяются даже при систематических нарушениях юридическими лицами положений законодательства Российской Федерации об авторском праве, обосновывается необходимость предоставления суду не только права принимать решение о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или грубых нарушений авторских или смежных прав, но и выносить особое решение о запрещении нарушителю осуществлять определенные виды деятельности ("постоянное запретительное постановление"), применяемое в ряде европейских стран по делам о нарушениях авторских прав. Доказывается, что установленный судом запрет осуществления определенных видов деятельности (связанных с использованием объектов авторских и смежных прав) не позволит нарушителю повторить противоправные действия. Отмечается, что несоблюдение установленного судом запрета должно рассматриваться как несомненное основание для немедленной ликвидации юридического лица - нарушителя или аннулирования регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица - нарушителя авторских или смежных прав.

4. Отмечается, что важными гарантиями эффективного действия механизма защиты авторских и смежных прав является совершенствование правового регулирования вопросов предупреждения и пресечения нарушений авторских и смежных прав путём принятия ряда мер, препятствующих уходу нарушителей от ответственности и способствующих сбору доказательств о нарушении авторских или смежных прав.

Доказывается целесообразность закрепления в российской законодательстве положений, аналогичных предусмотренным "постановлением по делу Антона Пиллера" (Великобритания), однако учитывая при этом необходимость соблюдения прав и охраняемых законом интересов не только истцов, но и ответчиков. Предлагается законодательно установить, что в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что в определенных помещениях или иных местах совершаются действия, которые нарушают авторские или смежных права, суд вправе по требованию правообладателя (без извещения ответчика и в его отсутствие) принять решение об осмотре таких помещений и мест адвокатом правообладателя, а также решение об ознакомлении адвоката правообладателя со всеми документами, имеющими отношение к предполагаемому нарушению. В то же время на адвокатов может быть дополнительно возложена обязанность по неразглашению любой информации, полученной ими в ходе такого осмотра помещений и ознакомления с документами ответчика, кроме имеющей непосредственное отношение к нарушению авторских или смежных прав. В результате будут соблюдены в полной мере как интересы истцов правообладателей), так и ответчиков, то есть предоставлены эффективные возможности для борьбы с правонарушениями и в то же время исключены любые возможности для злоупотребления такими мерами.

5. Отмечается, что для эффективной защиты авторских и смежных прав чрезвычайно важной является возможность своевременного и полного сбора доказательств и иных материалов об обстоятельствах дела, в том числе находящихся у третьих лиц. Предлагается предоставить адвокатам при ведении дел о нарушениях авторских или смежных прав не только право потребовать от любого третьего лица информацию, которая может оказаться необходимой для рассмотрения дела о нарушении (кроме связанной с государственной или иной охраняемой законом тайной), но и установить общие положения о том, что третьи лица, не предоставившие без уважительной причины такую информацию адвокату, несут солидарную ответственность с нарушителями авторских и смежных прав, поскольку они способствуют совершению и сокрытию таких нарушений.

Кроме того, отмечается необходимость на законодательном уровне решить вопрос об освобождении третьих лиц, предоставивших запрошенную информацию адвокату, ведущему дело о нарушении авторских или смежных прав, от ответственности перед нарушителями таких прав за разглашение соответствующей информации, даже если договором третьих лиц с нарушителем предусмотрено, что такая информация признается конфиденциальной.

6. Отмечается, что для успешного развития профессиональной адвокатской деятельности по защите авторских и смежных прав необходимо, чтобы затраты на оказание юридической помощи адвокатами в полном объеме компенсировались за счет правонарушителя. В настоящее время Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя (адвоката) присуждаются судом по письменному ходатайству заинтересованной стороны и только "в разумных пределах" (статья 100). Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывается, что такой подход в отношении оплаты услуг представителей, когда в качестве представителей выступают адвокаты, является совершенно ошибочным.

Доказывается, что надзор за стоимостью оказываемых адвокатами услуг (разумностью и обоснованностью устанавливаемых ими тарифов) должен осуществляться не судом, а самой адвокатурой, являющейся особым саморегулирующимся институтом гражданского общества. Отмечается, что необходимая для работы адвокатуры корпоративность является одним из важнейших принципов, лежащих в основе ее деятельности - пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - "Закон об адвокатуре").

В связи с этим делается вывод о необходимости законодательно установить, что (по крайней мере по делам, связанным с нарушениями авторских и смежных прав) при привлечении адвоката в качестве представителя оплата его услуг в полном объеме должна возмещаться за счет нарушителя. Отмечается, что рекомендации по вопросам тарифной политики в этих случаях могли бы разрабатываться Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности совместно с Федеральной палатой адвокатов. При этом суд был бы вправе отказать в возмещении расходов на адвоката в полном объеме только при явном недобросовестном завышении таких расходов и только на основании специального заключения от Федеральной адвокатской палаты по этому вопросу.

Кроме того, обосновывается, что предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатуре полномочие адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи (что является особенно важным при рассмотрении сложных дел о защите авторских и смежных прав), должно быть также подкреплено законодательными положениями о полном возмещении расходов на привлечение таких специалистов за счет нарушителя.

7. Исходя из необходимости обеспечения высокого профессионального уровня защиты интересов авторов и обладателей смежных прав, а также с учетом сложностей ведения связанных с такой защитой судебных дел, предлагается принять ряд мер, направленных на поддержку намечающихся тенденций специализации адвокатов и формирования адвокатских образований по вопросам защиты имущественных авторских и смежных прав.

Доказывается, что одной из таких мер может стать введение дополнительной (факультативной) регистрации адвокатов и адвокатских формирований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав. Такая регистрация, осуществляемая в добровольном порядке, позволит гарантировать заинтересованным лицам, обращающимся за правовой помощью, что они имеют дело со специалистом, хорошо разбирающимся в вопросах защиты авторских и смежных прав, характеризуемых особой спецификой и высокой степенью сложности.

Регистрацию адвокатов и адвокатских образований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав, должен осуществлять Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Как представляется, в настоящее время функции по регистрации и ведению соответствующих специальных реестров могли бы быть возложены на Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент).

С просьбой о допуске к сдаче специального квалификационного экзамена смогут обращаться любые лица, которым ранее присвоен статус адвоката. В случае успешной сдачи такие лица, а также адвокатские формирования, в которых они работают, будут заноситься в соответствующие реестры адвокатов и адвокатских формирований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав. Сведения о включении адвоката в такой реестр должны направляться в Федеральную палату адвокатов, а далее - в региональные адвокатские палаты для включения в региональные реестры адвокатов, которые ведутся в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с Законом об адвокатуре.

8. Отмечается, что Законом об адвокатуре предусмотрено, что представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники таких органов и организаций (пункт 4 статьи 2 Закона об адвокатуре), причем аналогичные положения были закреплены в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 59). Обосновывается, что в случае возникновения любых дел, связанных с вопросами защиты авторских или смежных прав, представителями органов государственной власти, а также государственных учреждений и предприятий могут являться только адвокаты, специализирующиеся на решении таких вопросов и включенные в соответствующий специальный реестр Роспатента, поскольку отсутствие профессиональной помощи в ведении таких дел приводит к значительным потерям для Российской Федерации и ее культурного наследия. Для иных юридических лиц, органов местного самоуправления и граждан в случае необходимости обращения за правовой помощью, связанной с нарушениями авторских или смежных прав, предлагается рекомендовать обращение к адвокатам, включенным в специальный реестр Роспатента.

9. В развитие положений пункта 3 статьи 3 Закона об адвокатуре, предусматривающей содействие адвокатской деятельности со стороны органов государственной власти, в целях совершенствования государственной политики по поддержке развития адвокатуры в Российской Федерации предлагается возложить на Российское агентство по патентам и товарным знакам специальные функции по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав, связанные, в частности с:

1) организацией системы приема специальных дополнительных квалификационных экзаменов и ведением реестров адвокатов и адвокатских образований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав (в том числе созданием и обеспечением деятельности специальной Квалификационной комиссии Роспатента по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав, разработкой положения о порядке сдачи дополнительного квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, перечней предлагаемых претендентам вопросов, взаимодействием с Федеральной палатой адвокатов и Министерством юстиции Российской Федерации);

2) выработкой для адвокатов, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав, рекомендаций по порядку и условиям страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности (с учетом особенностей таких дел) - в добровольном порядке до 1 января 2007 года и в обязательном порядке с указанной даты, как это предусмотрено Законом об адвокатуре (подпункт 6 пункта 1 статьи 7 и статья 19 Закона об адвокатуре);

3) организацией подготовки Квалификационной комиссией Роспатента заключений о рекомендуемых размерах компенсации за отдельные случаи нарушений авторских или смежных прав (по запросам судебных органов, адвокатских образований, организаций по коллективному управлению авторскими или смежными правами, страховых организаций и иных заинтересованных лиц);

4) организацией подготовки Квалификационной комиссией Роспатента заключений о размерах убытков, причиняемых отдельными видами нарушений авторских и смежных прав (по запросам правоохранительных органов для целей уголовного преследования нарушителей или административного производства);

5) организацией рассмотрения Квалификационной комиссией Роспатента жалоб на действия (бездействие) адвокатов, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав; в связи с тем, что одним из оснований для прекращения статуса адвоката является неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 6 пункта 1 статьи 17 Закона об адвокатуре) делается вывод о том, что при принятии таких мер в случаях, связанных с защитой авторских или смежных прав, с учетом их специфики желательно рекомендовать региональным адвокатским палатам и иным заинтересованным лицам предварительно запрашивать для таких случаев заключения не только квалификационной комиссии, действующей при соответствующей адвокатской палате (подпункт 2 статьи 17 Закона об адвокатуре), но и заключения Квалификационной комиссии Роспатента по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав.

Финансирование работы Квалификационной комиссии Роспатента по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав, а также работы по ведению Роспатентом реестров адвокатов и адвокатских образований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав, могло бы осуществляться полностью или частично за счет специальных отчислений, выплачиваемых адвокатами и адвокатскими образованиями, специализирующимися на защите авторских и смежных прав, а также за счет платежей за прием квалификационного экзамена, рассмотрение жалоб, принятие заключений и т.д.

1.6. Научно-практическая значимость работы

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- при дальнейшей разработке моделей законодательного обеспечения защиты имущественных прав авторов и обладателей смежных прав;

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве;

- при формировании и проведении единой государственной политики в области авторского права и смежных прав;

- при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы авторского права и смежных прав;

- в учебной и научной литературе по авторскому праву и смежным правам;

- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

1.7. Апробация полученных результатов исследования

Диссертация подготовлена на Кафедре Правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде работ.

Материалы диссертации докладывались на заседании Секции по проблемам авторского права и смежных прав Научно-технического совета Российского агентства по патентам и товарным знакам

1.8. Структура диссертационной работы

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования - работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Разгонов, Игорь Иванович

Выводы к Главе 2:

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» необходимо дополнить рядом весьма важных положений, которые раскрыты в параграфе 2.3 настоящего диссертационного исследования и основываются на принятых международно-правовых актах.

2. Государство должно выполнять особые функций по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав, в частности, представляется целесообразным, в частности, ввести специальную дополнительную (факультативную) регистрации адвокатов и адвокатских формирований, специализирующихся на вопросах защиты авторских и смежных прав, возложив функции по регистрации и ведению соответствующих специальных реестров на Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент).

3. Предлагается создать при Роспатенте Квалификационную комиссию Роспатента по поддержке адвокатской деятельности в сфере авторского права и смежных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, вероятно, нет ни одной страны в мире, которая, не признавала бы идею авторского права. Это происходит благодаря тому факту, что авторское право необходимо для развития и защиты культуры. "Для поддержания человеческого достоинства, - говорится в Уставе ЮНЕСКО - необходимо широкое распространение культуры и образования среди всех людей., поэтому на все народы возлагается в этом отношении священная обязанность, которую следует выполнять в духе взаимного сотрудничества". Культурное развитие зависит от плодотворной деятельности авторов и других создателей, поэтому необходимо поощрять их стремление к творческому самовыражению и поддерживать их желание творить.

Авторские права относятся к основным правам человека и основываются на необходимости иметь доступ к накопленным человечеством знаниям и вытекающей отсюда обязанности вознаграждать тех, кто эти знания добывает.

Авторское право зародилось в эпоху книг и живого театра. Именно в тот период появились первые, внутригосударственные нормы, обеспечивающие защиту авторского права. Позже, с ростом международных связей, развитием торговли и техническим прогрессом защита авторского права потребовала регулирования на международном уровне.

Интеллектуальная собственность, ее сущность и содержание, правовой статус и правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности, правовой режим и ее отраслевая юридическая принадлежность породили серьезные разногласия среди ученых юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву.

Еще 200 с лишним лет назад Адам Смит описал три составляющих, на которых покоится благополучие нации: труд, капитал и природные ресурсы. Если они эффективно взаимодействуют, нация процветает. На рубеже XX и XXI веков, эпохи "информационного общества", добавилась еще одна - интеллектуальная собственность. Сегодня, мы являемся свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития интеллектуальной деятельности человека, роль которой претерпела качественные изменения и сильно возросла. Творения человеческого разума приобретают значение одного из основных объектов экономического оборота, в том числе и в международном контексте. Интеллектуальная собственность стала не только духовным богатством, она играет важную роль в экономическом обороте. Одна только реализация авторских прав в ряде стран Запада обеспечивает от 4 до 7 % валового сбора.

Истинное значение интеллектуального фактора прогресса еще ждет своего осмысления в России, но вопрос о том, каким научно-техническим и интеллектуальным потенциалом обладает страна и, главное, что он собой представляет в денежном выражении уже поставлен логикой развития событий последнего десятилетия.

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены. Процесс, который в значительной мере определит направление развития общества в новом веке - глобализация. Ввиду того, что все большее количество общественных отношений выходит за пределы государственных границ, их регулирование возможно только путем взаимодействия государств. В настоящий момент ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международной системой. Рост взаимозависимости государств вызвал усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике. Постоянное взаимодействие государств на этой арене, участие международном в товарообороте, внешнеэкономической и политической деятельности неминуемо приводят к необходимости законодательного решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления вышеуказанной деятельности.

Как известно, преодолению "территориального" характера действия авторских прав способствует участие государств в международных соглашениях, регулирующих указанную область права. Необходимость внедрения единообразных стандартов охраны интеллектуальной собственности послужила основанием для заключения в 1994 г. Соглашения по торговым аспектам охраны интеллектуальной собственности (TRIPS), которое является обязательным для всех стран -членов ВТО.

Государственная политика современной России, а также изменения в существующей правовой системе в основном осуществляются с учетом вышеуказанных направлений международного развития.

В интересах России - полноформатное и равноправное участие в функционировании мировой финансово-экономической системы в современных условиях. Расширение и углубление международного сотрудничества России с другими странами в области науки и культуры, заявление о цели вступить в ВТО, а также взятые на себя международные обязательства сделали приведение в соответствие с международной системой внутреннего законодательства в области авторского права и смежных прав одним из важнейших направлений законодательного реформирования на современном этапе.

Вышеупомянутые международные обязательства РФ, в частности, вытекают из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и странами-участницами ЕС. Согласно п. 1 ст. 57 указанного Соглашения, одним из важнейших условий укрепления экономических связей является сближение законодательств договаривающихся сторон. В соответствии с этой статьей и п. 1 приложения 10 упомянутого соглашения, РФ должна обеспечить аналогичный существующему в Сообществе уровень охраны прав интеллектуальной собственности, включая эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав. Для этого необходимо совершенствование механизма защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе, посредством совершенствования российского законодательства и приведения его в соответствие с нормами международного права, в частности, Европейского союза.

В результате проведенной работы, включающей разработку алгоритма защиты имущественных прав авторов и обладателей смежных прав, сопоставительный анализ норм законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран в области авторского права и смежных прав, а также положений международных и региональных соглашений, подготовлены предложения по совершенствованию российского законодательства.

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

173 ИНЫХ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г.)

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. № 16-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 235 и 241 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кезеровой Антонины Петровны"

Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. № 55/96-03 (принят решением Московской областной Думы 5 ноября 1996 г. № 5/108 и решением Московской областной Думы об отклонении заключения Главы администрации от 4 декабря 1996 г. № 6/112) (с изм. и доп. от 4 февраля 1998 г., 29 июня, 29 июля 1999 г., 5 января, 13 марта, 21 декабря 2000 г., 9 апреля, 22 июня, 5 декабря 2001 г., 4 октября 2002 г.)

Соглашение от 27 мая 1996 г. № 12 между Правительством Российской Федерации и администрацией Иркутской области о разграничении полномочий в сфере нотариата, адвокатуры и подготовки юридических кадров

Постановление Правительства Москвы от 21 марта 2000 г. № 217 "Об установлении на 2000 год минимальной ставки арендной платы коллегиям адвокатов и юридическим консультациям, действующим в Москве на основании постановлений Правительства Москвы"

Постановление Правительства Москвы от 5 мая 1998 г. № 334 "Об установлении минимальной ставки арендной платы на 1998 год за нежилые помещения, занимаемые организациями Московской городской коллегии адвокатов и ее структурными подразделениями"

Приказ Минюста России от 29 июля 2002 г. № 211 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации"

Приказ МНС России от 17 июля 2002 г. № БГ-3-05/367 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 01.02.2002 № БГ-3-05/49"

Распоряжение Управления Министерства юстиции по Московской области от 16 сентября 2002 г. № 01-05/23 "О внесении сведений об адвокатах в региональный реестр адвокатов Московской области"

Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" (утратил силу)

Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1165-Х "Об адвокатуре в СССР" (не действует)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПО ВОПРОСАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.67 г.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции, подписанной в Париже 24.07.71 г.)

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., пересмотренная в Париже 24.07.71 г.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве 29.10.71 г.

Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 года (в редакции, подписанной в Стокгольме 14.07.67 г.)

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, подписанная в Брюсселе 21.05.74 г.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24.06.94 г.

Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше (неофициальный текст)

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.93 г.

Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.96 г.)

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20.12.96 г.)

Гражданский кодекс Российской Федерации

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.92 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы"

Уголовный кодекс Российской Федерации

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Таможенный кодекс Российской Федерации

Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ)

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3524-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

Закон Российской Федерации от 17.11.95 г. № 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"

Федеральный закон от 23.11.94 г. № 78-ФЗ "О библиотечном деле" Федеральный закон от 25.01.95 г. № 24 "Об информации, информатизации и защите информации"

Федеральный закон от 29.12.94 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"

Федеральный закон от 05.06.96 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"

Закон Российской Федерации 15.04.93 г. № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей"

Федеральный закон от 18.12.97 г. № 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов"

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации"

Федеральный закон от 14.06.95 г. № 108-ФЗ "О рекламе"

Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах 1993 г.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 г.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.92 г. № 2355-1 "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний"

Указ Президента Российской Федерации от 07.10.93 г. № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"

Указ Президента Российской Федерации от 05.12.98 г. № 1471 "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения"

Распоряжение Президента Российской Федерации от 25.03.94 г. № 152-рп "Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав"

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.94 г. №218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1224 "О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм"

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.95 г. "О Государственном фонде телевизионных и радиопрограмм"

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.96 г. № 614 "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)"

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.98 г. № 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г."

Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.93 г. № 793

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 г. № 413 "О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав"

Приказ Госкомиздата СССР от 03.07.89 г.№ 212 "Об утверждении Инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР"

Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 1999 г. № 01-15/2519 "О мерах, направленных на реализацию указа Президента Российской Федерации от 05.12.98 № 1471" Циркулярное письмо Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.99 г. № 01-64/16-33

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.09.94 г. № ЛЧ-12-14/5047-ИН "Об авторском гонораре за использование созданного произведения"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 г. № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений"

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . 19.10.93 г. № C-13/OC3-317 "В связи с принятием Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.99 г. № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

Директива ЕС № 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 года о правовой охране программ для ЭВМ

Директива ЕС № 92/100/ЕЕС 19 ноября 1992 года о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности

Директива ЕС № 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 года о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю

Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав

Директива ЕС № 96/9/ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных

Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе

Директива ЕС № 2001/84/ЕС от 27.09.2001 о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства

Устав Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC)

Устав Российского авторского общества (РАО)

Устав Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС)

Устав Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ)

Устав Российской фонографической ассоциации (РФА)

Устав Российского общества правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Разгонов, Игорь Иванович, 2003 год

1. Абдуллин А.И. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46-52.

2. Абушахмин Б., Гагарин Н. Налогообложение адвокатов: сегодня и завтра // Российская юстиция. 2002. № 1.

3. Ананьева Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 36-39.

4. Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 52-61.

5. Ашурков О. Роль и место таможенных органов Российской Федерации в пресечении незаконного импорта и экспорта объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 62-64.

6. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5.

7. Бакшинскас В. Объекты авторского права: особенности гражданско-правовых сделок и бухучета // Экономика и жизнь. 1996. № 29. С. 19.

8. Басовец И. Кому принадлежат права на "советские" фильмы // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 88-93.

9. Барщевский М.Ю., Пухова Т.Л. Как выбрать адвоката? // Законодательство. 1999. № 5.

10. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. 272 с.

11. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. - 288 с.

12. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал.1997. № 3. С. 82-88.

13. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81-91.

14. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 25-36.

15. Близнец И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 2-4.

16. Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. М.: Издательство "СПАС", 2001. - С. 79-97.

17. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. "Роль государства в области авторского права и смежных прав" // Российская юстиция. 1999. № 11. С.5-8.

18. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция.1998. № 1. С. 20-22.

19. Близнец И.А. Программа "ТАСИС Интеллектуальная собственность": итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 2-5.

20. Богатова JI. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 58-64.

21. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1994. - 416 с.

22. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.

23. Борисов А.Ф., Ельмеев В.Я. Работник и его собственность // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Серия 6. Выпуск 3. С. 57-63.

24. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44. С. 6-7.

25. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.

26. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76-83.

27. Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на "полосе препятствий": Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5-7.

28. Буробин В. Коммерциализация адвокатуры благо для ее развития //. Российская юстиция. 2002. № 5.

29. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции//Правоведение. 1990. № 5. С. 96-99.

30. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б.Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. - 232 с.

31. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478(R). 1998. 652 с.

32. Венгеров А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23-33.

33. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. №4. С. 5-33.

34. Власов А. Адвоката надо считать лицом, участвующим в деле // Российская юстиция. 2001. № 6.

35. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. №9.

36. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9-15.

37. Воронкова М. Срок действия авторского права // российская юстиция. 1995. № 2. С. 25-27.

38. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12.

39. Гавр ил ов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.

40. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.

41. Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5-19.

42. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42-53.

43. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход//Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43-45.

44. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.

45. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-14.

46. Гаврилов Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. № 10. С. 13-18.

47. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46-56.

48. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Издательство "Наука", 1984. - 222 с.

49. Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. № 8.

50. Горбачев А.В. Издательский договор А.П. Чехова с А.Ф. Марксом: факты и оценки // Государство и право. 1995. № 3. С. 104-111.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения., 1993. - 560 с.

52. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

53. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - 552 с.

54. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С.92.93.

55. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. № 10.

56. Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46.

57. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

58. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент// Российская юстиция. 2002. № 2.

59. Дитц А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. № 5-6. С. 29-38.

60. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43.

61. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" (продолжение) // Дело и право. 1996. № 5. С. 23-28.

62. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28-39.

63. Дозорцев В.А. О проектах раздела V ГК РФ "Исключительные права" // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 12-14.

64. Жандро И. Интеграция авторского права Канады // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 70-75.

65. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С. 46-51.

66. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства) / Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Правовая Академия. М.: 1996. - 323 с.

67. Звегинцева Е., Крюков М., Шульгин А. Общества и правообладатели: проблемы в правоотношениях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. С. 46-50.

68. Звегинцева Е., Крюков М., Поляков А. Общества и правообладатели: проблемы в правоотношениях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 50-59.

69. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: 1993. -288 с.

70. Зиннуров У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 28-35.

71. Зятицкий С.Ф., Терлецкий В.В., Леонтьев К.Б. Авторское право в интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 5-12.

72. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с.

73. Каляев К.С. Учет в юридических консультациях // Главбух. 2002.12.

74. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000, 480 с.

75. Канукова М.Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

76. Каранда М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 75-78.

77. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1.С. 5-9.

78. Касперавичус П. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных в Литве//Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 79-81.

79. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 16-22.

80. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. №2. С. 11-27.

81. Керевер А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. №4. С. 3-15.

82. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания //Российская юстиция. 2001. № 8.

83. Климович Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 37-43.

84. Кобляков Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 31-42.

85. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Перевод Туркина А.В. Женева: ВОИС, 1990 - М.,1999. - 108 с.

86. Кондрин А. Таможенный контроль объектов музыкальной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 12-16.

87. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 23-27.

88. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 68.

89. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт / Авторизованный перевод Ю.А. Дмитриевой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 10. С.55-63.

90. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 46-60.

91. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-109.

92. Коул Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 31-32.

93. Кравец JI. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 31.

94. Кравец JI. Охрана интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" //Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34-42.

95. Куликова Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 54-56.

96. Леонтьев К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управлениеавторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.

97. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: "Юрид. лит.", 1975. - 508 с.

98. Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63-68.

99. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1. С. 52-60.

100. Макдональд Б.А., Барщевский М. как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1 № 1. С. 97-99.

101. Максимова Л.Г. Авторское право и использование произведений в промышленности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 79-89.

102. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. — М.: Советский спорт, 2001. — 448 с.

103. Максимова Л. Продвижение рукописи на книжный рынок // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 61-65.

104. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38-44.

105. Мамаев В. Творить или просить на бедность? // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4. С. 7-10.

106. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. №5. С. 106-117.

107. Мартемьянов В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности // Закон. 1994. № 1. С. 89-91.

108. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1978. - 176 с.

109. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. №2. С. 28-41.

110. Международное частное право: Учебное пособие / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993.- 168 с.

111. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 8-33.

112. Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. №2. С. 5-15.

113. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 57-64.

114. Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2002. № 8.

115. Моргунова Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 23-37.

116. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе//Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С. С. 39-43.

117. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. №11.

118. Мэзгани Н. Новый закон Туниса об охране литературной и художественной собственности // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 32-43.

119. Найтс Роджер Ограничения и исключения в соответствии с "трехступенчатой проверкой" и в национальном законодательстве.

120. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С.37-41.

121. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юристъ, 1996. - 160 с.

122. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 652 с.

123. Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных//Закон. 1994. № 1. С. 53-55.

124. Пименов П. Приглашаем к путешествию: Юридический мир "Интернета" // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 38-39.

125. Питта JL Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. №3. С. 5-23.

126. Платонов Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бухгалтерский учет. 1994. № 10. С. 42-44.

127. Погуляев В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 17-23.

128. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления "информационного общества" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 2-10.

129. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Проблемы охраны прав организаций вещания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 12. С. 2-12.

130. Поляков С. За бесплатно адвокат выполнит лишь роль огородного пугала//Российская юстиция. 2002. № 5.

131. Постникова Т.И. Изменения, внесенные в законодательство по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование // Налоговый вестник. 2002. № 7.

132. Правовая защита прессы и книгоиздания. Вступительная статья М.В. Шишигина. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 304 с.

133. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Составление, вступительная статья В.А. Дозорцева. М.: "ДЕ-ЮРЕ", Вып. 17. 619 с.

134. Птушенко А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 44-53.

135. Растяпин В. Вузы и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3-4. С. 65-68.

136. Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. 1999. №11.

137. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2.

138. Резник Г. Концепция хороша, какова будет ее реализация? // Российская юстиция. 2001. № 8.

139. Рейдер Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. № 2. С. 44-47, 50.

140. Рузакова О. Когда знак "копирайт" может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 75-79.

141. Савельева И.В., ред. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. М.: Интермедиа, 2001. - 303 с.

142. Савельева И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 62-66.

143. Савельева И., Завидов Б. Авторское право в советское время // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №5-6. С. 112-117.

144. Савельева И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №2. С. 10-19.

145. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Е. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 1996. - 847 с. (Серия "Зарубежный экономический учебник").

146. Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. №2. С. 3-10.

147. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. № 11. С. 61-69.

148. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности" ("Исключительные права") // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 33-40.

149. Сергеев А. Охрана прав исполнителей и производителей фонограмм в соответствии с Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС и

150. Договорами ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 51-58.

151. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996. - 704 с.

152. Сергеев А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 9-12.

153. Сергеев В.И. Адвокат на переговорах (/о внесудебных способах защиты предпринимателей) // Законодательство. 1999. № 12

154. Силонов И. Авторские и смежные права в шоу бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 86-91.

155. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 22-36.

156. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 62-64.

157. Симкин JI. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37-39.

158. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. № 4.

159. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательство "Ось-89", 2001 год. - 192 с.

160. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.

161. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1997. № 6. С. 102-106.

162. Стрыгин А. Семьдесят раз отмерь: заявка России на вступление в ВТО // Интеллектуальная собственность. 1997. № 1-2. С. 36-41.

163. Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 41-49.

164. Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 42-50.

165. Твердовский В. Российское авторское общество как часть гражданского общества // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 2-4.

166. Твердовский В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 2-7.1

167. Тер-Газарянц Г.А. Пираты XX века (об авторском праве) // Экономика и жизнь (Московский выпуск). 1994. № 19. С. 14.

168. Тер-Газарянц Г. Российские пираты спустят флаг? // Экономика и жизнь. 1995. №6. С. 22.

169. Трахтенгерц JI. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. № 34. С. 1-4.

170. Трунов И.Л. Трунова Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права. 2002. № 8.

171. Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 70-74.

172. Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 71-77.

173. Туркин А. В интересах авторской общественности. Устав Российского авторского общества (РАО) // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7-8. С. 48-56.

174. Туркин А., Максимова J1. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 51-55.

175. Туркин А.В., Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 4. С. 3-7.

176. Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 34.

177. Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. №4. С. 43-52.

178. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. № 3.

179. Филиппов В. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного // Российская юстиция. 2000. № 7.

180. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93-98.

181. Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 66-68.

182. Харвей Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 33-45.

183. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. С.Н. Андрианова / Под ред. М.М. Богуславского. М.: "Прогресс", 1982. -496 с.

184. Шаров В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 39-45.

185. Шурыгин С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 19-21.