Коммуникативно-прагматические принципы гомилетики в теории риторики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Листвин, Денис Алексеевич

• Листвин, Денис Алексеевич
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Листвин, Денис Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОМИЛЕТИКИ И РИТОРИКИ.

1.1 Предмет и задачи риторики в кругу смежных наук.

1.2 Соотношение гомилетики и риторики.

1.3 Классификационные категории в современной теории риторики. Риторический идеал и риторическая модель.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ДИСКУРСИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ РИТОРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ.

2.1 Мировоззренческий уровень риторической модели.

2.1.1 Онтологическая концептосфера риторической модели.,

2.1.2 Гносеологическая концептосфера риторической модели.

2.1.3 Этическая концептосфера риторической модели.

2.1.4 Эстетическая концептосфера риторической модели.

2.1.5 Структура религиозного опыта по И.А. Ильину в гомилетическом аспекте риторической модели.

2.1.6 Контекстуальный и содержательный рефрейминг как инструмент гомилетики и механизм проповеди.

2.2 Коммуникативный уровень риторической модели.

2.2.1 Иллокутивный (мотивационный) уровень риторической модели.

2.2.2 Пропозициональный уровень риторической модели.

2.2.3 Обзор основных моделей коммуникации.

2.3 Расширенное представление риторической модели.

ГЛАВА 3. ПРОПОВЕДЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РИТОРИКЕ, ГОМИЛЕТИКЕ И ЛИНГВИСТИКЕ.

3.1 Лингвистическое и гомилетическое понимание проповеди.

3.2 Надактуальная иллокуция как основной элемент в структуре мотивации религиозного дискурса и проповеди.

3.3 Коммуникативно-прагматические особенности проповеди как реализация и функция надактуальной гомилетической иллокуции.

3.4 Модификация риторической модели в гомилетике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-прагматические принципы гомилетики в теории риторики»

В последнее время слово «риторика» постепенно начало входить в обиход современного человека, особенно — имеющего отношение к сфере образования, в которой постоянно растет количество предлагаемых курсов, тренингов и семинаров по ораторскому мастерству. Причем реальное содержательное наполнение этих программ крайне неоднородно; как правило, в них отсутствует комплексный подход к предмету: одни уделяют основное внимание постановке голоса и развитию артикуляции, другие - пластике и артистизму, третьи - стилистике и культуре речи. Подобная неоднородность в практическом воплощении риторики, вероятно, отражает отсутствие должного уровня её теоретического осмысления. В самом деле, сегодня крайне сложно однозначно охарактеризовать то место, которое риторика занимает в нашей жизни. За всю долгую историю своего существования риторика и отношение к ней многократно менялись. Расцветы риторики сменялись кризисами. В итоге всех трансформаций сегодня, когда наблюдается очередной подъём интереса к риторике, её приходится во многом открывать заново. Положение риторики сегодня таково, что «риторика сегодня разная, или "риторик" сегодня много — часто они даже не напоминают друг друга, часто они не называют себя "риториками"» (Варзонин 1998:6).

Наиболее важными проблемами для риторики на современном этапе являются «отстаивание» своего права на статус самостоятельной научной дисциплины, поиск собственного «лица» в кругу смежных наук, определение своего предмета и формулировка исследовательских задач. И решая эти проблемы, риторике необходимо придётся взаимодействовать со многими другими науками, также связанными с вопросами человеческого общения.

В настоящей работе мы обращаемся к дисциплине, находящейся с риторикой в отношении близкого родства — гомилетике (от греч. dfiiXia - беседа, разговор), которую определяют как «учение о христианском церковном проповедничестве» (Барсов 1892:161). (В современной риторике под гомилетикой понимается также теория составления учебных и агитационных речей, но в настоящем исследовании мы сосредоточиваем внимание исключительно на церковной гомилетике). Обращение к взаимосвязи риторики именно с гомилетикой вызвано целым рядом причин, обусловливающих актуальность настоящего исследования.

Современная риторика, вместе с другими коммуникативными науками ориентирующаяся на междисциплинарный подход, широко сотрудничает с большим количеством гуманитарных и естественных наук. Однако на сегодняшний день практически ничего не говорится о возможности и перспективах взаимодействия риторики и богословия, такие разделы которого, как пастырское богословие и гомилетика, имеют непосредственное отношение к проблемам коммуникации и содержат большое количество ценной информации о её сути и формах. Несмотря на то, что в учебниках и хрестоматиях по риторике содержатся главы и разделы, посвящённые духовно-религиозному красноречию, они обычно стоят особняком, вне общетеоретического контекста риторики. К тому же материал светских изданий, посвящённый гомилетике и прочим видам церковного красноречия и дискурса, не всегда свободен от неточностей с церковно-богословской точки зрения, что, на наш взгляд, вызвано недостаточной изученностью церковного учения современной наукой и отсутствием у многих исследователей готовности воспринимать религиозную практику как серьёзный источник гуманитарного знания. В то же время современные общественно-политические условия предопределяют возможность и необходимость непредубеждённого теоретического и практического обращения науки к некоторым элементам религиозного знания и религиозного дискурса. В последнее десятилетие в России наблюдается определённое изменение отношения людей к религии вообще и Православной Церкви в частности. Увеличивается число верующих людей, а события религиозной жизни становятся обязательным объектом освещения в средствах массовой информации, причём в последнее время тональность освещения этих событий очевидно изменилась в позитивную сторону. Увеличение числа верующих людей автоматически означает увеличение числа коммуникантов - носителей принципиально иной психологии, реально воплощающих в своём коммуникативном поведении черты, практически незнакомые традиционным гуманитарно-антропологическим дисциплинам, сложившимся преимущественно в условиях господства в обществе носителей секуляр-ного, атеистического сознания и мировоззрения. Эти процессы существенно трансформируют всё коммуникативно-информационное поле современного общества, поэтому они должны становиться объектом пристального изучения, призванного дать непредвзятую оценку как самим этим трансформациям, так и тем последствиям, которые они могут повлечь за собой.

Другая причина обращения к гомилетике в контексте риторического исследования состоит в той роли, которую гомилетика сыграла не только в истории риторики, но и в истории всего человечества. Возникновение гомилетики стало, несомненно, одним из наиболее важных этапов в развитии риторики. Главный предмет гомилетики - проповедь - существовал и до, и вне христианства, однако именно в христианстве составление проповедей становится отдельной, вполне самостоятельной и развитой наукой. К тому же нельзя не признать, что именно христианство явилось тем поворотным пунктом, который разделил для большинства человечества всю мировую историю на две части: до и после Рождества Христова, и что именно оно, по сути, определило доминирующее направление развития самой истории. При этом христианская проповедь являлась одной из материальных составляющих, обеспечивших широкое распространение христианского учения в мире.

Следует отметить, что в общем тема «Язык и религия» пользуется в последние годы всё большим вниманием исследователей в лингвистике и филологии. При этом обычно изучается богатейший материал русской и зарубежной духовной словесности. Чаще всего объектом лингвистического исследования становятся тексты Священного Писания, произведения духовной литературы, иные сакральные тексты - заговоры, заклинания, молитвы (см., напр., Борисова 2001, Картавенко 2001, Клименко 2001, Лейчик 2000, Нефедьева 2001, Николаева 2001, Петухова 2000, Притула 2001, Прохватилова 2000, Татар 2001, Тон-ков 2001 и др.). В большинстве случаев религиозные тексты подвергаются семантическому, грамматическому, стилистическому и прочим видам лингвистического анализа; изучаются особенности перевода религиозных текстов на различные языки, функционирование религиозной лексики (например, библеиз-мов) в современном языке и культуре (см.: Туркова-Зарайская 2002, Боллигер 2005).

В ряде случаев предметом интереса лингвистов становится проповедь как наиболее характерное явление религиозной коммуникации. Однако обращает на себя внимание тот факт, что количество работ, посвящённых собственно проповеди, весьма невелико, что говорит о недостаточной изученности этого вопроса. Как и в случае с другими видами функционирования языка в религиозной сфере, основное внимание при изучении проповеди также уделяется собственно её лингвистической, текстовой, материальной стороне. Наряду с этим предпринимаются попытки выхода за границы собственно лингвистического, текстуального исследования проповеди, ставящие своей целью описание и изучение проповеди как особого вида коммуникации, обладающего собственной спецификой (см., напр., Агеева 1998). Однако количество этих исследований пока невелико.

Вопрос о специфике проповеди имеет большую историю, отсчёт которой начинается с первых веков существования христианства. Суть его заключается в том, является ли проповедь обыкновенным ораторским произведением, сходным с политическими и судебными речами, или она имеет свою особую природу, не находящуюся в генетической связи с классической римско-эллинистической риторикой. Проблема состоит в том, что при решении этого вопроса традиционные методы исследований проповедей не могут быть признаны достаточными. Попытки выявления специфики гомилетики и проповеди с помощью формальных методов предпринимались внутри самой, прежде всего, западно-христианской гомилетики, где представлены «гомилеты, которые находят полное различие между гомилетикой и риторикой, но различие лишь в формальном отношении, т.е. полагается, что гомилетика указывает совершенно новые формы, чем риторика» (Барсов 1889:21). Однако, по убеждению профессора гомилетики Н.И. Барсова, «этот взгляд также неправилен: существенным признаком проповеди он признаёт одну только форму, это взгляд античный, языческий, неприложимый к христианству» (там же). Поэтому выводы большинства современных работ из разных научных областей, посвященные исследованию проповеди с формальной стороны, в той или иной степени обнаруживают неточности или не учитывают некоторые существенные аспекты проповеди и принципы гомилетики, что обусловливает необходимость их дальнейшего изучения.

Вопрос о недостаточности формального подхода при изучении проповеди на сегодняшний день можно считать одним из частных моментов более масштабного методологического спора по отношению к изучению языка и коммуникации вообще. Происходящий в последнее время постепенный отказ от узкого понимания предмета лингвистики как изучения языка «в самом себе и для себя» вылился в широкую интеграцию научных областей, так или иначе связанных с проблемами функционирования языка в самом широком контексте, так что предмет лингвистики стало выделить ещё сложнее, поскольку сегодня признаётся, что «все признаки коммуникантов, существенные для понимания речевого общения, считаются лингвистически важными» (Богданов 1990:28). Как замечает M.JI. Макаров, происходящая сегодня «смена парадигм основывается на принципиально новой онтологии социально-психологического, человеческого гуманитарного мира, противопоставляемой традиционной онтологии материального физического мира» (Макаров 2003:16). В новой, дискурсивной онтологии основными единицами лингвистического анализа становятся речевой акт и дискурс, и вместе с ними в лингвистику входит сам человек со всем своим «багажом» духовно-психологических, культурно-социальных и многих других характеристик, ранее в поле зрения лингвистики не попадавших.

Среди измерений и признаков, характеризующих как отдельную личность, так и различные группы людей, Н.Б. Мечковская выделяет три наиболее важных: язык, этничность (национальность) и конфессионально-вероисповедную принадлежность (Мечковская 1998:9). Признание конфессиональной принадлежности индивида одним из важнейших его признаков и признание лингвистической значимости за всеми коммуникативно релевантными признаками человека приводят к выводу о собственно лингвистической значимости исследования объективации религиозного сознания в коммуникации, частным видом которой является проповедь.

Основным объектом настоящего исследования является проповедь как специфический феномен в системе коммуникативной деятельности человека.

Предметом исследования в диссертации стали коммуникативно-прагматические принципы гомилетики, лежащие в основе продукции проповеди.

Целью работы является выявление и описание с позиций современной теории риторики основных видообразующих и жанрообразующих признаков проповеди, обусловливающих её специфику на фоне других видов коммуникации, и построение риторической модели коммуникативного акта проповеди.

Настоящее исследование имеет междисциплинарный характер, что соответствует сложившимся интегративным тенденциям современной науки: теоретическое описание гомилетики и риторики опирается на базовые элементы философии, богословия, психологии, теории коммуникации и лингвистики.

Теоретической основой диссертации стали труды по гомилетике архиепископа Аверкия (Таушева), проф. гомилетики Н.И. Барсова, работы по лингвистической прагматике и теории речевых актов Дж. Остина и Дж. Р. Сёрля, исследования дискурса Т. ван Дейка, теория языковой личности Ю.Н. Карауло-ва, теория лингвокультурных концептов В.И. Карасика и Г.Г. Слышкина, риторические исследования Ю.Н. Варзонина и А.К. Михальской, философские концепции И.А. Ильина, В.И. Несмелова, JI.A. Тихомирова, Д. фон Гильдебранда.

Основная гипотеза, выдвигаемая и проверяемая в работе, заключается в том, что совокупность формальных лингвистических и экстралингвистических признаков, выделяемая в современных исследованиях проповеди, не является окончательным критерием для отнесения коммуникативного акта/дискурса к виду коммуникации «проповедь» и не раскрывает полностью специфики проповеди по отношению к прочим видам коммуникации. Данная специфика может быть выделена в логике дискурс-анализа с привлечением некоторых положений и методов лингвокультурной концептологии, теории речевых актов и теории языковой личности, но только при обязательном их соотнесении с основополагающими постулатами гомилетики и пастырского богословия. Основные принципы гомилетики, реализуемые в коммуникативном акте проповеди, способствуют формированию уникальной риторической модели, определяющим элементом которой является особая, формируемая христианским учением и мировоззрением, иллокутивно-пропозициональная структура, существующая в когнитивном пространстве проповедника и формирующая характерные для проповеди локутивные и перлокутивные акты коммуникации.

Названные цель и гипотеза исследования обусловливают необходимость решения следующих основных задач:

1. Дать характеристику современного положения риторики, её предмета и задач в кругу смежных наук.

2. Описать соотношение риторики и гомилетики.

3. Проанализировать основные категории современной теории риторики.

4. Выявить значимые для гомилетики элементы риторической модели и описать особенности их реализации в гомилетике.

5. Изучить подходы к проповеди в современной риторике и лингвистике и дать им оценку с позиций теории и практики гомилетики.

6. Выделить и описать основные видообразующие коммуникативно-прагматические критерии проповеди.

7. Разработать коммуникативную модель проповеди с учётом взгляда гомилетики на её существенные особенности.

Известные на сегодняшний день попытки научного исследования проповеди опираются преимущественно на индуктивный метод, то есть на основании изучения определённого количества текстов проповедей делаются выводы об её специфических особенностях и её природе в целом. Однако при выяснении специфики проповеди (а задача определения места проповеди в системе коммуникации как раз и предполагает выяснение этой специфики) эмпирически-индуктивный метод не может быть признан единственно адекватным данной исследовательской задаче, поскольку, с точки зрения гомилетики, проповедь имеет прежде всего религиозную природу и должна выполнять задачи, изначально предписанные ей Евангелием. К тому же, гомилетика, как и риторика, имеет прежде всего прескриптивный, а не дескриптивный характер, а эти пре-скрипции не могут выводиться лишь из анализа некоего корпуса текстов проповедей, в которых сами эти основополагающие принципы гомилетики зачастую нарушаются.

В предисловии к своей фундаментальной работе «Аксиомы религиозного опыта» выдающийся русский философ И.А. Ильин относительно индуктивного метода при исследовании явлений религиозной сферы пишет: «Обретая и выговаривая аксиомы религиозного опыта, я с самого начала убедился в том, что я не могу и не должен идти индуктивным путем, т.е. изучать все те явления, которые в житейском обиходе, а подчас и в литературе, называются «религиозными»: — нет надобности собирать бесконечную галерею таких явлений с тем, чтобы исчерпать их неисчерпаемый объём и извлечь из них возможные обобщения. Я убедился в том, что мне пришлось бы считаться. с такими явлениями, где аксиомы духовно-здорового, сущего и подлинного религиозного опыта утрачены или прямо отвергнуты и попраны» (Ильин 1993:35). Основания для использования дедуктивного подхода к изучению проповеди, более релевантного для научного определения её специфики как особого вида коммуникации, содержатся в гомилетике, фундаментальный раздел которой рассматривает проповедь в общем, как феномен.

Дедуктивный подход позволяет, опираясь на документы христианства, описать и использовать в анализе конкретных образцов проповеди ведущие концепты, существующие в сознании агента проповеднического дискурса и формирующие иллокутивно-пропозициональную сторону проповеди. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод в данной работе дополняется и сочетается с индуктивным методом.

Материалом исследования стали более тысячи текстов опубликованных церковных проповедей Иоанна Златоуста, Аверкия (Таушева), Антония Сурож-ского, Феофана Затворника, а также свыше восьмисот писем православных писателей и философов И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, И.С. Шмелёва, Н.В. Гоголя, православные и протестантские учебные пособия по гомилетике и пастырскому богословию.

Эпистемологическое изучение человеческого общения немыслимо без привлечения различных форм спекулятивного знания, особенно там, где возникают проблемы мировоззрения личности. Специфика данного исследования, его междисциплинарный характер определяют использование также философского метода и, в частности, метода интроспекции.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Гомилетика представляет собой частную риторику, образованную на стыке общей риторики и христианского пастырского богословия. Специфическая особенность гомилетики как частной риторики состоит в том, что гомилетика разрабатывает пути эффективизации общения относительно особенного предмета - Бога и религиозно-нравственной жизни людей и имеет в своей основе христианскую мировоззренческую систему, причём главная продуктивная сила проповеди имеет, с точки зрения гомилетики, сверхъестественный, мистический характер, обусловленный влиянием Божественного вдохновения.

2. В кругу филологических и коммуникативных наук гомилетика стала первой и единственной дисциплиной, в которой приоритетное значение получила категория мотива коммуникации, связанная с особенностями христианского мировоззрения и этики, в то время как другие науки, в том числе и риторика, изучая и регулируя прежде всего цель, предмет, структуру и средства коммуникативной деятельности, не выдвигают прескрипций в отношении мотивов речи.

3. В мировоззрении личности проповедника, образующем основу риторической модели проповеди, основным и определяющим элементом является принятая им на веру христианская онтология — представление о божественном первоначале бытия в том виде, в котором оно выражено в христианском вероучении. Именно ключевые онтологические концепты определяют и формируют другие элементы и концептосферы языковой личности проповедника (гносеологические, этические, эстетические), а также особенности его коммуникативного поведения.

4. Традиционное понимание проповеди как особого вида вербальной коммуникации между священнослужителем и прихожанами, характеризующегося набором лингвистических и экстралингвистических признаков, из которых основными признаются признаки институциональности и особого лингвистического оформления, не исчерпывает всех возможных способов реализации проповеди в коммуникации. На практике проповедь может выходить за границы института богослужения, реализуясь, в том числе, и в знаках невербальных семиотических систем.

5. Основным критерием для признания за актом коммуникации статуса проповеди мы считаем присутствие в сознании коммуниканта особого надакту-ального состояния (согласно концепции Д. фон Гильдебранда) - иадактуаль-ной гомилетической иллокуции (НГИ), имеющей сложный характер, онтологическим «фундаментом» которой является христианская религиозная вера, и представляющей собой в наиболее полном виде сочетание трёх христианских добродетелей - веры, надежды и любви, особое феноменально-психологическое единство которых выступает в качестве коммуникативного мотива в проповеди и образует её концептуальную основу.

6. По своему основному механизму проповедь представляет собой корректирующий содержательный рефрейминг концептов христианских грехов и добродетелей в контекстной рамке христианской онтологии и мировоззрения.

Научная новизна работы для риторики заключается в обращении к коммуникативному опыту церковной гомилетики с риторических позиций, в то время как традиционно при взаимодействии этих наук гомилетика искала в риторике возможные средства и пути собственного развития. Трактовка проповеди на основании предложенного в работе понятия надактуальной иллокуции не является простым заимствованием «готовой» точки зрения гомилетики на проповедь, (которой просто не существует) а представляет собой синтез сквозь призму лингвистических категорий различных богословских и гомилетических положений и взглядов, высказанных в разное время и внутри различных направлений христианства, что обусловливает известную степень новизны работы и для самой гомилетики. Также новизна работы обусловлена дальнейшим развитием риторической модели, предложенной Ю.Н. Варзониным.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении и осмыслении сложного и многостороннего феномена проповеди с риторических и коммуникативных позиций, а также в выделении в риторической модели не учтённых ранее элементов и их отражение в коммуникативной модели проповеди.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов и результатов при разработке теоретических и практических курсов риторики, языкознания, теории коммуникации и религиоведения.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы лингвистики и лингводидактики в высшей школе» (июнь 2004), а также Апрельской конференции СПбГУЭФ (апрель 2005). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры общего и классического языкознания ТвГУ и кафедры немецкого языка ИИЯ СПбГУЭФ. Основные положения работы отражены в шести публикациях.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Листвин, Денис Алексеевич

Заключение

Проведённое исследование позволило получить оригинальный взгляд на особенности коммуникативного феномена проповеди и выделить в нём измерения, не получающие должного освещения в большинстве современных работ, по-свящённых различным аспектам религиозной коммуникации и проповеди как одного из её видов.

Подводя итог нашей работе, можно резюмировать сказанное выше о проповеди следующим образом. Проповедь - это устный или письменный дискурсивный акт любой протяжённости либо коммуникативное сообщение, осуществляемое с помощью знаков любой семиотической системы, пропозиция которого реализуется в рамках и в соответствии с конфессионально заданным макро-пропозициональным содержанием, и мотивационной основой которого служит надактуальная гомилетическая иллокуция, представляющая собой сложное психологическое образование, заключающееся в надактуально присутствующем в сознании коммуниканта единстве трёх главных христианских добродетелей - веры, надежды и любви. Целью проповеди является принятие её адресатом христианской веры и формирование у него адекватного христианской ве-роучительной традиции религиозного акта, для чего в проповеди адресату сообщается некоторое библейски-христоцентрическое религиозное содержание, состоящее из теоретического научения, формирующго концептосферы религиозного содержания (декларативные знания) и практического наставления, направленного на выработку религиозного акта (процедуральные знания). В определённых случаях христианская проповедь может не быть эксплицитно выраженной в поверхностной структуре сообщения, а существовать только в виде импликатуры, однако, в любом случае, для признания за сообщением статуса христианской проповеди необходимо и достаточно наличие указанной надакту-альной иллокуции, выступающей в качестве гомилетического инварианта проповеди как вида коммуникативной деятельности.

Коммуникативно-прагматическим условием и стимулом для актуализации НГИ в неинституциональной коммуникации является прагматическая пресуппозиция о несоответствии мировоззрения и поведения партнёра по общению «эталону правоверия», существующему в сознании верующего коммуниканта. Данная пресуппозиция формируется на основании наблюдения за поведением партнёра; особую роль в её формировании играет восприятие вербально или невербально выраженной собеседником оценки того или иного концепта, не совпадающей с оценкой, закреплённой за этим концептом в христианском вероучении.

По своему базовому механизму проповедь представляет собой корректирующий содержательный рефрейминг концептов христианских грехов и добродетелей, помещаемых в проповеди в контекстную рамку христианской онтологии и мировоззрения.

В отношении возможного направления дальнейших исследований наибольший интерес представляет изучение надактуальных состояний в их проекции на коммуникативную деятельность. Любовь и вера представляют собой два наиболее отчётливых надактуальных состояния, действие которых очевидно проявляется в вербальном и невербальном поведении человека. Изучение этих состояний именно как стимулов коммуникации и речемыслительной деятельности представляет большой интерес, особенно (в случае с верой) сегодня, когда в России появляется достаточно большое (по сравнению с предыдущим периодом) количество людей / коммуникантов - носителей религиозного сознания. Кроме того, признаки ценностных ответов, выделенные Д. фон Гильдеб-рандом (направленность на личность, эмоциональность, преодоление эгоцентризма, интенция на общность) представляются имеющими большое значение с точки зрения повышения эффективности межличностной коммуникации, а следовательно - эти признаки и состояния представляют исследовательский интерес для риторики.

Разумеется, не все люди являются верующими и влюблёнными. Однако религиозная вера и любовь не исчерпывают всей палитры надактуальных состояний, в связи с чем интересен вопрос о возможном существовании и функционировании иных явных или скрытых надактуальных иллокуций в коммуникации. По мнению И.А. Ильина отсутствие религиозной веры вовсе не означает отсутствия в душевной жизни человека веры как таковой: «Бесспорно, есть немало людей, которые не верят в Бога. Но это совсем не значит, что они ни во что не верят и что поэтому их можно причислить к людям, живущим без всякой веры. Ведь возможно, что они верят не в Бога, а во что-то другое. Во что же? В нечто такое, что они принимают за главное и существенное в жизни; что действительно для них и есть самое важное, чем они дорожат и чему они служат; что составляет предмет их желаний и стремлений. Такое отношение и есть отношение веры', и кто имеет такой предмет, тот верит в него. Вера всегда остается первичной силой человеческой жизни — совершенно независимо от того, понимают люди это или нет» (Ильин 1996:41-44). Очевидно, что место религиозной веры неверующих людей способно замещаться и на самом деле замещается иными психологическими состояниями, часто имеющими надакту-альный характер.

Ещё античные риторы указывали на необходимость в целях успеха оратора и риторики изучать душу слушающего. Для успеха общения изучение души собеседника является сегодня столь же необходимым, как и во времена античных ораторов, с тем лишь терминологическим отличием, что сегодня говорят не об изучении души, а об изучении личности, которую понимают как «совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность» (Немов 1999:664). К исследованию личности в психологии существуют различные подходы, однако большинство из них в качестве основной характеристики личности выделяют её направленность, понимаемую как «совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации. Направленность - это установки, ставшие свойствами личности, и проявляющиеся в таких формах, как влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Причём в основе всех форм направленности лежат мотивы деятельности» (Маклаков 2000:511).

Как видно, направленность личности складывается из многих факторов, причём важное место среди них занимают мотивы - категория часто упоминавшаяся в нашей работе прежде всего под влиянием гомилетики, придающей мотивам ключевое значение в коммуникативной практике. Рассмотренные же выше надактуальные состояния по своей природе и сути являются, вероятно, наиболее важными для формирования направленности личности, так как они затрагивают наиболее глубокие уровни личности, в частности, вера - определяет характер онтологических представлений человека, являющихся основой всего его мировоззрения. Поэтому изучение этих состояний с позиций их влияния на коммуникацию является важным для теории коммуникации, дискурс-анализа, риторики, а направленность личности, сложившаяся на их основе, должна учитываться при разработке риторических моделей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Листвин, Денис Алексеевич, 2006 год

1. Аверкий (Таушев), архиепископ. Руководство по гомилетике. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 2001. - 144 с.

2. Агеева Г.А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации (на материале современных немецкоязычных проповедей): Ав-тореф. дис. . канд. наук; Герм, языки: 10.02.04/ Иркутск, 1998.

3. Алдер Г. НЛП в действии. СПб.: Питер, 2002. - 192 с.

4. Александренко Н.А. Гомилетика. Семь шагов к проповеди. Одесса: Одесская Богословская Семинария, «Богомыслие», 1997. - 196 с.

5. Анисимова Т.В. Учебник по риторике: состояние и перспективы // Риторика в современном обществе и образовании: Сб. материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 51-59.

6. Антоний (Храповицкий), митрополит. Пастырское богословие. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. - 325 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 256 с.

8. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 412-413.

9. Астафьев П.Е. Вера и знание в единстве мировоззрения // Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва 2000. - С. 352528.

10. Астафьев П.Е. Урок эстетики // Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва 2000. - С. 198-223.

11. Барсов Н.И. Гомилетика // Энц. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1892. -Т. 17. - С. 161-164.

12. Барсов Н.И. Лекции по православной христианской гомилетике. СПб.: Дух. акад., 1889.-321 с.

13. Барсов Н.И. Проповедь // Энц. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1896. -Т. 49.-С. 147-148.

14. Блумфилд JI. Язык. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002. -608 с.

15. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. -Л., 1990.-87 с.

16. Боллигер Е.И. Сопоставление использования библеизмов в институциональном дискурсе разных культур: Дис. . канд. наук; сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание: 10.02.20/ Тверь, 2005. 147 с.

17. Борзенкова М.О. Функционирование лексем с корнем БЛАГ(О) в риторическом тексте // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - 328 с. - С. 108-113.

18. Борисова Т.С. Символы Богоматери в церковнославянском языке / Ново-сиб. гос. ун-т. Гуманит. фак. Каф. древн. яз. Новосибирск, 2001. - 145 с.

19. Бощановский Василий, протопресвитер. Уроки по пастырскому богословию для лиц, желающих принять священство. Holy Trinity Monastery, Jor-danville, N.Y., 1961.

20. Брага Д. Как подготовить библейскую проповедь. — СПб: Библия для всех, 2003.-205 с.

21. Брамбо Роберт С. Философы Древней Греции. М.: ЗАО Изд-во Центрпо-лиграф, 2002.-347 с.

22. Библейская энциклопедия. М.: Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990.

23. Бредемайер К. Чёрная риторика: Власть и магия слова / Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 224 с.

24. Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. М.: Проект, 2003. - 384 с.26. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

25. Варзонин Ю.Н. Quo vadis, ars rhetorica? // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Сочи: СГУТиКД, 2002. - 204 с. - С. 26-33.

26. Варзонин Ю.Н. Введение в риторику. Конспект лекций. Тверь, 2002. - 64 с.

27. Варзонин Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19/Тверской гос. университет. Тверь, 2001. - 268 с.

28. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. Тверь, 1998. - 120 с.

29. Варзонин Ю. Н. Этические основания теории риторики. Тверь, 2001.

30. Виноградов В.А. Идиолект // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 171.

31. Волков А.А. Риторика как персоналистическая философия слова // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - 328 с.-С. 19-32.

32. Вэнс Феррелл. Время против эволюции. Почему возраст Вселенной не миллионы лет? - М.: Русскш Хронографъ, 2003. - 128 с.

33. Галич А.И. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлечённая из немецкой библиотеки словесных наук // Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996, С. 166-186.

34. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. - С. 4-73.

35. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. -373 с.

36. Гильдебранд Д. фон. Новая Вавилонская башня. СПб.: Алетейя, 1998. -320 с.

37. Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. - 569 с.

38. Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. -С. 35-69.

39. Глаголев А.Г. Умозрительные и опытные основания словесности Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996.-С. 186-198.

40. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.-352 с.

41. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

42. Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб.: Алетейя, 2001.-574 с.

43. Добро и зло // Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2004. - С. 98-100.

44. Дуздаль Г. Гомилетика апостола Павла. Ровно, 2002. - 126 с.

45. Дэйли К., Дэйли-Каравелла Л. Научись говорить: твой путь к успеху / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

46. Жаринов В.М. Эстетика. Раскрытие эстетической тайны: краткий учебник для школьников, студентов, преподавателей. М.: Приор, 2001. - 80 с.

47. Живов В.Л. Выразительность речи как прообраз музыкально-исполнительской выразительности // Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 113-121.

48. Зарифьян И.А. Общая и частная риторика в истории курса «Теория словесности»//Риторика. 1995. -№1.- С. 96-123.

49. Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. Учеб. пособие для студентов филологических специальностей ун-тов. М.: Высшая школа, 1974.-319 с.

50. Идеал // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. -С. 169.

51. Идиостиль. http://www.krugosvet.rU/articles/76/1007657/1007657al.htm#1007 657-А-101

52. Иванов JT. Риторика, http://www.krugosvet.ru/articles/85/1008592/1008592 al. htm

53. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х т. М.: Рарогъ, 1993. -448 с.

54. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1996. -400 с.

55. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. М.: Русская книга, 1994. -592 с.

56. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. М.: Русская книга, 1996. -560 с.

57. Ильин (Мальчевский) Н.П. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. Введение в принципы историко-философского понимания. Монография. СПб., 2003. - 216 с.

58. Интуиция // Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 138-139.

59. Иоанн Лествичник, преподобный. Лествица. М.: Изд-во московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2004. - 444 с.

60. История философии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 576 с.

61. Кайпер Р.Б. Богоцентричное благовестие. Изложение библейской теории благовестия: Пер с англ. М.: Икар, 2002. - 238 с.

62. Каноны, или Книга Правил, святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. СПб.: Общество святителя Василия Великого, 2000. - 432 с.

63. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Вол-гогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

64. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000. - С. 25 - 34.

65. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лин-гвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999.-С. 5-19.

66. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица ис-t следования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб.науч. тр. / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.

67. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 261 с.

68. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и влиять на людей путём публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. М.: ЗАО «Славянскийдом книги», 2003. 594 с.

69. Картавенко B.C. Связь смоленских топонимов с названиями явлений религиозного характера // Идеи христианской культуры в истории славянской письменности. Смоленск, 2001. - С. 190-194.

70. Касаткин С.Ф. Мастер общения. Советы практикующего психолога. -СПб.: Питер, 2002. 128 с.

71. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. щ -М.: Паломник, 1996.

72. Киприан (Керн), архимандрит. Православное пастырское служение. -Клин: Христианская жизнь, 2002. 335 с.

73. Клименко Н.П. Профетические именования Мессии-Христа в Ветхом Завете // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина. Н. Новгород, 2001. — С.157-159.

74. Клубник Д. Библейская этика. М.: Ассоциация «Духовное возрождение» > ЕХБ, 2004. - 128 с.77.