Коммуникативная рациональность в военной политике современного Казахстана: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Молдабаев, Андрей Газизович

• Молдабаев, Андрей Газизович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Молдабаев, Андрей Газизович

ВВЕДЕНИЕ. С. 3-20 РАЗДЕЛ 1. Коммуникативная рациональность в исследовании военной политики: сущность и содержание. С. 21-73 РАЗДЕЛ 2. Признаки коммуникативной рациональности в военной политике современного Казахстана. С. 74-110 РАЗДЕЛ 3. Перспективы использования коммуникативной рациональности к изучению и развитию военной политики Казахстана. С. 111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная рациональность в военной политике современного Казахстана: социально-философский анализ»

В настоящее время наблюдается повышенный интерес к социальной коммуникации, к выявлению ее роли в усложнении общественных связей и отношений, а также в построении политической сферы общества. Как отмечают многие исследователи, коммуникация стала системообразующим и конституирующим фактором политических явлений и процессов1.

Это относится и к современному Казахстану, который находится на качественно новом этапе своего развития. Ни по глубине преобразований, ни по направленности изменений этот этап не имеет аналогов в истории страны, что объективно находит выражение в специфике изучения и реализации различных аспектов политической жизни казахстанского общества.

Более конкретно актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, активным внедрением в сферу политики, новых информационно-коммуникативных технологий, которые повлияли на изменение социальной структуры общества, трансформацию моделей взаимоотношений между политическими субъектами.

Во-вторых, практики социальных коммуникаций становятся предметом современных социально-философских исследований. При этом в одну из центральных тем выделяется изучение коммуникативной рациональности, ее роли и значения в познании мира и человека. Важным и существенным является обращение к прикладным аспектам коммуникативной рациональности.

1 См.: Вершинин М.Е. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2000.; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. - М., 2006.; Назаров М. Массовая коммуникация в современном обществе: методология анализа и практика исследования. - М., 1999.; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.,1998. -285с.; Коммуникационная технология: Новое средство массовой коммуникации в обществе. Компьютеризация общества и человеческий фактор. - М., 1998.

В-третьих, в условиях нарастающей глобальной нестабильности мира, особое значение приобретает изучение военной политики. В современных обстоятельствах процессы военной политики проявляются как система разнопрофильных коммуникаций, распространение которых меняет формат военно-политической сферы, придает ей качественно новые черты.

В-четвертых, актуальность изучения новейших реалий военной политики Казахстана обусловлена также общей динамикой международных отношений, особенностями военно-политического и экономического положения страны, необходимостью обоснования с учетом достижений современной науки, новых подходов к построению и реализации военной политики суверенного казахстанского государства.

В этой связи значительный интерес для исследования представляет концепция коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса. По своей сути она сложилась в контексте теории коммуникативного действия и может быть использована для исследования основных тенденций и направлений развития военно-политической деятельности общества.

Замысел диссертационного исследования предполагает осмысление возможностей применения концептуальных положений коммуникативной рациональности к такому социальному явлению, как военная политика современного Казахстана, при этом акцент исследования сделан на внешней стороне военно-политической деятельности государства. Теоретико-методологические основы концепции коммуникативной рациональности последовательно изложены во всех трех разделах диссертационной работы.

Таким образом, главным побудительным мотивом проведения исследования стали насущные потребности современного этапа развития казахстанского общества, формирование новой геополитической модели мира и международных отношений, появление новейших методологических подходов и теоретических концепций, требующих осмысления и возможного применения их на практике.

Степень научной разработанности проблемы определяется содержанием дискуссий в литературе по коммуникативным наукам и по социально-философским аспектам изучения военно-политических проблем. С учетом многоаспектное™ заявленной темы исследования обзор источников литературы был объединен в четыре группы.

К первой группе отнесены работы, в которых исследуются информационно-смысловые аспекты жизни современного общества. Для исследования наибольший интерес представляют работы Э. Тоффлера, Э. Гидденса, 3. Баумана1; труды, посвященные критическому направлению в европейской философии, Франкфуртской философской школе. Наибольший интерес представляют идеи о природе современного общества, о совершающейся в современных условиях коммуникативной революции, о возрастающей роли в различных областях общественной жизни коммуникативных практик и дискурсов, используемых ведущими социально-политическими субъектами. К авторам, которые анализируют эти социальные процессы и изучают их влияние на развитие общественных отношений, относятся: К.-О. Апель, Д. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрийяр, У. Бек, М. Вебер, М. Кастельс, П. Козловски, Т. Лукман, У. Макбрайд, Т. Парсонс, Н.А. Амеркулов, Ю.В. Ирхин, В.А. Иноземцев, А.Б. Кармин, Г.С. Киселев, М.К. Козыбаев, А.В. Назарчук, А.Н. Нысанбаев, А.С. Панарин, Л.Д. Рейман, А.Л. Самсонов, B.C. Степин, Б.В. Симоненко, Д.А. Силичев, А.Д. Урсул и др.2

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002.; Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2002; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М., 2004.; Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. - М., 1995; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М., 2004.

2 См.: Апель К-О. Трансформация философии. - М., 2001.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург, 2000.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000.; Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения. - М., 1990.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.; Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997.; Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. - 2003. - № 1.; Амеркулов Н.А. Пути к устойчивому развитию или размышления о главном. - Алматы,

Изучением роли коммуникационных процессов в современном информационном обществе, выявлением их природы как особых информационно-смысловых взаимосвязей занимаются такие ученые, как: П. Вацлавик, Т.А. Ван Дейк, М.А. Василик, Т.М. Дридзе, В.З. Демьянков, Ю.В. Ирхин, В.П. Конецкая, Э. Лич, М.А. Назаров, Г.Г. Почепцов, JI.B. Матвеева, А.В. Соколов, В.В. Смолякова, Г.Е. Третьяк, Г.П. Щедровицкий и др.1

В работах этих ученых исследуется природа и сущность коммуникации, изучается ее содержание, структура, формы, взаимосвязь с другими социальными явлениями, причем она рассматривается не только как вид

1998.; Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. - 1997. - № 10.; Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. - 2006. - № 2.; Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. - Алматы, 2000.; Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества - М., 2002.; Нысанбаев А.Н. Проблемы духовно-нравственной безопасности Казахстана// Саясат. - 1999.; Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. - 2003. - № 6.; Самсонов A.JI. Человек и биосфера - проблема информационных потоков // Вопросы философии. -2003. - № 6.; Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. - 2006. - № 2.; Симоненко Б.В. Информационное общество: социологический аспект исследования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. - Социология и политология. - 1997. - № 3; Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М., 1999.; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - № 3.; Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. -2005. - № 7.; Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. и др.

1 См.: Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций. - СПб., 2000; Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / под ред. В.И. Герасимова. - М., 1989.; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. - 1998; Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания. - М., 2001; Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики. - М., 1993.; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1998; Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. - М., 2001; Назаров М.А. Массовая коммуникация в современном обществе: методология анализа и практика исследования. - М., 1999; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Матвеева Л.В. Коммуникативный акт в условиях опосредования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. - Психология. - 1996; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб.,2002; Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. -Политические науки. - 2001; Третьяк Г.Е. Сущность коммуникации и ее место в социокультурной реальности // Труды МАИ: Электронный журнал. http:/vvww.main.m/projects/mainworks.; Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии. - 2004. - № 3. социальных взаимосвязей в обществе, но и как принцип организации социального пространства.

Вторую группу составляют работы ученых, рассматривающие теоретико-методологические установки коммуникативной парадигмы и возможности ее использования в исследовании различных областей человеческой деятельности, а также непосредственно труды немецкого философа Юргена Хабермаса, автора концепции коммуникативной рациональности и лидера соответствующего научного направления.

В своих работах Ю. Хабермас развивает методологическую традицию философов Франкфуртской школы, философские идеи К.-О. Апеля, М. Вебера, Т. Лукмана, но в тоже время он является создателем новой социальной теории. Философское наследие Ю. Хабермаса в российской социально-философской мысли представлено теми немногими работами, которые переведены на русский язык1. Концепция коммуникативной рациональности вызывает широкий резонанс в мировой философской культуре. Ключевой работой Ю. Хабермаса по теории коммуникации является его фундаментальный труд «Теория коммуникативного действия», вобравший в себя идеи, кристаллизовавшиеся многие годы2.

1 См.: Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В.Денежкина. - М.:, 2005.; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М., 2002.; Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. - М., 2001.; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. -М.,1995.; Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. - М., 1991.; Хабермас Ю. Модерн -незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4.; Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2001.; Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив // Философия истории. - М., 1995.; Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. - 1990. - №1.; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. - 1989. - №2.; Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. - 1994. - № 10.; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. - Философия. - 1993. - № 4.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М, 2003.; Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациопалыюму контексту // Вопросы философии. - 2004. -№3.

Habermas U. The theory of communicative action. Vol. 1. Reasons and the rationalization of society. - London, 1984. - 459 p.; Habermas U. The theory of communicative action. Vol. 2. Lifeworld and system: a critique of functionalist reason. - Oxford, 1987. - 449 p.

Значительный интерес для исследования представляет работа «Моральное сознание и коммуникативное действие»1, в которой раскрыт механизм коммуникативного действия. В контексте применения парадигмы Ю. Хабермаса к сфере политического представляется важным обратиться к его политическим работам , в которых философ подчеркивал особенности современного состояния политики и методов управления ею.

Обращаясь к работам Ю. Хабермаса в поисках обобщенного взгляда на теорию коммуникативного действия и рациональности, нельзя не обратить внимания на некоторые исследования, авторы которых ставили перед собой цель - с тех или иных методологических позиций описать теорию философа.

Среди таких исследований, в качестве опыта обобщения объемной и детализированной теории, выступают работы JI.B. Володиной «Эстетика «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса» и Б.В. Маркова «Мораль и разум»4. Среди специальных исследований идей Ю. Хабермаса необходимо отметить монографию В.Н. Фурса5 и книгу И.П. Фармана6. В этих работах нашли освещение основные проблемы, поставленные философом, и дано концентрированное изложение философских взглядов Ю. Хабермаса. Теория коммуникативного действия и рациональности представлены в общем изложении без углубления в специализированную проблематику предмета.

Социально-этические взгляды и положения теории Ю. Хабермаса изложены в монографии, диссертационных работах и статьях А.В. Назарчука7.

1 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2001. - 380 с.

2 Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В.Денежкина. Пер. с нем. Б.М.Скуратова. -М., 2005. - 368 с.

3 Володина JI. В. Эстетика «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20-21 октября 1999г. Тезисы докладов и выступлений. - СПб, 1999. - С. 25 - 27.

4 Марков Б.В. Мораль и разум // Ю. Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2001. - С. 287-377.

5 Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. - Минск, 2001.

6 Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М., 1999.

7 Назарчук А.В. Этико-социальные доктрины К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований). Дисс. . кан. филос. наук. - М., 1996.; Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестник МГУ. Сер. 7. - Философия. - 1993. - №4.; Назарчук А.В. Язык

В них упор сделан на прагматическую концепцию языка, лежащую в основании всех философских построений Ю. Хабермаса, и объединяющую его с направлением теоретико-прагматической школы, основанной его предшественником К.-О. Апелем.

Достаточно много научных статей и работ, посвященных компаративному анализу проектов Ю. Хабермаса, в частности это исследования Е.И. Чубуковой «Коммуникативная рациональность в контексте постмодерного состояния: Хабермас и Деррида»1. М.Е. Соболева в статье «К концепции философии языка Юргена Хабермаса» подходит к философии Ю. Хабермаса с совершенно иных методологических позиций, чем другие философы, но все же эта статья может быть полезна для данной работы, так как М.Е. Соболева подробно останавливается на понятии дискурса, которое представляет особый интерес как путь практической реализации идей теории коммуникативного действия.

Наибольший интерес представляют те исследования, авторы которых хотя бы вскользь задаются вопросом о возможности претворения некоторых проектов Ю. Хабермаса в жизнь. Если существует вероятность воплощения коммуникационных проектов философа в жизнь, то, следовательно, существуют такие отрасли, в которых это воплощение состоится наиболее органично. В таком случае, эти отрасли можно будет описывать в терминах теории коммуникативного действия и коммуникативно-рациональной парадигмы. И.П. Фарман в своей книге «Социально-культурные проекты л

Юргена Хабермаса» всю вторую главу посвятил разбору теории в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы философии. - 1997. - №1.; Назарчук А.В. Философские доктрины Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля (попытка сопоставления в контексте лингвистического поворота в современной немецкой философии) // Русский философский вестник. - 1998. - №5.

1 Чубукова Е.И. Коммуникативная рациональность в контексте постмодерного состояния: Хабермас и Деррида: Web-кафедра философской антропологии. http:/www.anthropology.ru/texts/chubukova/kompar-l 1 .html.

2 Соболева М.Е. К концепции философии языка Ю. Хабермаса // Логос. - 2002. - № 2. - С. 96 -119.

3 Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М, 1999. коммуникативного действия в русле различных методологий. Он утверждает, что концепция коммуникативного действия представляет собой такую стадию разработки проекта, когда его уже можно применять на практике - как ориентацию на определенные социальные действия, которые будут способствовать изменению существующей практики и гуманизации жизни. В этом он видит отличие теории Ю. Хабермаса от утопических проектов.

Автор статьи «Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса» М.П. Чаушян1 также считает теорию Ю. Хабермаса важной для общественного развития, но наибольшее внимание уделяет ее сравнению с теориями Т. Парсонса и М. Вебера.

Социально-политической философии Ю. Хабермаса посвящена книга Н.А. Бусовой2, в которой раскрываются основные идеи социально-политического взаимодействия в обществе. Концепция Ю. Хабермаса становилась предметом исследования и в ряде более ранних статей и книг советского периода, посвященных критической философии Франкфуртской школы3.

В статье «Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества» Б. Фливбьерг4 рассматривает возможность развития гражданского общества в целях поддержания демократических начал. Однако автор придерживается того мнения, что теория Ю. Хабермаса не охватывает все разнообразие отношений в современном обществе и является невыполнимой.

1 Чаушян М.П. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса // Труды МАИ: Электронный журнал. -http:/vvww.main.ru/projects/mainworks.

2 Бусова Н.А. Модернизация, рациональность и право. - Харьков, 2004.

3 См.: Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. -М., 1977; Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. - 1991. - № 6.; Гайда А., Вершинин С., Шульц В. Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. - Свердловск, 1988.

4 Фливбьерг. Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. - 2002. - №2. - С. 137-158.

Представляет интерес для обобщения и книга П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности», в которой авторы определяют область своего исследования как социологию знания и пытаются выяснить, какое влияние оказывают «на повседневную реальность теоретические построения интеллектуалов и прочих распространителей идей»1. Важность и значение этой работы для проводимого исследования заключается в предложенных авторами путях перехода идеи из теоретической области в практическую.

Гораздо более глубоко и широко творчество Ю. Хабермаса охвачено в зарубежной философской литературе. Исследованию различных аспектов теоретических взглядов и идей Ю. Хабермаса посвящено немало монографий и У работ на различных языках". Прежде всего, это работы М. Клепина, С. Рама, К. Амхерста, У. Игве, Р. Вигерхауса, Ф. Томберга, В. Джагера, М. Малустика, Ж. Маерсона, Д. Хорстера, И. Укоро, Ю. Кюсселя, У. Паефцела и др. В этих работах проводится теоретический анализ основных методологических проектов Ю. Хабермаса, рассматриваются возможности прикладного применения его основных концептуальных положений.

Третье группа - это труды, в которых исследуется коммуникация как необходимая составная частью политики и политических отношений. Этой проблематикой в настоящее время занимаются К. Дойч, С.М. Соловьев, М.Е. Вершинин, М.Н. Грачев, Е.А. Лобанова, Р.Т. Мухаев, Е.И. Чубкова, С.А.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М, 1995. - С.323.

2 Klepin М. Habermas in Lichte des Pragmatismus - Munster: Verl - Haus Monsenstem und Vannerdat, 2005; Rahm C. Reeht und Demokratie bei Jurgen Habermas und Ronald Dvvorkin -Frankfurt am Main Lang, 2005; Aniherst K. Habermas, Nietzsche and cotikal theori. -NY.: Humanty Books, 2004; Shih Chung-shan, Gerechtigkeit bei Rawls und Habermas - Berlin: wvb, Wiss-Verl, 2004; Igwe Ukoro, Communikative rationalitu and deliberative democracy of Jurgen Habermas Theophilus - Munster: lit, 2004; Wigerhaus R. Jurgen Habermas - Reinbek bei Hamburg: Rowohti-Taschenbuch-Verl, 2004; Tomberg F. Habermas und der Macxismus - Wurzburg: Kenigshausen und Neumann, 2003; Jager W. Jurgen Habermas - Wieschaden: Wesidi. VerL, 2003; Malustik M. Jurgen Habermas - Lanliam: Rowman and Liulzheld, 2001; Myerson G. Heidegger, Habermas and the mobile phone - Duxford, Cambridge: Icon Books, 2001; Cussel Y. Habermas. -Paris: Michalon, 2001; Paefzel U. Kunst und Kulturindustoe bei Adorno und Habermas -Wiesbaden: Dt Univ.-Verl, 2001; Horster D. Jurgen Habermas zur Einfuhrung - Hamburg: Junius, 2001.

Шомов и др.1 В работах этих ученых проводятся исследования коммуникации в таком общественном явлении, как политика. Авторы считают, что коммуникационная составляющая политики обусловлена природой самой политики. В настоящее время исследования в области политических коммуникаций - актуальная и быстро развивающаяся область современной зарубежной и отечественной науки.

Четвертую группу представляют труды, посвященные исследованию проблем военной политики . Среди классиков теории военной политики следует выделить таких ученых, как: А.Г.Д. Бюлова, К. Клаузевица, Г.А. Леера, Э. Кингстон-Макклори, российских ученых Б.М. Каневского, Ю.В. Ярмина, В.А. Амиряна, А.А. Кольтюкова, О.А. Белькова, А.Ф. Ежова, И.А. Климова, А.И. Шахова и др. В работах этих ученых раскрываются концептуальные основы военной политики, ее сущность, содержание, структура, основные функции и задачи по защите национальных интересов.

Из работ современных ученых хорошо известно, что назначение и главная задача военной политики заключается в разработке военной доктрины, определении средств, способов и условий ее реализации, т.е. в создании военной силы во имя политических целей внутри страны и на международной арене. Раскрытие новых аспектов в изучении содержания и особенностей

1 См.: Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - М.,1993.; Вершинин М.Е. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2000; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: Теоретико-методологический анализ. - М., 2006; Соловьев С.М. Наблюдения над исторической жизнью народов. - СПб., 1996.; Лобанова Е.А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа. - М., 2005; Мухаев Р.Т. Теория политики. - М., 2005; Чубкова Е.И. Коммуникационный менеджмент в политике. - М., 2002; Шомов С.А. Политическая коммуникация: социо-культурные тенденции и механизмы. - М., 2004.

2 См.: Амирян В.А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. - М., 1990.; Бельков О.А. Интернационализм военной политики СССР. -М.,1981.; Ежов А.Ф. Военная политика как фактор формирования личности воина. - М., 1994.; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. - М.,1977.; Кингстон-Макклори Э. Военная политика и стратегия. - М.,1963.; Киршин Ю.А., Попов В.М., Савушкин Р.П. Политическое содержание современной войны. - М.,1987.; Клаузевиц К. О войне,- М.:1941.; Климов И.А. Армия и политика (философско-социологический анализ связи). - М.,1980.; Леер Г.А. Опыт практико-исторического исследования законов искусства ведения войны. - СПб, 1871 и др. военной политики современного Казахстана, связано с ее переосмыслением, в связи с новым раскладом геополитических сил в мире и воздействием коммуникативных технологий на военно-политическую деятельность. Анализу этих явлений посвящены работы: JI.K. Бакаева, А.В. Грозина, В.Н. Хлюпина, Н.С. Амрекулова, Е.М. Абена, К.Р. Кажымурата, А.Б. Кусманулы, А.А. Махмутова, М.С. Спанова, Е.А. Карина, Д.А. Сатпаева, Б.С. Жусипова, Б.К. Баймухамбетова, А.Ж. Аманбаева, С.Г. Федосеева1 и др.

Для исследования перспектив развития военной политики Казахстана представляет интерес работа С.Г. Федосеева «Политико-правовые аспекты обеспечения военной безопасности Республики Казахстан», в которой проводится методологический анализ военно-политической системы, определяются основные направления развития военной политики и политико-правовые аспекты ее осуществления.

Необходимо подчеркнуть, что в большинстве научных работ, проанализированных в качестве оснований и предпосылок диссертационного исследования даются преимущественно общие темы влияния практик социальной коммуникации на политическую сферу общества, включая ее военно-политическую составляющую. Вместе с тем на фоне рассмотрения общих коммуникативных аспектов социально-политических явлений и проблем военной политики, проявляется насущная потребность рассмотрения

1 См.: Амеркулов Н. Пути к устойчивому развитию или размышления о главном. -Алматы,1998.; Армия Казахстана // НВО. - 1997. - № 23.; Бакаев J1.K. Военно-политическая безопасность Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. - № 3.; Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная концепция Казахстана: проблемы и перспективы. - М.:1998.; Абен Е.М. Дипломатия «геополитического прагматизма»: к вопросу об основах внешнеполитической стратегии Казахстана в XXI веке // Саясат. - 1999. - №11/12.; Баймухамбетов Б.К. Геополитические аспекты национальной безопасности Республики Казахстан. Алматы,1998.; Жусипов Б.С. Политические аспекты внутренней и внешней безопасности Республики Казахстана // Саясат. - 1999. - №10.; Кусманулы А., Аманбаев А.Ж Суверенитет Казахстана в контексте геополитики. - Алматы, 1997.; Махмутов А., Спанов М. Пределы национальной безопасности // Деловая неделя. - 1998. - № 44-50.; Поздняков Э.А. Геополитика. - МД995.; Сатпаев Д., Спанов М. Национальная безопасность Республики Казахстан // Евразийское сообщество. Общество - политика - культура. - 2001. - № 4.; Федосеев С.Г. Политико-правовые аспекты обеспечения военной безопасности Республики Казахстан.- Кокчетав, 2007. коммуникативной рациональности именно в военной политике современного Казахстана. Остается возможность для уточнения и развития ряда теоретических и методологических положений современного социально-гуманитарного знания, в том числе, и в осмыслении возможности применения новых ведущих методологических подходов и теорий, в частности, концепции коммуникативной рациональности к локальной сфере научного познания -военной политике современного Казахстана.

Таким образом, проблема исследования заключается в необходимости дальнейшего развития теоретико-методологических подходов к осмыслению политических практик суверенного Казахстана, и соответственно, в важности создания предпосылок для использования новейших социально-философских концепций и теорий в изучении военной политики современного государства.

Актуальность проблемы, предпосылки ее научно-теоретического и практического решения обусловили определение объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объект исследования: военная политика Казахстана, в контексте практик воздействия современного социально-философского знания на содержание ее теоретико-методологических основ.

Предмет исследования: коммуникативная рациональность в военной политике современного Казахстана.

Выделение указанного предмета исследования связано с необходимостью изучения лидерских социально-философских теорий современного общества, которые в общей системе современного научного познания формируют значимые теоретико-методологические контексты построения и реализации военной политики Казахстана.

Цель исследования заключается в раскрытии на основе социально-философского анализа содержательного взаимодействия общих и локальных областей современного социально-гуманитарного познания как основы для перспективного применения концепции коммуникативной рациональности к изучению и реализации военной политики современного Казахстана.

Достижение поставленной цели конкретизируется в последовательном решении следующих исследовательских задач:

1. определить методологические возможности концепции коммуникативной рациональности для построения военной политики Казахстана;

2. раскрыть признаки, когерентные требованиям методологии коммуникативной рациональности в содержании современной военной политики Казахстана;

3. обосновать перспективы использования коммуникативной рациональности к изучению и развитию военной политики Казахстана.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы философских, социально-философских и политологических работ, посвященных рассмотрению коммуникативной рациональности, коммуникации, политики и военной политики. Диссертант опирался также на идеи о социальной эволюции и двухступенчатой концепции общества, в которой раскрывается взаимоотношение социальных систем и жизненного мира общества, на положения концепции коммуникативной рациональности, выраженной средствами герменевтики; на идеи теории коммуникативного действия, изложенные в трудах философа Франкфуртской школы Юргена Хабермаса, на работы современных ученых и военных философов, посвященные социально-философскому анализу военно-политической деятельности государства, на положения и выводы законодательных актов Республики Казахстан по вопросам обеспечения национальной и военной безопасности.

Методологические основы исследования. В основу исследования положена методология социально-философского анализа. Основным является деятельностный принцип рассмотрения изучаемых явлений и процессов, во взаимосвязи и единстве функционально-деятельностных и системно-генетических аспектов. В работе использован ряд общенаучных методов (сравнительного анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, эмпирические методы анализа текста). Использование методологии анализа и оценки военной политики позволило на основе ряда методов и принципов в определенной последовательности рассмотреть наиболее важные проблемы, дающие полное представление о данном явлении.

Эмпирическую базу исследования составили: документы, регламентирующие деятельность государственных и общественных органов по обеспечению национальной и военной безопасности Республики Казахстан; статистическая информация о состоянии безопасности страны; материалы периодической печати и электронных СМИ по военно-политической проблематике; интервью и выступления представителей военно-политического руководства страны.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении на основе социально-философского анализа актуальной для современного казахстанского общества научной задачи, а именно: обоснования методологического потенциала концепции коммуникативной рациональности для изучения и реализации военной политики Казахстана. Это находит выражение:

1. В определении методологических возможностей концепции коммуникативной рациональности для изучения и реализации военной политики Казахстана.

2. В раскрытии признаков когерентных требованиям методологии коммуникативной рациональности в содержании современной военной политики Казахстана.

3. В обосновании перспективы использования коммуникативной рациональности к изучению и развитию военной политики Казахстана.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возможно прикладное использование концепции коммуникативной рациональности для изучения и реализации военной политики Казахстана, что обосновывается следующим:

- интеграцией Казахстана в мировую и региональную системы международных отношений и формированием объективных предпосылок для обоснования значимости взаимодействия общего современного социально-гуманитарного знания и конкретной локальной области научного познания -изучения военной политики нового независимого государства;

- использованием ведущих философских теорий, в частности, концепции коммуникативной рациональности для модернизации военно-политической сферы казахстанского государства, ее адаптации к реальностям современного мира;

- применением принципов коммуникативной рациональности для формирования теоретико-методологических основ военной политики Казахстана и созданием на этой основе новых коммуникативных форм адаптации и механизмов социального взаимодействия.

2. В содержании военной политики Казахстана выявлены и систематизированы признаки, когерентные требованиям методологии коммуникативной рациональности. Эти признаки проявляются преимущественно во внешней сфере военной политики, к ним относятся:

- интенсивность и многовекторность взаимодействия с различными субъектами военно-политического процесса;

- диалогизм практик построения доктринальных положений военной политики;

- интеграционные процессы и механизмы в деятельности военно-политических объединений и союзов на территории Центрально-азиатского региона; широкое использование в военно-политической деятельности современных информационно-коммуникативных средств и технологий.

3. Перспективными для использования методологии коммуникативной рациональности являются следующие области военной политики Казахстана:

- модернизация научно-теоретических основ доктринальных установок военной политики; организация военно-политического сотрудничества, обеспечение устойчивого функционирования военно-дипломатической сферы;

- реализация интеграционных практик построения военно-политических отношений и развития военно-политического сотрудничества; оптимизация взаимодействия с внешними системами межтерриториального, регионального и мирового уровня.

Практическое использование методологического потенциала коммуникативной рациональности является существенным фактором развития системы военной политики Казахстана.

Структура работы. Логика решения исследовательских задач определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Молдабаев, Андрей Газизович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире, в связи с изменением характера информационного взаимодействия и перехода к новым цивилизованным формам международного сотрудничества, использование теоретических изысканий зарубежных и отечественных исследователей в области разработки адаптированных инновационных технологий по формированию нового коммуникативного пространства является актуальной и своевременной задачей. Привлечение философских теорий к поиску методов оптимизации деятельности государства в формировании и проведении военной политики имеет смысл, так как такая практика повышает результативность международной военно-политической деятельности государства и является необходимым условием обеспечения региональной и глобальной безопасности. Привлечение концепции коммуникативной рациональности имеет особенное значение в связи с тем, что она обеспечивает эффективность решения внутриорганизационных проблем военного сотрудничества, которые на сегодняшний день часто решаются изжившими себя методами и способами.

Обращаясь к концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса для исследования современных политических явлений и процессов, необходимо помнить о том, что теория коммуникативного действия представляет собой проект эффективной социальной структуры, в которой коммуникативные процессы направлены на поиск оптимальных решений и формирования комфортной среды, основанной на взаимопонимании.

Современные военно-политические процессы представляют собой коммуникационные потоки, направленные на совершенствование международной политической системы в том или ином ее фрагменте. При возникновении нарушений в этих потоках активно дают о себе знать негативные политические явления - вооруженные конфликты, революции, войны и т.д. Их энергия может быть направлена в позитивное русло только в том случае, если быстро и эффективно удается восстановить нарушенные связи.

Анализ, которому подверг Ю. Хабермас наиболее значимые и емкие явления и процессы политической современности, демонстрирует, что повседневность требует постоянного внимания и познания. Метод этого познания должен максимально соответствовать сути и структуре исследуемых процессов и явлений. Ю. Хабермас в своих политических работах обосновывает коммуникативную сущность современной политики. Именно поэтому познание основных ее процессов и явлений должно происходить в рамках коммуникативно-рациональной парадигмы.

Этот подход позволяет заблаговременно диагностировать состояние политической системы и прогнозировать возможные последствия этого состояния для социума в целом. В условиях активных изменений такие знания насущно необходимы. И в этой познавательной ситуации можно констатировать максимальное сближение теоретической науки с практической необходимостью познания современной военной политики с целью сохранения равновесия в системе международной и региональной безопасности.

Ю. Хабермас с помощью теории коммуникативной действия предлагает рецепты избавления общества от его социальных болезней. Один из них заключается в том, чтобы поставить с помощью прогрессивных социальных и политических сил барьер на пути «системного мира» и дать дорогу «жизненному миру». Многие подобные рецепты Ю. Хабермаса достойны найти свое воплощение в современной практике строительства военно-политических отношений между государствами в сфере создания региональной и международной военной безопасности. Из его теории можно сделать следующий далеко идущий вывод: проблемы человека и гуманистической направленности общественной жизни нельзя решить ни экономическим, ни политическим, ни каким-либо другим способом, в том числе насильственным, их можно решить только с позиции психологически-нравственных, гуманистических отношений.

Концепция коммуникативной рациональности своими теоретическими положениями и выводами обращает внимание на существеннейшие явления и проблемы современности. Она предлагает теоретико-методологические средства дня анализа ситуации в различных сферах общественной жизни и поиска путей их рационального решения, имеет в своем составе как теоретические выводы, так и практические рекомендации по ее применению. Этим объясняется ее популярность не только в научных, но и в политических и культурных кругах.

Рассматривая военную политику современного Казахстана в методологическом срезе коммуникативной рациональности, можно говорить о возможности ее применимости и для военно-политической сферы жизнедеятельности общества, для решения возникающих военно-политических проблем и их оптимизации под условия «жизненного мира».

Сегодняшний Казахстан находится на очередном качественно новом витке своего эволюционного развития. Вертикаль преобразований в общественной жизни и направленность изменений социального порядка не имеет аналогов в казахстанской истории. В современных условиях все больше обнаруживает свою ограниченность и бесперспективность военно-силовая политика, просматривается тенденция перемещения приоритетов в использовании средств обеспечения безопасности с военных на невоенные -экономические, политические, дипломатические, культурные и прочие, соответствующие реалиям современной цивилизации и гуманизма.

В мире наблюдается повышенный интерес к коммуникационным проблемам взаимодействия, выявлению роли коммуникации в формировании объективной основы взаимовыгодного сотрудничества и разработки соответствующих моделей военно-политического поведения. Хотя, несмотря на определенные позитивные изменения, произошедшие за последние годы, такие как окончание «холодной войны», некоторое потепление международных отношений, достигнутых подвижки в процессе разоружения, мир не стал более стабильным и безопасным. На смену прежнему идеологическому противоборству пришло «геополитическое и геостратегическое соперничество новых центров силы, противостояние этносов, религий и цивилизаций, террористические угрозы и вызовы»1. Обостряется конкурентная борьба между государствами, претендующими на роль региональных и глобальных лидеров, которая нередко принимает формы прямого противоборства и военно-политической конфронтации.

В этих условиях создание новых моделей военно-политического взаимодействия с использованием различных ведущих социальных теорий, концепций, подходов современного социально-гуманитарного знания приобретает важнейшее значение.

Обобщая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что:

1. Геополитическое и геостратегическое положение Республики Казахстан, его незначительная история существования в качестве самостоятельного государственного образования, интеграция в мировую и региональную системы международных отношений создает объективные предпосылки обоснования значимости взаимодействия общего современного социально-гуманитарного знания и конкретной локальной области научного познания, в частности изучения военной политики нового независимого государства.

2. Органическая включенность научной системы Казахстана в современное социально-гуманитарное познание позволяет использовать ведущие мировые социальные теории, в частности, концепцию коммуникативной рациональности. Эта концепция является научно-практической концептуальной инновацией, средством модернизации и адаптации военно-политической сферы казахстанского государства к реальностям современного мира.

1 Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки. - Астана, 2003. - С. 8.

3. В современном информационном обществе коммуникационные технологии проникли во все сферы общественной жизни, но наиболее заметно их влияние в политической сфере. Что обусловлено природой политики - как сложно организованной целенаправленной деятельности, направленной на реализацию групповых интересов, затрагивающих интересы всего общества. Активные глобализационные процессы формирования политической коммуникации меняют представления о системе обеспечения политической деятельности, инструментах политического поведения и отстаивания своих политических и военных интересов.

4. Социальная теория Ю. Хабермаса выражает концепцию рациональности, которая определила одно из направлений в развитии философии двадцатого века и внесла существенный вклад в современную социальную теорию. Концепция коммуникативной рациональности представляет собой такую стадию разработки, когда ее уже можно применять на практике - как ориентацию на определенные социальные действия, которые будут способствовать изменению существующей традиции и социальной гуманизации отношений между государствами. Перспективы использования основных положений коммуникативной рациональности в вопросах формирования военной политики государств, и в частности для Казахстана, является очередным шагом проверки ее применимости к различным социальным срезам общественной жизни.

5. Военная политика тесно переплетена с современными коммуникативными процессами, происходящими в мире, и имеет в своем содержании коммуникативную составляющую. Военно-политические явления и процессы в современном мире предстают в виде разнопрофильных коммуникаций, призванных изменить коммуникационную оболочку военно-политической сферы и придать ей новые черты.

6. Военная политика современного Казахстана обусловлена историческими этапами становления казахстанской государственности и представляет собой исключительно сложное социальное явление, включающее разнообразную деятельность теоретико-аналитического, планово-регулирующего и организационно-практического характера, систему руководящих идей, конкретных решений и практических действий, направленных на создание военного потенциала и обеспечение военной безопасности общества и государства.

7. В содержании военной политики Казахстана имеются признаки, когерентные требованиям методологии коммуникативной рациональности. Эти признаки проявляются преимущественно во внешней сфере военной политики. К ним относятся: интенсивность и многовекторность взаимодействия с различными субъектами военно-политического процесса, диалогизм практик построения доктринальных положений военной политики, интеграционные процессы и механизмы в деятельности военно-политических объединений и союзов на территории Центрально-азиатского региона, широкое использование в военно-политической деятельности современных информационно-коммуникативных средств и технологий.

8. Существует объективная перспектива использования методологии коммуникативной рациональности в следующих областях военной политики Казахстана: модернизация научно-теоретических основ доктринальных установок военной политики, организация военно-политического сотрудничества, обеспечение устойчивого функционирования военно-дипломатической сферы, реализация интеграционных практик построения военно-политических отношений и развития военно-политического сотрудничества, взаимодействие с внешними системами межтерриториального, регионального и мирового уровня. Практическое использование методологического потенциала коммуникативной рациональности является существенным фактором развития структуры и содержания военной политики Казахстана.

9. Практическое использование методологического потенциала коммуникативной рациональности является существенным фактором развития структуры и содержания военной политики Казахстана. Коммуникативные идеи своей содержательной стороной более всего применимы для организации взаимодействия с внешними иерархически структурированными системами территориального, регионального и мирового уровня, что подразумевает активное взаимодействие Казахстана с международными организациями.

10. Формирование военной политики Казахстана в проекциях концепции коммуникативной рациональности позволит создать новую систему военно-политических взаимоотношений в регионе, которой присуще открытость, доверие, разрешение противоречий путем диалога и взаимного уважения на правовой основе. Эффективность работы рациональной коммуникации в деле военно-политической интеграции стран, результатом которой, в конечном счете, является взаимодействие и мир, обеспечивается только благодаря правовому механизму ее реализации. Создание этого механизма - основная задача государств XXI века.

Таким образом, в перспективе для осуществления возможности формирования военной политики Казахстана на основе методологии концепции коммуникативной рациональности предлагаются следующие рекомендации по трансформации существующей системы военно-политического взаимодействия.

Во-первых, акцент в военно-политической деятельности необходимо сосредоточить на дальнейших интеграционных процессах в регионе с созданием новых уровней безопасности.

Во-вторых, необходимо усовершенствовать систему разработки и формирования теоретико-методологических основ военной политики под методологию коммуникативной рациональности.

В-третьих, необходимо активизировать разработки по совершенствованию нормативно-правовой базы военно-политического сотрудничества, отвечающей принципам коммуникативной рациональности.

В-четвертых, необходимо усилить коммуникативные приоритеты взаимодействия в военно-дипломатической деятельности по обеспечению международного военного сотрудничества между государствами региона.

В-пятых, для успешного применения принципов коммуникативной рациональности в области военной политики, необходимо подготовить и создать научно-теоретическую базу, прежде всего, достаточно разработанную теорию и методику применения методологии коммуникативной рациональности в области военно-политических отношений.

В-шестых, теоретическое обеспечение коммуникативной рациональности в военной политике потребует проработку концептуальных доктринально-теоретических положений ее применения.

В-седьмых, созданный Центр военно-стратегических исследований Министерства обороны Республики Казахстан должен объединить в единую систему исследовательские институты и учреждения, занимающиеся исследованием военной политики, прогнозированием источников военных опасностей и военных угроз и осуществить оперативное руководство исследованиями, координировать усилия ученых и научных организаций различного профиля.

В-восьмых, в ближайшем будущем необходимо решить проблему и кадрового обеспечения научно-прогностической деятельности в области выработки концептуальных основ военной политики, организации обороны и военной безопасности страны в свете коммуникативной парадигмы.

В-девятых, в дальнейшем проводить рационально-последовательный политический курс на тесное взаимодействие субъектов военной безопасности на национальном, региональном и международном уровнях, а также на укрепление коллективной безопасности и военного сотрудничества в рамках ОДКБ, ШОС и СВМДА;

В-десятых, усилить и качественно совершенствовать коммуникативный подход в военной политике Казахстана, совершенствовать в рамках коммуникативной рациональности проблему создания зоны в Центрально-азиатском регионе, свободной от насилия, основаной на доверии и взаимном уважении и сотрудничестве.

Современное развитие цивилизации свидетельствует о том, что и в новом столетии проблема предотвращения войны и обеспечение надежного, устойчивого мира была и остается актуальной задачей для человечества. Проблема выживания человечества настоятельно требует сегодня создания глобального, устойчивого, справедливого, демократического, ненасильственного мира. В тоже время политическая карта планеты все чаще пестрит этническими, пограничными, религиозными и иными войнами и вооруженными конфликтами. Их опасные последствия для судеб регионов и жизни людей нельзя недооценивать. И одним из главных условий их предотвращения может стать проведение рациональной военной политики в свете концепции коммуникативной рациональности.

Перспективы формирования и развития военной политики Казахстана в методологическом срезе коммуникативной рациональности обеспечит создание новой системы региональной и коллективной безопасности основанной на принципах взаимного уважения и доверия, направленной на миролюбие и гуманистическое отношение к действительности и участникам военно-политических отношений. Разрешение возникающих конфликтных противоречий между государствами должно происходить только мирными средствами, а отстаивание и защита национальных интересов только с позиции взаимного уважения, сотрудничества и доверия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Молдабаев, Андрей Газизович, 2009 год

1. Абен Е.М. Дипломатия «геополитического прагматизма»: к вопросу об основах внешнеполитической стратегии Казахстана в XXI веке // Саясат. 1999. - № 11/12.-С. 32-41.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. - 288 с.

3. Алимова М.Р. Регулирование военного сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации в рамках межправительственных и региональных международных организаций // Багдар. 2008. - № 1. - С. 16-20.

4. Алтынбаев М.К. Основные задачи современного этапа военного строительства в процессе реализации стратегии развития Республики Казахстан до 2030 года // Багдар. 1998.- №1. - С. 21-27.

5. Амеркулов Н.А. Пути к устойчивому развитию или размышления о главном. Алматы, 1998. - 213 с.

6. Амирян В.А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. М., 1990. - 172 с.

7. Андрианов М.С. Влияние принадлежности к большой группе на невербальную коммуникацию личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1996.-24 с.

8. Апель К-О. Трансформация философии. М., 2001. - 198 с.

9. Аппель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - №1. - С. 76-92.

10. Аристотель. Сочинения, т.4. М., 1984. - 678 с.

11. Армия Казахстана // HBO. 1997. - № 23.

12. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. -М., 1996.-768 с.

13. Бабак В.В. Астана в треугольнике Москва Вашингтон - Пекин. Основные направления внешней политики Казахстана на рубеже третьего тысячелетия // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. - №4/5. - С. 53-62.

14. Баймухамбетов Б.К. Геополитические аспекты национальной безопасности Республики Казахстан. Алматы, 1998. - 321 с.

15. Бакаев JI.E. Национальная безопасность Республики Казахстан. Астана: Елорда, 2000. - 146 с.

16. Бакаев JI.E. Военно-политическая безопасность Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - № 3. - С. 23-30.

17. Бакаев JI.K. Защита Отечества (военно-исторический опыт: проблемы, противоречия и достижения). Алматы, 1996. - 249 с.

18. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.- 188 с.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. - 320 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 266 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-323 с.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999. - 143 с.

23. Бусова И.А.Модернизация, рациональность, право. -Харьков, 2004.- 247с.

24. Бусова И.А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 39-47.

25. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / под ред. В.И. Герасимова. М., 1989. - 312 с.

26. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994. - 26 с.

27. Василик М.А. Основы теории коммуникации. М., 2000. - 371 с.

28. Вацлавик П. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М., 2000. - 349 с.

29. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000. -298 с.

30. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения. М., 1990. - 390 с.

31. Вершинин М.Е. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2000. - 198 с.

32. Волков В.А. Военно-политическая деятельность государства: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994. - 27 с.

33. Волков В.А. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000. -213 с.

34. Володина JI.B. Эстетика «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20-21 октября 1999 г. Тез. докл. и выступ. СПб, 1999. - 189 с.

35. Ворожцов В.П. Гносеологическая природа и методологические функции научной теории. Новосибирск:, 1990. - 167 с.

36. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М. 1988. - 377 с.

37. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998. - 427 с.

38. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современной войне // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 3-11.

39. Гайда А.В. Коммуникация и эмансипация: критика социальной концепции Ю. Хабермаса: (сводный реферат) // Общественные науки в СССР: РЖ. Сер. 3. Филос. науки. 1989. - № 3. - С. 170 - 175.

40. Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: Дисс. .канд. полит, наук. Н. Новгород, 2000. - 212 с.

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004.-411с.

42. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, вектора развития (монография). М, 2004. - 228 с.

43. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М., 2006. - 379 с.

44. Грибовский А.Б. Становление и развитие военно-политических отношений России со странами Центральной Азии. М., 2003. - 247 с.

45. Грозин А.В. Казахстан в геополитической системе Юга // Реформа. -1997. № 6/7. - С. 63-71.

46. Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная концепция Казахстана: проблемы и перспективы. М., 1998. - 219 с.

47. Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания. -М., 2001.-328 с.

48. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993.-360 с.

49. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. 1998. - №10. - С. 44-50.

50. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.-227 с.

51. Дьюз П. Парадигмальный сдвиг к коммуникации и вопрос о субъективности: размышления о Хабермасе, Лакане и Миде // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Сер. 11. Социология. 1997. - № 4 - С. 11-16.

52. Выступление Президента Казахстана Н.А. Назарбаева в Военной академии Вооруженных Сил в 1988 году // Национальная безопасность: итоги десятилетия. — Астана: Елорда, 2001. 463с.

53. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции: Дис. .канд. полит, наук. М., 2001.- 240 с.

54. Есенгулов А.Г. Военная реформа в Республике Казахстан: желаемое и действительность //Время ПО. 2001. - 26 марта.

55. Жусипов Б.С. К проблеме военно-космической безопасности республики // Саясат. 1999. - № 7. - С. 51-62.

56. Жусипов Б.С. Политические аспекты внутренней и внешней безопасности Республики Казахстана // Саясат. 1999. - № 10. - С. 22-31.

57. Загорский А.В. Основные принципы внешней политики России в отношении стран ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. М., 1995. - 174 с.

58. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент.- СПб., 1997. 288 с.

59. Иванов В.Н., Ксенофотнов В.Н. Мир и война: человеческое измерение. -М., 1996. 120 с.

60. Инкарбаев Е.А. Интегративные процессы на постсоветском пространстве в контексте Евразийской идеи // Евраз. сообщество. 1999.- № 3. - С. 31-40.

61. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 37-49.

62. Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики. М., 1993. - 344 с.

63. Исингарин Н.А. Интеграция как она есть // Континент. 2002. - № 4. - С. 19-28.

64. Каверин Б.И., Чижик П.И. Политика и. вооруженные силы: философский аспект. М., 1995.- 178 с.

65. Каламкарян Р. А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М.,2004. - 118 с.

66. Карин Е.А. Проблемы политической безопасности Казахстана // Саясат. -1999.-№ 1.С. 12-19.

67. Кармин А.Б. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 33-39.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.-387 с.

69. Касымбеков М.Б. Особенности внешней политики Казахстана в отношении КНР и США // Аналитическое обозрение. 2002. - № 2. - С. 32-41.

70. Кингстон-Макклори Э. Военная политика и стратегия. М., 1963. - 514 с.

71. Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М., 1999.

72. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1999. - 267 с.

73. Клаузевиц К. О войне. М., 1941.- т. 1. - 383 с.

74. Клименко А.Ф. Принцип сотрудничества // Международное право.- М., 1995.-. 251 с.

75. Клименко А.Ф. Проблемы становления Шанхайской организации сотрудничества и взаимодействия России и Китая в Центральной Азии. М., 2005. 222 с.

76. Кожокин Е.М. Шанхайская организация сотрудничества: Становление новой реальности. М., 2005. - 119 с.

77. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. - 264 с.

78. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. -№ 10.-С. 85-94.

79. Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. -Алматы, 2000 387 с.

80. Коммуникативно-теоретическая модификация философской рациональности в концепции Юргена Хабермаса. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - 491 с.

81. Коммуникационная технология: Новое средство массовой коммуникации в обществе. Компьютеризация общества и человеческий фактор. М., 1998. -350 с.

82. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1998. - 285 с.

83. Кусманулы А.Б., Аманбаев А.Ж' Суверенитет Казахстана в контексте геополитики. Алматы, 1997. - 132 с.

84. Лаумуллин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Алматы, 2000. - 254 с.

85. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994. - 398 с.

86. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. - 160 с.

87. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001. -142 с.

88. Лобанова Е.А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа: Дисс. .канд. полит, наук. М., 2005. - 227 с.

89. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 46-59.

90. Маккинтош Д. Язык и жизненный мир в «Теории коммуникативного действия» Хабермаса // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Сер. 11. Социология. - 1994. - № 4. - С. 10-13.

91. Марков Б.В. Мораль и разум // Ю. Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2001. - 377 с.

92. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства «круглый стол» // Социс. 2000. - №7. - С. 7382.

93. Матвеева Л. В. Коммуникативный акт в условиях опосредствования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1996.- № 4. - С. 21-26.

94. Махмутов А.Б., Спанов М.К. Пределы национальной безопасности // Деловая неделя. 1998. - № 44/50. С. 9-10.

95. Мачульский Б.Г. Военно-политические проблемы экологической безопасности: Автореферат дисс. . канд филосф. наук. М., 1994. - 29 с.

96. Меркулов Э.А. Пути повышения роли Шанхайской организации сотрудничества как инструмент стабильности и развития в Центральной Азии. -М., 2003.-30 с.

97. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М., 2005. -464 с.

98. Миронов В.В. Коммуникативное пространство как фактор трансформации культуры и философии // Вопросы философии. 2006. - № 2. -С. 29-37.

99. Модестов С.А. Уроки геополитической истории России // ПВО. 1995. -№1.-С. 41-50.

100. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: М., 1997. - 147с.

101. Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005. - 623 с.

102. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века.- Алматы, 1996. 267 с.

103. Назарбаев Н.А. О системе национальной безопасности и военной доктрине // Казахстан Сарбазы. 2000.- 12 сентября.

104. Назарбаев Н.А. Стратегия 2030. Алматы, 1997. - 89 с.

105. Назаров М.А. Массовая коммуникация в современном обществе: методология анализа и практика исследования. М., 1999. - 347 с.

106. Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 26-35.

107. Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1993. - №4. - С. 36-43.

108. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002. - 429 с.

109. Назарчук А.В. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы филосфии. 1997. - № 1. - С. 69-75.

110. Национальная безопасность: Итоги десятилетия. Астана, 2001. - 273 с.

111. Новое столетие: Новые надежды, новые задачи внешней политики РК в 2002-2003 годах // Казахстан и современный мир. Астана, 2004. - 256 с.

112. Нысанбаев А.Н. Проблемы духовно-нравственной безопасности Казахстана // Саясат. 1999г. - № 6. - С. 11-18.

113. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. - с. 72-85.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. - 476 с.

115. Плешаков К. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. - №10. - С. 37-45.

116. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995. - 462 с.

117. Порус В.Н. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. М., 1982.- 321 с.

118. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997. - 198 с.

119. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002. -391 с.

120. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001. - 321 с.

121. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. -510 с.

122. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 54-67.

123. Самсонов А.Л. Человек и биосфера проблема информационных потоков // Вопросы философии. - 2003. - № 6. - С. 110-123.

124. Сарсекеев М.А. Национальные интересы и внешняя политика Казахстана //Евразийское сообщество. 2002. - № 1. - С. 19-27.

125. Сатпаев Д.А., Спанов М.С. Национальная безопасность Республики Казахстан // Евразийское сообщество. 1998. - № 4. - С. 51-59.

126. Сидоров A.M. Миф и проблемы рационализации в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сбор, в честь 90-лет. проф. М. И. Шахновича. Вып. № 8. -Спб, 2001.- 119 с.

127. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. -№7. С. 31-38.

128. Симоненко Б.В. Информационное общество: социологический аспект исследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - №3. С. 172-182.

129. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник Моск. ун-та Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1. - С. 19-29.

130. Соболева М.Е. К концепции философии языка Ю. Хабермаса // Логос. -2002.-№2.-С. 96-119.

131. Соболева М.Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла Отто Апеля // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 110-122.

132. Соболева М.Е. «Трансцендентальный прагматизм» К.-О. Апеля. Проблема языка //Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 162-176.

133. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002. -477 с.

134. Спанов М.У., Ахметжанова Т.К. Вызовы социальной безопасности Казахстана // Саясат. 1999. - № 6 (49). - С. 41-49.

135. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 9-17.

136. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 16-25.

137. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. - 340 с.

138. Теория и методы в социальных науках. М., 2004. - 478 с.

139. Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки. Астана, 2003.-278с.

140. Токпакбаев. С.А. Некоторые аспекты военной реформы и совершенствования механизма обеспечения военной безопасности государства

141. Саясат. 2000. - № 2. - С. 41-47.

142. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. - 471 с.

143. Турко Н.И. Геополитические факторы обеспечения национально-государственной и международной безопасности. М., 1995. - 341 с.

144. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 2004. - № 2. - С. 134-144.

145. Уткин Е.А. СНГ в стратегическом курсе Москвы // Международная жизнь. 1995. -№ 11/12. - С. 82-90.

146. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М, 1999. - 244 с.

147. Федосеев . С.Г. Политико-правовые аспекты обеспечения военной безопасности Республики Казахстан. Кокчетав, 2007. - 267 с.

148. Федотова В.Г. Социальное конструирование общества, приемлемого для жизни // Вопросы философии. 2003. - № 11.

149. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 137-158.

150. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 1889. - 410 с.

151. Фуко М. Порядок дискурса. М, 2002. - 478 с.

152. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск, 2001.- 572 с.

153. Фуре В.Н. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории // Логос. 2002. - № 2. - С. 120-152.

154. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. - 382 с.

155. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001.- 573 с.

156. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.,1995. - 426 с.

157. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. М., 1991. - 190с.

158. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. -1992.- №4. -С. 42-69.

159. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001.-377 с.

160. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив // Философия истории. М., 1995. — 230 с.

161. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. - №1. - С. 32-39.

162. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В.Денежкина. М., 2005. -468 с.

163. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. -№2.-С. 51-59.

164. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. -1994. № 10. - С. 39-46.

165. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 67-78.

166. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1993. - № 4. - С. 43-63.

167. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003. - 321 с.

168. Хавронский Я.Б. Геополитика и безопасность // Багдар. 2008. - № 1. - С. 53-59.

169. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. - № 7. - С. 47-53.

170. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность государства. М., 1997. - 245 с.

171. Чжен К. Ф. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим.-Алматы, 1999.- 174 с.

172. Чирвин В.А. Оборонная достаточность и проблемы предотвращения войны // Военная мысль. 1990. - № 7. - С. 53-59.

173. Чубкова Е.И. Коммуникативный менеджмент в политике // Политический менеджмент. М., 2002. - 673 с.

174. Шалин Д. Критическая теория и прагматический вызов // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Сер. 11.- Социология. 1998. № 1. - С. 3-29.

175. Шапошников Е.И. Об интеграции вооруженных сил государств Содружества // Военная мысль. 1992. Спец. выпуск. - С. 74-81.

176. Шахов А.Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация: Автореферат дисс. . докт. филос. наук. -М., 1993.-28 с.

177. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность. М., 2003. - 174с.

178. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 544 с.

179. Шомов С.А. Политическая коммуникация: социо-культурные тенденции и механизмы (монография). М., 2004. - 268 с.I

180. Шумаров А.П. Парадигмальная динамика научной рациональности в познавательной деятельности военного исследователя // Автореферат дисс. . канд. фил. наук. М., 2005. - 24с.

181. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии. -2004. № 3. - С. 3-14.

182. Щедровицкий Г.П. Творческое мышление и социальное действие. М., 2001. -430 с.

183. Ярман Ю.В. Гласность в военной политике государства // Военная мысль. 1991.-№2.-С. 26-32.

184. Нормативно-правовые акты правительства, министерств и ведомств1. Республики Казахстан:

185. Военная доктрина Республики Казахстан. Астана, 2007.

186. Казахстан международные договоры с государствами-участниками СНГ (с декабря 1991 по декабрь 1996 года). - Алматы, 1997.

187. Казахстан 2030. Послание Президента народу страны // Казахстанская правда. 1997. - 17 октября.

188. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1996.

189. О всеобщей воинской обязанности и военной службе: Закон Республики Казахстан от 8 июня 2005г. // Справочная система «Юрист».

190. О национальной безопасности Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 г. // Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сборник документов. Астана, 2001.

191. О Совете безопасности Республики Казахстан: Указ Президента Республики Казахстан от 26 марта 1999 г. № 88 // Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сборник документов. Астана, 2001.

192. Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 22 декабря 1994. // Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сборник документов. Астана, 2001.

193. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы, 2008.

194. Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан. Алматы, 1999.1. Электронные ресурсы

195. Володина JI.B. Эстетика «коммуникативного действия» Хабермаса: Web-кафедра философской антропологии. http:www.anthropology.ru/ru/texts/ volodina/acsth08.html.

196. Официальный сайт юбилейных мероприятий памяти Г.П. Щедровицкого. http:/www.gp.metod.ru/archive/read/vii/materials6. html.

197. Третьяк Г.Е. Сущность коммуникации и ее место в социокультурной реальности // Труды МАИ: Электронный журнал. http:/www.main.ru/projects/mainworks.

198. Фахрутдинова А.З. Коммуникативная рациональность в контексте проблемы построения гражданского общества и правового государства: Интернет конференции на портале auditorium.ru. База данных докладов. http:www.auditorium.ru/aud/v/index3 2 .html.

199. Чаушян М.П. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса // Труды МАИ: Электронный журнал. http:/www.main.ru/projects/mainworks.

200. Чубукова Е.И. Коммуникативная рациональность в контексте постмодерного состояния: Хабермас и Деррида: Web-кафедра философской антропологии. http:www.anthropology.ru/texts/chubukova/Komparl 1 .html.