Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности: Генетический и онтогенетический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Корниенко, Дмитрий Сергеевич

• Корниенко, Дмитрий Сергеевич
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Корниенко, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «АКТИВНОСТЬ»

§ 1. Исследование проблемы активности и использование понятия активность в философии и психологии.

§ 2. Основные направления исследования активности в современной психологии.

§ 3. Коммуникативная активность как предмет исследования в психологии.

§ 4. Активность в структуре интегральной индивидуальности человека.

§ 5. Психогенетические исследования разноуровневых свойств в контексте теории интегральной индивидуальности.

ГЛАВА И. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация исследования.

2.2. Изучение индивидуальных характеристик активности общения или коммуникативной активности.

2.3. Изучение свойств уровней интегральной индивидуальности:.

2.4. Математические методы обработки данных.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

§ 1. Выделение и анализ симптомокомплексов коммуникативной активности на выборке не родственников.

1.1. Выявление структуры коммуникативной активности.

1.2. Связь симптомокомплексов коммуникативной активности со свойствами разных уровней интегральной индивидуальности.

§ 2. Анализ внутрипарного сходства близнецов по свойствам, описывающим коммуникативную активность.

2.1. Анализ внутрипарного сходства близнецов по свойствам, описывающим коммуникативную активность в возрасте 13-16 лет.

2.2. Анализ внутрипарного сходства близнецов по свойствам, описывающим коммуникативную активность в возрасте 18-25 лет.

§ з. Анализ компонентов фенотипической дисперсии по свойствам описывающим коммуникативную активность.

3.1. Выделение компонентов фенотипической дисперсии по свойствам, описывающим коммуникативную активность в возрасте 13-16 лет.

3.2. Выделение компонентов фенотипической дисперсии по свойствам, описывающим коммуникативную активность в возрасте 18-25 лет.

§ 4. Онтогенетические изменения во внутрипарном сходстве и компонентах фенотипической дисперсии по свойствам коммуникативной активности.

4.1. Онтогенетические различия во внутрипарном сходстве по свойствам коммуникативной активности.

4.2. Анализ возрастных различий в компонентах наследуемости и среды в двух возрастных группах.

4.3. Онтогенетические различия в компонентах фенотипической дисперсии свойств коммуникативной активности.

§ 5. Изучение генетической предрасположенности к взаимосвязи внутри характеристик активности общения в двух возрастных группах близнецов.

5.1. Генетические корреляции по свойствам, входящим в коммуникативную активность, на выборке 13-16 лет.

5.2. Генетические корреляции свойств, входящих в коммуникативную активность, на выборке 18-25 лет.

§ 6. Изучение фенотипических взаимосвязей характеристик активности общения в двух возрастных группах близнецов.

6.1. Фенотипические корреляции свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности МЗ иДЗ близнецов в возрасте 13-16 лет.

6.2. Фенотипические корреляции свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности МЗ иДЗ близнецов в возрасте 18-25 лет.

6.3. Общие фенотипические корреляции для свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности у МЗ иДЗ близнецов в возрасте 18-25 лет.

6.4. Общие фенотипические корреляционные связи для свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности у выборок МЗ иДЗ близнецов в возрасте 13-16 и 18-25 лет.

§ 7. Оценка роли генотипа и среды в вариативности свойств, входящих в симптомокомплексы коммуникативной активности в двух возрастных группах близнецов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности: Генетический и онтогенетический аспекты»

В современном человекознании в связи с усилением гуманистических тенденций и антропоцентрического подхода одной из основных задач образовательных структур является максимальный учет индивидуальных особенностей и возможностей человека. В связи с запросами общественной практики в последние годы различные аспекты проблемы активности интенсивно исследуются в психологии.

Проблема коммуникативной активности еще недостаточно изучена, и нам представлялось необходимым обратиться к данной проблеме, уделив особое внимание её генетической и средовой детерминации. Выбор темы исследования обусловлен тем, что в системе социальных взаимодействий особую роль играет изучение коммуникативных характеристик, одной из которых является коммуникативная активность или активности в общении. Вместе с тем, роль генетических факторов часто остается не исследованной. В связи с этим изучение коммуникативной активности, ее генетических и сре-довых детерминант, как и других видов психической активности, имеет значение для понимания этиологии этой важной психологической характеристики индивидуальности.

Актуальность темы обусловлена тем, что в современной жизни все более возрастает роль коммуникативной активности в системе социальных взаимодействий, в совместной деятельности людей, в развитии самого субъекта общения. Важным остается вопрос о «внутренних» и «внешних» детерминантах коммуникативной активности. В связи с этим изучение коммуникативной активности, выделение ее структуры и особенностей, изучение генетических детерминант активности имеет значение для понимания движущих сил и путей развития индивидуальности и личности.

Цель настоящего исследования состоит в оценке роли генетических и средовых влияний на вариативность характеристик, определяющих структуру коммуникативной активности в подростковом и юношеском возрасте.

Объект исследования - интегральная индивидуальность студентов Пермского государственного педагогического университета и школьников г. Перми. Общая выборка составила 352 человека, из них студенты в возрасте 18-25 лет обоих полов - 100 человек, и близнецы обоих полов в возрасте 1316 лет - 32 пары ДЗ, 30 пар МЗ и 18-25 лет - 34 пары, ДЗ и 30 пар МЗ.

Предмет исследования - коммуникативная активность с точки зрения её структуры и компонентного состава, относительная роль генетических и средовых факторов в формировании межиндивидуальной изменчивости коммуникативных свойств.

Гипотезы исследования заключаются в следующем:

1. Коммуникативная активность - это интегративная характеристика, комплексно описывающая динамические и содержательные стороны коммуникативных особенностей человека.

2. Структура коммуникативной активности состоит из симптомоком-плексов, в которые входят свойства как минимум двух уровней интегральной индивидуальности (психодинамических и личностных свойств), и каждый симптомокомплекс описывает определенную группу коммуникативных проявлений.

3. Влияние генетического и средового факторов на свойства, описывающие коммуникативную активность, будет изменяться в зависимости от принадлежности этих свойств к различным уровням интегральной индивидуальности. Вероятно, существуют и онтогенетические различия в детерминации данных свойств, описывающих коммуникативную активность.

4. Свойства, описывающие коммуникативную активность и относящиеся к одному уровню интегральной индивидуальности, образуют больше как фенотипических, так и генетических связей, чем свойства, относящиеся к различным уровням. Фенотипические и генетические связи будут различны в двух изучаемых возрастах.

Для достижения цели исследования и проверке выдвинутых нами гипотез были поставлены следующие задачи исследования:

1. Выделить структуру коммуникативной активности и рассмотреть особенности каждого из симптомокомплексов структуры коммуникативной активности.

2. Выявить связи и отношения между симптомокомплексами коммуникативной активности и показателями свойств психодинамического и личностного уровней интегральной индивидуальности.

3. Определить относительную роль генетических и средовых факторов в межиндивидуальной вариативности свойств, образующих симптомоком-плексы коммуникативной активности.

4. Рассмотреть изменения во влиянии генетических и средовых факторов на свойства, образующие симптомокомплексы коммуникативной активности и связи между свойствами коммуникативной активности на выборках подростков и юношей.

Научная новизна заключается в том, что впервые с позиции теории интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин,1986) и роли активности в ее развитии (Б.А. Вяткин, 1991) исследуются генетические детерминанты коммуникативной активности и ее структуры. Психогенетический анализ характеристик коммуникативной активности позволяет решить ряд вопросов о месте активности в системе индивидуальности, о влиянии и роли генетических и средовых компонентов в межиндивидуальной вариативности характеристик различных иерархических уровней, о наследуемости индивидуальных свойств и др. Исходя из этого, представляется, что исследование генетических детерминант коммуникативной активности и ее структуры является новым и продуктивным решением. Поэтому впервые в исследовании интегральной индивидуальности применяется близнецовый метод.

Теоретическое значение исследования заключаетея в том, что с одной стороны, в рамках теории интегральной индивидуальности человека комплексно рассматривается такое явление, как коммуникативная активность и, с другой, исследуются генетические и средовые детерминанты коммуникативной активности. Это расширяет представление об активности в теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина и Б.А. Вяткина.

Практическое значение работы состоит в том, что обнаруженные факты открывают возможности для прогнозирования и учёта условий, способствующих развитию, как коммуникативных характеристик, так и всей индивидуальности.

Методологической и теоретической основой исследования являются: генетический принцип психологии, положение о единстве биологического и социального в развитии психики человека, системный подход к исследованию человека. Специальной теоретической основой исследования выступили основные положения теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативная активность является комплексным свойством, описывающим динамические и содержательные стороны коммуникативных особенностей индивидуальности.

2. Симптомокомплексы коммуникативной активности, как разноуровневые образования, определяют место коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности.

3. Коммуникативная активность исследуется с точки зрения этиологии, т.е. осуществляется психогенетический анализ характеристик и сим-птомокомплексов коммуникативной активности.

4. Существуют онтогенетические различия в генотип-средовой детерминации свойств, описывающих коммуникативную активность и связях между этими свойствами.

5. Имеется генетическая предрасположенность к взаимосвязям характеристик коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии 111 НУ

2001, 2002 г.г.), на научно-практических конференциях: «XV Мерлинские чтения» (Пермь, 2000), «ЬУ1 итоговая научная конференция преподавателей и студентов ПГПУ» (2000г.), «Психология XXI века» международной межвузовской научно-практической конференции С-Петербург, 2001, «Второй международной конференции, посвященной 100-леию со дня рождения А.Р. Лурия», Москва, 2002, на третьем съезде РПО «Психология и культура», Санкт-Петербург, 2003. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций по курсу: «Психология общения» и «Психогенетика». По проблемам диссертации опубликовано пятнадцать печатных работ.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Корниенко, Дмитрий Сергеевич

Общие выводы

На основании предложенного анализа теоретического и экспериментального материала можно сделать следующие выводы:

1. Коммуникативная активность - это сложное, структурно организованное образование. В структуре коммуникативной активности выделяется 3 относительно независимых симптомокомплекса (компонента) -«Интенсивность и скорость», «Эмоциональность», «Потребность и гибкость». Каждый симптомокомплекс интегрирует в себе свойства как минимум двух уровней интегральной индивидуальности - уровней свойств психодинамики и личности. Интеграция свойств в симптомокомплексе позволяет им проявляться совместно, усиливая или ослабляя проявления и связи с другими свойствами индивидуальности.

2. Симптомокомплексы коммуникативной активности обнаружили взаимосвязи с различными свойствами интегральной индивидуальности. «Интенсивность и скорость» - со свойствами психодинамического уровня, «эмоциональность» в большей степени связана с личностным уровнем и свойствами психодинамики, «потребность и гибкость» обнаруживает равновероятную связь со свойствами как личностного, так и психодинамического уровней.

3. Влияние генетического и средового факторов в фенотипической дисперсии характеристик коммуникативной активности сводится к следующему:

3.1. Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов в подростковом возрасте (13-16 лет) по свойствам, образующим симптомокомплексы коммуникативной активности, достаточно высоко, что говорит о доминирующем влиянии средового фактора в дисперсии этих свойств. Однако, генетический фактор также влияет на межиндивидуальную изменчивость формально-динамических свойств и свойств личности для подростковой выборки, но в значительно меньшей степени.

3.2. На выборке юношей (18-25 лет) обнаружено большее влияние генетического фактора в вариативности формально-динамических свойства, описывающим коммуникативную сферу. По свойствам личности можно сделать вывод, что для каждого конкретного свойства показатели внутрипарных корреляций различны и влияние факторов генотипа и среды на вариативность личностных характеристик разное. Динамические показатели коммуникативной активности обнаружили также высокие коэффициенты внутрипарной корреляции. Влияние генетического фактора на межиндивидуальную вариативность динамических характеристики общительности, скорее всего, находиться на одном уровне со свойствами темперамента.

3.3. Итак, достаточно уверенно можно говорить о влиянии генетического фактора на межиндивидуальную варииативность формально-динамических свойств, включая показатели активности в общении в обоих возрастах. В отношении свойств личности результаты противоречивы как в возрастном аспекте, так и по данным разных исследователей. При этом динамические характеристики общительности, в большей степени подвержены влиянию генетического фактора.

3.4. По результатам метода разложения фенотипической дисперсии свойств, описывающих коммуникативной активность, для выборки МЗ и ДЗ близнецов 13-16 лет обнаружилось следующее: в формально-динамических свойствах выраженность аддитивной компоненты не превышает 40%, на долю общей среды приходится около 30%. Компонента уникальной среды занимает в среднем треть фенотипической дисперсии формально-динамических свойств. В фенотипической дисперсии личностных свойств в подростковом возрасте преобладает средовая компонента. В детерминации свойств активности в общении ведущую роль играют средовые компоненты.

3.5. Основные отличия в фенотипической дисперсии свойств, входящих в коммуникативную активность, заключаются в следующем: для формально-динамических свойств компонента наследуемости сохраняется, но изменяются сами значения, а также происходит изменение средового влияния на вариативность свойств, изменяется доля дисперсии, приходящаяся на различные компоненты. Различия в фенотипической дисперсии для свойств личности, входящих в коммуникативную активность, проявляются в наибольшей выраженности аддитивной компоненты в юношеском в отличие от подросткового возраста. В онтогенетическом аспекте для показателей активности в общении характерным отличием является, прежде всего, усиление генетической составляющей в дисперсии свойств при одновременном снижении влияния компоненты общей среды. 4. Особенности генетической детерминации свойств, образующих симптомокомплексы коммуникативной активности, проявляются в следующем:

4.1. В подростковом возрасте (13-16 лет).

• Генетические влияния в вариативности формально-динамических свойств разнонаправленны и проявляются в том, что, обуславливая высокое проявление процессуальных, динамических характеристик, они способствуют высокой эмоциональности.

• Генетические влияния на межиндивидуальную вариативность свойств личности в подростковом возрасте разнонаправлены.

• Внутри вариативности свойств активности в общении генетические влияния действуют однонаправлено и обуславливают увеличение проявления данных свойств.

• Формально-динамические свойства обнаружили большое количество связей с показателями активности в общении. В основном, генетические влияния действуют на данные свойства однонаправлено.

• Свойства личности и показатели активности в общении для выборки подростков обнаруживают небольшое число генетических взаимосвязей.

4.2. Для выборки юношей (18-25 лет) характерно следующее:

• Формально-динамические свойства почти не обнаружили генетических предпосылок для взаимосвязей друг с другом.

• Генетические корреляции свойств личности обнаружились в связях свойств, характеризующих самостоятельность, независимость, открытость, эмоциональность и конформность.

• Формально-динамические свойства (за исключением эмоциональности) обнаруживают генетическую предрасположенность к связи со свойствами личности.

• Рассматривая взаимосвязи свойств психодинамического уровня и показателей активности в общении, отметим, что действие генетических влияний однонаправлено.

4.3. Особенности генетических влияний на вариативность свойств личности и показателя невербальной экспрессии на показатели активности в общении проявляются в следующем: однонаправленные генетические влияния обнаруживаются в многочисленных связях свойств, характеризующих процессуальную сторону коммуникативной активности. Разнонаправленные генетические влияния будут проявляться в характеристиках эмоциональной стороны коммуникативной активности.

5. Рассматривая фенотипические связи между свойствами с точки зрения интегральной индивидуальности, можно отметить, что наибольшее количество связей обнаруживается внутри психодинамического уровня. Межуровневых связей гораздо меньше, у выборки ДЗ - это однозначные связи свойств личности со свойствами темперамента и показателями активности в общении. В выборке МЗ связей свойств уровней личностного и психодинамического гораздо больше, в основном, это - одно-многозначные связи. При рассмотрении общих фенотипических корреляций для МЗ и ДЗ близнецов обнаружена только одна межуровневая (однозначная связь) и несколько внутриуровневых. В качестве возможного объяснения этих фактов мы предлагаем следующее: свойства одного уровня, действуя комплексно, образуют больше связей друг с другом, чем между свойствами разных уровней. Общих связей между свойствами коммуникативной активности для МЗ и ДЗ близнецов у сопоставляемых групп не было обнаружено, что свидетельствует о том, что особенности средовых влияний различны в разных возрастах.

6. Генетическая и средовая детерминация структуры коммуникативной активности может рассматриваться с точки зрения детерминации свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности. Соотнесены результаты, дающие возможность оценить генетическую и средовую обусловленность каждого из симптомокомплексов.

• Генетическая детерминация свойств (наследуемость), входящих в симптомокомплекс «интенсивность и скорость» различается в зависимости от возраста выборки. Генетическая обусловленность данного симптомокомплекса в подростковом возрасте минимальная, а в юности - до 30% фенотипической дисперсии. В целом, данный симптомокомплекс испытывает больше средовых влияний.

• Симптомокомплекс «Эмоциональность» полностю детерминирован средой в обоих возрастах.

• Для симптомокомплекса «Потребность и гибкость» значение компоненты наследуемости различается в подростковом и юношеском возрасте. В подростковом возрасте только свойства темперамента обнаруживают генетическую детерминацию, а в юношеском возрасте генетическая компонента обнаруживается и у свойств личности. Генетическая обусловленность не превышает 30 % процентов. Подводя итог, можно сказать, что два симптомокомплекса из трех генетически детерминированы, однако показатель наследуемости небольшой, не превышает 30% фенотипнческой дисперсии. В целом, генетическая компонента определяется только благодаря включению в симптомокомплексы свойств психодинамики. Свойства личности, за редким исключением, определяются средовой составляющей симптомокомплекса.

Заключение

В результате исследования нашли полное или частичное подтверждение гипотезы о структуре и месте коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности, что представляет собой решение первой задачи исследования.

Решены задачи об определении генетической вариативности в фенотипнческой дисперсии характеристик коммуникативной активности и подтверждены гипотезы о влиянии генетического и средового факторов.

Гипотеза об особенностях фенотипических взаимосвязей свойств в подростковом и юношеском возрастах, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности, нашли подтверждение в том, что общих связей между свойствами коммуникативной активности для МЗ и ДЗ близнецов у сопоставляемых групп не было обнаружено. Это свидетельствует о том, что особенности средовых влияний на межиндивидуальную вариативность различны в разных возрастах.

Гипотеза о генетической детерминации симптомокомплексов в структуре коммуникативной активности подтвердилась. Генетическая и средовая детерминация структуры коммуникативной активности может рассматриваться с точки зрения детерминации свойств, составляющих симптомокомплексы коммуникативной активности. Соотнесены результаты, дающие возможность оценить генетическую и средовую обусловленность каждого из симптомокомплексов.

Однако, гипотезы о генетических взаимосвязях свойств подтвердились лишь частично. Так, в связях между свойствами внутри одного уровня интегральной индивидуальности, в основном, встречаются положительные взаимосвязи, позволяющие говорить о генетической предрасположенности к ним, но есть и отрицательные, свидетельствующие о разнонаправленных генетических влияниях. Гипотеза в отношении генетических связей разноуровневых свойств подтвердилась также частично, преобладают положительные связи между свойствами, говорящие об однонаправленных влияниях. Только в связях свойств с эмоциональностью обнаружены разнонаправленные генетические влияния, что характерно как для внутриуровневых, так и межуровневых связей.

Подводя итоги исследованию коммуникативной активности и ее структуры и генетических детерминант, отметим, что в рамках теории интегральной индивидуальности был впервые реализован психогенетический анализ, позволивший дать более точную характеристику такому явлению, как коммуникативная активность, ее структуре и отдельным свойствам.

Одновременно с этим появляется возможность использовать генетический критерий (показатель наследуемости) для решения вопроса об отнесении свойств к различным уровням интегральной индивидуальности, в частности, такой подход был реализован для динамических характеристик общите льности.

В практическом плане результаты исследования могут быть использованы для прогнозирования развития коммуникативных свойств на основании данных об их генетической или средовой обусловленности.

В работе обозначен новый подход к рассмотрению комплексных свойств в структуре интегральной индивидуальности, одним из которых является коммуникативная активность. Предлагается разделение свойств не только на основании симптомокомплексов, но и на основании генетического фактора. Таким образом, мы можем говорить о существовании некоего генетического каркаса коммуникативной активности, являющегося более консервативным образованием с большей генетической обусловленностью. Свойства с различной средовой обусловленностью образуют более «подвижную» систему свойств. Благодаря высокой генетической обусловленности одних свойств и средовой детерминации других создается уникальный профиль выраженности данных характеристик у каждого человека. В связи с этим может быть перспективным построение индивидуальных профилей коммуникативной активности.

В то же время есть некоторые вопросы, решение которых может стать проблемой нового исследования:

- Увеличение числа испытуемых позволит сделать более детальные и точные выводы относительно показателей наследуемости и среды. Так как речь идет о симптомокомплексах, состоящих из свойств разных уровней, роль генотипа будет ниже, чем среды в фенотипической дисперсии симптомокомплексов коммуникативной активности. Это, вероятно, связано с тем, что такое сложное образование, как коммуникативная активность, интегрирующее в себя свойства различных уровней, зависит в большей степени от того, какие средовые условия способствовали или препятствовали появлению связей между входящими в него свойствами.

- Выделенная факторная структура коммуникативной активности, возможно, может уточняться за счет включения в нее других свойств уровней интегральной индивидуальности, например, свойств социально-психологического уровня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Корниенко, Дмитрий Сергеевич, 2003 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 230 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Теоретические и методологические проблемы категории деятельности в советской психологии // Психологический журнал. — 1980. №4.-С. 16-28.

3. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - т.6. № 5. - С. 3-18.

4. Айзенк Г.Ю. Структура личности. Пер.с англ. СПб.: Ювента, М.: КСП+, 1999. -464 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. A.A. Бодалева, Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. - 485 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: изд-во МГУ, 1988. -379 с.

7. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. -548 с.

8. Аптер М.Дж. Теория реверсивности и человеческая активность // Вопросы психологии. 1987. - № 1. — С. 162-169.

9. Белоус В.В. Общевидовые нелинейные инварианты ортогональных свойств темперамента. В кн.: Проблемы экспериментальной психологии личности. Под.ред. В.С.Мерлина, Вып.6. Пермь, 1970. - С. 10-21.

10. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 310 е.

11. Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества// Вопросы психологии. 1976. -№4. - С. 5-17.

12. Богоявленская Д.Б., Петухова И.А. Умственные способности как компонент интеллектуальной активности //Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. O.K. Тихомирова. М., 1979. — С. 6689.

13. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.,МГУ, 1982. С. 280.

14. Бодалев A.A. Психология межличностного общения. Рязань, 1994. 360 с.

15. Бодалев A.A. Психология общения. М.: Воронеж, 1996. — 340 с.

16. Бодунов М.В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами /Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.: 1980. -С.127-160.

17. Брушлинский A.B. О взаимосвязи природного и социального в психическом развитии человека /Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978.-С.11-21.

18. Брушлинский A.B. Социальная психология в России и теория Сержа

19. Ф Московичи. Предисловие к русскому изданию // С.Московичи. Век толп. — М.,1996,-С. 9-10.

20. Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. 2000. № 1. - С. 126-135.

21. Василенко Л.Д. Психологический симптомокомплекс, обусловленный подвижностью нервной системы /Типологические исследования по психологии личности. Вып.4. Пермь, 1967. С. 60-76.

22. Ф 21. Васюра С.А. Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности (на материале исследования школьников подросткового возраста): Автореферат, дис. к-та психол.наук/ Перм. Гос.пед.ун-т. —Пермь, 1998.-20 с.

23. Васюра С.А. Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности школьников подросткового возраста // Вестник Пермского

24. Щ государственного педагогического университета. Серия I Психология. № 1-2, 2002. С. 39-49.

25. Вол очков A.A. Активность субъекта и трехфакторная модель психического развития и поведения человека / Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия I Психология. Пермь, 2001 - № 1. - С. 26-40.ф

26. Волочков A.A. Познавательная активность в структуре интегральной индивидуальности (на материале младших школьников). Автореферат, дис. к-та психол. наук/ Перм. Гос.пед.ун-т. -Пермь, 1997г. 20 с.

27. Вол очков A.A. Учебная активность в интегральном исследовании индивидуальности. Автореферат, дис. докт. психол. наук/ Перм. Гос.пед.ун-т. -Пермь, 2002г. 46 с.

28. Волочков A.A., Вяткин Б.А., Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1999. - № 5. - С. 10-12.

29. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собрание сочинений. Т.З. М.: Педагогика, 1983. - 358 с.

30. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности //Психологический журнал. 1993. — Т.4, №2.-С. 73-81.

31. Вяткин Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общении, (Межвузовский сборник научных трудов). Пермь, 1992. —С. 36-55.

32. Вяткин Б.А. Темперамент как фактор спортивной деятельности / Очерк теории темперамента. Под ред. Мерлина B.C. Пермское кн.изд-во. Издание 2-е. 1973. -290 с.

33. Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе /Под ред. С.Б.Малых. Москва: Socio-Logis, 1995. -232 с.

34. Гинзбург Э.Х., Никоро З.С. Разложение дисперсии и проблемы селекции. Новосибирск, 1982. 270 с.

35. Годфруа Ж. Что такое психология ? М., 1992, Т. 1,2.

36. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - 44 с.

37. Горбунов Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности и его формирование у старших школьников. Автореферат, дис. к-та психол. наук/ Перм. Гос.пед.ун-т. -Пермь, 1992. 22 с.

38. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. 2-е изд. М.; Смысл, 1988, 239 с.

39. Демин М. В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение». Вестник московского университета, № 5 — 1975. 22 с.

40. Джидарьян И.А. Категория активности и ее место в системе психологического знания // Категории материалистической диалектики в психологии. М. 1988. —1. С. 66-89.

41. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М. Планета детей. 1997. —327 с.

42. Егорова М.С. Развитие как предмет психогенетики: роль генотипа и среды в возрастной изменчивости структуры психологических признаков. Докт. Дисс. 2000 240 с.

43. Егорова М.С., Семенов В.В. Природа межиндивидуальной изменчивости темперамента и личности. В кн. Роль среды и наследственности вф формировании индивидуальности человека. М., Педагогика, 1988, с. 236-291.

44. Зырянова Н.М. Генотип-средовые соотношения изменчивости показателей когнитивной сферы у детей 6-7 лет. Канд.дисс. М., 1983 180 с.

45. Ильина А.И. Особенности проявления общительности в связи с подвижностью нервных процессов / Ученые записки Пермского пединститута, вып.23, 1958. — С. 30-46.ф

46. Кадыров Б.Р. Уровень активации и некоторые динамические характеристики психологической активности // Вопросы психологии. 1976. - №4. - С. 133-138.

47. Калининский Л.П. О связи некоторых способностей к усвоению литературы с общими и специальными факторами / Экспериментальные исследования личности и темперамента. Пермь, 1971. С.17-25.

48. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от ^ типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1969.278 с.

49. Ковалев А.Г. Психология личности. М. Просвещение, 1969. 192 с.

50. Коган В.З. Фактор случайности в самоорганизации адаптивных систем/ В кн. Самоорганизация и адаптивные информационно-управляющие системы. — М.:

51. Кибернентика, 1979. С. 7-25.

52. Корниенко Д.С. О коммуникативной активности и ее структуре. Психология в Ф меняющемся мире: Тезисы докладов региональной научно-практическойконференции, 25-26 апреля 2001. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001, - С.110-111.

53. Крупнов А.И. О понятии психической активности как компонента темперамента и о возможных параметрах ее измерения. Материалы Московской городской конференции молодых психологов. М., 1969. С. 24-75.

54. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии, 1984, № 3. — С. 25-32.

55. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности человека. Дисс.докт.психол.наук. — 1984.— 290 с.

56. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.-С. 68-80.

57. Купер К. Индивидуальные различия.М.:Аспект-пресс.2000. С.353-355

58. Лазурский А.Ф. К учению о психической активности. М., 1916. — 154 е.

59. Лазурский А.Ф.Очерк науки о характерах. М.: Наука. 1995. — 271 с.

60. Ф 65. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст.- М., 1971. — 242 с.

61. Лейтес Н.С., Голубева Э.А., Кадыров Б.Р. Динамическая сторона психической активности и активированности мозга // Психологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980. -С. 34-65.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., Политиздат, 1975, 304 с.

63. Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии // Вопросыф психологии. 1979. №3. — С. 11-15.

64. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значения для психологии // Вопросы философии. 1966. № 12. — С.48-56.

65. Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М., 1978. 280 с.

66. Лисина М:И. Развитие познавательной активности у детей в ходе общения со взрослыми сверстниками. // Вопросы психологии. 1984. № 4. -С.20-32.

67. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.-248 с.

68. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А., Основы психогенетики. -М.:Эпидавр, 1998. 337 с.

69. Маргулис. А. В. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород, 1972,- 140 с.

70. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культура, С. 73—75.

71. Маслоу А.Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. 456 с.

72. Маствилискер Э.И. Развитие темперамента у детей. / Очерк теории темперамента. Под ред. Мерлина B.C. Пермское кн.изд-во. Издание 2-е.: 1973. -С. 222-261.

73. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. №4. — С. 5-17.

74. Мельников В.М., Ямпольский Л.Г. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. -319 с.

75. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: 1964. 290 с.

76. Мерлин В.С.Очерк интегрального исследования индивидуальности М. 1986. — 256 с.

77. Метод близнецов в психологии и психофизиологии. В кн. Проблемы генетической психофизиологии, под ред. Б.Ф. Ломов, И.В. Равич-Щербо. М.: Наука, 1978. С. 22-48

78. Мурванидзе И.Д. К разработке методик определения умственной активности. -В кн. Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1972, т.7, С.250-259.

79. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. М.Воронеж. 1995. С. 15-60, 106-132.

80. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. -Тбилиси: Мецниереба, 1974. 240 с.

81. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. 336 с.

82. Очерк теории темперамента. Под ред. Мерлина B.C. Изд.2 Пермь. 1973. — 290с.

83. Палей И.М. Некоторые вопросы изучения структуры индивиуально-типологичесиких характеристик человека в связи с силой нервной системы //

84. Труды XIII Международного конгресса психологов: Симпозиум 9. М., 1966. -С. 92-96.

85. Палей И.М., Гербачевский В.К. Проблемы личности в курсе психологии. Л., ЛГУ, 1972.- 120 с.

86. Первин Л., Джон Л. Психология личности: Теория и исследования/ пер.сангл. М.С. Жамкочьян, под ред. B.C. Магуна М.:Аспект Пресс, 2000. - С. 295-298.

87. Петровский A.B. Личность. Деятельность, Коллектив. М., 1982. 320 с.

88. Петровский A.B., Петровский В.А. Категориальная система психологии. //Вопросы психологии. № 5, 2000, С. 3-18.

89. Петровский A.B., Петровский В.А. Личность и ее активность в свете современных идей А.Н.Леонтьева // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.-266 с.

90. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на

91. Дону: «Феникс», 1996. С 3-18.

92. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности / Российский открытый университет М.: ТОО «Горбунок», 1992. -268 с.

93. Пособие по применению личностного опросника Р.Кеттелла. Ярославль: ЯрГУ, НПЦ Диагностика. 1992. 45 с.

94. Праведникова И.Е. Стиль моторной активности в структуре интегральнойиндивидуальности человека. Автореф. дис. канд. психол.наук. Пермь, 1993г. -24 с.

95. Психогенетика. Учебник/ Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко E.JI. под ред. Равич-Щербо И.В. М.: Аспект пресс, 1999. - 447 с.

96. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск, 1978. - 256 с.

97. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. П.ред. Равич-Щербо И.В. Москва «Педагогика», 1988. 282 с.

98. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М. 1973. 488 с.

99. Рукавишникова A.A. Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттела-95, руководство по использованию. С-Пб.: 1995. 52 с.

100. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических ^ различий. М.: Наука, 1979. -352 с.

101. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. Методическое пособие, М. 1997г. -51 с.

102. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 1. - С. 10-21.

103. Русалова В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности// Психологический журнал. 1986. Т.7. №4. - С. 23-25.

104. Семенов В.В. Особенности применения метода близнецов. В кн. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич-Щербо.М.:Педагогика. 1988. С. 53-69.

105. Силина Е.А. Лонгитюдинальное изучение возрастных и типологических особенностей темперамента подросткового и юношеского возраста /Проблемы периодизации развития психики в онтогенезе. Тезисы Всесоюзного

106. Ф симпозиума. Москва, 1976, С. 44-46.

107. Силина Е.А. Онтогенетическое развитие взаимосвязей свойств нервной системы и темперамента в структуре интегральной индивидуальности.В сб. Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Вып. VI. Пермь, ПГПИ, 1985, С.23.

108. Силина Е.А. Роль генетического фактора в развитии интегральной индивидуальности // Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. Под.ред.Вяткина Б.А.М:«Институт психологии РАН».1999г. С.31-38.

109. Станкевич J1.П. Активность как мера деятельности личности. Вестник московского университета. № 6, 1970. С. 25.

110. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., Прогресс, 1982.

111. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961. -536 с.

112. Токарев П.В. Индивидуальный стиль активности спортсмена в соревнованиях/ Системное исследование индивидуальности (тезисы докладов всесоюзной

113. Ш конференции 19-22 июня 1991 г.) Пермь. 1991г— 118 с.

114. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси, 1966. - 340 с.

115. Фогель Ф., Мотульски А.Генетика человека. Проблемы и подходы. В 3 т.М., 1989.

116. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., Просвещение. 1989. С. 390.

117. Хайкин В Л. Активность (характеристика и развитие).- М.: Московский Ф психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,2000. С. 448.

118. Шестаков H.H. Некоторые компоненты интеллектуальной активности в структуре интегральной индивидуальности старшеклассников /Системное исследование индивидуальности (тезисы докладов всесоюзной конференции 1922 июня 1991 г.) Пермь. 1991. — С.42.Ф

119. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -560 с.

120. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта.// Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984. - С.63-64.

121. Bee H.L. The developing child. 2nd ed. New York: Harper&Row, 1978. p.350.

122. Bus A. Plomin R. Temperament Theory of Personality Development N.Y., 1975. p. 570.

123. Buss A.H., Plomin R., Willerman L. The inheritance of temperament. J.Personality, 1974, vol.41, N4, p. 513-524.

124. Canter S. Personality traits in twins. In: G.Clarige, S.Canter, W.I.Hume (Eds.) Personality Differences and Biological Variation, N.Y., Pergamon Press, 1973. 580.

125. Cattell R.B., Belwett D.B., Beloff J.R. The inheritance of personality // American Journal of Human Genetics. 1955. № 7. p. 23-40.

126. Cattell R., Eber H. & Tatsuoka M. Handbook of the Sixteen Personality Factor Questionaire (16PF). Champaigne, Illinois, Institute of Personality and Ability Testing, 1970. p. 310.

127. Cowels M., Davis c. Strength of the nervous system and reversal theory. In: Apter M.J., Fontana D., Murgatroyd S. (eds.) Reversal theory: Applications and developments. Cardiff: University College Press, 1985. P. 129-143.

128. Diamond S. Personality and Temperament. New-York, 1957. 463p.

129. Donnelly M.E. (Ed.) Reinterpreting the legacy of William James. Washington, DC: American Psychological Association. 1992.

130. Dworkin R.H., Burke B.W., Maher B.A., Gottesman I.I. Genetic influences on the organization and development of personality. Developmental Psychology, 1977,v.3,ф p.164-165.

131. EysenckH.J. The Biological Basis of Personality. C.C.Thomas. 1967.

132. Falconer D.C. Introduction to the Quantitative genetics. Edinburgh; L., 1960

133. Fields B. et O'Sullivan M. Convergent Validity of five person-perception measures. // Paper presented at the meeting of the Western Psychological Association. Los Angeles, April 1976. p.237.

134. Fries M.E. Some hypotheses on the role of the congenital activity type in personality development // International Journal of Psychoanalysis, 35, 1954, 206-207.

135. Fuller J.L., Theompson W.R. Foundation of behavior genetics. Saint Louis, 1978.

136. Goldsmith H.H., Gottesman I.I. Origins of variation in behavioral style: A longitudinal study of temperament in young twins//Child Development. 1981. V.52.3

137. Gottesmann I.I. Heritability of personality: A demonstration // Psychological Monographs. 1963. v.77.№ 572.

138. Gottesmann I.I. Personality and natural selection// S.Vanderberg (ed.). Methods and Goals of Human Behavior genetics. N.Y., 1965.

139. Guilford J.P. The nature of human intelligence. NY, 1967.

140. Guliford J.P. Personality. New York: Wiley. 1959.

141. Hull C.L. Principles ofBehavoir. Appleton-Century. 1943.

142. Kagan J., Reznik J.S., Snidman N. Issues in the study of temperament. In: G.A. Kohnstamm, J.E.Bates, M.K.Rothbart (Eds.) Temperament in Childhood. N.Y., John Wiley and Sons, 1989, p. 133-144.

143. Langfeild H.S. Carl Stumpf: 1848-1936. American Journal of Psychology, 49. 1937.

144. Loehlin J.C., Genes and Environment in Personality Development. Individual Differences and Development Series, v.2. SAGE publications, London, 1992

145. Loehlin J.C., Nichols R.C. Heredity, Environment and Personality. San-Antonio, TX: 41 University of Texas Press, 1976.

146. Loehlin J.C., Willerman L., Horn J.M. Personality resemblances in adoptive families when the children are late adolescent or adult. Journal of Personality and Social Psychology, 1985, v.48, p. 1431-1446.

147. Lytton H. Do Parents Create or Respond to Differences in Twins?//Developmental Psychology. 1997.N. 13. P.456-459.

148. Martin N.G., Eaves L., Kearsey M., Davides P. The power of classical twin study // Heredity. 1978. V.38.№ 1.

149. McCall R.B. (1979). Infants: The now knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.

150. Pederson, N.L., Plomin, R., McClearn, G.E. and Friberg, L. 1988: Neuroticism, extraversión and related traits in adult twins reared apart and reared together. Journal of Personality and Social Paychology 55, 950-7

151. Plomin R. Development, genetics and psychology. -London, 1986. - 372p.

152. Plomin R., Daniels D., Why are children in the same family so different from one another? Behavoral and Brain Science, 1987, v. 10, p. 1-16

153. Plomin R., Bergman, C.S. (1991). The nature of nurture; Genetic influence on "environmental" measures. Behavioral and Brain Studies, 14, 373-385.

154. Rothbart M.K. Temperament and Development. In: G.A. Kohnstamm, J.E.Bates, M.K.Rothbart (Eds.) Temperament in Childhood. N.Y., John Wiley and Sons, 1989, p. 187-248.

155. Rowe D.C., Plomin R. The importance of nonshared (E) environmental influences in behavioral development. Developmental Psychology, 1981, v. 17, p.517-531

156. Scarr S., Webber P.I., Weinberg R.A., Wittig M.A. Personality resemblance among adolescents and parents in biologically related and adoptive families. Journal of Personality and Social Psychology, 1981, v.40, p.885-898.

157. Schaffer H.R., Emerson P.E. The development of social attachments in infancy. Monogr.Soc.Resear.Child Develop., Serial N 94, 1964, 29.

158. Sheldon W.H., Stevens S.S. The Varieties of Temperament: Psychology of constitutional differences. N.-Y.-London, 1942, 600 p. J\ 74

159. Simens H. Diagnosis of Identity in Twins//Heredity. 1927. N 18.P.201-209.

160. Tellegen, A., Lykken, D.T., Bouchard,T.J., Wilcox, K., Segal, N. and Rich A. 1988: Personality and similarity in twins reared together and apart. Journal of Personality and Social Psychology 54, 1031-9

161. Thomas A., Chess S. Origin and Evolution of Behavioral Disorders. From Infancy to Early Adult Life. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1987.

162. Thomas A., Chess S. Temperament and Development. N.Y.,Brunner/Mazel, 1977.

163. Thorndike E. Measurement of Twins// Arch. Of Philo., Psychol. And Scientific Methods. 1905. N1.P. 1-64.

164. Thurstone L.L. A method of scaling psychological and educational tests. Journal of Educational Psychology, 16. 1925. # 72

165. Torgersen A.M. Longitudial research on temperament in twins. Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae, 1987, v.36, p. 145-154

166. Torgersen A.M. Genetic and environment influences on temperament development: Longitudinal study of twins from infancy to adolescence. In S.Doxiadis (Ed.). Early Influences Shaping the Individuality. N.Y. London, Plenum Press, 1989, p.269-282.

167. Vanderberg S.G. The hereditary abilities study: Hereditary components in a psychological test battery// American Journal of Human Genetics. 1962. V.14.

168. Watson J.B. Behaviorism. New-York: People's Institute Publishing. 1924.

169. Wundt W.M. Lectures of Human and Animal Psychology (trans. J.E. Crighton and E.B. Titchener). Macmillan 1894.

170. Zazzo R. Les jumeaux: le coupe et la personne: 2 T. P., 1960. T 2.

171. Zuckerman, V. 1991: Psychology of personality. Cambridge: Cambridge University Press.

172. Общий список показателей с принятыми сокращениями.

173. Показатели нейродииамического уровня. Методика измерения: опросник Я.Стреляу VOZB Сила процесса возбуждения

174. ТСЖМ Сила процесса торможения

175. РОБУ Подвижность нервных процессов

176. URAVN Уравновешенность нервных процессов

177. Показатели психодинамического уронвня. Методика измерения: «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (ОФДСИ) В.М.Русапова

178. ERK Эргичность психомоторная

179. РМ Пластичность психомоторная1. SM Скорость психомоторная

180. ЕМ Эмоциональность психомоторная

181. ERI Эргичность интеллектуальная

182. PI Пластичность интеллектуальная

183. SI Скорость интеллектуальная

184. EI Эмоциональность интеллектуальная

185. ERK Эргичность коммуникативная

186. PK Пластичность коммуникативная

187. SK Скорость коммуникативная

188. EK Эмоциональность коммуникативная

189. Показатели активности в общении коммуникативной активности. Методика измерения: "Методика изучения активности в общении" А.И.Крупнова и Л.В.Жемчуговой. POTR Потребность в общении

190. IZ Инициативность при установлении контактов

191. GK Легкость установления контактов

192. SHIR Широта круга контактов

193. UST Устойчивость круга общения

194. VIR Выразительность в общении

195. Показатели уровня свойств личности. Методика измерения: löPF-опросник Р.Кэттелла Фактор А Общительность, открытость/замкнутость

196. Фактор В Высокий/ низкий интеллект

197. Фактор С Сила/ слабость «Я»

198. Фактор Е Доминантность / конформность

199. Фактор F Беспечность /озабоченность

200. Фактор G Сила1 слабость «Сверх-Я»1. Фактор Н Смелость/робость

201. Фактор I Мягкосердечность, нежность/ суровость, жесткость

202. Фактор L Подозрительность/ доверчивость

203. Фактор М Мечтетельность/ практичность

204. Фактор N Проницательность, расчетливность/ наивность, простота

205. Фактор О Склонность к чувству вины/ самоуверенность, уверенная адекватность

206. Фактор Q1 Радикализм/ консерватизм

207. Фактор Q2 Самостоятельность/зависимость

208. Фактор Q3 Высокий/ низкий самоконтроль поведения

209. Фактор Q4 Напряженность/ расслабленность

210. Методика измерения: «Самоактуализационный тест» Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. CONSAT Контактность

211. Методика измерения: Методика исследования социального интеллекта. Дж.Гилфорда и М.Салливена. EXP G Невербальная экспрессия

212. Факторное отображение структуры коммуникативной активностив выборке-1 50 человек).

213. Метод главных компонент, вращение Varimax normalized, при р <0,01

214. Собственные значения 3,16 2,84 1,75

215. Доля об. дисп. 22% 20% 12%

216. Факторное отображение структуры коммуникативной активностив выборке-2 50 человек).

217. Собственные значения 4,32 2,44 1,59

218. Доля об. дисп. 31% 17% 15%