Комбинированное лечение немелкоклеточного рака легкого III стадии с неоадъюватной химиотерапией и интраоперационным облучением на фоне радиосенсибилизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат медицинских наук Воробьев, Андрей Владимирович

• Воробьев, Андрей Владимирович
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Воробьев, Андрей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ. стр.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ стр.

ВВЕДЕНИЕ. стр.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Статистические данные о заболеваемости раком легкого стр.

1.2. Хирургическое лечение рака легкого III стадии стр.

1.3. Комбинированное лечение немелкоклеточного рака легкого стр.

1.3.1. Интраоперационная лучевая терапия стр.

1.3.2. Радиомодификация при лучевой терапии стр. 23 1.3.3 Неоадьювантная химиотерапия немелкоклеточного рака легкого III стадии. стр.

1.4. Влияние комбинированного лечения на миокард стр.

1.5. Перфузионная сцинтиграфия миокарда стр. 34 Резюме стр.

ГЛАВА И. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

И. 1. Характеристика исследуемых групп стр.

И.2. Методика проведенного комбинированного лечения стр.

II.3. Оценка результатов комбинированного лечения стр. 50 Н.4. Методика проведения однофотонной эмиссионной компьютерной томографии. стр.

II.5. Статистическая обработка полученных результатов. стр.

ГЛАВА III. СОБСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

III. 1. Непосредственная эффективность неоадъювантной химиотерапии стр.

III. 2 . послеоперационные осложнения стр.

III. 3. Послеоперационная летальность стр.

III. 4. Лучевые реакции со стороны легочной ткани и сердца стр.

III.5. Двухлетние результаты комбинированного лечения стр.

ГЛАВА IV. СОСТОЯНИЕ ПЕРФУЗИИ МИОКАРДА И КОНТР АКТИЛЬ-НОЙ ФУНКЦИИ ЛЕВОГО ЖЕЛУДОЧКА НА ЭТАПАХ КОМБИНИРОВАННОГО ЛЕЧЕНИЯ стр. 67 ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 76 ВЫВОДЫ стр. 91 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ стр.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. абс. - абсолютный

ВДФ - время-доза-фракционирование Гр - грей

ДГТ - дистанционная гамма-терапия ИВА - инверсионная вольтамперометрия ИОЛТ - интраоперационная лучевая терапия НМРЛ - немелкоклеточный рак легкого

ОЭКТ — однофотонная эмиссионная компьтерная томография

ПХТ - полихимиотерапия

РОД — разовая очаговая доза

СОД - суммарная очаговая доза

ФКГ - фонокардиография

ЭхоКГ - эхокардиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированное лечение немелкоклеточного рака легкого III стадии с неоадъюватной химиотерапией и интраоперационным облучением на фоне радиосенсибилизации»

Актуальность проблемы

Рак легкого, в последние десятилетия, прочно занимая лидирующее положение в структуре онкологической заболеваемости в России, остается на первом месте по показателям смертности среди мужчин, составляя 30,1%, и на 4 месте среди женщин - 6,7% случаев (Чиссов В.И., Старинский В.В., 2008). Ежегодно в нашей стране регистрируется свыше 70000 вновь выявленных больных раком легкого (Давыдов М.И., Аксель Е.М., 2006).

У 60 - 70% пациентов при морфологическом исследовании опухоли диагностируют плоскоклеточный, железистый и крупноклеточный рак, традиционно объединяемые в группу немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ).

Лечение больных НМРЛ представляет одну из наиболее сложных проблем в клинической онкологии. Основным методом лечения рака легкого остается хирургический, который является методом выбора при I - II стадиях заболевания, однако большинство пациентов на момент установления диагноза имеют III стадию процесса (Орлова Р.В., 2004). Отдаленные результаты хирургического лечения рака легкого III стадии остаются неудовлетворительными, и в последние годы не имеют явной тенденции к улучшению. Так, пятилетняя выживаемость больных после радикального хирургического лечения составляет 22 — 30 % (Харченко В.П., 1999; Давыдов М.И., 2006).

Наиболее часто (30%-40%) прогрессировать заболевания проявляется в виде рецидивов в локо-регионарной зоне, вследствие нерадикального удаления опухоли, наличия злокачественных клеток в пограничных тканях, лимфатических сосудах и коллекторах. Существенную роль в развитии рецидивов играют и раковые клетки, которые могут имплантироваться в окружающие ткани во время оперативного вмешательства (Давыдов М.И., 2003). Для изменения ситуации к лучшему активно проводится поиск новых вариантов рационального сочетания радикального хирургического вмешательства и лучевой терапии в комбинированном лечении рака легкого.

Многолетними исследованиями в ГУ НИИ онкологии СО РАМН доказано, что применение интраоперационного облучения в комбинированном лечении HMPJI позволяет уменьшить число местных рецидивов в сравнении с только оперативным вмешательством и улучшить отдаленные результаты лечения, не оказывая существенного влияния на частоту и характер послеоперационных осложнений и летальности (Завьялов A.A., 2004).

Перспективным подходом к повышению эффективности ИОЛТ без увеличения однократной дозы облучения является использование радиомодификаторов, с целью повышения радиочувствительности опухолевых клеток к ионизирующему излучению (Мусабаева Л.И., 2004; Добродеев А.Ю. 2005). В настоящее время продолжаются работы по изучению возможности использования широко известных противоопухолевых препаратов (цисплатин, гемцитабин) в качестве радиосенсибилизаторов при местнораспространенном раке основных локализаций. При этом для радиосенсибилизирующего эффекта цисплатина необходимы дозы препаратов, значительно меньшие, чем терапевтические (Дарьялова С.Л., 2000; van Putten J.W., 2003). Данный метод радиомодификации является одним из наиболее доступных и воспроизводимых способов усиления повреждения опухоли при проведении лучевой терапии (Lawrence T.S., 2003; Azria D., 2004). Однако необходимо отметить, что проблема сочетания высокой однократной дозы интраоперационного облучения (10 - 15 Гр) с радиомодификаторами при комбинированном лечении местнораспространенного НМРЛ в мировой практике находится только в стадии изучения (Мусабаева Л.И., 2005) .

Сочетание радикального оперативного лечения с ИОЛТ и радиосенсибилизацией позволяет добиваться адекватного локо -регионарного излечения, но не оказывает влияния на возможные отдаленные микрометастазы. И прогрессирование процесса осуществляется за счет реализации отдаленных метастатических очагов. Для разрешения этой ситуации в клинической практике широко используется химиотерапевтическое воздействие (Горбунова В.А. 2005). На современном этапе развития онкологии разработан и внедрен метод применения химиотерапевтических агентов в неоадъювантном режиме.

В последние годы в клиническую практику вошло несколько новых противоопухолевых препаратов с уникальным механизмом действия и высокой противоопухолевой активностью при распространенном НМРЛ. Такие препараты, как гемцитабин, паклитаксел и другие оказались весьма эффективными и малотоксичными при НМРЛ, что послужило основанием использования их в различных комбинациях. Использование цитостатической терапии в неоадъювантном режиме позволяет добиться локо-регионарного циторедуктивного эффекта и максимально рано воздействовать на отдаленные нераспознанные микрометастазы (Бычков М.Б. 2005; Lee J. et al., 2002).

Проведенные исследования доказали, что использование комбинированного метода лечения у больных раком легкого сопровождается увеличением количества осложнений от проводимой терапии, по сравнению с группами хирургического лечения (Трахтенберг А.Х. 2004). Среди выявляемых осложнений до 28-32% приходится на сердечно-сосудистую систему. При комбинированном лечении с ИОЛТ, предрасполагающим фактором к развитию кардиальных осложнений является также возраст пациентов (старше 65 лет) и имеющаяся сопутствующая сердечно-сосудистая патология (ИБС, ГБ и др.) (Назарова Л.С. 2008). Объективная оценка последствий этого обстоятельства требует глубокого анализа полученных, с использованием современных методик, данных о состоянии миокарда.

По данным Saito К. ( 2003 г.) сцинтиграфия миокарда, проводимая в процессе химиолучевого лечения, у больных немелкоклеточным раком легкого указывала на значительное снижение фракции сердечного выброса.

Чрезвычайно важно в процессе комбинированного лечения контролировать состояние перфузии миокарда. Оптимальным методом, позволяющим одновременно оценивать инотропную функцию и перфузию левого желудочка является ЭКГ-синхронизированная однофотонная эмиссионная компьютерная томография сердца (ОЭКТ) . Данная методика может использоваться для оценки состояния миокарда на этапах комбинированного лечения (Чернов В.И., 2007 ).

Непосредственные и отдаленные результаты проводимого лечения во многом определяются теми процессами, которые происходят в тканях подвергшихся лучевому воздействию (Бойко A.B., 2004 г.). Изучение функционального состояния миокарда на этапах комбинированного лечения, в условиях использования неоадъювантной химиотерапии и высокой однократной дозы облучения представляет особый интерес. По данному вопросу в мировой литературе практически не имеется сведений, что явилось поводом для выполнения данного раздела работы.

Все вышеизложенное позволило сформулировать цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования:

Изучить эффективность комбинированного лечения больных немелкоклеточным раком легкого с использованием неоадъювантной химиотерапии, радикальной операции с ИОЛТ на фоне радиосенсибилизации и оценить его влияние на функциональное состояние миокарда.

Задачи исследования:

1. Разработать новый способ комбинированного лечения немелкоклеточного рака легкого III стадии, с неоадъювантной химиотерапией паклитаксел/карбоплатин, радикальной операцией и ИОЛТ 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином.

2. Изучить частоту и характер возникающих осложнений и разработать меры их профилактики.

3. С помощью ЭКГ-синхронизированной ОЭКТ сердца изучить динамику перфузии миокарда и сократительной способности левого желудочка на этапах комбинированного лечения.

4. Провести анализ двухлетних результатов проведенного комбинированного лечения, по критерию общей и безрецидивной выживаемости.

Научная новизна:

В рамках исследования, впервые разработан и внедрен новый способ комбинированного лечения местнораспространенного немелкоклеточного рака легкого III стадии с использованием неоадъювантной химиотерапии, ИОЛТ 10 Гр в условиях радиосенсибилизации цисплатином. Проведена его клиническая апробация и доказана эффективность.

Показана взаимосвязь частоты лучевых реакций со стороны легочной ткани и сердца с разовой очаговой дозой интраоперационного облучения.

Впервые при помощи ЭКГ-синхронизированной однофотонной эмиссионной компьютерной томографии сердца изучены изменения микроциркуляции миокарда и контрактильной функции левого желудочка после проведения комбинированного лечения с ИОЛТ. Отмечено, что через 6 месяцев после комбинированного лечения, перфузия миокарда практически полностью восстанавливалась, увеличивалась и сократительная способность миокарда, фракция выброса левого желудочка возрастала.

Проведен сравнительный анализ непосредственных, ближайших и отдаленных результатов предложенных новых способов комбинированного лечения.

Практическая значимость:

Определены показания к проведению комбинированного лечения по предложенным способам. Разработаны рекомендации по профилактике и способам коррекции осложнений, возникающих в процессе комбинированного лечения. Доказана возможность использования неоадъювантной химиотерапии и ИОЛТ ЮГр на фоне радиосенсибилизации цисплатином для улучшения результатов комбинированного лечения. Обоснована возможность применения ЭКГ-синхронизированной ОЭКТ сердца для оценки выраженности постлучевых изменений миокарда.

Методика и объем исследований.

В работе представлены результаты лечения 60 больных местно-распространенным немелкоклеточным раком легкого III стадии, находившихся в торако-абдоминальном отделении НИИ онкологии СО РАМН.

Проведено проспективное исследование по изучению эффективности комбинированного лечения пациентов распределенных на две группы (исследуемая и контрольная) по методу случай-контроль.

В исследуемую группу включены 30 больных НМРЛ III стадии, которым в плане комбинированного лечения проведено:

- неоадъювантная химиотерапия: паклитаксел 175 мг/м2 в/в 1 день, карбоплатин AUC 6 в/в 1 день (2 курса с интервалом в 3 недели)

- радикальная операция

- ИОЛТ однократной дозой 10 Гр на фоне радиосенсибилизации л цисплатином (6 мг/м )

Контрольную группу составили 30 больных HMPJI III стадии, которым проведено комбинированное лечение включающее:

- неоадъювантная химиотерапия: паклитаксел 175 мг/м2 в/в 1 день, карбоплатин AUC 6 в/в 1 день (2 курса с интервалом в 3 недели)

- радикальная операция

- ИОЛТ однократной дозой 15 Гр

Проведен сравнительный анализ различных способов комбинированного лечения по критериям непосредственных, ближайших и отдаленных результатов лечения.

Путем проведения однофотонной эмиссионной компьютерной томографии изучено влияние комбинированного лечения на состояние миокарда.

Внедрение

Разработанные методики проведения комбинированного лечения внедрены в практику клиник НИИ онкологии СО РАМН.

Подана заявка на изобретение. Воробьев A.B. Способ ранней диагностики постлучевого поражения миокарда у больных раком легкого на этапах комбинированного лечения / Завьялов A.A., Добродеев А.Ю., Чернов В.И., Синилкин И.Г., Тузиков С.А., Миллер C.B. Приоритетная справка по заявке № 2009118229 от 13.05.2009.

Апробация работы.

Результаты работы доложены на: VII Съезд онкологов России (г. Москва 29-30 октября 2009 г.); Российская научно-практическая конференция с международным участием "Актуальные проблемы современной онкологии" (г.Омск, 14-15 июня 2009 г.); Российская научно-практическая конференция с международным участием, посвященная 30-летию НИИ онкологии СО РАМН "Современная онкология: достижения и перспективы развития" (г. Томск, 10-11 сентября 2009 г.). Российская научно-практическая конференция с международным участием "Проблемы современной онкологии" (г. Барнаул, 9-10 июня 2009 г.); Российская научно-практическая конференция с международным участием "Проблемы современной онкологии" (г. Барнаул, 28-30 июня 2010 г.); на заседаниях областного общества онкологов (Томск, 2008 - 2010 гг.), отчетных сессиях НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН (Томск, 2008 -2010гг.).

Публикации.

Результаты исследования опубликованы в 9 печатных работах (из них 1 статья в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией), отражающих основные положения диссертации.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 117 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 12 таблицами и 17 рисунками. Библиографический указатель содержит 89 источников отечественной и 78 зарубежной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Воробьев, Андрей Владимирович

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы:

1. Разработан и клинически апробирован новый способ комбинированного лечения рака легкого III стадии с использованием неоадьювантной химиотерапии и ИОЛТ 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином.

2. При использовании неоадъювантной химиотерапии паклитак-сел/карбоплатин непосредственная эффективность составила 40,7+7,6%, прогрессирование отмечено в (20,4+6,8%) случаев. Осложнения носили кратковременный характер и купировались назначением соответствующей терапии.

3. Послеоперационные осложнения, возникающие при проведении комбинированного лечения определяются объемом оперативного вмешательства и разовой очаговой дозой интраоперационного облучения. В исследуемой группе развитие послеоперационных осложнений зафиксировано в 6,7+4,8%, в контрольной в 16,7+5,9% соответственно. Послеоперационная летальность составила по 3,4% в обеих группах.

4. При уменьшении разовой очаговой дозы ИОЛТ до 10 Гр статистически достоверно уменьшилось количество поздних лучевых реакций со стороны легочной ткани и сердца.

5. Путем проведения ОЭКТ выявлено, что, через 1 месяц после проведенного комбинированного лечения у 10% больных отмечено появление зон гипоперфузии, а также умеренное снижение фракции выброса левого желудочка 55,5+4,8% относительно 66,6+4,7% до лечения. По прошествии 6 месяцев перфузия миокарда практически полностью восстанавливалась, увеличивалась и сократительная способность миокарда: фракция выброса левого желудочка возрастала до 58,4+5,6%.

6. В основной группе прогрессирование заболевания отмечено в 15,4±7,1%, случаев, местный рецидив - 3,8±3,7%, отдаленное метастазирование - (11,5±6,2%). В контрольной соответственно (14,8±5,8%), (7,4±5,2%), (11,1 ±6,0%) Общая двухлетняя выживаемость в основной группе составила: 88,4±6,2% безрецидивная выживаемость - 84,6±7,1%. В контрольной : общая 2-летняя выживаемость 90,7±3,2%, безрецидивная 87,5±3,7%. Статистических различий не отмечено (р<0,05)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рак легкого по-прежнему представляет собой одну из самых актуальных проблем современной онкологии. Это обусловлено неуклонным ростом заболеваемости и смертности от этого заболевания среди населения практически всех стран, определенными трудностями своевременной диагностики и недостаточной эффективностью проводимого лечения. Стремительный рост числа заболевших, все большее вовлечение "молодого контингента" людей придает раку легкого статус не только медицинской, но и социальной проблемы человечества.

В силу биологических особенностей развития заболевания и многообразия гистологических типов опухоли, выбор тактики лечения при раке легкого не может быть однозначным. При выборе адекватного лечения необходимо учитывать основные прогностические факторы, которыми являются: степень распространения опухолевого процесса в организме, гистологическая структура опухоли и степень анаплазии, характер и тяжесть сопутствующих заболеваний, функциональное состояние органов и систем больного, и многое другое. Метод лечения сам по себе является одним из решающих прогностических моментов, значение которого тем больше, чем ближе вариант к радикальности.

В настоящее время в арсенале современной клинической онкологии, имеется хирургическое лечение, лучевая и лекарственная терапия. Очевидным является тот факт, что рассчитывать на успех в лечении больных немелкоклеточным раком легкого III стадии можно только используя комбинированный метод, разумно сочетающий радикальное оперативное вмешательство с лучевой и\или химиотерапией. Объективный анализ неудач хирургического лечения свидетельствует, что 30-40% из них приходится на долю локорегионарных рецидивов. Это тот резерв, за счет которого можно улучшить результаты лечения дополнительно применяя лучевую терапию.

Определенное развития получила методика комбинированного лечения немелкоклеточного рака легкого с использованием лучевой терапии в % предоперационном периоде. Несмотря на определенные достоинства, эта методика имеет ряд существенных недостатков. И важнейшим из ни является тот факт, что проведение лучевой терапии до операции, даже в дозах до 2030 Гр, сопровождается резким увеличением (в 1,5-2 раза) количества грозных послеоперационных гнойно-септических осложнений, в том числе бронхиальных свищей, эмпиемы плевры и др. Таким образом, положительное влияние предоперационного облучения на опухоль зачастую нивелируется неблагоприятным воздействием лучевой терапии на окружающие здоровые органы и ткани. Заметно снижаются репаративные процессы в зоне вмешательства.

Задачи использования послеоперационной лучевой терапии вытекают из неудач хирургического лечения и сводятся к воздействию на оставшиеся опухолевые клетки и их комплексы, а так же субклинические метастазы, которые служат источником развития рецидива и дальнейшего прогрессирования заболевания. Возможности для проведения послеоперационной лучевой терапии значительно шире, чем при использовании предоперационного облучения. При проведении облучения в послеоперационном периоде устраняется ряд противопоказаний, существующих для лучевой терапии до операции. Большинство специалистов считают целесообразным проведение послеоперационной лучевой терапии у больных немелкоклеточным раком легкого.

В настоящее время проводится поиск и разработка новых вариантов применения лучевой терапии. Предметом пристального внимания становится разработка способов уменьшения лучевого повреждения нормальных тканей при усилении радиотерапевтического воздействия на опухолевые клетки.

Канцероцидная доза облучения не может быть подведена к опухоли, тесно прилежащей к критическим радиочувствительным структурам. С другой стороны, во время оперативного вмешательства всегда есть вероятность того, что микроскопические элементы опухоли могут быть оставлены без внимания. Для того, чтобы преодолеть эти ограничения радиотерапии и хирургии, был разработан метод интраоперационной лучевой терапии (ИОЛТ). Современный этап развития метода связан с появлением новой медицинской техники - бетатронов, которые генерируют быстрые электроны различных энергий, что дает возможность концентрации дозы на заданной глубине с резким ее падением за границами мишени.

Интраоперационная лучевая терапия имеет ряд преимуществ перед дистанционной лучевой терапией. Метод позволяет под визуальным контролем наиболее точно локализовать зону облучения, направить более высокую однократную дозу облучения, как на первичную опухоль, так и на ложе удаленной опухоли и пути регионарного лимфогенного метастазирования, при этом сведя к минимуму облучение здоровых тканей.

Интраоперационное облучение приводит к существенному уменьшению количества локорегионарных рецидивов, но не решает полностью эту задачу. Достижение большего эффекта при использовании интраоперационной лучевой терапии, может быть связано с увеличением однократной дозы облучения. Однако это неизбежно приводит к увеличению показателей послеоперационных осложнений и летальности, что полностью нивелирует положительный канцероцидный эффект высокой однократной дозы облучения.

Более перспективным подходом к повышению эффективности лучевой терапии является использование радиомодификаторов, с целью увеличения терапевтического интервала и повышения радиочувствительности опухолевых клеток к ионизирующему излучению. Модификация лучевого воздействия является одним из наиболее значимых направлений в лучевой терапии у больных злокачественными новообразованиями различных локализаций. Изучению этой проблемы посвящено множество научных исследований. Обсуждается возможность использования в качестве радиомодификаторов большого количества физических и химических агентов. Разрабатываются вопросы методов и способов введения, переносимость, дозировки, побочные реакции и так далее.

Интраоперационная лучевая терапия является средством локального воздействия и не может полностью решить проблемы прогрессирования заболевания за счет отдаленного метастазирования. Этим определяет необходимость использования в комбинированном лечении, системной противоопухолевой терапии. Малая чувствительность НМРЛ к цитостатикам до недавнего времени определяла скромную роль химиотерапии в лечении этой формы рака легкого. Однако, внедрение в практику новых препаратов и их комбинаций изменили взгляд на роль химиотерапии в лечении немелкоклеточного рака легкого. Исследования по изучению эффективности химиотерапии показали, что цисплатинсодержащие комбинации в схемах полихимиотерапии достоверно улучшают результаты лечения этой категории больных.

В условиях проведения агрессивной терапии чрезвычайную важность и значимость приобретают вопросы, касающиеся реакции и возможных осложнений со стороны органов и тканей подвергающихся комбинированному воздействию. Высокая однократная доза облучения неизбежно приводит к изменениям, играющим значительную роль в дальнейшем течении процесса. При использовании ИОЛТ у больных раком легкого, эти изменения касаются прежде всего, оставшейся легочной паренхимы и миокарда.

Нами изучена эффективность комбинированного метода лечения местнораспространенного немелкоклеточного рака легкого III стадии, включающего неоадьювантную химиотерапию и радикальную операцию с интраоперационным облучением на фоне радиосенсибилизации циспла-тином.

В работе представлены результаты лечения 60 больных местнораспро-страненным немелкоклеточным раком легкого III стадии, находившихся в торако-абдоминальном отделении НИИ онкологии СО РАМН.

Проведено проспективное исследование по изучению эффктивности комбинированного лечения пациентов распределенных на две группы (исследуемая и контрольная) по методу случай контроль.

В исследуемую группу включены 30 больных HMPJI III стадии, которым в плане комбинированного лечения проведено: л

- неоадъювантная химиотерапия: паклитаксел 175 мг/м в/в 1 день, карбоплатин AUC 6 в/в 1 день (2 курса с интервалом в 3 недели)

- радикальная операция

- ИОЛТ однократной дозой 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином (6 мг/м )

Контрольную группу составили 30 больных НМРЛ III стадии, которым проведено комбинированное лечение включающее:

- неоадъювантная химиотерапия: паклитаксел 175 мг/м" в/в 1 день, карбоплатин AUC 6 в/в 1 день (2 курса с интервалом в 3 недели)

- радикальная операция

-ИОЛТ однократной дозой 15 Гр

Состав исследуемых групп больных по основным прогностическим признакам (полу, возрасту, локализации процесса, форме роста опухоли, стадии, морфологическому типу опухоли) был весьма близок. Имеющиеся различия в группах по некоторым вышеперечисленным признакам статистически недостоверны, что позволило корректно провести сравнительный анализ результатов лечения.

На первом этапе лечения пациенты получали два курса ПХТ по указанной схеме.

После проведенного системного лечения в обеих группах, чаще встречалась частичная регрессия опухоли, которая выявлена у (33,5+5,7%) пациентов, 32,7+5,4% и 34,2 + 6,0 % в основной и контрольной группах соответственно.

Общая эффективность (ПР+ЧР) химиотерапии составила - 40,7+7,6%. В основной группе больных - 41,4+ 9,1%, в контрольной 40,0 + 6,1%

Вторым по значимости эффектом была стабилизация опухоли, выявленная у (39,0+8,1%) больных. В основной 37,9+9,0% и 40,0+7,2% контрольной группах. По данному показателю достоверных различий не получено (р>0,05).

Прогрессирование отмечено у 34 (20,4+6,8%) больных, в основной группе -20,7±7,5% случаев, в контрольной 20,0+6,0%, статистически значимых различий не выявлено (р>0,05).

Отсутствие статистических различий в исследуемых группах, мы объясняем прежде всего тем, что использована одна и та же схема неоадъювантной химиотерапии. А также тщательным формированием однородных групп пациентов и относительно небольшой выборкой при статистической обработке.

Согласно опубликованным материалам исследований (Миллер С.В., 2009) при использовании схемы паклитаксел/карбоплатин в неоадыовантном режиме общая эффективность составила 38,5+6,7% (ПР - 3,8+2,6%, 4P -34,6+6,5%), что статистически значимо меньше (р=0,03) по сравнению со схемой гемцитабин/цисплатин. Стабилизация опухоли наблюдалась в 32,7+6,4%, прогрессирование отмечено в 28,7+6,2% случаев.

В литературе существует значительная вариабельность данных, касающихся частоты полных регрессий; так, морфологическая полная регрессия варьирует от 5 % до 15%, а общая эффективность 39% - 56% (De Marinis F., Gebbia V., 2005; Rusch V.W., Giroux DJ., 2007), что в целом согласуется с данными, полученными в нашем исследовании.

Побочные реакции в виде слабости, тошноты и рвоты, снижения аппетита отмечались в обеих группах во время инфузии цитостатиков или в первые часы после её окончания.

В основной и контрольной группах, из числа непосредственных побочных реакций - тошнота (6,6±3,9% и 6,7±3,8%) и рвота (3,33+3,0% и 3,4+3,3%) встречались относительно редко и практически с одной частотой.

Наиболее часто у пациентов обеих групп отмечались явления артралгии/миалгии (53,3±9,2% и 46,7±8,1%). Обращает на себя внимание снижение показателей нефротоксичности - 6,7±3,0% и гепатотоксич-ности -6,7+3,0 % в исследуемой группе по сравнению с контрольной, где эти показатели составили (13,3+4,9% и 23,3+6,1%) (р<0,05).

В тоже время в основной группе в большем количестве наблюдений отмечена аллопеция (51,7+9,3% и 43,3±6,2%). С одинаковой частотой в обеих группах обнаружены явления гематологической токсичнос-ти. Так лейкопения I - II степени, встречалась в 40,0+7,3%; нейтропения I — II степени (16,7±5,2% и 20,1+5,9%); тромбоцитопения - 23,5+4,7% и 19,9 +4,8%. При этом, статистически значимых различий не выявлено (р>0,05). Во всех случаях при развитии тромбоцитопении III степени потребовалась медикаментозная коррекция КСФР.

В целом осложнения, возникающие при проведении НХТ по схеме паклитаксел/карбоплатин,соответствовали профилю токсичности, используемых препаратов, носили кратковременный характер и достаточно хорошо купировались назначением соответствующей терапии.

На втором этапе лечения пациенты были подверженные радикальному оперативному вмешательству.

Хирургическое лечение осуществлялось в объеме: пневмонэктомий, лоб- и билобэктомий и комбинированных операций с обязательной лимфодиссекцией. После выполнения основного этапа хирургического вмешательства интраоперационное облучение в исследуемых группах проводилось по одинаковой методике оригинальным малогабаритным бетатроном МИБ-6Э, генерирующим пучок быстрых электронов с энергией 6 МэВ.

В исследуемой группе РОД ИОЛТ составила 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином 6 мг/м2. В контрольной группе РОД ИОЛТ составила 15 Гр. Основная идея заключается в том, что уменьшение дозы ИОЛТ позволяет уменьшить количество лучевых реакций со стороны нормальных тканей, и, как следствие, снижения количества и тяжести послеоперационных осложнений. А также сокращения частоты поздних лучевых реакций и осложнений. В тоже время, использование радиосенсибилизатора, за счет усиления эффекта лучевого воздействия на опухолевые клетки, позволит добиться сопоставимых отдаленных результатов лечения.

При оценке непосредственных результатов комбинированного лечения важнейшими критериями являются: особенности течения послеоперационного периода, характеристика послеоперационных осложнений и летальности. Учитывая высокую травматичность выполняемых при раке легкого операций, любое дополнительное воздействие накладывает серьезный отпечаток на течение послеоперационного периода. При проведении комбинированного лечения с использованием ИОЛТ операционная травма дополняется мощным однократным лучевым воздействием.

При рентгенологическом обследовании в послеоперационном периоде (начиная с первых суток ) у больных контрольной группы с ИОЛТ РОД 15 Гр отмечалась умеренная инфильтрация корня легкого на стороне операции в среднем до 5 — 7 суток. В основной группе при использовании однократной дозы ИОЛТ 10 Гр на фоне радиосенсибилизации подобных рентгенологических особенностей выявлено не было.

В раннем послеоперационном периоде, по данным ЭКГ, в исследуемых группах отмечались реакции со стороны сердца, обусловленные проявлениями миокардиодистрофии, в виде нарушений сердечного ритма и проводимости, а также случаи ишемии миокарда. Направленность отмеченных изменений одинакова, при этом их количество в исследуемой группе меньше, чем в контрольной.

Интраоперационное облучение оказывало влияние на функцию сердца, вероятно, как по причине непосредственного локо-регионарного воздействия, так и в результате опосредованных лучевых реакций вследствие раздражения нервных окончаний, иннервирующих сосуды сердца.

При анализе структуры и характера осложнений отмечено, что в основной группе у 2-х пациентов зафиксировано их развитие - 6,7±4,8%, в контрольной у 5 больных (16,7±5,9). Частота развития таких грозных осложнений, как эмпиема плевры и формирование бронхиального свища не отличалась в обеих группах и составила 3,4±3,3%. Клинически и рентгенологически подтвержденная пневмония также встречалась в обеих группах с одинаковой частотой. Обращают на себя внимание 2 случая развития острой надпочечниковой недостаточности в контрольной группе. Возможно сыграло роль проведение премедикации предшествующее химиотерапии.

Полученные результаты, соответствуют литературным данным о частоте послеоперационных осложнений в ведущих пульмонологических клиниках страны и за рубежом, и находятся в пределах среднестатистического показателя.

Такие описанные в литературе осложнения при использовании ИОЛТ, как острый медиастинит, пульмонит, перикардит, эрозивно-язвенный эзофагит и др. в нашей работе не встречались. Мы объясняем это тщательно разработанной методикой планирования и проведения ИОЛТ, оптимальной дозой электронного излучения (РОД 10 Гр и 15 Гр). И кроме того, применением в предоперационном периоде комплекса профилактических мероприятий, направленных на санацию бронхиального дерева и улучшение состояния сердечно-сосудистой системы.

В оценке непосредственных результатов комбинированного лечения больных раком легкого одним из основных критериев является характеристика послеоперационной летальности.

В основной группе после проведенного лечения умер 1 больной (3,4%). Причиной смерти стала прогрессирующая дыхательная недостаточность, которая явилась следствием развития бронхиального, свища и эмпиемы плевры. Несмотря на активно проводимую терапию, добиться купирования воспалительного процесса не удалось.

В контрольной группе также умер 1 больной (3,4%), причиной смерти стала тромбоэмболия крупных ветвей легочной артерии. Источником образования тромбов явились глубокие вены нижних конечностей, что подтверждено при изучении секционного материала.

Послеоперационная летальность одинакова в обеих группах и составила - 3,4%. Согласно данным литературы причины смерти достаточно традиционны для такой категории пациентов.

Само по себе наличие онкологического заболевания является предраполагающим фактором в отношении развития тромбоэмболии. В совокупности с наличием других факторов риска, таких как, сопутствующие заболевания ( ожирение, гипертоническая болезнь, варикозная болезнь и др.), учитывая тяжесть и длительность проводимого оперативного лечения, а также воздействие большой однократной дозы лучевой терапии, избежать этого грозного, но традиционного для онкологических больных осложнения чрезвычайно сложно. По данным литературы тромбоэмболия легочной артерии в послеоперационном периоде уносит жизнь пациентов в 3,8% - 9,2% случаев.

Особенности дальнейшего развития и течения заболевания, его исход и прогноз, а также качество жизни больных, во многом определяются теми процессами, которые протекают в организме пациента под воздействием проводимого лечения.

При анализе лучевых реакций со стороны легочной ткани нами отмечено, что пневмониты (сроки развития 1-2 месяца) не имели клинических проявлений и были выявлены только при проведении рентгенографии и спиральной компьютерной томографии на этапах динамического наблюдения. В исследуемой группе 1 случай (3,4±3,3%), в контрольной - 3 (9,4±4,8%), разница статистически достоверна (р<0,05.

Явления пневмофиброза (сроки развития 4—6 месяцев) были не выражены и соответствовали 1 степени по шкале КТСЮ/ЕОКТС. Зона фиброза совпадала с проекциями и размерами полей проведенного облучения.

В литературе описаны лучевые реакции со стороны легочной ткани при проведении лучевой терапии по поводу рака легкого, молочной железы, лимфосарком и др. Выраженность их зависит от множества причин: разовой очаговой дозы, суммарной очаговой дозы, размеров полей облучения, методики проведения лучевой терапии, проводимых профилактических мероприятий, индивидуальной переносимости и тд. В нашем исследовании ведущая роль принадлежит значениям разовой очаговой, при ее уменьшении достоверно уменьшилось количество лучевых реакций со стороны легочной ткани.

Особый интерес вызывает изучение состояния миокарда на этапах комбинированного лечения.

Нами для оценки перфузионной и сократительной способности миокарда проводилась ОЭКТ. До лечения перфузионная способность миокарда у большинства больных находилась в пределах физиологической нормы. В 4 случаях (13,3%) отмечена гипоперфузия участков миокарда. В 2 случаях

6,6%)базальных отделов левого желудочка. В 1 случае (3,3%) базальных и задних отделов левого желудочка . В 1 случае (3,3%) задней стенки и верхушки левого желудочка.

Сократительная способность миокарда у большинства больных также находилась в пределах физиологической нормы. Фракция выброса составляя-ла от 53% до 80% (66,6+4,7%). Однако в 3 случаях (10%) отмечено снижение фракции выброса. До 47% у 2 больных (6,6%) при этом гипокинез переднее-перегородочной области . И до 41% у 1 (3,3%) пациента, гипокинез переднее-перегородочной области и задней стенки левого желудочка .

При этом у двух пациентов (6,6%) перфузионная способность миокарда оставалась в норме, и у одного (3,3%) отмечено сочетание снижения сократительной способности и гипоперфузии базальных отделов левого желудочка.

Проведенное перед выполнением оперативного вмешательства ОЭКТ исследование не выявило статистически значимых отличий. Мы связываем это с отсутствием кардиотоксичности у используемой схемы химиотерапев-тического воздействия.

По прошествии 1 месяца после окончания комбинированного лечения (исследование проведено у 27 пациентов, с учетом послеоперационных осложнений). Отмечено, что перфузионная способность миокарда у большинства больных оставалась в пределах физиологической нормы. Хотя у 3 пациентов (10 %) отмечено появление зон гипоперфузии. У 1 (3,3%) гипоперфузия задней стенки левого желудочка . И у 2 (6,6%) гипоперфузия базальных отделов задней стенки левого желудочка.

При изучении сократительной способности отмечено, что у большинства больных контрактильная способность оставалась в пределах изиологической нормы. Однако отмечено ее некоторое снижение, фракция выброса составила от 50% до 63% (55,5+4,8%). В одном случае (3,3%) отмечено локальное снижение контрактильной способности миокарда в области перегородки.

Через 6 месяцев после проведенного комбинированного лечения выявлено, что, перфузионных нарушений миокарда не отмечается ни в одном случае. Контрактильная способность миокарда находится в пределах физиологической нормы, более того имеет тенденцию к улучшению. Фракция выброса левого желудочка увеличилась в пределах 53%- 65% (58,4+5,6%).

Таким образом, через 1 месяц после проведенного комбинированного лечения перфузионная способность миокарда у большинства больных оставалась в пределах физиологической нормы, при этом отмечено в 10% случаев появление зон гипоперфузии. А также умеренное снижение фракции выброса левого желудочка (55,5+4,8%) относительно (66,6+4,7%) до лечения.

По прошествии полугода перфузия миокарда практически полностью восстанавливалась, увеличивалась и сократительная способность миокарда, фракция выброса левого желудочка возростала (58,4+5,6%).

Согласно данным литературы (Добродеев А.Ю. 2007 г.) проводимое комбинированное лечение с ИОЛТ, при оценке путем ЭхоКГ практически не отражалось на показателях фракции выброса левого желудочка (до лечения -62,42+8,56%, после- 64,48+4,12%). Статистически значимо не изменялись также показатели трансмитрального (до лечения- 0,94+12,14% после-0,98+0,10%) и транстрикуспидального (до лечения -1,02+0,24%, после-1,06+0,12%) потоков, а также СДПЖ (до лечения -18,14+4,1%, после-16,24+3,12%), (р>0,05). Это свидетельствовало о том, что глобальная систолическая и диастолическая функции левого и правого желудочка сохранялись.

Полученное в нашем исследовании умеренное снижение фракции выброса левого желудочка через 1 месяц после комбинированного лечения(55,5+4,8%) относительно (66,6+4,7%) до лечения, мы связываем с более высокой чувствительность использованной нами методики ОЭКТ относительно. ЭхоКГ.

По прошествии 6 месяцев показатели имели тенденцию к улучшению. Это может быть связано с прекращением возможного воздействия опухоли (сдавление структур средостения и магистральных сосудов, опухолевая интоксикация и др.) на сердечную мышцу, а также с изменением пространственного расположения сердца в грудной клетке после оперативного вмешательства. При оценке этих результатов необходимо учитывать, что миокард обладает огромными компенсаторными возможностями.

Исходя из полученных результатов, можно говорить о том, что комбинированное лечение рака легкого с использованием радикальной операции и ИОЛТ в однократной дозе 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином не ухудшает функциональное состояние миокарда.

Основным критерием оценки новых программ комбинированного лечения у онкологических больных являются отдаленные результаты. По данным литературы, первые два года после оперативного вмешательства при местнораспространненном немелкоклеточном раке легкого считаются критическим периодом, в течение которого выявляется наибольшее количество рецидивов и отдаленных метастазов.

В основной группе прогрессировать заболевания отмечено у 4 (15,4±7,1%), больных: местный рецидив - 1 (3,8±3,7%), отдаленное метастазирование — 3 (11,5±6,2%).

В контрольной группе больных, за двухлетний период наблюдения прогрессирование процесса отмечено у 4 пациентов (14,8±5,8%), местный рецидив -2 (7,4±5,2% ) , метастазирование - 3 (11,1 ± 6,0) из которых 3 умерло за истекший период . Следует отметить сочетание у одного больного местного рецидива и отдаленного метастазирования.

Важным критерием эффективности лечения являются сроки появления рецидивов и метастазов.

Длительность безредидивного периода в основной группе составила — 20,2±1,2 месяцев, в контрольной - 15,3+1,6 месяца при этом существенного различия (р>0,05).

Общая двухлетняя выживаемость в основной группе составила: 88,4±6,2% безрецидивная выживаемость - 84,6+7,1%

Общая 2-летняя выживаемость в контрольной группе составила 90,7+3,2%, безрецидивная 87,5+3,7%.

Таким образом, в основной группе сочетание неоадъювантной химиотерапии и ИОЛТ в однократной дозе 10 Гр на фоне радиосенсибилизации цисплатином обеспечило снижение частоты местных рецидивов - 1 (3,8+3,7%), относительно контрольной группы -2 (7,4±5,2% ).

Статистически значимых различий в длительности безрецидивного периода не выявлено.

Показатели двухлетней безрецидивной и общей выживаемости близки по значениям, статистически достоверной разницы не отмечено.

Согласно литературным источникам комбинированное лечение является более предпочтительным, нежели одно радикальное оперативное вмешательство. Мы твердо убеждены в целесообразности этого утверждения. Наше исследование подтвердило это положение, поскольку полученные результаты существенно превосходят результаты радикальных операций по критериям отдаленных (2-летних) результатов у больных немелкоклеточным раком легкого III стадии.

91

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Воробьев, Андрей Владимирович, 2010 год

1. Акопов А.Л. Пути улучшения результатов хирургического лечения местнораспространенного немелкоклеточного рака легкого: Автореф. дис. д-ра мед. наук. СПб.,2001. 28 с.

2. Акопов А.Л., Двораковская И.В. Опухолевая инвазия сосудов при отсутствии метастазов в регионарные лимфатические узлы у больных местнораспространенным немелкоклеточным раком легкого // Вопр. онкол. 2004. -Т. 50, - № 4. - С. 417-420.

3. Акопов А.Л., Левашов Ю.Н. Эксплоративные торакотомии: причины неоперабельности немелкоклеточного рака легкого // Вопросы онкологии. 2002. -Т. 48, - № 1. - С. 78-81.

4. Аксель Е.М., Давыдов М.И. Статистика заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований в 2000 году// Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2000. М., РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН, 2002. - С. 85-106.

5. Аллахвердиев А.К. Расширенные операции в хирургическом лечении рака легкого: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2003. - 40 с.

6. Барчук A.C. Стандарты лечения немелкоклеточного рака легкого // Веста. РОНЦ. 2003. -№ 1. - С. 3-7.

7. Барчук A.C., Арсеньев А.И., Пожарский A.M. Клинико-морфоло гические параллели при бронхиолоальвеолярном раке легкого // Вопр. он-кол. 2003. -Т. 49. - № 3. - С. 316-321.

8. Бисенков JI.H., Шалаев С. А., Оржешковский О. В. и др. Одноэтапные операции на легких и других органах при мультифокальном и метастатическом раке // Хирургия. 2005. - № 4. - С. 33-36.

9. Бойко А. В. и др. Интраоперационная лучевая терапия: технологическое обеспечение, возможности, перспективы//Вестн. рентгенологии и радиологии. 1996. - № 2. С. 45-48.

10. Бойко А. В., Черниченко А. В., Мещерякова И. А., Соколов Д. В лучевая терапия немелкоклеточного рака легкого // Практ. онкол. 2000. -№3. с 24-28.

11. Боровиков В. П. Программа Statistica для студентов и инженеров, 2-е изд. М.: Компьютер Пресс, 2001. - 301 с.

12. Бояркин Г. М., Калеченков М. К., Малиновский А. Н. и др. Клиника, диагностика и хирургическое лечение немелкоклеточного рака легкого у больных туберкулезом // Bull. Int. Seien. Surg. Ass. 2006. - Vol. 1.-P. 21-22.

13. Бычков M. Б. Роль химиотерапии в лечении немелкоклеточного рака легкого / IV ежегодная Рос. онкол. конф. -Москва, 21-23 ноября 2000 г. С. 10-13

14. Вагнер О. Е. Управление радиочувствительностью при лучевой терапии радиорезистентных форм рака легкого // Высокие медицинскиетехнологии в лучевой терапии злокачественных опухолей. Ростов н/Д, -1999.-С.-185

15. Вагнер Р. И. Эволюция хирургического лечения больных раком легкого // Материалы третьей ежегодной Рос. онкол. конф. СПб., 1999. -С. 54- 55.

16. Вальков М. Ю., Золотков А. Г., Мардынский Ю. С. и др. Ускоренные схемы фракционирования в лучевом лечении неоперабельного немелкоклеточного рака легкого // Вопр. онкол. 2003. -Т 49, № 5. - С. 647-651.

17. Волков С. М. Оценка эффективности и пути совершенствования хирургического лечения немелкоклеточного рака легкого: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 2005. - 48 с.

18. Гиллер Д. Б и др. Повторные радикальные операции на оперированном легком // 2-я междунар. конф. по торакальной хирургии, поев. 40-летию профильных отделений РНЦХ РАМН: Материалы конф. -М., 2003.-С. 78-81.

19. Гистологическая классификация опухолей легких. Женева: ВОЗ, 1997. -44 с.

20. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999. - 459 с.

21. Голдобенко Г. В. Проблемы радиационной онкологии. М., -2002. - 126 с.

22. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году // Здравоохранение Российской Федерации. 2004. - № 1. - С. 5-24.

23. Гуревич Л. А., Харченко В. П., Галил-Оглы Г. А. и др. Бронхиолоальвеолярный рак (клинико-лучевая и морфологическая диагностика) // Вопр. онкол. 2002. - Т. 48, № 1. - С. 74-82.

24. Давыдов М. И. Принципы хирургического лечения злокачественных опухолей в торакоабдоминальной клинике. Вопр. онкол. -2002.-Т. 48, 468-471.

25. Давыдов М. И. Результаты расширенных операций при раке легкого //Казан, мед. журнал 2000. Т 81, № 4. - С. 254-257.

26. Давыдов М. И., Волков С. М., Полоцкий Б. Е. и др. Хирургическое лечение рака легкого // Анналы хирургии. 1998. - № 2. -С. 34-37.

27. Давыдов М. И., Волков С. М., Полоцкий Б. Е., Буйденок Ю. В. Совершенствование хирургического лечения больных немелкоклеточным раком легкого // Рос. онкол. журн. -2001. -№ 5. С. 14-19.

28. Давыдов М. И., Полоцкий Б. Е. Современные принципы выбора лечебной тактики и возможность хирургического лечениянемелкоклеточного рака легкого // Новое в терапии рака легкого / Под ред. Н. И. Переводчиковой. -М., 2003. С. 41-53.

29. Давыдов М. И., Полоцкий Б. Е., Аллахвердиев А. К. и др. Расширенные и комбинированные операции при немелкоклеточном раке легкого // IV ежегодная Рос. онкол. конф. (21-23 ноября 2000 г. ). М., 2000. - С. 5-9.

30. Давыдов М. И., Аксель Е. М. Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2001. М.: Медицинское информационное агентство, 2003. -296с.

31. Дарьялова С. JI, Бойко А. В., Черниченко А. В. Современные возможности лучевой терапии злокачественных опухолей // Рос. онкол. журн. -2008 №1. С. 48-55.

32. Радиомодификация при комбинированном лечении немелкоклеточного рака легкого Добродеев А.Ю., Завьялов A.A., Мусабаева Л.И. Сибирский онкологический журнал. 2006. № 4. С. 63-67.

33. Друкин Э. Я., Прейс В. Г., Карасева Н. А., Ветюгов Д. Н. Анализ послеоперационной летальности больных раком легкого старше 70 лет // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов. -М., 2005. -Т. 1. С. 320-321.

34. Завьялов А. А. Совершенствование комбинированного лечения немелкоклеточного рака легкого III стадии: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Томск, 2005. - 40 с.

35. Захарычев В. Д. Прогноз и выживаемость больных с операбельным немелкоклеточным периферическим раком легкого // Киевская медицинская академия последипломного образования им. П. JI. Шупика МЗ Украины. Киев, 2002. -276 с.

36. Злокачественные новообразования в России в 2006 году (заболеваемость и смертность) / М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2008.- 246 с.

37. Злокачественные новообразования в России в 2008 году (заболеваемость и смертность) / Ред. В. И. Чиссов, В.В.Старинский, Г. В. Петрова; -М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2010 256 е.

38. Зырянов Б. Н., Афанасьев С. Г., Завьялов А. А., Мусабаева JI. И. Интраоперационная лучевая терапия. Томск: STT, 1999. - 277 с.

39. Зырянов Б. Н., Сиянов В. С., Величко С. А., Макаркин Н. А. Рак легкого. Новые подходы в диагностике и лечении. Томск: Изд-во Том. унта, 1997. -346 с.

40. Интраоперационная электронная и дистанционная гамма-терапия злокачественных новообразований / Под ред. член-корр. РАМН, проф. Е; JI. Чойнзонова и проф. JI. И. Мусабаевой. Томск: Изд-во HTJI, 2006. -216 с.

41. Колесников И. С., Лыткин М. И. Хирургия легких и плевры. Л.: Медицина, 1988. -384 с.

42. Колпакова H.A., Смышляева Е.А., Завьялов A.A., Добродеев А.Ю., Тузиков С.А., Антипов С.А. Оценка тканевого распределения платины методом инверсионной вольтамперометрии у онкологических больных Успехи современного естествознания. 2004. № 2. С. 13-16.

43. Корытников К. И., Эттингер Т. С., Проскурина Т. В. Изменения сердца, обусловленные отдаленными последствиями лучевой терапии // Клин. Мед. 1999. - № 11. - С. 52-55.

44. Кудрявцев Д. В., Мардынский Ю. С., Медведев В. Н. и др. Суперфракционирование в лучевой терапии немелкоклеточного рака легкого // Рос. онкол. журн. 2003. - № 2. - С. 10-16.

45. Лактионов К. К. Плоскоклеточный рак легкого (значение клинико-морфологических и молекулярно-генетических характеристик опухоли в прогнозировании результатов хирургического лечения): Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2004. - 41 с.

46. Лактионов К. П. Эпидермоидный рак легкого (клиника, диагностика, прогноз): Дис. д-ра мед. наук. М., 1988.

47. Лекции по фундаментальной и клинической онкологии / Ред. В.М. Моисеенко, А. Ф. Урманчеева, К. П. Хансон. СПб., 2004. - 703с.

48. Лисин В. А. Дозиметрическое и радиобиологическое планирование интраоперационной терапии злокачественных опухолей электронным пучком бетатрона МИБ-6Э // Материалы межрегион, конф. «Актуальные вопросы медицинской радиологии». — Челябинск, 1997. С. 45-46.

49. Лучевая терапия в лечении рака: Практическое руководство под редакцией рабочей группы ВОЗ. М., 2000. - С. 101-114.

50. Мардынский Ю. С., Золотков А. Г., Кудрявцев Д. В. Значение лучевой терапии в лечении рака легкого // Вопр. онкол. 2006. - Т. 52, № 5.-е. 499-504.

51. Мерабишвили В. М. Злокачественные новообразования в мире, России, Санкт-Петербурге Cancer incidence in the world, Russia, St. Petersburg: посвящается 80-летию НИИ онкологии им. проф. Н. Н. Петрова. - СПб., 2007. С.-422

52. Миллер С.В Современные возможности комбинированного лечения местно-распространенного немелкоклеточного рака легкого икоррекции послеоперационных осложнений : автореферат дис. д-ра мед. наук. Томск, 2009 -43 с.

53. Назарова Л.С. Кардио-респираторные нарушения у больных раком легкого на этапах комбинированного лечения. Автореф. дис. кандидата мед. наук. Томск, 2008. -25 с.

54. Орлова Р.В. Современное стандартное лечение больных немелкоклеточным раком легкого с учетом стадии заболевания. Практическая онкология. 2000. №3 с. 17

55. Переводчикова Н. И. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний. 2-е изд., доп. - М.: Практическая медицина, 2005. - 704 с.

56. Петрова Г. В., Старинский В. В., Грецова О. П., Харченко Н. В. Заболеваемость населения России злокачественными новообразованиями // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов. М, 2005. - Т. 1. - С. 42-43.

57. Петрова Г. В., Старинский В. В., Грецова О. П., Харченко Н. В. Смертность населения России от злокачественных новообразований // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов. -М., 2005. Т. 1. - С. 46-48.

58. Пикин О. В. Метастатические опухоли легких: современные подходы к хирургическому лечению // Рос. онкол. журн. -2004. -№ 1. С. 49-52.

59. Полоцкий Б. Е. Хирургическое лечение немелкоклеточного рака легкого: Дис. д-ра мед. наук. -М., 1995.

60. Полоцкий Б. Е., Лактионов К. К. Энциклопедия клинической онкологии / Под ред. М. И. Давыдова. М., 2004. - С. 181-193.

61. Порханов В. А., Мова В. С., Кононенко В. Б. и др. Хирургическое лечение пациентов с III А стадией немелкоклеточного рака легкого // Вопр. онкол. 2000. - Т. 46, № 1. - С. 74-76.

62. Профилактика и лечение послеоперационных осложнений у больных раком легкого, получавших ИОЛТ / Лазер, и магн. терапия в эксперим. и клин, исслед.: Тез. докл. Всерос. симп. Обнинск, 1993. - С. 45-46.

63. Радионуклидная диагностика для практических врачей. Под ред. Лишманова Ю.Б., Чернова В.И. -STT-Tomck 2004. -217 с.

64. Ростовцев М. В., Важенин А. В., Лукин А. А. и др. К вопросу о роли КТ в алгоритме диагностики рака легкого // Вестн. рентгенол. 2003. - № 1.-С. 32-35.

65. Самцов Е. Н. Комплексная лучевая диагностика послеоперационных осложнений при раке легкого: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Томск, 2003. - 37 с.

66. Сиянов В. С. Пути улучшения ранней диагностики и лечения рака легкого: Автореф. дис. д-ра мед. наук. МНИОИ им. П. А. Герцена. -М., 1992. -22 с.

67. Скорняков С. Н. Послеоперационный синдром в хирургии рака легкого: Дис. д-ра мед. наук. Екатеринбург, 1999. - 321 с.

68. Ставицкий Р. В., Лебеденко И. М., Паныпин Г. А. и др. Подходы к нормированию пределов облучения здоровых органов при лучевой терапии злокачественных заболеваний // Рос. онкол. журн. 2001. - № 1. - С. 32-36.

69. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2005 году / Ред. М. И. Давыдов, Е. М. Аксель // Вестн. Рос. онкол. научного центра им. Н. Н. Блохина РАМН. 2007. - Т. 18, прил. № 1 к№2.-С. 8-156.

70. Стилиди И. С., Тер-Ованесов М. Д. Хирургическое лечение рака легкого // Практ. онкол. 2000. - № 3. - С. 21-23.

71. Торакальная хирургия: Руководство для врачей / Под ред. Л. Н. Бисенкова. СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2004. - 928 с.

72. Трахтенберг А. X., Чиссов В. И. Клиническая онкопульмонология. М.: Геотар, 2000. - 599с.

73. Трахтенберг А. X., Франк Г. А., Колбанов К. И. и др. Комбинированные операции при немелкоклеточном раке лёгкого III стадии // Вест. РОНЦ. -2003. 1 . с 50-54.

74. Трахтенберг А. X., Чиссов В. И., Паршин В. Д., Пикин О. В. Хирургия двусторонних метастазов в легких // Рос. онкол. журн. 2004. -№ 1. - С. 4-7.

75. Тюляндин С. А. Немелкоклеточный рак легкого в 2004: високосный год 2005. - Т. 6, № 1. - С. 43-49.

76. Тюляндин С. А., Полоцкий Б. Е. Тактика лечения немелкоклеточного рака легкого III стадии // Практ. онкол. 2006. - Т. 7, № 3.-С. 161-169.

77. Харченко В. П., Сотников В. М., Паныпин Г. А. и др. Проблема дозы в современной лучевой терапии немелкоклеточного рака легкого. // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2007. - Т. 52, № 3.-С. 61-70.

78. Харченко В. П., Чхиквадзе В. Д., Гваришвили А. А. Реконструктивные операции при немелкоклеточном раке легкого // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов. М., 2005. - Ж. 1. -С. 346-347. ,

79. Харченко В. П., Чхиквадзе В. Д., Паныпин Г. А., Гваришвили А. А. Отдаленные результаты хирургического и комбинированного лечения рака легкого // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов. М., 2005. - Т. 2. - С. 447.

80. Ходкевич Б. С., Завьялов А. А., Коломиец С. А. и др. К вопросу о резекции бронхов при раке легкого // Рак легкого в различных климатогеографических зонах: Материалы X межрегион, конф. онкологов (Якутск, апрель 2006 г. ). Якутск: Офсет, 2006. С. 62-65.

81. Черниченко А. В., Бойко А. В., Смирнов А. К. и др. Интраоперационная лучевая терапия в лечении . рецидивов злокачественных опухолей // Современные технологии в онкологии: Материалы VI Всерос. съезда онкологов.

82. М., 2005. Т. 2. - С. 98-99.

83. Чиссов В. И. Лучевая терапия. М., 2000. - 338 с.

84. Чиссов В.И. Пути развития хирургического органосохранного лечения в онкологии // Вопр. онкол. 2002. - Т. 48, № 4-5. - С. 463-466.

85. Чиссов В. И. Избранные лекции по клинической онкологии / В. И. Чиссов, С. Л. Дарьялова, Б. Я. Алексеев. М.: Медицина, 2000. с -735.

86. Alexiou С., Beggs D., Rogers V. L. Pneumonectomy for non-small cell lung cancer: predictors of operative mortality and survival // Eur. J. Cardiothorac.

87. Surg. 2001. -VoL 20, № 3. - P. 476-480.

88. Algar F. J., Alvarez A., Aranda J. L. Prediction of early bronchopleural fistula after pneumonectomy: a multivariate analysis // Ann. Thorac. Surg. 2001. - Vol.72, № 5, - P. 1662-1667.

89. Armstrong J., Mc Gibney C. The impact of three-dimensional radiation the treatment of non-small cell lung cancer // Radiotherapy and Oncology. -2000,-Vol. 2, № 1. P. 157-167.

90. Berghmans T., Paesmans M., Sculier J. P. The role of cisplatin in the treatment of small-cell lung cancer? //Annals of Oncology. 2001. - № 5. -p. 585-586

91. Calvo F. A., Hoekstra H. G., Lehnert T. IORT: 10 years of clinical experience technological development and consolidation of results // Europ. J. Surg. Oncol.- 2000. Vol. 26 (Suppl. ). - P. 3-7.

92. Cancer Incidence in Five Continents / Ed. D. M. Parkin, S. L. Whelan, J. Ferlay et al. Lyon: IARC Scientific Publication, 2007. - Vol. IX. - p 838.

93. Cartei G., Sacco C., Sibau A. et al. Cisplatin and gemcitabine in non- small-cell lung cancer //Annals of Oncology. 1999. - Vol. 10, № 6. - P. 57-62.

94. Christopher J. Sweeney, Alan B. Sandler. Chemotherapy in Non-Small Cell Lung Cancer. //Investigational New Drugs. 2000. - Vol. 2, № 5. - P. 157- 186.

95. Crino L., De Marinis F., Scagliotti G. et al. Neoadjuvant Chemotherapy with Gemcitabine and Platinum in Unresectable Stage III Non-Small Cell Lung Cancer //Proc. ASCO. 2001. - Vol. 20. - P. 2830.

96. De Marinis F., Gebbia V., De Petris L. Neoadjuvant chemotherapy for stage IIIA-N2 non-small cell lung cancer // Ann. Oncol. 2005. - Vol. 16 (Suppl. 4). P. 116-122.

97. Dancewicz M., Kowalewski J., Sir J. et al. Bone marrow isolated micrometastases of non-small cell lung cancer/ Pol Merkur Lekarski. 2006, Mar. - Vol. 20 (117).-P. 315-317.

98. Dienemann H., Hoffmann H., Hert F. Thoracic surgery in the elderly //pbirurg. -2005. Vol. 76. -P. 126-130.

99. Di-wen Zheng, Qing-sen Chang, Xiao-mia Huang et al.1.traoperative Radiation Therapy for Non Small-cell Lung Cancer Preliminaryth

100. Report of 33 Cases // Abstract book: 5 International IORT Symposium. Lion, France, 1994. - P. 32.

101. Dubois J.B., Hay M.N., Gely S. et al. A new intraoperative radiation therapy (IORT) theater: A special task force for treating digestive tract tumors /Strahlenther. Onkol. 1992. - Vol. 168, № 8. - P. 466.

102. Dziedzic D., Orlowski T.M., Jakimiuk R. Experimental study of the effects of different stapling devices in healing of the mechanically sutured bronchial. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2000. - Vol. 17, № 2. - P. 111-116.

103. Fowler J.F., Tome W.A., Fenwick J.D. et al. A challenge to traditional radiation oncology // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2005. - Vol. 60, №4. - P. 1241—1256.

104. Fuentes R, Bonfill X., Expositio J. Surgery versus radiosurgery for patirnts with a solitary brain metastasis from non-small cell lung cancer // Cochrance Database Syst Rev. 2006. - № 1. - P. CD004840.

105. Geerling J. Non-small Cell Lung Cancer Collaborative Group. Chemotherapy in non-small cell lung cancer: a meta-analysis using updated data on individual patients from 52 randomised clinical trials // J. Clin. Oncol. -2002.-Vol. 9.-P. 1618-1626.

106. Gunderson I. L, Willet C. G., Harrison I. B., Calvo F. A. (eds), intraoperative irradiation: techniques and results// Annals of Oncology 2000. — vol. 11 №10.-p 1363

107. Gopal R, Starkschall G., Tucker S.L. et al. Effects of radiotherapy and chemotherapy on lung function in patients with non-small-cell lung cancer // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2003. - Vol. 1, № 5. - P. 1 14-120.

108. Hansen H.H., Bunn P.A. Lung cancer therapy. Taylor&Francis. -2005.-P. 65-105.

109. Harra R., Itami J. Clinical outcomes of stereotactic high dose irradiation of lung tumors under respiratory gating // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2003. - fool. 57, № 2. - P. A. 2119.

110. Hirota S., Tsujino K., Endo M. et al. Dosimetric predictors of radiation esophagitis in patients treated for non-small-cell lung cancer with carboplatin/paclitaxel/radiotherapy // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2001. -Vol. 2, №11.-P. 291-295.

111. Hlupic L. Prognostic value of different factors in breast carcinoma / L. Hlupic, J. Jakic-Rasumovic, J. Bozikov // Tumori. 2004. - Vol. 90. - P. 112119.

112. Hof H., Herfarth K. K., Munter M. et al. Stereotactic single-dose radiotherapy of stage I non-small cell lung cancer // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2003 - Vol. 56, №2. - № 2. - P. 335-341.

113. Inoue A., Kunitoh H., Sekine I. et al. Radiation pneumonitis in lung cancer patients: a retrospective study of risk factors and the long-term prognosis //Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2001. - Vol. 3, № 3. - P. 649-655.

114. Javadpour H., Sidhu P., Luke DA. Bronchopleural fistula after pneumonectomy // Ir. J. Med. Sei. 2003. - Vol. 172, № 1. - P. 13-15.

115. Jeremic B., Milicic B., Dagovic A. et al. Radiation therapy with and without concurrent low-dose daily chemotherapy in locally advanced, nonmetastatic squamous cell carcinoma of head and neck // J. Clin. Oncol. -2004.-Vol. 22, №17.-P. 3540-3548.

116. Joo J.B., DeBord J.R., Montgomery C.E. Perioperative factors as predictors of operative mortality and morbidity in pneumonectomy // Am. Surg. 2001 - Vol. 67, № 4. - P. 318-321.

117. Karasawa K., Hanyu N., Kawakami M. et al. A prospective study of noncoplanar conformal radiotherapy for stage INSCLC using middle-sized fractions // J. Clin.Oncol. 2005. - Vol. 23, № 16S. -P. A. 7280.

118. Kawashima O., Kamiyoshihara M., Sakata S. Comparison of two automatic staplers for closing the bronchial stump after pulmonary resection // Scand. pWtovasc. J. 2000. - Vol. 34, № 1. - P. 87-89.

119. Kinsella Timothy J., Sindelar Wiliam F. Normal tissue tolerance to intraoperative radiation therapy experimental and clinical studies // Radiat.Tolerance Norm Tissues. San Francisco, 1989. - P. 202-214.

120. Knippel S.L. Surgical therapyes for lung carcinoma // Nurs. Clin. North Amer. 2001. - Vol. 36. - P. 517-525.

121. Lapinski M., Skokowski J., Jadczuk E. Application of mechanical and manual sutures enclosing the bronchus // Rocz. Akad. Med. Bialymst. -2000. Vol. 45. -P. 240-245.

122. Lee J. S., Scott C. B., Komaki R. Impact of institutional experience on survival outcome of patients undergoing combined chemoradiation therapy for in- operable non-small-cell lung cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2002. -P- 362-370.

123. Licker M., Spiliopoulos F., Frei J.G. et al. Risk factors for early mortality and major complications following pneumonectomy for non-small cell lung carcinoma of the lung // Chest. 2002. - Vol. 121. - P. 1890-1897.

124. Lin J., Iannettoni V.D. Closure of bronchopleural fistulas using albumin-glutaraldehyde tissue adhesive // Ann. Thorac. Surg. 2004. - Vol. 77, № 1. - P. 326-328.

125. Lokich J. What is the «best» platinum: cisplatin, carboplatin or ox aliplatin? / J. Lokich // Cancer Invest. 2001. - Vol. 19, № 7. - P. 756-760.

126. Lynch T. Advanced NSCLC. Traditional chemotherapy meets novel biologic agents // Medscape Conference Coverage, based on sele sessions at the ASCO 2001.

127. Machtay M., Glatstein. E. Combined Modality Therapy for Non-Small Cell Lung Carcinoma // Cancer J. 2002. - Vol. 3, № 5. - P. 55-58.

128. Martin J., Ginsberg R. J., Venkatraman E. S. et al. Long-Term Results of Combined-Modality Therapy in Resectable Non-Small-Cell Lung // Cancer J. Clin. Oncol 2002, Vol. 20. P. 1989-1995.

129. Miyamoto T., Yamamoto N., Nishimura H. et al. Carbon ion therapy for stage I non-small cell lung cancer // Radiother. Oncol. 2003. - Vol. 66, №2.-P. 127-140.

130. Novello S., Le Chevalier T. Use of chemo-radiotherapy in locally advanced non-small cell lung cancer. //European Journal of Cancer. 2002. — Vol.2. -P. 292-299.

131. Nihei K., Ogino T., Ishikura S. et al. High dose proton beam therapy (PBT) for stage I non-small cell lung cancer (NSCLC) // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2006. - Vol. 65, № 1. - P. 126-135.

132. Oldham M., Leturneau D., Watt L. et al. Conebeam-CT guided radiation therapy: A model for online application // Radiother. Oncol. 2005. -Vol. 75, №3.-P. 271-278.

133. Onishi H., Nagata Y., Shirato H. et al Stereotactic hypofractionated high- dose irradiation for patients with stage I non-small cell lung carcinoma:

134. Clinical outcomes in 241 cases of the Japanese multi-institutional study I I Int. J. Rad. Oncol Biol. Phys. 2003. - Vol. 57, № 2. Suppl. - P. A. 30.

135. Patel V., Shrager J.B. Which patients with stage III non-small cell lung cancer should undergo surgical resection // Oncol. 2005. - Vol. 10. - P. 335-344.

136. Rancati T., Ceresoli G., Gagliardi G. et al. Factors predicting radiation pneumonitis in lung cancer patients: a retrospective study // Radiotherapy and Oncology. 2003. - Vol. 3, № 6. - P. 275-283.

137. Results of pulmonary resection following neoadjuvant therapy for localy advanced (IUA-inB) lung cancer / S. Takeda, H. Maeda, T. Okada et al // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2006. - Vol. 30. - P. 184-189.

138. Rocmans P.A. Surgical treatment of nonsmall cell lung cancer // Euor. Resp. Monograph. 2001. - Vol. 6, № 17. - P. 170-189.

139. Schneiter D., Kestenholz P., Dutly A. Prevention of recurrent empyema after pneumonectomy for chronic infection // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2002. - Vol. 21, № 4. - P. 644-648.

140. Simon C.J., Dupuy D.E. Current role of image-guided ablastive therapies in lung cancer // Expert. Rev. Anticancer Ther. 2005. - Vol. 5. - P. 657-666.

141. Sinclair S.M. The effectiveness of chemoradiation for stage III non- small-cell lung cancer patients at the Kingston Regional Cancer Center (Ontario) // Masters Abstracts International. 2004. - Vol. 42, N 1. - P. 217-219.

142. Sugiyama H., Teshima T., Ohno Y. et al. The Patterns of Care Study and Regional Cancer Registry for non-small-cell lung cancer in Japan // Int. J. Rad.Biol.Phys.-2003.-Vol. 4, №7. -P. 1005-1012.

143. Turrisi A.T., Sherman C.A. The treatment of limited small cell lung cancer a report of the progress made and future prospects // Eur. J. Cancer. -2002.-2,-P. 279-291.

144. Van Houtte P. Progress in radiotherapy in lung cancer: An overview // Assoc. Study of Lung Cancer. 2000. - Vol. 29, № 2. - P. 176.

145. Van Putten G., Kerbush T., Smit E. et al. Dose-finding and pharmacological study of ifosfamide in combination with paclitaxel and carboplatin in resistant small-cell lung cancer // Annals of Oncology. 2001. -Vol. 12, № 6. - P. 787-792.

146. Willner J., Baier K., Caragiani E. Dose, volume, and tumor control prediction in primary radiotherapy of non-small-cell lung cancer // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys. 2002. - № 2. -P. 382-389.

147. Yoo C.Y., Noh S.H., Shin D.W. et al. Reccurence following curative resection for lung cancer. // Brit J.Surg.- 2000.- Vol. 87. P. 236-242.

148. Zochbauer-Muller S., Pirker R., Huber H. Treatment of Small Cell Lung Cancer Patients. // Annals of Oncology. 1999. -N6. -P. 83-91.