Колокольный звон в России: традиция и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич

• Тосин, Сергей Геннадьевич
• доктор искусствоведения
• 2010

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич

Введение.

Гл. I. Отечественная кампанология: от истоков до наших дней.

Гл. П. Феномен колокольного звона в России. Исторический аспект.

1. Русская колокольная культура до революции 1917 г.

2. Разрушение традиции церковного звона в СССР.

Гл. III. Звонница - традиционный музыкальный инструмент.

1. Колокол как источник звука.

2. Архитектоника звонничного звукоряда.

3. Конструктивные особенности инструмента.

Гл. IV. Православно-уставные звоны в русской традиции.

1. О видах звонов.

2. Музыкальная стилистика канонических звонов.

Гл. V. Современная специфика восстановления и развития традиции русского колокольного звона.

1. Звонничный инструментарий в конце XX - начале XXI в.,.

2. Канон и практика церковного звона в постсоветский период.

3. Основные тенденции в искусстве колокольного звона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Колокольный звон в России: традиция и современность»

Колокольный звон в России имеет тысячелетнюю историю. Звонить в колокола начали на Руси вслед за ее крещением - вместе с появлением при христианских храмах самих колоколов. Одновременно с вовлечением в церковный обряд колокола, как и на Западе, стали использовать в гражданской жизни. Однако, в отличие от Западной Европы, употребление звонов в России со временем приобрело всеобъемлющий характер. Фактически вся жизнь русского человека, с первого дня до последнего, сопровождалась колокольным звоном. Без него не обходилось и ни одно заметное событие в жизни российского государства. В итоге колокольный звон в России сложился в широкомасштабное, глубоко национальное явление.

В этом качестве он особенно заметно проявил себя через церковные традиции, причем как в плане обрядово-функциональном, так и в плане художественно-эстетическом. С одной стороны, колокольному звону - самому мощному и действенному коммуникативному средству Древней Руси - как нельзя лучше соответствовала роль глашатая идеи соборности, духовного единения нации через религиозный обряд. С другой стороны, в колокольном звоне отразились черты народного характера, эстетическое мировосприятие русского человека на уровне звуковых художественных проявлений.

Значение колокольного звона в жизни государства трудно переоценить. Пройдя сложный путь самоутверждения, он стал своеобразным ауди-альным символом России — таким же ярким и самобытным, как русская народная песня или знаменный роспев. Поэтому вполне объясним тот исключительный интерес, который проявляли и проявляют к колокольному звону отечественные композиторы.

Следует отметить, что музыкальная трактовка этого мощного и в высшей степени национально-знакового выразительного средства весьма многообразна. В творчестве композиторов она представлена самыми разными подходами - начиная с прямой имитации и кончая полным переосмыслением звона, выводящим авторов не только на уровень новых акустических решений, но и позволяющим им привлекать колокольный звон в качестве важного формообразующего элемента. Данное обстоятельство, несомненно, указывает на тот музыкально-художественный потенциал, который заложен в русском колокольном звоне1, что вполне определенно позволяет оценивать его с позиций музыкального искусства.

Именно с таких позиций рассматривал РКЗ известный музыкант и знаток колокольного звона C.B. Смоленский: «это целая симфония, это колоссальная Эолова арфа, дающая самые восхитительные впечатления. Я слышал несколько раз эти симфонии. Я слышал и чудесный орган Ростова Великого, обладающего несравненною звонницею. Такую музыку можно слышать только в России.» [324, с. 198-199].

Вообще музыканты склонны видеть в РКЗ одну из форм художественного звукотворчества. Иначе не появились бы материалы о колоколах и звонах в работах по истории и теории музыки Н.Ф. Финдейзена [372], Е.В. Назайкинского [227], Д.Р. Рогаль-Левицкого [300] и др. [22; 132; 286; 298]; не пользовался бы музыкальной терминологией при описании звонов C.B. Смоленский, и не записывались бы они нотными символами, как это делали раньше и A.A. Израилев, и С.Г. Рыбаков, и А.Д. Кастальский, а также

1 В настоящей диссертации русский колокольный звон трактуется как феномен, распространенный на православнохристианских территориях России, Украины н Белоруссии - государств, народы которых имеют многовековые экономические, политические, культурные связи и объединены глубокой духовной общностью. В дальнейшем при обозначении данного феномена в целях сокращения будет использоваться аббревиатура РКЗ. делают сегодня музыкавты-кампанологи1 и музыкально образованные звонари. Здесь же вспомним Б.В. Асафьева, который рассматривал РКЗ в контексте народной музыки. В качестве показательного в этом отношении примера напомним следующую мысль ученого: «К числу достойных внимания музыкальных явлений на Севере (России. - С.Т.) следует причислить колокольный звон. К сожалению, на эту сферу народной музыки вообще обращалось до сих пор очень мало внимания — совсем незаслуженно, надо сказать!» [17, с.185]. Сошлемся также на слова кампанолога В. Яковлева: «Как свидетельствуют наши материалы, поволжскими народами. колокольные звоны воспринимались и воспринимаются прежде всего как народное музыкальное творчество» [412, с Л 04].

Действительно РКЗ обладает всеми основными признаками, присущими музыке. Тем не менее на научном уровне обсуждение этой базисной для музыкальной кампанологгш проблемы началось лишь в 1970-х годах, а разработка ряда важных моментов, прямо вытекающих из неё, - и того позже. Прежде всего надо указать на A.C. Ярешко, рассматривающего процессы формообразования звонов и их стилистические особенности. Исследования, включающие вопросы колокольной акустики и музыкальной фактуры РКЗ, проводятся А.Б. Никаноровым. Автор настоящей диссертации также обращался к отдельным аспектам, относящимся к данной теме.

Затрагивая вопрос «музыкальности» РКЗ, мы сталкиваемся с ситуацией, хорошо знакомой фольклористам и медиевистам по формуле «искусство—не-искусство». Здесь, как, например, и в древнерусской церковно-певческой культуре, прослеживается тенденция, которая «характеризуется постепенным ослаблением утилитарного значения и постепенным нарастанием художественной значимости» явления [147, с. 204]. Это очевидно при

1 Специфические колоколоведческне термины и выражения, фигурирующие в тексте, выделены курсивом и вынесены в Глоссарий (Приложение №7). историко-ретроспективном моделировании многовекового процесса развития колокольного звона в России, процесса, который проявляет себя с разных сторон. В материальном отношении наблюдается рост числа и веса колоколов, объединяемых в звонницу. С точки зрения конструкции последняя со временем приобретает черты достаточно сложной акустико-механической системы и в итоге становится инструментом, приспособленным не только для выполнения чисто прикладных функций, но и для реализации художественно-творческих задач. В исполнительском плане отмечается накопление технических приемов игры на колоколах; возрастает роль личности звонаря. Наконец, путем постепенного усложнения в ходе развития РКЗ, вырабатывается система канонических звонов, которые, кстати, регламентируются уставами только словесно, что становится творческим импульсом для музыкально одаренных звонарей.

Такие звонари обладают возможностями личностного подхода в трактовке того или иного вида звона, хотя и руководствуются при этом уставными уложениями. Стимулирующим фактором в данном случае выступает отсутствие графической фиксации традиционных звонов, их изустная форма бытования. Поэтому здесь исполнитель в известной степени свободен от догматов и не ограничен в выражении своего творческого «я». Иными словами, в рамках «заданной формы» (оговоренной уставом) он воспроизводит (а правильнее сказать, создает) определенную звуковую композицию. В этом смысле звонарь ничем не отличается от музыканта-исполнителя или даже композитора. Он выступает в роли творца, и его деятельность следует расценивать как художественное творчество.

Опираясь на все сказанное выше, мы не видим оснований для отказа от использования применительно к РКЗ таких понятий, как «музыка», «музыкальное искусство», «музыкально-художественное творчество» и т.п. В русле данных рассуждений музыкальная кампанология, как достаточно представительный раздел науки о колоколах и колокольных звонах в целом, таким образом, находит логическое объяснение своему возникновению.

Вообще если говорить о чисто исследовательской стороне дела, то колокольный звон в России дает широчайший простор для деятельности ученых, причем ученых, связанных с различными отраслями науки. Всесторонние исследования этого феномена требуют приложения усилий в самых разных направлениях. Это акустика, металловедение, музыкознание, этнография, искусствоведение, культурология, история и др. Во-вторых, названный объект вообще мало изучен, поскольку к его системным исследованиям ученые приступили только в последней четверти XX столетия. Сказанное имеет отношение и к музыкальной науке, хотя первые работы о колоколах и звонах опубликованы еще до революции 1917 года. В них только закладывается фундамент научного подхода, позиций и методик исследования; отчасти намечаются главные направления в изучении РКЗ. Среди тех, чьи идеи легли в основу современной музыкальной кампаноло-гии, назовем следующих авторов того времени: A.A. Израилева, С.Г. Рыбакова и C.B. Смоленского.

Современная научно-исследовательская практика характеризуется некоторой тематической разбросанностью, что можно объяснить большим разнообразием неизученных вопросов. Существует и другая объективная причина: музыкальная кампанология пока не располагает достаточным количеством квалифицированных специалистов, труды которых могли бы заполнить хотя бы основные научно-исследовательские ниши. (По нашим наблюдениям, в данной области регулярно и целенаправленно ведут работу всего лишь четыре музыковеда - это Л.Д. Благовещенская, А.Б. Ника-норов, A.C. Ярешко, а также автор настоящей диссертации.) Вероятно, именно поэтому ряд очень важных, поистине базисных вопросов, имеющих отношение к старой традиции, до сих пор остается неисследованным.

В частности пока не нашли своего адекватного отражения жанровые подходы к проблеме. А ведь, перефразируя мысль Б.А. Шиндина, апелляция к жанровым категориям кардинально меняет принципы освоения коло-кольно-звонной культуры и, конечно же, уровень ее познания [407, с. 7]. Невероятно слабо представлена работа, направленная на изучение локальных традиций прошлого. Понятно, что фактор времени значительно затрудняет исследование предмета, облаченного в устную форму. Тем не менее, его перспектива очевидна. Во-первых, существуют отдельные очаги церковной духовности, где колокольная традиция не прерывалась, а во-вторых, немалым подспорьем становятся старинные звонарские уставы, имевшиеся чуть ли не в каждой православной обители. Разыскание таких уставов и их анализ — серьезный шаг на пути изучения региональных особенностей колокольного звона. Особого внимания требует выработка научного понятийного аппарата. Остроту этой проблемы сознают все музыканты- кам п ано л оги, но пока дело ограничивается индивидуальным и эпизодическим подходом, тогда как решение вопроса лежит в плоскости коллективного творчества.

Малоизученной областью кампанологии является звонница. До сих пор здесь все ограничивалось лишь отдельными общетеоретическими рассуждениями и разрозненным изложением материалов технического характера. На наш взгляд, сегодняшний уровень знаний по данному вопросу создает реальные предпосылки его успешного решения. Для этого необходим комплексный подход, включающий: а) обобщение накопленного материала, б) разработку музыкально-теоретических аспектов, связанных прежде всего со звонничным звукорядом.

Заметную роль здесь может сыграть изучение современных звонниц, их описание, анализ сложившейся ситуации в данной области русского традиционного инструментария. Такое исследование - архиважный шаг на пути реанимации аутентичных форм РКЗ. Сказанное касается как конструктивных моментов, так и аудиального облика инструмента в целом. Последнее, кстати, во многом зависит от возрождающегося ныне колокольного производства, точнее - от позиции самих колокололитейщиков, далеко не все из которых осознают первостепенное значение своей продукции в деле коллективного создания звонницы как национального музыкального инструмента. Акустические особенности русского колокола, специфичность звонничного подбора (звукоряда) предъявляют к производителю определенные требования, которые, как правило, им не соблюдаются, и чаще всего в силу отсутствия необходимых знаний в этой области. Внедрение идеи самобытности звонницы в сознание специалистов, так или иначе причастных к созданию национально окрашенной гармонии «колокольного многоголосия», является одной из труднейших по своей реализации задач, стоящих перед музыкантами-кампанологами.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть тот факт, что вопросы, имеющие отношение к РКЗ, почти не рассматриваются учеными в контексте исторических событий XX века. Смена в стране общественного строя, принятая в ней государственная идеология повлекла за собой основательное разрушение традиции православного звона. Этот трагический период в истории РКЗ пока не стал объектом внимания современных отечественных колоко-ловедов. Однако исследования в данном направлении имеет смысл проводить хотя бы потому, что они могут дать ключ к пониманию тех процессов, которые мы наблюдаем сейчас в связи с реставрацией колокольно-звонной культуры в России.

За 70 советских лет традиция православного звона была основательно забыта даже самой Церковью, что, на наш взгляд, стало причиной вольного обращения с РКЗ как священнослужителями, так и звонарями. Здесь следовало бы во многом разобраться, воссоздав (хотя бы для начала) на основании сбора и анализа полевых материалов современную панораму колокольно-звонной культуры.

Все вышеизложенное - и относительно старой традиции РКЗ, и ее постреволюционных изменений, включая сегодняшний процесс восстановления, — обусловливает актуальность обращения к заявленной теме. Она подтверждается потребностью развивать музыкально-теоретические и научно-практические аспекты отечественной музыкальной кампанологии. В этом направлении, к сожалению, сделано пока немного.

Согласно избранной теме определяется объект данного исследования. Им является русский колокольный звон — один из важнейших православно-обрядовых элементов, наделенный конкретной церковной функцией, обладающий определенными семантическими и художественно-эстетическими свойствами, а также ярко выраженной национальной спецификой. В качестве предмета исследования рассматривается процесс становления и развития традиции колокольного звона в Средневековой Руси, а затем России, включая новейшее время. При этом приоритетным является изучение музыкально-стилистических особенностей РКЗ в неразрывной связи с историческими реалиями прошлого и настоящего.

Поэтому русскую колокольно-звонную культуру целесообразно исследовать, используя диахронический и синхронический подходы. Первый правомерен в ретроспективных частях работы. Прежде всего это касается моделирования исторического развития РКЗ, которое помогает воспроизвести метаморфическую динамику данного феномена в его различных проявлениях. Сюда относятся и сугубо исторические вопросы, и аспекты культурологического характера, музыковедческого и музыкально-теоретического плана. Эффективность диахронического подхода подтверждается, в частности, при исследовании дореволюционных процессов развития колокольного звона, изменений музыкального мышления звонарей, при изучении структуры звонничного звукоряда и видов уставных звонов, включая их музыкальные особенности. Оказался полезным данный подход и в связи с анализом нынешней ситуации, сложившейся в условиях восстановления колокольно-звонной культуры. В первую очередь он успешно «работает» на коррелятивном уровне, при выявлении специфических черт в трактовке современных звонов. Освещение вопроса профессионализации искусства РКЗ, который становится в наши дни особенно актуальным, также неосуществимо вне рамок диахронического подхода.

Второй, синхронический, подход проявляет себя преимущественно в ходе изучения современного состояния исследуемого предмета. Здесь охватывается период, ограниченный последними 20-25 годами. Это, своего рода, конкретный временной «срез», ценный для сегодняшних и будущих ученых «фотографичностью» запечатленного момента в одной из важнейших, узловых точек исторического бытия традиции колокольного звона. Мы знаем на примере изучения народной песни, насколько велико научное и практическое значение наследия собирателей музыкального фольклора. На наш взгляд, столь же значимыми могут считаться современные образцы РКЗ, представленные в партитурах, и органологические описания действующих звонниц. Только на их основе возможно воспроизведение общей картины, характеризующей нынешнее состояние РКЗ, и анализ процессов, определяющих направление движения данной традиции.

Исходя из сказанного, определяется главная цель предлагаемого труда. Она заключается в том, чтобы на основе проведенных исследований по актуальным вопросам, касающимся дореволюционной традиции РКЗ, дать полную, всестороннюю характеристику современных проблем, связанных с ее восстановлением, что позволит на практике стимулировать процесс возрождения православной культуры колокольного звона в ее аутентичном виде.

Для достижения указанной цели требуется решить ряд задач.

Первый комплекс задач предполагает обращение к вопросам исторического, культурологического, социально-политического и духовно-нравственного характера. К ним относятся:

- освещение поэтапного процесса исторического развития колоколь-но-звонной культуры в целом (включающей искусство звона, звонничный инструментарий и колокололитейное производство) с момента появления колоколов на Руси вплоть до начала XX века;

- исследование причино-следственных связей и методов уничтожения колокольной традиции в период существования советского государства;

- анализ современной ситуации, складывающейся в процессе восстановления РКЗ.

Второй комплекс задач сопряжен с вопросами музыкально-теоретического, конструктивно-технического и музыкально-акустического плана. Перечислим главные из них:

- осмысление национального своеобразия акустики русского колокола - источника звука в звоннице;

- определение способов формирования колокольного подбора и, следовательно, звукоряда традиционной звонницы как в прошлом, так и в наши дни;

- выявление архитектонической специфичности звонничного звукоряда;

- анализ музыкальных особенностей традиционных православно-уставных звонов на основе проведенного исследования их видовой типизации;

- обобщение закономерностей, лежащих в основе конструктивного устройства и технического оснащения традиционной звонницы.

Третий комплекс задач касается вопросов, имеющих отношение к музыкальному инструментоведению, музыковедению и музыкальному исполнительству. Среди этих задач выделим следующие: характеристика нынешнего звонничного инструментария с позиций его соответствия исторически сложившимся нормам обустройства и эксплуатации звонницы;

- проведение сравнительного анализа канонических и современных церковных звонов в конструктивно-семантическом и музыкально-композиционном плане, а также в плане их обрядовой приуроченности;

- освещение художественно-творческих и технико-исполнительских тенденций в практике современных звонарей на основе проводимой классификации;

- выяснение причин и последствий возникновения в XX веке принципиально новой формы бытования РКЗ — концертной.

Методологической основой работы является историко-типологический подход к объекту исследования. Автор диссертации исходит из динамической концепции развития РКЗ, который рассматривается как исторически неизменный и вместе с тем постоянно меняющийся феномен православной действительности.

Историко-типологический подход органично сочетается с системным, поскольку колокольный звон исследуется в контексте общекулыур-ных и художественных явлений русской культуры, рассматривается одновременно с историко-культурологической, музыкально-теоретической, ин-струментоведческой и исполнительской позиций в их взаимообусловленности. Кроме того, системный подход включает диахронический и синхронический ракурсы исследования. Принципиальной методологической позицией автора является рассмотрение РКЗ на пересечении историко-теоретических представлений и художественной практики.

Обозначенные подходы реализуются с опорой на комплекс идей, разработанных в трудах исследователей, представляющих различные направления науки. Многоаспектность задач обусловливает привлечение методов, выработанных различными отраслями гуманитарной области научного знания.

Первая группа методологических подходов складывается на основе исторических, культурологических, искусствоведческих, этцомузыкологи-ческих, фолыаюроведческих и органологических концепций, репрезентируемых в работах Н. Финдейзена, М. Бражниковаг Э. Алексеева, И. Зем-цовского, А. Лорда, А. Банина, И. Мациевского, Э- Штокмана и др. В данной диссертации они ориентированы на углубленное рассмотрение типологических черт РКЗ как культурного, художественного и социального явления. В контексте таких подходов особый вес приобретает теория интонации Б. Асафьева, которая, как известно, давно и прочно укоренилась в отечественной музыкальной науке.

Второй комплекс методологических оснований - собственно музыковедческий. В диссертации он, с одной стороны, базируется на концепциях Б. Асафьева, В. Конен, Г. Головинского, Г. Орлова, с другой - во многих моментах связан с теорией музыкальной формы, которая активно разрабатывается в трудах отечественных ученых - Л. Мазеля, Е. Назайкинско-го, С. Скребкова, И. Способина, Ю. Тюлина, В. Цуккермана и др.

Третья группа методологических подходов основывается на исключительно кампанологических изысканиях. В соответствии со спецификой, целями и задачами настоящей работы эта группа представлена наиболее 4 весомо и разносторонне. Объем исследуемых вопросов достаточно широк и тематически разнообразен. Перечислим лишь приоритетные: к ним относятся вопросы, связанные с технологией производства и акустикой колоколов, а также проблемы исторического, краеведческого, органологического, музыкально-исполнительского, музыковедческого характера. Обозначенные подходы складываются на базе публикаций Н. Оловянишникова, Ю. Пухначева, Т. Шашкиной (история, технологии), А. Виденеевой, Н. Яковлевой (краеведение), А. Израилева, А. Никанорова, А. Покровского, И. Коновалова, А. Шатова (органология), С. Рыбакова, С. Смоленского, С. Мальцева (исполнительство), Л. Благовещенской, И. Чудиновой, А. Яреш-ко (музыковедение) и др. Анализ этой литературы осуществляется в концентрированном виде в I главе и отчасти (по ходу изложения) в остальных главах.

Материалы исследования. Настоящая диссертация подводит итог 25-летней исследовательской работе автора. Данный труд основан, с одной стороны, на результатах библиографических изысканий, с другой - на оригинальных материалах, собранных автором в полевых условиях. К ним относятся: во-первых, описания звонниц (схемы, техническая оснащенность, качественный и количественный колокольный состав, всего - около 40 объектов); во-вторых, нотные расшифровки современных церковных и светских звонов; в-третьих, характеристика технико-исполнительских особенностей воспроизведения этих звонов; в-четвертых, свидетельства современных звонарей разных поколений и исполнительской ориентации. Географический охват исследований весьма широк — это север и северо-запад европейской части России, Кавказ, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток. Привлекаются также данные, имеющие отношение к сопредельным регионам Украины и Белоруссии.

Объем и характер фигурирующих в диссертации материалов, разумеется, не исчерпывает всего разнообразия региональных и локальных разновидностей РКЗ (что, впрочем, и не предусматривалось, поскольку этот вопрос в кампанологии совершенно не разработан), но вполне представителен для того, чтобы на их основе - в ру<?ле, условно говоря, общерусской колокольно-звонной традиции - осветить проблемы, означенные в заглавии.

Научная новизна настоящей диссертации тесно связана с поднимаемыми в ней проблемами. Отметим те, которые затронуты в ней впервые:

- в сферу научно-исследовательских интересов музыкальной кампанологии включаются новые регионы — Кавказ, Дальний Восток, а также юг Украины;

- на базе материалов различных источников (в том числе результатов личных исследований автора данной работы) обобщаются конструктивные параметры звонницы;

- выявляется характер и способы складывания колокольных наборов в звонницах (старинных и современных); на основе сделанных выводов поднимается вопрос о звоннице как многовариантном инструменте;

- впервые традиционная звонница рассматривается в контексте современности: оценивается ее техническое и физическое состояние, описываются нововведения, направленные на усовершенствование инструмента;

- в ходе определения типологических черт основных видов православно-уставных звонов проводится их терминологическая разработка;

- описываются и анализируются традиционные и современные методы обучения звонарскому ремеслу, дается всесторонняя характеристика школам звонарей;

- исследуются формы и способы функционирования РКЗ в наши дни: обосновываются причины возникновения и рассматриваются направления развития нового для РКЗ жанра - концертного, выявляется художественно-творческий потенциал сегодняшних российских звонарей и т.д.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в широких возможностях использования ее результатов. Учитывая факт активизации общественных усилий, направленных на восстановление колокольного звона в России, ее материалы могут стать действенным подспорьем в проведении работ, связанных с реставрацией старых звонниц и возведением новых. Данное утверждение имеет веские основания: известны случаи, когда благодаря публикациям материалов автора, фигурирующих в диссертации, были «поставлены звоны» (к примеру, в русском православном монастыре на Афоне в Греции и Хутынском монастыре в Псковской области).

Некоторые моменты, фигурирующие в исследовании, на наш взгляд, могут быть приняты к сведению звонарями: церковными - по части следования колокольно-православному канону, светскими — в плане осознания возможных направлений творческой самореализации и художественных перспектив, открываемых концертным жанром РКЗ. Кроме того, авторские расшифровки звонов, представленные в нотном приложении, могут привлечь внимание отечественных композиторов.

Результаты исследований, отраженные в настоящей работе, могут использоваться в научных трудах при разработке самых различных тем культурологического, инструментоведческого, этномузыкологического, музыковедческого характера, например, при изучении «колокольного» вопроса в творчестве композиторов русской национальной школы. Отдельные положения работы будут полезны при составлении нового церковного устава колокольного звона, потребность в котором особенно остро ощущается на фоне изменившихся за последние годы реалий. Авторская разработка ряда аспектов, в частности сопряженных с выработкой понятийного аппарата, может быть учтена при коллективном создании словаря (энциклопедии) по кампанологии, без которого в нашей стране дальнейшее развитие этой науки представляется весьма проблематичным.

Положения диссертации могут найти применение в курсах светских музыкальных ССУЗов и ВУЗов - по истории русской музыки, инструмен-товедению, традиционной музыке народов мира, а также в богословских учебных заведениях, например, в курсе по истории православного богослужения, Широкая популярность различного рода школ звонарей, колокольных центров и т.п. обязывает говорить о том, что и они, возможно, нуждаются в материалах, фигурирующих в данном труде.

Апробация работы проходила в двух направлениях - теоретическом и практическом. Первое представлено докладами на научных международных и всероссийских конференциях и симпозиумах в Москве: ГЦММК им. М.И. Глинки (1986); в Ленинграде—Санкт-Петербурге: Институте этнографии АН СССР (1988, 2005), РИИИ (1993, 1997, 2004, 2005, 2007); в Саратовской государственной консерватории им. Л.В. Собинова (1990); в Архангельском Доме пропаганды памятников истории и культуры (1991); в Ярославском историко-архитектурном музее-заповеднике (1992); в Новгородском историко-архитектурном музее-заповеднике (1999); в Новосибирске: НГИПКиПРО (2000, 2001); Центре фольклора (2002); Краеведческом музее (2003); Новосибирском государственном педагогическом университете (2003); Новосибирской государственной консерватории (академии) им. М.И. Глинки (1997, 2008).

Практическая апробация идей, культивируемых в работе, получила двустороннее отражение. С одной стороны, они использовались в ходе консультаций при оборудовании новых звонниц, с другой - были включены в авторские учебные курсы по инструментоведению, кампанологии и народным музыкальным инструментам, читаемые в Новосибирской государственной консерватории (академии) им. М.И. Глинки и Новосибирском государственном педагогическом университете.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях общим объемом 36 п. л.

Настоящая диссертация имеет следующую структуру: Введение, пять глав, Заключение, Список использованной литературы (всего 440 наименований) и семь приложений.

Во Введении обосновываются актуальность представленной темы, цели и задачи исследования, его методологические основы, поясняются новизна и практическая ценность диссертации, характеризуется музыкальный и инструментоведческий материал, раскрывается структура работы.

В главе I («Отечественная кампанология: от истоков до наших дней») подвергается анализу тематическая литература за последние полтора столетия. Здесь представлены историографический аспект темы и суждения автора диссертации по ряду принципиально важных моментов, связанных с кампанологической проблематикой, фигурирующей в трудах современных отечественных ученых.

В главе П («Феномен колокольного звона в России. Исторический аспект») внимание уделяется двум вопросам. Первый посвящен характеристике РКЗ в дореволюционный период, в ходе которой раскрывается поэтапное становление и развитие традиции колокольного звона во всем его многообразии (включая производственно-технологический аспект). Второй вопрос связан с изучением процесса уничтожения колокольно-звонной традиции в советское время.

В главе Ш («Звонница — традиционный музыкальный инструмент») исследуются три главных вопроса: 1) конструктивно-технические характеристики русского колокола как источника звука традиционной звонницы, 2) о звукоряде звонницы, 3) о конструкции звонницы. В связи с этим в главе проводится широкомасштабная классификация колоколов вообще, анализируются акустические параметры русского колокола, предлагается определение колокола как источника звука в русской звоннице. Кроме того, здесь обобщаются некоторые данные исторического, археологического и технического свойства, выявляются структурные закономерности и особенности звонничного звукоряда, принципы его формирования и художественно-эстетическая целесообразность колокольного подбора инструмента. Далее дается по возможности полное и детальное представление о конструктивных особенностях звонницы как многовариантного музыкального инструмента, а также раскрывается исполнительская специфика воспроизведения звонов, которая находится в прямой зависимости от технического состояния звонницы.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Тосин, Сергей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За тысячелетний период своего существования колокольный звон в России, пройдя ряд этапов становления и развития, сложился в общественно и духовно значимый пласт национальной культуры. В рамках церковной обрядности РКЗ проявляет себя как гармоничная, функционально важная составляющая богослужебной практики. При этом колокольный звон обладает художественно-эстетическими свойствами, в связи с чем он рассматривается в качестве одной из форм музыкально-художественного творчества.

В отличие от многих других музыкальных форм, бытующих в наши дни, колокольный звон в России характеризуется архаичностью. Она со всей очевидностью проявляется через фонизм - главное выразительное средство РКЗ. Фоническая природа этого феномена заложена в его базовой константе, каковой является звук русского колокола, изобилующий негармоническими обертонами. А реализуется она (эта природа) преимущественно при комплексном использовании нескольких колоколов, составляющих звонничный звукоряд, нерегламентированный по относительной высоте и количеству ступеней. Фонизм определяет темпо- и тембро-, ритмическую специфику РКЗ, которая выражается прежде всего в композиционно-структурных формах.

Последние во всем своем многообразии представлены в основных видах православно-уставных звонов — благовесте, перезвоне и собственно звоне, а также их разновидностях. При несомненной древности благовеста с его сигнальными неторопливыми (равнодлительными) ударами в один колокол фоническая сторона, в сравнении с другими видами РКЗ, тут проявляется достаточно слабо. Она имеет определенное значение в церковно-календарном аспекте (конкретный колокольный тембр и темп, согласно дню), но фактически не играет видимой архитектонической роли.

В значительно большей степени фонизм присутствует в тех звонах, где задействуются несколько колоколов. Здесь, следуя хронологии становления системы канонических звонов, сначала укажем на перезвон, музыкальная форма которого складывается из поочередного перебора колоколов звонницы и заключительного аккорда «во вся». В переборе линейный принцип восходящего (нисходящего) движения реализуется на основе относительной звуковысотности ряда разновеликих колоколов. Однако в каждой разновидности перезвона, благодаря канонической индивидуализации их темпоритма, тембровый показатель варьируется. Менее всего он ощутим, например, в медленном похоронном перезвоне, где одиночные удары с полным затуханием звука подчеркивают обособленный характер колокольного тембра в его чистом виде. В подвижном праздничном перезвоне типа водосвятного темброво-ритмическая составляющая проявляется весьма активно. Это особенно заметно в регулярно-эпизодических «раскачках», возникающих между двумя соседними ступенями звонничного звукоряда. Учащенные, многократно повторенные двухзвучные биения, накладывдясь друг на друга, образуют качественно новый темброком-плекс, акустически сравнимый с аккордом (вертикаль второго рода). Наконец, заключительный удар во все колокола одновременно (вертикаль первого рода), композиционно завершающий однонаправленный перебор всех колоколов звонницы, порождает еще один темброкомплекс и дополнительно маркирует фонический характер звона.

Колокольное многоголосие, характерное для самого сложного видообразования в системе канонических православных звонов, именуемого собственно звоном, является высшим достижением в искусстве РКЗ. Такой тип многоголосия по своей сути глубоко архаичен. Фонизм здесь проявляется не только через акустическую специфику звонничного звукоряда. Это качество достигается за счет параллельного участия нескольких разноплановых темпоритмических (в сущности, полифонических) звуковых пластов. Возникает «бурлящий», но ритмически дифференцированный многоголосный поток, в котором исключительную роль играет вертикаль второго рода. Иными словами, благодаря слиянию полиритмически звучащих «индивидуальностей» разновеликих колоколов образуется некий длящийся во времени темброкомплекс.

Говоря о колокольном многоголосии как особом типе полифонии, следует отметить остинатный принцип формообразования собственно звона. Этот принцип реализуется в каждом из голосов по-своему, что наряду с темпоритмом способствует их индивидуализации. Басовая партия, как правило, представлена «бурдонирующим» остинато. Известно, что бур-донность в музыке имеет достаточно древние корни. Вспомним в связи со сказанным, например, игру на волынке или гудке — старинных русских инструментах, где на фоне тянущегося звука (интервала) воспроизводится наигрыш. Присутствие такой, «бурдонирующей», формы остинато в собственно звоне указывает на его архаичность. На это же указывает и другой тип остинатности, реализуемый в средних голосах, где подвергается регулярной ротации непродолжительная попевка, основанная на нескольких звуках. Такая форма звукотворчества нашла свое отражение в архаических пластах различных народных культур. Партия малых колоколов в собственно звоне, ритмоинтонационно наиболее гибкая и подвижная, а потому обладающая значительными потенциальными возможностями, может быть представлена остинато разной сложности — от простейшей и неизменной двухзвучной трели до изыскано варьируемой четырехзвучной попевки.

Изустный характер бытования колокольно-звонной традиции в России, несмотря на имеющийся православно-уставной регламент, открывает широкие перспективы в плане исполнительской трактовки того или иного вида РКЗ. Таким образом, изначально заложенная в церковных документах видовая многовариантность звонов получает естественное и достаточно мощное развитие в индивидуальном творчестве русских звонарей. Особенно ярко оно проявляется в собственно звоне, где колокольное многоголосие создает реальные предпосылки для разностороннего художественного самовыражения музыкально одаренных звонарей.

Многовариантность - одна из важнейших черт как исполнительского искусства РКЗ, так и колокольно-звонной культуры России в целом. Эта черта характерна не только для музыкально-колокольных форм, она типична и для звонничного инструментария. Каждая звонница и в конструктивно-техническом, и в музыкально-акустическом плане по-своему уникальна. Каждая обладает индивидуальностью как монументальная акусти-ко-механическая система, включающая в себя оригинальное подколоколь-но-архитектурное сооружение (резонатор инструмента), неповторимый набор разновеликих колоколов (вибраторов), представляющий звукоряд, а также наделенная только ей присущим комплексом технических приспособлений. Даже звукоформирующие компоненты русского колокола (состав сплава, профиль) варьируются изготовителем в определенных пределах.

Совокупность указанных свойств традиции РКЗ позволяет говорить о ее несомненном национальном своеобразии. Окончательно сложившись к концу XVII столетия как самобытное музыкально-инструментальное искусство русского народа, эта традиция обрела устойчивый генетический код, возможно, во многом благодаря ортодоксальности Русской Церкви, в лоне которой шло становление и развитие канонических звонов. Разрушить его оказалось не под силу ни новым музыкально-стилистическим вкусам, возобладавшим в российском обществе XVIII века, ни колокольно-акустическим экспериментам А. Израилева в конце XIX столетия, ни даже богоборчеству советской власти. Конечно, они так или иначе повлияли на

РКЗ. В средних голосах колокольного многоголосия стали возникать относительно протяженные мелодизированные построения. Идеи гармонического настраивания колоколов проникли в колокололитейное производство. Прерывание живой традиции в XX веке привело к ощутимым потерям в инструментальной и особенно исполнительской сферах. Тем не менее традиционные основы колокольно-звонной культуры в России остались незыблемыми.

Подтверждение тому мы находим прежде всего в современных образцах церковных звонов. Кардинально они не отличаются от дореволюционных ни в музыкально-фактурном, ни в композиционно-структурном плане. Здесь так же и в том же качестве преобладает фонизм как главное выразительное средство. Остаются актуальными и традиционные разновидовые формы православно-уставных звонов. Следует отметить, что даже принципиально новый для колокольного звона в России концертный (светский) жанр РКЗ, появившийся в XX столетии, несмотря на отсутствие каких-либо художественно-творческих ограничений по преимуществу эксплуатирует старые музыкально-стилевые формы.

Не претерпел особых изменений звонничный инструментарий. Сегодня его конструктивно-техническая составляющая базируется на достижениях дореволюционного времени. Совершенствование некоторых механических элементов инструмента, там, где оно имеет место, как правило, носит эпизодический характер и зачастую протекает в русле развития национальной колокольной традиции. Радикальные меры, принимаемые в отдельных случаях с целью модернизации звонницы и в целом процесса воспроизведения звона, вряд ли способны серьезно повлиять на магистральное направление движения русской колокольно-звонной культуры. Возникновение электрифицированных и компьютеризированных звонильных систем, исключающих творческое участие звонаря, мотивировано исторической ситуацией, в которой сегодня оказался колокольный звон в нашей стране.

В такой ситуации, когда целая национальная традиция проходит стадию своего восстановления, неизбежны разного рода издержки, чреватые ее сознательной или невольной деформацией. Здесь могут проявляться как негативные (типа упомянутых систем звона), так и позитивные тенденции (например, появление звонарских школ). Однако есть уверенность в том, что упомянутый генетический код, заложенный в РКЗ всем ходом многовекового развития истории государства и духовности русского народа, несмотря на болезненность реанимационных трансформаций, в итоге сыграет определяющую роль в полноценном возрождении аутентичных форм традиции колокольного звона в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич, 2010 год

1. Алдошина И., Пучков С. Компьютерные методы записи и акустического анализа колокольных звонов // Вопросы инструментоведения / ред.-сост. В. Свободов. Вып. 4. - СПб.: РИИИ, 2000. - С. 163-164.

2. Алдошина И., Мациевский И., Никаноров А., Пучков С., Товстик П., Черняев С. Анализ специфики акустических параметров русских колоколов // Вопросы инструментоведения / отв. ред. И. В. Мациевский. — Вып. 5, ч. 1. СПб.: РИИИ, 2004.- С. 170-176.

3. Алексеев Э. Е. Проблемы формирования лада (на материале якутской народной песни). М.: Музыка, 1976. — 288 с.

4. Алексеев Э. Е. Раннефольклорное интонирование: Звуковысотный аспект. М.: Советский композитор, 1986. — 240 с.

5. Алексеев Э. Е. Фольклор в контексте современной культуры. М.: Советский композитор, 1988. - 238 с.

6. Анонимный информатор. Интервью со звонаркой ц. Ал. Невского в Барнауле. Аудиозапись // Архив С. Тосина. Барнаул, 2004.

7. Анонимный информатор. Интервью со звонаркой храма св. муч. кн. Михаила Черниговского в Геленджике. Аудиозапись // Архив С. Тосина. — Геленджик, 2008.

8. Антугиев Н. П. Летопись Введенской церкви, что на углу Кузнецкого моста и Большой Лубянки в Москве. — М.: Изд. Сытина, 1897. 248 с.

9. Архив рубрики «Колокольные заводы» // Мир колоколов. Информационный портал о колоколах. Режим доступа: http://kolokolov.net/ аг-chives/category/zavody

10. Асафьев Б. В. Виды песен. Песня и танец. Песенный мелос и инструментализм И Асафьев Б. В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. -С.155-162.

11. Асафьев Б. В. Культивирование народной песни в музыке города // Асафьев Б. В. Русская музыка. XIX и начало XX века. Л.: Музыка, 1979. -С. 100-110.

12. Асафьев Б. В. Музыка города и деревни // Асафьев Б. В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. - С. 100-111.

13. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс.- Л.: Музыка, 1971.-376 с.

14. Асафьев Б. В. Проблема русской народной музыки // Асафьев Б. В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. — С. 33-38.

15. Асафьев Б. В. Происхождение русского народного песенного творчества, его история, социальная база, связь с бытом // Асафьев Б, В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. - С. 90-100.

16. Асафьев Б. В. Русский романс XIX века // Асафьев Б. Л. Русская музыка. XIX и начало XX века. Л.: Музыка, 1979. - С. 55-99.

17. Асафьев Б. В. Современное положение песнетворчества в СССР. Личные впечатления от путешествия по Северу // Асафьев Б. В. О народной музыке. Л.: Музыка, 1987. - С. 172-189.

18. Афанасьев В. У преподобного Сергия // Общество церковных звонарей. — Режим доступа: http://www.zvon.ru/zvon7.view2.page23.html

19. Б АН. Остермановский т. 1, л. 456 об.

20. Банин А. А. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции. — М.: Гос. республ. центр русского фольклора, 1997. — 248 с,

21. Бахрах М. Н., Никаноров А. Б., Магницкий О. Н. Реставрация звучания колокола // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 263-267.

22. Белявский А. Г. Колокола. // Белявский А. Г. Теория звука в приложении к музыке. -М.; Л.: Госиздат, 1925. С. 159, 224-227.

23. Благовещенская Л. Д. Звонница музыкальный инструмент // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. - М.: Наука, 1985. -С. 28-38.

24. Благовещенская Л. Д. Звуковые спектры московских колоколов // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1977. М., 1977. - С. 35-52.

25. Благовещенская Л. Д. Кампанология в системе отечественного образования // Междисциплинарный семинар 3. - Петрозаводск, 2000. — С. 19-21.

26. Благовещенская Л. Д. Колокола в Сибири // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1993. - С. 217226.

27. Благовещенская Л. Д. Колокольные звоны: традиции и современность // Здоровье нации: образование и духовность. Новосибирск-Москва, 1999. - Т. V, ч. П. - С. 52-59.

28. Благовещенская Л. Д. Колокольня с подбором колоколов как музыкальный инструмент // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 «Духовые и ударные инструменты». М., 1990. - С. 42-76.

29. Благовещенская Л. Д. Некоторые особенности специфики звучания и восприятия колокольного звона // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1993. - С. 29-37.

30. Благовещенская Л. Д. Церковные колокола в академической инструментальной музыке // Вопросы инструментоведение / ред.-сост. В. А. Свободов. Вып. 3. - СПб.: РИИИ, 1997. - С. 106-108.

31. Большой энциклопедический словарь'. В 2 т. / под общ. ред. А. М. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. - 768 с.

32. Бондаренко А. Ф. Московские колокола. XVII век. М.: Русская панорама, 1998.-256 с.

33. Борисов В. Интервью со звонарем храма Ал. Невского в г. Колы-вань Новосибирской обл. Рукопись // Архив С. Тосина. Новосибирск, 1998.

34. Боссин Дж. Письмо автору диссертации от 14.11.1990 г. Архив С. Тосина.

35. Бражников М. В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975.-120 с.

36. Бражников М. В. Федор Крестьянин — русский распевщик XVI века. М.: Музыка, 1974. - 248 с.

37. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. СПб., 1895. -Т. 30.-812 с.

38. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь: Современная версия. Москва: ЭКСМО, 2002. - 672 с.

39. Вашков Е. И. История русских колоколов // Древности. Тр. Моск. археологич. о-ва. 1914. — Т. 24. - Протоколы. - С. 310-311.

40. Верткое К. А. Инструментоведение // Музыкальная энциклопедия: В 6 т. М.: Советская энциклопедия, 1974. - Т. 2. - Стлб. 524-529.

41. Виденеева А. Е. Звонари Ростовского Успенского собора во второй половине XVII — первой четверти XIX в. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. -С. 18-27.

42. Виденеева А. Е. К истории уничтожения ростовских колоколов // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. -Ярославль: Содействие, 1995. —С. 157-162.

43. Виденеева А. Е. Колокольные наборы некоторых церквей Ростовского уезда в начале XVIII в. // Колокола и колокольни Ростова Великого /ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. — С. 72-74.

44. Виденеева А. Е. Колокольный набор церкви Воскресения Ростовского архиерейского дома в последней четверти ХУШ в. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 75-77.

45. Виденеева А. Е. Колокольные наборы 43 приходских церквей Ростова и Ростовского уезда на рубеже ХУШ и XIX вв. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995.-С. 78-84.

46. Виденеева А. Е. Колокольные наборы 93 приходских церквей Ростова и Ростовского уезда в первой половине XIX в. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 85-98.

47. Виденеева А. Е. О колокольных наборах церквей Ростова и Ростовского уезда в ХУШ — начале XX вв. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 130-133.

48. Виденеева А. Е. Колокольные наборы приходских церквей Ростова и Ростовского уезда в начале XX в. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 99-129.

49. Виденеева А. Е. Колокольные наборы ростовских монастырей во второй половине ХУШ — начале XX вв. // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 134-144.

50. Виденеева А. Е. Колокола Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. — С. 145-156.

51. Виденеева А. Е. О колоколах Ростовского Рождественского монастыря // Русское возрождение. Нью-Йорк/Москва/Париж, 1998 (I). - № 72.-С. 43-51.

52. Виденеева А. Е., Смирнов Д. В. Звонари в послереволюционное время // Соборная звонница Ростова Великого. Ростов: РЯАХМЗ, 1993. — С. 57-59.

53. ВИМАИИВиВС, ф.1, оп. 1, д. 135, сстав. 1.

54. ВИМАИИВиВС, ф.1, оп. 1, д. 205, сстав. 4.

55. Владышевская Т. Ф. Красный звон // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / сост. А. С. Бочков. -М.: Триада плюс, 1997. С. 84-95.

56. Владышевская Т. Ф. Особенности звонов в студийских монастырях (било в уставах) // VI Конгресс этнографов и антропологов России. -СПб.: Инст. этнол. и антропол. РАН, 2005. С. 172-173.

57. Во имя святого пророка Божия Илии церковь II Русские церкви. -Режим доступа: hítp.V/шssian-chш•ch.ru/vie\vpage.php?cat=kostгoшa&page=3

58. Воскресенский собор. Митрополичий округ Казахстана // Русские церкви. Режим доступа: http://mssian-chшch.m/viewpage.php?cat= кагакЬ-stan&page =2

59. Востриков В. Г. От запрета колокольных звонов к разрушению храмов // Йошкар-Олинская епархия РПЦ. Режим доступа: Шр://тап. eparhia.ru/konfer/ 2003ДюзМкоу/

60. Всенощное Бдение. Для приходских храмов и духовных школ. — М.: Российский военный архив, 1995. 48 с.

61. Всероссийская выставка-ярмарка колоколов. Буклет / Сост. А. Каровская, Й, Коновалов. Ярославль: РА ПАРАЛЛАКС, 2000. — 16 с.

62. ВУФГАВО, ф. р-46, оп. 1, д. 813, л. 27.

63. ВУФГАВО, ф. р-46, оп. 1, д. 842, л. 28-30

64. ВУФ ГАВО, ф. р-338, on. 1, д.18, л. 43.

65. ВУФ ГАВО, ф. р-338, on. 1, д. 23, л. 44.

66. Выезжев Р. И. Раскопки в Городеске в 1955 г. // КСИА АН УССР. Киев: АН УССР, 1957. - Вып. 7. - 211 с.

67. ГААО, ф. 5620, оп. 3, дЛ 01, л. 104.

68. ГААО, ф. 5620, оп. 3, д. 255, л. 67.

69. ГАВО, ф. 5, on. 1, д. 2865.

70. ГАВО, ф. 366, on. 1, д. 282.

71. ГАВО, ф. 366, on. 1, д. 860, л. 3.

72. Галай Ю. Б. Нормативные акты об охране колоколов и их практическая реализация в Нижегородской губернии // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья: Тезисы докл. Ш регион, конф. Нижний Новгород, 1992. - С. 87-89.

73. Гамелан // Музыкальная энциклопедия: В 6 т. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 1. - 1070 с.

74. Ганин П. И. Интервью со звонарем новосибирского храма св. муч. Евгения. Магнитозапись от 7.07. 1998 г. // Архив С. Тосина. Новосибирск, 1998.

75. Ганулич А. К. «Слышен звон бубенцов издалёка.». М.: Советская Россия, 1990. - 140 с.

76. ГАОО, ф. р-15, on. 1, д. 438, л. 227.

77. ГАОО, ф. р-15, on. 1, д. 439, л. 14.

78. ГАОО, ф. р-15, оп. 3, д. 448, л. 80.

79. ГАОО, ф. р-79, on. 1, д. 116, л. 49.

80. ГАОО, ф. р-1591, on. 1, д. 48, л. 4.

81. ГАОО, ф. р-1591, оп. Зс, д. 299, л. 74

82. ГАРМЭ, р-250, оп. 1, д. 1266.

83. ГАРФ, ф. 5263, д. 48, л. 22.

84. ГАРФ, ф. 5263, д. 58, л. 87.

85. ГАСО, ф. р-56, оп. 1, д. 330, л. 206 об.

86. Гейман В. Г., Устюгов Н. В. Мануфактура // Очерки истории СССР. ХУЛ в. М., 1955. - С. 94-95.

87. Гидулянов П. В. Церковные колокола на службе магии и царизма. М.: Атеист, 1929. - 82 с.

88. Гиппиус Е. В. Ростовские колокольные звоны // Музыка колоколов / ред.-сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 233-238.

89. Годовиков И. Ф. Описание и изображение древностей Псковской губернии. Вып. 1. - Псков: Псковское археол. о-во, 1880. - 211 с.

90. Головинский Г. Л. Композитор и фольклор. М.: Музыка, 1981.279 с.

91. Голубцов А. Чиновники московского Успенского собора и выходы Патриарха Пикона. М.: Синод, тип., 1907. - 303 с.

92. Горкина А. Музыкальные особенности традиционной звонницы: историческое формирование и современное состояние // Вопросы инстру-ментоведения. Вып. 5, ч.1. - СПб.: РИИИ, 2004. - С. 179-186.

93. Горкина А. Русские колокольные звоны: особенности музыкальной организации. М.: РАМ им. Гнесиных, 2003. - 154 с.

94. Городские новости // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (14.01.1930). Ре-яшм доступа: Ь11р://ш\Уш.ко8пе1.ш/~ссс44/Ьгошка/Ьгошса.Мш

95. Грибкова Е. Функции церковных колоколов в современном Петербурге Н Вопросы инструментоведения. Вып. 5, ч.1. - СПб.: РИИИ, 2004.-С. 186-191.

96. Гуляницкий Н. Ф. Колокола в древней архитектуре // Архитектурное наследство. М.: НИИТАГ РААСН, 1988. - Т. 36. - С. 64-93.

97. Гусева А. Музыкально-акустические особенности колокольного звука // Музыкальная академия. 2008. — №4. — С. 162-167.

98. Давыдов А. Н. Колокола и колокольные звоны в народной культуре // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985.-С. 7-17.

99. Давыдов А. Н. Колокола на Русском Севере // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. — М.: Наука, 1985. С. 149-162.

100. Давыдов А. Н., Лоханский В. В. «Звоны северные» в Архангельском музее деревянного зодчества // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985. - С. 280-285.

101. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 2003. - Т. I. - 672 с.

102. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 2003. - Т. Ш. - 576 с.

103. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 2003. - Т. IV. - 683 с.

104. Декреты Советской власти. -М.: Политиздат, 1957. Т. 1. - 535с.

105. Денисов Э. Ударные инструменты в современном оркестре. М.: Советский композитор, 1982.-256 с.

106. Дикинсон А. Переборы с вариациями: Теория и практика // Узоры симметрии. М.: Наука, 1980. - С. 69-78.

107. Дмитриев Г. Ударные инструменты: Трактовка и современное • состояние. -М.: Советский композитор, 1976. 144 с.

108. Донской Г. (Георгий, архиепископ Донской). О церковном звоне // Старообрядческая мысль. 1914. - №8. - С. 752-762.

109. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание Соловецкого монастыря. СПб,, 1836. - 364 с.

110. Древнейшие колокола, найденные при разрытии Десятинной церкви // Галерея киевских достопримечательностей и древностей. Киев, 1857. - Тетр. V. - С. 31-35.

111. Дружинин О. Н., Дубровин Н. М., Логовинюк П. И., Сельгеев В. Н. Исследование и реставрация «Царь-колокола» // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. — М.: Наука, 1985. — С. 259-269.

112. Дунаев Ю. А. Производство поддужных колокольчиков в Тюмени, в Нижегородской губернии и на Урале II Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985. - С. 199-206.

113. ИЗ. Дьяченко Л, протоиерей. Полный церковно-славянский словарь. М.: Издательский совет РПЦ, 1993. - 1120 с.

114. Есипова М. В. Колокола Восточной Азии их функции и семантика // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. — М.: Наука, 1993. - С. 236-270.

115. Ефремов В. Ямские колокольчики Тюмени и Шадринска. Тюмень: Изд. Ю. Мандрики, 2000. - 32 с.

116. Жирное Е. «Не прекращается борьба за церковную кассу» // Коммерсантъ Власть. - 2006. - № 2 (656). - С. 64-69.

117. Жолтовский /7. Н. Колокола на Украине // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М,: Наука, 1985. - С. 163-167.

118. Завершинская Е. Школы звонарей России. Учимся искусству // Сибирская звонница. Новосибирск, 2008. - №2 (5). - С. 8-9.

119. Завьялов Н. Об уставных звонах // Православный колокольный звон. Теория и практика. Сб. ст. / Сост. И. Коновалов, Н. Завьялов. М.: Триада плюс, 2002. - С. 73-95.

120. Заграничные колокола в Ярославской губернии // Ярославскиеепарх. ведомости. 1886. - 3 февр., № 5, ч. неофиц. - С. 74-75.

121. Закоеоротний Д. «Малиновый звон на заре». Режим доступа: http://www.nikportal.net/xram/xram-10.shtml

122. Закрытие культовых зданий // Антирелигиозник. 1929. - № 9. -С.106-107.

123. Запретите колокольный звон // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (23.05.1929).- Режим доступа: http://www.kosnet.ru/~ccc44/hronika/hronica.htm

124. Захаров Н. Н. Кремлевские колокола. М.: Изогиз, 1969. - 28 с.

125. Звон на Всенощном бдении И Всенощное бдение. Для приходских храмов и духовных школ. М.: Рос. военный архив, 1995. - 36 с.

126. Земцовский И. И. Жанр, функции, система // Советская музыка.1971. — № 1. — С. 24-32.

127. Земцовский И. И. К спорам о жанрах // Советская музыка. — 1968.-№7.-С. 104-107.

128. Земцовский И. Я. Народная музыка и современность. (К проблеме определения фольклора) // Современность и фольклор. — М,: Музыка, 1977.-С. 28-75.

129. Зинченко В. И„ Антомошкин А. Ю., Никаноров А. Б. Акустические характеристики колоколов звонницы Ростовского Успенского собора И Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИНЙ, 1999. - С. 126-141.

130. Зинченко В.И., Антомошкин А.Ю., Никаноров А.Б. Паспортизация колоколов по акустическим характеристикам // Соборная звонница Ростова Великого. Ростов: РЯАХМЗ, 1993. - С.111-123.

131. Иванов А. Интервью со звонарем ц. Владимирской иконы Божьей Матери в С.-Петербурге. Аудиозапись // Архив С. Тосина. СПб., 2004.

132. Иванов М. М. Колокольный звон // Иванов М. М. История музыкального развития России: В 2 т. СПб., 1910. - Т. 1. - С. 391-394.

133. Иванова М. К проблеме символического понимания колокольного звона в свете православной литургики // Вопросы инструментоведения. -Вып. 5, 4.1. СПб.: РИИИ, 2004. - С. 192-199.

134. Ивинский И. А,. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). -М.: Магистр, 1996. 212 с.

135. Иероним, иерей. Памятник путешествия 1841 г. // РГБ, ф. 218, собрание единичных поступлений, № 25,1, л. 17.

136. Израиле в А. А. Должен ли колокольный звон быть благозвучным // Ярославские епархиальные ведомости. № 2, ч. неофиц. - 1882. - С. 12— 13.

137. Израилев А. А. Музыкально-акустические работы А. А. Израи-лева // Труды отд. физич. наук о-ва любит, естествознания. — 1884. — Т. 2, вып. 2. С. 58-72.

138. Израилев А. А, Начало возобновления Ростовского Кремля. История десяти камертонов, пожертвованных в возобновленную Белую палату и подробное описание их // Ярославские губ. ведомости. 1885. - 31 мая,№42.-С. 3.

139. Израилев А. А. Ростовские колокола и звоны. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. —24 с.

140. Израилев А. А. Ростовские колокола и звоны // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 152-175.

141. Ильин В. Н. Эстетический и богословско-литургический смысл колокольного звона // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 228-232.

142. Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 «Духовые и ударные инструменты». М., 1990. — 250 с.

143. Историческое описание Московского Симонова монастыря. — М.: Тип. С. Селивановского, 1843. 234 с.

144. Историческое описание первоклассного Княгинина Успенского женского монастыря в губернском городе Владимире. М., 1900. — 284 с.

145. Кавелшахер В. В. Большие благовестники Москвы XVI первой половины XVII в. // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. - М.: Наука, 1993. - С. 75-118.

146. Кавелъмахер В. В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985. - С. 39-78.

147. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. — Л.: Искусство, 1972. -440 с.

148. Казанский П. С. Село Новоспасское, Деденево тож и родословная Головиных владельцев оного. М.: Г. П. Головин, 1847. - 164 с.

149. Каровская Н. С. Феномен колокола в русской культуре: Авто-реф. дис. канд. культурологии. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2000.-23 с.

150. Кастальский А. Д. Музыкальные формы различных трезвонов и творчество в этой области // ГЦММК, ф. 162, Лебедева, № 104.

151. Кастальский А. Д. Церковный звон //ЦГАЛИ, ф. 999, оп. 1, № 1.

152. Кельсиев А. Музыкальный колокольный звон и труды священник ка Израилева // Московские ведомости. 1884. - 19 мая, № 137. — С. 4.

153. Клопов В. А. О синтезе колокольного тембра средствами оркестра // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. — СПб.: РИИИ, 1999. — С. 146-151.

154. Кнаббе В. С. Литейное дело // Библиотека промышленных знаний. Вып. 7, т. 6, ч. 6. ~ СПб.: Акционер, 1901. - С. 219-226.

155. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976. — 368 с.

156. Кожевникова Ю. Судьба собора // Сретение: Православное приложение к газете «Карелия». — 1998. №19 (40). - С. 17-18.

157. Козлов В. Ф. Гибель церковных колоколов в 1920-1930-е годы // Отечество: Краеведческий альманах. 1994. - Вып. 5. - С. 143-161.

158. Колокол с латинской надписью 1631 г. в Вознесенской церкви с. Кимры // Жур. 85 (13) заседания Тверской ученой архивн. комис. 27 ноября 1901 г.-1901.-С. 29.

159. Колокол с немецкой надписью на колокольне Бежецкой Троицкой церкви // Жур. 78 (8) заседания Тверской ученой архивн. комис. 1900. -С. 27.

160. Колокольное искусство России. Документ, видеофильм. СПб.: Православная студия Петербурга, 1999.161. «Колокольный звон разрешить». Документы из личного фонда В. М. Молотова // Родина. 2005. - №4. - С. 79-81.

161. Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / сост. А. С. Бочков. М.: Красный звон, 1997. - 134 с.

162. Колокольный звон России. Рекламный буклет колокололитейной фирмы «Вера». Воронеж.

163. Кондрашина В. А. Обучение колокольному ремеслу на Московском Пушечном дворе во второй половине XVII в. // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю.В. Пухначев. М.: Наука, 1993. - С. 62—74.

164. Конен В. Д. Театр и симфония. М.: Музыка, 1975. - 376 с.

165. Коновалов И. В. История российского колокольного звона в послереволюционном периоде // Русское возрождение. Нью-Йорк / Москва / Париж: Русское возрождение, 1998(11). - № 72. - С. 129-144.

166. Коновалов И. Колокола и звонари // Православный колокольныйзвон. Теория и практика / сост. И. Коновалов, Н. Завьялов. М.: Триада плюс, 2002. -С. 99-110.

167. Коновалов И. В. Практика обустройства колоколен и искусства звонаря // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / сост. А. С. Бочков. М.: Красный звон, 1997. - С. 55-75.

168. Коновалов И. В. Проблемы, возникающие при возобновлении звонов // Колокола и колокольни. М., 1994. — С. 24-28.

169. Коновалов К В. Письмо автору диссертации от 25.02.1999 г. -Архив С. Тосина.

170. Коркунов В. Тверские колокола // Наследие. Дубненский общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив. Режим доступа: http^/nasledie.dubya.ru/article.asp?id=99& id-category=99& idparent=2

171. Костина И. Д К истории создания «Царь-колокола» // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В; Пухначев. М.: Наука, 1993. -С. 119-127.

172. Костина И. Д. Орнаментация русских колоколов XVI начала XIX в. из коллекции Гос. музеев Московского кремля // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. - М.: Наука, 1985. - С. 88-103.

173. Костромской день // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (9.08.1929). Режим доступа: http://www.kosnet.ru/^cc44/hronika/hronica.htm

174. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - Т. 1. — 638 с.

175. Красипьников В.А. Звуковые и ультразвуковые волны в воздухе, воде и твердых телах. — М.: Физматтиз, i960. 560 с.

176. Крылов А. Церковно-археологическое описание города Ярославля. Ярославль, 1860. - 184 с.

177. Куликов В. И., Софронов В. В. Возрождение звонов колокольни Ивана Великого // Колокола и колокольни. — М., 1994. С. 42-51.

178. Культура И Официальный сайт Яковлевского района Белгородской области. Режим доступа: http://yakovl-adm.narod.ni/kultur.htm

179. Лавров Н. Ф. О взятии Петром I с города Углича меди четвертой части веса колоколов в 1701 г.//Ярославские епархиальные ведомости. 1873. - 28 марта, № 13, чнеофиц. - С. 107-108.

180. Лапшина С. А. О колоколах Борисоглебского музея // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 239-246.

181. Латинская надпись на колоколе Иоанно-Богословской церкви в г. Бежецке // Жур. 86 (10) заседания Тверской ученой архивн. комис. 1 мая 1902 г.-1902.-С. 25.

182. Латинская надпись на колоколе в с. Шетове // Зап. рус. археол. о-ва. 1852. - Т. 4, отд. 2. - С. 148.

183. Лебедева Е. Н. Обследование колоколов Сретенского монастыря научного работника ГИМН по музыкальной этнографии Е. Н. Лебедевой. Докладная записка//ГЦММК, ф. 162, Лебедева, № 261.

184. Леонид (Кавелин Л. А.), архим. Историческое описание коренной Рождество-Богородицкой пустыни. 2-е изд. - СПб.: Тип. В. Балашева, 1876.-216 с.

185. Леонид (Кавелин Л. А.), архим. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и состоящего при ней скита св.Иоанна Предтечи. Ч. 1-2.- СПб., 1847.- 96 с.

186. Леонид (Кавелин Л. А.), архим. Историческое описание ставро-пигиального Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря. — М.: Тип. В. Балашева, 1876. — 264 с.

187. Лествицын В. И. Голландский колокол в с. Пахне // Ярославские епарх. ведомости. 1879. - 15 авг., № 33, ч. неофиц. - С. 269-270.

188. Лествицын В. И. Голландский колокол на колокольне Архангельской церкви в Романове // Ярославские епарх. ведомости. 1883. - 1 янв., №1,ч. неофиц. - С. 8.

189. Лествицын В. И. Французский колокол на Водоге // Ярославские губ. ведомости. 1875. - № 7. - С. 56.

190. Лихачев Д. С. Великое наследие. М.: Современник, 1975. - 367с.

191. Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность. JL: Наука, 1971. - 120 с.

192. ЛОИИ, ф.175, on. 1, д. 205, л. 6.

193. ЛОИИ, ф.175, оп. 3, д. 27, л. 56.

194. Ломоносов М. В. Труды по физике // ПСС. М.; Л.: АН СССР, 1952.-Т. 3.-612 с.

195. Лорд А, Б. Сказитель. М., Восточная литература, 1994. - 369 с.

196. Лоханский В. В. Русские колокольные звоны // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. — М.: Наука, 1985. — С. 18-27.

197. Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1974.-336 с.

198. Мазель Л. А. Вопросы анализа музыки. М.: Советский композитор, 1978. - 352 с.

199. Мазель Л. А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1979.-534 с.

200. Майер А. Колокольный звон // Ижевский вестник. 1991. — №11. -С. 4.

201. Макарий, иеромонах. Лифляндский колокол XV века в Нижнем Новгороде H Зап. имп. археол. о-ва. — 1851. Т. 3. Перечень заседаний за1850 г.-С. 77-78.

202. Макарова С. Трубы, била и колокола как сакральные музыкальные инструменты (К символическому истолкованию «трубного гласа» и «звона») // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. -С. 11-31.

203. Малое Е. А. Историческое описание церквей города Казани. — Вып. 2. Казань: Типо-лит. Имп. Ун-та, 1894. - 296 с.

204. Мальков Е. Еще полторы тысячи подписей // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (4.01.1930). Режим доступа: http://www.kosnet.ru/~ccc44/hroiijka/ hronica.htm

205. Мальцев С. А. Музыкально-акустические свойства колоколов и звонов // Соборная звонница Ростова Великого. — Ростов: РЯАХМЗ, 1993. — С. 81-110.

206. Мальцев С. А. Виды русских колокольных звонов // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 32-39.

207. Мальцев С. А. Школа звонаря. На основе исторических звонов Ростова Великого. Ярославль: Изд. А. Рутмана, 2005. - 136 с.

208. Мартынов А. Московские колокола // Русский архив. Новосибирск: Русская беседа, 1994. - С. 63-94.

209. Мартышин В. С. Благовестив Евангелия // Колокольные звоны России. М.: Советская Россия, 1990, - С. 3-9.

210. Мациевекий И. Народный музыкальный инструмент и методология его исследования // Актуальные проблемы современной фольклористики / ред-сост. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1980. - С. 143-169.

211. Мациевекий И. Основные проблемы и аспекты изучения народных музыкальных инструментов и инструментальной музыки // Народныемузыкальные инструменты и инструментальная музыка. М.: Советский композитор, 1987. - Ч. 1. — С. 6-38.

212. Мациевский И. В. Русские народные музыкальные инструменты: Колокола // Tvrdon J. Ruska Hudba Encyklopedicky. Bratislava, 1974. - C. 179.

213. Мелконян К. А. К истории колокольных звонов в Майкопе // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Режим доступа: http://vmw.ruthenia.ru/folklore/aumelkonanl .htm

214. Мельник А. Г. О звоннице Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 215-226.

215. Мельник Л. Ю. История колоколов Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого / ред.-сост. А. Г. Мельник. — Ярославль: Содействие, 1995. С. 227-238.

216. Михайлов А. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. М.: Изогиз, 1963. - 44 с.

217. Михей, игумен. Звон в Свято-Троице-Сергиевой лавре // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А. С. Бочков. -М.: Красный звон, 1997. С. 49-54.

218. Мозерова О. Интервью со звонаркой Преображенской церкви в Геленджике. Аудиозапись // Архив С. Тосина. Геленджик, 2008.

219. Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии. Ч. 1: Монастыри. - Владимир, 1906. - 328 с.

220. Москаленко В. Трудная дорога к храму // В гору. Режим доступа: http://www.vgoru.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2600

221. Московские новости. Режим доступа: http://mn.ru/issue.php? 2005-4-46ч

222. Мошков В. И. О колокольном звоне и прожитой жизни // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А. С. Бочков. М.: Красный звон, 1997. - С. 44-48.

223. Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. -272 с.

224. Музыкальная культура Сибири / под общ. ред. Б. А. Шиндина. — Новосибирск: НТК, 2006. 421 с.

225. Муркос Г. Отрывок из путешествия Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII столетия. (По описанию Павла Алепп-ского). // Русское обозрение. 1895. - № 5. — С. 18-41.

226. Назайкинский Е. В. Колокола. // Назайкинский Е. В. Звуковой мир музыки. М.: Музыка, 1988. — С. 106г-113.

227. Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 с.

228. Назайкинский Е. В. Проблемы комплексного изучения музыкального произведения // Музыкальное искусство и наука, Вып. 3. — М.: Музыка, 1988. - С. 3-12.

229. Нарский А. Р. Церковь Казанской иконы Божией Матери в д. Сурушино // Православная Тверь. 2006. - №1. - С. 7.

230. Неаполитанский А. Церковный устав в таблицах, показывающих весь порядок церковных служб рядовых и в особенности праздничных служб в течение времени года: В 3 ч. Владимир: Изд. Н. А. Паркова, 1878.-128 с.

231. Никаноров А. Б. Звонарский устав Оптиной пустыни // Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство. Вып. 1. - СПб.: Искусство, 1997. - С. 48-63.

232. Никаноров А. Б. Инструментоведческие проблемы русской кам-панологии // Вопросы инструментоведения / сост. И. Мациевский. СПб.:1. РИИИ, 1993 -С. 94-97.

233. Никаноров А. Б. Колокола и колокольные звоны Псково-Печерского монастыря. СПб.: РИИИ, 2000. - 192 с.

234. Никаноров А. Б. Колокольная акустика в России и на Западе // Вопросы инструментоведения / сост. В. Свободов. Вып. 4. - СПб.: РИИИ, 2000.-С. 163-164.

235. Никаноров А. Б. Наследие колокольной культуры Пскова и Новгорода как предмет историко-кампанологического исследования // Вопросы инструментоведение / сост. И. В. Мациевский. Вып. 5, ч.1. - СПб.: РИИИ, 2004. - С. 205-211.

236. Никаноров А. Б. Некоторые особенности псковских звонниц как древних архитектурно-музыкальных инструментов // Выбор и сочетание: Открытая форма / сост. И. Баранова, Б. Кац. Петрозаводск; СПб.: Муз-фонд, 1995.-С. 141-145.

237. Никаноров А. Б. О звонарях // IV Конгресс этнографов и антропологов России. -М.: Инст. этнол. и антропол. РАН, 2001. С. 172-273.

238. Никаноров А. Б. Специфика звонниц и колоколен как архитектурно-музыкальных инструментов // Вопросы инструментоведения / сост. И. Мациевский. СПб.: РИИИ, 1995. - С. 71-73.

239. Никаноров А. Б. Колокольные звоны Большой звонницы Псково-Печерского монастыря // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. -СПб.: РИИИ, 1999. С. 62-73.

240. Никаноров А. Б. «Колокольня с нотным звоном» // Колокола и колокольни Ростова Великого. — Ярославль: Содействие, 1995. — С. 5-17.

241. Никаноров А. Б. Псково-Новгородская традиция колокольных звонов // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. №21.03. М., 1990. - С. 221-249.

242. Никаноров А. Б., Сараджев Н. К. Списки «индивидуальностей»русских колоколов Константина Сараджева // Вопросы инструментоведе-ния / сост. И. Мациевский. СПб.: РИИИ, 1995. - С. 83-85.

243. Никаноров А. Б., Старостенкое С. А. Главные Благовестннки Новоторжского Борисоглебского монастыря // Вопросы инструментоведе-ния / сост. В. Свободов. Вып. 3. - СПб.: РИИИ, 1997. - С. 104-105.

244. Никаноров А. В., Старостенкое С. А. Из опыта работы над проектом реконструкции колоколов и звонов Новгородского Юрьева монастыря // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. ~ Новгород, 1992. С. 108-110.

245. Никаноров А. Б., Старостенкое С, А. История формирования и музыкальные особенности колокольного набора Новгородского Юрьева монастыря // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999.-С. 74-87.

246. Никаноров А. Б., Старостенкое С. А. Основные проблемы реконструкции колокольных звонов // Памятники истории, культуры и природы Европейской России. Нижний Новгород, 1993. - С. 30-31.

247. Никаноров А. Б., Старостенкое С. А. Опыт библиографии по русской кампанологии 1785-1940 гг. // Рукописные памятники. Из истории музыкальной культуры. Вып. 5. - СПб.: Рос. нац. библиотека, 1999 - С. 179-213.

248. Никаноров А. Б., Старостенкое С. А. Парный принцип в структуре колокольного набора Новгородского Юрьева монастыря // Вопросы инструментоведения / сост. В. Свободов. — Вып. 3. СПб.: РИИИ, 1995. -С. 73-75.

249. Никаноров А. БСтаростенкое С. А. Софийская звонница и современные проблемы русской кампанологии // Прошлое Новгорода и Новгородской земли / сост. В. Ф. Андреев. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1993. - С. 165-168.

250. Никитин А. Ф. Интервью со звонарем Вознесенского собора в Новосибирске. Аудиозапись // Архив С. Тосина. Новосибирск, 2003.

251. Никольский К. Т. О колоколах и звоне // Никольский К Г. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви. СПб,, 1894. -С. 31-44.

252. Новгородская вторая (Архивская) летопись И ПСРЛ. М.: Наука, 1965.-Т. 30.-240 с.

253. Нюнин Б. Н. Колокола Храма Христа Спасителя // Русское возрождение. Нью-Йорк / Москва / Париж, 1998 (II). - № 72. - С. 145-166.

254. Нюнин Б. Н. Создание колокололитейного производства на базе AMO ЗиЛ // Сайт Общества древнерусской музыкальной культуры. Режим доступа: http://www.odnikbells.ni/bells

255. Нюнин Б. Н., Ларюков А. С., Юдин С. И. Расчетно-экепериментальное исследование виброакустических характеристик старых русских колоколов // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИИЙ, 1999.-С. 142-145.

256. О «Большом колоколе» в Москве И ЛОЙИ, ф. 175 Гамеля, оп. 3,1. Д. 27.

257. Одинцов К Хождение по мукам. 1939—1954 гг. // Наука и религия. -1990. № 8. - С. 17-24.

258. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633. 1636 и 1638 гг. — М.: Импер. о-воистории и древностей российских при Моск. ун-те, 1870. — 1038 с.

259. Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное дело на заводе Товарищества П. И.Оловянишникова сыновья. — Ярославль: Изд. Тов-ва П. ИОловянишникова сыновья, 1906. — 152 с.

260. Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное искусство. 2-е изд., доп. - М.: Изд. Тов-ва П. И. Оловянишникова сыновья, 1912.-435 с.

261. Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное искусство. 4-е изд., исправ. — М.: Русская панорама, 2003. — 520 с.

262. Оловянишников Н. И. История колоколов и колоколитейное искусство. Фрагменты. // Колокольные звоны России / сост. В. С. Марты-шин. М.: Советская Россия, 1990. - С. 86-110.

263. Олонецкая епархия в годы репрессий (1920-30-е гг.) // Сайт Петрозаводской и Карельской епархии. Режим доступа: http://home.onego.ru/ ~eparhia/hist9htm

264. Орлов Г. Древо музыки. Вашингтон; СПб.: Н. А. Frager Со; Советский композитор, 1992. - 408 с.

265. О священнике Израилеве и его камертонах и 4-х колоколах, представленных им на Всероссийскую промышленную выставку в Москве // Труды комис. по исслед. кустар. пром-сти. 1882. - Т. 8, отд. 4. - С. 146149.

266. Осипов. 119 тысяч кило бронзы и меди отдала Кострома в фонд индустриализации // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (4.01.1930). Режим доступа: htip://www.kosnet.ru/~ccc44/hronika/hronica.htm

267. Пантюхина Р. Ф. История гонений на Русскую Православную церковь в Самарской губернии (по документам Архивного фонда Самарской области) // Сайт Фонда «Память мучеников и исповедников РПЦ». — Режим доступа: http://fondxenno.iWrc/xii/xii-pantuhina.htm

268. Перелыгин А. И. Русская Православная Церковь на Орловщине в годы политических репрессий // Книга памяти жертв политических репрессий на Орловщине Орел: Перспектива, 1996. - Т. 3. - С. 8-37.

269. Петриченко А. М. Колокола // Петриченко А. М Книга о литье. -Киев, 1972.-С. 47-78.

270. Петровский В. М. Письмо автору диссертации от 9.07.1999 г. -Архив С. Тосина.

271. Платонов О. Русское сопротивление на войне с антихристом // Православное информационное агентство «Русская линия»: публ. 19.10.2006. Режим доступа: http://www.msk. ru/st.php?idar==l 10632

272. Платонов О. Русское сопротивление на войне с антихристом // Православное информационное агентство «Русская линия»: публ. 31 Д0.2006. Режим доступа: http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 10691

273. Платонов О. Русское сопротивление на войне с антихристом // Православное информационное агентство «Русская линия»: публ. 8.11.2006. Режим доступа: http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 10729

274. Плешанова И. И. Колокола псковских литейщиков XVI начала XVH в. // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. - М.: Наука, 1985. - С. 104-119.

275. Под грифом «Секретно»: Лихолетье // Новгород. 1998. — №38 (436).-С. 4-5.

276. Покровский А. М. О музыкальном значении звонниц // Музыка колоколов / сост. А. Б. Никаноров. СПб.: РИЙИ, 1999. - С. 212-221.

277. Полный православный богословский энциклопедический словарь. М.: Издательский совет РПЦ, 1998. - 936 с.

278. Попов Д. Г. Интервью со звонарем новосибирского Вознесенского собора. Телевизионная запись телерадиокомпании «Новосибирск» // Архив С. Тосина. Новосибирск, 1995.

279. Попов Д. Г. Интервью со звонарем новосибирского Вознесенского собора. Аудиозапись //Архив С. Тосина. Новосибирск, 1995.

280. Православие в Карелии II Сайт Петрозаводской и Карельской епархии. Режим доступа: http://home.onego.ru/~eparhia/hist8htm

281. Православие Чувашии в 20-90 гг. XX в. // Библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://www.krotov.info/spravki/help/gorodarus/ chuvash.html

282. Православная энциклопедия. М.: Издательский совет РПЦ, 2002. - Т.У. - 812 с.

283. Преображенская церковь // Информационный сайт г. Кимры. — Режим доступа: http:/Лtimry.ru/modules/wfsection/wiewarticles.php?cftegori=::5

284. Привалов Н. И. Ударные инструменты русского народа // Известия С.-Петерб. о-ва музыкальных собраний. 1903. - Окт.-нояб. - С. 24-38.

285. Проскурина А. В. «Союз безбожников» на Псковщине: организация и деятельность в конце 1920-х первой половине 1930-х гг. // Библиотека Якова Кротова. - Режим доступа: http://www.krotov.info/history/20/ 1910/1920ргоз. Ыт1

286. ПСРЛ. СПб., 1908. - Т. 7. - Стлб. 210.

287. Пухначев Ю. В. Загадки звучащего металла. М.: Наука, 1974.128 с.

288. Пухначев Ю. В. История колоколов // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 «Духовые и ударные инструменты». М., 1990. - С. 3-^1.

289. Пухначев Ю. В. Литье колоколов на русских колокольных заводах // Колокола: История и соврменность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев.

290. M.: Наука, 1993. С. 155-195.

291. Пыляев M. И. Исторические колокола // Старое житье. 1892. — С. 286-318.

292. Пъянкова С. Колокол: от музыкального инструмента к Божьему гласу // Вопросы инструментоведения / сост. И. В. Мациевский. Вып. 5, ч. 1, - СПб.: РИИИ, 2004. - С. 211-216.

293. Рагс Ю. Н. Методологические вопросы акустического анализа колокольных звонов // Музыка колоколов /сост. А. Б. Никаноров. СПб., 1999.-С. 118-125.

294. Раскопки В. Е. Гезе в Каневском уезде // АЛЮР. 1901. - Т. 3. -С. 207-223.

295. Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. Париж: ИМКА-Пресс, 1977. - 515 с.

296. Решетникова Г. Онтологические модусы осмысления богослужебного пения и колокольного звона // Вопросы инструментоведения / сост. И. В. Мациевский. Вып. 5, 4.1. - СПб.: РИИИ, 2004. - С. 216-222.

297. Римский-Корсаков А. Н. История культовой музыки в России // ЛГИТМИК, ф. 8, on. VIII, ед. хр. № 15.

298. Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни. — М.: Музыка, 1982. 440 с.

299. Рогаль-Левицкий Д. Р. Колокола // Рогаль-Левицкий Д. Р.* Современный оркестр: В 4 т. М.: Музгиз, 1956. - Т. 3. - С. 328-355.

300. Рой В. Почему медлит Горсовет // Хроника безбожного фронта. По мат-лам газеты «Северная правда», Кострома, за 1929-1936 гг. (14.05.1929). Режим доступа: http://www.kosnet.ru/~ccc44/hronika/hronica. htm

301. Русак В. История Российской Церкви // Библиотека Гуммер. — Режим доступа: http://www.guшeглIlfo/bogoslovBuks/ffistoIyChuгch/гusak/ 04.рЬр

302. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941: Док. и фотомат. -М.: Отечество, 1996. 532 с.

303. Русская Православная Церковь. XX век // Православие. Ли. Архив: публ. 16.03.2006. Режим Доступа: http://www.pгavoslavie.гu/arЫv/ 060316000010

304. Русская Православная Церковь, XX век // Православие. Ли. Архив: публ. 30.11.2006. Режим доступа: líttp://www.pгavo-slavie.гu/arЫv/ 061130211799

305. РФ ГАЯО> ф. р-1, оп. 1, д. 35, л. 70-78.

306. РФГАЯО, ф. р-6, оп. 1, д. 38, л. 76.

307. РФГАЯО, ф. р-6, оп. 1, д. 53.

308. РФ ГАЛО, ф. р-6, оп. 3, д. 2, л. 70.

309. РФГАЯО, ф. р-9, оп. 1, д. 17, л. 55,

310. Рыбаков С. Г. Церковный звон в России // Колокольные звоны России. М.: Советская Россия, 1990. - С. 10-75.

311. Савваитов ПИ. Строгоновские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор по надписям на них. Записка. СПб., 1886. ~ 112 с.

312. Савчук В. Интервью со звонарем Вознесенского собора в Геленджике. Аудиозапись // Архив С. Тосина. Геленджик, 2008.

313. Салонов М. Менестрели. Очерки музыкальной культуры Западного Средневековья. -М.: Преет, 1996. 359 с.

314. Свирелин А. И. Описание Переяславского Никитского монастыря в прежнее и нынешнее время. М.: Тип. А. А. Торлецкого и Ко, 1878. -68 с.

315. Святодуховский кафедральный собор // Карелия 2000 — Русский Север. Режим доступа: http://www.k2000.ru/svsobor/

316. Сергий (Спасский И. А.). Историческое описание Московского Знаменского монастыря, что на Старом Государевом дворе. — М., 1866. — 263 с.

317. Скабалланович М. Благовест И Скабалланович М. Толковый Типикон. Киев: Тип. Н. Т. Корчак-Новицкого, 1913. - Вып. 2. - С. 6-11.

318. Скребков С. С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. - 448 с.

319. Слободской С. О колоколах и русском православном звоне // Слободской С. Закон Божий. М.: Издательский совет РПЦ, 1991. - С. 699-711.

320. Смирнов Д. В. Правила использования колоколов в старое время и в наши дни. Доклад на Всерос. конф. «Колокола. История и современность». Рукопись. Ростов Великий, 1989. - Архив С. Тосина.

321. Смирнов Д. В., Малышев С. А. Колокола и колокольные звоны Ростова Великого // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03. «Духовые и ударные инструменты». М., 1990. - С. 177220.

322. Смирнов М. А. Имитация колокольного звона И Смирнов М. А. Русская фортепианная музыка: Черты своеобразия. М.: Музыка, 1983. — С. 292-294.

323. Смоленский С. В. О колокольном звоне в России // Музыка колоколов / сост. А. Б Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999. - С. 197-211.

324. Смоленский С. В. Воспоминания // ЦГАЛИ, ф. 720, оп. 1, ед. хр. №30, л. 7-9.

325. Собор новомучеников и исповедников российских // Тихоновский благовест. 2005. - №2 (14). - С. 12-14.327. «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922 1934) / Центр, архив ФСБ РФ. - М.: Ин-т рос. истории РАН, 2003. - Т. 7.-427 с.

326. Сосновская Н. Судьба московских храмов // Человек. Культура. Город. 2006. - №6 (34). - С. 8-10.

327. Сотников И., иерей. Кирва: прошлое, настоящее, будущее. — Режим доступа: http://www.orthodox.spbu.ru/kirva.htm

328. Сохор А. Н. Музыка // Музыкальная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976. - Т. 3. - Стлб. 730-751.

329. Сохор А. Н. Эстетическая природа жанра в музыке. М.: Музыка, 1968. -102 с.

330. Спасенкова И. В. Церковная жизнь Вологды 1920-х 1930-х годов // Вологда. Краеведческий альманах. - 2000. - Вып. 3. - С. 8-34.

331. Спирина Л. М. О колоколах Троице-Сергиева монастыря // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985.-С. 120-136.

332. Способин И. В. Музыкальная форма. 5-е изд. - М.: Музыка, 1972.-400 с.

333. Способин И. В. Элементарная теория музыки. — М.: Музиздат, 1963.-204 с.

334. Становление молодого советского государства — достижения и ошибки. Режим доступа: http://revolution.allbest.ru/histiiy/00007948.html

335. Стародубцев О. В. Из истории церковных колоколов. Режимдоступа: http://decorbells.ru/historyreview.htm

336. Старостенков С. А., Локотникова И. Г. Колокола церкви Аничкова дворца // Аничков дворец памятник Российской истории. - СПб., 1997.-С. 20-25.

337. Страйнар Ю. Несколько слов об изучении народных инструментов и инструментальной музыки // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: В 2 ч. М.: Советский композитор, 1987. -Ч. 1.-С. 132-136.

338. Стрельникова Е. Изъятие колоколов // Ферапонтово. Режим доступа: http://www.ferapontovo.ru/index.php3?id=410

339. Суворов Н. И. Описание Спасо-Каменного, что на Кубенском озере, монастыря, ныне Спасо-Преображенская Белавинская пустыня. -Вологда, 1871. 87 с.

340. Сулоцкий А. Замечательные колокола в Сибири // Маяк. 1845. — Т. 22, кн. 43/44, №11.- С. 108-112.

341. Сулоцкий А. И. Описание краткое всех церквей, существующих в г. Тобольске и пространное Тобольского Софийского собора. М.: Тип. Семена, 1852. - 128 с.

342. Сыроватская Л. Я. Музей Северодвинской культуры // «Бысть на Устюзе.»: Историко-краеведческий сборник. Вологда: ЛиС, 1993. - С. 53-62.

343. Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году. М.: Университетская тип., 1891. - 196 с.

344. Теплое Б. М. Избранные труды: В 2 т. — М.: Педагогика, 1985. -Т. 1-328 с.

345. Тизик К А. История Ревельского Преображенского собора. Ис-торико-статистическое описание. Ревель: Тип. Г. Матизена, 1896. - 112 с.

346. Типикон: В 2 т. СПб., 1997. - Т. 1. ~ 592 с.

347. Титаев Е. Погибшие храмы Семипалатинска // Простор. 1996. -№ 11.-С. 27-29.

348. Токмаков И. Ф. Историко-статистическое описание города Кир-жача. М., 1884. - 366 с.

349. Тост С. Г. Звонница на рубеже тысячелетий. Новосибирск: НИПКиПРО, 2003. - 132 с.

350. Тосин С. Г. О профессионализме в искусстве русского колокольного звона // Музыка колоколов / сост. А. Б Никаноров. СПб.: РИИИ, 1999.-С. 55-61.

351. Тосин С. Г. Колокола и звоны в России. — Новосибирск: Новони-колаевск, 1998. 334 с.

352. Тосин С. Г. Обучение звонарей в России: традиция, современная практика и перспективы // Музыкальная культура и искусство: Наблюдения, анализ, рекомендации: Сб. науч. тр. Вып. 5 / ред.-сост. А. М, Лесови-ченко. Новосибирск: НГПУ, 2005. - С. 88-99.

353. Тосин С. Г. О графической фиксации звонов // Тосин С. Г. Колокола и звоны в России. Новосибирск: Новониколаевск, 1998. - С. 314— 321.

354. Тосин С. Г. О жанровой природе русского колокольного звона // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1993.-С. 17-28.

355. Тосин С. Г. Основные аспекты изучения колокольного звона как явления музыкального искусства // Колокола: История и современность.1990 / сост. Ю. В. Пухначев. ~М.: Наука, 1993. С. 7-16.

356. Тосин С. Г. Праздник колокольной музыки // Советская музыка. -1990.-Xsl.-C. 140-141.

357. Тосин С. Г. Размещение колоколов традиционной русской звонницы // Вопросы инструментоведения / сост. В. А. Свободов. Вып. 3. -СПб.: РИИИ, 1997. - С. 99-100.

358. Тосин С. Г. Русская звонница: Конструктивные особенности и вопросы исполнительства: Автореф. дисс. канд. искусствоведения. -Новосибирск, 2001. 26 с.

359. Тосин С. Г. Русский колокольный звон. Трактовка и современное состояние // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 «Духовые и ударные инструменты». М., 1990. - С. 138-176.

360. Тосин С. Г. Русский колокольный звон и рок-музыка. Доклад на Всесоюз. конф. «Колокола. История и современность». Саратов, 1991. -Архив С. Тосина.

361. Тосин С. Г. Традиция колокольного звона в Сибири: проблемы изучения // Проблемы изучения этнической культуры восточных славян Сибири ХУИ-ХХ вв.: Сб. науч. тр. / ред.-сост. Е. Ф. Фурсова. Новосибирск: Агро-Сибирь, 2003. - С. 157-171.

362. Тюлин Ю. Н. Натуральные и альтерационные лады. — М.: Музыка, 1971.-109 с.

363. Тюлин Ю., Бергиадская Т., Пустылъник И. и др. Музыкальная форма. М.: Музыка, 1965. - 395 с.

364. Тюнина M. H. О чем рассказывают присказки // Путь к коммунизму. Ростов Великий, 1968. - № 16, 28 янв. - С. 3.

365. Устав колокольного звона // Звонница. Минск: Минское епархиальное управление, 2001. - С. 10-17.

366. Устав церковного звона. М.: Издательский Совет РПЦ, 2002.80 с.

367. Финдейзен Н. Ф. Колокола Новгорода. // Финдейзен Н. Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца ХУШ века: В 2 т. М.; Л.: Музыка, 1928. - Т. 1, Вып. 2. - С. 128-136; Вып. 3. - С. 271272.

368. Французская надпись на церковном колоколе в Ненокском приходе Архангельской губ. // Зап. Рус. археолог, о-ва, 1852. - Т. 4, отд. 2 (Перечень заседаний за 1851 г.). — С. 146-147.

369. Ханенко Б., Ханенко В. Древности Приднепровья. Киев, 1907. -Вып. VI. - 372 с.

370. Хорнбостель Э. М. фон, Закс К. Систематика музыкальных инструментов // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. В 2 ч. М.: Советский композитор, 1987. - Т. 1. - С. 229-261.

371. Храмы города // Город Николаев. Режим доступа: http://www. dag.com.ua/ city/street.php?966

372. Цветаева А. И. Сказ о звонаре московском // Москва. 1977. -Ко 7. -С. 129-171.

373. Цветаева А. И,, Сараджев Н. К. Мастер волшебного звона. —1. M.; Музыка, 1986. 160 с.

374. Ш. ЦГАМО, ф. 4341, он. 1, д. 255, л. 108,113, 137.

375. ЦГАМО, ф. 4570, д. 25, л. 13.

376. ЦГАМО, ф. 4570, д. 30, л. 90-91.

377. ЦГА СПб, ф. 1000, оп. 69, д. 22, л. 18.

378. ЦЦНИТО, ф. 850, on. 1,114, л. 82.

379. ЦЦНИТО, ф. 855, on. 1, д. 19, л. 242.

380. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. Общие формы развития и формообразования. Простые формы. М.: Музыка, 1980. -296с.

381. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. Сложные формы. М.: Музыка, 1983. - 214 с.

382. Цуккерман В. Музыкально-теоретические очерки и этюды. М.: Советский композитор, 1970. - 560 с.

383. Цыпин В. Русская Православная Церковь при местоблюстителе патриаршего престола митрополите Сергии (1936-1943) // История Русской Церкви. 1917-1997. М: Издательский совет РПЦ, 2000. - Т. 9. - С. 297343.

384. Чеботарев А., Горкина А. О чем звонят колокола. — М.: Московский колокольный центр, 2002. 42 с.

385. Чернышев В. Спаео-Преображенский собор в Холмогорах // Архангельские губ. ведомости. Ч. неофиц. 1845. — № 2, 18 авг. - С. 195-196.

386. Чернышев В. Я. Муромские колокола // Ш Оловянишниковские чтения: Мат-лы всерос. науч. конф. Ярославль: Содействие, 1998. - С. 17-19.

387. Чудинова И. А. Колокольный устав в севернорусской монастырской традиции // Вопросы инструментоведения / сост. В. А. Свободов. —

388. Вып. 4. СПб.: РИИИ, 2000. - С. 159-160.

389. Чудинова И. А. Пение, звоны, ритуал: Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга. СПб.: РИИИ, 1994. - 208 с.

390. Шариков В. Г., Жихарев А.И., Маркелов П. Г. Использование бил в православном звоне. -М.: Московский колокольный центр, 1996. 58 с.

391. Шариков В. Г., Наумов В., Защев В. В. и др. Практическое руководство для звонарей православных храмов. — М.: Московский колокольный центр, 1997. 336 с.

392. Шатов А. И. О колоколах для церковного звона // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1993. - С. 278-282.

393. Шахназарова Н. Музыка Востока и музыка Запада: типы музыкального профессионализма. М.: Советский композитор, 1983. - 153 с.

394. Шашкина Т. Б. Древнерусские колокола домонголького времени // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1993.-С. 128-142.

395. Шашкина Т. Б. Колокольная бронза // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. — М.: Наука, 1985. С. 238-259.

396. Шашкина Т. Б. Модульный метод колокольного ремесла // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985.-С. 228-237.

397. Шашкина Т. Б. Модульный метод колокольного ремесла: сравнительный анализ вариантов // Колокола: история и современность. 1990 / сост. Ю. В. Пухначев. -М.: Наука, 1993. С. 143-154.

398. Шашкина Т. Б., Галыбин В. А. Памятники древнерусского колокольного литья (Результаты химико-аналитического исследования). // Советская археология. 1986. - № 4. — С. 236-242.

399. Шебякин А. Б. Колокол с голландской надписью 1583 г. на колокольне Старицкого Успенского монастыря // Жур. 78 (8) заседания Тверской ученой архивн. комис. 31 окт. 1900 г. 1900. - С. 26-27.

400. Шеллер-Михайлов А. К. Дворец и монастырь. М.: Советский писатель, 1991.-272 с.

401. Шершнев М. Н. Искусство колокололитейных мастеров Вятской губернии // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. -М.: Наука, 1985. С. 207-213.

402. Шиндин Б. А Жанровая типология древнерусского певческого искусства: Дис. . докт. искусствоведения. Новосибирск: НТК, 2006. -463 с.

403. Шнитке А. Г. Особенности оркестрового голосоведения ранних произведений Стравинского // Музыка и современность. — Вып.5. М.: Музыка, 1967. - С. 209-220.

404. Штелин Я 01окепзр1е1 в России // Штелин Я. Музыка и балет в России ХУШ в. Л.: Тритон, 1935. - С. 76-77.

405. Штокман Э. Исследование народных музыкальных инструментов Европы и их описание в многотомном справочнике // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. — Ч. 1. — М.: Советский композитор, 1987. С. 236-261.

406. Юсфин А. Г. О целостности композиции в остинатных формах народной музыки // Проблемы традиционной инструментальной музыки народов СССР. Л.: ЛГИТМиК, 1986. - С. 38-52.

407. Яковлев В. И. Колокола в Среднем Поволжье // Вопросы инст-рументоведения / сост. В. А. Свободов. Вып.З. - СПб.: РИЙЙ, 1997. - С. 100-104.

408. Яковлева Н. П. Колокололитейное производство в Валдае // Колокола: История и современность / сост. Ю. В. Пухначев. М.: Наука, 1985.-С. 183-198.

409. Яковлева Н. П. Русские звоны на Западе // Колокольный мир. -2002.-№2(11).-С. 1.

410. Ян В. Батый // Ян В. Собр. соч. в 4 т. М.: Советский писатель, 1989. - Т. 3.-С. 4-216.

411. Ярешко А. С. Влияние колокольного звона на особенности колорита в творчестве русских композиторов // Традиции русской музыки XVII XIX в. - М., 1978. - С. 47-65.

412. Ярешко А. С. Канон, импровизация и новаторство в искусстве колокольного звона // Музыка колоколов /сост. А. Б. Никаноров. — СПб.: РИИИ, 1999. С. 40-54.

413. Ярешко А. С. Колокольные звоны инструментальная разновидность русского народного музыкального творчества // Из истории русской и советской музыки. - Вып. 3. —М.: Музыка, 1978. - С. 36-74.

414. Ярешко А. С. Колокольные звоны России. М.: Глаголь, 1992.136 с.

415. Ярешко А. С. Колокольные звоны один из источников национального своеобразия творчества русских композиторов: Автореф, дис. .канд. искусствоведения. - М.: РАМ им. Гнесиных, 1996. — 24 с.

416. Ярешко А. С. К проблеме жанрообразования и стиля православных колокольных звонов // Вопросы инструментоведение / отв. ред. И, В. Мациевский. Вып. 5, ч. 1. - СПб.: РИИИ, 2004. - С. 231-236.

417. Ярегико А. С. О феномене звонаря православного храма // Музыкант в традиционной и современной культуре: Мат. междунар. инструмен-товедческого симпозиума. СПб.: РИИЙ, 2001. - С. 66.

418. Ярешко А. С. Роль звонаря в русской православной культуре // Мужчина в традиционной культуре народов Поволжья: Мат. междунар. на-уч.-практ. конф. Астрахань, 2003. - С. 58-62.

419. Ярешко А. С. Русские колокольные звоны (История, анализ, перспективы развития) // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 «Духовые и ударные инструменты», М., 1990. - С. 77137.

420. Ярешко А. С. Русский колокольный звон — традиция и современность // Фольклор. Проблемы сохранения, изучения и пропаганды: Тез. Всесоюзной науч.-практ. конф. (25-29 апр. 1988 г.). — М., 1988. 4.2. - С. 381-383.

421. Ярешко А. С. Русь звонная: традиции и возрождение И Русское возрождение. Нью-Йорк / Москва / Париж, 1998 (П). - № 72. - С. 52-63.

422. Ярешко А. С. Творчество А. Н. Скрябина и русские колокольные звоны // Колокола: История и современность. 1990 / сост. Ю В Пухначев. -М.: Наука, 1993. С. 38-61.

423. Ярославские епархиальные ведомости. — 1883. — № 27, ч. оф.276 с.

424. Ярославский Е. О пятилетнем плане работы безбожников // Безбожник. -1929. № 6. - С. 18-23.

425. Jlimonuc Херсона И Херсонська обласна б!блютека для детей. -Режим доступа: http://www4ibmry.kherson.ua/yorag/tavrica/litopys/lit27.htm

426. Alpatow М Rublow. Warszawa: Panstwowy Institut Wydawniczy, 1975.-114 s.

427. Acoustic of Bells. New York: Rossing T.D., 1984. - 328 p.

428. Coleman S. N. Bells: Their History, Legends, Making And Uses. — Chicago/New York, 1928. 527 p.

429. Schilling M. Glocken und Gloskenspiele. Leipzig, 1985. - 176 s.

430. Van Heuven E.W. Acoustical Measurements on Church Bells and Carillons. Amsterdam, 1949. - 280 p.

431. Vijf eeuwen klokkenkunst te Mechelen. Catalogus. Mechelen, 199$. -152 s.

432. Williams E. V. The Bells of Russia: History and Technology. Princeton, 1985.-491 p.