Русская звонница: Конструктивные особенности и вопросы исполнительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич

• Тосин, Сергей Геннадьевич
• кандидат искусствоведения
• 2001

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич

Введение.

Глава I. Аналитический обзор публикаций по русской кампанологии конца XIX-XX вв.

Глава И. О русском колокольном звоне как музыкально-художественном феномене.

Глава III. Основные конструктивные особенности традиционной звонницы.

1. Конструктивно-технические характеристики русского колокола как источника звука традиционной звонницы.

2. О звукоряде звонницы.

3. О конструкции звонницы.

Глава IV. Колокольно-исполнительская традиция в современной России.

1. Состояние колокольного инструментария. на рубеже XX-XXI вв.

2. Колокольно-православная культура. сегодня

3. Вопросы современного колокольного .,. исполнительства в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская звонница: Конструктивные особенности и вопросы исполнительства»

Колокольный звон в России имеет тысячелетнюю историю. Обычай звонить в колокола возник на Руси вслед за ее крещением - вместе с появлением при христианских храмах самих колоколов. Одновременно с привлечением колоколов в церковный обряд их, так же как и на Западе, стали использовать в гражданской жизни. Однако, в отличие от Западной Европы, употребление звонов в России со временем приобрело воистину тотальный характер. Фактически вся жизнь русского человека с первого дня до последнего сопровождалась колокольным звоном; без него не обходилось ни одно более или менее заметное событие в жизни российского государства. В итоге колокольный звон в России сложился в широкомасштабное, глубоко национальное явление.

В этом качестве особенно заметно он проявил себя через церковную практику, причем как в плане идейно-политическом, так и в плане художественно-эстетическом. С одной стороны, колокольному звону - самому мощному и действенному коммуникативному средству Древней Руси - как нельзя лучше соответствовала роль глашатая идеи соборности, духовного единения нации через религиозный обряд. С другой стороны, в колокольном звоне отразились черты народного характера, философское и эстетическое мировосприятие русского человека на уровне звуковых художественных проявлений. 5

Значение колокольного звона в общественной и культурной жизни государства трудно переоценить. Пройдя тернистый путь самоутверждения, а также становления в качестве художественного феномена, он стал своеобразным аудиальным символом России - таким же ярким и самобытным, как, например, русская народная песня. Поэтому вполне объясним тот исключительный интерес, который проявляли и проявляют к колокольному звону отечественные композиторы в своем творчестве.

Следует заметить, что в плане его музыкальной трактовки обращение к этому мощному и в высшей степени национально-знаковому выразительному средству весьма многообразно - начиная с прямой имитации и кончая полным жанровым переосмыслением. Данное обстоятельство, несомненно, указывает на тот музыкально-художественный потенциал, который заложен в русском колокольном звоне1, что вполне определенно позволяет оценивать его с позиций музыкального искусства.

Впрочем, это далеко не единственный аргумент в пользу высказанного тезиса. РКЗ, как выясняется, обладает всеми основными признаками, присущими музыке. Тем не менее на научном уровне обсуждение этой базисной для музыкальной кампанологии проблемы началось лишь в 1970-х годах [233], а рассмотрение ряда важных вопросов, прямо вытекающих из неё, - и того позже.

Вообще если говорить о чисто исследовательской стороне дела, то 1

В настоящей диссертации русский колокольный звон трактуется как колокольно-музыкальный жанр, распространенный на православнохристианских территориях бывшей Российской империи. В дальнейшем при обозначении этого жанра в целях сокращения будет использоваться аббревиатура РКЗ. 6 колокольный звон в России дает широчайший простор для деятельности ученых, причем ученых, связанных с различными отраслями науки. Дело в том, что если иметь в виду всестороннее исследование этого феномена, то, во-первых, научные изыскания в области РКЗ требуют приложения усилий в самых разных направлениях; это акустика, металловедение, музыкознание, этнография, искусствоведение, культурология, история и др. Во-вторых, названный предмет вообще чрезвычайно мало изучен, поскольку по-настоящему обратил на себя научное внимание только в последней четверти XX столетия.

Сказанное имеет отношение и к музыкальной науке. Правда, первые работы о колоколах и звонах были опубликованы еще до революции [71, 167, 175]. Более того, в них отчасти наметились основные направления в изучении искусства РКЗ. Однако все же подчеркнем, что содержание этих работ, на наш взгляд, нельзя оценивать со строго научных позиций, поскольку собственно научные цели вряд ли преследовались авторами (оговоримся тем не менее, что некоторые детали, фигурирующие в их трудах, для кампанологии имеют непреходящее значение).

Сегодня же РКЗ привлекает весьма пристальное внимание. В то же время с сожалением приходится констатировать некоторую тематическую разбросанность и отчасти непоследовательность в достижении поставленных целей. Однако здесь нам видится вполне объективная причина: ведь музыкальная кампанология пока не располагает достаточным количеством квалифицированных специалистов, труды которых могли бы заполнить хотя бы основные научно-исследовательские ниши. По нашим наблюдениям, в данной области регулярно и целенаправленно ведут работу всего лишь четыре (!) музыканта-исследователя: это Л.Благовещенская, А.Никаноров, А.Ярешко, а также автор настоящей диссертации. 7

Что касается конкретно колокольно-инструментоведческой темы, то ей посвящено только несколько специальных работ [20, 23, 90, 129, 130, 131, 186, 193, 194], которые, кстати, весьма разноплановы по кругу рассматриваемых в них вопросов. Но ни все эти работы вместе взятые, ни тем более каждая из них в отдельности не дают сколько-нибудь полного представления о звоннице как музыкальном инструменте. Между тем необходимость разработки проблем такого рода давно назрела. Это объясняется двумя причинами. Первая связана с процессом активного восстановления звонниц при православных храмах, что особенно показательно для последнего десятилетия XX века. Вторая имеет отношение к вопросам исполнительского характера, прежде всего технике игры на колоколах, которая находится в прямой зависимости от конструктивных особенностей звонницы.

Сугубо исполнительский аспект - так же как инструментоведческий - раскрывается лишь в нескольких специальных работах [71, 128, 187]. Тем временем он несравненно чаще, чем инструментоведческий, фигурирует в качестве заметной составляющей в других - не специально научных - публикациях; и касается этот аспект почти исключительно искусства конкретных звонарей [167, 207, 234].

Отдельно хотелось бы подчеркнуть тот факт, что вопросы, связанные с РКЗ, почти не рассматриваются кампанологами в контексте нашей современности, тогда как здесь уже сегодня встает немало проблем, которые необходимо решать не откладывая.

Изложенное обусловливает актуальность обращения к заявленной теме. Её актуальность подтверждается потребностью развивать как чисто музыкально-теоретические, так и научно-практические аспекты отечественной музыкальной кампанологии. В этом плане, к сожалению, сделано пока очень немного, в то время как перспективы здесь, на наш 8 взгляд, поистине безграничны.

Настоящая диссертация основана преимущественно на оригинальных материалах автора труда, которые явились результатом более чем десятилетней исследовательской работы. Во-первых, это описания (схемы, техническая оснащенность, качественный и количественный колокольный состав) звонниц (всего 25); во-вторых, -нотные расшифровки канонических звонов; в-третьих, описания технико-исполнительских особенностей этих звонов; в-четвертых, - свидетельства современных звонарей разных поколений и исполнительской ориентации. Географический охват исследований весьма широк - от севера и северо-запада европейской части России (отчасти нынешней южной Украины) до Западной Сибири включительно.

Объем и характер фигурирующих в диссертации материалов, разумеется, не исчерпывает всего разнообразия региональных и локальных разновидностей РКЗ (что, впрочем, и не предусматривалось, поскольку этот вопрос совершенно не разработан), но вполне представителен для того, чтобы на их основе - в русле, условно говоря, общерусской звонно-колокольной традиции - осветить проблемы, означенные в заглавии.

Предлагаемая диссертация преследует две основных цели: первая - дать как можно более полную, подробную и всестороннюю характеристику конструктивных особенностей традиционной русской звонницы с позиций музыкального инструментоведения; вторая -определить современное состояние национальной колокольно-исполнительской культуры в целом.

Для достижения указанных целей требуется решить ряд задач.

Первый комплекс задач сопряжен с вопросами культурологического, музыковедческого, конструктивно-технического и музыкально-акустического плана. Перечислим главные из них: 9

- освещение РКЗ как музыкально-художественного феномена; вне такого контекста рассматривать звонницу в качестве объекта музыкально-инструментоведческого исследования, на наш взгляд, некорректно;

- критическое рассмотрение - в пользу национального приоритета - устаревшей прозападной позиции относительно трактовки акустических параметров русского колокола - источника звука в звоннице;

- определение способа складывания колокольного подбора и, следовательно, звукоряда традиционной звонницы как в прошлом, так и в наши дни;

- выявление специфических особенностей звонничного звукоряда в плане количественных и качественных показателей; обобщение закономерностей, лежащих в основе конструктивного устройства и технического оснащения традиционной звонницы.

Второй комплекс задач касается вопросов, имеющих отношение к музыкальному инструментоведению, этномузыкологии, музыковедению и музыкальному исполнительству. Среди этих задач выделим следующие:

- характеристика нынешнего звонничного инструментария с точки зрения его состояния и соответствия исторически сложившимся нормам обустройства звонницы и ее эксплуатации; проведение сравнительного анализа канонических и современных церковных звонов в конструктивно-семантическом плане, а также в плане их обрядовой приуроченности;

- освещение художественно-творческих и технико-исполнительских тенденций в искусстве современных звонарей на основе проводимой классификации;

- выяснение причин и последствий возникновения в XX веке

10 нового для искусства РКЗ жанра - концертного.

В методологическом плане настоящая диссертация опирается на взаимодействие элементов комплексного и системного подходов. В процессе исследования РКЗ комплексность обнаруживает себя в том, что различные стороны этого явления русской культуры рассматриваются одновременно с историко-культурологической, структурно-теоретической, инструментоведческой и исполнительской позиций в их взаимообусловленности. Моменты системности проявляются в том, что все перечисленные аспекты автор стремится изучать в тесной взаимосвязи, расценивая это как принципиально важное условие для получения научных результатов. Поэтому представляется целесообразным учитывать культурологические положения, связанные, с одной стороны, с каноничностью, а с другой - с тенденциями современной трансформации традиции.

Обозначенные подходы реализуются с опорой на комплекс идей различного плана.

Первая группа методологических подходов складывается на основе исторических, культурологических, искусствоведческих, этномузыкологических, фольклороведческих и органологических концепций, разрабатываемых в трудах Э.Алексеева, Б.Асафьева, А.Банина, Г.Головинского, И.Земцовского, В.Конен, И.Мациевского, Э.Штокмана и др. [1-5, 7-10, 12, 49, 63, 79, 88, 114, 115, 161, 183, 226, 227]. В данной диссертации они ориентированы на углубленное рассмотрение типологических черт РКЗ как культурного, художественного и социального явления. В контексте таких подходов особый вес приобретает теория интонации Б.Асафьева [6], которая,как известно, давно и прочно укоренилась в отечественной музыкальной науке.

Второй комплекс методологических оснований - собственно

11 музыковедческий. В диссертации он, с одной стороны, базируется на концепциях Б.Асафьева, М.Бражникова, В. Конен, А.Шнитке, с другой стороны, во многих моментах связан с теорией музыкальной формы, которая активно разрабатывается в трудах отечественных ученых -Л.Мазеля, Е.Назайкинского, С.Скребкова, И.Способина, Ю.Тюлина,

B.Цуккермана и др. [6, 28, 29, 88,107, 108, 124, 125, 169, 180, 199, 208, 209, 210]. Особое звучание здесь приобретает положение о структурировании формы, сопряженном с центробежной тенденцией, реализуемой в так называемом принципе составности, отмеченном С.Галицкой [45, 46].

Третья группа методологических подходов основывается на исключительно кампанологических изысканиях. В соответствии со спецификой, целями и задачами настоящей работы она представлена наиболее весомо и разносторонне. Объем исследуемых вопросов достаточно широк и тематически весьма разнообразен. Перечислим лишь приоритетные: к ним относятся вопросы, связанные с технологией производства колоколов, изучением колокольной бронзы, акустики колокола и его декора, а также проблемы исторического, культурологического, фольклороведческого, музыковедческого характера. Обозначенные подходы складываются на базе публикаций Л.Благовещенской, А.Виденеевой, А.Израилева, В.Кавельмахера, И.Коновалова, С.Мальцева, В.Машкова, игумена Михея, А.Никанорова,

C.Рыбакова, С.Смоленского, С.Старостенкова, А.Цветаевой, И.Чудиновой, А.Шатова, Т.Шашкиной, А.Ярешко и др. [21, 24, 32-42, 75, 90, 91, 111, 128134, 167, 175, 182, 206, 212, 214, 216-220, 232-236]. Анализ этой литературы осуществляется в концентрированном виде в главе I и отчасти (по ходу изложения) в остальных главах.

Новизна настоящей диссертации тесно связана с кругом поднимаемых в ней проблем. Отметим те, которые затронуты в ней

12 впервые:

- впервые на базе материалов различных источников (включая результаты личных исследований автора данной работы) обобщаются конструктивные параметры звонницы;

- впервые выявляется характер и способы складывания колокольных наборов в звонницах - как старинных, так и современных; на основе сделанных выводов впервые поднимается вопрос о звоннице как о многовариантном музыкальном инструменте;

- впервые выдвигается и аргументируется тезис о том, что язычный звон, традиционно трактуемый русскими исследователями как явление исключительно национальное, в плане способа извлечения звука таковым считается необоснованно;

- впервые анализируется относительная зависимость тона русского колокола от его веса;

- впервые традиционная звонница рассматривается в контексте современности: оценивается ее техническое и физическое состояние, описываются нововведения в плане усовершенствования механической части инструмента;

- впервые исследуются формы и способы функционирования РКЗ в наши дни: обосновываются причины возникновения и рассматриваются направления развития нового для искусства РКЗ жанра - концертного, выявляется художественно-творческий потенциал сегодняшних российских звонарей и т.д.;

- впервые в сферу научно-исследовательских интересов музыкальной кампанологии включены сибирский регион и юг Украины;

- впервые в современной отечественной кампанологии специальному анализу подвергаются публикации последней четверти XX

13 века.

Практическая ценность диссертации заключается в широких возможностях использования ее результатов. Учитывая факт невиданной активизации общественных усилий, направленных на восстановление колокольного звона в России, ее материалы могут стать действенным подспорьем в проведении работ, связанных с реставрацией старых звонниц и возведением новых. Результаты исследований, отраженные в настоящей работе, могут быть использованы в научных трудах при разработке самых различных тем культурологического, инструментоведческого, этномузыкологического, музыковедческого характера и, в частности, при изучении "колокольного" вопроса в творчестве композиторов русской национальной школы. Положения диссертации возможно включать в учебные курсы, например, такие как "История русской музыки", "Инструментоведение", "Традиционная музыка народов мира" (последний читается в Новосибирской гос. консерватории, Новосибирском педагогическом университете, Томском университете). В подтверждение сказанного сошлемся на тот факт, что материалы, представленные в настоящей диссертации, частично содержатся в работе автора, опубликованной в учебном пособии, изданном Министерством культуры РСФСР [195]. Некоторые моменты, фигурирующие в данном диссертационном исследовании, на наш взгляд, вполне могут быть приняты к сведению звонарями: церковными - в плане следования колокольно-православному канону, светскими - в плане осознания возможных направлений творческой самореализации и художественных перспектив, открываемых концертным жанром РКЗ.

Настоящая диссертация имеет следующую архитектонику: Введение, четыре главы, Заключение, список использованной литературы и прочих информационных источников (всего 246 наименований),

14

Кампанарий (толкователь некоторых понятий и терминов, сложившихся в практике Русской Православной Церкви, народном быту и науке) и пять Приложений.

Во Введении обосновываются актуальность представленной темы, цели и задачи исследования, его методологические основы, поясняются новизна и практическая ценность диссертации, характеризуется музыкальный и инструментоведческий материал, раскрывается структура работы.

В главе I "Аналитический обзор публикаций по русской кампанологии конца XIX-XX вв." проводится подробный анализ литературы с точки зрения музыкальной кампанологии. В специальную главу такой анализ выделен в связи с особой значимостью кампанологической проблематики, раскрываемой в трудах отечественных авторов. По нашему мнению, опубликованные материалы настоятельно требуют критической оценки.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Тосин, Сергей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя основные итоги исследований, предложенных в настоящей диссертации, еще раз отметим, что она не претендует на исчерпывающее освещение соответствующей проблематики. Напомним, что здесь, с одной стороны, предпринята попытка дать по возможности полную и разностороннюю характеристику конструктивных особенностей традиционной русской звонницы с позиций музыкального инструментоведения; с другой стороны, в работе рассматриваются некоторые органологические и колокольно-исполнительские вопросы в контексте современности. Оба этих аспекта имеют для музыкальной кампанологии, на наш взгляд, поистине стратегическое значение, поскольку так или иначе связаны с магистральной проблемой сохранения и развития русской национальной традиции колокольного звона.

При исследовании различных аспектов, имеющих отношение к звоннице, в главе III "Основные конструктивные особенности традиционной звонницы" было установлено такое фундаментальное свойство этого музыкального инструмента как изначальная многовариантность. Причем подчеркнем, что многовариантность звонницы обнаруживает себя преимущественно в контексте пространственно-временного континуума. Этому способствует такой показатель звонницы как мобильность, показатель, выявленный в процессе настоящих исследований. Временной мобильностью характеризуются звукоряд

197 колокольный подбор) и механика (обустройство и техническое оснащение) каждой конкретной звонницы, которые трансформируются в процессе ее эксплуатации. В пространственном отношении "работают" те же звукоряд и механика, но на множественном уровне и в одновременности (то есть в разных звонницах с различным количеством колоколов и технической оснащенностью). Все это так или иначе соотносится с релевантным для традиционного музыкального искусства (в том числе традиционного инструментария) принципом вариантности.

Столь же нестабильно и многосторонне проявляет себя в звоннице и другой параметр, характерный для этого инструмента - особого типа фонизм, на который также указывается в главе III. Фонический принцип формирования звукоряда был определен автором диссертации в ходе выявления его (звукоряда) структурных закономерностей. По нашему предположению, концепция фонизма русской звонницы определяется в первую очередь художественно-эстетическими критериями.

С этих же позиций следует рассматривать и сам колокол -материально-звуковую основу звонницы как музыкального инструмента. К сожалению, как неоднократно указывалось в диссертации, акустическая проблематика в связи с русским колоколом в отечественной кампанологии до сих пор не заявляет о себе достаточно определенно, тем более в направлении изучения его национального своеобразия. В виду этого объем данного вопроса в диссертации вынужденно сведен к минимуму. Однако при всем том - в рамках возможного -русский колокол был определен как множественный вибратор, что имеет принципиальное значение при выявлении его разносторонних характеристик.

При как будто "проходном" характере вопроса, для русской кампанологии весьма значимым, на наш взгляд, является подробная аргументация положений, касающихся язычного звона в неподвижный

198 колокол, используемого в современной России. Вопреки всем (причем бездоказательным) утверждениям, такой способ звона категорически не может считаться исключительно русской национальной особенностью. Как выяснилось, он имеет достаточно широкое хождение на Западе, что принципиально корректирует географические представления о его распространении.

Все отмеченное выше мы склонны расценивать как научные результаты настоящей диссертации. К ним же, на наш взгляд, следует отнести и ряд выводов, которые содержатся в главе IV "Колокольно-исполнительская традиция в современной России". Так, несомненный научный интерес представляет исследование сегодняшнего состояния колокольно-православной культуры, проведенное в двух направлениях; первое связано с колокольным инструментарием, второе - с уровнем владения и соблюдением исполнительских норм традиционного искусства РКЗ. Весьма ценны в этом отношении свидетельства российских звонарей и полевые наблюдения автора работы, приводимые в двух первых параграфах главы IV.

Особое значение - в плане исследования колокольного исполнительства - имеют результаты, полученные в ходе выявления художественно-творческих и технико-исполнительских возможностей нынешних звонарей во взаимосвязи с проведенной классификацией последних (параграф 3 той же главы). Эти результаты дают ключ к пониманию тех сложных многоуровневых процессов, которыми сегодня характеризуется национальное искусство колокольного звона. В большой степени такое многоуровневое расслоение, как выяснилось, было инициировано возникновением в XX веке концертного жанра РКЗ.

Настоящее Заключение было бы неполным, если в нем не упоминались бы результаты исследований, полученные в первых двух

199

главах диссертации. Выводы, сформулированные по проблемам, рассмотренным в главе II "О русском колокольном звоне как музыкально-художественном феномене", на наш взгляд, достаточно определенно демонстрируют музыкально-художественные качества РКЗ. Как представляется, теперь в отечественной кампанологии этот вопрос - с учетом достигнутых ранее результатов (в статье А.Ярешко "Колокольные звоны - инструментальная разновидность русского народного музыкального творчества") и предложенных в настоящей работе соображений - в плане научной доказательности может считаться в целом решенным, что, естественно, отнюдь не означает исчерпанности данной тематики. В контексте же данной диссертации постановка подобного вопроса весьма целесообразна с точки зрения правомерности использования музыкально-инструментоведческих подходов. Глава I "Аналитический обзор публикаций по русской кампанологии конца XIX-XX вв.", помимо чисто формального момента, связанного с необходимым обзором литературы, преследовала вполне конкретную цель - подвергнуть аргументированному пересмотру, с одной стороны, устаревшие, а с другой - подчас ошибочные положения и позиции, которые нередко фигурируют в современной российской науке о колоколах и звонах. В решении этой проблемы нам также видятся определенные научные результаты настоящего исследования.

Что касается научных перспектив, то они, как отмечалось, поистине необозримы. Если иметь в виду только инструментоведческий и исполнительский аспекты, то, на наш взгляд, в настоящее время наиболее актуальны вопросы акустического характера и проблемы, связанные с фиксацией и анализом состояния современных звонниц и звонов.

К первому следует отнести ряд вопросов, среди которых ведущие позиции, безусловно, должны занять изучение акустики русского колокола

200 с учетом его национальной специфики и выявление акустических закономерностей эстетически целесообразных (колокольно-благозвучных) звонничных звукорядов. Значительную роль здесь может сыграть разработка такой базисной темы, которая связана с определением консонанса и диссонанса в колокольной музыке.

Второй из названных аспектов сопряжен в первую очередь с полевыми исследованиями и в обязательном порядке должен включать в себя описание современных действующих звонниц - как сохранившихся старых, так и новых (наборы колоколов и их качественные и количественные параметры, размещение и балансировка колоколов звонницы, ее оснащение, механика и т.д.), - а также аудио-, видео- и графическая фиксация звонов, исполняемых на этих звонницах, с последующим анализом их музыкальных форм и исполнительских приемов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Тосин, Сергей Геннадьевич, 2001 год

1. И ПРОЧИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

2. Алексеев Э.Е. Проблемы формирования лада (на материале якутской народной песни). М,: Музыка, 1976. - 288 с.

3. Алексеев Э.Е. Фольклор в контексте современной культуры. -М.: Советский композитор, 1988. -238 с.

4. Асафьев Б.В. Виды песен. Песня и танец. Песенный мелос и инструментализм // О народной музыке. 4.2. Фрагменты работ. Л.: Музыка, 1987.-С. 155-162.

5. Асафьев Б.В. Культивирование народной песни в музыке города // Асафьев Б.В. Русская музыка. XIX и начало XX века. Л.: Музыка, 1979.-С. 100-110.

6. Асафьев Б.В. Музыка города и деревни // Асафьев Б.В. О народной музыке. 4.2. Фрагменты работ. С. 100-111.

7. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс Л.: Музыка, 1971.-376 с.

8. Асафьев Б.В. Проблема русской народной музыки // О народной музыке. 4.1. Статьи. Л.: Музыка, 1987. - С. 33-38.

9. Асафьев Б.В. Происхождение русского народного песенного творчества, его история, социальная база, связь с бытом // Асафьев Б.В. О народной музыке. 4.2. Фрагменты работ. Л.: Музыка, 1987. - С. 90-100.,

10. Асафьев Б.В. Русский романс XIX века // Асафьев Б.В. Русская202музыка. XIX и начало XX века. Л.: Музыка, 1979. - С. 55-99.

11. Асафьев Б.В. Современное положение песнетворчества в СССР. Личные впечатления от путешествия по Северу // О народной музыке. 4.2. Фрагменты работ. Л.: Музыка, 1987. - С. 172-189.

12. БАН. Остермановский т. 1. Л. 456 об.

13. Банин А.А. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции. М.: Гос. республ. Центр русского фольклора, 1997. - 248 с.

14. Бахрах М.Н., Никаноров А.Б., Магницкий О.Н. Реставрация звучания колокола // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 263-267.

15. Белов Ю. Легенда о суздальском звонаре // Вечерний звон. -Суздаль, 1999. -№ 1 (39).

16. Белявский А.Г. Колокола. // Белявский А.Г. Теория звука в приложении к музыке. М.; Л., 1925. - С. 159, 224-227.

17. Беседа автора диссертации со звонарем новосибирского Вознесенского собора Дмитрием Григорьевичем Поповым. (Телевизионная запись телерадиокомпании "Новосибирск", 1995 г., ноябрь). -Архив С.Г Лосина.

18. Беседа автора диссертации со звонарем новосибирского Вознесенского собора Дмитрием Григорьевичем Поповым. (Магнитозапись 1995 г., ноябрь.). Архив С.Г.Тосина.

19. Беседа автора диссертации со звонарем новосибирского храма Св.Евгения Павлом Ивановичем Ганиным. (Магнитозапись от 7.07.98 г.). -Архив С.Г.Тосина.

20. Благовест: Колокола и квинтет Свято-Троицкого монастыря. (Джорданвил, Н. 1., США). Produced by LRP. (Аудиокассета).

21. Благовещенская Л.Д. Звонница музыкальный инструмент // Колокола: История и современность. - М.: Наука, 1985. - С, 28-38.

22. Благовещенская Л. Д. Звуковые спектры московских203колоколов 11 Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1977. М., 1977. - С.35-52.

23. Благовещенская Л.Д. Колокола в Сибири // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993. - С. 217-226.

24. Благовещенская Л.Д. Колокольня с подбором колоколов как музыкальный инструмент // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 "Духовые и ударные инструменты". М., 1990. - С. 42-76. .

25. Благовещенская Л.Д. Некоторые особенности специфики звучания и восприятия колокольного звона // Колокола: История и современность. 1990. -М.: Наука, 1993. С. 29-37.

26. Бондаренко А.Ф. Московские колокола. XVII век. М.: Русская панорама, 1998. - 256 с.

27. Боссин Дж. Письмо автору диссертации от 14.11.90 г. -Личный архив С.Г.Тосина.

28. Бочков А.С. Краткое описание фонотеки колокольных звонов // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей /Сост. А.С.Бочков. М., 1997. - С. 96-100.

29. Бражников М.В. Неизвестная безлинейная певческая нотация // Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975. -120с.

30. Бражников М.В. Федор Крестьянин русский распевщик XVI века. - М.: Музыка, 1974. - 248 с.

31. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. СПб., 1895.-Т.30.

32. Вашков Е.И. История русских колоколов // Древности. Тр. Моск. археологич. о-ва. 1914. - Т.24. - Протоколы. - С. 310-311.

33. Виденеева А.Е. Звонари Ростовского Успенского собора во204второй половине XVII первой четверти XIX в.// Колокола и колокольни Ростова Великого. - Ярославль: Содействие, 1995. - С. 18-27.

34. Виденеева А.Е. Колокольные наборы некоторых церквей Ростовского уезда в начале XVIII в.// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 72-74.

35. Виденеева А.Е. Колокольный набор церкви Воскресения Ростовского архиерейского дома в последней четверти XVIII в.// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 75-77.

36. Виденеева А.Е. Колокольные наборы 43 приходских церквей Ростова и Ростовского уезда на рубеже XVIII и XIX вв.// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 78-84.

37. Виденеева А.Е. Колокольные наборы 93 приходских церквей Ростова и Ростовского уезда в первой половине XIX в.// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 85-98.

38. Виденеева А.Е. О колокольных наборах церквей Ростова и Ростовского уезда в XVIII начале XX вв.// Колокола и колокольни Ростова Великого. - Ярославль: Содействие, 1995. - С. 130-133.

39. Виденеева А.Е. Колокольные наборы приходских церквей Ростова и Ростовского уезда в начале XX в.// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 99-129.

40. Виденеева А.Е. Колокольные наборы ростовских монастырей во второй половине XVIII начале XX вв.// Колокола и колокольни Ростова Великого. - Ярославль: Содействие, 1995. - С. 134-144.

41. Виденеева А.Е. Колокола Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 145-156.

42. Виденеева А.Е. О колоколах Ростовского Рождественского монастыря // Русское возрождение. Нью-Йорк/Москва/Париж, 1998 /II/.20572.-С. 43-51.

43. Виденеева А.Е., Смирнов Д.В. Звонари в послереволюционное время // Соборная звонница Ростова Великого. Ростов, 1993. - С. 57-5.

44. Владышевская Т.Ф. Красный звон // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. -М., 1997.-С. 84-95.

45. Выезжев Р.И. Раскопки в Городеске в 1955 г. // КСИА АН УССР. 1957.-В.7.

46. Галицкая С.П. Теоретические вопросы монодии. Ташкент: Фан, 1981.-92 с.

47. Галицкая С.П. Теоретические вопросы монодии (на материале монодической музыкаи народов Средней Азии). Автореферат дисс. . докт. иск-я.-М., 1984.-45 с.

48. Гаранин В. М. "Русская неделя" в Швеции // Вечерний звон. -Суздаль, 1991. № Г, янв.

49. Гидулянов П.В. Церковные колокола на службе магии и царизма. -М.: Атеист, 1929. 82 с.

50. Головинский Г.Л. Композитор и фольклор. М.: Музыка, 1981.-279 с.

51. Гуляницкий Н.Ф. Колокола в древней архитектуре // Архитектурное наследство. М., 1988. - Т.36, - С. 64-93.

52. Давыдов А.Н. Колокола и колокольные звоны в народной культуре // Колокола: История и современность. М.: Наука, 1985. - С. 717.

53. Давыдов А.Н. Колокола на Русском Севере // Колокола: История и современность. М.: Наука, 1985. - С. 149-162.

54. Давыдов А.Н., Лоханский В.В. "Звоны северные" в Архангельском музее деревянного зодчества // Колокола: История и206современность. М.: Наука, 1985. - С. 280-285.

55. Денисов Э. Ударные инструменты в современном оркестре. -М.: Советский композитор, 1982. 256 с.

56. Дикинсон А. Переборы с вариациями: Теория и практика // Узоры симметрии. М., 1980. - С. 69-78.

57. Древнейшие колокола, найденные при разрытии Десятинной церкви // Галерея киевских достопримечательностей и древностей. Киев, 1857.-Тетр. V.

58. Дружинин О.Н., Дубровин Н.М., Логовинюк П.И., Сельгеев В.Н. Исследование и реставрация "Царь-колокола" // Колокола: История и современность. М.: Наука, 1985. - С. 25-26.

59. Есипова М.В. Колокола Восточной Азии их функции и семантика // Колокола: История и современность. 1990. - М,: Наука, 1993. - С. 236-270.

60. Жолтовский П.Н. Колокола на Украине // Колокола: История и современность. -М.: Наука, 1985. С. 163-167.

61. Заграничные колокола в Ярославской губернии // Ярославские епарх. ведомости. 1886. - 3 февр., № 5, ч. неофиц. - С. 7475.

62. Захаров Н.Н. Кремлевские колокола. -М., 1969. 28 с.

63. Звон на Всенощном бдении // Всенощное бдение. Для приходских храмов и духовных школ. М.: Российский военный архив, 1995.-36 с.

64. Земцовский И.И. Народная музыка и современность. (К проблеме определения фольклора) // Современность и фольклор. М.: Музыка, 1977. - С.28-75.

65. Зинченко В.И., Антомошкин А.Ю., Никаноров А.Б. Акустические характеристики колоколов звонницы Ростовского207

66. Успенского собора // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 126-141.

67. Зинченко В.И., Антомошкин А.Ю., Никаноров А.Б. Паспортизация колоколов по акустическим характеристикам // Соборная звонница Ростова Великого. Ростов, 1993. - С. 111-123.

68. Иванов М.М. Колокольный звон // Иванов М.М. История музыкального развития России: В 2-х т. СПб., 1910. - Т.1. - С. 391-394.

69. Иероним, иерей. Памятник путешествия 1841 т.II РГБ. Ф. 218. Собрание единичных поступлений. № 25. 1. JI. 17.

70. Израилев А. А. Должен ли колокольный звон быть благозвучным // Ярославские епархиальные ведомости. 1882. - № 2, Ч. неофиц. - С. 12-13.

71. Израилев А. А. Музыкально-акустические работы А.А.Израилева // Труды отд. физич. наук о-ва любит, естествознания. -1884.-Т.2, Вып.2.-С. 58-72.

72. Израилев А.А. Начало возобновления Ростовского Кремля. История десяти камертонов, пожертвованных в возобновленную Белую палату и подробное описание их // Ярославские губ. Ведомости. 1885. -31 мая, № 42; 4 июня, № 43. - С. 3.

73. Израилев А.А. Ростовские колокола и звоны. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1884. - 24 с.

74. Ильин В.Н. Эстетический и богословско-литургический смысл колокольного звона // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 228-232.

75. Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 "Духовые и ударные инструменты". М., 1990. - 250 с.

76. Историческое описание Московского Симонова монастыря.1. М., 1843.

77. Кавельмахер В.В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни // Колокола: История и современность. М.:2081. Наука, 1985.-С. 39-78.

78. Каргер М.К. Отчет о раскопках в Киеве в 1946 г.// Архив ИА АН УССР. № 1946/17.

79. Кастальский А.Д. Музыкальные формы различных трезвонов и творчество в этой области // ГЦММК. Ф.162. Лебедева. № 104.

80. Кастальский А.Д. Церковный звон //ЦГАЛИ, Ф.999, оп.1, № 1.

81. Квитка К.В. Несколько слов о русском гудке // Избранные труды. В 2-х ч. М., 1973. - Т.2.

82. Кельсиев А. Музыкальный колокольный звон и труды священника Израилева // Московские ведомости. 1884. - 19 мая, № 137. -С. 4.

83. Клопов В.А. О синтезе колокольного тембра средствами оркестра// Музыка колоколов. СПб., 1999.-С. 146-151.

84. Кнаббе B.C. Литейное дело // Библиотека промышленных знаний.-СПб., 1901.-Вып.7,Т.6,4.6.-С.219-226.

85. Козлов В.Ф. Гибель церковных колоколов в 1920-1930-е годы // Отечество: Краеведческий альманах. -М., 1994. Вып.5. - С. 143-161.

86. Колокол с латинской надписью 1631 г. в Вознесенской церкви с.Кимры // Жур. 85 (13) заседания Тверской ученой архивн. комис. 27 ноября 1901 г. Тверь, 1901. - С. 29.

87. Колокол с немецкой надписью на колокольне Бежецкой Троицкой церкви // Жур. 78 (8) заседания Тверской ученой архивн. комис. -Тверь, 1900.-С. 27.

88. Колокольное искусство России. Документ, видеофильм. -СПб.: Православная студия Петербурга, 1999.

89. Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. М.: Общественное объединение "Красный звон", 1997. - 134 с.20987а. Колокольный звон России. Рекламный буклет колокололитейной фирмы "Вера". Воронеж.

90. Конен В.Д. Театр и симфония. М.: Музыка, 1975. - 376 с.

91. Коновалов И.В. История российского колокольного звона в послереволюционном периоде // Русское возрождение. Нью-Йорк/Москва/Париж: Русское возрождение, 1998(11). - № 72. - С. 129-144.

92. Коновалов И.В. Практика обустройства колоколен и искусства звонаря // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. -' М.: Общественное объединение "Красный звон", 1997. С. 55-75.

93. Коновалов И.В. Проблемы, возникающие при возобновлении звонов // Колокола и колокольни. М., 1994. - С. 24-28.

94. Коновалов И.В. Письмо автору диссертации от 25.02.99 г. -Архив С.Г.Тосина.

95. Костина И.Д. К истории создания "Царь-колокола" // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993. - С.119-127.

96. Костина И.Д. Орнаментация русских колоколов XVI начала XIX в. из коллекции Гос. Музеев Московского кремля // Колокола: История и современность. - М.: Наука, 1985. - С. 88-103.

97. Красильников В.А. Звуковые и ультразвуковые волны в воздухе, воде и твердых телах. М., 1960. - С. 66.

98. Куликов В.И., Софронов В.В. Возрождение звонов колокольни Ивана Великого // Колокола и колокольни. М., 1994. - С. 4251.

99. Лавров Н.Ф. О взятии Петром I с города Углича меди четвертой части веса колоколов в 1701 г.// Ярославские епархиальные ведомости. 1873. - 28 марта, № 13, ч. неофиц. - С. 107-108.

100. Лапшина С.А. О колоколах Борисоглебского музея //210

101. Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. -С. 23-246.

102. Латинская надпись на колоколе Иоанно-Богословской церкви в г.Бежецке // Жур. 86 (10) заседания Тверской ученой архивн. комис. 1 мая 1902 г.-Тверь, 1902.-С. 25.

103. Латинская надпись на колоколе в с.Шетове // Зап. рус. археол. о-ва. 1852. - Т.4, отд.2 (Перечень заседаний за 1851 г.). - С.148.

104. Лебедева Е.Н. Обследование колоколов Сретенского монастыря научного работника ГИМН по музыкальной этнографии Е.Н.Лебедевой. Докладная записка. ГЦММК, ф.162. Лебедева, № 261.

105. Лермонтов М.Ю. Панорама Москвы // Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М.: Правда, 1990. - С. 608-612.

106. Лествицын В.И. Голландский колокол в с.Пахне // Ярославские епарх. ведомости. 1879. - 15 авг., № 33, ч. неофиц. - С. 269270.

107. Лествицын В.И. Голландский колокол на колокольне Архангельской церкви в Романове // Ярославские епарх. ведомости. 1883. - 1 янв., № 1, ч. неофиц. - С. 8.

108. Лествицын В.И. Французский колокол на Водоге // Ярославские губ. ведомости. 1875. - № 7. - С. 56.

109. Ломоносов М.В. Труды по физике // ПСС. М.-Л., 1952.1. Т.З.

110. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки. М.: Советский композитор, 1978. - 352 с.

111. Мазель Л.А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1979. - 534 с.

112. Майер А. Колокольный звон // Ижевский вестник. Ижевск, 1991.-С.4.211

113. Макарий, иеромонах. Лифляндский колокол XV века в Нижнем Новгороде // Зап. имп. археол. о-ва. 1851. - Т.З. Перечень заседаний за 1850 г. - С. 77-78.

114. Мальцев С.А. Музыкально-акустические свойства колоколов и звонов // Соборная звонница Ростова Великого. Ростов, 1993. - С. 81110.

115. Мартынов А. Московские колокола // Русский архив. -Новосибирск: Русская беседа, 1994. С.63-94.

116. Мартышин B.C. Благовестие Евангелия // Колокольные звоны России. М.: Советская Россия, 1990. - С. 3-9.

117. Мациевский И. Народный музыкальный инструмент и методология его исследования // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л, 1980. - С. 143-169.

118. Мациевский И. Основные проблемы и аспекты изучения народных музыкальных инструментов и инструментальной музыки // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. М.: Советский композитор, 1987. -Ч. 1. - С. 6-38.

119. Мациевский И.В. Русские народные музыкальные инструменты: Колокола // Tvrdon J. Ruska Hudba Encyklopedicky. -Bratislava, 1974. -C. 179.

120. Мельник А.Г. История колоколов Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. - С. 227-238.

121. Мельник А.Г. О звоннице Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль: Содействие, 1995. -С. 215-226.

122. Михайлов А. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. -М., 1963.212

123. Михей, игумен. Звон в Свято-Троице-Сергиевой лавре // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. М.: Общественное объединение "Красный звон", 1997.-С. 49-54.

124. Мошков В.И. О колокольном звоне и прожитой жизни // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. М.: Общественное объединение "Красный звон", 1997.-С. 44-48.

125. Муркос Г. Отрывок из путешествия Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII столетия. /По описанию Павла Алеппского/. // Русское обозрение. 1895. - № 5.

126. Назайкинский Е.В. Колокола. // Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки. -М., 1988. С. 106-113.

127. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 с.

128. Назайкинский Е.В. Проблемы комплексного изучения музыкального произведения // Музыкальное искусство и наука. М.: Музыка, 1988.

129. Неаполитанский А. Церковный устав в таблицах, показывающий весь порядок церковных служб рядовых и все особенности праздничных служб в течение времени года. В 3-х ч. Изд. 11-е. М.: Изд. А.А.Ступина, 1907. - 124 с.

130. Никаноров А.Б. Библиография // Музыка колоколов. -СПб., 1999.-С. 241-257.

131. Никаноров А.Б. Звонарский устав Оптиной пустыни // Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство. -СПб., 1997. Вып.1. - С. 48-63.

132. Никаноров А.Б. Инструментоведческие проблемы русской213кампанологии // Вопросы инструментоведения: Сб. реф. Междунар. инструментовед. конф. "Благодатовские чтения". СПб., 1993 - С. 94-97.

133. Никаноров А.Б. Некоторые особенности псковских звонниц как древних архитектурно-музыкальных инструментов // Выбор и сочетание: Открытая форма: Сб. статей к 75-летию Ю.Г.Кона. -Петрозаводск; СПб., 1995. С. 141-145.

134. Никаноров А.Б. Специфика звонниц и колоколен как архитектурно-музыкальных инструментов// Вопросы инструментоведения: Сб. реф. 2-ой Междунар. конф. сериала "Благодатовские чтения". Спб., 1995.-С. 71-73.

135. Никаноров А.Б. Колокольные звоны Большой звонницы Псково-Печерского монастыря // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 6273.

136. Никаноров А.Б. "Колокольня с нотным звоном"// Колокола и колокольни Ростова Великого. Ярославль, 1995. - С. 5-17. - (Сообщ. Ростовского музея; Вып. 7).

137. Никаноров А.Б. Псково-Новгородская традиция колокольных звонов // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. №21.03.-М., 1990. С.221-249.

138. Никаноров А.Б., Сараджев Н.К. Списки "индивидуальностей" русских колоколов Константина Сараджева // Вопросы инструментоведения: Сб. реф. Междунар. инструмент, конф. "Благодатовские чтения". СПб., 1993. - С. 83-85.

139. Никаноров А.Б., Старостенков С.А. Главные Благовестники Новоторжского Борисоглебского монастыря // Вопросы инструментоведения: Сб. реф. 3-й Международной инструментов, конф. сериала "Благодатовские чтения". СПб.,1997. - Вып. 3. - С. 104-105.

140. Никаноров А.Б., Старостенков С.А. Из опыта работы над214проектом реконструкции колоколов и звонов Новгородского Юрьева монастыря // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1992. - С.108-110.

141. Никаноров А.Б., Старостенков С.А. История формирования и музыкальные особенности колокольного набора Новгородского Юрьева монастыря // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 74-87.

142. Никаноров А.Б., Старостенков С.А. Основные проблемы реконструкции колокольных звонов // Памятники истории, культуры и природы Европейской России. Нижний Новгород, 1993. - С. 30-31,

143. Никаноров А.Б., Старостенков С.А. Опыт библиографии по русской кампанологии 1785-1940 гг.// Рукописные памятники. Из истории музыкальной культуры. СПб.: Российская национальная библиотека, 1999. Вып. 5.-С. 179-213.

144. Никаноров А.С., Старостенков С.А. Парный принцип в структуре колокольного набора Новгородского Юрьева монастыря // Вопросы инструментоведения: Сб. реф. 2-ой Междунар. инструментовед. конф. сериала "Благодатовские чтения". СПб., 1995. - С. 73-75.

145. Новгородская вторая (архивная) летопись // ПСРЛ. М., 1965.-Т.30.

146. Нюнин Б.Н. Колокола Храма Христа Спасителя // Русское возрождение. Нью-Йорк/Москва/Париж, 1998 (II). - № 72. - С. 145-166.

147. Нюнин Б.Н., Ларюков А.С., Юдин С.И. Расчетно215экспериментальное исследование виброакустических характеристик старых русских колоколов // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 142-145.145а. О "Большом колоколе" в Москве // ЛОИИ, Ф.175 Гамеля, оп.З,д.27.

148. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633. 1636 и 1638 гг. М., 1870.

149. Оловянишников Н.И. История колоколов и колокололитейное дело на заводе Товарищества П.И.Оловянишникова сыновья. Ярославль, 1906. - 152 с.

150. Оловянишников Н.И. История колоколов и колокололитейное искусство. 2-е изд., доп. - М.: Изд. Товарищества П.И.Оловянишникова сыновья, 1912. - 435 с.

151. Оловянишников Н.И. История колоколов и колоколитейное искусство. Фрагменты. // Колокольные звоны России /Сост. B.C. Мартышин. М.: Советская Россия, 1990. - С. 86-110.

152. Оловянишников Н.И. Справочная литература // Колокольные звоны: Практическое руководство для православных звонарей / Сост. А.С.Бочков. -М., 1997.-С. 101-105.

153. О священнике Израилеве и его камертонах и 4-х колоколах, представленных им на Всероссийскую промышленную выставку в Москве // Труды комис. по исслед. кустар. пром-сти. 1882. - Т. 8, отд. 4. - С. 146149.

154. Памяти Ивана Данилова. /Некролог об архангельском звонаре/. // Правда Севера. Архангельск, 1998, 2.8 апр.

155. Петриченко A.M. Колокола // Петриченко A.M. Книга о литье. Киев, 1972. - С. 47-78.

156. Петровский В.М. Письмо автору диссертации от 9.07.99 г. -Архив С.Г.Тосина.216

157. Покровский A.M. О музыкальном значении звонниц // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 212-221.

158. Привалов Н.И. Ударные инструменты русского народа // Известия С.-Петерб. о-ва музыкальных собраний. 1903. - Окт.-нояб. - С. 24-38.

159. Пухначев Ю.В. Загадки звучащего металла. М.: Наука, 1974. - 128 с.

160. Пухначев Ю.В. История колоколов // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 "Духовые и ударные инструменты". М., 1990. - С. 3-41.

161. Пухначев Ю.В. Литье колоколов на русских колокольных заводах // Колокола: История и соврменность. 1990. М.: Наука, 1993. - С. 155-195.

162. Пыляев М.И. Исторические колокола // Старое житье. 1892. -С. 286-318.

163. Рабинович Б.И. Пастуший барабан недавно открытый русский народный инструмент // Музыкальная фольклористика. - М., 1986. -Вып.З,- С. 177-243.

164. Pare Ю.Н. Методологические вопросы акустического анализа колокольных звонов // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 118125.

165. Раскопки В.Е.Гезе в Каневском уезде // АЛЮР. 1901. - Т.З.

166. Римский-Корсаков А.Н. История культовой музыки в России // ЛГИТМИК, Ф.8, on. № Р VIII, ед. хр. № 15.

167. Римский-Корсаков Н.А. Летопись моей музыкальной жизни. М.: Музыка, 1982. - 440 с.

168. Рогаль-Левицкий Д.Р. Колокола // Рогаль-Левицкий Д.Р. Современный оркестр: В 4-х т. М., 1956. - Т.З. - С. 328-355.217

169. Рыбаков С.Г. Церковный звон в России // Колокольные звоны России. М.: Советская Россия, 1990. - С. 10-75.

170. Сапонов М. Менестрели. Очерки музыкальной культуры Западного Средневековья. -М.: Преет, 1996. 359 с.

171. Скребков С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. - 448 с.

172. Слободской С. Закон Божий. М., 1991. - 748 с.

173. Слободской С. О колоколах и русском православном звоне // Слободской С. Закон Божий. -М., 1991. С. 699-711.

174. Смирнов Д.В. Правила использования колоколов в старое время и в наши дни. Доклад на Всеросс. конф. "Колокола. История и современность". Ростов Великий, 1989. - Рукопись. -Архив С.Г.Тосина.

175. Смирнов Д.В., Мальцев С.А. Колокола и колокольные звоны Ростова Великого // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03. "Духовые и ударные инструменты. М., 1990. - С. 177-220.

176. Смирнов М.А. Имитация колокольного звона // Смирнов М.А. Русская фортепианная музыка: Черты своеобразия. М., 1983. - С. 292-294.

177. Смоленский С.В. О колокольном звоне в России // Русская музыкальная газета. 1907. - № 9-10.

178. Сохор А.Н. Музыка // Музыкальная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976. - Т.З. - Ст. 730-751.218

179. Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра в музыке. М.: Музыка, 1968. - 102 с.

180. Спирина JI.M. О колоколах Троице-Сергиева монастыря// Колокола: История и современность. -М.: Наука, 1985. С. 120-136.

181. Способин И.В. Музыкальная форма. 5-е изд. М.: Музыка, 1972.-400 с.

182. Сталин И.В. Вопросы воспитания и перевоспитания трудящихся масс. Об итогах XIII съезда РКП(б). Доклад на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б) 17 июня 1924 г.// Сочинения. М.: ОГИЗ, 1946. - Т.6. - С. 248-252.

183. Старостенков С.А., Локотникова И.Г. Колокола церкви Аничкова дворца // Аничков дворец памятник Российской истории. -СПб., 1997.-С. 20-25.

184. Страйнар Ю. Несколько слов об изучении народных инструментов и инструментальной музыки // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. В 2-х ч. М.: Советский композитор, 1987. - 4.1. - С. 132-136.

185. Сулоцкий А. Замечательные по Сибири колокола // Чтения в О-ве истории и древностей рос. при Моск. ун-те. 1871. - № 1, Смесь. - С. 72-84.

186. Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году.-М., 1891.

187. Тосин С.Г. Звонницы православных церквей Новосибирска// Дарование. Новосибирск, 1997. - № 2. - С. 72-75.

188. Тосин С.Г. О профессионализме в искусстве русского колокольного звона // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 55-61.

189. Тосин С.Г. Колокола и звоны в России. Новосибирск, 1998.-334 с.219

190. Тосин С.Г. О графической фиксации звонов // Тосин С.Г. Колокола и звоны в России. Новосибирск, 1998. - С. 314-321.

191. Тосин С.Г. О жанровой природе русского колокольного звона // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993. - С. 17-28.

192. Тосин С.Г. Основные аспекты изучения колокольного звона как явления музыкального искусства // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993. - С. 7-16.

193. Тосин С.Г. Праздник колокольной музыки // Советская музыка. 1990. -№ 1. - С. 140-141.

194. Тосин С.Г. Размещение колоколов традиционной русской звонницы // Вопросы инструментоведения. СПб., 1997. - Вып. 3. - С. 99100.

195. Тосин С.Г. Русский колокольный звон. Трактовка и современное состояние // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21.03 "Духовые и ударные инструменты". М., 1990, - С. 138-176.

196. Тосин С.Г. Русский колокольный звон и рок-музыка. Доклад на Всесоюзной конференции "Колокола. История и современность". -Саратов, 1991. Архив С.Г.Тосина.

197. Тосин С.Г. Сказ о звонаре сибирском // Новая сибирская газета. Новосибирск, 1996. -№ 15 /270/, 12 апреля.

198. Тосин С.Г. "Composition" for carillon, соч. 1995 г. Архив2201. С.Г.Тосина.

199. Тюлин Ю., Бершадская Т., Пустыльник И, Пэн А., Тер-Мартиросян Т., Шнитке А. Музыкальная форма. М.: Музыка, 1965. -395 с.

200. Тюнина М.Н. О чем рассказывают присказки // Путь к коммунизму. Ростов Великий, 1968. - № 16, 28 янв.

201. Финдейзен Н.Ф. Колокола Новгорода. // Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века: В 2-х т. М.; Л., 1928. - ТА, Вып.2. - С. 128-136; Вып. 3. - С. 271272.

202. Французская надпись на церковном колоколе в Ненокском приходе Архангельской губ. // Зап. Рус. археолог, о-ва. 1852. - Т.4, отд.2 (Перечень заседаний за 1851 г.). - С. 146-147.

203. Ханенко Б., Ханенко В. Древности Приднепровья. Киев, 1907. - В. VI. - С. 33. - Табл. XLII. № 599.

204. Хорнбостель Э.М. фон, Закс К. Систематика музыкальных инструментов // Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. В 2 ч. -М.: Советский композитор, 1987. -Т.1. С. 229-261.

205. Хэви-метал с колокольни (Интервью с Ю.В.Пухначевым) // Комсомольская правда. -М., 1989, 30 авг.

206. Цветаева А.И. Сказ о звонаре московском // Москва. 1977. -№ 7.-С. 129-171.

207. Цветаева А.И., Сараджев Н.К. Мастер волшебного звона. -М.: Музыка, 1986.- 110 с.

208. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. Общие формы развития и формообразования. Простые формы. М.: Музыка, 1980.-296с.

209. Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений. Сложные221формы. М.: Музыка, 1983. - 214 с.

210. Цуккерман В. Музыкально-теоретические очерки и этюды. -М.: Советский композитор, 1970. 560 с.

211. Чернышев В. Спасо-Преображенский собор в холмогорах // Архангельские губ. ведомости. Ч. неофиц. 1845. -№ 2, 18 авг.

212. Чудинова И.А. Пение, звоны, ритуал: Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга. СПб.: РИИИ, 1994. - 208 с.

213. Шариков В.Г., Наумов В., Зайцев В.В., Маркелов П.Г., Смирнов Д.В., Чеботарев A.JI. Практическое руководство для звонарей православных храмов. М., 1997. - 336 с.

214. Шатов А.И. О колоколах для церковного звона // Колокола: История и современность. 1990. -М.: Наука, 1993. С. 278-282.

215. Шахназарова Н. Музыка Востока и музыка Запада: типы музыкального профессионализма. М.: Советский композитор, 1983. -153 с.

216. Шашкина Т.Б. Древнерусские колокола домонголького времени // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993. -С. 128-142.

217. Шашкина Т.Б. Колокольная бронза // Колокола: История и современность. М.: Наука, 1985. - С. 238-259.

218. Шашкина Т.Б. Модульный метод колокольного ремесла // Колокола: История и современность. М.: Наука, 1985. - С. 228-237.

219. Шашкина Т.Б. Модульный метод колокольного ремесла: сравнительный анализ вариантов // Колокола: история и современность. 1990. М.: Наука, 1993. - С. 143-154.

220. Шашкина Т.Б., Галибин В.А. Памятники древнерусского колокольного литья (Результаты химико-аналитического исследования). // Советская археология. 1986. - № 4. - С. 236-242.222

221. Шебякин А.Б. Колокол с голландской надписью 1583 г. на колокольне Старицкого Успенского монастыря // Жур. 78 (8) заседания Тверской ученой архивн. комис. 31 окт. 1900 г. Тверь, 1900. - С. 26-27.

222. Шеллер-Михайлов А.К. Дворец и монастырь. М.: Советский писатель, 1991. - 272 с.

223. Шнитке А.Г. Особенности оркестрового голосоведения ранних произведений Стравинского // Музыка и современность. М.: Музыка, 1967. - Вып.5. - С. 209-220.

224. Штелин Я. Известия о музыке в России // Музыкальное наследство: Сб. материалов по истории музыкальной культуры в России. -М„ 1935.-Вып.1.-С. 118-119.

225. Штелин Я. Glokenspiel в России // Штелин Я. Музыка и балет в России XVIII в. Л., 1935. - С. 76-77.

226. Штокман Э. Исследование народных музыкальных инструментов Европы и их описание в многотомном справочнике (Handbuch). С. 39-55.

227. Эмсхаймер Э. Шведские народные музыкальные инструменты // Народные музыкальные инструменты и народная музыка: В 2-х ч. М.: Советский композитор, 1987. - Ч. 2. - С. 3-17.

228. Яковлев В.И. Колокола в Среднем Поволжье // Вопросы инструментоведения. СПб.: РИИИ, 1997. - Вып.З. - С. 100-104.

229. Ян В. Батый // Собр. соч. в 4-х т. М, 1989. - Т.З. - С. 4-216.

230. Ярешко А.С. Влияние колокольного звона на особенности колорита в творчестве русских композиторов // Традиции русской музыки XVII XIX в. - М., 1978. - С. 47-65.

231. Ярешко А.С. Канон, импровизация и новаторство в искусстве колокольного звона // Музыка колоколов. СПб., 1999. - С. 4054.

232. Ярешко А.С. Колокольные звоны инструментальная разновидность русского народного музыкального творчества // Из истории русской и советской музыки. - М.,1978. - Вып.З. - С. 36-74,

233. Ярешко А.С. Колокольные звоны России. М.: Глаголъ, 1992. - 136 с.

234. Ярешко А.С. Колокольные звоны один из источников национального своеобразия творчества русских композиторов: Автореф. .канд. иск-я. -М., 1996. -23 с.

235. Ярешко А.С. Музыка колокольных звонов в творчестве русских композиторов второй половины XIX века (П.Чайковский, М.Мусоргский, Н.Римский-Корсаков) //П.И.Чайковский: Вопр. истории стиля (К 150-летию со дня рождения). М.,1989. - С. 90-114.

236. Ярешко А.С. Русские колокольные звоны (История, анализ, перспективы развития) // Искусство колокольного звона: Материалы к курсу по спец. № 21,03 "Духовые и ударные инструменты", М., 1990. - С. 77-137.

237. Ярешко А.С. Русский колокольный звон традиция и современность // Фольклор. Проблемы сохранения, изучения и пропаганды: Тез. Всесоюзной науч.-практ. конф. 25-29 апр. - М., 1988. -4.2.-С. 381-383.

238. Ярешко А.С. Творчество А.Н.Скрябина и русские колокольные звоны // Колокола: История и современность. 1990. М.: Наука, 1993.-С. 38-61.224

239. Ярославские епархиальные ведомости. 1883. - № 27, ч. оф.-С. 213.

240. Acoustic of Bells. Ed. Rossing T.D. New York, 1984.

241. Coleman S.N. Bells: Their History, Legends, Making And Uses. -Chicago/New York, 1928.

242. АЛЬТЫ группа средних колоколов; получили название согласно хоровой терминологии, предположительно со времени появления в русском храме партесного пения.

243. БАЙЕРН (нем. beierri) способ звона, родственный русскому язычному, то есть языком за веревку в край колокола; употребляется в некоторых странах центральной Европы, в частности, в ряде кантонов Швейцарии. Известен с XII в.

244. БАСЫ группа больших колоколов; получили название согласно хоровой терминологии, предположительно со времени появления в русском храме партесного пения.

245. БЛАГОВЕСТ БОЛЬШОЙ то же, что перезвон.

246. БЛАГОВЕСТ ВАЛОВОЙ 1) то же, что перезвон', 2) благовест, исполняющийся на валовых колоколах.

247. БЛАГОВЕСТНИК один из благовестных колоколов.

248. ГОЛЛАНДЕЦ название, дававшееся на Руси иноземному колоколу, как правило (но не обязательно), голландского литья.

249. ГУБА утолщение в нижней части стенки колокола, переходящее затем в его заостренный край.

250. ДИСКАНТЫ групца малых колоколов; получили название согласно хоровой терминологии, предположительно со времени появления в русском храме партесного пения.

251. ЗАЗВОН одноголосный запев; начало звона, предвосхищающее вступление других голосов (партий) в собственно звоне.

252. ЗВОН 1) действие звонящего; 2) звук колокольчика, бубенцов и т.п., гул колокола, колоколов; 3) колокольный подбор, единоцельный звукоряд звонницы; 4) церковный колокол; 5) ниша, проем и т.д., где помещается колокол,

253. ЗВОН ОЧЕПНЫЙ звон в колокол с очепом, то есть в валовойколокол.

254. ЗВОНЕЦ ученик или помощник главного звонаря.

255. КАМПАНОЛОГИЯ наука, которая изучает колокола и все то, что с ними связано.

256. КАРИЛЬОНЕР исполнитель на карильоне.

257. КЛАВИАТУРА веревочные тяги от языков средних колоколов, сведенные к пульту, что значительно упрощает исполнительскую технику и расширяет ее возможности; играют на К. кистью или кулаком левой руки.

258. КОЛОКОЛА БОЛЬШИЕ группа самых крупных колоколов звона; как правило, К.б. относятся к благовестникам., но не только благовестят, а участвуют и в других видах русских звонов.

259. КОЛОКОЛА ЗАЗВОННЫЕ то же, что малые.

260. КОЛОКОЛА МАЛЫЕ группа самых мелких колоколовподбора.

261. КОЛОКОЛА ПЕРЕБОРНЫЕ то же, что средние.232

262. КОЛОКОЛА ПЛЕННЫЕ колокола, привезенные из военных походов в качестве трофеев, взятые у неприятеля в плен.

263. КОЛОКОЛА ПОДЗВОННЫЕ то же, что средние.

264. КОЛОКОЛА СРЕДНИЕ группа колоколов, исполняющих в звоне ведущую ритмоинтонационную партию; диапазон К.с. примерно соответствует диапазону высокого мужского и низкого женского певческих голосов.

265. КОЛОКОЛ ТЕОФИЛОВ разновидность древнего западноевропейского колокола ульевидной формы (IX-XI вв.); называется так по имени бенедиктинского монаха Теофила, описавшего в трактате "О различных искусствах" (X-XI вв.) технологию литья подобных колоколов.

266. КОЛОКОЛЫЦИК колокольный мастер, литейщик.

267. НАБАТ учащенный звон в один колокол для сбора народа на вече (вечевой набат), а также по случаю стихийного бедствия или иной общей опасности (всполошный набат).

268. НЕМЧИН название, дававшееся на Руси иноземному колоколу, не обязательно отлитому только в Германии.

269. ПЕРЕЗВОН ПРОВОДНОЙ то же, что перезвон похоронный.

270. ПОДБОР набор колоколов, составляющих единый колокольный звукоряд звонницы.

271. ПОЯС УДАРНЫЙ самая толстая часть губы колокола, предназначенная для ударов колокольного языка.

272. ПРОУШИНА железная или медная скоба в своде колокола, к которой подвешивается язык.

273. ПРОФИЛЬ КОЛОКОЛА изображение формы колокола с точным соотношением его частей, данное на плоскости в виде вертикального осевого сечения, по диаметру колокола.

274. САХАРНАЯ ГОЛОВА условное название формы средневекового европейского колокола XI-XII вв., по форме напоминавшего сахарную голову.235

275. СКОВОРОДА верхняя плоская часть колокола, на которой располагаются уши.

276. ТЕНОРА группа средних колоколов; получили название согласно хоровой терминологии, предположительно со времени появления в русском храме партесного пения.

277. ТРЕЛИ то же, что малые колокола; получили такое наименование от трельного характера звучания исполняемой партии в собственно звоне.

278. ФОРМА КОЛОКОЛА РУССКАЯ грушевидная форма колокола, подобная форме западноевропейских христианских колоколов, но отличается от последней более массивными стенками и меньшей параллельностью внешней и внутренней их поверхностей.

279. ЧАСТЬ БОЕВАЯ то же, что пояс ударный.

280. ЯБЛОКО шаровидное или бочкообразное утолщение на нижнем конце языка колокола, которым он касается края колокола при ударе; диаметр Я. составляет 5/3 от толщины губы колокола.