Коллаборационистское движение среди тюрко-мусульманских военнопленных и эмигрантов в годы второй мировой войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Гилязов, Искандер Аязович

• Гилязов, Искандер Аязович
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Гилязов, Искандер Аязович

Введение. с 2-29.

Глава 1. Коллаборационизм и его проявления в годы второй мировой войны: мотивы, формы, общая оценка - феноменветского коллаборационизма.30-57.

Глава 2. Предпосылки использования Германией представителей народов Поволжья, Приуралья, Кавказа и Средней Азии в борьбе против СССР с.58-128.

§1. Роль религиозного (исламского) фактора. 59-76.

§2. Попытки использования тюркского (пантюркистского) фактора. 76-103.

§3. Общие представления и планы Германии в отношении тюрко-мусульманских народов СССР в предвоенные и первые военные годы. с. 103-128.

Глава 3. Военноетрудничество Германиипредставителями тюрко-мусульманских народов СССР. 129-247.

§1. Непосредственные причиныздания Восточных легионов 130-149.

§2. Восточные легионы вставе германского вермахта 149-215.

§3. Восточнотюркское боевоеединение СС (ВТБС) 215-247.

Глава 4. Политическоетрудничествонацистским режимом 248-367.

§1. Политическое сотрудничество с представителями предвоенной эмиграции 249-260.

§2. Организация политическоготрудничества: Восточное министерство, Посредничества, национальные представительства 260-302.

§3. Исламский фактор в годы войны 302-326.

§4. Пропагандистская деятельность МИД, Восточного министерства, национальных представительств и СС 326

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллаборационистское движение среди тюрко-мусульманских военнопленных и эмигрантов в годы второй мировой войны»

История Великой Отечественной войны и в целом второй мировой войны как одной из величайших трагедий XX в. привлекает устойчивое внимание исследователей. Многие ее сюжеты и вопросы всесторонне и глубоко изучены в отечественной и зарубежной историографии. Вместе с тем, отдельные проблемы истории второй мировой войны остаются и сегодня раскрытыми не до конца, в лучшем случае затронутыми лишь поверхностно, почти вскользь. К их числу относится и очень сложная, противоречивая и неоднозначно воспринимаемая тема советского коллаборационизма в годы войны. По словам А.О.Чубарьяна, "эта проблема в советской историографии полностью игнорировалась", поскольку "в ее основе лежала идея, что число изменников Родины было крайне незначительным" Поэтому сущность такого феномена как политическое и военное сотрудничество определенной части советских граждан с Германией в отечественной исследовательской литературе не получила глубокого научного истолкования.

Между тем коллаборационизм в годы второй мировой войны был явлением достаточно распространенным и имел место практически в каждой оккупированной стране. При этом в каждой из них природа его была отличной, имела свою специфику. Для выявления особенностей коллаборационизма, безусловно, необходим сравнительно-сопоставительный анализ его проявлений, рассматриваемый в комплексе. Следует также представлять общие условия его развития - политические, военные и даже психологические. Все это позволит получить максимально полное и объективное представление и о сотрудничестве советских граждан с Германией в годы войны.

Чубарьян А.О. Дискуссионные вопросы истории войны // Вторая мировая война. Актуальные проблемы: К 50-летию Победы / Отв.ред. О.А.Ржешевский.- М., 1995.-С.11. Тема коллаборационизма в советское время могла затрагиваться в переводных исследованиях, мемуарной литературе, которые посвящались изучению движению Сопротивления в странах Европы и роли коммунистов в этом движении (см., например: Внллар Ж. "Странная война" и предательство Виши. -М., 1962; Гренье Ф. Герои Шатобриана.- М., 1962 и др.)

Актуальность изучения явления советского коллаборационизма представляется бесспорной. В исследовании крупнейших событий прошлого историки не имеют права по тем или иным причинам политического или даже эмоционального характера осознанно умалчивать какие-либо их стороны. В противном случае мы получим лишь одностороннее представление о минувшем. Война, тем более такая масштабная как Великая Отечественная, всколыхнула все слои советского общества, явилась страшным переломом в судьбе страны, народа, каждого отдельного человека. Она зримо высветила сильные и слабые стороны общества - выявила чувство глубокого патриотизма народа в борьбе с врагом (эта страница истории войны в историографии изучалась очень активно), но одновременно обнажила и многие пороки сталинского режима, последствия массового террора и репрессий (а вот это направление историками войны практически не рассматривалась или же рассматривалась явно недостаточно). Именно политическая система, сложившаяся в СССР в 20-30-е годы, во многом способствовала тому, что определенная, пусть и небольшая часть советских граждан в стремлении покончить с тоталитаризмом внутри страны сделала ставку на внешнего врага СССР - национал-социалистскую Германию. С высоты сегодняшнего дня абсолютно ясно, что это было страшной ошибкой - режим Гитлера был по сути своей не менее тоталитарным, чем сталинский. Но было ли это так ясно в то время?

Естественно, что далеко не все даже искренние противники сталинского режима стали сотрудничать с Германией в военные годы. И не все коллаборационисты второй мировой войны были действительными борцами против сталинизма. Последние составляли, по-видимому, меньшинство. Многие бывшие красноармейцы, оказавшись в плену, переходили в стан врага и пытались элементарным образом спасти свою жизнь, избежать голодной смерти в лагерях для военнопленных, переждать, а при возможности и перебежать обратно к своим. Истинные же мотивы перехода на сторону немцев часто прикрывались антисталинской риторикой. Качественный уровень политического и военного сотрудничества конкретного человека с гитлеровской Германией был, бесспорно, разным. Поэтому оценить сущность военного и политического сотрудничества советских граждан с Германией весьма сложно, и, вероятно, каждый отдельный случай требует индивидуального подхода. Именно общая и по возможности объективная, всесторонняя оценка феномена советского коллаборационизма на примере политического и военного сотрудничества представителей народов Поволжья, Приуралья, Средней Азии и Кавказа (другими словами, тюрко-мусульманских народов СССР) с национал-социалистской Германией и является целью настоящей работы. Изучение истории Великой Отечественной войны, второй мировой войны в целом без должной оценки проблемы коллаборационизма в разных странах, на примере разных народов, очевидно, будет неполным и неточным. Указанные сюжеты при всей их неоднозначности, даже болезненности, требуют беспристрастного, взвешенного освещения с привлечением разнообразных источников.

Следует подчеркнуть, что объединение в рамках данной тематики народов Поволжья, Приуралья, Средней Азии и Кавказа далеко небезосновательно.

Во-первых, следует учитывать, что в СССР представители указанных этносов испытали на себе примерно одинаковое воздействие ленинско-сталинской национальной политики и для них, в особенности для народов Поволжья и Приуралья, одной из актуальных задач политической перспективы стало реальное наполнение лозунга восстановления или обретения национальной государственности. В самом СССР в условиях ужесточения сталинского режима национальное движение, находясь под строжайшим контролем, сходило на нет. Национальная идея могла обсуждаться более или менее свободно лишь в специфической среде политических эмигрантов. И в эмиграции многие из лидеров поволжских и крымских татар, азербайджанцев, грузин, армян, узбеков и других народов тянулись друг к другу, стремились к объединению, что вряд ли можно считать случайностью - их политическая судьба была очень схожей. Наиболее ярким примером такого совместного политического действия стала известная в 20-30-е годы Лига "Прометей". Примечательно, что эмигрантские группы, входившие в состав Лиги и представлявшие народы Украины, Белоруссии, Кавказа, Крыма, Поволжья, Средней Азии (Туркестана), в своей политической деятельности дистанцировались от русских эмигрантов, поскольку русские для них по-прежнему оставались носителями великодержавности и не были готовы к демократическому решению национального вопроса. Такая тенденция при всей ее непоследовательности и противоречивости явственно сохранялась и в годы войны.

Во-вторых, представители названных народов одними из первых осенью 1941 г. были привлечены германской стороной к военному сотрудничеству. К тому времени уже были оккупированы значительные территории Украины, Белоруссии и Прибалтики. Определенная часть жителей этих районов в разных формах сотрудничала с оккупантами, но здесь в основном речь можно вести об административном или хозяйственном коллаборационизме - например, об участии советских граждан в работе созданных оккупантами местных административных учреждений или в работе промышленности и сельского хозяйства в пользу немцев (хотя на Западной Украине и в Прибалтике были сформированы и национальные военные соединения). Планомерные и масштабные мероприятия по созданию Восточных легионов из представителей тюркских, мусульманских народов, чьи этнические территории не были оккупированы и были расположены далеко от театра военных действий, делает вполне правомерным их отдельное изучение. Вопрос о том, почему же немцы довольно скоро после нападения на СССР обратили свое внимание на тюрко-мусульманские народы и оказали им такое "доверие", и в таком ракурсе становится очень интересным и актуальным.

В-третьих, германская политика, имевшая своей целью военное, а затем и политическое привлечение на свою сторону военнопленных из народов Поволжья, Приуралья, Кавказа и Средней Азии, носила в конечном счете комплексный, общий характер. Об этом свидетельствуют как подведомственность этих народов одним и тем же военным и гражданским учреждениям, так и единство структуры и идентичность функций и полномочий национальных посредничеств и комитетов, созданных для руководства этими народами.

Все сказанное, безусловно, делает возможным и необходимым изучение военного и политического сотрудничества народов Поволжья, Приуралья, Кавказа и Средней Азии в неразрывном единстве.^

Представляется важным внести одно терминологическое пояснение. Как было отмечено выше, германская политика по отношению к названным народам была в целом единой. При этом немецкая сторона, объединяя их, оперировала такими терминами как "тюрки", "восточные тюрки", реже -"мусульманские народы". Получалось, что сюда включались и этнии, не относящиеся к тюркским народам - грузины, армяне, таджики, некоторые народы Северного Кавказа или же немусульмане - те же грузины, армяне, осетины, чуваши. Поэтому термины "тюрки", "восточные тюрки" в немецкой интерпретации в годы войны приобретали более широкое, отличное от общепринятого содержание. При цитировании соответствующих документов мы не будем в каждом случае пояснять такой казус. Тема данной диссертации вроде бы охватывает только тюркские и мусульманские народы, но речь в тексте в силу сказанного будет и о некоторых нетюрках и немусульманах.

2В тексте работы в метшей степени затрагивалась проблема крымско-татарского коллаборационизма. Это было сделано в силу следующей причины: поскольку территория Крыма (в отличие, например, от этнических территорий большинства других тюрко-мусульманских народов) была оккупирована Германией, в отношении крымско-татарского населения германской стороной разрабатывались отдельные меры политического, военного и религиозного характера. Но в тех случаях, когда сотрудничество с крымскими татарам приобретало аналогичный характер, что и с прочими тюрко-мусульманскими народами (например, работа Восточного министерства по организации так называемых посредничеств - подробнее об этом будет сказано в тексте диссертации), тогда проходить мимо подобных сюжетов было бы неправильно.

Поставленная в настоящей работе цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать в целом феномен военного и политического коллаборационизма в годы второй мировой войны на примере народов Поволжья, Приуралья, Кавказа и Средней Азии. Особое внимание при этом должно быть уделено установлению общего и особенного в проявлениях, формах, содержании и мотивации коллаборационизма как народов Европы (Центральной, Западной и Восточной), так и тюрко-мусульманских народов СССР, а также изучению их отличия, например, от коллаборационизма русского, украинского или прибалтийского. Наш принципиальный подход к проблеме оценки коллаборационизма не сводится к элементарному определению "вины" или "невиновности" конкретных лиц или групп (это скорее проблема этическая или чисто юридическая).^ Для нас в данном случае гораздо важнее определить природу, исторический фон этого сложного явления на примере военного и политического сотрудничества с национал-социалистской Германией представителей тюрко-мусульманских народов СССР.

2. Выяснить, насколько планомерными или же наоборот спонтанными были попытки национал-социалистской Германии в годы войны привлечь на свою сторону представителей тюрко-мусульманских народов СССР. Эта задача предполагает изучение исторических предпосылок такого стремления, т.е. знакомства довоенной Германии с тюркскими народами вообще, с идеями тюркизма (пантюркизма); истории взаимоотношений Германии с учением тех редких случаях, когда проблема коллаборационизма все-таки привлекала внимание советских историков, их оценки сводились, как правило, именно к определению "вины" коллаборационистов, а главной задачей историков в такой ситуации считалось либо "оправдание", либо "обвинение". Строгой критике подвергались западные исследователи, которые этой "вины" не замечали и не осуждали, а наоборот придерживались концепции "вынужденного, временного сотрудничества" с врагом во избежание ухудшения ситуации в оккупированной стране. Такой подход к взглядам датских историков С.Енсена и В.Шёквиста ясно демонстрирует, например, Ю.В.Кудрина (Кудрина Ю.В. Проблемы движения Сопротивления и коллаборационизма в современной датской историографии // Буржуазная историография второй мировой войны. Анализ современных тенденций.- М.,1985. - С.363.) ислама, а также рассмотрение планов германского руководства относительно будущего этих народов на случай войны против Советского Союза.

3. Представить общую историю военных формирований вермахта из восточных народов, акцентируя внимание на истории Восточных легионов, созданных на территории Польши. В ходе решения этой задачи мы намерены выяснить непосредственные причины, обусловившие военное сотрудничество Германии с "азиатами", ибо в довоенных планах победу предполагалось добыть, опираясь исключительно на немецких солдат. Кроме того, мы попытаемся определить, насколько успешно было проведено указанное мероприятие, участвовали ли представители восточных народов в военных операциях, каков был результат предполагавшегося военного сотрудничества.

4. Оценить характер, масштабы и суть политического сотрудничества различных инстанций "третьего рейха" с восточными народами. Как известно, в составе Министерства по делам оккупированных восточных территорий (Восточного министерства) в первые годы войны против СССР были созданы специальные инстанции, отвечавшие за работу с восточными народами в целом - так называемые "посредничества". Впоследствии под их крылом возникли и получили юридическое оформление "национальные комитеты". Отсюда, особое значение при решении данной задачи приобретает изучение пропагандистской деятельности германских военных и гражданских инстанций и национальных представительств.

Переходя к характеристике основной исторической литературы, следует подчеркнуть, что до настоящего времени в отечественной историографии отсутствуют исследования, посвященные теме настоящей диссертации. Безусловно, существует немалое количество работ, которые в той или иной степени затрагивают ее. Но мы сознательно ограничивали этот фактически неохватный круг иссследовательской литературы, не считая в данном случае количественный показатель главным. Поэтому в историографическом обзоре мы ведем речь только о тех исследованиях, которые действительно представляют интерес для лучшего познания объекта диссертационного сочинения. По тематике и характеру все эти работы можно подразделить на несколько блоков:

1. Общая литература по истории Великой Отечественной войны. В данном случае нами могли быть использованы труды обобщающего характера, так как историография Великой Отечественной войны очень объемна.4 Подобная литература для данного исследования больше носила вспомогательный характер. Несомненно, что именно исследования общего характера позволяют более детально и обоснованно объяснить повороты германской политики в отношении к тюрко-мусульманским народам, выявить особенности попыток военного и политического сотрудничества с ними. В отрыве от фактов общей истории войны объяснить такие нюансы было бы недопустимо и невозможно.

Среди большого количества основательных монографий по истории войны выделим самые солидные работы - 12-томную "Историю второй мировой войны", увидевшую свет в 1973-1982 гг., энциклопедию и словарь-справочник по истории Великой Отечественной войны, изданные к 40-летию Победы^ с высоты сегодняшнего дня авторов этих исследований, конечно, можно обвинять в чрезмерной идеологизации темы, в том, что некоторые острые проблемы истории войны ими не были затронуты, а тексты изобилуют устойчивыми штампами советского времени. Однако при характеристике этмх изданий необходимо учитывать, что авторы, наиболее компетентные советские специалисты по истории войны, не только обеспечивали идеологические установки (отвлечься от которых при знакомстве с текстом в общем-то нетрудно), но и собрали и осмыслили громадное количество фактов и, в целом, создали серьезные научные исследования, которые, на наш взгляд, не утратили

Представление об объеме этой литературы дают сводные историографические обзоры. См.,например: Великая Победа. К 40-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. -.Советская историография.- М., 1985.

5Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Словарь-справочник/Под ред. М.М.Кирьяна.- М.,1985; Великая Отечественная война, 1941-1945 гг.:Энциклопедия /Под ред. М.М.Козлова.- М., 1985; История второй мировой войны 1939-1945 /В 12-тг.- М., 1973-1982. своей актуальности и по сей день.

К 50-летию Победы московские ученые подготовили концептуальный сборник статей "Вторая мировая война: Актуальные проблемы".6 Он посвящен рассмотрению малоизученных или дискуссионых вопросов истории войны, пристальное внимание уделено исследованию взаимосвязи войны и политики, истории международных отношений, вооруженной борьбы, проблемы "войны и общество". Новые подходы авторов к изучаемым проблемам объясняются, во-первых, открытием архивов, документы которых не только дополняют, но и существенно меняют представления о войне; во-вторых, необходимостью преодоления штампов, стереотипов, идеологических наслоений, которых в отечественной историографии накопилось действительно немало; в-третьих, стремлением в новых условиях изучать историю войны именно строгими научными методами, не привнося в исследования элементы сенсационности и излишней эмоциональности. Примечательно, что авторы сборника сформулировали те сюжеты, которые, по их мнению, в настоящее время имеют особое значение для историков войны: наряду с предысторией Великой Отечественной войны, ролью различных фронтов и советскими потерями в войне, войной и обществом, Ялтинской системой и происхождением холодной войны, названа и проблема коллаборационизма.

2. Вспомогательный характер носила для нас и историческая литература, посвященная развитию национального, национально-освободительного движения в СССР в 20-30-е годы, национально-государственной политики Советского государства.Она способствовала более зрительному представлению об уровне зрелости национальной идеи у тюрко - мусульмане ких народов СССР и помогла ответить на вопрос об условиях, сделавших возможным сотрудничество (прежде всего политическое) некоторых представителей национального движения с Германией в годы войны.

Одним из первых по-настоящему свободных от идеологических догм

Вторая мировая война: Актуальные проблемы /Отв.ред. О.А-Ржешевский,- М., 1995. исследований на эту тему можно считать монографию А.Авторханова "Империя Кремля"7 (хотя отнести этого автора к "отечественным" исследователям можно лишь условно). В специальной главе своей книги ученый на широком историческом фоне рассматривает развитие взаимоотношений официальной России и СССР с неславянскими народами, вскрывает лицемерный, имперский характер национальной политики Русского государства и его преемника - Советского Союза. "Полувековые усилия старого русского правительства освоить и слить азиатские мусульманские народы с русской европейской империей оказались такими же безуспешными, как безуспешными остаются более чем семидесятилетние усилия советского правительства болыиевизировать эти народы (книга написана в 1988 г. -И.Г.)",- замечал ААвторханов, анализируя довольно глубоко и аргументированно причины этого явления. Этот анализ напрямую можно связывать и с теми специфическими условиями, которые сделали возможным появление и развитие феномена советского коллаборационизма в годы второй мировой войны.

Для максимально точного представления о качественном уровне национально-освободительного движения тюркских, мусульманских народов до начала второй мировой войны при написавши данной диссертации особую актуальность приобрели исследования по нижеследующей проблематике, увидевшие свет в последние десятилетия: национальный вопрос в СССР в 20-30-е годы и попытки его решения**; национально-государственное строительство у тюрко-мусульманских народов и революционное, национально-освободительное движение отдельных

ТАвторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма.- Вильнюс, 1990. ^Козлов В.Т. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР.-1990.-№ 1.- С.3-22; Ненароков А.П. Из опыта национально-языковой политики первых лет Советской власти // История СССР.- 1990.2.- С. 3-14; Он же. Семьдесят лет назад: национальный вопрос на XII съезде РКП (б)// Отечественная история.- 1993.- № 6.- С.111-124; Тагиров И.Р. К вопросу многовариантности исторического процесса: Диалектика отношения характера власти и способов решения национального вопроса в России в 1917 г.- Казань, 1990. народов;^ репрессии 20-30-х годов и их влияние на социальную, политическую, культурную жизнь народов. Ю

Вероятнее всего, в данном случае нами не были учтены абсолютно все работы по перечисленным проблемам, но и названные исследования убедительно свидетельствуют о том, что практически дая всех тюрко-мусульманских народов СССР в 20-30-е годы ясное решение вопросов национально-государственного строительства, а значит и определения их политического будущего, приобретало исключительную значимость, что впоследствии в своеобразной форме найдет свое отражение и в идеологии коллаборационистов периода второй мировой войны.

3. Пока еще немногочисленные иследования по истории эмиграции тюрко-мусульманских народов, политического движения их в условиях

Агдарбеков ТА Проблемы национально-гсоударственного строительства в Казахстане: 1920-1936 гг. - Алма-Ата, 1990; Аманжолова В.А. Алаш, Советы, большевики // Отечественная история.- 1994.- № 1.- С. 57-73; Валеев Р.К., Тагоров И.Р. Общественно-политическая жизнь в первой четверти XX в. // Материалы по истории татарского народа/ Отв. ред. С.Х.Алшпев. - Казань, 1995. - С.388-423; Ишемгулов Н.У. Башкирское национальное движение: 1917-1921 гг. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук.- Уфа, 1996; Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: Становление национальной государственнности башкирского народа: 1917-1925 гг. - Уфа, 1997; Сагадеев А.В. Мирсаит Султан-Галиев и идеология национально-освободительного движения: Научно-аналитический обзор.- М , 1990; Саркисян А.З. Великий Октябрь и непролетарские партии Закавказья.- Ереван, 1990; Тагоров И.Р. Дорогой свободы и братства.- Казань, 1987; Он же. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале: Февраль -июль 1917 г. - Казань, 1977; Хаит Б. Басмаческое движение // Звезда Востока.- 1992.-№ 1.- С. 97-105; Хабрутдинов Р.Г. Трудное возрождение: Февраль 1917 - 1920 гг. -Казань, 1992; Юлдашбаев БХ Национальный вопрос в Башкириии накануне и в период Октябрьской революции.- Уфа, 1984.

Бугай Н.Ф. Депортация народов (конец 30-х - начало 40-х гг) // Россия в XX веке.-М., 1994. - С. 475-483; Он же. Л.Берия - И.Сталину: "Согласно вашему указанию.": О депортации народов СССР в 30-40-е годы.- М., 1995; Кудерина ЛД. Геноцид в Казахстане.- М., 1994; Литвин АЛ. Красный и белый террор в России: 1918-1922.-Казань, 1995; Он же. Запрет на жизнь: Сталинские репрессии в Татарстане.- Казань, 1993; Сафаров РА По долгу памяти: А.Икрамов, Ф.Ходжаев, КХАхунбабаев и др.-Ташкент, 1991; Султанбеков Б.Ф. История в лицах: Исторические портреты. Историко-документальные очерки.- Казань, 1997; Он же. История Татарстана: Сталин и "татарский след".- Казань 1995; Он же. История Татарстана: Страницы секретных архивов. Историко-публицистические очерки.- Казань, 1994; Он же. Первая жертва генсека. Мирсаид Султан-Галиев: Судьбы, люди, время.- Казань, 1991. эмиграции.^ Представители эмигрантских кругов из восточных, тюрко-мусульманских народов Российской империи в 20-40-е годы были весьма заметны в политической жизни Европы и Азии. А в первые годы войны они по-своему пытались помочь свои соплеменникам, оказавшимся в германском плену. Поэтому интерес современных историков к судьбам политической эмиграции тюрко-мусульманских народов далеко не случаен и стал заметен особенно в последние годы. В этом отношении можно выделить следующие публикации: монографию Р.Б.Гайнетдинова и сборник по истории татарской диаспоры. Исследование Р.Б.Гайнетдинова основано на богатом источниковом материале и показывает, что, несмотря на свою малочисленность в Европе, татарская политическая эмиграция была достаточно активна, поддерживала тесные связи с представителями других тюркских и мусульманских народов. Можно с уверенностью утверждать, что проблема эмиграции очень интересовала германскую сторону в предвоенный период и первые военные годы. Изучая военный и политический коллаборационизм советских восточных народов, мы не вправе проходить мимо этой проблемы.

Сборник "Йортэ безне язмышлар", конечно, является научно-популярным изданием, и не все его авторы - профессиональные историки. Поскольку в статьях этого издания чувствуется определенный и естественный избыток эмоций и не все материалы в научном отношении равнозначны, постольку не со всеми приведенными в них фактами и выводами можно согласиться. Вместе с тем, очерки АТайсина, Ф.Мусина, И.Тагирова, АСахапова, Т.Айди помогают нам лучше, глубже, всесторонне вникнуть в особенности общественно-политической деятельности отдельных представителей и групп татарской эмиграции в предвоенной Европе.

11 Русской эмиграции "повезло" больше: изучение ее истории началось намного раньше. См., например: Комин В.В. Белая эмиграция и вторая мировая война.

Калинин, 1979; Шкяреиков JI.K. Агония белой эмиграции.-М., 1987 ^Гайнетдннов Р.Б. Тюрко-татарская политическая эмиграция: начало XX века - 30-е годы. Исторический очерк.- Набережные Челны, 1997; Йортэ безне язмышлар.-Казан, 1992.

Определенную активность в изучении нелегкой судьбы политических эмигрантов проявляют и исследователи Азербайджана, Башкортостана, Узбекистана.^ Следует указать, что в целом последние годы являются для историков временем накопления фактического материала, первичного осмысления сложной проблемы истории эмиграции 20-30-х годов, ее вклада в национально-освободительное движение, в развитие культуры. Эмигрантов, наконец-то, начинают рассматривать как неотъемлемую составную часть народа, которая в чуждых условиях по-своему пыталась наладить политическую и культурную жизнь, не желая в большинстве случаев терять связи с исторической родиной.^

4. Литература последних лет, затрагивающая историю Русской Освободительной армии генерала А.А. Власова. Ее сюжеты оказались прежде всего актуальными для русских историков и в последние годы разрабатываются ими достаточно активно. В историографии этой проблемы есть бесспорные достижения и есть еще, на наш взгляд, определенные недоработки. Пожалуй, самой трудной для историков явилась проблема оценки власовского движения, и любопытно, что в настоящий момент в историографии этой сложной проблемы наметились две основные точки зрения. Часть исследователей, без каких-либо колебаний оценивает власовское движение как предательское.^ Другая же подходит к этому вопросу более осторожно, стараясь представить разные стороны идеологии и деятельности генерала-коллаборациониста, хотя,

13дбдулдаев К.Н. Из истории бухарской посререволюционной эмиграции: К историографии проблемы // Общественные науки в Узбекистане.- 1990.-№ 4.- С. 4955; Караев А. Азербайджанская эмиграция 1920-1930-х годов. Культурологический аспект деятельности.- Автореферат диссертации . кандидата философских наук.-М.,1991; Валсев Д.Ж., Мядьяри А., Ураксин З.Г., Юлдашбаев А.М. Судьба и наследие башкирских ученых-эмигрантов.- Уфа, 1995; Турдиев Ш. Узбекистанские "невозвращенцы" // Звезда Востока.- 1993.- № 8.- С. 106-146: Ов же. Улар Германияда укиган эдилар.- Тошкент, 1991.

14Петров В. Эмиграция интеллигенции России: уроки истории // Жизнь национальностей.- 1993.-№ 5/6.- С. 40-44. например: Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было, или история власовского предательства // Военно-исторический журнал.- 1991.-№4,.- С. 18-28; № 7.- С. 12-20; № 12.- С. 31-41; Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Иуды: Власовцы на службе у фашизма // Военно -исторический журнал.- 1990,- № 6.- С. 68-81 как правило, прямого ответа на поставленный оценочный вопрос и не дает. Второй, более осторожный подход в данном случае нам представляется более уместным. Скажем, А.Колесник в своем исследовании приводит точку зрения Свена Стеенберга: "Власов в основном лишь выразил чаяния миллионов советских граждан в начале войны. Они пережили ужасы раскулачивания, коллективизации, ежовщины, унесшие миллионы жертв. Почти каждая семья потеряла родных. Жизнь под Сталиным лишалась смысла. "Хуже не будет, потому что хуже быть не может",- говорили люди. От немцев они ожидали освобождения от сталинского террора. О национал-социализме, его расистских колонизаторских планах ничего не знали. И как только началась война, миллионы были готовы вместе с противником выступить против своего правительства: нечто, чего в истории всех войн еще никогда не было и что доказывает, насколько ненавидели Сталина". И Колесник после этого лишь заключает, что такие взгляды типичны для западных исследователей, что они представляют интерес для "понимания психологии власовцев, во имя объективного освещения истории". ^Примерно так же осторожен и Н.М.Раманичев, который не принимает толкования, "согласно которому Власов, изменив родине по трусости, спасая свою шкуру, продолжал служить фашистам до конца". По мнению историка, "все было куда сложнее", и антисталинский мотив деятельности Власова не стоит игнорировать. "Конечно, Власов и его сторонники думали и о своем спасении, но видели его не в покорности своим германским покровителям, а в том, чтобы добиться для себя как можно большей самостоятельности, создать сильную армию и как можно быстрее выступить с ней против Красной Армии". Основная же идея Власова,

Бахвалов АЛ. Генерал Власов. Предатель или герой? Учебное пособие Санкт-Петербургской высшей школы МВД. - СПб., 1994; Колесняк. А.Н. Генерал Власов -предатель или герой? - М.,1991; Левин И.И. Генерал Власов по ту и эту линию фронта: документы, воспоминания, письма. - Мурманск, 1995; Пальчиков П.А.

История генерала Власова // Новая и новейшая история. - 1993. - № 2.- С. 123-144; Раманичев Н.М. Власов и другие // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М.Д995.- С. 292-312; Толстой Н.Д. Жертвы Ялты,- М., 1996. - С. 320-346.

Колесник. А.Н. Указ. соч. - С. 126-127. по мнению Н.М.Раманичева, заключалась в том, чтобы привлечь к себе внимание западных демократий, которые "рано или поздно будут вынуждены вести борьбу против Советского Союза". ^

Оценка масштабного власовского движения, всего русского коллаборационизма, не входит в число задач представленной работы, но поскольку сам Власов в годы войны явно стремился установить дружеские отношения с представителями тюрко-мусульманских народов, постольку понимание его позиций по интересующему нас вопросу должно быть учтено и и проанализировано.

В зарубежной историографии, в свою очередь, можно выделить две основные группы исследований, имевших определенное значение при подготовке данной диссертации:

1. Общие работы по истории второй мировой войны и исследования по тем конкретным ее проблемам, которые имели значение для изучения советского коллаборационизма. Совершенно очевидно, что тема эта в историографии 20 в. занимает особое место, и историческая литература на разных европейских языках, посвященная разным сторонам истории войны, так же как и литература отечественная, исключительно обширна.^ К

18Раманичев Н.М. Указ соч. - С. 306-307.

Представление об этой литературе и ее историографический анализ дается, например, в таких исследованиях 80-90-х годов: Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций.- М., 1985; Кудряшов С.В. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских историков. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1996; Кульков Е.Н., Ржешевскнй О .А., Челышев И .А. Правда и ложь о второй мировой войне. - М., 1988; Мерцалов АН. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. - М., 1989; Он же. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне.- М., 1967; Ржешевскнй О .А Война и история. - М., 1984; Тишков В .А. История и историки в США- М., 1985 и др. Не все эти работы равноценны по своему научному уровню, и не все вопросы, затронутые западными авторами, нашли освещение или даже упоминание в этих исследованиях. Некоторые их положения могут быть подвергнуты сегодня серьезной критике, и все же можно констатировать, что в отечественной исторической литературе обращено было очень серьезное внимание и на западную историографию второй мировой войны. Обращает на себя внимание и одна любопытная особенность отечественных исследований, которые рассматривают западную историографию второй мировой войны: круг проблем, которые берутся оценивать наши историки, довольно четко ограничен: происхождение и причины войны против СССР, экономика СССР, конкретные настоящему времени в западной историографии второй мировой войны достаточно четко наметились определенные этапы. Скажем, в послевоенный период активность в исследованиях проявляли непосредственные участники событий, привнося в изыскания серьезный элемент субъективности. Заметное влияние на развитие исторических представлений оказала и "холодная война", когда история фактически превратилась в действенный инструмент идеологического противостояния. И все же серьезные исследования появлялись даже в годы "холодной войны".

Масштабность западной историографии второй мировой войны вынудила нас произвести отбор литературы, принимая во внимание лишь те исследования, которые характеризуют войну именно между СССР и

Германией, носят обобщающий характер и обязательно затрагивают проблемы германской оккупации территории Советского Союза, взаимоотношений оккупантов и местного населения, планов гитлеровцев относительно будущего

СССР и его народов.

В этом смысле наиболее важными, но, естественно, не единственными исследованиями, которые привлекались при разработке темы диссертации, стали солидные монографии Александра Даллина "Германское господство в

России" и Джеральда Райтлингера "Дом, построенный на песке. Гитлеровская политика насилия в России, 1941-1944", опубликованные и на английском, и

20 на немецком языках.-'"

Монография А.Даллина, которая нашими историками не так уж часто боевые действия и основные битвы, причины поражения Германии в войне, партизанское движение и Сопротивление, "второй" фронт и союзники. Но заметно меньше говорится, например, о планах агрессора по отношению к оккупированной территории СССР и их претворении в жизнь, оккупационном режиме и его сущности, основных учреждениях и вождях "третьего рейха" и их политике и пр. Создается даже впечатление, что в западной историографии эти сюжеты не затрагивались - между тем, это вовсе не так. Объяснить такой выборочный подход советских историков, вероятно, можно тем, что они охотнее обращались к "выигрышным" темам, при рассмотрении которых относительно легко можно было заклеймить "буржуазных советологов".

20Dallin, A. Deutsche Herrschafi in RuBland 1941-1945. Eine Studie tiber Besatzungspolitik. Diisseldorf 1958; Reitlinger, Gerald. Ein Haus auf Sand gebaut. Hitlers Gewaltpolitik in RuBland 1941-1944. Hamburg 1962. принимается во внимание, и, как ни странно, в основных историографических публикациях практически не упоминается, между тем являет собой действительно капитальный труд, основанный на богатейшем источниковом материале. Историк анализирует не только ход военной кампании, но уделяет особое внимание политическим целям Германии, особенно по отношению к разным народам СССР, показывает, что несмотря на идеологическую ограниченность, эта политика на практике была достаточно многообразной. В последней, четвертой части своей книги А.Даллин делает знаменательный и обоснованный вывод о том, что роль политического фактора, "политического ведения войны" в отношениях нацистов с различными народами СССР стала заметной лишь на заключительном этапе войны.

Примерно в таком же ракурсе построено и исследование Д.Райтлингера. Во главу угла он ставит не историю собственно военного наступления гитлеровцев, а "те планы и проблемы, для которых собственно фронт являлся фоном". Автор поднимает те вопросы, которые у многих историков войны выпадали из поля зрения: например, судьбы военнопленных и "восточных рабочих", конкретная политика Восточного министерства. Вторая же часть исследования посвящена теме "Политического крестового похода национал-социалистов". Рассматривая планы немецкой стороны относительно "сотрудничества" с разными народами СССР, Д.Райтлингер называет попытки такого военного и политического "союза" "фантомом первого ранга", четко представляя всю эфемерность и бепочвенность этих попыток.

Вообще исследования А-Даллина и Д.Райтлингера, отличающиеся обоснованностью выводов, логичностью, широтой подхода с поднимаемым проблемам, на наш взгляд , до сих пор выделяются в западной историографии.

Помимо работ А.Даллина и Д.Райтлингера к анализу нами привлечены исследования по следующей проблематике: общая характеристика политики национал-социалистского режима, в том числе и на оккупированных территориях (работы Г.Грассманна, Р.Герцога,

Иэна Кершоу, Э.Яккеля и др.)21; некоторые направления военной политики нацистской Германии (обращение с военнопленными, борьба против партизанского движения, оккупационный режим и пр (работы Э.Хессе, Д.Матиелло, В.Фогта, Т.Муллигана, Х.Пфальмана, А.Штрайма, К Штрайта.22; история отдельных учреждений и организаций "третьего рейха" (например, Восточного министерства и СС) (работы Х.Буххайма,Р.Больмуса, К. - Г. Клитманна^ 3; история отдельных военных формирований, в том числе и Русской Освободительной армии генерала Власова (выделю здесь особенно капитальный многотомный справочник Георга Тессина, а также исследования

И .Хоффманна)24; организация пропагандистской деятельности немецкой стороной в годы

Grassmann, Gerhard Otto. Die deutsche Besatzungsgesetzgebung wahrend des 2.Weltkrieges. Tubingen 1958; Herzog, Robert. Grundziige der deutschen Besatzungsverwaltung in den ost- und siidosteuropaischen Landern wahrend des Zweiten Weltkrieges. Tubingen 1955; Jacket, Eberhard. Hitlers Weltanschauung. Stuttgart 1981; Kershaw, Ian. Der NS-Staat. GeschichtsinteTpretationen und Kontroversen im Uberblick Reinbek 1994.

22Hesse, Erich. Der sowjetische Partisanenkrieg 1941-1944 im Spiegel der deutschen Kampfweisungen und Befehle. Gottingen 1969; Mattiello, Gianfranco; Vogt, Wolfgang. Deutsche Kriegsgefangenen- und Internierteneinrichtungen 1939-1945. Handbuch und Katalog. Lageigeschichte und Lagerzensurstempel. Bd.1-2. Koblenz 1986; Mulligan, Timothy Patrick. The Politics of Illusion and Empire. German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942-1943. New York;Westport/Cormecticut;London, 1988; Pfahlmann, Hans. Fremdaibeiter und Kriegsgefangene in der deutschen Kriegswirtschaft. 1939-1945. Wiirzburg 1964; Streim, Alfred. Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener im "Fall Barbarossa". Heidelberg 1981; Streim, A. Sowjetische Gefangene im Hitlers Vernichtungskrieg. Berichte und Dokumente. 1941-1945. Heidelberg 1982; Strdt, Christian. Keine Kameraden. Die Wehrmacht und sowjetische Kriegsgefangenen 1941-1945 (=Studien zur Zeitgeschichte, Bd. 13). Stuttgart 1978.

-^Bnchbeim, Hans. Die SS -das Herrschaftsinstrument, in: Anatomie des SS-Staates. Hrsg. Hans Buchheim. Bd 1.- Freiburg1984, S. 15-214; Bollmos, Reinhard. Das Amt Rosenbeig und seine Gegner. Stuttgart 1970; Klietmann, Kurt-Gerhard. Die Waffen-SS. Eine Dokumentation. Osnabriick 1965.

Hoffmann, Joachim. Die Geschichte der Wlassow-Armee. Freiburg, 1986; Hoffmann, J. Kaukasien 1942/43. Das deutsche Heer und die Orientvolker der Sowjetunion (=Einzelschriften zur Militaigeschichte, Bd. 35). Freiburg im Breisgau: Rombach 1991; Tessin, Georg. Verbande und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg. 1939-1945. Band 13: Die Landstreitkrafte 801-13400. Osnabriick 1976; Band 14: Namensverbande/Die Luftstreitkrafle(Fliegende Veibande)/Flackeinsatz im Reich 1943-1945. Osnabriick 1980. второй мировой войны (работы О.Бухбендера, К.Шееля, В.Швипса,

Г.Гебеля).25

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные работы- это лишь малая часть всех исторических исследований на указанные темы. Они, как правило, не свободны от недостатков и могут подвергаться научной критике. Обращаясь к ним, мы исходили из их научной значимости и принимали во внимание два момента: во-первых, личность автора (учитывалось то, что многие из историков, писавших на указанные темы являлись либо непосредственными участниками событий, либо были политически ангажированы в послевоенные десятилетия); во-вторых, широта и качество привлекаемого источникового материала (отдельные работы отличаются вольным обращением с источниками или же привлекают их крайне выборочно).

2. Исследования, посвященные проблеме коллаборационизма вообще и советского коллаборационизма в частности. Следует отметить, что западную историографию, в отличие от советской, тема советского военного и политического коллаборационизма привлекала давно, почти с окончания войны. В ней уже сложились определенные концепции, имеются примеры аналитической оценки этого явления в масштабах всей Европы. В западной историографии имеются работы, в которых конкретно речь идет о коллаборационизме восточных народов СССР: о военном - работы И.Хоффманна и о политическом - монография П. фон Цур Мюлена. Но мы не сочли нужным говорить об этом во введении, так как общей характеристике феномена коллаборационизма и оценкам ее в западной историографии специально посвящена первая глава диссертации.

Было бы, вероятно, не совсем корректным утверждать, что источниковая база данной проблемы невообразимо широка и объемна. В силу объективных

Buchbender, Ortwin. Das tonende Erz. Deutsche Propaganda gegen die Rote Armee im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart 1978; Scheel, Klaus. Krieg iiber Athenvellen. Ns-Rundfunk und Monopole. 1933-1945. Beriin 1970; Schwipps, Werner; Goebel, Gerhart. Wortschlacht im Ather. Der deutsche Auslandsfunk im Zweiten Weltkrieg. Geschichte des Kurzwellenrundfunk in Deutschland 1939-1945. Berlin 1971. причин целый ряд источников военного времени оказались безвозвратно утерянными или же до сегодняшнего дня остаются недоступными для многих исследователей. Между тем по данной теме сохранилось огромное количество интересных и разнообразных письменных материалов. Их ценность в глазах исследователя возрастает многократно, если принять во внимание, что абсолютное большинство из них не опубликовано и в научный оборот не вводилось.

Справедливости ради нужно сказать о немногочисленных публикациях источников, имеющих отношение к теме настоящей диссертации. Публикации эти осуществлялись со вполне конкретными целями как в Германии, так и в СССР и носят выборочный характер. Особо важное место в их числе занимает издание материалов Нюрнбергского трибунала и документов Министерства иностранных дел Германии.

Материалы Нюрнбергского военного трибунала над главными нацистскими преступниками издавались неоднократно. 26 Примечательным в этих публикациях является то, что в них включены не только материалы, отражающие ход судебных заседаний, но и многие документы периода войны, прикладывавшиеся к юридическим делам в качестве доказательств. Разные по форме и содержанию документы позволяют более четко представить суть политики нацистского режима в различных направлениях, в том числе отношение и планы нацистов относительно будущего разных народов СССР, сущность оккупационного режима, взаимоотношения немцев с представителями народов СССР, оказавшихся на стороне Германии.

Очень интересный и важный материал дает подборка переведенных на русский язык документов германского МИДа, опубликованная почти сразу же

Сборник материалов Нюрнбергского трибунала выходил в СССР в 7 томах с 1957 по 1961 гг. (Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник материалов / Под ред Р.А.Руденко.- М., 1957-1961.- В 7 тт.). С 1987 г выходил уже восьмитомник, хотя до 1991 г. было выпущено лишь пять томов (Нюрнбергский процесс: Сборник материалов/ Отв. ред. А.М.Рекунков, А.Я.Сухарев.- М., 1987.1991.-Т. 1-5.) после окончания войны.27 Дипломатическая переписка, включенная в сборник и носившая в свое время гриф "секретно", убедительно свидетельствует о том, что Германия довольно настойчиво подталкивала Турцию к началу войны против СССР, особо упирая на единство тюркских народов, что попытка немцев разыграть "пантюркистскую" карту в первые месяцы войны против Советского Союза была вполне серьезной и осознанной.

Всякая война, тем более масштабная, порождает после себя немалое число мемуаров. Не стала исключением и вторая мировая война. Многие из тех лиц, которые отвечали за осуществление конкретного военного или политического сотрудничества с народами почти вслед за происшедшими событиями опубликовали свои воспоминания. Объяснялось это не только тем, что всё описываемое было еще свежо в памяти, но скорее даже тем, что в послевоенной Европе поменялись политические и идеологические ориентиры. И бывшие военные и гражданские чины "третьего рейха" уже в условиях "холодной войны" спешили засвидетельствовать свою лояльность новым властям и новым идеям.Почти вся немецкая мемуарная литература имеет одну общую тенденцию: авторы их, вольно или невольно, стремятся представить происшедшее не более как трагическую ошибку Гитлера и его ближайшего окружения. Остальные же будто бы с самого начала были настроены против планов Гитлера поработить весь мир, что они даже представляли какую-то оппозицию режиму. Стремясь реализовать свои "демократические" пожелания, они будто бы оказывали помощь генералу Власову, коллаборационистам из других народов СССР, понимая, что только

Документы Министерства иностранных дел Германии. Выпуск И: Германская политика в Турции (1941-1943 гг).- М., 1946.

Brautigam, Otto. So hat es sich zugetragen. Ein Leben als Soldat und Diplomat. Wiirzburg 1968; GeUen, Reinbard. Der Dienst. Erirmerungen 1942-1971. Mainz; Wiebaden 1971; von Hentig, Werner Otto. Mein Leben eine Dienstreise. Gottingen 1962; von Herwarth, Hans. Zwischen Hitler und Stalin. Erlebte Zeitgeschichte 1931 bis 1945. Frankfurt/Main; Berlin;Wien 1982; Heist, Peter. Zwischen Hitler und Stalin. 1939-1945. Bonn 1950; Oberlander, Theodor. 6 Denkschriften aus dem Zweiten Weltkrieg iiber die Behandlung der Sowjetvolker (=Quellenstudien der zeitgeschichtlichen Forschungsstelle Ingolstadt, Bd. 2). Ingolstadt 1984. они реально могут бороться и против Гитлера, и против Сталина. Действительно, немецкая послевоенная мемуарная литература страдает исключительной однобокостью и тенденциозностью. Тем не менее мы привлекали некоторые конкретные факты и характеристики и из отмеченных источников, относясь к ним с особой осторожностью. Интересно, что одним из инициаторов сбора воспоминаний участников событий в 50-60-е годы был немецкий журналист и историк Юрген Торвальд, который собрал многие из мемуаров в архиве Института современной истории в Мюнхене. На их основании позднее он создал полудокументальное, полулитературное сочинение, посвященное попыткам немцев привлечь на свою сторону бывших солдат Красной Армии.29

Абсолютное большинство архивных источников, привлеченных для написания данной работы, по своей форме и содержанию являются актовыми, происходящими, как правило, из различных официальных (гражданских и военных) учреждений национал-социалистской Германии. Главные их особенности, на наш взгляд, сводятся к тому, что:

1. Будучи продуктом исключительного по жестокости тоталитарного режима, источники несут на себе отпечаток заметного идеологического влияния и естественной в таких случаях субъективности. Привлекаемая документация касалась во многом вынужденного для германской стороны сотрудничества с восточными, тюрко-мусульманскими народами, "азиатами", согласно принятой нацистской термионологии конца 30- начала 40-х годов -даже в официальных по характеру документах можно прочувствовать истинное отношение немецких военных и чиновников к своим "союзникам".

3. Несмотря на заметную субъективность содержания, немецкие актовые источники предоставляют достоверный материал об особенностях политики германского военного и гражданского руководства в отношении восточных народов СССР. Кроме того, опираясь на эти документы, можно довольно точно

29xhorwald, Jiirgen. Die Illusion. Rotarmisten in Hitlers Heeren. Droemer Knaur 1974. воспроизвести все фазы противостояния между отдельными вождями и инстанциям "третьего рейха". Трудно переоценить в данном отношении документальные материалы, вышедшие из Министерства иностранных дел,

Главного управления СС, Министерства по делам оккупированных восточных территорий (Восточного министерства), Министерства народного образования и пропаганды и отдельных, более мелких административных подразделений в их составе. Правда, может показаться, что в условиях тоталитарного режима, тем более находящегося в условиях войны, внутренние противоречия и конфликты невозможны или, во всяком случае, должны немедленно сниматься самыми жесткими мерами, но, оказывается, в Германии периода националсоциализма конфликты между названными учреждениями, между такими личностями как Розенберг, Риббентроп, Гиммлер, Бергер и др. по самым различным вопросам текущей политики были настолько глубокими и постоянными, что они легко прослеживаются даже во вроде бы скупых и

30 лаконичных текстах канцелярских документов.

Целенаправленно и вполне сознательно диссертационное исследование построено на основе источников из немецких архивов. Мы руководствовались следующими соображениями и причинами:

1. Подобные источники до настоящего времени малодоступны для большинства исследователей и нам хотелось ввести в научный оборот возможно большее их число.

2. Фактический материал источников по одной проблеме, извлеченных из немецких и отечественных архивов, во многом совпадает (в некоторых российских архивохранилищах, например, имеется немалое количество копий или переводов немецкой документации периода войны). К тому же для некоторых сюжетов указанной проблематики материал отечественных архивохранилищ либо не репрезентативен, либо просто-напросто не нужен.

3. Привлечение и источниковедческий анализ документов из российских

Подобная ситуация с лидерами и учреждениями "третьего рейха" довольно точно воспроизведена, например, в указанном выше исследовании Райнхарда Больмуса. архивов по теме диссертации является для меня одной из важных задач в дальнейшей исследовательской работе.

В основе диссертации лежат материалы из крупнейших архивохранилищ Германии: Политического архива Министерства иностранных дел Германии (Бонн), Федерального архива (Потсдам) и Федерального военного архива (Фрайбург). Кроме того , при написании работы использовались и материалы подразделений Федерального архива в Кобленце, Берлине-Целендорфе, Института современной истории (Мюнхен), Архива федерального уполномоченного по делам Министерства государственной безопасности бывшей ГДР (Берлин) и отдельные источники из личных архивов.

В фондах Политического архива МИД отложились различные акты внешнеполитического ведомства - справки, донесения послов, переписка и пр., отражающие заинтересованность МИДа в привлечении на сторону Германии тюркских, мусульманских народов СССР. Документы свидетельствуют также о том, что в своем стремлении контролировать политику "третьего рейха" по отношению к нерусским народам, МИД столкнулся с жестким сопротивлением других инстанций, в первую очередь Восточного министерства и Главного управления СС.

Уцелевшая часть материалов Восточного министерства хранится в Федеральном архиве в Потсдаме. По своей форме это разного рода справки, указания, приказы, переписка, "памятные записки", документация как для внутреннего пользования в Министерстве, так и демонстрирующая его отношения с другими гражданскими и военными инстанциями Германии, а также политику этого ведомства по отношению к тюрко-мусульманским народам СССР как в общих чертах, так и в деталях. Документы позволяют представить структуру ведомства Альфреда Розенберга, его подразделений, установить вклад конкретных личностей в дело налаживания контактов с представителями отдельных народов.

Довольно полно сохранились в этом архиве и акты Главного управления

СС, которое, как оказалось, с самого начала войны против СССР являлось непримиримым соперником МИД и Восточного министерства почти по всем военным и политическим вопросам. Данное обстоятельство, позволило проследить историю Восточнотюркского боевого соединения СС, о котором, например, отечественная историография даже и не упоминала.

В Федеральном военном архиве имеются документы о военных кампаниях гитлеровского режима. В нем также сосредоточены документы центральных военных учреждений: Верховного командования вермахта, Верховного командования сухопутных войск, более мелких военных подразделений, в том числе и 162-й тюркской дивизии и Восточных легионов. По своей форме они напоминают материалы из вышеназванных архивохранилищ, но по содержанию существенно от них отличаются. Опираясь на них можно установить точную структуру отдельных подразделений, их дислокацию в разное время, конкретное участие или неучастие в боевых операциях. Являясь в конечном итоге продуктом режима, военная документация, особенно последних месяцев войны, предстает перед исследователем в высшей степени субъективной, когда многие из составителей документации занимались элементарым замалчиванием реального положения дел, представляя обстановку излишне оптимистично. В силу того, что военное сотрудничество режима с представителями других народов являлось все-таки довольно рискованным мероприятием, предусматривавшим потенциальное вооружение "неполноценных азиатов", в документах оказались зафиксированными колебания немецкой стороны в этой сфере.

Структура диссертации отвечает поставленной цели и задачам. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гилязов, Искандер Аязович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате проведенного исследования феномена военного и политического коллаборационизма тюрко-мусульманских народов СССР в годы второй мировой войны оказалось возможным сделать следующие наблюдения и выводы.

Явление коллаборационизма или сотрудничества с врагом в той или иной форме не было феноменом исключительно периода второй мировой войны, хотя этот термин обозначился и сформировался как раз в связи с военными событиями 1939-1945 гг. Каждая война в истории человечества при детальном рассмотрении, бесспорно, может дать примеры сотрудничества с врагом. Однако очевидно и то, что никогда еще само это явление не приобретало таких многообразных форм и проявлений, не имело такого значительного масштаба как в годы второй мировой войны.

При ближайшем раасмотрении мотивов и форм проявления коллаборационизма во всех странах, охваченных войной, можно выделить один общий и неоспоримый мотив для военного и политического сотрудничества с немецкими национал-социалистами: это стремление сохранить жизни в экстремальной ситуации, т.е. избежать преследований или получить определенные привилегии в новых общественно-политических или экономических условиях. Процитированное в тексте диссертации мнение гитлеровского генерала фон Хайгендорфа о превалировании в составе коллаборационистов так называемых "материалистов" весьма четко отражает истинное положение дел. В конечном счете, на наш взгляд, именно этот простой базис для коллаборационизма можно найти во всех его абсолютно проявлениях. И уже на него могут наслаиваться все остальные причины - экономические, военные, политические, религиозные, национальные и пр., зачастую полностью заслоняя первооснову. Какой из этих мотивов может быть взят исследователями-историками для анализа как основной, какой из них примет наиболее зримые очертания - это, как оказывается, очень тесно связано с конкретными условиями той или иной страны. И даже в каждой стране, для отдельной социальной группы, для отдельной нации в многонациональном государстве мотивация для сотрудничества с врагом могла быть разной и потому формы проявления коллаборационизма становились все более пестрыми. Задача историка таким образом сводится к тому, чтобы в этом многообразии выбрать основные характеристики, выяснить истинную природу проявлений коллаборационизма в каждом отдельном случае.

Если говорить о советском коллаборационизме, то он в первую очередь поражает своими масштабами. Как уже упоминалось в тексте работы, даже по самым осторожным оценкам специалистов число советских граждан, которые сотрудничали с немцами в годы второй мировой войны, достигало нескольких сотен тысяч человек. Для понимания этого феномена, который по масштабам не идет ж в какое сравнение с примерами из любой европейской страны, особую актуальность приобретает связь его с тем общественно-политическим режимом, который сложился в СССР в 20-30-е годы. На первый план в заявлениях коллаборационистов выходит декларированный мотив борьбы против тоталитарной системы. И надо согласиться с тем, что ни в одной европейской стране к началу 40-х годов не было ничего похожего, ни один европейский режим не принес столько страданий гражданам своей собственный страны (даже режим Гитлера!), причем до такой степени, что они были готовы встать под знамена агрессора, напавшего на их родину. Репрессии с разных сторон затронули тысячи людей: коллективизация и насаждение колхозной системы, чистки в армии и в госаппарате, депортация народов, национальная и религиозная политика - все это создало благоприятный фон для появления немалого числа убежденных коллаборационистов из представителей рабочих, крестьян, интеллигенции. Антисталинский мотив официально был признан ведущим для всех коллаборационистов из различных народов СССР. С началом военных действий почва для формирования коллаборационизма стала еще более "благодатной" - тысячи советских военнопленных сталинским указанием были автоматически превращены в "предателей", т.е. они реально подталкивались к тому, чтобы переходить на сторону врага. В такой ситуации, когда они своей собственной стране оказались не нужны, многие не видели для себя никакого иного выхода, чем перейти на сторону врага.

Многонациональный состав населения оказал самое непосредственное влияние на явление коллаборационизма в годы войны -для представителей многих народов исключительную важность приобретала необходимость справедливого, по их мнению, решения национального вопроса в СССР. Условием сотрудничества с немцами для таких людей становилась возможная помощь со стороны Германии в создании или воссоздании национальной государственности. Но и здесь перед историками картина предстает очень сложная, поскольку разные народы СССР, даже проживая в одном государстве, порой очень значительно отличались друг от друга. Такое своеобразие складывалось, например, на разной основе: оно зависело от особенностей национально-освободительного движения в первой четверти XX в., национально-государственного строительства в 20-30-е годы, от конкретных мероприятий Советского государства по отдельным вопросам культурно-религиозной жизни, и даже от исторического опыта той или иной нации, от исторической длительности проживания того или иного народа в России (СССР). Здесь, например, достаточно вспомнить факты присоединения Прибалтики к СССР, гонения против религии в национальных окраинах, активное басмаческое движение в Средней

Азии, борьбу с "султангалиевщиной" в Татарстане и Башкирии, политику в сфере национальной культуры и т.п., чтобы понять, что для появления коллаборационистов из числа отдельных народов СССР также существовал очень серьезный фундамент.

Представители порко-мусульманских народов СССР привнесли в характеристики всего явления советского коллаборационизма свои краски. И для них основным мотивом для сотрудничества с немцами становился антисталинизм. Не меньшую важность приобретала идея национально-освободительная, причем для большинства народов в виде лозунга создания собственного национального государства. В какой-то степени развитие идей государственности в годы второй мировой войны для тюрко - мусульманских народов можно считать продолжением политических дискуссий начала 20-х годов. Лидеры колаборационистов полагали, что Германия, ведущая войну против СССР, для ослабления своего противника будет опираться и на них, а в перспективе, как бы за оказанную услугу, будет им содействовать в строительстве независимых государств на развалинах СССР. Все это на поверку оказалось абсолютной иллюзией. От Германии Гитлера ожидать подобного было просто невозможно.

Обращает на себя внимание и следующее. Германия в начале войны совершенно не планировала "союзнических" отношений с представителями "неполноценных" народов. Так что сотрудничество, все-таки впоследствии ставшее фактом, являлось для германской стороны абсолютно вынужденным. И здесь мы видим важную особенность коллаборационизма тюрко-мусульманских народов, которое отличает их от других (хоть и не принципиально): поскольку в этническом отношении они в большинстве своем представляли тюркские народы, а в конфессиональном отношении являлись мусульманами, то Германия решила начать это "странное" сотрудничество с розыгрыша тюркской и исламской карты. Расчет ее был очевиден: подтолкнуть Турцию к вступлению в войну против СССР, показать тюркским народам Советского Союза, кто является их "истинным другом", завоевать расположение мусульманского мира, который исторически противостоял Англии, Франции и России. В отношении тюрко-мусульманских народов заинтересованность нацистской верхущки оказалась довольно высокой, она сделала сравнительно активные шаги в этом направлении, тогда как в случае с представителями коллаборационистов из других народов она проявила куда большую осторожность. Отметим также, что "сотрудничество" немцев именно с представителями тюрко-мусульманских народов (в отличие, например, от славянских) в годы войны оказалось хронологически наиболее длительным, что дает исследователям возможность более детального изучения этого явления в развитии.

Но в этой заинтересованности была и другая сторона: она была насквозь лицемерной и противоречивой, особенно в случае развития военного коллаборационизма. Приведенные в тексте работы факты убедительно свидетельствуют о том, что шаги по озданию национальных военных в составе вермахта и СС были сделаны лишь для того, чтобы "сберечь немецкую кровь", чтобы залатать образовавшиеся на фронте дыры, превратив своих новых "союзников" в пушечное мясо.

Даже сама логика развития отношений немцев с коллаборационистами из тюрко-мусульманских народов позволяет говорить об их очевидной лицемерности: на первом этапе речь шла о военном сотрудничестве, политический, идеологический момент отступал на второй план. Лишь когда военные события пошли не по запланированному нацистами сценарию, политические лозунги, призванные как-то взбодрить разочарованных коллаборационистов, появляются на повестке дня. Но даже в этой ситуации гитлеровцы не спешили давать "националам" никаких конкретных ответов на вопрос о судьбе их государственности, хотя собственно и не запрещали обсуждение этих проблем.

Таким образом военный и политический коллаборационизм тюрко-мусульманских народов СССР в годы второй мировой войны в сравнении с фактами из истории других стран и народов дает нам возможность выделять в нем общее и особенное.

Его роднили с общееврепейским коллаборационизмом, во-первых, упоминавшийся уже выше мотив сохранения жизни в условиях войны, стремления приспособиться к новым экстремальным общественно-политическим условиям, во-вторых, как и во многних европейских странах, оккупированных немцами, тесная связь коллаборационизма с конкретными внутриполитическими проблемами и обстановкой, в-третьих, явно проявлявшиеся у некоторых лидеров коллаборационистов оппортунистические мотивы, когда они не только приспосабливались к обстановке, но и давали волю своим чувствам честолюбия и личной выгоды.

Своеобразие придавали ему тесная связь с идеями тюркского единства, с религиозным учением ислама, попытки провести аналогии между идеологией коллаборационистов и лидеров национально-освободительного движения тюрко-мусульманских народов в первой четверти XX в., его хронологическая длительность, которая не в последнюю очередь приводила к резким колебаниям и смене ориентиров со стороны нацистского руководства (вспомним, например, его попытки использования тюркского фактора в своих интересах).

И самое, пожалуй, главное: многообразное и сложное явление коллаборационизма во всех его проявлениях требует от исследователей-историков тщательного и непредвзятого изучения, которое в отечественной историографии, по-видимому, только начинается.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Гилязов, Искандер Аязович, 2000 год

1. Неопубликованные источники

2. Bundesarchiv-Potsdam Федеральный архив (Потсдам)1Л. Фонд R 6 (Reichsministerium fur die besetzte Ostgebiete Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий), дела 65, 66, 74, 103, 141, 145, 165, 502, 581, 592.

3. Фонд R 55 (Reichsministerium ffir Volksaufklarung und Propaganda -Имперское министерство народного образования и пропаганды), дело 1359.

4. Фонд R 58 (Reichssicherheitshauptamt Главное имперское управление безопасности), дела 225, 305, 1031.

5. Фонд NS 31 (SS-Hauptamt Главное управление СС), дела 27, 28, 29, 30, 31, 32,40,41,42,43,44,45, 55, 56, 57,61, 62, 322.

6. Фонд Auswartiges Amt (Министерство иностранных дел), дела 61174, 61175.

7. Фонд Deutsches Auslandwissenschaftliches Institut (Германский институт по изучению зарубежных стран), дело 7904.

8. Собрания документов различных учреждений: Film 2419, Film 13747.

9. Bundesarchiv-Militararchiv (Freiburg) Федеральный военный архив (Фрайбург)

10. Фонд RH 2 Oberkommando des Heeres - Generalstab des Heeres (Высшее командование сухопутных войск - Генеральный штаб сухопутных войск), дела 824, 1907, 2728.

11. Фонд RH 19 II Oberkommando der Heeresgmppe Mitte (Командование группы армий Центр), дело 135.

12. Фонд RH 19 III Oberkommando der Heeresgruppe Nord

13. Командование группы армий Север), дела 251, 252, 492.

14. Фонд RH 19 IV Oberbefehlshaber West - Oberkommando der Heeresgruppe А (Главнокомандующий Запад - Командование группы армий А), дела 32 К, 42 К.

15. Фонд RH 19 V- Oberkommando der Heeresgruppe A-Sudukraine-Sud (Командование группы армий А Южная Украина - Юг), дела 5, 6, 7, 79, 80, 109, 110, 111, 112.

16. Фонд RH 22 Befehlshaber der riickwartigen Heeresgebiete (Командующий тыловыми областями), дела 93,109,135,136.

17. Фонд RH 26-201 Ersatz-Brigade 201 - 201-Sicherungsdivision (Запасная бригада 201 -201 охранная дивизия), дела 7, 8, 10.

18. Фонд RH 53-17 Wehrkreiskommando XVII (Командование военным округом XVII), дела 42, 79.

19. Фонд RH 53-23 Militarbefehlshaber im Generalgouvernement (Главнокомандующий в генерал-губернаторстве), дела 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,51,52, 58.

20. Фонд RH 58 Kommandeur der Osttruppen - Ost- und Fremdtruppen (Командир Восточных отрядов - Соединения восточных и прочих народов), дела 42, 62,73

21. Фонд RS 3-39 SS-Osttiirkischer Waffenverband (Восточнотюркское боевое соединение СС), дела 1, 2.

22. Фонд MSg 123 Sammlung von Mende (Собрание фон Менде), дела 1, 2, 5, 19, 30, 31, 32, 33, 35, 36

23. Фонд MSg 149 Sammlung Vladimir Pozdniakoff (Vlasov-Bewegung) (Собрание Владимира Позднякова -власовское движение), дела 3,5,15,16,17,53.

24. Фонд Stammkarten Algemeines Heeresamt (Родословные карты общего управления сухопутных войск).11фонд состоит из отдельных карточек, без сигнатур.

25. Politisches Archiv des Auswartigen Amies (Bonn) Политический архив Министерства иностранных дел (Бонн)

26. Фонд Mitteilungen zur Lage in der Sowjetunion (Сообщения о положении в СССР), дела 101120, 101121, 101129, 101382, 101383, 101384, 101391.

27. Фонд Biiro Staatssekretar RuBland (Бюро государственного секретаря по России), дела 29712, 29713, 29714, 29715, 29716, 29717, 29718, 29719, 29720, 29721.

28. Фонд Вйго Staatssekretar Tiirkei (Бюро государственного секретаря по Турции), дела 29775, 29776, 29777, 29778, 29779, 29780, 29781, 29782, 29783.

29. Фонд Unterstaatsekretar RuBland (Помощник государственного секретаря по России), дело 29905.

30. Фонд Unterstaatssekretar Sowjetuinion (Помощник государственного секретаря по СССР), дела 29911, 29912, 29913.

31. Фонд Unterstaatsekretar Tiirkei (Помощник государственного секретаря по Турции), дело 29935

32. Фонд Untersaatsekretar Panturan (Помощник государственного секретаря по Пантурану), дело 29900.

33. Фонд Islam (Ислам), дела 78240, 78241, 78242, 104801.

34. Фонд Politische Abteilung XIII (Политический отдел XIII), дела 105165,105166, 105167, 105168, 105169, 105171, 105173, 105174, 105175, 105176, 105177,105178, 105179, 105180, 105181,105182, 105183, 105184, 105185, 105186, 105187,105188,105189, 105196.

35. Фонд GroBmufti (Великий муфтий), дела 27324, 27325, 27326, 27327, 27328.

36. Фонд Die Nationale Frage in der Sowjetunion (Национальный вопрос в СССР), дела 83591,83592, 83593.

37. Фонд Fremdvolkische Verbande-SS (Иностранные соединения СС), дело 100982.

38. Bundesarchiv-Koblenz Федеральный архив (Кобленц)

39. Фонд NS-19 (Personlicher Stab Reichsffihrer-SS Персональный штаб рейхсфюрера СС), дела 2077, 2511, 2523, 2839, 3285, 3537, 3573.1.stitut fur Zeitgeschichte (Miinchen) Институт современной истории (Мюнхен)

40. Фонд МА-245 (Reichsministerium ffir die besetzte Ostgebiete -Имперское министерство по делам окулированных восточных территорий).2

41. Фонд МА-366 (SS-Reichsfiihrer Рейхсфюрер СС).

42. Thorwald-Sammlung (собрание Торвальда), дела Zs 85-K6string, Zs 399/1 Arlt, Zs 400/11- Brautigam, Zs 406/11 - Herre, Zs 407/1- von Heygendorff, Zs 413 - von Mende, Zs 422-Urban.

43. Дело RHE 5/88-SU (Правовой поиск 5/88-SU), тома 1-4.

44. Дело RHE 28/88-SU (Правовой поиск 28/88-SU), тома 1-2.

45. Дело RHE 63/88-SU (Правовой поиск 63/88-SU), тома 1-3.141. Дело АВ 1418.142. Дело АВ 1494.

46. Archiv der Humboldt-Universitat Berlin Архив Университета им. Гумбольдта (Берлин)2В этом фонде , как и в в фонде МА 366, отдельных дел нет, а нумерация листов сплошная.

47. Фонд Universitatskurator-Personalia, дело M 138. 2. Опубликованные источники.

48. Brautigam, Otto. So hat es sich zugetragen. Ein Leben als Soldat und Diplomat. Wiirzbuig 1968.

49. Gehlen, Reinhard. DerDienst. Erinnerungen 1942-1971. Mainz; Wiebaden: von Hase und Koehler Verlagl971 424 S.

50. Hitlers Weisungen fur die Kriegsffihrung 1939-1945. Dokumente des Oberkommandos der Wehrmacht. Frankfiirt/Main 1962. 456 S.

51. Kleist, Peter. Zwischen Hitler und Stalin. 1939-1945. Bonn: Athenaum 1950 -344 S.

52. Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtsfuhrungsstab). Bd.III: l.Januar 1943- 31.Dezember 1943. Zusammengestellt und erlautert von Walther Hubatsch. Frankfurt/Main: Bernard und Graefe Verlag fur Wehrwesen 1963.- 1512 S.

53. Clkiisal, Mtistecib. Ikinci diinya savasinda 1941-1942 Berlin hatiralari. Istanbul: Kutulmus matbaasi 1976 152 pp.

54. Воспоминания о Мусе Джалиле. -Казань: Тат. кн. изд-во, 1966 236с.

55. Документы Министерства иностранных дел Германии: Выпуск II: Германская политика в Турции (1941-1943 гг.).- М.: Госполитиздат, 1946.143 с.

56. Литература на иностранных языках.

57. Abdolla, Mohammad S. Islam in der Bundesrepublik Deutschland, in: Materialdienst aus der evangelischen Zentralstelle fur Weltanschauungsfragen 35(1972), S. 35-48.

58. Abdulla; M.S. Geschichte des Islams in Deutschland (=Islam uns westliche Welt, Bd. 5).Graz;Wien;K61n: Styria 1981. 220 S.

59. Absolon, Rudolf. Wehi^esetz und Wehrdienst 1935-1945. DasAPersonalwesen in der Wehrmacht. Boppard am Rhein: Harald Boldt verlag I960.- 430 S.

60. Ahmad, Manzooruddin H. Kampf um Leere Raume. Turan-Turkestan-Tibet. Leipzig: Wilhelm Goldman 1940. 154 S.

61. Alexiew, Alex. Sowjet Nationalities in German Wartime Strategie. 19411945. Santa Monica:Rand Corporation 1982. 39 pp.

62. Anatomie des SS-Staates. Hrsg. Hans Buchheim. Freiburg: DTV 1965.-Bd. 1 -327 S.; Bd2 371 S.

63. Andreyev, Catherine. Vlasov and the Russian Liberation Movement. Soviet Reality and Emigre Theories. Cambridge University Press 1987. 251 pp.

64. Armstrong, John. Collaborration in World War II: The Integral Nationalist Variant in Eastern Europe, in: The Journal of Modern History 40(1968), p. 396-410.

65. Arnakis, George. Turanism: An Aspekt of Turkish Nationalism, in: Balkan Studies 1960, pp. 19-32.

66. Ausbildung orientalischer Jugend in Deutschland, in: Der Neue Orient 5(1923), S. 174-176.

67. Baczkowski, Wlodzimierz. Co to jest prometeizm polski?, in: Baczkowski, W. Grunwald czy Pilawce? Warszawa: Wydawnictwo"Mysli polskiej" 1938, S. 61-70.

68. Baumeister, Rudolf. Erfahrungen mit Ostfreiwilligen, in: Wehrkunde 4(1955), S. 153-157.

69. Bennigsen, Alexander. Panturkism and Panislamism in History and Today, in: Central Asian Survey 3(3) 1984, pp. 39-47.

70. Benzing, Johannes. Berliner politische Veroffentlichungen der Tiirken aus der Sowjetunion, in: Welt des Islams, 18(1936), S. 122-131.

71. Benzing, J. Die Tiirkvolker der Sowjetunion, in: Schaeder, Hans-Heinrich (Hrsg.). Der Orient in deutscher Forschung. Vortrage der Berliner Orientalistentagung, Herbst 1942. Leipzig: Otto Harrassowitz 1944, S. 18-26.

72. Bethell, Nicholas. Das letzte Geheimnis. Die Auslieferung russischer Fliichtlinge an die Sowjets durch die Allierten 1944-1947. Frankfurt/Main;Berlin;Wien: Ullstein 1975. 316 S.

73. Bezanis, Lowell. Soviet Muslim Emigres in the Republik of Turkey, in: Central Asian Survey 13(1) 1994, pp. 59-180.

74. Bezanis, L. Volga-Ural Tatars in Emigration, in: Central Asian Survey 11(4) 1992, pp. 29-74.

75. Bollmus, Reinhard. Das Amt Rosenberg und seine Gegner. Stuttgart 1970.321 S.

76. Brautigam, O. Uberblick iiber die besetzten Ostgebiete wahrend des 2.Weltkrieges.(Studien des Institute fur Besatzungsfragen in Tubingen zu den deutschen Besetzungen im 2.Weltkrieg, Nr. 3). Tubingen 1954. 97 S.

77. Brockdorff, Werner. Kollaboration oder Widerstand? Die Zusammenarbeit mit den Deutschen in den besetzten Landern wahrend des Zweiten Weltkrieges und deren schreckliche Folgen. Miinchen;Wels: Welsermuhl 1968. 356 S.

78. Brockelmann, Carl. Das Nationalgefuhl der Tiirken im Licht der

79. Geschichte. Halle/S. 1918. -137 S.

80. Broszat, Martin. Faschismus und Kollaboration in Ostmitteleuropa zwischen der Weltkriegen, in: Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte 14 (1966), S. 225251.

81. Buehbender, Ortwin. Das tonende Erz. Deutsche Propaganda gegen die Rote Armee im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart: Seewald 1978 378 S.

82. Caroe, Olaf. Soviet Empire. The Turks of Central Asia and Stalinism. London; Melbourne; New York; Toronto: Macmillan 1953.- 345 S.

83. Cecil, Robert. Hitlers Griff nach RuBland. Graz; Wien; Koln: Styria 1977. 197 S.

84. Cleinow, Georg; Olzscha, Reiner. Turkestan die politisch-historischen und wirtschafllichen Probleme Zentralasiens. Leipzig 1942. - 230 S.

85. Fischer, George. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II. Cambridge/Mass.: Harvard University Press 1952.- 230 p.

86. Fischer-Weth, Kurt. Amin al-Husseini Grofimufti von Palastina. Berlin: Walter Titz 1943.- 95 S.

87. Frohlich; S. General Wlassow: Russen und Deutsche zwischen Hitler und Stalin. Koln, 1990.- 381 S.

88. General Ernst Kostring. Der militarische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion. 1921-1941 (=Profile bedeutender Soldaten, Bd. 1). Bearbeitet von Hermann Teske. Frankfurt/Main: Mittler und Sohn 1966.- 404 S.

89. Gensicke, Klaus. Der Mufti von Jerusalem, Amin el-Husseini, und die Nationalsozialisten (=Ethnien-Regionen-Konflikte, Bd. 1). Frankfurt/Main; New York; Bern; Paris 1988. -339 S.

90. The German Occupation of the USSR in World War II. A Bibliography.

91. Compiled by Alexander Dallin. New York 1955.- 54 p.

92. Gibbons, Robert. Allgemeine Richtlinien fur die politische und wirtschaftliche Verwaltung der besetzten Ostgebiete, in: Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte 25 (1977), S. 252-261.

93. Glasneck, Johannes; Kircheisen, Inge. Tiirkei und Afghanistan -Brennpunkte der Orientpolitik im Zweiten Weltkrieg. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften 1968,- 306 S.

94. Gokalp, Ziya. The Principles of Turkism. Leiden: E.J. 1968.- 151 p.

95. Grassmann, Gerhard Otto. Die deutsche Besatzungsgesetzgebung wahrend des 2.Weltkrieges (=Studien des Institute fur Besatzungsfragen in Ttibingen zu den deutschen Besetzungen im 2.Weltkrieg, Nr. 14). Tubingen 1958 131 S.

96. Held, Walter (Hrsg.) Verbande und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg. Eine Bibliographie der deutschsprachigen Nachkriegsliteratur. Bd. l:Osnabriick 1978; Bd. 2: Osnabriick 1983.

97. Henderson, Alexander. The Pan-Turanian Myth in Turkey Today, in: Asiatic Review XLI, № 145 (1945), p. 88-92.343. von Hentig, W.O. Turan-Tatarei, in: Zeitschrift fur Politik, Bd. 32, Marz 1942, S.185-188

98. Hillgniber Andreas. Hitlers Strategic, Politik und Kriegsffihrung. Frankfurt/Main 1965.- 256 S.

99. Hopp, G. Muslime in markischer Heide: Die Wiinsdorfer Moschee 1915 bis 1924, in: Moslemische Revue, Berlin-Soest 9(1989), S. 21-28.

100. Hopp, G. Zehrensdorf Ein islamischer Friedhof?, in: Moslemische Revue, Berlin-Soest 4 (1993), S. 215-226.

101. Hoffmann, Joachim. Die Geschichte der Wlassow-Armee. Freiburg:1. Rombach 1986.- 485 S.

102. Hoffmann, J. Kaukasien 1942/43. Das deutsche Heer und die Orientvolker der Sowjetunion (=Einzelschriften zur Militargeschichte, Bd. 35). Freiburg im Breisgau: Rombach 1991. 523 S.

103. Hoffmann, J. Die Ostlegionen 1941-1943. Turkotataren, Kaukasier und Wolgafinnen im deutschen Heer (=Einzelschriften zur Militargeschichte, Bd. 19). Freiburg im Breisgau: Rombach 1976. 197 S.

104. Hostler, Charles Warren. Trends in Pan-Turanism, in: Middle Eastern Affairs 3(l)(January 1952), p. 3-13.

105. Hostler, Ch, W. Tiirken und Sowjets. Die historische Lage und die politische Bedeutung der Tiirken und der Ttirkvolker in der heutigen Welt. Frankfurt/Main;Berlin: Alfred Metzner 1960. 263 S.

106. Das Islamische Zentral-Institut zu Berlin 1927-1941. Berlin: Anton Dybe 1941. 14 S.

107. Jackel, Eberhard. Hitlers Weltanschauung. Stuttgart 1981.-292 S.

108. Jaschke, Gotthard. Die Turkei in den Jahren 1935-1941. Geschichtskalender mit Personen- und Sachregister. Leipzig: Otto Harrassowitz 1943. 194 S.

109. Jaschke G. Die Turkei in den Jahren 194261951. Geschichtskalender mit Namen- und Sachregister. Wiesbaden: Otto Harrasowitz 1955.- 196 S.

110. Jaschke, G. Der Turanismus und die kemalistische Turkei, in: Schaeder, Hans Heinrich (Hrsg.) Der Orient in deutscher Forschung. Vortrage der Berliner Orientalistentagung, Herbst 1942. Leipzig: Harrasowitz 1944, S. 248-254.

111. Kahleyss, Margot. Muslime in Brandenburg Kriegsgefangene im l.Weltkrieg. Ansichten und Absichten. Berlin: Staatliche Museen zu Berlin 1998. -182 S.

112. Kershaw, Ian. Der NS-Staat. Geschichtsinterpretation und Kontroversen im Oberblick. Reibek: Rowohlt Taschenbuch Verlag 1994.-384 S

113. Kiram, Zeki. Ein Moslem liber das neue Deutschland. Hitler ist derberufene Mann, in: Moslemische Revue 14(2), August 1938, S. 59-60.

114. KMetmann, Kurt-Gerhard. Die Waffen-SS. Eine Dokumentation. Osnabriick:Der Freiwillige 1965. 517 S.

115. Kramarz, Joachim. Claus Graf StaufFenbeig. 15.November 1907 20.Juli 1944. Das Leben eines Offiziers. Frankfurt/Main:Bernard & Graefe Verlag fur Wehrwesen 1965.- 289 S.

116. Krausnick, Helmut. Denkschrift Himmlers liber die Behandlung der fremdvolkischen im Osten (Maj 1940), in: Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte 5(1957), S.194-198.

117. Krecker, Lothar. Deutschland und die Tiirkei im Zweiten Weltkrieg. Frankfurt/Main: Vittorio Klostermann 1964. 267 S.

118. Landau, Jacob. Pan-Turkism in the Republic of Turkey. London: C. Hurst &Co 1981.- 308 p.

119. Leibbrandt, Georg (Hrsg.) Die Volker des Ostraumes. Berlin 1942.-154 S.

120. Lemberg, Hans. Kollaboration in Europa mit dem Dritten Reich um das Jahr 1941, in: Bosl, Karl (Hrsg.) Das Jahr 1941 in der europaischen Politik. Munchen;Wien 1972, S. 143-162.

121. Littlejohn, David. The Patriotic Traitors. A History of Collaboration in German Occupied Europe, 1940/1945. London: Heineman 1972. 391 pp.

122. Ludsuveit, E.F. Der deutsche Imperialismus in der Tiirkei wahrend des Zweiten Weltkrieges, in: Studien zur Kolonialgeschichte und Geschichte der antionalen und kolonialen Befreiungsbewegung, Bd. 10/11, Berlin 1964, S. 270-293.

123. Majer,D. "Fremdvolkische" im Dritten Reich. Boppaixl a.Rh. 1981.

124. Messerschmidt, M. Zur Militarseelsoigepolitik im Zweiten Weltkrieg, in: Militaigeschichtliche Mitteilungen 1(1969), S. 37-85.

125. Mffller Ch. Oberst i.G. Stauffenberg. Eine Biographie. Diisseldorf 1970.

126. Mulligan, Timothy Patrick. The Politics of Illusion and Empire. German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942-1943. New York; Westport/Connecticut; London: Praeger 1988 198 pp.

127. Neulen, Hans Werner. An deutscher Seite. Internationale Freiwillige von Wehrmacht unWaffen-SS. Miinchen: Universitas 1985.-305 S.

128. Neulen, H.W. Eurofaschismus und der Zweite Weltkrieg. Europas verratene Sohne. Miinchen: Universitas 1980 221 S.

129. Oberlander, Tbeodor. 6 Denkschriften aus dem ZweitenWeltkrieg iiber die Behandlung der Sowjetvolker (=Quellenstudien der zeitgeschichtlichen Forschungsstelle Ingolstadt, Bd. 2) Ingolstadt 1984 124 S.

130. Onder, Zehra. Panturanismus in der Geschichte und Gegenwart, in:

131. Osterreichische Osthefte 19(2): Maj 1977, S. 93-101.

132. Onder, Z. Die tiirkische AuBenpolitik im Zweiten Weltkrieg (=Siidosteuropaische Arbeiten 73). Munchen: R.01denbourg 1977. 313 S.

133. Pfahlmann, Hans. Fremdarbeiter und Kriegsgefangene in der deutschen Kriegswirtschaft. 1939-1945. Wurzburg 1964. 238 S.

134. Raschhofer, Hermann. Der Fall Oberlander. Eine vergleichende Rechtsanalyse der Verfahren in Pankow und Bonn. Tubingen: Fritz Schlichtenmayer 1962. 279 S.

135. Ronnenberger, Franz. Tiirkismus und Turanismus, in: Volkstum im Siidosten (Wien), Dezember 1942, S. 197-203.

136. Riidiger, Karl-Heinz. Uber den Lebensstil Osteuropas, in: Nationalsozialistische Monatshefte (Berlin), Heft 141, Dezember 1941, S. 10131014.

137. Литература на русском,татарском и узбекском языках.

138. Абдуллаев К.Н. Из истории бухарской послереволюционной эмиграции: К историографии проблемы // Общественные науки в Узбекистане.- 1990.-№ 4.- С. 49-55.

139. Абдуллин М.И. Сражающаяся правда. Критика буржуазных концепций развития социалистических наций Поволжья и Урала. -Казань: Таткнигоиздат, 1985.- 160 с.

140. Агдарбеков Т.А. Проблемы национально-государственного строительства в Казахстане: 1920-1936 гг. Алма-Ата: Наука, 1990.- 184 с.

141. Альтаф Р. Фальсификация или Как вынесли приговор одному из приверженцев идеи создния государства "Идель-Уральские штаты" // Идель.-1990.- № 9.- С. 48-51.

142. Аманжолова Д.А. Алаш, Советы, большевики // Отечественная история 1994.-№ 1.- С.57-73.

143. Аморт Ч. Нацистские планы порабощения и истребления народов СССР (по документам секретного архива Генриха Гиммлера) // История СССР.- 1966.- № 2.- С. 163-188.

144. Андреев В. "Восточные добровольцы". Новые данные об участии советских народов в гитлеровских формированиях // Новая ежедневная газета.- 6 декабря 1994 г.

145. Андриянов В.И. Память со знаком ОСТ. Судьба "восточных рабочих" в их собственных свидетельствах, письмах и документах,- М.: Воскресенье, 1993 200 с.

146. Бахвалов A.JI. Генерал Власов. Предатель или герой?: Учебное пособие Санкт-Петербургской высшей школы МВД.- СПб.: Высшая школа МВД, 1994.- 84 с.

147. Бичахвост А.Ф. Проблема советских военнопленных в исторической науке // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1993, вып. 2. - С. 50-53

148. Бронштейн Б.Пенсионер французского значения // Известия.- 23 декабря 1995 г.

149. Богатырчук Ф.П. Национальная политика Комитета освобождения народов России //Новое русское слово.- 18 октября 1971 г.

150. Бугай Н.Ф. Депортация народов (конец 30-х начало 40-х гг) // Россия в XX веке.- М. , 1994, С. 475-483.

151. Бугай Н.Ф. Л.Берия И.Сталину: "Согласно Вашему указанию.": О депортации народов СССР в 30-40-е гг. - М.: АИРО XX, 1995.- 319 с.

152. Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы).-М.: Инсан, 1998.- 367 с.

153. Буржуазная историография второй мировой войны. Анализ современных тенденций / Отв. ред О .А Ржешевский М.: Наука, 1985.- 424 с.

154. Валеев Р.К., Тагиров И.Р. Общественно-политическая жизнь в первой четверти XX в. // Материалы по истории татарского народа/ Отв. ред. С.Х.Алишев.- Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова АНТ, 1995.- С.388-423.

155. Виллар Ж. "Странная война" и предательство Виши.- М.: Соцэкгиз, 1962. 191 с.

156. Гайнетдинов Р.Б. Тюрко-татарская эмиграция: начало XX века 30-е годы - Набережные Челны: Камский издательский дом, 1997.- 159 с.

157. Галим, Энвэр. Муса иманлы китге // Идел.-1993.-№ 2.- 29-34 б.

158. Галиев Э. Коршау// Идел.- 1993.-№ 2.- 35-37 б.

159. Галицкий В.П. Верните деньги // Военно-исторический журнал.-1991.- № 8.-С. 21-30.

160. Галицкий В.П. Проблема военнопленных и и отношение к ней Советского государства // Советское государство и право. 1990.- № 4. - С. 124-130.

161. Гарифуллин Д. Алман жирендэ "Татар иле " // Гасырлар авазы Эхо веков.- 1996.- № 1/2.- 221-226 б.

162. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. London: Overseas Publications Interchange Ltd 1989.926 pp.

163. Генерал Власов в планах гитлеровских спецслужб. Предисловие О.В.Вишлева //Новая и новейшая история.-1996.-№ 4.-е. 130-146.

164. Гилязов И.А. Восточные легионы. Тюрки в составе германского вермахта // Родина.- 1999.-№7.-С. 75-79.

165. Гилязов И.А. Кто же он, профессор фон Менде? // Татарстан.-1996.-№ 7.- С. 52-61.

166. Гилязов И.А. На другой стороне: Коллаборационисты из поволжско-приуральских татар в годы второй мировой войны.- Казань: Мастер-Лайн.- 252 с.

167. Гилязов И.А. Национал-социалисты и ислам в Германии // Мир ислама.- 1999.- № 1.- С. 81-102.

168. Гилязов И.А. Национал-социалисты и тюркские народы СССР: развитие представлений и планов (конец 30-х начало 40-х годов) // Панорама-Форум.- 1997.- № 16.- С. 148-160.

169. Гилязов И.А. Общество поддержки российско-мусульманских студентов в Берлине. 1918-1925. // Гасырлар авазы Эхо веков.-1996.- № 3/4,1. С. 193-199.

170. Гилязов И.А. Пантюркизм, пантуранизм и Германия // Этнографическое обозрение.- 1996.- № 2.- С.92-103.

171. Гилязов И.А. Судьба Алимджана Идриси //Гасырлар авазы Эхо веков.- 1999.-JMQ 3/4.- С. 158-172.

172. Гилязов И.А. Там, в иных краях: Татарская эмиграция в 20-40-е годы //Татарстан.- 1994.- № 3-4.- С. 52-55.

173. Гренье Ф. Герои Шатобриана. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.- 142 с.

174. Датяер, Шимон. Преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных во второй мировой войне / Перевод с польского. -М.:Изд-во иностранной литературы, 1963. 486 с.

175. Двинов, Борте. Власовское движение в свете документов. Нью-Йорк, 1950.- 146 с.

176. Ерин М.Е. Советские военнопленные в Германии в годы второй мировой войны // Вопросы истории.- 1995.- № 11/12.- С. 140-151

177. Забиров, И. Джалиль и джалильцы: Документальные очерки и этюды. 2-е издание. -Казань: Тат. кн. изд-во, 1990.- 136 с.

178. Зареванд. Турция и пантуранизм. Париж, 1930.- 168 с.

179. Зарипов, Хэмзэ. Алмагыз иманын Жэлилнен // Ватаным Татарстан.-7 октябрь 1995 ел.

180. Ибрагимбейли, Хаджи Мурат. Крах "Эдельвейса" и Ближний Восток. -М.: Наука: 1977.-319 с.

181. Исхаки Г. Идель-Урал.- Набережные Челны: КАМАЗ, 1993.- 63 с.

182. Ишемгулов Н.У. Башкирское национальное движение: 1917-1921 гг.-Автореферат диссертации . кандидата исторических наук.- Уфа: Баш. гос. унт, 1996.- 23 с.

183. Йортэ безне язмышлар: Чит иллэрдэге миллэттэшлэребез / Тозучесе Эхмэт Сэхапов. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1992 - 239 б.

184. Караев А. Азербайджанская эмиграция 1920-1930-х гг.: Культурологический аспект деятельности. -Автореферат диссертации . кандидата философских наук.- М., 1991.- 20 с.

185. Карчевский Ю.В., Лешкин Н.И. Лица и маски. Уфа: Башкнигоиздат, 1982.- 184 с.

186. Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: Становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.).- Уфа: Китап, 1997.- 351 с.

187. Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было, или история власовского предательства // Военно-исторический журнал.- 1991.-№4.- С. 18-28; № 7.- С. 12-20; № 12.- С. 31-41.

188. Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Иуды: Власовцы на службе у фашизма // Военно -исторический журнал.- 1990.-№ 6- С. 68-81.

189. Кашапов Р.А. Герой Сопротивления из Татарстана // Казанские ведомости.- 16 апреля 1992 г.

190. Кашапов Р.А. Из плена с Военным крестом де Голля // Республика Татарстан.- 13 августа 1994 г.

191. Кэшапов Р.А. Якташларыбыз макилар // Ватаным Татарстан: Эллуки.- 16 сентябрь 1994 ел.

192. Кашшаф Г. По завещанию Мусы Джалиля.- Казань: Тат. кн.изд-во, 1984.- 224 с.

193. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР.- 1990.- № 1.- С. 3-22.

194. Комин В.В. Белая эмиграция и вторая мировая война: Учебное пособие.- Калинин: Калининский государственный университет.- 61 с.

195. Колесник. А.Н. Генерал Власов предатель или герой? - М.: Техинвест, 1991 - 175 с.

196. Конасов В.Б., Терещук А.В. К истории советских и немецких военнопленных (1941-1943 гг.) // Новая и новейшая история.- 1996.-№ 5.-С.54-72.

197. Крымский В. Пантюркисты фашистская агентура в Турции // Большевик .-1944.-№ 10-11.-С. 79-85.

198. Кудерина Л.Д. Геноцид в Казахстане.- М.: Скорпион, 1994.- 64 с.

199. Кудряшов С.В. Предатели, "освободители" или жертвы войны? Советский коллаборационизм (1941-1942) // Свободная мысль.- 1993.- № 14.-С. 84-98.

200. Кульков Е.Н., Ржешевский О.А., Челышев И.А. Правда и ложь о второй мировой войне. 2-е изд.- М.: Наука, 1988.- 294 с.

201. Кунош, Игнац. Моселман хэрби эсирлэре лагерьларындагы эш турында// Мирас.- 1992.- № 5.-100-108 бб.

202. Кунош, И. Татар эсирлэре янында // Мирас.-1995.- № 7.- 36-41 бб.

203. Левин И.И. Генерал Власов по ту и эту линию фронта: документы, воспоминания, письма. Мурманск, 1995.

204. Литвин А.Л. Запрет на жизнь: Сталинские репрессии в Татарстане.-Казань: Тат.кн.изд-во, 1993.- 222 с.

205. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России: 1918-1922 гг. -Казань: Тат.газ.-журн.изд-во, 1995.- 328 с.

206. Литвин А.М. Проблема коллаборационизма и политическиерепресии в Белоруссии 40-50-х годов // Политический сыск в России: история и современность.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997.- С. 266-270.

207. Максуди, С. О панисламизме // Идел.-1991.- № 10-11.- С. 87-95.

208. Мерцалов А.Н. Великая Отечественая война в историографии ФРГ.-М.: Наука, 1989.- 288 с.

209. Мерцалов А.Н. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне. М: Наука, 1967.- 203 с.

210. Мустафин Р.А. "Идель-Урал": Взгляд из Германии. Документы и комментарии // Гасырлар авазы Эхо веков.-май 1995,- С. 135-147.

211. Мустафин Р. Письмо из Франции.- Казанские ведомости.- 15 февраля 1992 г.

212. Мустафин Р.А. По следам оборванной песни. -М.: Известия, 1974 .512 с.

213. Мустафин Р. Под грифом "совершенно секретно". Новые документы из немецких военных архивов // Республика Татарстан.- 3 февраля 1996 г.

214. Мустафин Р.А. Что же двигало Джалилем? // Татарстан.-1993.- № 12.- С.72-74.

215. Мухамметдинов Р.Ф. Зарождение и эволюция тюркизма: Из истории политической мысли и идеологии тюркских народов; Османская и Российская империи, Турция, СССР. СНГ 70-е гг. XIX в. 90-е гг. XX в.- Казань: Заман, 1996.- 270 с.

216. Мюллер, Н., Вермахт и оккупация (1941-1944 гг.): О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. М.: Воениздат, 1974. - 387 с.

217. МэЬдиев, М. Герман жире яшел улэн. Беренче ботендонья сугышы чорында татар солдатларынын эсирлектэге тормышыннан бер сэхифэ // Идел.-1990.- № 7.-30-34 бб.

218. Ненароков А.П. Из опыта национально-языковой политики первыхлет Советской власти // История СССР.- 1990.- № 2.- С. 3-14.

219. Ненароков А.П. Семьдесят лет назад: Национальный вопрос на XII съезде РКП (б)// Отечественная история.- 1993.- № 6.- С. 111-124.

220. Нишати Ш. О Мусе Джалиле //Татарстан.- 1993.- № 12.-С. 72-76i

221. Николаевский Б. Пораженчество 1941-1945 годов и генерал А.А.Власов: Материалы для истории // Новый журнал (Нью-Йорк) 1948.-№ 18.- С. 209-234; № 19.- С. 211-247.

222. Пальчиков П.А. История генерала Власова // Новая и новейшая история. 1993. - № 2.- С. 123-144.

223. Петров В. Эмиграция интеллигенции России: уроки истории // Жизнь национальностей.- 1993.- № 5/6.- С. 40-44.

224. Поздняков В.В. Андрей Андреевич Власов // Новое русское слово.-26 декабря 1971 г.

225. Поздняков В.В. Андрей Андреевич Власов. Сиракузы, 1973.-115 с.

226. Пронько В .А. Цена Победы //Вторая мировая война. Актуальные проблемы / Отв.ред. О.А. Ржешевский. -М.:Наука, 1995.- С.313-322.

227. Раманичев Н.М. Власов и другие // Вторая мировая война. Актуальные проблемы / Отв.ред. О .А. Ржешевский. -М.:Наука, 1995.- с. 292312.

228. Ржешевский О.А. Война и история. Буржуазная историография США о второй мировой войне/ Изд.2-е, дополненное и переработанное.- М.: Мысль, 1984.- 333 с.

229. Сагадеев А.В. Мирсаит Султан-Галиев и идеологияя национально-освободительного движения.- М.: ИНИОН, 1990.- 142 с.

230. Саркисян А.З. Великий Октябрь и непролетарские партии Закавказья.- Ереван: Айастан, 1990.- 141 с.

231. Сафаров Р.А. По долгу памяти: А.Икрамов, Ф.Ходжаев, Ю.Ахунбабаев и др.- Ташкент:Узбекистон, 1991.- 190 с.

232. Семиряга М.И. Судьбы советских военнопленных // Вопросыистории.- 1995,- № 4,- С. 19-33.