Коэволюция микро- и мегамира: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Гафиатуллина, Ольга Айратовна

• Гафиатуллина, Ольга Айратовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гафиатуллина, Ольга Айратовна

В первой главе представлен анализ методологических и мировоззренческих аспектов коэволюции микро- и мегамира, рассмотрены проблемы единства микро- и мегамира, эволюции Вселенной с позиций синергетики.

В настоящее время естествознание склоняется к убеждению, что многие космологические явления обусловлены фундаментальными микроявлениями. В областях сверхвысоких явлений проблематики космологии и микромира «смыкаются» [58, 103]. Единство эволюции микро- и макромира Эрихом Янчем названо коэволюцией. Коэволюция - взаимообусловленность процессов дифференциации и усложнения в микро- и макроветвях эволюции.

Развитие современной научной картины мира строится на базе идей синергетики. Самоорганизация является важнейшим фактором образования качественно новых свойств вещества, нарастания степени порядка в определенных развивающихся системах. Порядок может возникнуть как результат внешнего силового воздействия на открытую неравновесную систему, а также под влиянием внутренних причин [160, 67]. Еще Аристотель говорил о том, что «причины, по которым возникает случайное, по необходимости-неопределенны» [20, 93]. С.Д. Хайтун формообразующим фактором прогрессивной эволюции считает — направленные само сборки (макромутации), «сами собой» возникающие под давлением взаимодействий, а естественный отбор играет роль фильтра [210, 161]. Вселенную можно рассматривать как диссипативную структуру, удаленную от состояния равновесия [155, 47]. С.П. Курдюмов говорит, что в состоянии неустойчивости, в точках бифуркации часто небольшое воздействие в определенном пространственно-временном интервале способно порождать (в силу кооперативных эффектов) новые структуры и организации. По словам А.Я. Свирского «на определенном этапе развития дерева бифуркаций или при возникновении странного аттрактора наступает стадия хаоса, несущая в себе как богатство возможных структур, так и невозможность их полного постижения и реализации» [171, 208]. Аттракторы, притягивающие множество в фазовом пространстве, отличные от состояний равновесия и строго периодических колебаний получили название странных аттракторов и связываются с проблемой турбулентности [23, 17]. Таким образом, если в космосе существуют странные аттракторы то, скорее всего, возможно предсказать их поведение хотя бы с некоторой вероятностью на основе метода экстраполяции синергетического подхода.

Эволюция системы предполагает кооперативный круговорот между системой и управляющими или просто внешними параметрами. Характеристически круговороты начинаются внутри системы, а затем система расслаивается [59, 4]. Кооперативная эволюция предполагает наличие круговорота между макро- и микросоставляющими эволюционирующей системы. Круговороты материи на всех ступенях своей реализации опираются на некоторый фундамент. В космологии - физический вакуум [202, 61]. Выяснилось, что поступательное развитие мегамира возможно при условии, что в этом мире существует феномен, названный П. Дэвисом «тонкой подстройкой Вселенной». Изменение даже одной физической постоянной в пределах 10-15% в ту или другую сторону привело бы к вырождению Вселенной [199, 84-85]. В работе С.Д. Хайтуна говорится о нулевой плотности массы Вселенной, поскольку при отличной от нуля плотности массы однородная Вселенная была бы гравитационно неустойчива из-за притяжения ее фрагментов друг к другу [211, 76-84]. К 1929 году Хаббл определил расстояние до двух десятков галактик и опубликовал ошеломляющий вывод: все галактики мчатся друг от друга со скоростью, которая возрастает пропорционально расстоянию между ними [197, 190]. В 1981 году американскому физику А. Гусу удается использовать «инфляцию» (раздувание) для решения некоторых проблем фридманской теории (классической картины мира релятивистской космологии). В результате флуктуации вакуума рождаются «пузырьки»-домены, которые имеют плотные стены в виде крупномасштабных однородностей [145, 39-43]. «По современным представлениям, инфляционному периоду предшествовал период квантового существования Вселенной. Из-за квантовых флуктуаций в различные моменты времени случайным образом происходит превращение «кипящего вакуума» в отдельные пузыри раздувающихся вселенных. Это вечное кипение, вечное рождение новых вселенных и вечное их умирание» [140, 891-892]. А.Д. Линде ввел понятие вечного раздувания, которое описывает эволюционный процесс, продолжающийся как цепная реакция. Если Мета вселенная содержит, по крайней мере, одну раздувающуюся область, она будет безостановочно порождать новые раздувающиеся области. Возникает ветвящаяся структура мини вселенных, похожая на фрактал [85, 22-27]. В результате Большого Взрыва возник горячий и чрезвычайно плотный сгусток протовещества, в котором невозможно обнаружить различия между частицами, а процесс расширения сгустка определен кинетикой и тормозящим гравитационным взаимодействием частиц. По мере снижения температуры и плотности проявляются различия между кварками, лептонами и бозонами [160, 69]. Вселенная является открытой системой, которая будет расширяться в пространстве неограниченное время и рассеивать энергию. Предполагается, что источниками энергии для галактик служат «черные дыры» и квазары [2, 23]. На определенной стадии эволюции гравитационной ловушки, когда плотность материи достигает соответствующего значения, нуклоны перестают существовать и обмен материей прекращается.- При достижении критического значения плотности силы отталкивания становятся больше гравитационных и ловушка взрывается. В результате такого взрыва образовалась расширяющаяся Метагалактика [124, 62]. Судьба Вселенной зависит от ряда явлений еще не достаточно изученных. Если нейтрино имеют массу покоя, то средняя плотность вещества во Вселенной окажется выше оцениваемой в настоящее время [57, 108]. Недостаточно изучена и нестабильность протона. Таким образом, флуктуации на микроскопическом уровне ответственны за выбор той ветви, которая возникнет после точки бифуркации, и, стало быть, определяют то событие, которое произойдет [154].

§1. Методология синергетики

Развитие науки в конце XIX и начале XX века характеризуется громадным усилением значимости логико-методологической проблематики науки. Логическая структура научного объяснения и научного предвидения предполагает определенное дедуктивное движение мысли, поскольку, пользуясь этими приемами, мы логически выводим на основе некоторых теоретических положений и некоторых эмпирических сведений новую эмпирическую информацию, которая относится либо к уже имеющимся в опыте фактам, либо к фактам, которые должны выступить в будущем опыте [175, 75].

Междисциплинарность в современной науке предполагает взаимосогласованное использование образов, представлений методов и моделей дисциплин как естественно-научного и технического, так и социогуманитарного профиля. Это в свою очередь предполагает существование единой научной картины мира. В то же время сейчас такой общенаучной единой картины мира нет. Существуют ее отдельные фрагменты, именуемые специальными картинами мира, дисциплинарными онтоло-гиями, как, например, физическая, биологическая, космологическая картины мира, репрезентирующие предметы каждой отдельной науки [174]. Синергетика пытается навести мосты между этими картинами, создать единое поле междисциплинарной коммуникации, сформировать принципы новой картины мира [28]; [48]; [49, 81].

Идеи самоорганизации, становления порядка из хаоса широко обсуждаются в современной науке. Повышенный- интерес к синергетическим явлениям связан с тем, что сильнонеравновесные системы (любой субстратной природы) под воздействием внешнего параметра способны к эволюции (самоорганизации) от хаоса к порядку [58, 87]. Взаимоотношение порядка и хаоса является центральной проблемой синергетики. Общеизвестно, что различные типы порядка и хаоса нестабильны и склонны переходить друг в друга. С точки зрения физики смысл всех подобных переходов состоит в поиске устойчивости (достижении такого состояния, при котором переходы системы из одного состояния в другое прекращаются). Так как мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая в физике энтропией, а мерой порядка (организации), естественно, отрицательная энтропия, называемая негэнтропией, или «информацией», то первая тенденция выражается в законе возрастания энтропии в изолированной системе, а вторая — в законе ее уменьшения, то есть увеличения негэнтропии в открытой системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой). Однако грань между замкнутой и открытой системой не абсолютна: поэтому рост энтропии может смениться ее уменьшением, а уменьшение — ростом. Таким образом, как стремление к хаосу, так и к порядку в мире обычных линейных систем, оказывается, вообще говоря, неустойчивым [45, 111].

С философской точки зрения вопросы, связанные с самоорганизацией, проливают новый свет на процессы усложнения и развития материи, ее эволюции от низших форм к высшим. Самоорганизация представляет собой естественнонаучное выражение процесса самодвижения материи, происходящего в силу присущих материи внутренних причин. Метафизическое представление о материи как неизменной субстанции, является незаконной экстраполяцией принципов механики на все формы движения и развития материи [164]. Сама идея самодвижения материи зародилась еще в глубокой древности и первоначально связывалась с отрицанием вмешательства сверхъестественных сил в процессы, происходящие в природе. У древних греков ранней эпохи встречается представление о материи как бесформенной основе мира, выступающей в мифическом образе хаоса. В дальнейшем в качестве основы мира рассматривается тот или иной конкретный вид материи (вода у Фалеса, воздух у Анаксимена, огонь у Гераклита), причем это первоначало мира движется и развивается по своим внутренним законам и не зависит от воли ни богов, ни людей.

Возникновение опытного естествознания во второй половине XVI века в значительной мере содействовало научному исследованию целого ряда явлений и процессов природы. И. Кеплер открывает законы движения планет. В небесной механике И. Ньютона эти законы получают свое теоретическое обоснование с помощью закона всемирного тяготения и трех основных аксиом движения. Однако самым трудным здесь делом было объяснить, как вся Солнечная система пришла в движение, и Ньютон не нашел ничего лучшего, как постулировать божественный первый толчок [164]. Против этих и других теологических выводов решительно выступили материалисты XVII и XVÏÏI вв., отвергавшие идею перводвигателя мира как глубоко ненаучную и философски несостоятельную. Б. Спиноза рассматривал материю как causa sui, которая существует сама в себе и представляется сама через себя [173]. Д. Толанд выступает уже с прямой критикой взглядов Ньютона и решительно заявляет о «внутренней энергии, самодвижении» материи [15]. Идея самодвижения получила дальнейшее развитие в трудах французских материалистов XVIII века. «Материя, — писал П. Гольбах, - действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение» [66]. В это же время Д. Дидро выдвигает такую глубокую, диалектическую по своей сути идею, согласно которой уровень развития материи, различных ее видов и свойств определяется степенью ее организации [164]. Значительные трудности для правильного понимаиия процессов движения, организации, усложнения и развития материи возникли в связи с неверной интерпретацией второго начала термодинамики. Как известно, это начало, устанавливающее возрастание энтропии в замкнутой системе и впервые ясно сформулированное Р. Клаузиусом, стало некритически переноситься также на системы, не являющиеся замкнутыми, и даже на Вселенную в целом. Так возникла гипотеза о тепловой смерти Вселенной [164].

Понятие самоорганизации родилось не на пустом месте. В 1944 году в Англии вышла небольшая по объему книга известного физика-теоретика Эрвина Шредин-гера «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (русский перевод [223]). Шредингер приходит к выводу, что, кроме разрушительной тенденции, жизнь проявляет тенденцию к устойчивому поддержанию упорядоченных состояний высокого уровня сложности, а характерные для жизненных процессов законы не являются статистическими [160, 71]. Э. Шредингер указал на то, что законы физики лежат в основе образования биологических структур, и подчеркнул, что характерная особенность биологических систем состоит в обмене энергией и веществом с неравновесной окружающей средой, в результате чего и возникает их самоорганизация. «Средство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно на достаточно низком уровне энтропии), - писал он, - в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды». «Термин «самоорганизующаяся система», - справедливо указывает Г. Фёрстер, — становится бессмысленным, если система не находится в контакте с окружением, которое обладает доступными для нее энергией и порядком и с которым наша система находится в состоянии постоянного взаимодействия, так что она как-то умудряется «жить» за счет этого окружения». Самоорганизация характеризует внутреннее свойство систем, спонтанно возникающее в результате взаимодействия большого числа подсистем, и проявляется в виде их совместного, кооперативного эффекта. Если рост энтропии связан с увеличением беспорядка и неопределенности, то противоположная тенденция в открытых системах направлена на усиление порядка и увеличение нашей информированности о системе. «Как количество информации в системе есть мера организованности системы, — подчеркивал Н. Винер, - точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованное™ системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком» [56]; [164].

Синергетика рассматривает возникновение упорядоченных макроструктур как рождение коллективных типов поведения огромного числа входящих в макроструктуру элементов. Такие типы поведения, называемые модами, возникают в системе под действием флуктуации в момент потери системой устойчивости. Моды конкурируют между собой, и выживает та форма, которая оказывается наиболее •приспособленной к внешним условиям. Хакен полагает, что здесь проявляется некий обобщенный дарвинизм, действие которого распространяется не только на органический, но и на неорганический мир. Однако в этом своем заключении Хакен был не прав. В случае самоорганизации требуется обеспечить математическое описание поведения открытой системы в период потери устойчивости и скачкообразного ее перехода в одно из возможных качественно новых устойчивых состояний. Хакен разработал математический аппарат в виде системы нелинейных дифференциальных уравнений, названных им эволюционными уравнениями. В этой теории методы и понятия термодинамики не используются, поскольку основные положения классической (равновесной) термодинамики к открытым неравновесным системам не приложимы [160, 72]. Герман Хакен, автор самого термина «синергетика» [212]; [213], определил ее как науку, которая занимается изучением систем, состоящих из большого числа частей, компонент или подсистем, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово «сложный», при всем обилии значений, в этом определении вполне может толковаться как «нелинейный». Разделяют два типа нелинейных систем - консервативные, которые характеризуются сохранением энергии, и диссипативные, в которых энергия поступает из окружающей среды [100, 55-58].

Таким образом, синергетика — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). Синергия — совместное действие, взаимодействие различных потенций или видов энергий в целостном действии [204, 414]. Категории самоорганизации, хаоса, нелинейности, точки бифуркации появились в трудах ведущих аналитиков и политологов — Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Д- Тоффлера, Ю. Одума, С. Кара-Мурзы, С. Курнягина. Их большую эвристическую и мировоззренческую роль наглядно иллюстрирует концепция универсального эволюционизма, разрабатываемая в последние годы Н.Н. Моисеевым [141,7].

Случайным явлениям, как и самой случайности и самопроизвольности в ряду причин, Аристотель уделял второстепенную роль. Согласно Аристотелю, природа как бы «пропускает» случайности в менее важных процессах, но эллиминирует ее в процессах наиболее важных (например, в движении небесных тел) [98, 11]. По мнению Аристотеля «случай и^ случайное: бывают у тех (существ), которым присуще счастье и вообще (практическая) деятельность. самопроизвольность же свойственна и всем прочим живым существам, и многим неодушевленным предметам» [19, 94] и «самопроизвольность и случай есть нечто вторичное по сравнению с разумом и природой» [19, 96]. На вопрос о самоогранизации возможны три ответа: первый который мы условно назовем «демокритовским», состоит в том, что порядок случайным образом возник из хаоса; второй, «платоновский» ответ состоит в том, что некий Высший Разум (Демиург) непосредственным вмешательством упорядочил хаотически двигавшиеся элементы; наконец третий «аристотелевский» ответ состоит в том, что порядок существовал изначально [98, 1.9]; Молинизм позволяет говорить о самоорганизации мира, в котором свободные причины, переплетаясь с необходимыми причинами, порождают многовариантность. Именно этот аспект мо-линизма оказал влияние на оригинальную концепцию самоорганизации, предложенную ученым и богословом Пьером Тейяром де Шарденом сначала в чисто богословском сочинении «Божественная среда», а.затем и в «Феномене человека» [98, 34]. Тейяр де Шарден утверждает, что «всегда существует определенный темп ошибок, или мутаций, - наличие этих ошибок является существенным условием возможности эволюционного процесса» [157,225].

И. Кант вводит принцип целесообразности природы (в многообразии ее эмпирических законов) как трансцендентальный принцип. «Трансцендентальный принцип - это принцип, посредством которого априорно представляется общее условие, единственно допускающее, чтобы вещи вообще могли стать объектами нашего познания. Напротив, метафизическим принцип называется, если он априорно, представляет условие, при котором только объекты, понятие которых должно быть дано эмпирически, могут быть далее определены априорно» [88, 21].

В первой половине XX века большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков: A.M. Ляпунов, H.H. Боголюбов, Л.И. Мандельштам, A.A. Андронов, Н.С. Крылов, А.Ы. Колмогоров, А.Н. Тихонов, Я.Б. Зельдович. Эти исследования стимулировались необходимостью решения стратегических оборонных задач: создание ядерного оружия, освоение космоса. Большую роль в истории синергетики сыграла также модель морфогенеза A.M. Тьюринга и обнаруженный с помощью ЭВМ феномен возникновения уединенных волн - солитонов Э. Ферми [49, 80].

Начиная с 40-х годов, И. Пригожин работал над проблемами термодинамически необратимых процессов. Процесс развития системы предстает как необратимое движение от одной точки бифуркации к другой. Между двумя точками бифуркации протекает детерминированный эволюционный период развития, а в точке бифуркации дальнейшую судьбу системы решает случай. Создается новое представление о соотношении случайного и закономерного в этом мире [152]; [160, 75].

Оказалось, что основные физические величины являются операторами, а принимаемые этими величинами значения — собственными значениями этих операторов. Эти значения, вообще говоря, дискретны, а сами операторы - некоммутативны. Следствием этой некоммутативности являются соотношения неопределенностей Гейзенберга, говорящие о том, что мы не можем одновременно измерить сопряженные физические величины, например координаты и импульс. Они становятся поставщиками новых неожиданных выводов общеметодологического философского характера. Именно в этом смысле синергетика стала лидером в нелинейном переосмыслении мира и идеологией нелинейного подхода [100, 56].

В конце 60-х годов М. Эйген начал работы в области самоорганизации на молекулярном уровне. Рассматривая самоорганизацию на макроуровне, М. Эйген говорит, что «любой гиперцикл ведет себя как кооперативная единица с нелинейным законом роста.» [225, 84].

В 60 - 70-е годы происходит подлинный прорыв в понимании процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Перечислим некоторые из них: теория генерации лазера Г.Б. Басова, A.M. Прохорова, Ч. Таунса; колебательные химические реакции Б.П. Белоусова и A.M. Жаботинского - основа биоритмов живого; теория диссипативных структур И. Пригожина; теория турбулентности А.Н. Колмогорова и Ю.Л. Климонтовича; теория эволюционного автокатализа А.П. Руденко. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б.Б. Кадомцевым, A.A. Самарским, С.П. Курдюмовым [104]. Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались A.C. Давыдовым, Г.Р. Иваницким, И.М. Гельфандом, A.M. Молчановым, Д.С. Чернавским, В.И. Кринским. В 1963 году происходит эпохальное открытие динамического хаоса сначала в задачах прогноза погоды Э. Лоренца, затем начинается изучение странных аттракторов в работах Д. Рюэля, Ф. Такенса, Л.П. Шильникова.

Так в своей работе Д. Рюэль утверждает, что «идеи хаоса наиболее естественным образом применяются в отношении временных эвошоций с «вечным возвратом». вечный возврат можно наблюдать в умеренно сложных системах, но не в очень сложных» [166, 85]. Для странных аттракторов характерна неустойчивость решения по начальным данным, знаменитый «эффект бабочки», взмах крыльев которой может радикально изменить дальний прогноз погоды - образ динамического хаоса. Странные аттракторы и хаос пояснили проблему возникновения турбулентности, но не проблему полностью развитой турбулентности. Странные аттракторы дали лишь понимание того, что любая теория турбулентности должна включать чувствительную зависимость от начальных условий [166, 74]. Для математического описания физических процессов, сопровождаемых разрывами функций (скачками), французский математик Р. Том на базе топологической теории динамических систем создал основы Теории катастроф. Существенный вклад в развитие теории сделал В.И. Арнольд [23], благодаря чему стали возможными некоторые важные практические ее приложения.

В микромире сегодня различают иерархию четырех уровней сложности микроэлементов. Это кварковый, нуклонный, атомный и молекулярный уровни. Сложность нарастает от кваркового к молекулярному уровню. В макромире выделяются свои уровни нарастающей сложности. Однако, более важное значение в контексте нашей темы приобретает второе смысловое значение сложности, определяемое как сложное поведение. Анализу этого понятия (с многочисленными конкретными примерами) посвящена книга Николиса и Пригожина [137]. Сложное поведение определяется этими авторами как способность системы осуществлять переходы между различными режимами. Тем самым возникновение сложного поведения прямо связывается с понятиями необратимости и бифуркации [160, 74]. Формируется постне-классическая по своему характеру эволюционная теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы [121]; [122]. Происходит формирование новой познавательной парадигмы самоорганизации, в контексте которой Г. Хакен в 1970 году и вводит в научный обиход неологизм «синергетика» для обозначения нового междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся- систем. Важное значение для возникновения синергетики имели экспериментальные и : теоретические работы, связанные с созданием лазера [49, 80].

В 80-90-е годы продолжается изучение динамического хаоса и проблемы ) сложности. В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ развиваются фрак

1альная геометрия Б. Мандельброта, геометрия самоподобных объектов (типа облака, кроны дерева, береговой линии), которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов. Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу М. Фейген-баума, Ив. Помо. Существенно развита эргодическая теория (Я. Синай). В 1990 году открыт феномен самоорганизованной критичности [49, 80].

В.Г. Буданов в своей статье «О методологии синергетики», в самой синергетике выделяет несколько параллельно существующих пластов ее бытия в современной культуре, расположенных по степени возрастания уровня абстрактности: подцисциплинарный — обыденное сознание повседневных житейских практик; дисциплинарный - процессы индивидуального творчества и развития дисциплинарных знаний и объектов исследования; междисциплинарный — процессы междисциплинарной коммуникации и перенос знания в диалогах дисциплин, педагогике и образовании, при принятии решений; трансдисциплинарный — процессы сборки, самоорганизации и функционирования больших междисциплинарных проектов, междисциплинарных языков коммуникации, природа возникновения междисциплинарных инвариантов, квазиуниверсалий, коллективный разум, сетевое мышление; надцис-циплинарный — процессы творчества, становления философского знания, развития науки и культуры [49, 83].

Принципьь синергетики могут быть определяемы друг через друга. Программу поведения системы в состоянии гомеостаза в синергетике называют аттрактор, к которому со временем притягиваются близлежащие состояния. Аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах, т. е. рассеивающих энергию, вещество, информацию. Основным смыслом структурной иерархии, является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный-элемент хаоса, строительный материал. Элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы. Эти коллективные переменные «живут» на более высоком иерархическом уровне, нежели элементы системы, и в синергетике, следуя Г. Хакену, их принято называть параметрами порядка - именно они описывают смысл поведения и цели-аттракторы системы. Такая природа параметров порядка называется принципом подчинения, причем феномен их когерентного, т. е. взаимосогласованного, сосуществования иногда называют явлением самоорганизации.

Принцип открытости подчеркивает два важных обстоятельства. Это возможность явлений самоорганизации бытия в форме существования стабильных неравновесных структур макроуровня (открытость макроуровня к микроуровню при фиксированных управляющих параметрах). Далее это возможность самоорганизации становления, т. е. смены типа неравновесной структуры, типа аттрактора (открытость макроуровня мегауровню меняющихся управляющих параметров системы). Состояние системы неустойчиво, если любые сколь угодно малые отклонения от него со временем увеличиваются. Такие состояния неустойчивости принято называть точками бифуркаций, они непременны в любой ситуации рождения нового качества. Динамическая иерархичность (эмерджентность) — это обобщение принципа подчинения на процессы становления — рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней, и сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы; здесь, в отличие от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными среди конкурирующих макрофлуктуаций. Это основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней.

Таким образом, в точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем и увеличивая его хаотизацию. Процесс самоорганизации, рождения параметров порядка, структур из хаоса микроуровня представлен следующим образом в синергетике: «управляющие сверхмедленные параметры верхнего мегауров-ня» + «короткоживущие переменные низшего микроуровня» = «параметры порядка, структурообразующие долгоживущие коллективные переменные нового макроуровня». Можно представить основную идею становления символически: ме-га+микро=макро new [49, 91]. В точке бифуркации макроуровень исчезает, возникает прямой контакт микро- и мегауровней, рождающий макроуровень с иными качествами.

Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния сисхемы. В более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то состояние системы после бифуркации обусловлено действием суммы случайных факторов.

Особенности феномена нелинейности состоят в следующем. При определенных условиях нелинейность может усиливать флуктуации. Определенные классы нелинейных открытых систем демонстрируют другое важное свойство - порого-вость чувствительности. Ниже порога все уменьшается, забывается, а выше порога, наоборот, все многократно возрастает. Далее нелинейность порождает дискретность путей эволюции нелинейных систем. Нелинейность означает возможность неожиданных, называемых в философии эмерджентными, изменений направления течения процессов [92]; [93, 10-11]; [94]; [95].

На протяжении первой половины XX века был открыт ряд новых, диссипа-'I ивных, систем - от гидродинамических ячеек Бенара (1900) до химических часов Бслоусова (1951). Пригожин подвел под все эти открытия теоретическую базу, показав, что в природе существует совершенно новый способ стремления материальной системы к устойчивому состоянию - своеобразный синтез порядка и хаоса (вместо их замены друг другом). Он построил модель так называемого брюсселятора — открытой химической системы, в которой в ходе автокаталитической реакции спон-1анно возникает неравномерное пространственное распределение концентраций реагирующих веществ, т. е. упорядоченная структура, характер которой не определяется внешним воздействием на систему. Возникло теоретическое представление о диссипативной системе, существование которой поддерживается постоянным обменом со средой, веществом или энергией или тем и другим одновременною. При прекращении такого обмена диссипативная структура разрушается и исчезает. Разные диссипативные системы оказываются устойчивыми по отношению к разным классам взаимодействий со средой [45, 114].

В.П. Бранский также считает, что диссипативные системы различаются свойствами: открытость, неравновесность и нелинейность. Открытость означает способ обмена с внешней средой. Неравновесность предполагает наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипативной системы. Особое значение имеет нелинейность - система может испытывать глобальный качественный сдвиг в определенном направлении, причинно никак не связанный с характером малых воздействий. Упорядоченные системы, составленные из диссипативных систем, могут существовать лишь за счет специфического обмена со средой, в общем случае, веществом, энергией и информацией. Не все из этих переходов обладают одинаковой устойчивостью. Переход, который соответствует принципу максимальной устойчивости, образует то, что с точки зрения теории диссипативных систем естественно назвать развитием. Развитие есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости. Поэтому создатели теории диссипативных систем не случайно отмечали, что «эволюцию можно рассматривать как проблему структурной устойчивости» [45, 115].

С феноменологической точки зрения развитие представляет собой не что иное, как процесс преодоления противоположности между порядком и хаосом ввиду принципиальной, неустойчивости как упорядоченных, так и хаотических структур. Каждая диссипативная система имеет свои «управляющие параметры», характеризующие фундаментальные свойства этой системы. Каждый параметр имеет свое критическое значение, при достижении которого в количественной эволюции системы происходит качественный скачок — точка разветвления эволюционной линии, которая и получила название бифуркации. Получается как бы разветвление исходного качества на новые качества. Число ветвей, исходящих из данной бифуркационной точки, определяет дискретный набор новых возможных диссипативных структур, в любую из которых скачком может перейти данная структура. Каждая из таких структур соответствует возможным корреляциям между элементами системы. Эти корреляции способны возникать спонтанно в результате комбинирования внутренних взаимодействий в системе с внешними взаимодействиями системы со средой. Ответственность за выбор в действительности ложится на внутреннее взаимодействие между элементами системы, которое и играет роль детектора. Подобное взаимодействие в общем случае представляет собой столкновение противодействующих причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции, а другая - кооперации. Конкуренция означает деятельность в различных и даже противоположных направлениях, тогда как-кооперация — деятельность в одном направлении. Поскольку деятельность по-древнегречески звучала как «энергия», то совместная деятельность получила название «синергия». Конечный результат отбора будет определяться в общем случае суперпозицией всех этих причин. Эта равнодействующая определяется не только качественным, но и количественным аспектом взаимодействия, т.е. соотношением «сил» между противодействующими причинами. Последнее же зависит от распределения кооперативных тенденций или «соотношения сил» («синергетика») между указанными причинами [45, 116].

В случае произвольного внутреннего взаимодействия в диссипативной системе любой природы в качестве такого правила выступает объективный закон, которому подчиняется это взаимодействие. Когда речь идет о диссипативных структурах, таким законом, как ясно из вышесказанного, является соответствующий принцип устойчивости: в диссипативных системах «поиск устойчивости играет роль естественного отбора» [137]. Бифуркация* представляет собой неустойчивое состояние системы. При этом разные бифуркации порождают разные виды неустойчивости. В свою очередь разные типы внутренних взаимодействий могут быть связаны с разными критериями устойчивости. Общая же картина действия отбора такова. Случайные количественные изменения, накапливаясь и достигая критического порога, создают для отбора новый в качественном отношении материал (бифуркационные структуры).

Синергетику можно рассматривать как теорию образования новых качеств. Особый интерес представляют генерационные системы. Здесь надо различать бифуркации локальные, которые испытывают элементы систем (микроэволюция) и глобальные, испытываемые системой, как целым (макроэволюция). В ходе смены поколений происходит постепенное накопление локальных бифуркаций и на их основе локальных мутаций. При этом возникает новый управляющий параметр - чисjio локальных мутаций, у которого имеется свое пороговое значение. По достижении последнего нарушается соответствие структуры генерационной системы ее элементам и возникает глобальная бифуркация — набор возможных новых структур системы как целого [45, 118].

С численными исследованиями связано возникновение одного из синергети-ческих подходов, развиваемого С.П. Курдюмовым и его школой. В основу этого подхода легло исследование так называемых режимов с обострением - режимов сверхбыстрого нарастания процессов в открытых нелинейных диссипативных системах, при которых характерные величины (например, температура, энергия) неограниченно возрастают за конечное время. Момент времени, в который происходит это неограниченное возрастание, называется временем обострения. Следовательно, система будет как бы дрейфовать вдоль аттрактора, который для новых значений контрольного параметра будет обладать немного иными численными характеристиками, но теми же качественными свойствами [100, 62].

В сложившихся к концу XIX века научных представлениях о Стационарной Вселенной, конечно же, присутствовал элемент развития, но в своеобразной форме. С определенными оговорками космологи рассматривали такую Вселенную как изолированную систему, не-обладающую «внешней средой» и поэтому не обменивающуюся с ней энергией и веществом. А процесс развития любой изолированной системы. предопределен вторым началом классической термодинамики: любые события в такой системе сопровождаются деградацией высших форм энергии, их необратимыми переходами в энергию самой низшей формы, в тепловую энергию, которая равномерно распределяется между элементами системы. При этом ранее случайно возникшие упорядоченности разрушаются, и в конечном счете система приходит в самое простое свое состояние — в состояние полного термодинамического равновесия, которое можно назвать хаосом [160, 67].

Физике сегодняшнего дня известны две основополагающие формы материи, наблюдаемые в нашем мире: это вещество и физический вакуум. По определению вещество - это реальные поля и сопряженные с ними реальные частицы (дуализм волновых и корпускулярных свойств). Вещество, в свою очередь, предстает либо в форме частиц (полей), называемых фермионами, либо в форме частиц (полей), называемых бозонами. Эти две разновидности форм вещества в классическом приближении, то есть при переходе от микромира к макромиру, наблюдатель воспринимает как атомарное вещество (фермионы) и излучения (бозоны), прежде всего электромагнитные. Физически вакуум представляет собой материальную среду, принципиально отличную от вещества, хотя очень тесно с ним связанную. Вакуум является базовой формой материи в мире. Он способен в определенных состояниях порождать вещество, формирует основные свойства частиц и характер их взаимодействий друг с другом. Развитие расширяющейся вещественной Вселенной, состоя щей из атомарного вещества и излучений, протекает иначе, чем это представляется в стационарной модели. Такая Вселенная предстает как открытая (а не изолированная) система, она обменивается энергией и веществом с вакуумом, который следует рассматривать в качестве ее «внешней среды». Чтобы понять особенности процесса развития, необходимо реконструировать исторический-путь, пройденный Вселенной от «начала» до сегодняшнего дня. Идейной основой реконструкции стала наиболее продвинутая сегодня гипотеза Горячей Вселенной и «Большого Взрыва» [54]; [160, 68]. г В 70-е годы теория Большого Взрыва дополнилась так называемой теорией инфляционной (раздувающейся) Вселенной, позволившей практически вплотную приблизиться к «началу» и даже объяснить физическую природу «первотолчка», положившего начало ее рождению [107]. В результате Большого Взрыва возник горячий и чрезвычайно плотный сгусток протовещества, в котором невозможно обнаружить различия между частицами, а процесс расширения сгустка определен кинетикой и тормозящим гравитационным взаимодействием частиц. По мере снижения температуры и плотности проявляются различия между кварками, лептонами и бозонами, последовательно возникают и вступают в действие три другие (помимо гравитации) фундаментальные взаимодействия между частицами — сильное, слабое и электромагнитное. Эти преобразования привели через три минуты после «начала» к иному составу сгустка вещества. Теперь он содержит огромное количество фотонов и нейтрино с небольшой добавкой протонов, нейтронов и электронов. Через полчаса

часть протонов соединяется с нейтронами, образуя ядра гелия. Примерно через миллион лет после «начала» температура снижается до 3000 К, электроны соединяются с протонами и ядрами гелия, образуя атомы водорода и гелия. Свободные электроны в сгустке исчезают, прекращается их взаимодействие с фотонами, что означает отделение излучения от атомарного вещества. Так появляется реликтовое излучение, заполняющее все пространство Вселенной. До этого момента вещественный сгусток характеризовался высокой степенью однородности. Но дальше наступает резкое качественное изменение, в нем начинается образование разномасштабных структур. Через 1-3 млрд. лет после «начала» водородно-гелиевая Вселенная предстает как вполне упорядоченная структурированная система [160, 69]

Возникшие структуры — сверхскопления галактик, скопления галактик, отдельные галактики разных типов и в них звезды разных типов, представляют собой открытые крайне неравновесные системы. Образование структур открывает возможность протекания процессов нарастания упорядоченности, но не во Вселенной, как целом, а в отдельных ее подсистемах. В целом во Вселенной от ее рождения и до сегодняшних дней наблюдается процесс развития, протекающий при господстве созидательной тенденции. Материи изначально присуща как способность разрушать существующие упорядоченности, что связано со стремлением к достижению равновесных состояний, так и способность созидать упорядоченности все более высоких уровней, проявляющаяся в открытых неравновесных системах, находящихся в процессе развития. До открытия феномена самоорганизации материи оставалась непонятной причина, толкающая системы на путь созидательного развития. С открытием присущей материи способности к самоорганизации, прояснилась причина наблюдаемого направленного развития [160, 70].

Анализ современной научной картины мира, проведенный, в частности P.E. Ровинским в работе «Развивающаяся Вселенная» [161], приводит к выводу, что новая концепция развития в самом сжатом виде выражается трехчленной формулой: системность, динамизм, самоорганизация. Системность означает общий системный подход, основанный на том, что в доступной наблюдению области Вселенная предстает как самая крупная из известных науке систем. На определенном этапе своего развития Вселенная породила иерархию разномасштабных открытых подсистем, характеризуемых неравновесными состояниями относительно окружающей среды. И хотя каждая подсистема (галактика, звезда, Солнечная система, планета, биосфера, человек и т.д.) обладает определенной автономностью и собственным путем развития, все они взаимозависимы и остаются неотъемлемой частью целого. Динамизм означает невозможность существования открытых неравновесных систем вне развития, вне движения. Применительно к открытым системам конкретное проявление феномена самоорганизации зависит от уровня сложности системы и условий, в которых протекает ее развитие. Самоорганизация проявляется в критических точках развития, в точках бифуркации. Опираясь на фундаментальные природные силы, самоорганизация не может выполнять функцию движущей силы поступательного развития материи без участия информации, с которой она тесно связана. Высокоорганизованные направленно развивающиеся системы, должны содержать в себе информационную модель будущего [160, 75-76].

В самое последнее время во Вселенной открыты объекты неизвестного ранее типа - активные ядра галактик, квазары и др. Попытки описать их в рамках известных нам фундаментальных физических теорий встречаются с огромными трудностями [13, 44].

Методологический просчет, сделанный в свое время в связи с изучением новых звезд, самым любопытным образом повторился во второй половине XX века, когда были обнаружены радиогалактики. В 1952 году американские астрофизики В. Бааде и Р. Минковский показали, что некоторые точечные источники космического радиоизлучения являются галактиками. Бааде и Минковский попытались дать объяснение открытому ими явлению, выдвинув гипотезу о том, что любая радиогалактика есть результат столкновения двух галактик, каждая из которых содержала до столкновения большие массы газа. Почти сразу же после того, как эта гипотеза была выдвинута, она подверглась подробному анализу в Бюраканской обсерватории. В настоящее время можно считать доказанным, что превращение обычной галактики в радиогалактику — ее радиовспышка - происходит в результате выброса из ядра галактики огромных облаков релятивистских электронов. Двигаясь в магнитном поле, они дают интенсивное радиоизлучение. Выброс облака происходит за сравнительно короткое время, поэтому все явление представляет собой колоссальный взрыв, при котором выделяется энергия порядка 1060-1062 эрг [13, 49].

В современных подходах к философии науки можно различить разные концепции теорий и их интерпретации, восходящие к традиционным концепциям аналитических философов науки (таких как позитивисты Венского кружка, но также и к критическому рационализму Поппера). Теории и, вообще, методологические понятия, так же как и нормативные структуры действий и процедур, могут руководить нами в форме интерпретаций и схематизации. Методологический интерпретативный конструктивизм (схемоинтерпретационизм) представляет собой методологическое и эпистемологическое понятие высокого уровня [106, 94].

Выход из кризисного этапа считается конструктивным, если система приобретает качественно новое состояние с более высоким уровнем организации, чем до ее вступления в этап бифуркации. Такой переход может протекать в форме гигантской коллективной флуктуации, во время которой элементы системы, до того проявлявшие лишь способность к хаотическим близкодействи-ям, вдруг обретают способность к дальнодействиям, объединяющим элементы в единый когерентный коллектив. Ничего подобного прежняя наука не знала. Пригожин образно расценивает ситуацию так: «Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия,прозревает» [153]. Признаки направленного исторического развития отмечаются у многих высокоорганизованных систем, составляющих разномасштабную иерархию структур мегамира. Подробно такие признаки рассматриваются, например, в [158]. Сегодня космологи не подвергают сомнению утверждение, что вещественная Вселенная также является высокоорганизованной развивающейся системой. Необходимо только уточнить, что понимается под термином «вещественная Вселенная». Важнейшим событием конца прошлого века стало открытие господствующей в нашем мире темной энергии. Эта субстанция предположительно представляет собой невещественную форму материи, входящую составной частью в физический вакуум [159]. Пока темная энергия проявляет себя через гравитацию, составляя не менее 75% всей тяготеющей массы Вселенной. Теперь о Вселенной можно говорить в общем смысле, как о системе, включающей в свой состав все известные (а возможно и неизвестные) формы материи. Господствующая темная энергия предстает в качестве базовой формы материи в ней. Термин «вещественная Вселенная» предполагает ту часть общей Вселенной, которая состоит из вещества, это, скорее всего, производная от базовой формы. В таком представлении вещественная Вселенная рассматривается^ как высокоорганизованная открытая система, внешней средой для которой выступает физический вакуум, включающий в себя господствующую темную энергию. По оценкам атомарное вещество и излучения, образующие вещественную Вселенную, составляют в мега-мире только 5% от общей тяготеющей массы. Как открытая высокоорганизованная система вещественная Вселенная обнаруживает признаки направленного развития [161]; [162, 167-168].

Во-первых, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. В наиболее общем плане важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции. Проблема управляемого развития принимает, таким образом, форму проблемы самоуправляемого развития. Во-вторых, синергетика демонстрирует нам, каким образом хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса собственными силами может развиться новая организация. Через хаос осуществляется связь разных уровней организации. В-третьих, синергетика свидетельствует о том, что для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития. Хотя путей эволюции (целей развития) много, но с выбором пути в точках ветвления (точках бифуркации), т.е. на определенных стадиях эволюции, проявляет себя некая предопределенность, преддетерминированность развертывания процессов. В-четвертых, синергетика открывает новые принципы суперпозиции, сборки сложного эволюционного целого из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. Объединение структур не сводится к их простому сложению: имеет место перекрытие областей локализации структур с дефектом энергии. Целое уже не равно сумме частей. В-пятых, синергетика дает знание о том, как надлежащим образом оперировать со сложными системами. Оказывается, главное — не сила, а правильная топологическая конфигурация, архитектура воздействия на сложную систему (среду). В-шестых, синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов и процессов нелинейного, самостимулирующего роста [93, 5]. В исследуемых относительно простых моделях возникает идея фундаментальной общности: сплошная среда потенциально содержит в себе разные виды локализации процессов (разные виды структур). Структура - это локализованный в определенных участках среды процесс. Иначе говоря, это - процесс, имеющий определенную геометрическую форму, способный перестраиваться и перемещаться в этой среде [93, 6-8].

В процессах самоорганизации открытых нелинейных систем обнаруживается двойственная хаоса. Хаос конструктивен через свою разрушительность и благодаря ей, разрушителен на базе конструктивности и через нее. Причем внутренние механизмы самоорганизации глубоко связаны с ролью хаоса на микроуровне и с его конструктивным и деструктивным проявлениями на макроуровне [93, 20].

Синергетика — междисциплинарное направление научных исследований. Необходимо создать метатеорию, поскольку наше понимание теории уже, а метатеории — шире, чем обычное. Для этого нужно: определить некий язык для описания совокупностей фактов (как говорится, «голых» фактов); определить множество допустимых теорий; формализовать процедуру применения теории к фактам и ввести критерий, характеризующий «качество» теории (природа и фактическое содержание которого — дело специального исследования) [195].

Необходимое согласование последовательных актов самоорганизации возможно при условии существования информации о будущих состояниях развивающейся системы. И такая информация должна содержаться в самой системе. Здесь можно вспомнить слова Пригожина о том, что вне равновесия материя прозревает, придав прозрению смысл наличия необходимой информации в сочетании с самоорганизацией.

Таким образом, необходимым условием коэволюции микро- и мегамира является положение, согласно которому в точке бифуркации (в момент потери мегасистемой устойчивости) коллективные переменные, параметры порядка мегауровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем и увеличивая его хаотизацию.

Диссертант приходит к выводу, что методология синергетики может быть применена для анализа коэволюции микро- и мегамира.

§2. Единство микро- и мегамира

В характере взаимосвязанности элементов структуры материальной системы проявляется эволюция. Типов и форм связей — бесконечное множество. Материальное единство мира и бесконечное многообразие связей создают предпосылку разнообразных опосредований отношений - элементов систем. Опосредования вносят изменения в эти отношения. От характера этих изменений зависит, в каком понятии наиболее успешно отражается данный процесс эволюции. Наиболее полно отражаются в категориальных формах прогресс и регресс, цикличность, круговороты, развитие по спирали, закон отрицания отрицания и т. д. [58, 82].

Ранняя греческая философия от Фалеса до атомистов, искавшая единое начало в бесконечном изменении всех вещей, сформулировала понятие космической материи, мировой субстанции, претерпевающей все эти изменения, из которой все единичные вещи возникают и в которую они снова превращаются. Эта материя частично идентифицировалась с некоторым определенным веществом - водой, воздухом или огнем. Материя является реальностью не сама по себе, но представляет собой только возможность, «потенцию», она существует благодаря форме. В явлениях природы «бытие», как называет его Аристотель, переходит из возможности в действительность. Изучая проблему материи, следует прежде всего исследовать формы материи. Мы должны проследить линию исследований, направленную от внешних областей атома к внутренним областям, к атомному ядру и к элементарным частицам. Только эта линия приведет нас к пониманию единства материи.

Могут быть исследованы результаты воздействия космического излучения, которое получает ускорение при благоприятных условиях в переменных магнитных полях между звездами. Другая возможность состоит в конструировании очень больших ускорителей элементарных частиц, в которых благодаря сильному магнитному полю заряженные атомные частицы принуждают многократно вращаться по кругу. Открытые новые элементарные частицы имеют свойства, подобные свойствам старых, за исключением своей нестабильности. Эксперименты показали полную превращаемость материи. Мы имеем здесь доказательство единства материи. Все элементарные частицы «сделаны» из одной и той же субстанции, из одного и того же материала, который мы теперь можем назвать энергией или универсальной материей; они — только различные формы, в которых может проявляться материя [62].

Материальное единство мира находит свое отражение в единстве научного знания. В настоящее время возрастает необходимость анализа отдельных элементов этого единства, в том числе понятий, с помощью которых оно находит свое выражение. Можно сказать, что все реальные физические системы являются нелинейными. Их свойства зависят от происходящих в них процессов, а линейность представляет такой способ описания, который справедлив в тех случаях, когда можно пренебречь изменением некоторых параметров такой системы. Материальное единство мира находит свое отражение и во взаимосвязи целого и его частей. Синергетика описывает процессы, в которых целое обладает такими свойствами, которых нет у его частей. Она рассматривает окружающий материальный мир как множество локализованных процессов различной сложности и ставит задачу отыскать единую основу организации мира как для простейших так и для сложных его структур. В то же время синергетика не утверждает, что целое сложнее части, она указывает на то, что целое й часть обладают различными свойствами и в силу этого отличны друг от друга [138|; [224]; [212]; [163].

Нелинейность выражает тенденцию различных физических процессов к неустойчивости, она связана с принципом экстремального действия, который для систем, изучаемых синергетикой, формулируется как принцип минимальной диссипации энергии. В настоящее время его принято формулировать так: «когда природа допускает существование нескольких процессов, достигающих одной и той же цели. реализуется тот, который требует минимальных энергетических затрат» [126]. Существенным для развития теории динамического хаоса явилось открытие Э. Лоренцем хаотического движения в диссипативных системах. Конечным состоянием диссипативной системы является движение в подпространстве странного аттрактора. «Топология странных аттракторов. характеризуется масштабной инвариантностью, при которой структура аттрактора повторяется на все более мелких пространственных масштабах. Такие структуры, называемые фракталами, обладают.свойством дробной размерности, промежуточной между размерностью точки и линии, линии и плоскости и т.д.». Синергетика, используя единство линейности и нелинейности, выражает в теории те аспекты материального единства мира, которые связаны с общими свойствами саморазвития сложных систем. Линейность не может быть сведена к устойчивости и сохранению. Так и нелинейность не сводится к изменчивости. Вместе с тем выяснение диалектической связи этих понятий помогает отыскать новые аспекты взаимодействия элементов той или иной материальной структуры. Известно, что линейность тесно связана с симметрией. Одним из наиболее ярких примеров подобной связи является связь линейности с релятивистской инвариантностью законов- движения. Одна из причин «возросшей эффективности принципов инвариантности кроется в линейности положенного в основу квантовой теории гильбертова пространства» [55]. Введение нелинейности связано, как правило, с описанием коллективных взаимодействий [67].

На общемировоззренческом уровне монизм выступает как фундаментальное утверждение структуры мира: в качестве основы, «первофундамента» всего многообразия предметов бытия берется некоторое единое начало. На гносеологическом уровне монизм выступает как принцип объяснения действительности, задающий соответствующее теоретическое видение каких-то фрагментов мира: многообразие явлений ставится под знак общего концептуального основания. Многообразие подобного рода оснований явилось предпосылкой формирования многочисленных монистически ориентированных концепций. Появление новой физики на рубеже XX века было ознаменовано открытием двойственной природы квантового объекта. Особую острогу приобрели вопросы о возможности объединения в единой картине корпускулярного и волнового аспектов реальности, о совместимости или несовместимости причинного и пространственно-временного способов описания природы. Исследовательская мысль билась вокруг этих проблем, и Н. Бор, выдвигая идею дополнительности, предложил нетрадиционный способ решения проблемы единства дуальных сущностей [1].

Новое фундаментальное подтверждение положения о единстве материального мира, доказанное открытиями о взаимопревращаемости всех простейших форм материи, опирается на единство и тождество противоположностей и выявляется как основной закон простейших форм материи в факте разделения почти всех элементарных частиц на частицы и античастицы [180, 57].

Мир квантовой механики подразделяется на: 1) мир феноменов, о существовании которых заключить по макроскопическим данным; 2) мир интерфеноменов, о существовании которых можно судить лишь путем интерполяции внутри мира первых явлений (это те события, которые происходят в интервале между столкновениями, например, движение электрона от источника до соударения с другой частицей) [176, 69].

В коллективном труде «Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя)» рассмотрены основные проблемы физики и философии. При исследовании вопроса о единстве микро- и мегамира мы опирались на результаты, полученные в работах: И.А. Акчурина «Концептуальные основания новой топологической физики» [203, 5-23]; М.Б. Ахундова, Л.Б. Баженова «Философские понятия материи и развитие физики элементарных частиц» [203, 24-41]; В.П. Бранского «Квантово-полевой и хроногеометрический подходы в теории элементарных частиц» [203, 42-57]; В.Н. Дубровского «Новая ■концепция пространства-времени на планковских масштабах расстояний» [203, 73-86]; Г.Б. Жданова «Частицы, поля и вселенные» [203, 87-103].

Если мы хотим придать квантовой системе некоторую новую локальную динамическую степень свободы, то мы можем ввести новые полевые степени свободы любой квантовой системы, заставив локально изменяться от точки к точке пространственно-временного континуума фазу ее полной волновой функции. Эта фундаментальная физическая идея лежит в наши дни в основе всех современных теорий сильных (ядерных) и электрослабых взаимодействий на уровне элементарных частиц. Подобного рода важную локальную инвариантность физических систем в качестве нового фундаментального динамического принципа' физики использовал впервые еще А.Эйнштейн - при создании общей теории относительности. До Ч. Янга и Р. Миллса считалось, что координированное (одинаковое) изменение фазы волновой функции можно произвести сразу - одновременно во всех точках пространства. Но это явно противоречит фундаментальному физическому принципу локальности — принципу близ-кодействия, являющемуся современной топологической экспликацией философского принципа причинности. 41 Янг и Р. Миллс догадались в 1954 г., что всегда и повсюду любое изменение фазы волновой функции квантовых систем должно иметь место только локально и поэтому может распространяться только от одной окрестности точки к другой ее окрестности. А на языке квантовой теории поля это и означает появление совершенно новой динамической степени свободы, нового векторного поля нулевой массы. В современной его трактовке именно локальность изменения фаз волновой функции квантовых систем ведет к появлению калибровочных типов полевых взаимодействий.

Калибровочные поля позволяют провести тщательный анализ сложного взаимоотношения локальных и глобальных свойств в наиболее общих типах динамических взаимодействий, изучаемых современной физикой, как на очень малых расстояниях, внутри адронов, так и протекающих на огромных дистанциях типа межгалактических расстояний. Именно калибровочные поля, наиболее глубоко вскрывают некоторую обобщенно-пространственную, локальную природу внутреннего единства всех видов взаимодействия элементарных частиц между собой - сильных, электромагнитных, слабых и гравитационных.

Иные локальные теоретико-групповые — калибровочные свойства сильных и слабых взаимодействий - в отличие от электромагнитных - ведут к тому, что физический вакуум этих полей в различных моделях и физических ситуациях калибровочных взаимодействий может вести себя- и как сверхтекучая жидкость (модель Голдстоуна), и как сверхпроводник (модели Намбу и Иона-Ласинио, Вакса и Ларкина и др.) и даже как проводящая плазма (модели Хиггса и Вайнберга-Салама). Чисто локальные свойства калибровочных сим-метрий определяют уже глобальные, справедливые для всей Вселенной в целом • характеристики относительной силы сильных — ядерных, электромагнитных и слабых взаимодействий и тенденции их изменений с ростом энергий.

К. Тейтельбойм смог показать, что лишь очень малое число основных динамических уравнений остается инвариантными относительно тополого-динамического преобразования. Топологические понятия и структуры позволяют исследовать внутреннюю самосогласованность «различных разложений движения на его части» - так, что исходя из нее можно получить основные динамические законы некоторых разделов современной физики.

Космологический принцип Маха — определяемости локальных характеристик объектов (их-масс, зарядов и т.п.) полной совокупностью всех их возможных взаимодействий с лежащими вне их объектами внешнего указывает на необходимость поисков новых физических связей выделенных локально материальных структур со всем остальным материальным миром.

Топологические характеристики внешней по отношению к объекту - не занимаемой им части пространства могут определять не только его статическое, чисто геометрическое разложение на подобъекты меньшей размерности, но и динамическое поведение этих подобъектов во времени. Такого рода выделенные направления «канализации» всякого материального движения на каждом конкретном уровне его пространственно-временной организации определяются пока неизвестными нам еще (в самом общем их виде) динамическими общефизическими принципами топологической двойственности. Формирование крео-дов в пространстве и особенно — удивительнейшую согласованность, когерентность их действия во времени предстоит еще исследовать.

Математической основой современных теорий различных фундаментальных физических взаимодействий являются соответствующие группы симмет-рий и их представления. Пути выхода из затруднений локальной квантовой теории поля могут быть различными. Можно пойти по пути отказа от локальности взаимодействий и перейти к рассмотрению протяженных частиц — так строились нелокальные теории поля. Были предприняты попытки выйти вообще за рамки квантово-полевой исследовательской программы — это было характерно для таких направлений, как аналитическая теория ¿"-матрицы. Подобные направления свидетельствуют о том, что современная физика элементарных частиц не исчерпывается лишь квантовой теорией поля. Однако многочислен- V ность и многозарядовость (вспомним об одиннадцати константах связи сильных взаимодействий) адронов, которые к тому же обладают размерами и внутренней структурой, можно было интерпретировать как свидетельство их неэлементарности. Соответственно встает вопрос о фундаментальных элементарных частицах, которые лежат в основе адронов и вместе с точечными и бесструктурными лептонами образуют истинный (хотя бы на сегодняшний день) фундамент материи. Можно было не просто отказаться от квантово-полевой исследовательской программы, а попытаться пересмотреть и обобщить ее основы. Для этого необходимо было развить новую базисную теорию, которая могла бы сыграть роль «твердого ядра» новой исследовательской программы. Конкретный вариант такой теории и был создан Ч. Янгом и Р. Миллсом — локальная не-абелева калибровочная квантовая теория поля.

Идея супермультиплетов была реализована в 1962 г. М. Гелл-Манном и Ю. Нейманом. Классификация М. Гелл-Манна и Ю. Неймана позволяла предсказывать существование ранее неизвестных адронов. В 1963 г. М. Гелл-Манн и независимо от него Г. Цвейг развили оригинальную кварковую модель. Вновь возникла надежда, что в основе материи лежат немногочисленные фундаментальные элементарные частицы: огромное множество адронов оказывается сведенным к трем первокирпичикам — кваркам, которые также описываются группой 8и (3). В 1969 г. на ускорителей Стенфорде приступили к изучению глубоко неупругих рассеяний электронов-нуклонами. В этих экспериментах было обнаружено, что внутри нуклонов расположены точечные частицы (Р. Фейнман назвал их партонами), сталкиваясь с которыми электроны резко меняют направление движения. В; дальнейшем было доказано, что эти партоны как раз и являются кварками, которые до сих пор предпочитают не появляться в свободном состоянии. Были достигнуты великолепные результаты и построена корректная теория сильных взаимодействий — квантовая хромодинамика.

Последующие экспериментальные открытия г потребовали введения новых сортов (их стали называть ароматами) кварков. Переход к трехполярным силь-.ным зарядам резко усложнил картину и механизм взаимодействия - для переноса сильных взаимодействий необходим обмен восемью различными частицами, которые, как и фотон, являются безмассовыми и* обладают спином, равным:-1. Эти векторные бозоны были названы глюонами, ибо они «склеивают» кварки в адронах. Сами глюоны несут цветовой заряд (в отличие от электрически нейтрального фотона), т.е. находятся между собой в сильном взаимодействии, испуская и поглощая друг друга, изменяя при этом свой цвет.

Калибровочная инвариантность стала одной из основ объединения фундаментальных физических взаимодействий. Например, при массах обменных частиц 1015 ГэВ бегущие константы-электромагнитных, слабых и сильных взаимодействий сравниваются по величине, и мы имеем дело с единой константой единого взаимодействия. В этом случае не учитываются гравитационные взаимодействия, которые входят в подобное объединение при огромных энергиях. Если мы обратимся к области «сбегания» констант электромагнитного и слабого взаимодействия, то в этом случае требуются значительно меньшие массы импульсы) обменных частиц - речь идет о величинах порядка сотни гигаэлек-тронвольт. В 1979г. С. Вайнберг, Ш. Глэшоу и А. Салам были удостоены Нобелевской премии за создание единой теории электрослабых взаимодействий, что явилось, наряду с развитием квантовой хромодинамики, значительным достижением на пути реализации программы неабелевой калибровочной квантовой теории поля.

Несмотря на огромное разнообразие различных подходов к проблеме построения единой теории элементарных частиц (ТЭЧ), в истории ТЭЧ четко прослеживаются две ведущие тенденции: стремление 1)- сохранить неизменным понятие макроскопического пространства-времени, описываемого псевдоевклидовой геометрией (то есть «плоского», но анизотропного) и впервые введенного Минковским в 1908 г., и 2) изменить его. Первая может быть условно •названа квантово-полевым подходом, поскольку пространство-время Минков-ского, в точках которого возможно уничтожение и рождение элементарных частиц, получило название «квантового поля». Вторую можно назвать хроногео-метрическим подходом, ввиду того, что она связана с изменением «хроногео-метрии» (то есть структуры пространства-времени). Важнейшими разновидностями квантово-полевого подхода являются аксиоматический (исследование аксиом, которым подчиняется взаимодействие различных квантовых полей), унифицирующий (сведение множества полей к единому полю, взаимодействующему с самим собой) и калибровочный (исследование такого взаимодействия полей, которое инвариантно относительно локальных калибровочных преобразований). Наибольших результатов достигла ТЭЧ как квантовая теория поля в ее калибровочном варианте (квантовая теория калибровочных полей - КТКП).

Очевидно, что общая ТЭЧ, описывающая любые взаимодействия любых элементарных частиц, может быть построена только после решения проблемы «великого объединения», или (как выразился Салам) «калибровочного объединения фундаментальных сил». В рамках КТКП эта проблема формулируется следующим образом: надо найти такую группу локальных калибровочных преобразований, относительно которой был бы инвариантен лагранжиан универсального взаимодействия.

Рассмотрим квантование ОТО. Квантование «искривленного» пространства-времени основано на предположении, что ОТО применима не только в ме-га- и макро-, но и в микромире. В пользу такого расширения границ применимости ОТО, казалось бы, говорят два аргумента: а) гравитационные взаимодействия между элементарными частицами начинают играть существенную роль на расстояниях порядка 10" см, б) они играли существенную роль на ранних этапах расширения Метагалактики, когда она имела микроскопические размеры (теория Большого взрыва). Оба эти аргумента, однако, основаны на релятивистском уравнении гравитационного поля (основном законе ОТО Эйнштейна 1915 года). Следовательно, они пытаются, доказать законность экстраполяции ОТО на микромир, уже предполагая такую экстраполяцию. Между тем, существуют серьезные методологические аргументы против законности такой экстраполяции. Нельзя смешивать необходимость изменения геометрии в микромире с необходимостью «искривления».

В методологическом отношении дистонный подход является антиподом калибровочного подхода: в основу его положена идея о качественном отличии микропрострапства-времени от макропространства-времени. Все попытки связать различные варианты дистонного подхода с опытом кончились безрезультатно. Самой характерной чертой истории ТЭЧ является борьба между подходом квантово-полевым (наиболее совершенной формой которого выступает калибровочный подход) и хроногеометрическим подходом (наиболее совершенной формой последнего оказывается дистонный подход): первый стремится сохранить макроскопические представления о пространстве-времени, а второй — изменить их. В ходе указанной борьбы тенденция к неограниченной экстраполяции пространства-времени Минковского «вглубь» берет явный верх над тенденцией к модификации этого понятия (то есть к установлению границы его применимости в ультрамалых масштабах). Обобщение истории теоретической физики дает следующие аргументы в пользу того, что модификация макроскопических пространственно-временных представлений в микромире не только возможна, но и необходима. 1) Изменение пространственно-временных представлений в мегамире (ОТО). Было бы странно, если бы увеличение масштабов материальных объектов было бы связано с изменением пространственно-временных представлений, а их уменьшение — нет. На это обратил внимание еще Риман в 1854 году. Такое поведение пространства-времени «в малом» нельзя бы было согласовать ни с фундаментальной зависимостью пространства и времени от материи, ни с не менее фундаментальной зависимостью количественных и качественных изменений любого типа друг от друга. Таким образом, прецедент изменения пространства-времени «в большом» является серьезным аргументом в пользу его изменения «в малом». 2) Изменение представлений о движении и причинности в микромире (НКМ). Поскольку между атрибутами материи существует тесная взаимосвязь, то не может возникнуть такая ситуация, при которой изменение фундаментальных характеристик одного атрибута не затрагивает фундаментальные характеристики другого. Достаточно вспомнить тесную связь, существующую между пространством, временем, движением и причинностью в макромире (описываемую СТО) и мегамире (описываемую ОТО). 3) Связь развитой консервативной тенденции в истории физики с так называемой метафорической теорией. Специфика метафорической теории заключается в объяснении существенно новых явлений с помощью старых теоретических понятий, заимствованных из разных старых теорий.

Идеи единства всех (калибровочных и некалибровочных) взаимодействий и вещества, а также всех взаимодействий, вещества и вакуума, реализуемые вблизи планковских масштабов расстояний, должны привести к обобщению концепций пространства-времени.

Согласно квантово-полевой картине мира, в основе всех физических явлений лежат квантованные поля, основные состояния которых называются вакуумными. Возбужденные состояния квантованных полей содержат соответствующие элементарные частицы, взаимодействующие друг с другом и с вакуумом. Единое описание элементарных частиц и их взаимодействий приводит к понятию единого вакуума. Все квантованные поля, кроме гравитационного, не являются метрическими и для энергий меньше планковских их кванты можно считать движущимися на фоне заданного 4-мерного пространства-времени, связанного со столь слабым гравитационным полем, что его геометрия неотличима от геометрии Минковского. Негравитационные флуктуации вакуума не меняют существенным образом метрику пространства-времени, но сказываются на условиях движения частиц. Однако при планковских энергиях ситуация коренным образом меняется. Локальная квантовая теория поля становится здесь неприменимой, поскольку в этом случае не существует заданного плоского пространства-времени, на фоне которого разыгрываются события, геометрия становится сложной, а квантованное гравитационное поле сильно флуктуирующим по метрике, топологии, размерности и даже связности. Дело в том, что квантово-механическое соотношение неопределенностей для энергии и времени требует нарушения закона сохранения энергии для малых интервалов времени. Но, согласно ОТО, сильные флуктуации энергии в малых пространственных участках могут проявляться в рождении (а затем исчезновении) из вакуума виртуальных черных мини-дыр, что дает резкое изменение локальной структуры 4-мерного пространства-времени в масштабах планковской длины (пространственно-временная пена). Было предпринято много попыток" учета изменения геометрии 4-мерного пространства-времени «в малом», но в настоящее время оптимизм физиков связан, с достижениями в развитии новой нелокальной квантовой теории поля - суперсимметричной теории одномерно протяженных (с линейными размерами порядка планковской длины) релятивистских объектов - суперструн, несущих в себе бозонные и фермионные степени свободы и (при возбуждении) весь спектр масс элементарных частиц. Она утвердила мысль о том, что структура пространства-времени, в общем случае, не является заданной, но формируется в процессе движения материальных объектов.

В суперструнной теории движение суперструны также происходит по геодезической, которая определяется не только локальной геометрией пространства-времени, но и конфигурацией суперструны, однако теперь это уже будет поверхность минимальной площади в 10-мерном пространстве-времени, в котором укладываются все возможные конфигурации суперструн. Суперструнное квантованное поле - новый вид фундаментальной физической реальности, открытой суперструнной теорией. Это поле 10-мерно, в отличие от 4-мерного гравитационного поля, которое оно обобщает.

В методологическом плане применение локальной физики в космологии означает осуществление процедуры экстраполирования, суть которой состоит в распространении знания об одной предметной области на другую, более широкую [193, 105].

Строгий логический анализ понятия Вселенной дает известный английский методолог науки Р. Харрэ. Он отмечает три возможных толкования содержания этого понятия. I. Вселенная — это все существующее. 2. Вселенная — некоторая ограниченная и конечная подсистема всего существующего. 3. Вселенная - все существующее, но под этим выражением понимается только то, что в данный момент стало предметом научных предположений, то есть мы говорим о свойствах конечных районов пространства и конечных масс материи и предполагаем, что эти районы и массы бесконечно растяжимы. Харрэ справедливо считает, что подлинные космонауки должны пользоваться понятием «Вселенная» в первом или в третьем смысле, а не во втором; те, которые пользуются им во втором смысле - это астронауки, а не космонауки [188, 116].

Противоречия и трудности релятивистской квантовой теории элементарных частиц свидетельствуют о том, что физика элементарных частиц приближается сейчас к нижней пространственно-временной границе области применимости релятивистской квантовой теории. Невозможна динамическая теория элементарных частиц, опирающаяся на пространственно-временные представления теории относительности [26, 84].

Одним из наиболее важных методологических итогов развития физики элементарных частиц является экспериментальное обоснование тезиса о неисчерпаемости свойств материальных объектов. Существенную роль в этом отношении сыграло обнаружение не сохранения пространственной четности в слабых взаимодействиях, то есть обнаружение невозможности установить в микромире соотношение между правым и левым [36, 39-41]. Понятие структуры элементарной частицы существенно отличается от макроскопического понятия, определяемого путем распределения частей внутри целого. Структура элементарной частицы обусловлена ее виртуальной диссоциацией (то есть ее взаимодействиями с вакуумом) [30, 91]. В зависимости от характера макрообстановки квантовое явление проявляется по-разному. В этом находит выражение тот фундаментальный факт, что объекты микроуровня обладают существенно большей информационной емкостью, чем это могут передать макроскопические понятия [3];[31, 66].

Элементарные частицы неразрывно связаны между собой и превращаются друг в друга, но и они обладают относительно самостоятельным существованием. Особенность применения принципа суперпозиции в квантовой механике состоит в его объединении с принципом неделимости атомных процессов. И в таком своем сочетании принцип суперпозиции является одной из основ квантовой механики [39]; [148, 112-115]. В физике микромира приобретают большое значение такие понятия, как «самопричины», «самодействия», «взаимодействия с самим собой», «взаимопричины». Все эти понятия тесно примыкают к понятию обратных связей. Особенности нелинейных систем и являются границами применения принципа суперпозиции, поскольку именно для нелинейных систем характерны взаимопревращения взаимодействующих элементов и зависимость данных изменений как от прошлых изменений, так и от изменений в окружающей среде [5]; [148, 119].

Если в свое время мы могли представлять себе элементарные объекты как точечные массы или мельчайшие, абсолютно твердые шарики, то теперь мы должны представлять себе их так, как они описываются различными квантовыми числами и зарядами, и ведут себя как векторы различных пространств [46]. Мерой физических взаимодействий являются особенности процессов переноса конкретных видов материи и движения, а, следовательно, массы, энергии, импульса, момента импульса, электрического заряда и ряда других характеристик физических форм движения материи из одной материальной системы в другую.

Эта мера физических взаимодействий выражается понятием силы [68, 86]. Клейновская и римановская концепции геометрии, будучи применены к физике, приводят к возникновению двух совершенно различных типов физических теорий. Эти теории предполагают абсолютные системы координат, покрывающие все пространство-время; в целом. Если бы такую систему координат удалось реализовать с помощью некоторого физического процесса, мы получили бы пример дальнодействия, то есть взаимодействия, распространяющегося с бесконечной скоростью [98, 124].

Временная упорядоченность событий является релятивистским инвариантом и во всей доступной нам сейчас области явлений за исключением сверхслабых взаимодействий; ответственных за распады нейтральных /Г-мезонов, нигде. ' не нарушается. Фундаментальным свойством окружающего нас мира является невозможность временной обратимости, что представляет собой прямое следствие- неисчерпаемо огромного; числа многообразных внутренних и внешних связей любой макроскопической системы. Однако обратимость времени («временную симметрию», «Т-инвариантность») можно понимать как возможность реализовать тождественные процессы:с.обратными друг другу направлениями порядка совершающихся событий в двух различных физических системах. Это возможно при условии, что на систему воздействуют внешние факторы, являющиеся причиной изменения хода событий [32, 94].

Идея локализации внутренних симметрии наряду с пространственно-временными и введение калибровочных полей — это развитие и обобщение идеи Эйнштейна о том, что геометрия пространства определяется взаимодействием физических тел. В этом подходе как «внутренние», так и «внешние» свойства симметрии элементарных частиц удается связать с геометрическими свойствами пространства, обобщающего риманово пространство. При этом реализуется идея о том, что каждому взаимодействию соответствует своя геометрия. «Единство», разных теорий поля заключается в существовании общего принципа, по которому строится каждая из этих геометрий, а не в существовании одной функции с большим числом компонент или одной группы симметрии достаточно большой размерности, объединяющей «внутренние» и «внешние» симметрии [97, 125-126].

Анализ эмпирических закономерностей в исследовании звезд и звездных систем, начатый в 30-е годы в Ленинградском университете и продолженный в Бюраканской астрофизической обсерватории привел к следующей качественной интерпретации некоторых из них. Звезды и звездные системы не могли возникнуть в результате конденсации разреженного, диффузного вещества. Звездная система, возникшая подобным образом, во всех случаях была бы стационарной, обладала бы отрицательной полной энергией. Космогонические процессы направлены от более плотных состояний вещества к менее плотным. Возникновение галактик со всеми особенностями их структуры - результат космогонической активности ядер, вещество которых по своей физической природе отлично от звезд и диффузной материи. Взрыв ядра приводит к образованию новых галактик или в других случаях — различных звездных подсистем в галактиках. Часть энергии, освободившейся при' взрыве ядра, переходит в кинетическую энергию образовавшихся объектов [11, 96]. Методологический подход к исследованию^ солнечной'системы, основные принципы которого во многом аналогичны бюраканским, применялся еще в начале 30-х годов'профессором С.К. Всехсвятским. Им было подчеркнуто решающее значение обобщения эмпирических данных о нестационарных процессах для решения основных проблем солнечной системы и разработана «эруптивная теория», по своему содержанию также примыкающая к бюраканской концепции [10, 97].

Существует еще одна область астрономии, где без микрофизических представлений, пользуясь одними лишь феноменологическими понятиями, нельзя сделать ни шагу. Речь идет о явлениях, изучаемых внегалактической радиоастрономией. Грандиозное явление радиогалактик рассматривается, как прямое следствие микровзаимодеиствий в веществе ядра галактики [6, 51].

После открытия антипротона устраняются принципиальные сомнения в возможности превращения протон-антипротонных пар в мезоны и легкие частицы, и взаимопревращаемость элементарных частиц можно считать экспериментально обоснованным всеобщим законом простейших форм материи. Все частицы разбиваются на три основные группы: легкие частицы, мезоны и тяжелые частицы. Особое положение занимает фотон — он может быть отнесен к некоторой нулевой группе. Группа мезонов качественно отличается от группы легких частиц и группы тяжелых частиц целочисленным значением [179, 164165].

Дуализм волн и частиц проявился при изучении свойств света. Невозможно с уверенностью предвидеть явления, которые будут происходить, только вероятности различных возможных явлений доступны нашим вычислениям. Правда, между каждыми двумя измерениями вероятности имеют строгую-эволюцию, управляемую волновым уравнением, но каждое измерение или новое наблюдение приносимыми ими сведениями нарушают детерминизм вероятностей [47, 113].

Следует подчеркнуть, что сильные, электромагнитные и слабые взаимодействия отнюдь не равны по отношению к некоторым законам сохранения. Одни из этих законов являются «общими», другие же «частными». Исследование процессов микромира приводит к выводу о том, что элементарная частица представляет собой объект, который может преобразовываться в другие объекты, но не может состоять (даже не в классическом, а в «атомном» понимании) из каких-либо элементов. В этом отношении несомненный интерес представляет определение, которое дал B.C. Барашенков: элементарная частица есть объект, при образовании которого нельзя пренебречь дефектом массы [30]. Действительно, дефект массы в первую очередь обусловливает тот факт, что из нескольких микрочастиц нельзя «составить» новую элементарную частицу, ибо при образовании этой частицы их масса подвергнется существенным изменениям [51, 70-77].

Отметим наиболее характерные особенности мира «элементарных» корпускул. Полная одинаковость качеств и свойств всех представителей одного и того же вида частиц, точное равенство их основных качественных характеристик: масс, зарядов, спинов и т. д., - полное тождество закономерностей движения любых представителей этого вида, независимо от того, где и каким путем они получены, и т. п. Далее - это универсальная превращаемость «элементарных» частиц, способность порождать в определенных условиях другие, качественно отличные частицы. Третья особенность микромира — дискретность, квантованность во всех микропроцессах особой физической величины, проявляющая себя в существовании фундаментальной мировой константы — постоянной Планка, отличие которой от нуля фундаментальным образом связано с существованием всех специфически квантово-механических закономерностей. И, наконец, дуализм их корпускулярных и волновых свойств. Три других, совершенно новых закона микромира - сохранение так называемого изотопического спина, «странности» и четности - коррелируются с силой взаимодействий: всем этим трем законам подчиняются только сильные взаимодействия; электромагнитные нарушают первый, слабые - два последних [5, 41-47].

Отличие логики микромира от логики макромира, казалось бы, обусловливается спецификой причинно-следственных связей в микромире. В отличие от макромира, в котором причина порождает следствие, в микромире причина не порождает следствие. Здесь радиоактивный распад происходит вследствие просачивания элементарных частиц через потенциальный барьер, а гомеополярная связь атомов в молекуле осуществляется вследствие того, что волновые функции атомных электронов перекрываются. В каждом из этих случаев причина не порождает следствие, а лишь обусловливает его [24, 124].

Если древние считали фундаментальными сущностями четыре стихии: землю, воду, воздух и огонь,- то современная физика пытается раскрыть все содержание реального мира как сложное взаимодействие различных полей: электромагнитного, мезонного, нуклонного, электронного и т. д. Если разрешить себе дальнейшую литературную аналогию, то можно даже сказать, что и современная физика пытается свести все многообразные явления к четырем стихиям: 1. сильновзаимодействующие поля; 2. электромагнитное поле; 3. слабо-взаимодействующие поля; 4. гравитационное поле. Различия полей на математическом языке формулируются в первую очередь как различия в так называемых трансформационных свойствах величин, характеризующих данные поля [118, 54].

Согласно современной космологической картине мира наша Вселенная появилась из первичного высокоэнергетического физического вакуума порядка 15 млрд. лет назад (впервые эту мысль высказал советский физик П.И. Фомин [207]) . Физический вакуум не есть «ничто» в полном смысле этого слова. Он представляет совокупность виртуальных (короткоживущих, время жизни которых t~ 10"" с) частиц. В первичном высокоэнергетическом физическом вакууме происходят квантовые флуктуации его характеристик, которые подчинены случайным процессам: они приводят в некоторых локальных областях к перестройке физического вакуума (происходит фазовый переход), и эти области начинают стремительно расширяться. Так и возникает наша Вселенная. В целом механизм образования и начала раздувания микропузырьков (протовселеи-ных) ясен, однако еще существует масса неуточненных теоретических деталей. Инфляцией называется этап в эволюции Вселенной, когда ее масштабный фактор (радиус) за время от 10~48 с до 10"35 с «раздулся». Теоретикам стало ясно, что сам инфляционный процесс должен оставить «след» в виде анизотропии и поляризации-реликтового излучения с определенными характеристиками. С середины 80-х годов над проектом обнаружения этих «следов» работала советская группа, позднее этой же работой стало заниматься HACA [177, 143].

Определение Вселенной можно сформулировать в следующем виде: «Вселенная — область пространства, физические законы в котором и геометрические свойства его самого тождественны тем, что наблюдаем мы в Метагалактике» (где под Метагалактикой мы будем понимать наблюдаемую сейчас область Вселенной с радиусом 7?~10" см). Тогда другие Вселенные - это области с другими физическими, геометрическими и иными свойствами, а всю их совокупность можно назвать гигамиром, по аналогии с микромиром, макромиром, мегамиром. Исходя из этого, все проблемы современного этапа эволюции удобно сгруппировать в две группы: эволюция нашей Вселенной и существование и эволюция других вселенных.

В 1998 году появилось первое сообщение об ускоренном расширении Вселенной, которое было обнаружено при наблюдении удаленных сверхновых звезд [177, 144]. Одна часть научного сообщества [215]; [238]; [243] предпочитает объяснять новое (ускоренное расширение) через уже известное (физический вакуум), тогда как другая - более осторожна, предпочитая пользоваться термином «квинтэссенция» или «темная энергия», возможно, что физический вакуум и квинтэссенция могут действовать совместно. Этот факт означает, что геометрия наблюдаемой части нашей Вселенной в предельно больших масштабах, исключая окрестности сверхмассивных и массивных объектов, евклидова (или квазиевклидова). В проблеме крупномасштабной структуры Вселенной можно всего выделить три аспекта: а) ячеистая структура наблюдаемой Метагалактики (в «узлах» которой находятся сверхскопления галактик) на расстоянии более 0,5 млрд. световых лет от нас, была установлена еще в 60-х годах XX в.; б) большой аттрактор, обнаруженный в 1986 г., который определяет движение галактик в наших окрестностях (несколько десятков миллионов световых лет) в одном направлении, которое не обусловлено законом Хаббла; в) аспект соразмерности, согласно которому наблюдаемая нами часть Вселенной может составлять бесконечно малую часть Вселенной. Тогда насколько обоснованно переносить свойства наблюдаемой Метагалактики на всю большую Вселенную. Ведь и ускоренное расширение Вселенной, и ее параметры, и крупномасштабная структура, и многое другое может носить локальный флуктуационный характер [177, 146].

Мета вселенная может вообще оказаться стационарной, хотя эволюция входящих в нее мини вселенных описывается теорией большого взрыва. Сингулярность заменяется в теории расширяющейся Вселенной квантовой флуктуацией вакуума. Объяснение взрывной неустойчивости Вселенной к изменениям фундаментальных физических констант будет, вероятно, дано единой физической теорией в тесной связи с теорией самоорганизации. В 1969 г. Зельманов попытался объединить свой взгляд на космологию и космогонию с концепцией всего физического знания; по его мнению, в природе существует «структурноэволюционная лестница», расширяющаяся от субатомного уровня к Вселенной [82]. Эта материальная, многообразная лестница имеет качественно различные уровни, но составляет взаимосвязанное целое. Ее наиболее отличительной характеристикой является не поддающееся представлению разнообразие. Зельма-нов рекомендовал ученым принять как «методологический принцип» тот взгляд, согласно которому в природе содержится все то многообразие условий и явлений, которое может иметь место, согласно принятым фундаментальным физическим теориям. Отсюда Зельманов эвристически представил присутствие в различных областях природы всех форм материи и всех космологических моделей, согласующихся с существующей физической теорией [83]. Так как физическая теория со временем изменяется, то, в свою очередь, изменяется и этот гипотетический бесконечный резервуар с моделями [85, 27].

Большое значение гносеологической и логико-методологической проблематики научной космологии признается в настоящее время, как у нас, так и за рубежом. Исторически сложились два противоположных по своей методологии направления, которые можно было бы назвать соответственно индуктивно-экстраполяционным и дедуктивно-аксиоматическим. По словам Э. Милна — основоположника метода построения теории «кинематической относительности» Милна-Уитроу-Уолкера, «единственной базой рассуждения» является предположение о том, что «Вселенная в среднем однородна» как относительно распределения материального субстрата, так и его общего движения. Исходная направляющая идея — постулат Маха об обусловленности локально-инерционного движения глобально-космологическим воздействием Вселенной в целом. В построениях Г. Бонди, Т. Гоулда и Д. Шиамы (основания концепции «steady-state» Бонди- Гоулда-Шиамы), как и Э. Милна, постулат Маха служит отправной точкой, а постулат однородности (точнее, единообразия = однород-ность+изотропность) - «единственной базой». Но в отличие от Милна они отвергают постулат векового убывания константы гравитационного взаимодействия, к чему в конечном счете приводит постулат Маха в сочетании с понятием нестационарной Вселенной. Они сформулировали «совершенный космологический принцип», согласно которому Вселенная (исключая локальные неоднородности), обозреваемая в «достаточно большом масштабе», однородна, изотропна и стационарна. Сейчас вся совокупность доступных эмпирико-астрономических данных прямо или косвенно свидетельствует против теории «устойчивого состояния» («steady-state») [189, 77]. Теоретико-познавательной установкой индуктивно-экстраполяционного направления исследования, в современной теоретической космологии является- принцип экстраполябельности,. который можно сформулировать; следующим образом: Вселенная, взятая как целое, хотя и уникальный и весьма специфичный объект научного познания, тем не менее вполне постижима на уровне того локально-физического знания, которое, будучи фактически синтезом нашего земного опыта, эмпирически обосновано лабораторными экспериментами и ограниченными астрономическими наблюдениями. Структурные законы, раскрываемые локальной физикой на микроскопических уровнях организации; материи, не говоря уже о некоторых общих законах макрофизики могут быть приняты за основу при изучении крупномасштабных процессов, так как всякое макро- и мегаявление в конечном счете - совокупность микроявлений [189, 78].

Идеи о том, что во Вселенной осуществляется вечный круговорот материи, непрерывно происходит рождение и гибель миров, или мысль о внутреннем содержании космогонического процесса как о борьбе противоположных начал и т. д. - представляют собой как бы самую общую рамку для дальнейшего развития космогонии. Из анализа объективно существующих механических закономерностей солнечной системы логически следует,.что допланетным состоянием вещества была диффузная (то есть рассеянная, состоящая из мелких частиц} вращающаяся среда [27, 37]. Академик B:F. Фесенков, который более 20 лет отрицал идею происхождения планет из диффузного рассеянного облака материи, теперь пишет: «Таким образом, оставляя^ в стороне детали процесса возникновения солнечной системы, никто уже не сомневается в том, что планеты возникли из некоторой, достаточно уплотненной газово-пылевой среды, окружавшей первоначальное Солнце» [201, 62]. Внутренний процесс, обусловливающий превращение диффузного облака в систему планет, закономерно построенную и обладающую закономерными движениями, получает в современной космогонической науке дальнейшую конкретизацию по сравнению с классической космогонией Канта-Лапласа. Для превращения диффузного облака вещества в планеты необходимо, чтобы часть механической энергии частиц облака превращалась в другие виды энергии. Для этого нужно, чтобы столкновения частиц облака были неупругими. При этом определенная доля механической энергии частиц переходит в тепловую, а затем рассеивается с излучением. Процесс неупругих столкновений частиц протопланетного облака в последние годы рассматривался англичанином Эджвортом и советскими учеными Т.А. Агекяном, О.Ю. Шмидтом, А.Д. Дубяго, Г.Ф. Хильми, Л.Э. Гуревичем, А.И. Лебединским и другими, но положение о том, что только рассеяние энергии ведет к уплотнению диффузного вещества до состояния планет, было впервые сформулировано О.Ю. Шмидтом [222, 43-44]. Можно утверждать, что в этом случае материя облака участвует одновременно в двух противоположных процессах. В результате анализа специфических особенностей этого процесса академиком О.Ю. Шмидтом было получено объяснение осевого вращения планет, а также прямого и обратного обращения спутников, что до сих пор еще не удавалось сделать ни одному исследователю. Это конкретизация идеи о том, что борьба противоположных сил есть источник, движущая сила космогонического процесса [27, 39].

Развитие в синергетике характеризуется единством интегративного и дивергентного. На стадии самоорганизации до бифуркации преобладает интегра-тивная тенденция. Переход в странный аттрактор носит дивергентный характер. На языке синергетики старое и новое - два уровня одной и той же развивающейся системы. Между этими уровнями осуществляется круговорот, приводящий систему в состояние кооперативной эволюции.

Автор приходит к выводу о том, что коэволюция самоорганизующихся диссипативных структур это - формы круговорота материи в определенной среде с учетом воздействия двух составляющих микро- и мегафакторов.

§3. Проблема единственности и множественности космологических моделей Вселенной и эволюции

Одним из самых специфических типов, объектов, образующих «мир» естествоиспытателя, является «Вселенная* как целое», свойства которой изучаются космологией. Согласно традиционной точке зрения, в качестве подобного объекта выступает весь материальный мир, рассматриваемый со стороны его физико-астрономических свойств; иными словами, Вселенная - единственная, других Вселенных нет. Однако значительно лучше может быть обоснована иная точка зрения, которая состоит в том, что «Вселенная как целое» - система наибольшего масштаба и порядка, которую способно выделить естествознание средствами, имеющимися в его распоряжении на определенной ступени практически-познавательной деятельности. Ни одна из «моделей Вселенной», каковы бы ни были ее претензии, не является глобальной в каком-то абсолютном смысле [12, 61].

Древнегреческая мудрость остановилась на космологии Аристотеля, утверждающей изначальную неизменность космоса как единого целого, а не на более ранней схеме Анаксагора, основанной на идее эволюционирующей Вселенной. В основу исторически первой космологической теории Птолемея были положены именно принципы аристотелевской натурфилософии. A.A. Фридман был убежден в математической безупречности и космологической экстраполи-руемости общей теории относительности. Руководствуясь одними лишь «формальными» соображениями о симметрии он построил так называемые нестационарные модели Вселенной (расширяющиеся, сжимающиеся и осциллирующиеся). Работы Фридмана положили начало новой, эволюционной космологии и процессу «внедрения» принципа развития в естествознании, начавшемся еще в XVIII столетии с появлением в свет «Всеобщей истории и теории неба» И. Канта. Важным связующим звеном между теоретико-космологическими выводами A.A. Фридмана и последовавшими за ними эмпирико-астрономическими открытиями Э.П. Хаббла были работы известного бельгийского ученого Г.

Лемэтра, впервые рассмотревшего в своих исследованиях 1927-1931 годов космогонические аспекты релятивистской космологии [190, 65-67].

Следует отметить выдающуюся роль советской школы астрофизиков во главе с академиком В.А. Амбарцумяном, внесшим существенный вклад в утверждение принципа развития как краеугольного камня методологии современной астрономии. Благодаря трудам этой научной школы удалось понять роль и место нестационарных явлений (в особенности космических взрывов) в мире звезд и галактик и тем самым сделать решающий шаг в выяснении характера и направленности эволюционных процессов Вселенной. На протяжении всего исторического развития космологии одной из ее центральных проблем была проблема конечности-бесконечности Вселенной в пространстве и времени. Именно в специфике постановки и решения этой проблемы и заключалась особая близость космологии к философии и ее особое мировоззренческое значение. В свете же новейших космологических исследований выясняется, что вопреки традиционным философским представлениям всеобъемлемость вовсе не обязательно считать основным признаком понятия бесконечности как таковой. Этот результат, полученный ранее в рамках ОТО, в последнее время дополнен другим выводом, к которому пришли в ходе первых попыток квантового обобщения эйнштейновской теории: возможны взаимопереходы Вселенной от одного физико-геометрического состояния (характеризуемого, скажем, пространственной конечностью) в другое (характеризуемое соответственно пространственной бесконечностью) [190, 68-69].

В чисто теоретическом плане сингулярность в той форме, в какой она появляется в космологических решениях уравнений Эйнштейна, предстает как «особое», вырожденное физическое состояние, в котором плотность вещества и кривизна пространства-времени (а согласно теории горячей Вселенной — и величина температуры) бесконечны: вся сверхгорячая космическая материя буквально стянута в точку и как таковая может, пользуясь образным выражением Дж. Уилера, «протискиваться сквозь игольное ушко». Таким образом, на современном уровне космологического знания сингулярность приобретает статус строго научного факта. «Если Вселенная имеет метрику типа Робертсона-Уокера, - пишет Дж. Уитроу, - то она должна иметь конечный возраст. и должно было иметь место начальное событие космического значения. Им мог быть космический взрыв, до которого не было ни Вселенной, ни времени». Хотя Уитроу и признает, что идея абсолютного происхождения времени (Вселенной) «не приемлема для многих ученых». Кант, доказывая свою первую космологическую антиномию, пытался утверждать, что прошедший мировой ряд не может быть бесконечным [89]. Во «Всеобщей истории и теории неба» Кант утверждал, что органическая жизнь непрестанно возникает и умирает вместе со столь же недолговечными мирами и системами миров, разбросанных, подобно островам в безбрежном океане. Причем эти изменения, носящие сугубо локальный характер, не затрагивают целое, и в этом смысле Вселенной нет дела до жизни как таковой, которая ничем не выделена среди других космических явлений и процессов [190, 72-76].

Для объяснения всемирного тяготения Эйнштейн в общей теории относительности выдвинул идею о существовании единого четырехмерного пространственно-временного континуума, который при наличии тяжелых масс приходит в состояние искривленности, вызывающей в нем энергетическую напряженность. Напряженность гравитационного поля — это и есть тот физический фактор, который и порождает, по мнению Эйнштейна, силу тяготения. Исходя из взглядов Ньютона о том, что тяготение не является существенным свойством вещества, оно может быть понято только как свойство некоего другого, отличного по своей физической природе от вещества, объекта. Общая теория относительности вернулась к прежним, свойственным механике Ньютона, представлениям о пространстве и времени с той лишь разницей; что они берутся в едином континууме. Неясность в отношении субстратного начала гравитационного поля существенно сказалась при построении на основе общей теории относительности космологической модели Вселенной. Первый, кто занялся этим вопросом, был сам Эйнштейн. Задачу ее построения он видел в том, чтобы соединить в единое целое обозначенные в общей теории относительности три мировых компонента: гравитационное поле, электромагнитное поле и тела, обладающие массой. По мнению Эйнштейна, гравитационное поле образует главную составляющую, электромагнитное поле — это материал для образования тел, а сами тела — это тот фактор, который создает кривизну пространства. Так как у него не было никакого представления ни о субстратном начале обоих полей, ни о специфике их процессуальное™, то он при построении модели вынужден был исходить из чисто формальных требований. Это послужило причиной выдвижения трех следующих допущений: пространство и время однородны, общая масса вещества постоянна, и средняя плотность вещества равномерно распределена в пространстве. Для стационарной модели, построенной Эйнштейном, понадобилось еще одно допущение: введение постоянной силы отталкивания. Для динамической модели этого не требовалось, но зато необходимо допущение, что пространство, кроме того, что оно однородно, также и изотропно. Динамическая модель Вселенной представляет собой формальную математическую конструкцию, состоящую из трех взаимосвязанных величин: четырехмерного пространства, динамики его искривленности и массы вещества. Автор данной модели, A.A. Фридман, сказал, что он всего лишь решил уравнения общей теории относительности, но это вовсе не означает, что именно так устроен мир. Динамическая модель породила идею эволюции Вселенной, в предельно общем виде ее можно рассматривать как идею о зарождении и развитии различного рода космических образований [22, 165-166].

Модель расширяющейся Вселенной базируется на четырех допущениях: однородности пространства и времени, изотропности пространства, постоянной величине общей массы вещества и допущении средней плотности вещества во Вселенной. Отказавшись от гипотезы «большого взрыва», мы, вместе с тем, освобождаемся от решения целого комплекса порожденных ею проблем. С позиции другого подхода, модель Вселенной не будет нуждаться ни в одном из этих допущений. В рамках этой модели пространство и время могут рассматриваться одновременно и как однородные, и как неоднородные, так же, как и пространство может быть и изотропным, и неизотропным. Что касается общей массы вещества или его средней плотности, то для подобной модели они никакого значения не имеют [22, 171].

М.А. Мостепаненко подчеркнул, что геометрия и физика, пространство и время находятся в отношении дополнительности друг к другу. В квантовой механике нет единой системы «геометрия плюс физика», и о пространстве и времени не всегда можно говорить одновременно. О применимости идеи дополнительности в познании мегамира говорил Г.И. Наан. B.C. Барашенков, исследуя общую картину современного состояния проблемы структуры элементарных частиц, отмечал, что в физике элементарных частиц наметились две важные тенденции: с одной стороны, попытка использовать образы (модели) все большей информационной емкости, с другой - утверждение значения случайных факторов. Структура элементарных частиц имеет вероятностный характер. В сложившейся ситуации основная роль принадлежит приближенным модельным подходам и методам [196, 144].

Успехи космологии и внегалактической астрономии в целом в нашем веке заслуженно признаются блестящими. Достаточно упомянуть об открытии расширения (нестационарности) Вселенной, а в качестве более частных примеров — об обнаружении радиогалактик; квазаров и теплового реликтового излучения [64]. Вопрос о выборе адекватной действительности космологической модели сложен и ещё далеко не решен. Тем не менее, с оговоркой, касающейся окрестности сингулярности, можно утверждать, что известные теоретические представления и данные наблюдений не противоречат выбору одной из нестационарных однородных и изотропных релятивистских моделей (эти модели называют также моделями Фридмана, впервые рассмотревшего их "в -1922 и 1924 гг.; статическая модель такого типа была исследована Эйнштейном в 1917 г., что и положило начало развитию релятивистской космологии). Один из возможных ответов состоит в том, что до эпохи расширения имело место сжатие, т.е. время и при t < О имело физический смысл и вовсе не является««конечным». Тогда само существование в прошлом плотной горячей фазы, а тем самым и «большого взрыва» в физическом понимании этого термина не вызывает сомнений. Последнее (т.е. признание моделей с «большим взрывом», понимаемым в указанном смысле) относится, и к В.А. Амбарцумяну и его последователям [7]; [14], занимающим в современной астрономии особое место в силу приверженности к некоторому «неклассическому», или «бюраканскому» направлению, основа концепции которого сводится к гипотезе, согласно которой «эволюционные процессы во Вселенной протекают не от более разреженных состояний к более плотным, а наоборот — от плотных или даже сверхплотных состояний к более рассеянным [9].

В отношении природы и эволюции галактических ядер и квазаров, а особенно кернов (сердцевин) этих ядер и квазаров, ещё нет достаточной ясности. Пока не удается сделать выбор между двумя наиболее вероятными (хотя и не единственно возможными) моделями кернов — массивной черной дырой или вращающимся магнито-плазменным телом (магнитоидом или спинаром). В 1963-1964 гг. родилась гипотеза кварков — частиц с дробными электрическими зарядами, из которых состоят все адроны (нуклоны и другие барионы, мезоны). Кварки не могут находиться в свободном состоянии — они всегда связаны. Барионы состоят из трех кварков, мезоны — их кварка и антикварка [143]; [40].

Представляется весьма вероятным существование субквантового мира ультрарелятивистских процессов, которые состоят не в движении тождественных себе частиц, а в трансмутациях. Этот ультрарелятивистский мир сосредоточен в областях, где локализация частицы не может быть гарантирована макроскопическим прибором, где нельзя сводить взаимодействие полей к взаимодействию квантованного поля с прибором. Соответственно, в этом мире нельзя делить пространство и время до бесконечности, рассматривая все меньшие отрезки как траектории движущейся частицы. Здесь исчезают непрерывные предикатные многообразия и само пространство-время, по-видимому, должно рассматриваться как дискретное. Задача состоит в том, чтобы найти переход от этого субквантового и ультра-релятивистского мира к миру непрерывных предикатных многообразий, к дифференциальному представлению движения. Физической интерпретацией в квантово-релятивистской физике может обладать логика, переходящая от моновалентных суждений к бесконечно-бивалентным [102, 122]. В современной теоретической физике важнейшее место занимают проблемы дальнейшего развития квантовой теории, т. е. физической теории движения объектов в мире атомов — объектов, составляющих молекулы, атомы и атомные ядра или участвующих в атомных процессах, характерной чертой которых является прерывный, или квантовый характер [182].

Для ответа на вопрос, в каком отношении к физическому «вакууму» находятся элементарные частицы, следует рассмотреть условия появления элементарных частиц. Элементарные частицы рождаются при релятивистских столкновениях других элементарных частиц, и в то же время они рождаются из «вакуума». Если попробовать разорвать протон фотоном очень большой энергии, то в результате появятся новые частицы — мезоны. «Но самое поразительное, - пишет проф. A.M. Балдин, - из этой катастрофы протон выходит. ничем не отличающимся от первоначального. Ударяя по протону много раз, мы можем получить сколь угодно новых частиц и в принципе даже целых атомов -число частиц в этих столкновениях не сохраняется». Анализ понятия виртуальных частиц, в которых отражается, сущность физического «вакуума», требует применения категорий возможности! и действительности [18, 106]. В диалектическом учении о возможности и действительности основной является категория действительности. Ведь все то, что существует объективно, является действительным. Объекты микромира, как часть объективной действительности, не составляют в этом смысле исключения. Отношение между возможностью и действительностью носит диалектический характер. Всякий* материальный объект не возникает из «ничего» и не исчезает бесследно. Еще Аристотель, отмечал, что природа является цепью событий и превращений, в процессе которых возможное становится действительным. «Каким-то способом, - говорил он, - рождение происходит просто из несуществующего, другим же - всегда из существующего. Ибо то, что в потенции существует, а в действительности не существует, должно было, как говорится, предсуществовать и тем и другим способом». В этом высказывании выражен глубокий смысл диалектики развития и существования вещей. При рассмотрении ряда превращений, которые связывают исчезновение одного материального объекта и возникновение другого, возникает вывод о том, что возможность может существовать не только как отдельное свойство, тенденция и т. п., но и как целая совокупность свойств, которая определяет материальный объект. В последнем случае материальный объект выступает как возможность возникновения нового объекта [18, 108]. Виртуальные частицы потому и называются виртуальными, что они существуют как возможность порождения реальных частиц. Элементарные частицы возникают из физического вакуума. Следовательно, вакуум имеет потенцию порождать любую из известных элементарных частиц. Физический «вакуум» в соответствии с квантовой теорией поля представляет собой невозбужденное поле без квантов, то есть реальных частиц. По-видимому, именно такое состояние материи В. Гейзенберг называет «праматерией». Положение о первоматерии, из которой возникают все вещи путем приобретения определенной формы, принадлежит еще Аристотелю. Квантовая теория поля не может дать однозначного критерия элементарности частиц, если не рассматривать вопрос об их возникновении из физического «вакуума», который сам существует не независимо от элементарных частиц, а именно благодаря их существованию. «Число различных видов элементарных частиц,- пишет М.Э. Омельяновский,- неограниченно и вместе с тем они суть одно. Эта особенность уровня элементарных частиц отличает его от более высоких уровней материи, при рассмотрении которых в определенных условиях можно отвлекаться от органического единства прерывного и непрерывного» [144, 45]; [18, 111].

Среди физиков все больше укрепляется мнение, что реальные и виртуальные частицы находятся на двух различных уровнях строения материи. Уровень виртуальных частиц или физического «вакуума» называется субмикромиром. Материальные объекты этого уровня, являющиеся элементами указанной структуры, не могут быть обособлены в определенных пространственных границах, а идентифицируются они на основании некоторых существенных свойств: заряд, определенные виды поляризации и т. п. Только свойство обладать определенной массой делает материальные объекты относительно обособленными в пространстве. Это свойство виртуальные частицы получают при переходе из одного уровня строения материи в другой. И тогда они становятся реальными. Исследуя цепь такого рода превращений, мы тем самым исследуем переход возможности в действительность при существенных изменениях рассматриваемых объектов. Авторы [69] приходят к общему выводу: виртуальные частицы — реальность в смысле объективного существования. От обычных частиц они отличаются тем, что существуют в определенном смысле несамостоятельно, как нечто среднее между возможностью и действительностью. Как отмечается в работе B.C. Готта и А.Ф. Перетурина, для виртуальных частиц характерна кратковременность существования и определенная пространственная локализация. Эта локализация находит численное выражение в конкретных величинах квантовых радиусов, определяющих сферу действия реальных частиц, в которой находятся виртуальные частицы. Речь идет о тех виртуальных частицах, которым соответствуют обычные частицы с массой покоя, отличной от нуля. Такие виртуальные частицы, выходя за пределы квантового радиуса, попадают на «массовую» поверхность [206], становятся.реальными.

В квантовой теории непосредственный физический смысл имеет не сама волновая функция, а квадрат ее модуля — вероятность, поэтому все соотношения теории должны оставаться инвариантными, при изменении фазы. Однако такое преобразование (так называемое преобразование калибровки первого рода), означающее одновременное изменение фазы во всех точках бесконечной Вселенной, совершенно неудовлетворительно с методологической точки зрения: ни одна физическая теория не может претендовать на описание явлений в области сколь угодно больших и сколь угодно малых пространственно-временных масштабов, поэтому последовательная- формулировка теории должна исключать такие масштабы [34, 74].

Единство мира и его качественная бесконечность, неисчерпаемость являются двумя диалектически связанными сторонами материального мира. Применение идеи неисчерпаемости материального мира в качестве эвристического принципа развития физического знания в ряде конкретных случаев наталкивается на известные трудности. Последние обусловлены тем, что картина мира, построенная на основании принципа неисчерпаемости, и картина мира, созданная на основе данной физической теории, порой внешне выглядят как альтернат ивы. Корни этого противоречия не формально-логического, а диалектического характера, лежат в основе описания реального физического мира средствами частных физических теорий [71, 15-17].

По результатам наблюдений мы не можем заключить, движется ли данное скопление галактик точно по лучу зрения или вкось. Единственный способ измерять движение галактик — это измерение смещения спектральных линий. Все расстояния так велики, что, несмотря на большую скорость, наблюдать смещения скоплений на небе не удается. Эти смещения за пределами возможностей современных инструментов. С наблюдательной точки зрения мы не можем отличить, движется то или иное скопление относительно нас точно по лучу зрения или же при этом имеется заметная поперечная скорость. Для решения проблемы мы принимаем очень важный философский, по существу, принцип, который можно назвать принципом Джордано Бруно или множественности миров,- принцип эквивалентности разных мест во Вселенной. Согласно современной космологии, состояние вещества в прошлом качественно отличалось от сегодняшнего состояния. Когда мы прослеживаем космологическое расширение, необходимо сказать, что массы атомов в нашу эпоху остаются неизменными, а энергия каждого фотона убывает, то есть убывает температура реликтового излучения. Поэтому масса фотонов также убывает и будет завтра меньше, чем сегодня [80, 78-81]. Говорят, что Вселенная зарядово-несимметрична - есть много частиц и почти нет античастиц. В прошлом во Вселенной, когда существовали очень высокие температуры, фотоны были столь энергичными, что при их столкновении могли рождаться протоны и антипротоны. Таким образом, мы приходим к выводу, что в далеком прошлом мир был почти зарядово-симметричным. Новым в астрофизике является полученный из теории относительности вывод о возможности образования в конце эволюции массивных звезд - «черных дыр». Смысл его заключается в том, что при сжатии звезды до размеров гравитационного радиуса (порядка нескольких километров) сила тяготения возрастает настолько, что не выпускает никакое излучение [80, 82-84].

Для определения структуры Вселенной приходится вернуться к трудной задаче нахождения средней плотности материи путем непосредственных наблюдений различных небесных тел и излучений во Вселенной. В последнее время указывается, что галактики, окружены «коронами», состоящими из звезд малой светимости и поэтому очень трудно обнаружимыми. При учете массы корон средняя плотность вещества во Вселенной может увеличиться в несколько раз. Масса галактик определяется из анализа движения звезд и газовых облаков в естественном предположении, что возраст галактик во много раз больше периода обращения по галактической орбите. Такой способ позволяет определить суммарную массу галактики, включая невидимые формы материи, например, погасшие звезды. Масса галактики приблизительно равна сумме масс покоя барионов (нейтронов и протонов), входящих в ее состав, таким образом, можно получить среднюю плотность барионов во Вселенной [81, 54]. " «.

Когда физика сможет контролировать процессы трансмутации элементарных частиц и на этой основе рассчитывать и строить новые ядра, решая ранее недоступные технологические задачи и освобождая количества энергии, во много раз большие, чем при делении урана или даже образовании ядер гелия, тогда учение о трансмутации элементарных частиц станет непосредственной научной основой техники [103, 96].

Согласно космогонической теории, развиваемой советской школой астрофизики [78], крупномасштабная структура Вселенной образовалась в результате не скучивания (иерархического), а фрагментации, т.е. сначала сформировались наиболее массивные космические агрегаты, именуемые нейтринно-газовыми «блинами» и являющиеся гипотетическими предками наблюдаемых скоплений галактик, а процессы звездообразования на данном цикле эволюции космической материи оказываются замыкающими. «Блины» вначале эволюционировали по восходящей линии согласно обычному критерию развития, но затем в результате внутренних резко нестационарных движений вследствие механической и тепловой неустойчивости сжатого газа распались на отдельные облака, которые и послужили исходными элементами в последующих этапах космогенеза, приведших к образованию галактик и звезд. В восточной философской традиции, исходящей преимущественно из идеалистического миропонимания, первооснова Вселенной представлялась в качестве не материального, а духовного (или одухотворенного) начала. Причем в отличие от представителей европейской философской традиции восточные мыслители интересовались не только переходом от небытия к бытию, но и наоборот — переходом от бытия к небытию. Так, в натурфилософской космогонии Ибн Сины (Авиценны) центральные места занимают категории маиба (первоисточник вещей) и маод (место, где все они растворяются). Согласно Авиценне, Вселенная на всех уровнях своего существования изливается от чистого бытия (именуемого в философии восточно-перипатетической школы Необходимым сущим) и в конечном счете возвращается к нему [37]. Древневосточная концепция небытия (ничто) в его онтологическом отношении к бытию в ряде существенных пунктов напоминает современную научную концепцию вакуума как субстанционально-генетического основания астрономической Вселенной.5 Философии и естествознанию нашего времени известны два типа развития. Первый тип содержательно совпадает с этимологически-традиционным толкованием эволюции как таковой: речь идет об осуществлении потенциальных или усовершенствовании изначальных свойств объекта. Своеобразной расшифровке его генетического кода (еуо1Щю в буквальном переводе с латинского означает развертывание чего-то уже существующего в зародышевом состоянии). Второй же тип развития включает в себя реальную возможность появления в ходе становления объекта совершенно новых свойств или совершенно новых аспектов его поведения, ранее не «предусмотренных». В отличие от идеи космического плюрализма в узком смысле, постулирующей существование «бесчисленных отдельных миров» во Вселенной, идея космического плюрализма в широком смысле говорит о «бесчисленных отдельных Вселенных, спонтанно возникающих из вакуума, эволюционирующих, а затем вновь сливающихся с вакуумом» [191].

Астрофизики Г.М. Идлис, И.С. Шкловский, желая подчеркнуть значение концепции множественности вселенных, говорят, о начале новой глобальной естественнонаучной революции, ведущей к радикальному преобразованию астрономии, космологии и физики. В последние годы активно обсуждается проблема «принципиальных границ» познания и в астрономии. В релятивистской космологии существуют, как известно, так называемые «горизонты», объекты за которыми не может быть источников эмпирической информации для нас. Как отмечал в свое время А. Эйнштейн, то, что мы можем наблюдать, зависит от теории. Вполне возможно, будущая физическая теория, которая объединит все известные типы взаимодействий, откроет новые перспективы и в отношении наблюдения областей мира за космологическими горизонтами, других вселенных. В настоящее время как будто достигнута значительная степень согласия: все фазы эволюции нашей Метагалактики, за исключением вопросов, связанных с начальной сингулярностью, безусловно, могут быть объяснены в рамках известных физических законов. Или, выражаясь словами И.С. Шкловского: «.Мы можем сказать, что во Вселенной, окружающей нас, нет такого фундаментального фактора, который, будучи от нас скрытым, определяет физические условия в космических объектах» [221]. Одним из важнейших концептуальных оснований астрономии, как и других наук о природе, выступает научная картина мира (ядро которой составляет до сих пор физическая картина мира). Она включает ряд блоков, среди которых наиболее значимы: концепция «мира естествознания» как целого; концепция пространства и времени, их конечности и бесконечности; концепция структурных уровней материи, включающая знания о причинности и основных типах природных взаимодействий; концепция самоорганизации и эволюции, к которой вплотную примыкает идея глобального эволюционизма; концепция человека и его места в мире. Каждый из этих блоков включает некоторые основные принципы, общие для всей сферы естественнонаучного познания, и осуществляющие связь между блоками. В любом случае современную картину Вселенной, отмечает B.C. Барашенков, не следует представлять себе в виде радиально развертывающегося пространства-времени, уходящего, с одной стороны, в область бесконечно малых масштабов, а с другой — в область неограниченно больших. Она является, возможно, системой вложенных друг в друга квазизамкнутых миров, которые могут выступать как микроскопические или макроскопические объекты в зависимости от условий их наблюдения. Тем самым радикально расширяется и обобщается идея бесконечности в космологии. Она выходит за рамки только пространственной и временной конечности и бесконечности и приобретает сейчас новый смысл - бесконечного многообразия и неисчерпаемости свойств бесчисленного множества физических вселенных, существование которых предсказывается современными космологическими теориями [86].

Исходным пунктом для рассуждений Бонди и Голда был так называемый космологический принцип. Он гласит, что каждый наблюдатель, независимо от точки пространства, в которой он находится, видит один и тот же образ Вселенной. Согласно Хойлу, расширение Вселенной не есть результат «большого взрыва», но «прямое следствие из допущения о постоянном возникновении материи. Оно приводит к тому, что расстояния между громадами галактик увеличиваются. Возникновение новых атомов придает пространству физические свойства. Пространство не есть только пустота, в которой находится материя» [240]. Скорость расширения Вселенной зависит исключительно от скорости возникновения физических форм материи из ничего. Это обусловлено тем, что лишь при этом условии может выполняться условие неизменности средней плотности материи Вселенной при одновременном ее расширении, т. е. условие стационарного характера Вселенной. Создателем следующего варианта идеи спонтанного возникновения материи из ничего был выдающийся английский физик, лауреат Нобелевской премии П. Дирак. Он заметил, что некоторые универсальные физические постоянные (Дирак называл их постоянными природы), соответствующим образом поделенные и помноженные друг на друга, дают в результате безразмерные числа. Согласно Дираку, корреляции между большими безразмерными числами имеют фундаментальное космологическое значениє. Непрерывное порождение материи, говорит он, — это новый физический процесс. Здесь немедленно возникает проблема, в каких объемах пространства творится новая материя. По Дираку, существуют две возможности решить эту проблему. Во-первых, молено допустить, что нуклеоны возникают равномерно во всем пространстве, и, следовательно, главным образом в межгалактическом пространстве. Такое возникновение материи он называет аддитивным самопорождением. Во-вторых, можно допустить, что новая материя (т.е. частицы и поля) возникает в местах, где уже существует «старая» материя. Количество вновь возникающей материи пропорционально количеству материи, уже существующей в данном месте. Гипотетически новая материя содержит тот же самый вид атомов, из которых состоит уже существующая материя. Такой тип возникновения материи Дирак называет мультипликативным рождением. Легко заметить, что оба представленные выше следствия гипотезы больших чисел противоречат общей теории относительности, согласно которой гравитационная постоянная (7 не изменяется и общее количество материи во Вселенной неизменно. Мультипликативное и аддитивное порождения влекут за собой различные типы моделей Вселенной. При допущении, что возникновение материи имеет мультипликативный характер; мы получаем цилиндрическую, статичег скую и замкнутую Вселенную Эйнштейна. В такой Вселенной галактики не отдаляются друг от друга, расстояния между ними приблизительно постоянны. Красное смещение спектральных линий галактик вызывается не их разбегани-ем. Оно является результатом зависимости между двумя временными параметрами (двумя разными видами времени), введенными Дираком в его концепцию вслед за Э. Милном: динамическим временем и атомарным временем (измеряемым атомными часами). Допущение о том, что возникновение физических форм материи имеет аддитивный характер, приводит к модели Вселенной, пространство которой в приближении является плоским пространством Минков-ского, имеющим начальную точку, в которой имел место большой взрыв. Во всем пространстве равномерно возникает новая материя, вероятно, в виде атомов водорода. Этот процесс нарушает принцип сохранения массы, т.е. противоречит и уравнениям Эйнштейна, требующим выполнения этого принципа. Для устранения этого противоречия Дирак выдвинул гипотезу о том, что вместе с атомами водорода столь же равномерно возникает отрицательная масса в таком количестве, что плотность всей самопорождающейся материи равняется нулю. В такой модели общая плотность материи равна нулю, за исключением локальных нерегулярностей, возникающих из-за конденсации атомов водорода. Новейший вариант идеи спонтанного возникновения физических форм материи из ничего возник в рамках теории раздувающейся Вселенной, создателем которой является американский космолог А.Г. Гус. Эта модель предполагает, что эволюция началась с горячего большого взрыва, непосредственно после которого во Вселенной царила огромная температура, на несколько порядков превышающая температуру Великого объединения, составляющую 1(Г К. По мере расширения Вселенной ее температура понижалась, и Вселенная переходила в специфическое состояние, называемое ложным вакуумом. В отличие от истинного физического вакуума, который является состоянием с самой низкой плотностью энергии, плотность энергии ложного вакуума может быть весьма большой. Как указывает И.Д. Новиков, эта плотность может составлять около 10 г/см3. Квантовая теория поля приписывает ложному вакууму необычную характеристику — отрицательное давление. Это давление выступает как источник еще более необычного эффекта — гравитационного отталкивания ложного вакуума. Ускоренное расширение Вселенной началось с момента, когда после большого взрыва прошло едва 10 сек. Вселенную в стадии экспоненциального расширения назвали раздувающейся, или инфляционной (the inflationary universe), чтобы подчеркнуть колоссальную скорость расширения на этой стадии. Саму же стадию этого расширения назвали стадией, периодом или фазой раздувания инфляции. Как подчеркивают Гус и Стейнхардт, эта фаза является ключевым элементом модели раздувающейся Вселенной. Стадия раздувания заканчивается предполагаемым в теории Великого объединения фазовым переходом — выделением плотности энергии ложного вакуума, приобретающим вид процесса порождения огромного числа элементарных частиц. Новые возможности проверки теории стационарной Вселенной появились в 1963 г. с момента открытия американскими астрономами М. Шмидтом, Дж. Гринстейном и А. Мэтьюзом новых, необычайных космических образований, названных квазарами. Из теорий следует, что средняя пространственная плотность всех типов астрономических объектов должна быть неизменной во всей Вселенной, т.е. одной и той же и в отдаленном прошлом и в настоящий момент. Однако наблюдения этого распределения, проведенные Шмидтом, дали другие результаты «.плотность распределения квазаров на расстоянии, соответствующем красному смещению, равному 1, примерно в 100 раз больше, чем плотность в нашем ближайшем окружении». Как показывают Я.Б. Зельдович и И.Д. Новиков теории стационарной Вселенной можно считать опровергнутыми [79]. Нет никаких оснований, позволяющих считать физическим процессом порождение материи из ничего, которое Дирак рассматривал как абсолютную пустоту. Одним из важнейших предсказаний теории Великого объединения стала гипотеза, согласно которой протон является нестабильной частицей (неустойчивой), способной распадаться на другие микрообъекты. Считается, что среднее время жизни протона измеряется порядком Ю40 лет. Идея порождения Вселенной из ничего приводит к значительным трудностям. Из нее следует вывод, что действительный генезис Вселенной не может быть описан с помощью известных законов физики. Одним из наиболее известных представителей физического идеализма был выда- ^ ющийся немецкий физик В. Гейзенберг. Отвечая на вопрос, чем являются элементарные частицы, Гейзенберг писал в своей книге «Физика и философия»: «В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы» [62, 49]. Вилчек полагает, что такая концепция позволяет ответить на старинный философский вопрос: «Почему есть нечто, а не ничто». Ответ здесь следующий: «Потому, что «ничто» неустойчиво» [52].

Современная картина эволюционирующей Вселенной - ее фундаментальной чертой являются мощнейшие нестационарные процессы, характеризующиеся колоссальным энерговыделением, выбросом огромных масс, - качественно отличается от довольно статичной и спокойной картины Вселенной, которую рисовала, астрономия начала века. Она проявляется во-первых, в обосновании возможности получения объективного и достоверного знания об эволюции Вселенной и образующих ее уровней структурной иерархии форм материи, о «единственном пространственно-временной мире» (если Вселенная, согласно теории, уникальна) или некотором «ансамбле»-миров - вселенных (если из теории вытекает представление об их множественности). Во-вторых, философия играет важную роль в движении к новому знанию об эволюционных процессах во Вселенной, что проявляется, например, при анализе диалектики взаимосвязи актуалистического и сравнительно-исторического подходов к изучению проблем эволюции Вселенной, выборе наиболее адекватных путей и способов построения эволюционных теорий, выдвижении новых идей, понятий, концепций. В-третьих, очевидна эвристическая роль философии в разработке концептуальных схем эволюционных процессов во Вселенной. Например, основополагающая идея подхода к исследованию этих процессов, называемого условно «классическим» - формирование различных поколений космических тел и систем из разреженного вещества, подобно идее неделимого атома, сформировалась в русле многовековой натурфилософской традиции. Не менее важную роль сыграла философия и в появлении одной из наиболее принципиальных идей неклассического подхода, согласно которой нестационарные объекты - закономерные фазы космической эволюции. Как известно, на протяжении длительного времени общепринятым было мнение, что эти объекты — нечто редкое, случайное, аномальное в течении процессов космической эволюции. Изучение «аномалий» приводило к установлению новых правил [10, 54-57].

Диссертант приходит к выводу, что детерминирующими факторами процесса коэволюции являются базисные структуры микро- и мегамира, которые играют фундаментальную роль в эволюции Вселенной, в образовании элементов структур бытия.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Гафиатуллина, Ольга Айратовна

Основные выводы по изложенному в данном разделе материалу можно представить в следующем виде:

1. Рассмотрены формы коэволюции микро- и мегамира. Установлено, что полное единство действий элементов системы (микро- и мегакосмоса) — глобальная кооперация, вместо того сочетания локальной кооперации (в макроструктурах); но с другой стороны, глобальная кооперация сама приобретает хаотический характер, в смысле, что она непредсказуемым образом меняет свое направление для компенсации хаотических воздействий внешней среды.

Показано, что сложная структура физического вакуума с многими минимумами и специальные асимметрии определяют различные формы коэволюции микро- и мегамира. Для этого проведен обзор по проблеме материи с учетом принципа взаимопревращаемости материи и энергии. Круговороты материи на всех ступенях своей реализации опираются на некоторый фундамент. Системообразующий принцип разделения — разделение материи на две основные формы: вещество и поле, соответственно фермионы и бозоны. Ядро (вещество) образуется в тот момент, когда вибрационный процесс деформируется из прямолинейного в криволинейный (при взаимодействии электромагнитного и слабого полей), сталкивается с антиядром и рассыпается на,виртуальные частицы (поле). Круговорот неизбежен на первоначальном этапе возникновения вещества. Формой коэволюции микро- и мегамира-(в случае электромагнитных и слабых взаимодействий) можно считать состояние, больше всего похожее на плазму особого рода. Третий вид взаимодействий - сильные, в которых кварки и глюо-ны являются- элементарными объектами - партонами. Образование некоторой идеальной жидкости (кварк-глюонной плазмы) и глазмы на определенных стадиях взаимодействия партонов, можно считать следующими формами коэволюции микро- и мегамира. В данном случае процесс круговорота материи иллюстрирует партон, рожденный в кварк-глюонной плазме, который проходит сквозь нее и выходит в вакуум, где адронизируется (становится сильновзаимо-• действующей частицей). Вселенная одновременно и статична (электромагнитное и слабое поля, взятые сами по себе, неизменны) и динамична, поскольку в ней непрерывно совершается процесс образования и разрушения вещества, его эволюция. При этом эволюция носит нелинейный характер, то есть развитие происходит не в одном направлении и не в пределах одной единственной Метагалактики, а в разных направлениях и на разных уровнях в различных областях

Вселенной. Исходным пунктом эволюции является не гипотетическая сингулярная точка, а разбросанные по всей Вселенной реальные космические объекты - квазары. В ходе исследования, мы пришли к пониманию природы активных процессов, протекающих в ядрах ничем не выделяющихся галактик. Важнейшим этапом самоорганизации Вселенной явилось рождение частиц, а затем нарушение суперсимметрии, после чего стала возможной идентификация фер-мионов и бозонов и, тем самым, разделение вещества и сил. Отделение излучения от вещества позволило ему стать связующим звеном между вещественными объектами. С возникновением Солнца, звезд и галактик появились базовые объекты для отсчета движений макротел. Поэтому мы обнаруживаем единство физического мира с одной стороны и возникновение многообразия физических объектов (и их взаимодействий) в процессе самоорганизации Вселенной — с другой стороны. Таким образом, образование новых форм коэволюции микро-и мегамира становится возможным благодаря разнохарактерности колебательных процессов у физических полей и реализуется на основе взаимосвязи принципа развития и принципа единства мира.

2. Проведено исследование процессов самоорганизации мегамира, осуществляющихся при-коэволюционном становления целого. Обосновано понимание коэволюции микро- и мегамира с позиций синергетики, при этом фазовый переход рассматривается на двух уровнях: фундамента и скачка, где роль фундамента играет микромир, а аттрактора — мегамир. Показано, что микромир является онтологизированным бытием эквивалентным другому бытию — мега-миру в процессе коэволюционного становления целого.

Автор обосновывает положение о том, что синергетическая картина мегамира определяется коэволюцией микро- и мегамира, проведя исследование диссипативной системы микро- и мегамир. Модель мира представляется как иерархия различных темпомиров, проникающих друг в друга, режимы движения которых переключаются. Внутренние механизмы самоорганизации глубоко связаны с ролью хаоса на микроуровне и с его конструктивным и деструктивным проявлениями на мегауровне. Изучая архитектуру метастабильных структур-аттракторов нелинейного мира, можно извлечь из нее информацию о характере будущего развития структуры. Пределов структурной устойчивости для системы аттракторов у диссипативных систем не существует. Вместо рождения всего мира из абсолютного ничто и его последующего обращения в ничто современная наука рассматривает нескончаемый процесс взаимопревращения классического пространства-времени и пространственно-временной пены, в котором имеются квантовые флуктуации метрики. Такая модель постулирует вечное существование квантового и классического пространственно-временного фона. В отношении метрической самоорганизации во Вселенной можно сказать, что появление вакуумного, суперструнного и классического гравитационного (но не реляционного) пространства-времени есть процессы, связанные с метрической самоорганизацией материи. В данном случае вакуумное пространство-время является самым фундаментальным, но наименее организованным. Теория поля является низкоэнергетическим пределом более фундаментальной теории струн. Схема процессов самоорганизации отдельных систем в результате появления неустойчивостей (флуктуаций) в них применима и к процессам самоорганизации на ранних стадиях эволюции Вселенной. Неустойчивость структуры Вселенной к численному значению фундаментальных постоянных отражает некий принцип, названный принципом целесообразности: законы физики, действующие во Вселенной необходимы для образования и существования в ней основных ее элементов. Таким образом, любая истинная объединенная теория элементарных частиц должна учитывать возможное изменение фундаментальных постоянных в момент возникновения других Вселенных. Принципы симметрии и инвариантности, которые определяют поиск суперсимметричных партнёров уже известных частиц и скалярных полей Хиггса лежат в основе всех подходов в экспериментах на Большом адронном коллай-дере, результаты которых должны указать путь к построению современной картины мира. Согласно модели хаотической инфляции, отдельные части нашей и других Вселенных могут быть связаны пространственно-временными туннеля-ми-кротовыми норами, существовавшими в исходном скалярном поле и сохрапившимися после инфляции. Автор допускает возможность существования гантельных моделей Вселенных, в которых происходит перетекание из положительного мира в отрицательный. В некоторых вариантах моделей теории Великого объединения возможны фазовые переходы 1-го рода, когда Вселенная переходит в энергетически более выгодные состояния с сильной задержкой во времени. При такой задержке Вселенная может находиться в метастабильном состоянии, когда вакуум имеет ненулевую плотность энергии и эта величина определяет характер расширения мира. Затем, происходит фазовый переход в вакуумное состояние с нулевой энергией, а освобождённая энергия переходит в энергию рождённых при фазовом переходе элементарных частиц. В таком сценарии эволюции Вселенной в принципе могут бытьфешены известная космологическая проблема близости средней плотности вещества во Вселенной к критической, проблемы горизонта Вселенной, изотропии и однородности Вселенной.

3. Исследованы инварианты процессов и пространственно-временных форм коэволюции микро- и мегамира.

Инвариантность пространства-времени проявляется в том, что при переходе из одной системы отсчета в другую сохраняется пространственно-временной интервал. При описании квантовых процессов обнаруживается эквивалентность пространственно-временного и импульсно-энергетического представлений. Обобщение пространства и времени в будущей теории приведет к тому, что пространство и время станут рассматриваться как проявления более общих структурных отношений природы. В этом случае потребуется найти фундаментальные инварианты, из которых можно будет вывести свойства симметрии пространства и времени или свойства симметрии соответствующих пространственно-подобных структур. Можно предположить, что энергетически-импульсное пространство-время сохранится в качестве объединяющего понятия в микромире. Указание на зависимость геометрии пространства-времени от материи является конкретизацией и развитием известного положения диалектического материализма о том, что пространство и время являются объективными формами существования материи. Так как оси времени в различных системах не совпадают, то универсального временного порядка не существует. Период эволюции между произвольным моментом космического времени и моментом, соответствующим сингулярности начального Большого взрыва или конечного Большого хлопка, занимает конечный отрезок космического времени, за который происходит бесконечное число событий. Следовательно, конечный временной интервал преобразуется в бесконечный при колебательном режиме приближения к космологической сингулярности. За конечное время происходит бесконечное число осцилляций. Если время измерять числом этих циклов, то оно бесконечно, что является релятивизацией различий конечного и бесконечного применительно ко времени. Экстраполяция пространственно-временных отношений, разработанных для макромира на очень малые области, вплоть до сингулярности, которая отождествляется с математической точкой, не правомерна. В физических условиях, характеризующихся высокой плотностью материи, понятия метрического пространства-времени и временного топологического отношения «до» - «после» могут потерять смысл. В данном случае физика подводит нас к новым, более фундаментальным формам существования материи, чем пространство-время, и возможно, что последнее является некоторым предельным случаем этих форм в определенных условиях «разреженной» материи. С возникновением частиц и образованием гравитационного поля процесс самоорганизации привел к классическому гравитационному пространству-времени. Последнее приобрело фундаментальное значение, ибо все эволюционирующие процессы внутри Вселенной (на масштабах больше планковских) можно рассматривать как происходящие на его фоне. Кривизна гравитационного пространства-времени уменьшалась с увеличением радиуса Вселенной, при некотором радиусе (в малых областях) пространство-время можно считать плоским. Переход,к плоскому пространству-времени не является качественным скачком, поэтому не принадлежит к процессам самоорганизации материи. После отделения вещества от излучения, возникновения больших масс (звезд, галактик), дальнейшего увеличения радиуса Вселенной становится возможным реализовать идею реляционного пространства-времени, но после распада барионов реляционное пространство-время опять потеряет свой смысл. Оно имеет значение лишь в небольшом интервале на шкале эволюции Вселенной, связанном с существованием макротел и излучения. Поэтому системную причинность можно назвать локальной причинностью в противоположность глобальной причинности, связанной с пространством-временем. Таким образом, можно ввести принцип соответствия различных форм пространственно-временной причинности, аналогично тому, как это было сделано для концепций пространства-времени.

Автор указывает на единство инвариантов процессов и пространственно-временных форм коэволюции. В отличие от линейной коэволюции У. Матура-ны, происходящей в данный, конкретный момент времени, эволюция микромира и эволюция мегамира в реальности были разнесены во времени, следовательно, коэволюция микро- и мегамира может растянуться во времени и происходить нелинейным образом по спирали из-за разных периодов развития фундамента (микромир) и аттрактора (мегамир), при этом микромир и мегамир в связке фундамент-аттрактор могут поменяться местами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В эпоху научно-технической революции и превращения науки в непосредственную производительную силу взаимодействие человека и природы характеризуется качественно новыми результатами. С достижением успехов математического моделирования сложных природных процессов и вычислительного эксперимента неправомерно пользоваться старыми методами и моделями! Старые методы основаны на образцах линейного мышления и линейных приближениях. Они не учитывают неоднозначность будущего, факторы детерминации эволюционных процессов из будущего, конструктивность хаотического начала в эволюции, роль быстрых процессов в развитии сложного и многое другое. Синергетика является теорией эволюции и самоорганизации сложных систем мира. Выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции, синергетика может дать общие ориентиры для научного поиска, для прогнозирования и моделирования процессов в сложных системах.

Проведенное исследование позволило получить ряд принципиально новых результатов по таким вопросам, как содержание, роль и место современного естествознания в структуре научного познания и знания, категориальные формы принципа эволюции, роль современного естествознания в отражении эволюции структурных уровней природы. Все это дало возможность, по мнению автора, достичь той цели, которая была поставлена во введении — дать методологический анализ современного естествознания как концептуального средства отражения эволюции природы на примере коэволюции микро- и мега-мира. Для достижения этой цели там же были сформулированы задачи исследования, которые получили свое разрешение в соответствующих разделах работы и привели к следующим обобщающим выводам.

Методологический анализ показал, что синергетика рассматривает возникновение упорядоченных макроструктур как рождение коллективных типов поведения огромного числа входящих в макроструктуру элементов. Для сложных систем путей эволюции или целей развития много, но с выбором пути в точках бифуркации проявляется предопределенность развертывания процессов.

Наиболее крупные сдвиги во, взаимодействии науки и практики связаны с возникновением идеи фундаментальной общности в относительно простых моделях: сплошная среда потенциально содержит в себе разные виды локализации процессов (видов структур). Вакуум, как- базовая форма материи в мире, способен в определенных состояниях порождать вещество, формирует основные свойства частиц и характер их взаимодействий друг с другом. Таким образом, среда есть некое единое начало, выступающее как носитель различных форм будущей организации. Структура - это локализованный в определенных участках среды процесс, имеющий определенную геометрическую форму, способный перестраиваться и перемещаться в этой среде. Возникает представление о структурах-аттракторах эволюции. Если система попадает в поле притяжения определенного аттрактора, то она эволюционирует к этому относительно устойчивому состоянию.

Объединив различные подходы к структуре, приходим к выводу, что будущее состояние системы как бы притягивает, формирует, изменяет наличное ее состояние. Класс систем, способных к самоорганизации, - это открытые и нелинейные системы. Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков обмена веществом и энергией с окружающей средой. Процессы обмена происходят не только через границы самоорганизующейся системы, но и в каждой точке данной системы. Важная особенность диссипативной системы состоит в том, что она сочетает порядок с хаосом. Дальнейшее распространение представлений связано с результатом отбора, который должен обладать таким свойством как иерархичность. Последняя связана с тенденцией как однородных, так и разнородных диссипативных систем при определенных условиях взаимодействия с внешней средой к объединению. Такое объединение дает системам преимущество с точки зрения принципа устойчивости по следующей причине: оно приводит к замене конкуренции между этими системами кооперацией, что ведет к экономному обмену веществом, энергией и информацией. За счет создания «надстроечной» диссипативной структуры первоначальные диссипативные системы получают материальный, энергетический и информационный выигрыш в собственном диссипативном обмене.

Подчеркивая философское значение категории самоорганизации, в работе показано, что самоорганизация не может выполнять функцию движущей силы поступательного развития материи без участия информации. Высокоорганизованные развивающиеся системы - Вселенная, биосфера и другие, должны содержать в себе информационную модель будущего. Выход из кризисного этапа считается конструктивным, если система приобретает качественно новое состояние с более высоким уровнем организации, чем до ее вступления в этап бифуркации. Такой переход может протекать в форме гигантской коллективной флуктуации, во время которой элементы системы, до того проявлявшие лишь способность к хаотическим близкодействиям, вдруг обретают способность к дальнодействиям, объединяющим элементы в единый когерентный коллектив.

Единство и тождество противоположностей выявляется как основной закон простейших форм материи в факте разделения почти всех «элементарных» частиц на частицы и античастицы. Положение о неисчерпаемости материи вглубь превратилось из философского предвидения в один из руководящих принципов физики элементарных частиц. В работе отмечено, что материальное единство мира находит свое отражение во взаимосвязи целого и его частей, в единстве линейного и нелинейного, в связи между принципами инвариантности и законами сохранения. Одна из причин «возросшей эффективности принципов инвариантности кроется в линейности положенного в основу квантовой теории гильбертова пространства». Фундаментальные физические постоянные дают возможность понять структуру материального мира и указывают на взаимосвязь различных физических теорий.

В диссертации отмечается, что категории пространство и время находятся в отношении дополнительности друг к другу. При моделировании пространственно-временной структуры Вселенной как целого космология исходит из системы физического знания, которая обоснована лишь лабораторными, экспериментами и ограниченными астрономическими наблюдениями. Следовательно, в методологическом плане применение локальной физики в космологии это процедура экстраполирования, суть которой состоит в распространении знания об одной предметной области на другую.

Следующее фундаментальное свойство окружающего нас мира - невозможность временной обратимости, является следствием огромного числа внутренних и внешних связей любой макроскопической системы. Обратимость времени («временную симметрию») можно понимать в двух смыслах: как возможность реализовать тождественные процессы с обратными друг другу направлениями порядка совершающихся событий в двух различных физических системах или как возможность изменения направления порядка событий в одной и той же системе. Последнее возможно при условии, что на систему воздействуют внешние факторы, являющиеся причиной изменения хода событий.

В полученной информации о Метагалактике, включающей десятки миллиардов звездных систем, подобных нашей Галактике, явление радиогалактик рассматривается, как следствие микровзаимодействий в веществе ядра галактики. Крупномасштабная структура Вселенной образовалась в результате не ску-чивания, а фрагментации. Новым в астрофизике является полученный из теории относительности вывод о возможности образования в конце эволюции массивных звезд - «черных дыр». При сжатии звезды до размеров гравитационного радиуса сила тяготения возрастает настолько, что не выпускает никакое излучение. Необходимо учесть, и тот факт, что состояние вещества в прошлом качественно отличалось от сегодняшнего состояния.

Эволюция носит нелинейный характер, т.е. развитие происходит не в одном направлении и не в пределах одной единственной Метагалактики, а в разных направлениях и на разных уровнях в различных областях Вселенной. Исходным пунктом эволюции является не гипотетическая сингулярная точка, а разбросанные по всей Вселенной реальные космические объекты — квазары. Как отмечается в работе, неустойчивость структуры Вселенной к" численному значению фундаментальных постоянных отражает принцип, названный принципом целесообразности. Мы должны заключить: с высокой степенью вероятности существуют другие Вселенные с иными значениями фундаментальных постоянных.

Инвариантность пространства-времени проявляется в том, что при переходе из одной системы отсчета в другую сохраняется пространственно-временной интервал. По мере приближения в своих экспериментах к областям пространства и времени, малым по сравнению с радиусами атомных ядер, мы должны быть готовы к тому, что будут наблюдаться процессы качественно нового характера. Явление обращения времени, о котором говорилось только как о возможности, выводимой из теоретических соображений, могло бы принадлежать этим мельчайшим пространственно-временным областям.

Суммируя основные выводы, можно заключить, что современная картина природы — это такой срез знания, который обеспечивает познание природы во всем ее многообразии, единстве противоположных сторон. Выход проблематики исследования на единство коэволюционного развития микро- и мегамира открывает новые возможности, цели, задачи, программы.

Концепция научной картины природы здесь исчерпывает себя и дальнейшие исследования коэволюции микро- и мегамира должны вестись в рамках научной картины мира.

Часть проблем может разрешиться после начала работы в ЦЕРНе Большого адронного коллайдера (Large Hadron Collider, LHC) передний фронт физики высоких энергий, достигнутый когда-либо в соударениях частиц на ускорителях, будет продвинут в совершенно новую область энергий — в несколько тераэлектронвольт. Высокие энергии дают нам возможность изучать свойства пространства на всё меньших масштабах. Каждый шаг в этом направлении обычно приводил к новым фундаментальным открытиям. Вот почему результатов экспериментов на LHC ожидают с таким нетерпением. Эксперименты на LHC могут указать, какой путь выбран природой, и, более того, найти нечто непредсказанное. В основе всех подходов лежат принципы симметрии и инвариантности. К наиболее дискутируемым проблемам относятся природа возникновения и разнообразие масс частиц и полей, строение физического вакуума, разнообразие типов частиц во Вселенной, единое описание фундаментальных сил, включая гравитацию, возможное существование суперсимметричных партнёров всех наблюдаемых частиц и дополнительных размерностей пространства-времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гафиатуллина, Ольга Айратовна, 2011 год

1. Абрамова Н.Т. Мозаичный объект: поиски оснований единства // Вопросы философии. 1986. - №2. - С. 103-112.

2. Адамов А.К. Ноосферная философия. Саратов: Изд-во Научная книга. — 2004.-С. 23.

3. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука. - 1974. - 207 с.

4. Акчурин И.А. Неисчерпаемость материи вглубь и современная физика // Вопросы философии. 1969. - №12. - С. 25-36.

5. Акчурин И.А. Философское значение основных идей современных теорий «элементарных» частиц. // Вопросы философии. — 1961. №1. — С. 41-50.

6. Амбарцумян В.А. Проблемы современной астрономии и физика микромира // Вопросы философии. — 1963. №6. — С. 45-52.

7. Амбарцумян В.А. Философские вопросы науки о Вселенной: Сборник докладов, выступлений и статей. — Ереван: Изд-во АН Арм. ССР. 1973. - 426 с.

8. Амбарцумян В.А. Об эволюции галактик // Изв. АН Арм. ССР. Серия физ.-мат. Наук. - 1959. - №11. - С. 9.

9. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Научные революции и прогресс астрофизики. В кн.: Астрономия. Методология. Мировоззрение. М. 1979. - С. 38.

10. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Диалектика познания эволюционных процессов во Вселенной // Вопросы философии. — 1981. №4. — С. 52-70.

11. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Методологические проблемы астрофизики // Вопросы философии. — 1973. №3. - С. 91-102.

12. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Научные революции и прогресс в исследовании Вселенной // Вопросы философии. — 1978. №3. — С. 57-71.

13. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Проблемы методологии естественнонаучного поиска // Вопросы философии. 1971. - №2. — С. 43-54.

14. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Революция в астрономии и её взаимосвязь с революцией в физике. В кн.: Философские проблемы астрономии XX века. М.- 1976.-480 с.

15. Английские материалисты. Собрание произведений в трех томах. Т. 1. М. 1967. - С. 171.

16. Андронов A.A., Леонтович Е.А., Гордон И.М., Майер А.Г. Теория бифуркаций динамических систем на плоскости. М.: Наука. - 1967. - 488 с.

17. Антипенко Л.Г. Развитие понятия материального объекта в физике микромира // Вопросы философии. — 1967. №1. — С. 104-113.

18. Аристотель. Сочинения в четырех томах. — М.:Мысль. Ред. З.Д. Мике-ладзе.-Т. 2.- 1978.-687 с.

19. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль. Т. 3. - 1981. - С. 93.

20. Арлычев А.Н. Качественный аспект мира и его познание. М. - 2001. -С. 99-277.

21. Арлычев А.Н. Эволюция Вселенной: формальная и субстратная модели// Вопросы философии. 2007. - №9. - С. 160-171.

22. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Знание. - 1981. - 64 с.

23. Аронов P.A. К вопросу о логике микромира // Вопросы философии. -1970. №2.-С. 123-125.

24. Аронов P.A. К проблеме универсальности пространства и времени // Вопросы философии. 1974. - №2. - С. 127-138.

25. Аронов P.A. Соотношение феноменологических и динамических теорий в физике элементарных частиц // Вопросы философии. 1969. - №1. - С. 78-86.

26. Арсеньев A.C. Некоторые методологические вопросы космогонии // Вопросы философии. 1955. - №3. — С. 32-44.

27. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире. / Отв. ред. Н.К. Удумян. М. - 2004. - С. 374-393.

28. Астрономия и современная картина мира. — М.: РАН, Институт философии. Отв. ред. В.В. Казютинский. — 1996. — 247 с.

29. Барашенков B.C. Актуальные философские вопросы физики элементарных частиц // Вопросы философии. — 1965. №9. — С. 84-94.

30. Барашенков B.C. К вопросу о гносеологической интерпретации квантовой механики // Вопросы философии. 1983. - №12. — С. 63-70.

31. Барашенков B.C. О возможности элементарных процессов со сверхсветовыми скоростями // Вопросы философии. — 1976. №5. — С. 90-99.

32. Барашенков B.C. Пространство и время без материи? // Вопросы философии. 1977. - №9. - С. 77-83.

33. Барашенков B.C. Развитие физики и законы сохранения // Вопросы философии. 1967. - №6. - С. 73-84.

34. Барашенков B.C. Физические пределы пространственно-временного описания // Вопросы философии. 1973. - №11. — С. 87-94.

35. Барашенков B.C., Мещеряков М.Г. Физика элементарных частиц: некоторые итоги и тенденции дальнейшего развития // Вопросы философии. 1968. -№2.-С. 38-45.

36. Бейль П. Исторический и критический словарь в двух томах. — М. 1968. -Т. 1.- С. 126.

37. Берестецкий В.Б. Проблема структуры «элементарных» частиц в современной физике //Вопросы философии. 1959. - №9. — С. 117-124.

38. Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М. — 1961. - С. 47.

39. Блохинцев Д.И. О квантовых ансамблях // Вопросы философии. 1963. -№9.-С. 108-115.

40. Боголюбов H.H. К теории сверхтекучести. Избранные труды в трех томах. Киев. 1970. - Т.2. - С. 210-224; // Изв. АН СССР. - Сер. физ. - 1947. - Т. 11.-№1. - С. 77-90.

41. Боос Э.Э., Дубинин М.Н. Проблема автоматических вычислений для физики на коллайдерах // Успехи физических наук. 2010. - №10. - Т. 180. - С. 1081-1094.

42. Бор H. Атомная физика и человеческое познание. «ИЛ». М. 1961. — С. 141.

43. Борн М. Лекции по атомной механике. Пер. с нем. 2-е изд., испр. - М.: УРСС. -2005.-312 с.

44. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 111-129.

45. Браун Л.М. (США) Диалектически материализующиеся элементарные частицы // Вопросы философии. 1967. - №9. — С. 174-176.

46. Бройль Л. (Франция) Останется ли квантовая механика индетерминист-ской? // Вопросы философии. 1954. - №4. - С. 105-118.

47. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании (синергетика в гуманитарных науках). 2-е изд., испр. - M.: URSS. -2008.-230 с.

48. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. — 2006. -№5. с. 79-94.

49. Бурбаки Н. Общая топология. М.: Физматгиз. — Вып. 2. - 1959. - С. 9194, 109.

50. Бутаков A.A. К вопросу о субординации взаимодействий элементарных частиц // Вопросы философии. — 1965. №11. — С. 68-79.

51. Бутрын С. (Польша) Идея спонтанного возникновения материи «из ничего» в космологии XX века // Вопросы философии. — 1986. №4. - С. 70-83.

52. Вахитов P.P. Философский анализ становления классической науки: Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 1996. - 184 с.

53. Вейнберг С. За рубежом первых трех минут // Успехи физических наук. -1981.-Т. 134.-С. 333.

54. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М. - 1970. - С. 54.

55. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М. 1958. - С. 3.

56. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука. - 1986. - С. 108.

57. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: Китап. — 2008. - 184 с.

58. Галимов Б.С. Синергетика и диалектика: новое в теории развития // Философская мысль. 2001. - № 2(2). - С. 4.

59. Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии / Б.С. Галимов, Препринт Президиума АН РБ. Уфа: БашГУ. - 2006. - 22 с.

60. Гамов Г.А. Очерк развития учения о строении атомного ядра (I, IV) // Успехи физических наук. — Т. 163. №4. - 1993. — С. 51-63.

61. Гейзепберг В. Физика и философия. Часть и целое: пер с нем. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. — 1989. — 400 с.

62. Гинзбург B.JI. Космология и философия // Земля и Вселенная. 1981. -№1. / см. сайт «Галактика», http: // www.moscowaleks.narod.ru / galaxy005.htm.

63. Гинзбург B.J1. О теории относительности. — М. — 1979. С. 62.

64. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. — Москва: Наука. Ред. В.П. Большаков. - 1992. — 110 с.

65. Гольбах П. Система природы. М. 1940. - С. 19.

66. Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов // Вопросы философии. 1984. - №12. -С. 43-53.

67. Готт B.C., Перетурин А.Ф. Категория «взаимодействия» и принцип Паули в физике // Вопросы философии. 1964. - №3. - С. 86-95.

68. Готт B.C., Перетурин А.Ф. О философских вопросах теории виртуальных частиц и процессов // Философские науки. — 1965. № 4.

69. Готт B.C., Перетурин А.Ф. Квазичастицы в физике и единство дискретности и непрерывности // Вопросы философии. — 1968. №7. — С. 110-120.

70. Готт B.C., Чудинов Э.М. Неисчерпаемость материи и развитие физического знания // Вопросы философии. 1969. - №5. - С. 15-23.

71. Гриб A.A., Павлов Ю.В. Возможно ли увидеть бесконечное будущее Вселенной при падении в черную дыру? // Успехи физических наук. 2009. - №3. -Т. 179.-С. 279-283.

72. Дирак П.A.M. (Великобритания) Эволюция взглядов физиков на картину природы // Вопросы философии. №12. — 1963. - С. 83-94.

73. Дирак П.А.М. Основы квантовой механики. М.: ГИТТЛ. - 1937. - 320 с.

74. Дремин И.М. Физика на Большом адронном коллайдере // Успехи физических наук. 2009. - №6. - Т. 179. - С. 571-579.

75. Дремин И.М., Леонидов A.B. Кварк-глюонная среда // Успехи физических наук. — 2010. №11. — Т. 180.-С. 1167-1196.

76. Зеленый Л.М., Захаров A.B., Ксанфомамети Л.В. Исследования солнечной системы, состояния и перспективы // Успехи физических наук. 2009. -№10.-Т. 179.-С. 1118-1140.

77. Зельдович Я.Б. Избранные труды. Частицы, ядра, Вселенная. — М.: Наука. 1985.-464 с.

78. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М. -1975.-С. 667.

79. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Проблемы современной космологии // Вопросы философии. 1974. - №4. - С. 77-86.

80. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Современные тенденции в космологии // Вопросы философии. — 1975. №6. - С. 51-62.

81. Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной. М. - 1969. - С. 280.

82. Зельманов А.Л. Метагалактика и Вселенная. — М. 1969. - С. 390.

83. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация. М.: Редакция журнала УФН -1999. - 396 с.

84. Казютинский В.В. Инфляционная космология: теория и научная картина мира // Философия науки. 2000. - Вып. 6. - С. 22-27.

85. Казютинский В.В. Философские проблемы астрономии // Вопросы философии. 1986. - №2. - С. 49-62.

86. Каменщик А.Ю., Покровский В.Л., Хриплович И.Б. К 90-летию академика И.М. Халатникова. Научная сессия отделения физических наук Российскойакадемии наук, 21 октября 2009г. // Успехи физических наук. 2010. - №3. — Т. 180.-С. 313-322.

87. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Критика способности суждения. М.: Чоро. - Под общ. ред. A.B. Тулыги. — Т. 5. — 1994. - 414 с.

88. Кант И. Сочинения. М: Наука. -Т.З. - 1964. - С. 401-410.

89. Кара-Мурза С. Г. Застой в фундаментальных исследованиях: поиск путей преодоления ошибок //Вестник АН СССР. №4 - 1989. - С.31-38.

90. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации. // Вопросы философии. -№9. 1990.-С. 3-15.

91. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. №12. — С. 3-20.

92. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. №2. - 1994. - С. 110-122.

93. Князева E.H., С.П. Курдюмов. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя. - 2003. - 414 с.

94. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. Изд. 2-е. - М.: Наука, - 1974. - 120 с.

95. Коноплева Н.П., Соколик Г.А. Симметрии и типы физических теорий (О возможности суверенной теории) // Вопросы философии. — 1972. №1. — С. 118127.

96. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. — М.: Наука. Отв. ред. A.A. Печенкин. - 1994. - 239 с.

97. Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. 2-е изд., стер. - М: УРСС. - 2003. - 207 с.

98. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии. — 2002. №12. — С. 55-63.

99. Кудряшев А.Ф. К вопросу о происхождении и обосновании научных абстракций // Законы и категории в естественно научном познании. Уфа: Изд-во БашГУ.- 1978.-С. 29-41.

100. Кузнецов Б.Г. Логика и квантовая механика. О квантово-релятивистской логике // Вопросы философии. 1970. - №2. - С. 118-122.

101. Кузнецов Б.Г. Некоторые тенденции современной теоретической физики // Вопросы философии. 1955. - №2. - С. 95-104.

102. Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / С.П.Курдюмов // Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления. М. — 1990. / см. сайт С.П. Курдюмова, http: // spkurdyumov.narod.ru / startln.htm.

103. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Теория поля. М: Наука. Т. 2. - 1988. - 460 с.

104. Ленк Г.К философии науки эпистемологии, теоретико-деятельностным и технически-ориентированным // Вопросы философии. — 2003. №8. - С. 86-96.

105. Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // Успехи физических наук. 1984. -Т. 144.-С. 177.

106. Лифшиц И.М. Квазичастицы в современной физике. Сб.: В глубь атома. -М: Наука. 1964.-С. 232.

107. Лоскутов А.Ю. Очарование хаоса // Успехи физических наук. — 2010. -№12.-Т. 180.-С. 1305-1329.

108. Лукаш В.Н., Рубаков В.А. Темная энергия: мифы и реальность // Успехи физических наук. 2008. - №3. - Т. 178. - С. 301-308.

109. Лукманова Р.Х. Национальная культура в эпоху глобализации // Материалы международной научной конференции. Сб. н. трудов «IV Садыковские чтения» ГОУ ВПО БГУ. Уфа. - 2008. - С. 45 -49.

110. Лукьянов A.B. Проблема соотношения трансцендентального учения о природе и философии природы // Актуальные проблемы философии : межвуз. науч. сб. Уфа : РИЦ БашГУ. - 2009. - С. 81-93.

111. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения. М.- Л.: Госте-хиздат. - 1950.-472 с.

112. Ляпунов A.M. Собрание сочинений. М. Л.: Изд-во АН СССР. - 1956. -Т. 2. - 476 с.

113. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! Сайт С.П. Курдюмова http: // spkurdyumov.narod.ru / koroli.htm.

114. Мандельштам Л.И., Тамм И.Е. Соотношение неопределенности энергия-время в нерелятивистской квантовой механике // Изв. АН СССР. Сер. физ. -№9.- 1945.-С. 122-128.

115. Марков М.А. О современной форме атомизма // Вопросы философии. — 1960. №4.-С. 125-135.

116. Марков М.А. О современной форме атомизма // Вопросы философии. -1960.-№3,-С. 47-60.

117. Маршаков A.B. Теория струн или теория поля? // Успехи физических наук. 2002. - № 9. - Т. 172. - С. 978.

118. Масленникова Н.В., Третьякова М.И. Некоторые характеристики взаимодействий Si мезонов при р = 17 Гэв/с на легких и тяжелых ядрах // ЯФ. — 1975. -Т. 22.-Вып. 4.-С. 687-691.

119. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М. 1996. - С. 103.

120. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М. 2001. - С. 40, 149.

121. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. Пер. с англ. Г.А. Ягодина и др. Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Прогресс. - 1994. - 302 с.

122. Миессеров К.Г. Новый взгляд на образование Солнечной системы и эволюцию Вселенной и новая физическая теория, альтернативная теории относительности Эйнштейна. М.: Машиностроение. - 1993. - С. 62.

123. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998. №8.-С. 26-32.

124. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент. М. - 1979. - С. 56.

125. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств. // Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 25-32.

126. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. — 1995. №1. — С. 330.

127. Моисеев H.H. Расставание с простотой. — Москва: Аграф. — 1998. — 480 С.

128. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. - №3. - С. 3-28.

129. Молчанов И.И. Проблемы космизации науки в творчестве В.И. Вернадского // Вопросы философии. 1968. - №1. - С. 123-133.

130. Мостепаненко A.M. К проблеме размерности времени // Вопросы философии. 1965. - №7. - С. 84-94.

131. Наан Г.И. Понятие бесконечности в математике и в космологии. Сб. Бесконечность и Вселенная. М.: Мысль. 1969. - С. 7-77.

132. Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. Вып. 17.-М. - 1984.-С. 269.

133. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей.^- 1989. 288 с.

134. Нечипорук В.В., Эльгурт И.Л. Самоорганизация в электрохимических системах. Москва: Наука. — Отв. ред. А.И. Лопушанская. — 1992. — 168 с.

135. Николис Г., Пригожим. И. Познание сложного. М. 1990. - С. 89, 276.

136. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир. 1979.-512 с.

137. Новик И.Б. О соотношении пространства, времени и материи // Вопросы философии. 1955. - №3. - С. 140-146.

138. Новиков И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной // Вестник РАН. -2001. -№ 10. Т. 71. - С. 891-892.

139. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. — М.: Наука. Отв. ред. И.М. Макаров. - 1996. - 263 с.

140. Одум Ю. Основы экологии. Пер. с англ. М.: Мир. — 1975. 740 с.

141. Окунь Л .Б. Лептоны и кварки. М. 1981. - 3 04 с.

142. Омельяновский М.Э. Проблема элементарного и сложного в физике микромира // Вопросы философии. — 1965. №10. - С. 33-45.

143. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» (методологический анализ оснований хаотической космологии) // Вопросы философии. -№9.-2003.-С. 39-43.

144. Пахомов Б.Я. О роли прибора в познании микромира // Вопросы философии. 1963. - №7. - С. 85-96.

145. Пахомов Б.Я. Соотношение неопределенностей и законы сохранения // Вопросы философии. 1967. - №2. - С. 118-127.

146. Перетурин А.Ф. Категория «взаимодействие» и принцип суперпозиции в физике // Вопросы философии. — 1963. №2. — С. 110-121.

147. Планк М. Теория теплового излучения. Пер. с нем. М.Г. Черниховского, C.B. Вонсовского, под ред. М.А. Ельяшевича. — Изд. 2-е, стер. М.: УРСС. — 2006. - 204 с.

148. Поздяева С.М. Современный человек: страх как вектор катастрофы // Материалы международной научной конференции. Сб. н. трудов «IV Садыковские чтения» ГОУ ВПО БГУ. Уфа, 2008. - С. 24 -26.

149. Потехин А.Ю. Физика нейтронных звезд // Успехи физических наук. -2010. -№12.-Т. 180.-С. 1279-1304.

150. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. / И. Пригожин; пер. с англ. — М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит. 1985.-328 с.

151. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991. -№ 6. С. 46.

152. Пригожин И. Кость еще не брошена. Послание будущим поколениям. Сайт С.П. Курдюмова http: // spkurdyumov.narod.ru / pprigoj.htm.

153. Пригожин И. Р. Человек перед лицом неопределенности. Москва — Ижевск: Институт компьютерных исследований. 2003. - С. 47.

154. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М., 1986.-431 с.

155. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека: пер. с франц. — М.: Наука. -Ред. М. Брук. 1987. - 240 с.

156. Ровинский P.E. Энергия, невидимая как материя. // Химия и жизнь. 2005. - №4. -С. 18-21.

157. Ровинский P.E. Загадка темной энергии // Вопросы философии. 2004. -№12.-С. 103.

158. Ровинский P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. №5. - С. 67-77.

159. Ровинский P.E. Развивающаяся Вселенная. М.: Академия. - 1995. — 163 с.

160. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 162-169.

161. Романовский Ю.М. Принципы самоорганизации в физике, химии и биологии. М. 1981.-48 с.

162. Рузавин Г.И. Синергетика и принципа самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. - №8. - С. 39-51.

163. Румер Ю.Б., Овчинников Н.Ф. Пространство время, энергия - импульс в структуре физической теории // Вопросы философии. - 1968. - №4. — С. 82-92.

164. Рюэль Д. Случайность и хаос: пер. с франц. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». — Под ред. A.B. Борисова. 2001. — 192 с.

165. Рябов В.А., Царев В.А., Цховребов A.M. Поиски частиц темной материи // Успехи физических наук.-2008.-№11.-Т. 178.-С. 1129-1164.

166. Самсонов A.JI. Человек и биосфера — проблема информационных оценок // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 125.

167. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. — М.: Мысль. — 1965. — С. 10.

168. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М. - 1962. - С. 21.

169. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М.: РАН, Институт философии. - 2001. - С. 208.

170. Солопов Е.Ф. Соотношение форм движения и видов материи в природе // Вопросы философии. 1963. - №8. - С. 143-154.

171. Спиноза Б. Избранные произведения. T. I. М. - 1957. - С. 361.

172. Степин B.C. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция. — 2000. -744 с.

173. Таванец П.В. Логика научного познания и современная формальная логика // Вопросы философии. — 1964. №3. — С. 69-77.

174. Тальягамбе Сильвано (Италия) Об одной концепции логики микрофизики // Вопросы философии. 1972. - №7. - С. 68-76.

175. Тарароев Я.В. Современная космология взгляд извне // Вопросы философии. - 2006. - №2. - С. 142-150.

176. Тарароев Я.В. Теория струн как современная физическая концепция «основания мира». Гносеологический и онтологический «срез» // Вопросы философии. 2007. - №3. - С. 142-151.

177. Терлецкий Я.П. О взаимопревращаемости элементарных частиц // Вопросы философии. 1956. - №2. - С. 164-166.

178. Терлецкий Я.П. О нелинейном обобщении и интерпретации квантовой теории // Вопросы философии. 1959. - №4. - С. 57.-63.

179. Терлецкий Я.П. Об изложении основ специальной теории относительности // Вопросы философии. 1953. - №4. - С. 207-212.

180. Терлецкий Я.П. Проблемы развития квантовой теории // Вопросы философии. 1951. - №5. - С. 51-61.

181. Тимофеев И.С. Элементарные формы познания качества количественными методами // Вопросы философии. — 1963. №12. - С. 95-105.

182. Тихонов А.Н. Об устойчивости обратных задач // Докл. АН СССР. Т. 39. - № 5. - 1943. - С. 195-198.

183. Товмасян Г.М. Физические процессы в галактиках // Труды симпозиума, посвященного 60-летию академика В.А. Амбарцумяна: Физика нестационарных звезд и туманностей, 16-19 сентября. — 1968. — Бюракан.

184. Тредер Ганс-Юрген (ГДР) Значение коперниканства для современной физической и астрономической картины мира // Вопросы философии. 1974. -№3. - С. 49-66.

185. Турсунов А. Основания космологии. М. 1979. - С. 69-70.

186. Турсунов А. Концептуальные и мировоззренческие основания космологии: идея Вселенной // Вопросы философии. — 1978. №6. — С. 112-124.

187. Турсунов А. Методологическая дилемма в научной космологии // Вопросы философии. 1969. - №4. - С. 72-83.

188. Турсунов А. Мировоззренческие проблемы научной космологии // Вопросы философии. 1977. - №8. - С. 63-77.

189. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (новейшая космология в философской перспективе) // Вопросы философии. — 1988. №2. — С. 69-84.

190. Турсунов А. Направление времени: новые аспекты старой проблемы // Вопросы философии. 1975. - №3. - С. 60-74.

191. Турсунов А. Основания космологии // Вопросы философии. — 1976. №4. -С. 96-110.

192. Турсунов А. Симметрия природы и природа симметрии // Вопросы философии.-1973.-№11.-С. 158-162.

193. Турчин В.Ф. «Сумасшедшие» теории и метанаука // Вопросы философии. 1968. - №5.-С. 122-131.

194. Тюхтин B.C. Квантовая физика и философия // Вопросы философии. — 1967.-№11.-С. 140-145. *

195. Уитни Ч. Открытие нашей Галактики. М. 1975. - С. 190.

196. Урманцев Н.М. Синергетика как новая парадигма науки, культуры, образования // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — №12. — С. 87-94.

197. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 84-86.

198. Фесенков В.Г. Принципиальные достижения современной астрономии // Вопросы философии. 1959. - №5. - С. 115-122.

199. Фесенков В.Г. Происхождение и развитие небесных тел по современным данным. М: АН СССР. - 1953. - С. 63.

200. Физика. Большой энциклопедический словарь. М. 1999. - С. 61.

201. Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя). — Москва: Российская академия наук, Институт философии. — Отв. ред. ТО.Б. Молчанов. 1994. - 217 с.

202. Философский энциклопедический словарь. — Москва: ИНФРА-М. — 1997.- 576 с.

203. Фок В.А. Понятия однородности, ковариантности и относительности в теории пространства и времени // Вопросы философии. — 1955. №4. — С. 131135.

204. Фолди JI. Структура нуклонов //Успехи физических наук. — 1966. Т. 88. -Вып. 3,-С. 567.

205. Фомин П.И. Гравитационная неустойчивость вакуума и космологическая проблема. Препринт Института теоретической физики 73-137Р. — Киев. — 1973; Докл. АН УССР.-А 9,- 1975.-С. 831.

206. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT. 2003. - 384 с.

207. Фортов В.Е. Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе // Успехи физических наук. 2009. - Т. 179. - №6. - С. 653-687.

208. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. - №2. - С. 161.

209. Хайтун С.Д. Эволюция Вселенной // Вопросы философии. 2004. - № 10.- С. 76-84.

210. Хакен Г. Синергетика: пер. с англ. — М.: Мир. 1980. - 406 с.

211. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М. - 1985. — 361 с.

212. Халилов В.Ш., Халилов И.В. Информационное поле нематериальная реальность. - М.: Флинта. - 2007. - С. 23-26.

213. Чернин А.Д. Космический вакуум //Успехи физических наук. 2001. - Т. 171.-№11.-С. 1153-1175.

214. Чудинов Э.М. О философской оценке пустых «миров» в релятивистской космологии // Вопросы философии. 1966. - №1. — С. 87-92.

215. Чудинов Э.М. Общая теория относительности и пространственно-временная структура Вселенной // Вопросы философии. — 1967. №3. — С. 6575.

216. Чудинов Э.М. Эйнштейн и проблема бесконечности Вселенной // Вопросы философии. 1979. - №2. - С. 28-37.

217. Шарипов М.Р. Мироздание и структурно-связные формы Универсума. Философский анализ: Монография. — Уфа: РИЦ БашГУ. — 2006. — 364 с.

218. Шарипов М.Р. Системно-структурная устойчивость Мироздания. Философский анализ : дис. . .канд. фил. наук. — Уфа, 2007. — 166 с.

219. Шкловский И.С. Проблемы современной астрофизики. М. - 1982. - С. 210.

220. Шмидт О.Ю. Четыре лекции о теории происхождения Земли. M.-JI. — 1950.-С. 43-44.

221. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? Пер. с англ. М.: ГИИЛ. 1947.-89 с.

222. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир. -1979.-279 с.

223. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни: пер. с нем. — Москва: Наука. — Под ред. М.В. Волькенштейн. 1979. - 96 с.

224. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. — Т . IV. — М.: Наука. -1965.-700 с.

225. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизующем) воздействиях в природе // Вопросы философии. — 1992. №2. — С. 141-144.

226. Abrarnenko В. On Dimensionality and Continuity of Physical Space and Time, //The British Journal for the Philosophy of Science. Vol.9. - №35. - 1958. - P. 89109.

227. Arata N. Nuovo Cimento A 43 455 (1978).

228. Arp H.A. Astrophys. J. 136. - 1962. - 1148.

229. ATLAS Collab «ATLAS: Detector and physics performance technical design report, Vol. 2», CERN/LHCC 99-15 (1999).

230. Bäk P., Tang С., Weisenfeld К. Self-organized criticality. // Phys. Rev. A. -1988. -№1. -V. 38.-P. 364-374.

231. Belinskii V.A., Khalatnikov I.M., Lifshitz E.M. Adv. Phys. 31 639 (1982).

232. Bellachhok L., Malinetskii G. Tricks of Jokers on one-dimensional maps. Proc. 5 Int. Specialist Workshop Nonlinear Dynamics of Electronic Systems. Moscow. — 1997.-P. 40-45.

233. Boos E. Metal. Phys. Atom. Nucl. 69 1317 (2006).

234. Boss A.P. Astrophys. J. 563 367 (2001).

235. Budnev V. Metal. Phys. Rep. 15 181 (1975).

236. Ellis By John. Dark Matter and Dark Energy: Summary and Future Directions // arXiv: astroph/0304183. vl.

237. Heisenberg Q. Uber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Z. Phys. 1927, Bd. 43, s. 172. и. Вып. 3. M., 1965.

238. Hoyle F. Granice astronomi. Warszawa. 1967. S. 395.

239. Kac V.G. Infinite Dimensional Lie Algebras 3rd ed. (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990).

240. Kluberg-Stern H., Zuber J.B. Phys. Rev. D 12 467 (1975).

241. Peebles P.J.E. The Cosmological Constant and Dark Energy // arXiv: astroph / 0207347. v2.

242. The CMS Collab. «CMS physics technical design report, Vol. II: Physics performance» J. Phys. G. Nucl. Part. Phys 34 955 (2007).