Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Раджабов, Осман Раджабович

• Раджабов, Осман Раджабович
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Раджабов, Осман Раджабович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЕНЕЗИС ПЕРВЫХ НАУЧНЫХ КАРТИН МИРА КАК ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

1.1. Историческая преемственность и рациональный смысл понятия «физической картины мира».

1.2. Механистическая картина мира как первая научная картина мира: генезис, сущность и закономерности становления.

1.3. Электромагнитная картина мира классической физики в свете классической рациональности.'.

2. КВАНТОВО-РЕЛЯТИВИСТСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

2.1. Формирование логической структуры релятивистской картины мира как важный этап становления неклассической рациональности.

2.2. Квантово-физическая картина мира: сущность ^особенности становления

2.3. Квантово-релятивистская физическая картина мира как синтез квантовой и релятивистской парадигм физики.

3. НЕЛИНЕЙНАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА: ГЕНЕЗИС И ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ.

3.1. Парадигма самоорганизации и новые стратегии научного поиска

3.2. Хаос, случайность, неустойчивость как конструктивные элементы построения нелинейной картины мира.

3.3 Глобальный эволюционизм как основа и стратегия формирования нелинейной физической картины мира и нового типа научной рациональности.

4. КОНЦЕПЦИЯ ВАКУУМА В КАРТИНЕ МИРА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ.

4.1. Становление парадигмы физического вакуума в структуре современной физической картины мира.

4.2. Спонтанное нарушение симметрии вакуума и инфляционные сценарии развития Вселенной в современной космологии.

4.3. Структурные уровни организации вещества в контексте современной вакуумной картины мира.

4.4. Роль понятия вакуума в формировании единой теории фундаментальных физических взаимодействий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности»

Актуальность темы исследования. В условиях становления современного общества неуклонно возрастает роль науки как феномена человеческой культуры. При этом дальнейшая разработка философско-методологических проблем научного познания приобретает актуальное значение. В силу этого наряду с фундаментальными проблемами, давно ставшими классическими, выдвигаются новые проблемы, связанные с логикой и методологией современной науки и научного поиска. Особую важность приобретает теоретико-познавательный анализ проблем, связанных со становлением и дальнейшим развитием новых идей, теорий и научных картин мира, в коюрых большую значимость имеют идеи целостности, нелинейности, фрак-тальносш, единства мира и человека, самоорганизации и глобального эволюционизма. Утверждение в современной науке этих идей знаменует собой становление нового взгляда на мир и на самого себя в этом мире. Происходит изменение сути диалога человека с человеком и человека с природой, в рамках которого естествознание становится более «гуманитарным», а сложный мир человеческой субъективности обретает черты новой научной рациональности. Логика развития науки приводит не только к пониманию научной картины мира, но и к выявлению ее роли в механизме развития науки.

Бурные изменения в динамично развивающейся науке последнего полувека приводят к множеству инновационных, сущностных её изменений. Так называемая «Большая наука», возникшая в середине 20 века, испытывает разнообразные трансформации в силу множества обстоятельств, среди которых следует отметить рождение новых отраслей (направлений) научного знания, изменение эпистемологического статуса взаимоотношений субъекта и объекта' научного познания, идеалов и норм научного исследования и др. Все это привело к формированию науки, отражающей постнеклассическую научную рациональность.

В немалой степени это затронуло широко понимаемую физическую науку, включающую современную астрофизику и космологию, физику вакуума, нанонауку и нанотехнологии, смежные с физикой отрасли знания и т.п. Осознание и анализ множества фундаментальных физических парадигм и концепций, которые встроены в современную постнеклассическую физическую картину мира, требуют вдумчивого и последовательного рассмотрения не только с позиций ретроспективы, но и с позиций выявления тенденций их будущего развития. Отсюда возникает явная потребность философско-методологического и эпистемологического аиализа данной проблематики. В этом заключается действительная актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем обстоятельством, что современная физическая картина мира во многом воплощает в себе идеалы открытой рациональности, ее мировоззренческие следствия коррелируют с философско-мировоззренческими идеями и ценностями многих культурных традиций. Поэтому без глубокого анализа формирования научной картины мира и ее функций в социокультурной жизни современной цивилизации невозможно осмыслить, во-первых, механизмы включения научных знаний в культуру, во-вторых, место и роль науки в определении новых мировоззренческих ориентиров и стратегий цивилизационного развития, в-третьих, взаимное влияние друг на друга результато научного поиска и мировоззренческих структур, доминирующих на различных этапах развития физической науки.

Степень разработанности проблемы. Понятия «научная картина мира», «физическая картина мира» стали активно использоваться в исследованиях по философским проблемам естествознания с конца XIX - начала XX в. Проблему физической картины мира обсуждали тогда такие физики, как Г. Герц, Л. Больцман, М. Планк, П. Дюгем и др. В современной философской и естественнонаучной литературе нет единого понятия научной картины мира, а есть целое «гнездо понятий».1 Но для анализа философских проблем, порождаемых физикой, нужна культура уже не только физического, но и философского мышления. Эту культуру лучшие умы Европы вырабатывали на протяжении 25 веков. Стало очевидным, что понять и преодолеть многие гносеологические проблемы, которые порождаются самим прогрессом науки, невозможно без глубокой философской культуры. С тех пор понятие научной картины мира никогда не исчезало со страниц публикаций, в которых обсуждались принципиальные вопросы методологии и теории познания .

Идеи о фундаментальной роли физической картины мира отмечались многими творцами современной науки (Н. Бором, М. Борном, Л. де Бройлем, С. Вайнбергом, В. Гейзенбергом, Ш. Глэшоу, П. Дираком, М. Планком, А. Пуанкаре, А. Саламом, Р. Фейнманом, С. Хокингом, Э. Шредингером, А. Эйнштейном, В.А. Амбарцумяном, Д.И. Блохинцевым,^ В.Л. Гинзбургом, Ю.С. Владимировым, М.А. Марковым, П.Л. Капицей, В.А. Фоком-и др.). Они рассматривали развитие физической картины мира 20 века как результат обнаружения в процессе познания новых свойств и аспектов природы, не учтенных в прежней физической картине мира. В этом случае ясно обнаруживалась недостаточность и схематичность прежних представлений о природе, и они перестраивались в новую физическую картину мира.

Содержание физической картины мира раскрывалось в> многообразии аспектов, в частности, в ее соотнесенности с научными теориями, с научными парадигмами, с самой динамикой развития знания такими отечественны

1 Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. - Л., 1977. - С. 7.

2 См., например, Бор II. Математика и естествознание // Избр. научн. тр. Т.П. - М.,1971; Борн М. Физика в жизни моего поколения. - М., 1963; Казютинский В.В. Космология, картина мира и мировоззрение // Астрономия, методология, мировоззрение. - М.: Наука, 1979; Князев В.Н. Физическая картина мира как ценностно-мировоззренческая форма знания // Личность. Познание. Культура. М., 2002; Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. - М.: Мысль, 1985; Планк М. Единство физической картины мира. - M.: Наука, 1966; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994 и др. Стоит отметить факт проведения каскада научных конференций в 80-е годы, посвященных обсуждению проблем научной картины мира: Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект. Киев, 1983; Формирование и функционирование научной картины мира. Уфа, 1985; Особенности современной естественнонаучной картины мира. М.-Обнинск, 1988; Роль научной картины мира в фундаментализации образования. Уфа, 1988 и др. ми философами и методологами, как И.А. Акчурин, И.С. Алексеев, P.A. Аронов, М.Д. Ахундов, В.А. Бажанов, Л.Б. Баженов, B.C. Барашенков, O.E. Бак-санский, В.П. Бранский, Е.Д. Бляхер, JI.M. Волынская, B.C. Готт, К.Х. Дело-каров, П.И. Дышлевый, В.И. Жог, B.C. Илларионов, В.В. Казютинский, В:Н. Князев, A.C. Кравец, Б.Г. Кузнецов, Л.Ф. Кузнецова, Е.А. Мамчур, Л.А. Ми-кешина, A.M. Мостепаненко, М.В. Мостепаненко, М.Э. Омельяновский; Б.Я. Пахомов, Ю:В. Сачков, А.Ю: Севальников, B.C. Степин, Э.М. Чудинов и др.

Современные исследования самой- природы научной рациональности: и-. многообразия ее исторических типов представлены в: работах Н:С. Автоно-мовой, П.П. Гайденко, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашви-ли, Л.А. Марковой, Л.А. Микешиной, НС. Мудрагей, Е.П. Никитина, А.Л. Никифорова, A.A. Новикова, Н.Ф. Овчинникова, А.П. Огурцова, В.Н. Пору-са, Б.И. Пружинина, М.А. Розова, Н.М. Смирновой, З.А. Сокулер, В.С. Сте-пина, B.F. Федотовой, B.C. Швырева и др.

Многими учеными признанно положение о том, что фундаментальной основой становления постнеклассической научной рациональности послужили идеи синергетики; в этой связи диссертант опирается на идеи таких авторов, как Г. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, К. Майнцер, М. Эйген, Б. Мандельброд, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, К.Х. Делокаров,-И.С. Добронравова, Л.П. Киященко, Ii.II. Князева; С.ГІ. Курдюмов, В.И. Моисеев, A.A. Печенкин, Я.И. Свирский, B.C. Степин и др.

Космологические аспекты физической картины мира рассмотрены в работах В.А. Амбарцумяна, В:Л. Гинзбурга, Я.Б. Зельдовича, В.В. Казютинско-го, А.Д. Линде, И.Д. Новикова, И: Пригожина, А.Н. Павленко, А.Турсунова и ДР

Анализ изученности проблемы приводит к выводу о том, что в отечественной философии и науке остается недостаточно разработанной, во-первых, проблема существования частных научных картин мира. Во-вторых, нет целостной концепции характера исторической динамики физической картины мира, недостаточно выявлено влияние физической картины мира на характер мировоззрения той или иной эпохи, практически не исследована физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности. Необходим системно-философский анализ процесса становления физической картины мира. Совокупность отмеченных обстоятельств и определила выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является целостный фило-софско-методологический и эпистемологический анализ исторического процесса становления и развития физических картин мира на основе господствовавшего в данную эпоху исторического типа научной рациональности.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- выявить историческую логику формирования и трансформаций различных видов физических картин мира, основанных на ведущих физических теориях;

- обосновать историческую закономерность генезис^ первых научных картин мира как выражение становления научной рациональности из внена-учных истоков новоевропейской культуры;

- исследовать взаимосвязь и влияние базовых компонентов оснований науки (идеалы и нормы науки, философские и общеметодологические принципы) на процесс формирования конкретного вида физической картины мира в аспекте научной рациональности;

- выяснить, какие именно фундаментальные компоненты теоретического знания претерпели коренную ломку в периоды революций в физике, породив дискуссии по проблеме картины мира;

- проанализировать не отдельные эпизоды, а все основные революционные перевороты в физике (что побудило диссертанта избрать в качестве ведущего логико-исторический подход к развитию физики);

- осмыслить статустность и взаимосвязь таких важнейших концепций современной физической картины мира, как нелинейная парадигма и концепция вакуума, своеобразно выражающих постнеклассическую научную рациональность;

- проследить общие, повторяющиеся особенности всех основных революций в физике в аспекте классической, неклассической и постнеклассиче-ской рациональности.

Методологические основания диссертационного исследования. Диссертант использовал систему философско-методологических принципов и подходов, главными из которых явились следующие: всеобщая универсальная связь и самодвижение объективного мира; развитие и самоорганизация явлений как фрагментов природного мира; системная организация явлений и объектов; принципы детерминизма, историзма, конкретности истины, единства исторического и логического, взаимосвязь онтологического и эпистемологического подходов. В конкретном развертывании содержания диссертации важную роль играют общеметодологические и междисциплинарные принципы: инвариантности, симметрии, дополнительности, неопределенности, фрактальности, нелинейности и др. Важными методами исследования выступили: метод историко-научной реконструкции, основанный на аутентичном осмыслении первоисточников - работ классиков физической науки; метод интерпретирующего анализа, выражающийся в герменевтическом подходе к согласованию различных концепций; метод сравнительного анализа разнообразных физических парадигм в рамках господствующего типа научной рациональности.

Научная новизна исследования:

- осуществлен комплексный системно-философский анализ становления и развития физической картины мира в период смены типов научной рациональности;

- выявлены исторические и логические закономерности становления, развития и смены исторических типов физических картин мира;

- показано, что сущностное осмысление конкретных этапов развития физической картины мира невозможно без выявления базовых компонентов оснований физической науки, выражающихся во взаимосвязи философских принципов, идеалов и норм научного исследования;

- осуществлена экспликация развития исторических видов физических картин мира' в контексте типов научной рациональности; в частности, выявлено, что динамика смен физических картин мира глубоко связана с динамикой смен типов научной рациональности;

- выдвинута и обоснованна гипотеза об относительном характере демаркации между неклассическим и постнеклассическим типами научной рациональности в связи с трансформацией физической картины мира из квантово-релятивистской в современную нелинейную и вакуумную картины мира;

- выявлена корреляция между синергетической парадигмой, концепцией глобального эволюционизма и антропным принципом как неотъемлемыми компонентами постнеклассической научной рациональности;

- обоснована концепция, согласно которой- синтез эволюционной и синергетической парадигмы ведет к представлению о целостной научной картине мира, где микро-, макро- и мегамир являются неразрывными сторонами одной реальности;

- раскрыта фундаментальная значимость принципов симметрии и спонтанного нарушения симметрии в мировоззренческом понимании концепций физического вакуума, инфляционной космологии и единой теории фундаментальных взаимодействий;

- показано, что спонтанное нарушение симметрии отражает характер глобальной эволюции, задает направленность космологической «стрелы времени» и по отношению к физическому знанию выступает как основа упоряи дочения и систематизации современного физического знания, создания новой картины мира и как целевая и нормативная установка познания;

- определены основные философско-методологические подходы к построению современных нелинейной и вакуумной физических картин мира.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Физическая картина мира - это предельный, завершающий уровень систематизации знания, высшая форма научного синтеза, делающего целостным видение мира, которое включает в себя фундаментальные физические и философские идеи, физические теории, наиболее общие понятия, принципы и методы, которые приобретают иное, чем в физической теории, философ-ско-методологическое значение, позволяя создавать единые системы физической мысли, обеспечивать условия для раскрытия предметной области науки.

2. Взаимосвязь между физической картиной мира и философскими- положениями опосредованна, противоречива и сложна, и его формирование и использование в процессе познания представляет творческий акт. Физическая картина мира выступает связующим звеном между содержанием физических теорий и общими философскими принципами, такими как принцип материального единства мира, детерминизма, системности, преемственности и т.д.

3. Опыт исторического развития физики показывает, что каждая физическая картина мира имеет свои границы, которые обнаруживаются, самим ходом развития физики, открытием новых фактов, выявляющих действие новых законов природы. Открытие таких границ прежней картины мира ведет к, расширению и углублению знания и открытию новых путей изучения мира, а в конечном счете - к новой картине мира.

4. При всех формированиях физических картин мира, рассматриваемых как целостные системные образования, имеет место преемственность между сменяющимися картинами в духе определенной интерпретации общеметодологического принципа соответствия. При этом истоком для принципиального обновления физической картины мира служит появление новой фундаментальной физической теории, которая принимается научным сообществом как чрезвычайно значимая научная парадигма.

5. Исторические типы научной рациональности содержательно связаны с соответствующими этапами смены картин мира. В ходе смен физических картин мира радикально меняются содержательные смыслы понятий; принципов^ идеалов и норм познания; которые вкладываются в понятие «тип на' учной рациональности». Знание о типах научной рациональности формировалось как в процессе философско-методологической? рефлексии в отношении реальной исторической эволюции научного знания, так и в процессе создания научных картин мира.

6. Становление неклассического типа рациональности не только разрушило классический принцип объективности; привычные дискретно-телесные представления о реальности, но и выявило неоднозначность онтологии вещности, детерминировало внедрение процессуальных описаний, что привело к появлению в. нашем культурном поле зачатков новой, версии науки-- глобального эволюционизма; универсальной теории развития: Идея универсального эволюционизма как доминанта синтеза знаний в современной» физике выступает как стержневая идея всех существующих физических картин мира и являе тся базисом для построения целостной картины мира.

7. Нелинейность, самоорганизация, открытость, сложность, бифуркация, когерентность, аттрактор, хаос, случайность как важнейшие системообразующие понятия новой физики инициировали формирование новой: парадигмы, в рамках которой все: эволюционные,процессы, происходящие в мире (от возникновения вселенной до социокультурной'динамики), есть единый целостный процесс самоорганизации всего сущего;

8. Фундаментальным фактором, определяющим онтологическое единство всех эволюционных процессов, развивающихся на разных уровнях организации материи, выступают нелокальные, атемпоральные семантические протоструктуры квантового вакуума. Самоорганизация проявляется как внутреннее свойство физического вакуума, сложные структуры которого суть первооснова, формирующая свойства нашего мира как целого.

9. Спонтанное нарушение симметрии лежит в фундаменте представлений о глобальной эволюции, задает направленность космологической «стрелы времени». По отношению к содержанию современного физического знания эта идея выступает и как целевая и нормативная установка познания, и как основа для упорядочения и систематизации физического знания с целью создания новой картины мира.

10. Физический вакуум является носителем всех потенциальных свойств Вселенной, имеет сложную квантово-топологическую структуру и представляет собой совокупность структур в «искривлениях» и «расслоениях» пространства и времени. Именно на уровне вакуума происходят процессы превращения так называемого «ничто», в конечном счете, в макроскопическую Вселенную. Вакуум эволюционирует и существует в режиме самоорганизации. Формирующаяся теория физического вакуума существенно изменяет не только мировоззренческое представление о мире в целом, но и приводит к коренной перестройке всей постнеклассической картины мира и становлении новой современной физической картины мира.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут применяться в рамках дальнейшего осмысления проблем философии физики и концепции типов научной рациональности, а также при разработке исследовательских программ по философии и методологии современной науки, в преподавании учебных курсов по философии, философии и методологии пауки, истории науки (и в особенности физики), в федеральном курсе «Концепции современного естествознания», в различных спецкурсах по проблеме формирования естественнонаучной картины мира и курсах по выбору для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных работах (около 50), в том числе в двух монографиях (Москва, 2006, 2010 гг.), учебниках «Концепции современного естествознания», рекомендованных Министерством образования и науки РФ для студентов вузов, в одиннадцати статьях по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования представлены на ежегодных научных конференциях ДГСХА, ДГУ (Махачкала, с 1997 по 2010 гг.); международных научно-практических конференциях (Москва, 2001, 2006, 2008; Санкт-Петербург, 2002; Пенза, 2003; Махачкала, 2006, 2010; Волгоград, 2011), всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Махачкала, 2007; Армавир, 2003, 2008, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Раджабов, Осман Раджабович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование генезиса известных физических картин мира показывает, что переход от одной физической картины мира к другой сопровождается изменением системы их онтологических и гносеологический принципов. При этом каждая следующая физическая картина мира опирается на соответствующую данной стадии развития физики фундаментальную физическую парадигму.

Онтологический статус физической картины мира выступает необходимым условием объективизации конкретных эмпирических и теоретических знаний и возникновением основной фундаментальной парадигмы, определяющей характер данной физической картины мира.

В физике XX века наиболее радикальным был период становления квантово-релятивистской физики, когда были пересмотрены принципы неделимости атомов, отрицание абсолютного пространства и времени, был, в известном смысле, отвергнут лапласовский детерминизм физических процессов, т.е. все то, что составляло каркас классического типа научной рациональности.

Историческое развитие научных картин мира выражается не только в изменении ее содержания. Историчными являются сами ее формы. В XVII в., в эпоху становления естествознания, механистическая картина мира была одновременно и физической, и естественнонаучной, и в какой-то степени выполняла функцию общенаучной картины мира.

Не отрицая значимости натурфилософской рациональности античной культуры и затем логико-богословских достижений Средневековья, все же именно научное пробуждение эпохи Возрождения подготовило почву, на которой совершилась первая научная революция в естествознании. Начало революции было связано с принятием гелиоцентрической системы мироустройства.

В естественных науках особо сильное развитие получили математические методы исследования разнообразных механических движений тел. Открытие закона всемирного тяготения, установление времени наступления затмений, описание движения комет, исследования закономерностей движения тел на Земле и т. п. - все это стало триумфом механики.

Применение механистических представлений и теорий для объяснения тепловых, электрических явлений породило веру во всемогущество механики. Механистические представления начали проникать даже в исследования общественных явлений, строения и функционирования тел человека, животных и растительности. Прочно установилась картезианско-ньютоновская механистическая картина- мира, основанная во многом на метафизической методологии в научных исследованиях.

Одной из фундаментальных парадигм, положенных в основу механистической картины мира его создателями (Г.Галилей, И.Кеплер, И.Ныотон и др.), явилась концепция детерминизма. Эта концепция заключается в принятии трех базовых утверждений:

1) природа функционирует и развивается в соответствии с имманентно присущими ей внутренними, «естественными» законами;

2) законы природы есть выражение необходимых (однозначных) связей между явлениями и процессами объективного мира;

3) цель науки, соответствующая ее предназначению и возможностям, -открытие, формулирование и обоснование законов природы.

Классики физики считали, что принятие наукой концепции детерминизма «демаркирует» ее, с одной стороны, от религии и мистики, признающих «свободу воли» внешних, надприродных сил и от возможного вмешательства в ход природных процессов, а с другой, от представлений об объективной действительности как о хаосе, как о реальности, которой управляет господин «случай».

Высшим доказательством существования детермииизма в природе считалось наличие в ней причинно-следственных связей. Отыскание и формулировка причинных законов были объявлены в Новое время высшей целью

I науки.

II В XIX в. зародился огромный интерес к исследованиям электрических явлений, к носителям этой энергии. Стало ясно, что превращение различных видов энергии в электрическую и последующее ее использование гораздо экономичнее и удобнее для передачи. Было установлено, что носителями этой энергии выступают частицы микромира, заряженные частицв и такие материальные субстанции, как электрические и магнитные поля. Неразличимость этих полей и частиц на определенном структурном уровне материи породила электромагнитную теорию вещества, полевую теорию материи и осуществление взаимодействия тел, частиц на принципе близкодействия. Эта теория и легла в основу нового взгляда на все явления природы. Успехи электромагнитной теории вещества в объяснении механических, тепловых, оптических и атомных явлений, а также химических, биологических и астрономических явлений привели к зарождению новой парадигмы на процессы и явления, происходящие в микро- и макромире, к новой физической картины мира, получившей название электромагнитной картины мира.

Всему развитию науки присущи скачки, революционные концептуальные изменения; что возможно выдвижение и принятие научным сообществом качественно несовместимых с прежними теориями концепций, парадигм причем в одной и той же области, в данном случае - в физике. Первая поло! вина XX в. привела к появлению фундаментальных физических теорий специальной и общей теории относительности, квантовой теории и физики элементарных частиц.

В отличие от классической механики специальная теории относительно' сти утверждает зависимость пространственных промежутков и временных с

Е интервалов друг от друга и от скорости движения тел, либо от скорости системы отсчета, относительно которой измеряются пространственные и временные параметры. С точки зрения теории относительности о пространственных и временных свойствах тел «самих по себе» ничего строго определенного сказать нельзя, а можно только по отношению к выделенной системе отсчета. В механике Эйнштейна утверждается также, что и масса тел меняется вместе со скоростью их движения, и поэтому говорить что-либо о массе тела «самого-по себе», вне отнесенности его к какой-либо системе отсчета, также бессмысленно, как и в отношении пространства и времени. Пространство, время* и массу тел Эйнштейн лишил абсолютной^субстанциональности, сделав их атрибутивными относительными свойствами тел, значение которых существенно зависит от системы отсчета. Причем все наблюдатели, утверждая разные значения пространственных и временных свойств и массы одних и тех же тел относительно своих систем отсчета, будут одинаково правы, если не сделали ошибок в вычислениях. Более того- в рамках общей теории относительности утверждается, что пространственные и временные свойства событий зависят не только друг от друга и от выбора системы отсчета (возможность абсолютной, привилегированной' системы отсчета отвергается как внеэмпирическое допущение), но и от влияния на них других масс или сил тяготения.

Таким образом, сам факт возникновения и принятия научным сообществом теории Эйнштейна утвердил, во-первых, принципиальную возможность и правомерность существования в науке альтернативных теорий об одной и той же предметной области, а, во-вторых, не абсолютно-истинный («объективный») характер физических научных истин, а лишь относительно-истинный. Сама по себе релятивность еще не означает утверждение субъективного характера научного знания, а лишь отрицает его объективно-трансцендентный характер.

Другой революционный шаг в становлении неклассической физики был связан с возникновением и утверждением квантовой механики - другой фундаментальной парадигмы современной физики. Если Эйнштейн разрушил веру в абсолютный характер научного познания, в возможность абсолютно истинной научной картины мира, то создатели квантовой механики (Бор, Гейзенберг, Шредингер, Борн, де Бройль и другие) подорвали всеобщность и непререкаемость другого фундаментального онтологического принципа классической физики - парадигмы детерминизма, господства в природе причинно-следственных законов, имеющих необходимый характер. В квантовой механике выдвигается положение о принципиально вероятностном характере поведения любых физических тел, а не только микрообъектов, как это иногда полагают.

Невозможность однозначного описания движения тел связана с теми ограничениями, которые накладывает принцип неопределенности Гейзенберга на возможность одновременно абсолютно точного измерения многих сопряженных величин, входящих в физические законы. Согласно этому принципу, невозможно одновременно точно измерить координату и скорость (или импульс) тела и тем самым однозначно предсказать его будущее состояние. Нижняя граница неопределенности характеризуется весьма небольшой величиной - постоянной Планка, но преодолеть это значение неопределенности невозможно в принципе.

Парадигма квантовой физики указала на относительность понятия элементарности частиц, на изменчивость их свойств, на вероятностный или статистический характер явлений и процессов микромира, на квантовый характер переходов микрочастиц в разные состояния.

Развитие таких отраслей современного научного знания, как квантовая физика, информатика, молекулярная биология и генетика и, наконец, синергетика, ознаменовалось явным возрастанием веса вероятностных методов в исследовании предметов и процессов, исследуемых этими науками. Сегодня все больше ученых считает, что необходимость и случайность внутренне связаны противоречивым единством, что они одинаково «первосортны» и взаим но дополняют одна другую подобно динамическим и статистическим закономерностям, основу которых они составляют.

Поэтому такой взгляд на мир, объяснение явлений мира, исходя из этих представлений, называют квантово-релятивистской картиной мира или парадигмой Эйнштейна-Бора.

Таким образом, согласно квантовой механике, условия физического познания мира дают возможность описывать его адекватно только вероятностно. Необходимые же законы, которыми оперирует классическая наука, суть не что иное, как огрубленное, неадекватное описание действительности, которое, правда, часто целесообразно из прагматических соображений (простоты), когда для многих случаев успешной практики не требуется абсолютной точности. Квантовая механика решительно сформулировала важный философский тезис: с точки зрения возможностей человеческого познания микромир - индетерминистичен, им управляет вероятность, а не жесткая необхо-ДИМ0С1Ь, а в основе вероятности неизбежно лежит множество случайных событий.

Следует подчеркнуть, что и в настоящее время не утихают философские и научные споры о детерминизме, природе случайных явлений, онтологическом статусе вероятности. Так же, как и много лет назад, высказываются самые разнообразные предположения о сущности случайных явлений и вероятности. Особенно сильны споры по этой проблеме в физике потому, что большинство физиков считают фундаментальной базовую концепцию кван-ювой механики, согласно которой считается невозможным* однозначно ис1 толковать поведение элементарных частиц.

Парадигма квантово-релятивистской картины мира содержит в себе еще два таких принципиальных момента. Во-первых, для большинства объектов и систем невозможно их единственное непротиворечивое описание, поскольку многие из них обладают частично или полностью взаимоисключающими свойствами: например фотоны и электроны обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами. Полное их описание возможно только в виде двух дополняющих друг друга картин: волновой и корпускулярной. Во-вторых, с позиций квантовой механики физическая истина не только относительна, но и несет в себе элемент субъективности, поскольку условия познания существенно влияют на результат познания и не могут быть элиминированы из последних в принципе, как это допускала классическая механика. И это - второй урок, преподанный квантовой механикой. Абстракция чисто объективного познания физической реальности при исследовании классических объектов полезна с практической точки зрения (т. к. отвлекается от малых с точки зрения макропрактики величин, значительно упрощая при этом описание реальности), но она неверна с философско-гносеологической позиции. Таким образом, философские основания классической и неклассических (релятивистской и квантовой) механик не просто различны, но и отрицают друг друга, г. е. несовместимы.

Важной и основополагающей парадигмой структуры современной физической картины мира является создание современной космологии, которая положила в фундамент своих философских оснований распространение принципа эволюции с живой природы также и на всю неживую природу, поместив начало его действия в точку сингулярности - в момент «Большого Взрыва», - начало образования нашей Вселенной. Более того, современная космология не только исходит из универсального характера действия принципа эволюции, но и вводит так называемый антропный принцип, согласно которому эволюция Вселенной носит направленный характер, и ее целью является порождение разумных существ, человека, в частности. Как показывают многочисленные физические и математические расчеты, без допущения антропного принципа или принципа рефлексивного характера Вселенной как системы невозможно объяснить очень тонкий характер согласования многих наблюдаемых фундаментальных физических констант и законов. С точки зрения научного вероятностного мышления величина вероятности того, что эти тонкие физические согласования имеют случайный характер, должна быть приравнена к нулю.

Можно утверждать, что именно современная космология являет собой начало и яркий образец того, что многие философы называют постнекласси-ческой наукой, приходящей на смену неклассической. Сущность современной постнеклассической науки действительно состоит в том, что она перешла к изучению сверхсложных, в высшей степени организованных систем.

Другая фундаментальная физическая парадигма связана с возникновением и бурной экспансией во все фундаментальные области современной науки (механика, физика, химия, биология, космология, техника) идей новой фундаментальной концепции - синергетики. Синергетика как феномен постнеклассической науки явилась закономерным результатом активного приник-новения системного подхода во все сферы практической деятельности, теоретических, научных и философских исследований. Возникла в 50-х гг. XX в. как вполне безобидное распространение идей классической термодинамики на описание поведения открытых стохастических механических систем при взаимодействии их с окружающей средой, творцы синергетики (И. Приго-жин, Г. Хакен, С. Курдюмов и другие) обнаружили, что в открытых диссипа-тивных системах в целом не действуют линейные зависимости при описании поведения отдельных элементов такой системы и системы в целом. Диссипа-тивные системы эволюционируют не постепенно, а в целом - скачкообразно, а на самой траектории их эволюции всегда есть выделенные точки (точки бифуркации), где происходит «выбор» одной из множества возможных траекторий следующего этапа эволюции системы. В точках бифуркации выбор системой дальнейшей траектории движения определяется случайным образом и не связан линейной или причинной зависимостью с ее предшествующими состояниями (в этих точках система как бы «забывает» весь свой прошлый опыт).

Современная физическая картина мира, безусловно, меняет свой концептуальный облик, переходя при описании движения и взаимодействия своих объектов с языка линейных уравнений и причинно-следственных зависимостей на язык нелинейности и кооперативных, резонансных связей между объектами. Фактически налицо новая революция в физике, по своей методологической значимости ни в чем не уступающая появлению в свое время таких теорий, как неевклидова геометрия, эволюционная теория Дарвина, теория относительности и квантовая механика. Новая парадигма современной физики - синергетика - является выражением, обоснованием и универсализацией идеологии нелинейного мышления в науке, основанного на признании фундаментальной и творчески-конструктивной роли случая в мире природы, значимость и вес которого в структуре бытия, по крайней мере, не меньше законосообразности, а тем более - необходимости. Квантовая механика нанесла лишь первый и притом отнюдь не смертельный удар по лапласовскому детерминизму. Все попытки построить квантовую механику на1 законах динамического типа успеха не принесли. Важнейший философский вывод квантовой физики заключается в принципиальной неопределенности результатов измерений квантовых величин и, следовательно, невозможности точного предсказания. В отношении отдельных элементов такое предсказание имеет только вероятностный характер. По-настоящему это сделала лишь синергетика, изящно и естественно объяснив вторичность порядка по отношению к хаосу, возможность математически обосновать происхождение первого из второго (впрочем, откуда же и взяться порядку, как не из хаоса?).

Таким образом, в формировании современной физической картины мира стержневую роль играет синтез следующих фундаментальных парадигм современной физики:

Первое - это термодинамика неравновесных систем и процессов, основной вывод которой сводится к тому, что в мире происходит смена состояний хаоса и порядка материальных систем. Существует самоорганизация и саморазрушение диссипативных (рассеивающих) систем. Эту закономерность изучают в интегрированной научной дисциплине синергетика, объединяющей естественные и гуманитарные науки.

Второе - это возможное создание единой теории поля 21 века, которая даст уровневую классификацию всех сил, всех элементарных частиц, всех явлений и объектов природы.

Третье - это теория, связанная с изучением механизмов, управляющих виртуальными состояниями физического вакуума и его превращений.

Четвертое - это развитие квантово-релятивистских космологических теорий, которые дадут полную картину эволюции материального мира, ответят на вопрос, развивается ли мир по единому плану (алгоритму) или в нем господствует неопределенность.

Рассмотренный нами научный анализ эволюции (смены) физических картин мира приводит нас к известному закону о поступательно-циклическом характере процесса познания природы.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Раджабов, Осман Раджабович, 2011 год

1. Абдулкадыров Ю.Н. Роль принципа симметрии в научном познании. -Махачкала, 2007. - 258 с.

2. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974. -207 с.

3. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М.: Мир, 1979. — 588 с.

4. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Научные революции и прогресс астрофизики // Вопросы философии. 1979. № 3.

5. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969.

6. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

7. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981.

8. Аристотель. Физика. М.: Соцэкгиз, 1936. - 189 с.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф: М.: Изд. Московского университета, 1983.-80 с.

10. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999.

11. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. -М.: Наука, 2004. С. 374-393.

12. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Интерсубъективность в контексте постнеклассической парадигмы // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Миръ», 2009. С. 170-194.

13. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974. - 255 с.

14. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982.-225 с.

15. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Физика на пути к единству. М.: Знание,1985.-67 с.

16. Ахундов М.Д., Илларионов C.B. Методологический анализ современного этапа развития квантовой теории поля // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1986. - С. 290-302.

17. Баженов Л.Б. Картина мира и её функции в научном исследовании — научная картина мира. Логико-гносеологический аспект. М.: Наука, 1981. -132 с.

18. Баксанский O.E. Физика и математика: методология современного естествознания // Философия физики: Актуальные проблемы. М.: ЛЕНАНД, 2010.-С.4-8.

19. Баксанский O.E. Философия образования: от дискурса к нарративу // Философия познания. К юбилею Людмилы Александровны Микешиной. М.: РОССПЭН, 2010. С.459-468.

20. Балашов Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. 1990. № 9. С. 33-40.

21. Балашов Ю.В. Возможна ли эволюция фундаментальных законов природы // Философские науки. 1989. № 2. С. 18-28.

22. Барабашов Б.М., Нестеренко В.В. Суперструны — новый подход к единой теории фундаментальных взаимодействий // Успехи физических наук.1986. Т. 150. Вып. 4. С. 489-521.

23. Барашенков B.C. Законы симметрии в структуре физического знания // Физическая теория (философско-методологический анализ). М.: Наука, 1980.

24. Барашенков B.C. Существует ли граница науки: количественная неисчерпаемость материального мира. М.: Мысль, 1982. - 207 с.

25. Барашенков B.C. Элементарность и проблема структуры микрообъектов // Современное естествознание и материалистическая диалектика. М., 1977.-224 с.

26. Бергман П. Единые теории поля // Успехи физических наук. 1980. Т. 132. Вып. 1.-С. 177-190.

27. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, 1998. - 384 с.

28. Березина Т.Н. Антропный космический принцип // Философские науки. 1984. №5.-С. 84-95.

29. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. - 151 с.

30. Бор Н. Избранные научные труды: В 2 т. Т. I. М.: Наука, 1970. - 563 с; Т. II. - М.: Наука, 1971. - 580 с.

31. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: ИЛ, 1963. - 266 с.

32. Бранский В.П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 257 с.

33. Бляхер Е.Д., Волынская Л.М. «Картина мира» и механизмы познания. — Душанбе, 1976. 264 с.

34. Бруно Дж. О бесконечности Вселенной и мира. М.: Соцэкгиз, 1936. — 257 с.

35. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. 2006. №5.

36. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Миръ», 2009. С. 361-396.

37. Вайнберг С. Единые теории взаимодействия элементарных частиц // Успехи физических наук. 1976. Т. 118. Вып. 3.

38. Вайнберг С. За рубежом первых трёх минут // Успехи физических наук. 1984. Т.134. Вып. 2. С. 333-352.40