Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Крайнюченко, Ирина Васильевна

• Крайнюченко, Ирина Васильевна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Крайнюченко, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Эволюция представлений о ноосфере.

§ 1. Понятия «ноосфера» и «ноосферогенез».

§2. Обоснование методологии исследования.

Глава 2. Феномен информации.

§1. Информация как основа самодвижения мира.

§2. Синергетика информации.

§3. Информация - ключ к понятиям «порядок» и «хаос».

Глава Э. Феномен управления и ноосферогенез.

§1. Определение управления и его генезис.

§2. Универсальные концепции управления.

§ 3 .Рефлексивное управление и штоки вещества, энергии, информации.

§4. Самоорганизация и управление.

Глава 4. Синергетика сложных систем.

§1. Основные закономерности организации Мира.

§2. Жизнь, человек - естественные процессы созидания ноосферы.

§3. Управление развитием и будущее ноосферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы»

Актуальность темы исследования.

Настоящее исследование посвящено изучению синергетике эволюционных процессов во Вселенной, в результате которых появилось человечество и ноосфера (сфера разума). Концепция исследования сводиться к тому, что основой самодвижения Мира является информация. Первопричиной ноосферы является атрибутивная информация. Эволюция информации в сложных системах породила феномен управления как средство организации стабильного и целеустремленного развития Вселенной. Сфера действия разума (ноосфера) является высшим звеном непрерывной цепи развития процессов управления в природе.

Настоящая работа преследует цель проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Вековые стремления человечества понять путь, по которому идет развитие Мира и вечная незавершенность этой задачи, является сильным аргументом, доказывающим актуальность этой проблемы.

Поиск первопричины и первоосновы явлений природы ученые проводят во всех относительно самостоятельных фундаментальных разделах естествознания. На протяжении нескольких тысячелетий они стремятся отыскать в Мире нечто универсальное и абсолютов, то из чего все возникает. Идея первоначал была выдвинута еще греческими философами. Но до сих пор она не решена. Физики, например, пытаются создать единое теоретическое описание всех физических процессов и сформулировать унифицированную научную картину Мира от микроуровня до макроуровня.

Вопрос о первосути в живой материи и происхождении разума также очень интересовал древних учёных. Этот вопрос не решен окончательно и в настоящее время. Окружающий нас Мир бесконечно сложен, многообразен и развивается очень динамично. Человеческие знания о нем пополняются непрерывно. Однако знания являются относительными и никогда не бывают исчерпывающими. Процесс приобретения знаний человечеством идет как бы по двум направлениям. Первое направление реализуется в стремлении упростить действительность, вычленить объект наблюдения из общей картины и выявить единую первооснову явлений (линия редукционизма). Это направление в основном представляла классическая наука (17-19 вв.). Она рассматривала объекты природы в отрыве от окружающей среды, стремилась исследовать объект максимально изолированный от своего окружения.

Постнеклассическая наука соответствует парадигме самоорганизации, и объекты природы исследуются с учетом следующих представлений: 1. Идеи и методы синергетики. 2. Парадигма целостности. 3. Идеи коэволюции. 4. Междисциплинарные подходы к описанию объектов. 5. Принцип историзма. 6. Принципы глобального эволюционизма. 7. Восприятие мира как неустойчивого, неравновесного. 8. Использование внелогических методов исследования, интуиции. 9. Соединение объективного мира и мира человека.

Использование в диссертационной работе этих методов позволяет проследить процесс ноосферогенеза от его первосути - информации. Синергетический подход дает представление о Мире как комплексе сложноорганизованных объектов разных уровней (в нашем понимании информационных пакетов) с нелинейно развивающимися процессами. Парадигма целостности утверждает необходимость глобального и всестороннего взгляда на Мир. Глобалистика охватывает большое разнообразие многогранного Мира, что требует использования знаний из областей физики, химии, биологии, естествознания, социологии, политологии, управления, системного анализа. Коэволюция рассматривает корреляцию и когерентность процессов, протекающих на различных уровнях сложности Вселенной. Принцип историзма утвердился в связи с тем, что эволюционный взгляд на Мир привел к мысле, что не только жизнь, но и вся Вселенная имеет историю. Принцип глобального эволюционизма объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и объясняет генезис новых структур. Такие «синтетические» устремления проявляются в разных науках. Биологи хотят построить целостную теоретическую биологию. Математики стремятся объединить все свои знания на единой основе теории множеств и т.д.

Восприятие мира как неустойчивого, неравновесного образования сегодня выступает на передний план. Без неустойчивости нет развития, поэтому при исследовании развивающегося мира надо видеть два его аспекта -стабильность и нестабильность, порядок и хаос, определенность и неопределенность. Устойчивость и неустойчивость выступают условием развития, которое происходит за счет генерации новых структур и уничтожения нежизнеспособных форм. Неопределенность - это не просто отсутствие наших знаний, это атрибутивная характеристика бытия.

Чем архаичнее структуры Мира, чем глубже они лежат в недрах материи, тем труднее их вообразить «здравым умом», и приходиться строить абстрактные модели. Вероятно, фундаментальными являются понятия: пространство, время, гравитация, масса, энергия, информация. Поэтому представление о них самые смутные. На таких «глубинах» вперед идут уже не экспериментаторы, а философы, своими догадками задавая задачи практикам. Настоящая диссертация в постнеклассическом стиле [169] исследует вечно актуальную тему о происхождении ноосферы, разума, человека, чтобы представить варианты будущего.

Степень научной разработанности проблемы.

Настоящая работа, опираясь на одну из первооснов Мира - информацию, и ее следствие - управление, преследует цель из «кусочков» знаний сложить непротиворечивую картину эволюции ноосферы, с позиций глобализма выявить унифицирующие принципы и алгоритмы развития Мира, позволяющие прогнозировать будущее.

Есть класс задач, нуждающихся в обобщениях. Эти задачи появляются тогда, когда из фрагментов нужно сложить цельную модель. В истории науки примерами таких обобщений может послужить объединение оптики и электромагнетизма (Максвелл), распространение понятия тяготения к Земле (Галилей) на весь Мир (Ньютон), объединение времени с пространством, массы с энергией (Эйнштейн), генерализация роли живого вещества в биосфере (Вернадский), стремление создать единую теорию поля и т. п.

Наша Вселенная самый сложный из известных объектов, поэтому необходимо очень большое количество моделей для его описания и энциклопедические знаний в области фундаментальных наук: философии, физики, химии, биологии, экологии, истории человечества, археологии, социологии» космогонии и др. Междисциплинарный характер предмета исследования диктует необходимость осмысления и обобщения различных концептуальных представлений об эволюции ноосферы.

Первичные контуры современных моделей мира просматриваются уже в трудах греческих философов (Левкипп, Демокрит, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Аристотель, Платон). Религия со своих реликтовых позиций также описывала происхождение и устройство Мира. Библейские тексты утверждают, что в начале всего сущего было слово (информация) и Творец создавал Мир по своему замыслу (по информации). Таинственная притягательность информации побудила диссертанта проследить эволюцию мира, исходя из этого мало изученного понятия.

Другим целевым объектом исследования являлась концепция ноосферы. Впервые термин «ноосфера» появился в первой половине двадцатого века в работах Э. Леруа (ученик В.И. Вернадского), рассматривающего ноосферу как этап развития Мира. Другой мыслитель, эволюционист, П. Тейяр де Шарден, [174] полагал, что ноосфера является промежуточной ступенью в неуклонном стремлении Мира к вершине разума - теосфере. И особое место в создании концепции ноосферы занимают труды В.И. Вернадского [31-34], который утверждал, что переход биосферы в ноосферу должен произойти под действием научной мысли человека. Однако с позиций конца двадцатого века становится ясно, что многие признаки ноосферы, описанные Вернадским, являются сомнительными и носят декларативный характер. Ряд ученых предприняли попытки развить учение о ноосфере с учетом современности» чтобы определить роль человечества в формировании ноосферы. Например, в определении А.Д. Урсула ноосфера - это социоприродная система, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально -информационных ценностей, экологизма жизни человека, реализованы гармонические отношения человека и природы, гарантировано безопасное и неопределенно долгое устойчивое развитие [191]. По определению А.Д. Урсула, стратегия ноосферных устремлений заключается в направляемом человеком развитии, не разрушающем биосферу. Важно, что в этой концепции делается акцент на необходимость управления и отходе от стохастической самоорганизации. Однако сомнения вызывает способность человека управлять такой сверхсложной системой (биосферой).

Иной взгляд на развитие биосферы высказывает Н.Н. Моисеев, считая, что развитие может идти только в условиях стохастизма, как рыночные отношения [116]. При этом реализуются механизмы аналогичные Дарвинской эволюции (изменчивость, наследственность, отбор). Такая точка зрения также не безупречна, т.к. биологическая конкуренция по законам «рынка» обычно заканчивается вымиранием одного из конкурентов, что вряд ли устроит человечество.

Моделирование процесса развития ноосферы основано на опыте человеческих цивилизаций (около 10 тысяч лет). Этот отрезок времени слишком мал для убедительной экстраполяции в будущее, поэтому не кончаются споры о смысле человеческой жизни, о целях развития и «что делать дальше». Теория стратегического управления утверждает, что ошибка в выборе цели развития может оказаться фатальной. Цена ошибки слишком высока, чтобы оставить поставленные вопросы без ответа.

В диссертационной работе предпринята попытка «вычислить» цель развития с позиций глобального эволюционизма, представляя человечество как звено в непрерывной цепи эволюции микромира, макромира и биосферы. Ноосфера неотделима от понятия «информация», поэтому ключевым моментом в исследовании генезиса ноосферы являлось исследование природы информации.

Термин «информация», означающий «осведомление», «разъяснение» использовался вначале в журналистике. Первые попытки количественного подхода к информации принадлежат Р. Хартли (1928 г.), но он не пытался определить философский смысл этого понятия. Более четко теорию информации разработал К.Э. Шеннон. В 1948 г. в статье «Математическая теория связи» он исследовал вопросы передачи информации по каналам связи [218]. Решалась задача достоверной передачи сигнала, но природа информации не исследовалась. В пятидесятых годах двадцатого века исследования Н. Винера связали информацию с управлением (кибернетика). Кибернетика вывела информацию за рамки субъекта, наделив животных и машины способностью оперировать информацией. Оказалось, что законы управления в биологических системах очень сходны с функционированием автоматов (машин), созданных человеком. В основе всех саморегулирующихся систем имеет место циркуляция информации. Н. Винер в своих работах [35-38] в целом не касался природы информации, но отмечал, что информацию нельзя отождествлять с энергией и материей.

Позже информацию стали рассматривать с философской точки зрения. Кибернетик У.Р. Эшби интерпретировал информацию как передаваемое разнообразие, понимая разнообразие как совокупность различных элементов, связей и отношений [223]. Концепцию информации - разнообразия развивали также другие ученые. Например, А.Д. Урсул связывает информацию с фундаментальной способностью материи отражать окружающий Мир [187188]. По Урсулу информация - это отраженное разнообразие.

И. Вейпзакер и А.К. Ребане [1S6] связывали информацию с формой, массой и энергией. Однако Вейцзакер подчеркивал, что информация является не просто формой, а чьим-то знанием об этой форме, предполагая наличие субъекта восприятия.

Анализируя работы вышеперечисленных авторов, можно заметить, что они допускали понимание информации как атрибута материи, но все же рассматривали только ту её часть, которая «отразилась» в сознании человека или на других материальных носителях.

Особое внимание следует уделить представлениям информации в работах академика В.М. Глушкова [43]. В его определении информация является мерой проявления неоднородностей распределения материи и энергии в пространстве и времени. Приняв во внимание многогранность понятия информации «первородную» информацию стали называть атрибутивной, а информацию, отраженную на другие материальные носители, назвали «оперативной» [1].

В 1955 г. Н.Р. Рашевский разработал топологический подход для измерения количества информации. В 1965 г. по предложению академика Колмогорова стали измерять приращение информации как минимальную длину программы, позволяющую однозначно преобразовать один предмет в другой [86].

В качестве фундамента для исследования феномена информации в тексте нашей работе использовались труды следующих авторов: Н. Винера, К.Э. Шеннона, А. Бриллюэна, У.Р. Эшби, А.Н. Колмогорова, В.М. Глушкова, 3. Цацковского, А.Д. Урсула, B.C. Тюхина, А.К. Ребане, В.Г. Афанасьева, Ю.А. Урманцева, Б.О. Украинцева, Р.Ф. Авдеева, Н.А. Кузнецова, Г.Б. Жданова, B.C. Перегудова, Е.А. Седова, Ю.И. Шемакина.

Касаясь проблемы происхождения и эволюции информации, было бы нелогично игнорировать её проявление в форме феномена управления. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание этому фундаментальному следствию эволюции информации. Проявление функций управления прослежено от примитивных форм материи до человека. В основу исследования феномена управления положена работа А.А. Богданова [26], описавшего природные процессы, которые сегодня принято называть обратными связями. Огромная заслуга кибернетика Н. Винера заключается в том, что он сломал привычные шаблоны мышления и расширил сферу действия управления за пределы человеческого социума, объявив, что и животные, и автоматы управляются посредством аналогичных механизмов [36]. Биологи считают живую клетку самоуправляемым организмом [9]. В работах академика П. Анохина развивается взгляд на нервную систему как на орган (систему) управления, имеющий план, стратегию, опережающее отражение [10]. Управление четко видно в поведении стайных животных. В. Дольник живописно иллюстрирует управляемое поведение в стаях павианов [58]. Философы допускают возможность управления всей биосферой (коэволюция) [119] и даже считают Землю огромным живым (значит самоуправляемым) организмом. Тем не менее, многие «управленцы», занимающиеся теорией управления государства, фирмы, корпорации продолжают считать, что управление является чисто человеческой функцией [16].

Управляемая» природа не может развиваться по законам случая, но должна следовать направляемому коридору развития. Управление противостоит хаосу, распаду, энтропии, поэтому важно определить является ли эволюция делом случая или представляет собой достаточно детерминированный процесс [84].

В работе поставлена задача, проследить генезис управления от его проявления в примитивных формах материи до человека. С позиций глобального эволюционизма сравнить неживой, живой и разумный уровни организации мира. Критически проанализировать понятие энтропия. Исследовать процесс перерастания элементарных информационных процессов (циклов положительных и отрицательных обратных связей) в высшую форму взаимодействия в природе - управление. Попытаться создать идеализированную модель управления для всех иерархических уровней Мира. В основу положены работы следующих авторов: А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, М.Х. Мескон, М. Альберте, Н.Н. Моисеев, Р. Ф. Абдеев, О.С. Виханский, А. И. Наумов, А. И. Радченко, С. Бир, Ю.И. Черняк, Н. Винер, У. Эшби.

Для построения информационной модели Вселенной необходимо было исходить из представлений теории систем, поэтому использовались работы классиков и современников: A.JI. Богданов, Н.А. Берталанфи, Р. Акофф, Дж. Клир, У.Р. Эшби, В.П. Садовский, Ю.И. Черняк, П.К. Анохин, А.П. Огурцов, Е.Б. Агошков, М.И. Штеренберг.

Рассматривая процессы самоорганизации ноосферы нельзя игнорировать новое научное направление, получившее название «синергетика». Синергетика исследует закономерности развития сложных нелинейных систем различной природы. Инициатива в провозглашении нового научного направления принадлежит Г. Хакену [201]. Разрабатывая теорию лазерного излучения, он пришел к выводу, что в ходе взаимодействия очень большого количества элементов некоторой системы без видимого внешнего вмешательства может возникнуть когерентное поведение. Но база для этой науки создавалась многими его предшественниками.

В науке XX века постепенно сформировалось убеждение, что в природе не существует абсолютно равновесных состояний. Все подвержено изменениям и эволюционирует. Стационарность является некоторой идеализацией, оправданной точкой зрения «коротко живущего» наблюдателя на медленно протекающие изменения. Привычная линейная логика в многомерном и нелинейном мире допустима в ограниченных пределах, когда проявление нелинейности еще мало заметны. Первые работы, исследующие нелинейные процессы в механических, неделимых системах принадлежат Л. Эйлеру (восемнадцатый век), исследовавшего непредсказуемое поведение достаточно простых объектов (колонна Эйлера). За ними последовала теория катастроф [177]. В этих работах введено понятие бифуркации, т.е. внезапного изменения состояния системы с переходом в одно из возможных новых. Позже в работах наших соотечественников Б. Белоусова и А. Жаботинского были открыты самопроизвольные бифуркации состояния в химических средах (колебательные процессы). Следует отметить вклад Ю.А. Жданова в исследование самоорганизующихся химических систем [68], а также работы М. Эйгена и П. Шустера, изучавших предбиологическую эволюцию молекулярных систем.

По мнению Г. Хакена сложные системы обладают некоторыми «параметрами порядка». Влияние на эти параметры может привести систему в псевдоравновесное состояние (аттрактор). Основоположник Брюссельской школы самоорганизации И. Пригожин считал, что основным механизмом самоорганизации являются случайности, флюктуации (порядок из хаоса) [154].

Синергетические идеи вышли за пределы простых физических и химических процессов, и нашли новое проявление в исследовании психических процессов (В. Гумбольдт, В. Эбелинг) [216]. Активно исследуются социальные проявления синергетики. Например, В. Вайдлих установил корреляцию между индивидуальными действиями людей и макропроцессами в коллективах. Эмбриолог и генетик К. Уоддингтон заложил основы теории самоорганизации в морфогенезе [216]. Современная экология послужила источником создания «Логистической модели роста и взаимодействия популяций» (Р. Перл, А. Лотки, В. Вольтерра). Биофизическая школа М.В. Волькенштейна и Д.С. Чернавского, исследовала процессы эволюции с позиций информации. Н.Н. Моисеев исследовал явление самоорганизации с точки зрения глобального эволюционизма и экологии человека.

В диссертационной работе процессы самоорганизации Мира и ноосферы рассматривались с учетом работ следующих авторов: П. Гленсдорф, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е. П. Князева, Н.Ю. Климонтович, В.П. Кохановский, Г.И. Рузавин, С.А. Капица, И.А. Акчурин, Л.Б. Боженов, B.C. Степин, В.И. Аршинов. Ю.В. Чайковский, Б.Г. Юдин, В.А. Шевлоков.

Биологический уровень организации информации исследовался с учетом работ следующих ученых: И.И. Шмальгаузен, В.А. Энгельгардт, П.К. Анохин, В.И. Вернадский, Г. Боген, С. Б. Альберте, Д. Хьюбел. М. Франк-Каменецкий, Г. Кастлер, Ю. Фролов, Н.А. Тюкавкина, А.С. Трошин, Б. М. Медников, Г. Николаев.

Закономерности развития человеческого социума получены из работ учбных: Р.Ф. Абдеев, Ю.И. Александров, В.И. Вернадский, JI.H. Гумилев, В.Р. Дольник, С.П. Капица, Н.Н. Моисеев, Н.В. Клягин, И. Зотин, Е. Панов. Т. Парсонс, А. Дж. Тойнби, К. Поппер.

Глобальный эволюционизм получился из синтеза работ следующих авторов: Аристотель, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн, В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден, Э. Майер, А.А. Любищев, Ю.А. Урманцев, В.Г. Шустров, Дж. Кернс-Смит, Ю.В.Чайковский.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является экспликация и анализ законов развития Мира, выявление алгоритмов глобальной эволюции с позиций понятий, информация, управление, синергетика.

Цепь задач, которая может привести к поставленной цели, выглядит следующим образом:

• Обобщить определения информации, сложившиеся в различных науках, и показать, что все известные определения отражают грани единой философской категории.

• Попытаться найти универсальный способ оценки количества атрибутивной информации.

• Исходя из представлений об информации, определить понятия порядок, хаос, энтропия, эволюция.

• Выяснить механизмы и динамику эволюционных переходов от простого к сложному на примерах переходов нежизнь - жизнь, инстинкт - разум, животное - человек.

• Проследить проявление (генезис) феномена управления от уровня примитивных форм жизни до человеческих. Попытаться промоделировать механизмы управления адекватные всем иерархическим уровням Мира.

• Связать цефализацию биосферы с эволюционирующей иерархией систем управления и представить этот процесс в виде ноосферогенеза.

• Провести экспликацию инвариантных законов развития природных систем разного уровня сложности.

• На основе найденных инвариантных законов развития попытаться прогнозировать будущее человечества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является синергетика (законы и механизмы развития сверхсложных систем) ноосферы. Предметом исследования является природа и функции информации, ев эволюционные преобразования, приведшие к феномену разума на Земле

Теоретико-методологическая база исследования.

В основу методологии исследования положен диалектический метод, сочетание индукции и дедукции, метод аналогии. Кроме того, используются принципы глобального эволюционизма, историзма, идеи и методы синергетики, методы системного анализа и теории систем, моделирование Широко используется интуиция исследователей и междисциплинарный подход.

Научная новизна.

• Сформулировано определение атрибутивной информации (любые неоднородности материи) и её эволюционных модификаций (оперативная и функциональная).

• Предложен способ выражения количества информации через понятие «информационный пакет».

• Определено понятие порядок, хаос и энтропия, исходя из представлений об атрибутивной информации.

• Проведено сравнение механизмов эволюции неживой и живой материи. Исследована динамика «цепных» нелинейных эволюционных переходов, проявляющаяся в отсутствии четких границ между различными уровнями сложности.

• Исследован феномен управления, проявившийся в неживой природе в виде задатков, полностью сформировавшийся на уровне одноклеточных и реализовавшийся как цефализация биосферы.

• Генезис ноосферы описан как закономерное следствие эволюции природных систем управления, являющихся следствием развития информации.

• Произведена экспликация наиболее общих, инвариантных механизмов развития Вселенной (синергетика развития сложных систем).

• Предпринята футурологическая попытка предсказания будущего человечества.

Положения, выносимые на защиту.

Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретике - методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Атрибутивная информация существуют в виде некоторых неоднородностей на дискретных материальных носителях любой природы и является первоосновой разнообразия. Агрегирование материальных дискретов представляет собой процесс эволюции атрибутивной информации в оперативную и функциональную. Агрегирование невозможно без движения (энергии) и взаимодействия, поэтому триединство вещества, энергии, информация (ВЭИ) представляет собой фундамент Мира. Под оперативной информацией понимается реплика, отражение атрибутивной информации на другом материальном носителе. Оперативная информация может транслироваться на определенные расстояния. Информацию, принимающую участие в деятельности живых (в том числе и человеческих) объектов, принято называть функциональной. Именно такой вид информации изучает классическая теория информации. Функциональная информация - это «фильтрованный сгусток» полезной для человека информации. Человеческое сознание отсеивает избыточную информацию и оперирует той её частью, которую можно назвать моделью некоторой реальности.

2. Агрегированная атрибутивная информация образует новые дискреты, которые можно назвать информационными пакетами. Новая информация проявляется в виде новых информационных пакетов. Предложено оценивать количество атрибутивной информации в реальном объекте по числу информационных пакетов, составляющих его структуру. Отсутствие знаний о первичных материальных дискретах (неделимых объектах) не позволяет рассчитать общее количество информации во Вселенной, которое может возрастать в ходе рождения новых информационных пакетов или убывать при распаде «отживших свой век». Однако, представляется возможность сравнивать количество информационных пакетов в разных объектах.

3. Отталкиваясь от представлений об атрибутивной информации, произведен пересмотр представлений о порядке и хаосе. Хаос и порядок есть субъективная оценка состояния некоторой среды, не имеющая количественного выражения. Любой материальный объект состоит из динамично изменяющихся информационных пакетов, следовательно, содержит атрибутивную информацию. Слишком большое количество информации нашим сознанием оценивается как хаос. Хаос - это избыток информации. Порядок -умопостигаемое состояние объекта, то, что остается после отсеивания «лишней» информации. Количественная мера хаоса - энтропия применима только к простейшим идеализированным молекулярным системам и не может служить мерой упорядоченности более сложных и тем более живых систем.

4. Эволюция информации проявляется в изменении количества и качества информационных пакетов. Живые и неживые объекты состоят из информационных пакетов. В живых объектах информационные пакеты существенно более крупные и сложные. Такие объекты (сложные информационные пакеты) образуются в ходе последовательных, поэтапных изменений. Любой процесс эволюции можно разложить на цепь целенаправленных актов взаимодействий. Следуя цепи правильно выбранных взаимодействий, можно достигать любого, разрешенного законами природы состояния. Локомотивом эволюции являются взаимодействия, интегрирующие информационные пакеты. Законы синергетики «запрещают» некоторые пути развития. Если срок жизни нового пакета слишком мал для регистрации органами чувств или приборами, то такие образования относятся к флюктуациям. Прежде чем исчезнуть флюктуации при благоприятных условиях могут успеть запустить процесс образования более устойчивых информационных пакетов и в этом состоит их эволюционная роль. Флюктуации являются участниками цепных процессов эволюции. Между живыми и неживыми объектами отсутствует четкая эволюционная граница. Жизнь есть результат цепных эволюционных переходов от простого состояния к сложному состоянию. Живые системы являются не структурами, а процессами самоорганизации, поддерживающими свой гомеостаз посредством постоянной регенерации элементов. Законы развития живых систем инвариантны законам развития «неживых» предшественников.

5. Системный подход, включающий принцип глобального эволюционизма, позволил явление управления в человеческих социумах расширить до мирового феномена и проследить его генезис от элементарных неживых структур до социальных общечеловеческих образований. Управление появилось как следствие увеличения разнообразия (дифференциации) информационных пакетов, их функциональной специализации и координации. Все управляемые (самоорганизующиеся) системы состоят из множества функционально специализированных элементов, координирующих свои действия. Специализированные элементы вне системы нежизнеспособны (органы вне организма, люди вне общества, детали вне автомобиля и т.д.), поэтому распад управляемых систем происходит поэтапно до уровня устойчивых образований (сначала умирает организм, затем органы, затем распадаются клетки до устойчивого низкомолекулярного состояния). Неживые, неуправляемые объекты при деструкции опускаются на соседний более простой функциональный уровень. (Вещество распадается на молекулы, молекулы распадаются на атомы и т.д.).

Истоки дифференциации и специализации информационных пакетов установить довольно трудно, т.к. даже в ядре атома нуклоны специализированы на протоны и нейтроны. Более того, нейтроны вне ядра распадаются достаточно быстро. Кварки в нуклонах также неравнозначны. Атом является объединением неравноценных элементов (ядро и электроны). На роль доминанта претендует ядро, ибо оно определяет основные свойства атома. Электроны могут менять «хозяина», переходя от атома к атому.

Появление управления позволило включить в эволюцию нестабильные информационные пакеты (белки, полинуклеиды, клетки). Осуществляя регенерацию «изношенных» элементов (гомеостатирование) удается удерживать достаточное время от распада термодинамически неустойчивые живые, (управляемые) системы. Неживые системы использовали для своего развития (усложнения) только термодинамически устойчивые элементы (нуклоны, атомы, молекулы), что ограничивало возможности комбинаторики информационных пакетов и затормозило развитие «косной» материи. Управление совершило революцию в организации мира, «разрешив» участвовать в эволюционной комбинаторике псевдостабильным информационным пакетам.

Цефализация [174] (развитие мозга, нервной системы) также является проявлением феномена управления в своем высшем развитии.

Появление развитого управления снизило стохастизм эволюционных процессов, позволило выбирать наиболее целесообразный коридор развития среди множества возможных. Доказательством этого и является цефализация биосферы, которая прослеживается в эволюции живого почти четыре миллиарда лет.

Сравнительный анализ процессов самоорганизации и управляемых процессов показал их генетическое сходство. Самоорганизация также как и управление происходит под влиянием лидера и функционирования обратных связей. В самоорганизующихся системах нет постоянно действующего центра управления, лидерство является временным и заменяемым.

В ходе эволюции самоорганизующиеся системы успешно сосуществуют с системами управления. Управление направляет развитие в целевой аттрактор (неравновесное, псевдоустойчивое состояние). Оно способно запустить процессы эволюции даже в системах зашедших в эволюционный тупик. Например, человеческое вмешательство в структуру «косных» кристаллов привело к созданию логических элементов, компьютеров, искусственного интеллекта. Вмешательство в геном уже прекративших эволюцию живых организмов, создает новые формы жизни.

6. Холистический подход к исследованию феномена ноосферы позволил представить ноосферу не как «светлое будущее», а как перманентный процесс развития, связанный с цефализацией биосферы. Цефализация, эволюция систем управления, ноосферогенез - это разные грани единого процесса. Рефлексия простейших форм жизни - инстинкты - разум являются цепью последовательного перерастания биосферы в ноосферу. Человек - звено в этой цепи и всего лишь продолжатель великого процесса. Сфера разума возникла на Земле до появления человека как следствие эволюции информации, приведшей к появлению простейшей жизни, позже к психике животных, элементарному разуму и далее к интеллекту человека. Разумные технологии выживания животных несут в себе зачатки человеческого разума. Безусловно, деятельность человека придала мощный импульс развитию ноосферы.

Направленность ноосферогенеза определяется законами природы и генерируется энергией расширяющейся Вселенной.

7. Исходя из парадигмы непрерывного, глобального эволюционизма, были обнаружены законы инвариантные для любых этапов эволюции. К ним относятся следующие законы. Магистраль эволюции направлена в сторону усложнения объектов, т.е. укрупнения и разнообразия информационных пакетов. Новые, более сложные организованности всегда возникают как комбинации информационных пакетов низшего ранга (Молекулы возникают их атомов, клетки - из молекул, организмы - из клеток, стаи - из организмов и т.п.).

Распад неустойчивых информационных пакетов происходит только до некоторого уровня предшествующего ранга, до элементов способных самостоятельно существовать некоторое время (молекулы распадаются до атомов, клетки - до молекул, вещество - до молекул или атомов, атомы до ядер или нуклонов, организмы - до молекул, ценозы - до организмов).

Локомотивами усложнения информационных пакетов являются различные взаимодействия, происходящие в результате обмена потоками вещества, энергии, информации (ВЭИ).

Процессы эволюционных переходов развернутые во времени моделируются волнообразными кривыми. Начало развития является медленным, незаметным. Затем наступает стадия бурного экспоненциального или гиперболического роста количества и качества информационных пакетов. Стадия бурного роста вырождается в стадию псевдостационарного состояния, в ходе которого снижается разнообразие элементов системы (естественный отбор). Затем следуют процессы стагнации, упадка, редукции системы. В недрах «умирающей» системы рождается новый процесс, более приспособленный к сложившимся условиям существования.

Любой эволюционный переход требует определенного времени для своей реализации. Мгновенных переходов не бывает, следовательно, между различными состояниями объектов нет границ, а есть плавные переходы, мезосостояния. (многочисленные факты онтогенеза, филогенеза, жизнь и «умирание» звезд, вырождение эволюции неживой материи и ускоренная эволюция живой материи и пр.).

Между выделяемыми нашим сознанием уровнями сложности Мира существует множество подуровней (между человеком и обезьяной есть ряд переходных форм, между авторитарными и демократичными системами можно обнаружить множество различных промежуточных состояний и др.). Мир не разделен пространственными и временными границами. Границы - это творчество субъективного разума

8. Рассогласование темпоритмов слишком быстро развивающегося человечества и медленно адаптирующейся биосферы привело к конфликту, так как биосфера не успевает отслеживать новые технологии человечества и адаптироваться к ним.

Человечество должно взять на себя функции лидера и управляющего в развитии ноосферы. Для этого непротиворечиво законам самоорганизации следует направлять движение системы к генеральной цели планетарного развития, к появлению разумных систем, способных противостоять космической стихии, обладающих «высшим» разумом независимым от рудиментарной биосферы.

Концепция стабилизации и сохранения биосферы является утопией, т.к. процессы на Солнце неизбежно уничтожат биосферу. Поэтому следует ориентироваться на создание разумных (техногенных) систем, независимых от капризов Солнца и продуктивности биосферы. Только такое решение сделает оправданным процесс цефализации на планете Земля и восхождение к высшему разуму не будет прервано. Техногенные, неорганические, интеллектуальные системы сохранять информационное богатство, накопленное биосферой, и выведут эстафету развития за пределы колыбели (Земли). Задача интеллектуального человечества реализовать этот процесс и не дать ему прерваться из-за какой-либо катастрофы.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что создана научная база для выработки стратегии развития человечества. Научная база опирается на инвариантные законы развития, которые можно экстраполировать в будущее. Инвариантность законов обоснована принципами синергетики и эволюционной теории информации.

Практическое значение диссертации заключается в возможности уже сегодня применять стратегию развития и определять приоритетные направления развития техносферы. Сформулированы принципы построения непротиворечивого человеческого социума, как подобие сверхорганизма с единым правительством. Из закона нестабильности сверхсложных систем спрогнозированы потенциальные угрозы существованию человечества, взявшего на себя функции «управляющего» в биосфере. Расширены представления об управлении, позволяющие людям заимствовать управленческий» опыт биосферы для использования его в направляемой коэволюции. Материалы диссертации могут быть использованы и используются в преподавании философии, естествознания, биологии, управления, футурологии, биоэтики, теории систем, системного анализа. Выводы диссертации ставят под сомнение многие бытующие в научных кругах утопии о будущем.

Апробяцив работы. Основные положения работы были изложены автором на научно- практической конференции «Вузовская наука - городу Георгиевску», Георгиевск, 1997 г.; на семинаре «Совершенствование преподавания математических и естественнонаучных дисциплин в техническом вузе. Ставрополь, 1998.; на XXI научно-практической конференции. Ставрополь. 2000.; на международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве». Невинномысск, май, 2000.; на межвузовской научно-практической конференции. «Экономика и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона. Пятигорск, 2000, (2 доклада); на научно-практической конференции «Социально-экономические правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий». Ессентуки. 2001.; на третьей международной конференции. «Циклы природы и общества». Ставрополь-Кисловодск. 2001.; на первой научной конференции профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского гуманитарно-технического университета. Ставрополь.2001.; на конференции «Западноевропейская цивилизация и Россия. Пути взаимодействия». Ставрополь-Москва. 2001.; на международной конференции «Вертикаль власти: проблемы оптимизации, взаимодействия федерального, регионального и местного уровня власти в современной России». Ростов-на-Дону. 2001.; на региональной научной конференции студентов и преподавателей «Проблемы компьютерных технологий и математического моделирования в естественных, технических и гуманитарных науках». Георгиевск. 2001.; Междисциплинарный научный семинар вузов Северного Кавказа. Ставрополь 2002.; 3-я Международная конференция «состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно - рекриационных регионов. Кисловодск. 2003.; 4-я Научно практическая психологическая сессия «Экология образовательного пространства» Пятигорск. 2003.; Региональная конференция «Актуальные проблемы экологии, экономики, культуры». Пятигорск. 2003.

По теме диссертации опубликовано 50 статей и 4 монографии общим объемом 74 п.л.

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав (состоящих из 12 параграфов, 17 графиков, одной таблицы), заключения и библиографии. Общий объем диссертации 258 стр. Список использованной литературы составляет 227 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Крайнюченко, Ирина Васильевна

Эти выводы сделаны на основе выявленной тенденции постоянного накопления информации, увеличения разнообразия природы, постоянной цефалдаащш биосферы» нарастания адаптивных способностей, освоения все больших энергетических потоков, нарастающих тенденций управления окружающей средой посредством коэволюции.

Роль человечества состоит в передаче эстафеты разума от биосферы Земли к следующему уровню организованности, который должен появиться также на Земле. Человек - творец более высокого разума. Эти действия человечество осуществляет неосознанно, а ради своей выгоды. Машины не конкуренты человечества, помощники, поэтому человечество открывает им зеленую улицу. Создаются средства усиления интеллекта, возможности этих средств нередко превосходят своего творца. Человек, как наркоман, впадает в зависимость от техносферы. Техносфера, незаметно появившись в недрах человечества, приобретает способность к саморазвитию и обгонит своего творца.

После появления "техногенного" разума человек войдет составной частью в очередную организованность. Точно так же, как атомы вошли в состав молекул, молекулы вошли в состав клетки, клетки вошли в состав биоценозов.

Вероятнее всего новая, разумная организованность ж будет продолжением биологического, биосферного варианта развития, потому что человек остановился в своем биологическом развитии и предпочитает совершенствоваться посредством создания технических устройств. Возникновение альтернативных человеку разумных биогенных образований не произойдет, т.к. человек своей деятельностью блокировал творчество биосферы. Использование средств генной инженерии для "сотворения" существ, превосходящих человека по разуму, маловероятно, т.к. это означает создание конкурентов на использование пищевых ресурсов биосферы. Более разумные ноосы выиграют эту конкуренцию у человека, также как человек подчинил своему влиянию почти все ресурсы биосферы. Вели допустить, что человек методами генной инженерии выведет нечто подобное супермозгу, но лишенное способности саморазвития, то это будет аналог биокомпьютера и назвать его новым уровнем организованности нельзя. Это будет очередной придаток человека.

Однозначно известно, что биосфера на Земле обречена на уничтожение в связи с эволюцией Солнца [45]. По данным астрономии, через несколько миллиардов лег Солнце раздуется до размеров орбиты Земли. Опаленная жаром Солнца биосфера неминуемо погибнет. Возможны также другие космические катастрофы, губительные для биосферы ("падение" Луны, столкновение с другой звездной системой, столкновение галактик) [127]. Все эти факты дают основания думать, что организованности типа земной биосферы в просторах Вселенной являются лишь стартовой площадкой для запуска эволюции других организованностей, независимых от "капризов" Космоса. А так как все видимые в телескопы звезды и их планеты рано или поздно "умрут" (но при этом появятся новые), то постоянное развитие разумных образований возможно в том случае, если удастся реализовать их массовые межзвездные миграции.

Человеческие эмигранты с Земли должны с собой унести "кусочек" земной биосферы для обеспечения своего существования, должны жить плотными популяциями в космических аппаратах. Космические аппараты должны будут дрейфовать в зонах космического пространства, где плотность электромагнитной энергии (свет) оптимальна и имеется материальная база существования. Как видно, продолжение биологического развития разума маловероятно.

Альтернативный вариант эволюции предполагает, что перед космическими катастрофами сможет устоять новый, постчеловеческий уровень разумной организованности, который обещает быть явлением неорганической природы. Скорее всего, это будет разумная техносистема, способная к саморазвитию. Все наши рассуждения опираются на метод экстраполяции. Последние миллионы лет биосфера не родила ничего принципиально нового, кроме человека. Человек затормозил биологическую эволюцию, но интенсивно развивает техносферу. Темпы развития техносферы намного порядков превышают известные темпы эволюции биосферы. Чтобы от приматов дойти до человека, потребовалось 6-10 млн. лет, а чтобы создать базу для искусственного интеллекта достаточно было ста лет. Известно, что "понедельник начинается в субботу", а будущее всегда зарождалось в недрах настоящего. В настоящем мы не видим зарождения новых биологических форм, но видим зарождение будущего (искусственного) интеллекта. Следовательно, мы знаем, что человек охотно дополняет свою деятельность техническими системами. Уже сейчас человека трудно представить в изоляции от технических средств (связь, транспорт, механизмы, машины, информационные системы). Отдельно человека нет. Есть симбиоз человек-машина, где человек пока играет "первую скрипку". Затем роль человека будет прогрессивно снижаться (депопуляция), а роль техносферы возрастать. Техносфера вместе с человеком оказывает сильное влияние на биосферу. С одной стороны уничтожает много видов живых организмов (3 вида в час), а с другой стороны создает искусственные биоценозы (домашних животных больше, чем диких; искусственные лесопосадки составляют 50 % от площади "первобытных" лесов) [150, 157, 224]. Намечается четкая тенденция разрастания техносферы и сокращения естественной биосферы. Биосфера для техносферы не нужна. Появление рукотворной биосферы знаменует начало функционирования искусственных экосистем (человек-техносфера-искусственная биосфера). Искусственная биосфера совместима с человеком и его техническими надстройками, но уже не способна к самостоятельной самоорганизации. Человек, чтобы выжить, должен посредством техносферы поддерживать существование биоценозов. По-видимому, это и может называться коэволюцией [150,122].

Если не будет возможности сохранить естественную биосферу, то человечеству придется сконцентрироваться в городах под "колпаком", где будет поддерживаться искусственная среда, пригодная для жизни людей. Этот вариант выглядит проще, чем колонизация ближнего космоса. Колонизация космоса -это те же города под колпаком, но вынесенные за пределы Земли. Кроме того, надо научиться использовать очень рассеянное в космическом пространстве сырье. Использование земного даже рассеянного сырья привычнее. Техногенные системы можно также размещать в недрах планеты, где источником ресурсов может служить тепло Земли, подземные источники воды, минеральные образования. Содержать технические системы в недрах планеты не сложнее, чем за пределами Земли, но «гипноз» великого Циолковского ориентирует мысль во внеземное пространство.

Вернадский писал [21], что цель, к которой Вселенная шла миллиарды лет не может быть случайной. Если закономерные космические катаклизмы будут периодически уничтожать плоды планетарных эволюций разума, то во Вселенной всегда будут торжествовать примитивные формы организованностей, т.е. неживые формы материи. Логично считать, что закон непрерывности эволюции не может быть нарушен и очаги биологического разума должны стать экспансивными. Все живое стремится к экспансии. Планетарные очаги разума должны расширяться, захватывая космическое пространство. Разум должен стать космически устойчивым, следовательно, базироваться на неорганических носителях. Неорганических материалов во Вселенной намного больше, чем соединений углерода [9^].

Цель эволюции сформулирована и требует определённой стратегии ее достижения.

1. Биосферу надо сохранить в естественном состоянии возможно дольше, чтобы научиться жить без неё. Существует много рекомендаций как этого достичь.

2. Необходимо развивать космические и информационные технологии, повышать уровень образования, развивать энергосберегающие технологии, отказываться от использования энергии биосферы и утилизировать энергию космоса (Солнца).

3. По мере истощения биосферных ресурсов и деградации биосферы следует создавать "оазисы" с искусственной биосферой, "конструировать" искусственные биоценозы, концентрировать население в городах на поверхности Земли и под землей, разрабатывать средства выживания в скученных условиях, регулировать рождаемость, осуществлять разумную

4. Необходимо стремиться к объединению человечества в единую, ио разнообразную социальную систему организменного типа, нацеленную на сохранение биосферы для человечества и на создание искусственного интеллекта. Следует отказаться от идеи равенства всех, осуществлять идею незаменимости и системной совместимости.

5. Развивать генную инженерию как средство коррекции генофонда человека, создания искусственных биоценозов, адаптации к изменяющимся геобиосферным условиям существования.

6. Научится использовать наиболее распространенные во Вселенной материалы (водород, керамику, кремний и т.п.).

7. Техносферу "выселять" с Земли в космическое пространство, придавая ей способность саморазвития в направлении суперразума Отказаться от ид^и переселения всего человечества за пределы планеты. В космос смогут уйти только другие ноосы, созданные и посланные человеком (техногенной природы). Создавать информационные, интеллектуальные системы на базе микромира.

8. Изучать и осваивать Солнечную систему, содействовать экспансии искусственного разума за пределы Земли.

9. С помощью техносферы разрабатывать технологии защиты от космических катаклизмов (это задача для объединенного человечества). Борьба с метеоритной опасностью, с пульсацией солнечной радиации и т.п.

Человечество выполнит свою космическую задачу, если будет согласовывать свои цели с Законами развития Вселенной. Ибо эти законы естественного отбора "решают" чему быть.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Будущее можно «увидеть» нелинейно экстраполируя инвариантные тенденции развитая, поэтому исследование проведено, опираясь на обширные данные разных наук (системный подход), освещающих Мир от момента возникновения до наших дней (холизм, глобальный эволюционизм).

Обширный временной интервал исследования позволил выявить обобщенные алгоритмы развития инвариантные для всех стадий эволюции Мира (законы синергетики сложных систем), что позволило экстраполировать их в будущее.

Выявленные законы развития из анализа обширного литературного материала, не противоречат «основаниям синергетики», математически обоснованным на достаточно простых физических (неживых) моделях. Суть диссертации кратко сводится к следующему.

Материя дискретна, поэтому развитие Вселенной проявляется в виде новых неоднородностей континуума. Именно неоднородности есть объект внимания наблюдателя и являются интегрирующим понятием всех известных определений информации (информационный пакет). Неоднородности континуума (информация) проявляются в разных обстоятельствах: как хаос, порядок, энтропия, сигнал, информация, знания, алгоритм, аттрактор. Информация в виде неоднородностей является атрибутом любых материальных носителей (элементарные частицы, атомы, молекулы, макроскопические тела, звезды, планеты, космическая пыль и газ, флюктуации вакуума, органические системы). Эволюция информации под влиянием взаимодействий проявляется в виде укрупнения информационных пакетов, изменения характера неоднородностей, разнообразия триединых потоков вещества, энергии, информации (ВЭИ). Живое вещество также есть продукт эволюции информационных пакетов и потоков ВЭИ.

Известно, что основой всех управляемых кибернетических процессов являются потоки информации (ВЭИ). В диссертации показано, что управление есть природный феномен, следствие эволюции информации (потоков ВЭИ).

Разум человека является следствием эволюционного цепного процесса: атрибутивная информация неживой материи - элементы управления в неживой материи - самоорганизующиеся, самовоспроизводимые молекулы (мезоформы) - управляемая живая клетка - самоуправляемые организмы - разум животных -разум человека - интеллектуальные техногенные системы и т.д. Человечество не творец, а продолжатель становления космической ноосферы. Смысл существования человечества определен как процесс передачи эстафеты цефализации на более высокую ступень развития Мира. В связи с этой целью и назревающими конфликтами в биосфере возникает возможность не утопично, а обоснованно определять пути развития человечества на ближайшие сотни лет.

Управление совершило революцию в организации мира, «разрешив» участвовать в эволюционной комбинаторике псевдостабильным информационным пакетам (белкам, клеткам нуклеиновым кислотам). На смену прочности, стабильности косных неорганических структур пришли лабильные, регенерируемые, «живые» элементы. Появление управления снизило стохастизм процессов эволюции, вместо случайного перебора вариантов формируется целесообразный коридор развития (цефализация). Синергетика сложных систем отличается от синергетики простых (физических) объектов наличием целенаправленного управления Простые системы стремятся в ходе самоорганизации попасть в устойчивый аттрактор. Сложные управляемые системы вместо аттрактора определяют для себя коридор развития. Увеличение разнообразия Мира в ходе эволюции показывает, что развитие сложных систем идет не бифуркациями, а «полифуркациями». Разветвления являют собой «веер» путей развития. Причем система выбирает не один из случайных путей развития, а может, разделившись, идти по многим путям сразу. Некоторые из путей оказываются тупиковыми, но другие альтернативно существуют достаточно долго. Так атомы и молекулы не исчезли с появлением жизни и человека.

Переход на новый путь развития (следующий уровень сложности) осуществляется не мгновенно, а плавно в течение некоторого времени. Вначале процесс идет медленно, незаметно, затем происходит резкое ускорение, скачек в новое качество и стабилизация на некоторое время. Длительность перехода всегда существенно меньше, чем длительность устойчивого состояния, поэтому многие переходные цепные процессы происходят (происходили) незаметно для человека, что и породило иллюзию эволюционных скачков. Непрерывность переходных процессов создает проблему проведения границ. Невозможно сказать, когда закончилось одно состояние и началось другое, поэтому границы живое - неживое, животное - человек неуловимы.

Все сложные информационные пакеты (структуры) имеют ограниченный срок существования. Увеличение устойчивость может быть достигнуто путем объединения неустойчивых в систему (клетки в организмах, нуклоны в ядрах, кварки в нуклонах, особи в стаях, социумах). Именно этот путь природа избрала для гомеостатирования живых объектов. Появление стационарной системы управления еще в большей степени обеспечивает сохранение гомеостаза. Непрерывно совершенствовался аппарат управления, переходя от универсальной клетки к специализированной клетке (нейрон) и далее к скоплению нейронов (узлы, мозг). Живая материя уходила от относительной однородности неживой материи. Элементы и узлы специализировались на определенной деятельности, что при наличии управления обеспечивало экономичность, эффективность действия. Управление развивалось экспансивно, распространяло свое влияние за пределы организма, влияло на окружающую среду. Средством влияния на среду обитания является только труд. Труд - это действие, так или иначе изменяющее внешнюю для организма среду. Появление разума сделали труд наиболее эффективным средством выживания, самосохранения. Человек - чемпион в этой технологии выживания.

Самоорганизация (предтеча управления) представляет собой блуждающий, стохастический механизм управления. «Лидеры» (элементы систем) все время меняются. Вместе с ними изменяются цепи прямых и обратных связей. Самоорганизующиеся системы более сложные, более разнообразные, чем управляемые из единого центра. В природе имеет место оптимальное сочетание этих двух способов сохранения гомеостаза.

Известно, что биологическая жизнь на Земле не имеет перспектив. Через ~ 5 млрд. лет Солнце спалит ее вместе с Землей. Биологическая жизнь существует в очень узком экологическом коридоре. И это чудо, что она до сих пор не погибла от каких-либо космических ударов. Управление шлифовало свои механизмы в очень узком диапазоне условий. Узкая специализация сделала его совершенным, но только в родной экологической нише и очень уязвимым за ее пределами. Однако пламя разума, появившись в биологических системах, начинает охватывать и неорганический Мир. В этом процессе видится еще одна бифуркация. Управление, выйдя за пределы организма, активно осуществляет коэволюцию живых и неорганических объектов. Генная инженерия способна создавать такие существа, которые самоорганизации оказались не под силу. Влияние на неживой Мир пробудило к движению многие тупики эволюции. «Мертвые» кристаллы совместно с человеком превращаются в машинно-интеллектуальные системы, функционирующие на базе принципов иных принципов. От древа жизни (биологической) отделилась веточка неорганической жизни. Мы являемся свидетелями этого старта (XX век), который выведет разумные неорганические системы в космические просторы и сделает их независимыми от «капризов» Солнца.

245

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Крайнюченко, Ирина Васильевна, 2004 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Акифьев А. Евгеника вечный монстр или надежда человечества И Знание -с ила.- № 5-7. С.27-28.

3. Аккоф Р. О природе систем // Известия АНСССР. 1973. - №3. - С. 68-75.

4. Аксёнов Г.И. Вернадский. М.: Соратник, 1994. -543 с.

5. Акчурин И.А. Современные подходы к теоретическому синтезу физики и биологии. Единство научного познания. М: Наука, 1988. - 183 с.

6. Александровский Г. Путешествие к колыбели человечества. // Наука и жизнь. 1998. - №6.-С.59.

7. Алексеев Н.С. Теория управления «эпохи без закономерностей». // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - С. 19-28.

8. Альберте Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М. и др. Молекулярная биология клетки, т.1. М.: Мир, 1982. - 440 с.

9. Анохин П.К Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.; Наука, 1979.-453 с.

10. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1971.-303 с.

11. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта.// Вопросы философии. -1973. №6. - С. 16-25.

12. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №1. - С.25-31.

13. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 128 с.

14. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.-205 с.

15. Аршинов В.И., Князева Е.Н. Синергетика как метод экспериментирования с реальностью. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. // Материалы 1-й Международ, конференции СПб. СПб ГУ, 1996. С. 100-104.

16. Атманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.; Юридическая литература, 1990. - 400 с.

17. Ахмеров У.Ш., Ахмеров Н.У. Введение в бионику. Казань. Казанский университет, 1984. -141 с.

18. Ахметов Н.С. Общая и неорганическая химияМ: Высшая школа, 1981. -679 с.

19. Ахундов М. Д. Пространство и время в физическом познании. М: Мысль, 1982. - 253 с.

20. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании. // Природа, 1987.- №9, -С. 85-89.21 . Баландин Р.К. Вернадский, жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1998. - 205 с.

21. Барашенков В. Что такое пространство и время? // Знание сила. - 1984. -№6.- С. 6-10,

22. Берталанфи JI. Общая теория систем. Системное моделирование. М.; Знание, 1969. - 213 с.

23. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. -276 с.

24. Блюменштейн Р. Ковало Дж. Гомениды падалыцики и эволюция человека. // В мире науки.-1992. -№11-12. С. 177-178.

25. Богданов A.JI. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Экономика, 1983. - 304 с.

26. БогенГ. Современная биология. М.: Мир, 1970. - 413 с.

27. БойдМ., МорисонБ. Органическая химия. М.: Мир, 1974. - 854 с.

28. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

29. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: Физматиздат, 1960. - 392 с.

30. Вернадский В.И. Автотрофность человечества / Владимир Вернадский. М. Мысль, 1993. -с.481.

31. Вернадский В.И. Биосфера (избранные труды по биогеохими). М.; Наука, 1967.-374 с.

32. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

33. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Ноосфера. -1996,- №1.- С.42--50.

34. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр. Лит., 1958. - 200 с.

35. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-343 с.

36. Винер Н. Я математик. - М.: Наука, 1967. - 355 с.

37. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. - 107 с.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. / Учебник для вузов. М.; Гардарики, 1999. -528 с.

39. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. К Соросовский образовательный журнал. -1999. №10.- с. 2-7.

40. Вундерлих Б. Физика ма!фомолекул. М.: Мир, 1976. - 623 с.

41. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флюкгуаций. М.: Мир, 1973. - 280 с.

42. Глушков В.М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. «■ М.: Наука, 1986. -448 с.

43. Гольдман С. Теория информации. М.: Иностр. лит., 1957. - 251 с.

44. Горбачёв В.В. Концепции современного естествознания. Т.1. М.: ГИНФО, 2000. - 275 с.

45. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. Физика живого. т.2. М.: ГИНФО, 2000. - 272 с.

46. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: ЭКОПРОС, 1993. - 554 с.

47. Гумилев JI.H. Этносфера и биосфера Земли. М.: Ди-Дик, 1994.- 637с.

48. Данилов-Данильянц В.И. Устойчивое развитие будущего Российской федерации./ Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996. с.5 -9.

49. Данин. Д. Старт кентаврисгики. // Наука и жизнь. -19%. №6. - С. 68-77.

50. Дао: Из книги мудрецов. Проза древнего Китая. М.: Мысль, 1987. -141 с.

51. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Просвещение, 1987. - 383 с.

52. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 1976. -1096 с.

53. Джексон Р.А. Введение в изучение механизма органических реакций./ Пер. с анг. Под ред. Парис З.Н.- М.: Химия, 1978. -192 с.

54. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. Новороссийск, 2001. - 879 с.

55. Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики. М.: Высш. 1Пк., 1979. -510 с.

56. Дикерсон Р., Глей Г., Хейт Дж. Основные законы химии.-М.: Мир, 1982. Т.1.-652 с.

57. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М.: Linka Press, 1996. - 328 с.

58. Дольник В.Р. Право на землю. // Знание сила. -1995.- №6. - С.66 - 71.

59. Древнекитайская философия, т. 1.- М.: Мысль, 1972.-363 с.

60. Дрожжин С. Как разговаривают живые клетки. // Наука и жизнь. 1997.- №5,-С. 15.

61. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. -198 с.

62. Дубншцева Т.Я. Концепции современного естествознания. / Под ред. Жукова М.Ф. Новосибирск. ЮКЭА, 1997. - 832 с.

63. Дубровский А.Н. Информация, сознание, мозг. М. Высш. шк., 1980. - 97 с.

64. Жаботинский А.М. Концентрационные автоколебания. М.: Наука, 1974. -178 с.

65. Жданов А. Моделирование высшей нервной деятельности. // Наука и жизнь. -2000.-Ш. -С. 58-59.

66. Жданов Г.Б. Информация и сознание. // Вопросы философии. -2000. №11.-С. 97-104.

67. Жданов Ю. А. Исторический метод в химии. // Вопросы философии. -1977. -№10.- С. 61-70.

68. Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М.; Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

69. Зотин A.M., Зотин А.А. Возникновение и развитие цивилизации.// Наука и жизнь. 1998. - №6. - С. 98 -100.

70. Зубаков В.А. Глобальные климатические события неогена. Л.: Наука, 1991. -158 с.

71. Бськов Е. Радиосвязь у пчел. И Наука и жизнь. -1996. №6.- С. 122.

72. Иванов Б.Н. Законы физики. М.: Высш. шк., 1986. ~ 335 с.

73. Иванов О.П. Глобальные экологические проблемы и эволюция. /В сб. Глобализация: синергетический подход. / под ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002, с. 153-165.

74. Каменский А.А., Савельева К.В. Избыток NO работе мозга помеха // Химия и жизнь. - 2000. - J&2. - С. 16-17.

75. Капица С.П. Математическая модель роста народонаселения мира// Математическое моделирование. М.; 1992. - т.4. - Хвб. * С. 65-75.77 . Капица С.П. Рост населения Земли и его математическая модель./ / Наука и жизнь. -1998. КаЗ. - с. 54-62.

76. Кеннет Илэда. Экологическая проблематика в контексте буддизма // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. . 1990. - С.29 - 32.

77. Керери Дж. Порядок беспорядок в структуре материи. - М.: Мир, 1985.-159 с.

78. А. Дж. Кернс-Смит. Первые организмы./ / В мире науки. -1985. №8. - С. 46 -55.

79. Киреев В.А. Курс органической химии. М.: Химия, 1975. - 775 с.

80. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса: новый подход к статистической теории открытых систем. М.: Наука, 1990. -320 с.

81. Клягин Н.В. Человек в истории. М. ИФРАН, 1999. - 238 с.

82. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

83. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. И Вопросы философии. -1992. №12.- с. 18- 25.

84. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М; Наука, 1987.-304 с.

85. Коренман Я.Й. Практикум по аналитической химии. Воронеж. ВГУ., 1989.-232 с.

86. Корсунцев И.Г. Конечное в бесконечном. М.: Академия Г.В. Плеханова, 1996. -176 с.

87. Кохановский В.П., Тилинина Т.В. Методология современного естествознания. // Научная мысль Кавказа. 1997. - №4. - С. 17-24.

88. Кромпгон Т. Анализ пластиков. М.: Мир, 1988. - 679 с.

89. Круть И.В., Забелин Г.Е. Очерки истории представлений о взаимоотношении общества и природы. М.: Знание, 1988. - 207 с.

90. Кузнецов Б.Г. Беседы о теории относительности. М.: Наука, 1965. - 223 с.

91. Кузнецов В.И., ИдлисГ.М., ГутинаВ.И. Естествознание. М.:Агар, 1996.-383 с.

92. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. От истории к теории развития химииМ.: Наука, 1973. 327 с.

93. Кузнецов Н.А., Мусхехишвили Н. Л., Шоейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. // Вопросы философии -1999. -Ха5.- С. 77-85.

94. Курьер науки и техники.// Знание сила. -1994. - №5.- С. 26-27.

95. Курьер науки и техники. // Знание сила. - 1995. - Jfe8. - С.39.

96. Кушнаренко И.А. На пути к ноосферному государству. М.: РАГС, 2000. -258с.

97. Лавриненко,В.П., Ратников В.Ф., и др. Концепции современного естествознания: учебник. М.: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1997. -271 с.

98. Левитан Б. Взрыв, породивший нашу Вселенную. II Наука и жизнь. 1998 -№. - С. 92-93,

99. Ленин В.И. Полное собрание соч. т. 18. М.: Госполитиздат, 1961. - 525 с.

100. Лось В.А. Уроки Прометея. // Вестник РАН.- 1994. №4. - С.338.

101. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти (нарушения памяти при глубинных поражениях мозга). М.: Педагогика, 1976. -192 с.

102. Лучник А. Формула рака // Наука и жизнь. 2002. - № 5. - С. 60-63.

103. Лушнакова Л. Квантовые компьютеры. // Наука и жизнь. -1996. №6. -С. 61-62.

104. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.-431 с.

105. Макарова С. Искусственная наследственность новая эра генетики. // Наука и жизнь. - 1999. - №8. - С.156.

106. Максимов Н. Верстовые столбы наследственности. // Знание сила,-1995. -Ш. -С. 28.

107. Максимов Н. Жизнь длиною в 1 метр. // Знание сила. - 1995.- №5. - С.43.

108. Максимов Н. Мыши и динозавры.// Знание-сила. 1995. - №5. - С.38

109. Мартынов М.А., Вылегжанина Т.Я. Рентгенография полимеров. Л.: Химия, 1972. - 96 с.

110. Медников Б.М. Дарвинизм XX века. М.; Советская Россия, 1975. - 224 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.; Дело, 1999. - 800 с.

112. Миротин Л.Б,, Тагибаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. М. Экзамен, 2002. - 479 с.

113. Моисеев Н.Н. Бьпь или не быть человечеству. М.; ГУПиПК. Ульяновский дом печати, 1999.-288 с.

114. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Наука. 1998. - 215 с.117. 174. Моисеев Н.Н. Система «Гея» и проблема запретной черты. // Мир науки. 1985. - Ш. - С. 4-8.

115. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политический анализ. //Вопросы философии. 1995. - №1. - С.3-30.

116. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм.// Вопросы философии. №3. -1991. -С.17-25.

117. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. - 240 с.

118. Моисеев Н.Н. Экология и образование. М; Наука, 1996. -117 с.

119. Моисеев Н.Н. Экология человека глазами математика. М.; Молодая гвардия, 1988. -251 с.123111. Монтескье. Избранные произведения. М: Госполитиздат, 1955. -799 с.

120. Мунин П.И. От модели устойчивого роста к модели устойчивого развития. // Синергетика: человек и общество. М.: 2000,- С.209- 215.

121. Надиев А.Г. Основы системного анализа. Н. Новгород. ВВКЦ, 1993. -134 с.

122. Нейрах А. Адам и Ева. // Знание-сила. 1997. - №7. - С.42.

123. Николаев Г. Столкновение галактик.// Наука и жизнь. 1999. - №1. - С.61.

124. Николаев Г. Удивительное сходство человека и амебы. // Наука и жизнь -1998. -№12,- С. 64-65.

125. Николаев Г. Черные дыры Вселенной. // Наука и жизнь. -1998. №5. -С. 60-64.

126. Николаев Г. Черные дыры. Для чего они мирозданию.// Наука и жизнь. -1998- №10.-С. 98-51.

127. Николаев Ю.С., Нилов Е.И. Голодание ради здоровья. М.: Сов. Россия, 1973. - 189 с.

128. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Эдигориал УРСС, 1990. -344 с.

129. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.:Мир, 1979.-512 с.

130. Новиков И. Д. Черные дыры и Вселенная. М.; Молодая гвардия, 1985. -190 с.

131. Основы психофизиологии. / Ред. Ю.А. Александров. М.: Инфра., 1997. -432 с.

132. Джеймс, Уильям. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

133. Основы физиологии человека. / Ред. Б.И. Ткаченко. С-П, Международный фонд истории науки, 1994. - 554 с.

134. Парсонс Т. Система современных сообществ. М.; Аспект Пресс,. 1977.- 270 с.

135. Паули В. Теория относительности.- М.: Наука, 1983. -336 с.

136. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.- 167 с.

137. Переписка В.И. Вернадского и B.JI. Личкова 1918-1933 г.г. М.:. Знание, 1979. - 238 с.

138. Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского. // Новый мир. -1989. -№2. с. 197 - 200.

139. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М: Наука, 1971.-236 с.

140. Писаренко А.П., Хавин З.Я. Курс органической химии. -М.; Высш. шк., 1975. -507 с.

141. Поглазова М.Н. Молекул ДНК сокровенные изгибы. // Химия и жизнь, -1999-№6.-С. 66-67.

142. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на Дону. Таганрог, ТРТУ, 2000. - 253 с.

143. Полишук В.Р. Как разглядеть молекулу. М.: Химия, 1979. -384 с.

144. Полторак О.М. Термодинамика в физической химии. М.; Высш. шк., 1991. -319 с.

145. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Человек, жизнь, будущее. Ессентуки, ЕИУБиП, 2002.-99 с.

146. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Эволюция, информация и управление. -Ессентуки, ЕИУБиП, 2002. 254 с.

147. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов - на - Дону. АПСН СКНЦ Bill, 2003. - 333 с.

148. Подпер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

149. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 125 с.

150. Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. -312 с.

151. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления; системный подход. Ростов н/Д. Ростиздат, 1997. - 448 с.

152. Ребане А.К. Информация как мигрирующая структура. // Труды по философии. Тарту. т. 12. -1969. - С. 23 - 29.

153. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

154. РейхенбахТ. Философия пространства и времени.-М.: Прогресс, 1985. -344 с.

155. Роуз С. Устройство памяти. М.: Мир, 1995. -379 с.

156. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация. // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 90 -101.

157. Савельев И.В. Курс общей физики, т.1. М.: Наука, 1987. - 432 с.

158. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Знание, 1974.- 276 с.

159. Самойлов С. Вырастет ли у дракона новая голова.// Знание-сила. 1995. -J67.-c.50.

160. Седов Б.А. Одна формула и весь мир. М.: Знание, 1982. -175 с.

161. Семенов Н.Н. Цепные реакции. Л.: Наука, 1934. - 234 с.

162. Семенов Н.Н., ШиловА.Б. // Кинетика и катализ. 1965, - т.6, - вып.1.- с. 13-18.

163. Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект. От нейрона к нейрону. -М.: Наука, 1989.-273 с.

164. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984. -167 с.

165. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнекласическая рациональность. // Вопросы философии. 2003. - С. 5-17.

166. Стивен М. Стенли. Массовые вымирания в океане. // В мире науки. 1984. Ш.- с. 26- 30.

167. Суханов А.И. Мир информации (история и перспективы). М.: Мысль, 1986. - 203 с.

168. Тагер А.А. Физико-химия полимеров. М.: Химия, 1968. - 536 с.

169. Тарасов Л.В. Оптика, рождённая лазером. М.; Просвещение, 1977. - 141 с.

170. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.; Наука, 1987. - 240 с.

171. Терци М. Генетика и живая клетка. М.: Мир, 1977. - 291 с.

172. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1966. - 608 с.

173. Томсон Дж. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М. : Мир, 1985.- 180 с.

174. Топоров В.Н. О брахмане: к истокам концепции // Проблемы истории языка и культуры народов Индии. -1974. — 203 с.

175. Тропит А.С., Трошина В.И. Физиология клетки. М.: Просвещение, 1979.-118 с.

176. Тутов И.И., Кострыкина Г.И. Химия и физика полимеров. М.: Химия, 1989. -431с.

177. Тюхин B.C. Теория отражения в свете современной науки. М.: Наука, 1971.- 257 с.

178. Тюхин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. -154 с.

179. Уймов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития. //. Системный подход и общая теория систем. М.; 1978. 272 с.

180. Управление персоналом. / Сост. Данилов В.И., Кигин Е.А., Нехвядович Э.А. СПб.: «ИНТЕГРАЛ», 1996. - 142 с.

181. Урманиев Ю.А. Общая теория систем и проблемы биологической эволюции Н Диалектика познания сложных систем. М.: 1988. -155 с.

182. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. 4.1. М.: Наука, 1993. - 220 с.

183. Урсул А.Д. На пути к информационному обществу. И Философия науки. -1996. №5. - С.50 - 58.

184. Урсул А.Д. Отражение и информация. // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. М.: Наука, т. 1. 1973. - 145 с.

185. Урсул А.Д. Перспективы экоразвигия. М.; Наука, 1990. - 270 с.

186. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М.: Наука, 1975.-287 с.

187. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Наука, 1993. - 79 с.

188. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство. -М.: Республика, 1992. - 242 с.

189. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Русский космизм: // Антология философской мысли.-М.: 1993. 207 с.

190. Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии в XX веке. // Вопросы философии. -1995. №7. - С. 14-25.

191. Фиделис В. Наше Солнце не погаснет.// Наука и жизнь. 1996. - №7. -с.155.

192. Философия. / под. Редакцией В.Н. Лавриненко. В.П. Ратникова. М.; ЮНИТИ, 2000. - 524 с.

193. Философский энциклопедический словарь (редакторы Е.Ф. Губе кий, Кораблева, Е.А. Лутченко). М.: ИНФРА, 1998. - 576 с.

194. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины М.: Правда, 1990.- 492 с.

195. Франк-Каменецкий М. Нулевой цикл медицины. // Наука и жизнь. 2000.-№5.- С. 32-38.

196. Фролов Ю. Белковая почта.// Наука и жизнь. 2000. - №1. - С. 27.

197. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 138 с.

198. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира.// Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №3. - С. 135 - 139.

199. Хьюбел Д. Мозг. М.: Мир, 1984. - 280 с.

200. Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание. // Вопросы философии. -1973. с. 89-90.

201. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1997 №2. - С.62.

202. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1997. №9. - С.77.

203. Цифры и факты. // Наука и жизнь. -1999. №4. - С.20.

204. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция. Н Вопросы философии. 1996. - №9. - С. 63-81.

205. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.; Экономика, 1975.-215 с.

206. Чирков Н.М., Матковский П.Б., Дьячковский Ф.С. Полимеризация на комплексных металлоорганических катализаторах. М.: Химия, 1976, - 416 с.

207. Чиркова Э.Н. Иммуноспецифичность волновой информации в живом организме. М.: Новый центр, 1999. - 303 с.

208. Чудинов М.Н. Теория относительности в философии. М.: Мир, 1974. - 298 с.

209. Шапошников Г.Х. Динамика клонов, популяций и видов, и эволюция. Н Общая биология. -1978. №1. - С.74-80.

210. Швырков В.Б. Нейрональные механизмы обучения, как формирование функциональной системы поведенческого акта. Механизмы системной деятельности мозга. Горький. 1975. -254 с.

211. Шевелёв И.Ш., Принцип пропорции: о формообразовании в природе, мерной трости древнего зодчего, архитектурном образе, двойном квадрате и взаимопроникающих подобиях. М.: Стройиздаг, 1986. - 200 с.

212. Шевлоков В.А. Синергетика: Уровни и способы описания сложных эволюционирую их систем. Нальчик. Книга, 1999. -168 с.

213. Шемакин Ю. И. Семантическая парадигма самоорганизующихся систем. И Синергетика, человек, общество. М.: 2000. - С. 26-27.

214. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетики. М.: Иностр. лит., 1963. - 829 с.

215. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая история искусств. М.: Прогресс, 1980.-248 с.

216. Шмальгаузен Н.И. Проблемы дарвинизма. JL: АНССР, 1969. - 448 с.

217. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика. М.: Из дат. Ин. Лит., 1947. -143 с.

218. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни. // Вопросы философии. -1996.- №2. С. 51-66.

219. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. 1997.-№3. - С. 95-108.

220. Шусгров В.Г. Эпистеме Мира.- Н. Новгород, Деколь, 1993. 208 с.

221. Эшби Р. Введение в кибернетику. М.: Издат. Иностр. Лиг., 1959. - 195 с.

222. Яншина Ф.Т, Ноосфера Вернадского: утопия или реальные перспективы. // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 163-173.

223. Яншина Ф.Т. О появлении и первоначальном толковании термина «ноосфера». // Вестник РАН. 1994. т.64. - №11. - С. 118 -123.