Книги патриарших приказов первой половины XVII века как исторический источник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Устинова, Ирина Александровна

• Устинова, Ирина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Устинова, Ирина Александровна

Введение.3

Глава 1. Делопроизводство Патриарших приказов первой половины XVII века.25

1. Реконструкция делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII века.

2. Приходные и расходные книги денежной домовой казны Патриаршего Казенного приказа как исторический источник.

Глава 2. Книги Патриарших приказов как источник по истории Патриарших приказов в первой половине XVII века.77

1. Компетенция Патриарших приказов, организация деятельности.

2. Руководство и персонал Патриарших приказов в первой половине XVII века по книгам Патриарших приказов.

3. Другие служащие Патриарших приказов. Патриаршие приказы и Патриарший двор.

4. Патриаршие приказы в системе центрального и местного управления России в первой половине XVII века.

Глава 3. Книги Патриарших приказов первой половины XVII века как источник по социально-экономической истории России .157

1. Структура доходов и расходов Патриарших приказов в первой половине XVII века.

2. Книги Патриарших приказов как источник по социальной истории России XVII в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Книги патриарших приказов первой половины XVII века как исторический источник»

Актуальность темы исследования. В современной отечественной науке возобновился интерес к церковной истории. Во многом он объясняется сменой духовно-нравственных ориентиров в российском обществе, которое переживает очередной период самоидентификации на новом витке исторического развития. «Возвращение» церкви поставило новые проблемы поиска оптимальных форм ее взаимодействия с обществом, государством, личностью. За последние десять-пятнадцать лет вышли многочисленные труды по истории монастырей, церквей, биографии выдающихся церковных деятелей, внимание привлекли и такие сложные проблемы историко-философского характера, как проблема религиозности и святости на Руси. Интерес к тематике в значительной мере подкреплен и вниманием к источникам - житиям святых, синодикам, богослужебной литературе, эпиграфическим источникам. Они публикуются, изучаются с помощью специальных методов, вводятся в научный оборот. Однако ключевым в истории русской церкви по-прежнему остается проблема ее взаимоотношений с государством. Подходы к решению этого вопроса могут быть самыми разными - через призму анализа социальных функций, экономического положения и, наконец, административных механизмов и их работы как внутри церковной организации, так и на стыке с деятельностью государственного аппарата. Разумеется, наиболее острой необходимость решения этих вопросов является для XVII века - переломного в истории русской церкви. Восстановление российской государственности, последовавшее за событиями Смуты, требовало тесного сотрудничества с церковью, роль последней значительно возросла во многом и благодаря незаурядной личности Филарета Романова. В этот период произошло окончательное оформление аппарата Патриаршего приказного управления, который просуществовал вплоть до петровских преобразований. Деятельность Патриарших приказов - часть общей картины функционирования приказного строя России в XVII веке. Патриаршим приказам исследователями уделялось весьма мало внимания, они до сих пор в значительной степени остаются «белым пятном» среди других центральных учреждений России XVII века. Во многом такое положение объясняется отсутствием комплексного источниковедческого исследования делопроизводственных документов Патриарших приказов - практически единственного, уникального источника по истории их деятельности.

В литературе существует полемика о времени возникновения Патриарших приказов. Одни исследователи считают, что приказы при Патриархе возникли еще до Смуты1, другие ищут их корни в период пленения Патриарха Филарета . Самым распространенным является мнение о возникновении Патриарших приказов в 1620 - 1623 гг.3 Наиболее ранние из дошедших до нас документальных свидетельств деятельности трех Патриарших приказов - Казенного, Разрядного и Дворцового, датированы

1620 г.4 К

1 Неволин К.А. Образование управления в России от Ивана III до Петра I // Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб., 1859. С. 202; Лисейцев Д.В. Эволюция приказной системы Московского государства в эпоху Смуты // Отечественная история. 2006. № 1. С. 11; Рыбалко Н.В. Дьяческий аппарат Патриаршего и Монастырского приказов в конце XVI - начале XVII вв. в России // Мир православия. Сборник научных статей / Отв. ред. о. Герман (Тимофеев Г.Е.). Вып. 6. Волгоград, 2006. С. 242 - 251.

2 Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, Патриархов и св. Синода (988 - 1738 гг.) Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871. С. 347; Петров К.В. Приказная система управления в России в конце XV - XVII вв. Формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности. М. -СПб., 2005. С. 65.

3 Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. История русской церкви. Период Патриаршества. 1589 - 1720. Т. 4. Рига, 1847. С. 10 - 11; Шимко И.И. Патриарший Казенный приказ // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 9. М., 1894. С.4; Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1874. С. 192; Маландин В.В. Церковь и государство в Патриаршество Филарета. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 1996. С. 16; Олевская В.В. Формирование системы Патриарших приказов Русской православной церкви и ее специфика в период подготовки и проведения синодальной реформы // 2000-летию Рождества Христова посвящается (Сборник). Российское общество историков - архивистов. Синодальная комиссия по канонизации святых / Составитель С.Н. Романова. М., 2002. С. 249.

4 Акты Сийского монастыря. Вып. 1. Грамоты Патриарха Филарета (1619 - 1633 гг.). Издание Архангельского епархиального церковно-археологического комитета. Архангельск, 1913. № 4; Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Изданы Археографической Комиссией под ред. члена Комиссии Николая Калачова. Т. 1. СПб., 1857. № 52; Шумаков С.А. Обзор «Грамот Коллегии экономии». Вып. 4. М., 1917. № 1608(14603). С. 583. этому же времени относятся и первые из сохранившихся книг Патриарших приказов - дозорные книги по Серпухову и Ржеве-Володимеровой5. В связи с этим, нижней хронологической границей работы является 1620 год. Период 1620 - 1640-х гг. в Московском государстве ознаменовался постепенным возвращением к почти забытому во время Смуты порядку жизни. В это время происходило организационное становление Патриарших приказов, шел поиск оптимальных приемов делопроизводства. В 1620-е гг. проводятся переписи и дозоры всех десятин Патриаршей области, в 1632 г. - реформа обложения, устанавливается постоянная система сборов. Первая половина XVII в. - время территориального роста Патриаршей области, когда она достигает своих максимальных размеров. К концу 1640-х гг. набирают силы новые тенденции в развитии государства и церкви. Происходит законодательное оформление правового статуса Патриарших приказов в связи с принятием Соборного уложения 1649 г. Новый кодекс законов оказал влияние и на внутреннюю жизнь церкви - был создан Монастырский приказ, подтвержден запрет на приобретение вотчин духовенством. Эти преобразования напрямую не затронули Патриарший двор, но открыли период реформ в церкви и изменили условия ее деятельности. Во второй половине XVII в. идет реформирование внутренней структуры приказов, объем и количество книг увеличиваются, появляются новые их виды. Все это позволяет говорить о смене этапов в развитии Патриарших приказов и церкви вообще. В этой связи, верхняя хронологическая граница настоящего исследования доведена до 1649 г.

Объектом исследования является система Патриарших приказов как самостоятельная структура в рамках общегосударственного управления России первой половины XVII века. Предмет - делопроизводство Патри

5 Они опубликованы в извлечениях: Описание книг дозорных, переписных, описных, межевых, доимочных, раздельных, отказных, отдельных, обыскных и росписных, составленных по Патриаршим указам 1620 - 1703 гг. // Описание документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ. Кн. 2. СПб., 1872. арших приказов, отражающее основные этапы их становления и деятельности.

Методологическая база исследования опирается на принципы объективности, научности и историзма. Работа основана на применении общенаучных, специально-исторических и источниковедческих методов исследования. Палеографическое, кодикологическое, сравнительно-текстологическое и структурно-функциональное изучение книг Патриарших приказов первой половины XVII в. позволило решить ряд первоочередных источниковедческих задач: установить подлинность, степень сохранности, состав и структуру книг, ее изменение на протяжении рассматриваемого периода. В ходе источниковедческого синтеза на основе применения историко-генетического и историко-сравнительного методов с использованием количественных методов исторического исследования были рассмотрены вопросы информативности книг Патриарших приказов XVII в. по социальной и экономической истории России.

В основе методики исследования книг Патриарших приказов лежит комплексный подход к изучению палеографических, структурных и информационных характеристик всех сохранившихся документов. Работа над книгами Патриарших приказов сопряжена с их сравнительным анализом с данными других источников (приходных и расходных книг Устюжской и Владимирской четвертей, Государева Казенного приказа, записных книг Разрядного приказа, монастырей и др.). Подобный подход к изучению делопроизводственных материалов XVII в. разработан в специальных источниковедческих исследованиях6. Специфика делопроизводственных документов Патриарших приказов, низкая степень их сохранности потребовали

6 Буганов В.И. Разрядные книги. Последняя четверть XV- начало XVII вв. М., 1962; Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII в. М., 2001; Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. М., 2003; Дмитриева З.В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря XVI -XVII вв. СПб., 2003; Лукичев М.П. Боярские книги XVII века. Труды по истории и источниковедению. М., 2004; Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России XVI - XVII вв.: историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб., 2005. дополнительного исследования вопросов полноты и достоверности сохранившегося корпуса источников, степени его репрезентативности и структурно-функционального анализа.

Целью работы является комплексное исследование книг Патриарших приказов в качестве исторического источника. Этой цели подчинена система задач:

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Устинова, Ирина Александровна

Результаты исследования позволяют говорить о Патриарших приказах как об органичной части системы органов центрального государственного управления России первой половины XVII в. Патриаршие приказы активно взаимодействовали с аппаратом центрального (московские приказы) и местного (воеводы, губные старосты) управления. Наиболее регулярными были контакты Патриарших приказов с самыми крупными приказами России - Поместным (при решении спорных земельных дел), Разрядным (при организации военной службы Патриарших детей боярских), Приказом Большого дворца (по феодальным владениям). Казна Патриарха нередко становилась и финансовым резервом, к которому обращались московские приказы для выплаты жалования служилым людям, особенно в периоды крупных войн и междупатриаршества.

Со Стрелецким, Ямским, Разбойным, Ствольного дела, Полоняничным, Сбора немецких кормов, Сбора даточных людей приказами, Костромской и Устюжской четвертями Патриарший Казенный приказ вел расчеты по сборам, причитавшимся с Патриарших земель. Патриаршие приказы часто обращались в приказы государственные по разным текущим или хозяйственным нуждам (консультации в Посольском приказе по вопросам выкупа пленных Патриарших людей, покупка в Пушкарском приказе скобяных изделий и меди и проч.). Приказы обращались за помощью к воеводскому аппарату на местах при исполнении указов Патриарха, приведении в исполнение судебного приговора или высылке свидетелей.

Оценка степени сохранности Патриаршего архива и изменения степени репрезентативности книг Патриаршего Казенного приказа 1620 - 1640-х гг. позволила реконструировать смету доходов и расходов Патриаршего Казенного приказа. За основу был принят комплект книг 1640/41 года, наиболее репрезентативный в источниковом отношении. Полученные данные сгруппированы в блоки по основным направлениям доходов и расходов приказа: 1) церковные (церковная дань; арендная плата с пустых церковных земель; пошлины за совершение таинств; содержание церквей; благотворительная деятельность; организация крупных обрядовых действ; обеспечение Патриарха как главы русской церкви); 2) хозяйственные (оброчные и откупные платежи с феодальных владений Патриарха; доходы от продажи сельскохозяйственной продукции; содержание Патриаршего двора, домовых владений Патриарха и их служащих); 3) административные (кредитные операции; доходы с печатных пошлин; организация работы приказов). Выяснение места и роли каждой из этих функций Патриарших приказов и их соотношения позволило дать сущностную характеристику деятельности Патриарших приказов.

Основу богатства Патриаршей кафедры составляли доходы непроизводительного характера - окладные и неокладные сборы с церквей Патриаршей области (51%) и оброк с Патриарших феодальных владений (33%). Собственно «производительные» доходы кафедры складывались лишь из продажи сельскохозяйственной продукции, остававшейся после удовлетворения нужд Патриаршего двора, что составляло довольно незначительную сумму. Небольшой доход, который также нельзя назвать производительным, поступал и по статье «административные» доходы - 17%. Основные расходы кафедры были связаны с содержанием Патриаршего двора и хозяйства домовых владений (60%), но стабильной статьей расхода оставались и церковные нужды (20%), столько же составляют и административные траты. Чрезвычайные события, например, смерть Патриарха, изменяли соотношение расходов за счет сокращения хозяйственных трат (до 10% в год смерти Патриарха Иоасафа). Таким образом, существование Патриаршего приказного аппарата и Патриаршего двора базировалось на прямых и косвенных налогах, взимаемых с приходского духовенства и мирян (плата за совершение обрядов), а также с феодального населения Патриарших вотчин. Хозяйство Патриаршего двора производительным назвать нельзя: объекты, приносившие реальный доход сдавались кафедрой в аренду или в откуп.

Наконец, книги Патриарших приказов являются ценным информационным ресурсом для истории отдельных чинов и сословных групп России первой половины XVII в. Сведения книг Патриарших приказов в настоящей работе впервые были привлечены для изучения истории группы Патриарших детей боярских - особой категории служилых людей по отечеству, испомещенных на землях Патриаршей кафедры. Результаты исследования позволяют экстраполировать вывод С.Б. Веселовского о стабильности фамильно-генеалогического состава Патриаршего двора в XIV - XVI в. на первую половину XVII в. . Преемственность состава Патриарших детей боярских в 1620-е гг. по сравнению с концом XVI в. составила около 30 %, многие из них служили кафедре большими семействами. Это позволяет использовать книги Патриарших приказов и как источник по генеалогии Патриарших детей боярских. Патриаршие дети боярские являлись основным административным ресурсом Патриаршей кафедры. Они назначались десятильниками и приказчиками в Патриаршие владения, где выполняли фискальные и судебные полномочия. Нередко они злоупотребляли своим положением, о чем свидетельствуют данные «Книги записной печатным пошлинам». Патриаршие дети боярские на местах несли и службу дозорщиков, а в приказах были приставами, неделыциками, стряпчими. Основной их обязанностью по отношению к кафедре было несение государственной военной службы. Проведенное исследование на материале книг Патриарших приказов подтверждает вывод Ю.Н. Люткиной о положении Патриарших детей боярских как своего рода «группы второго порядка» среди служилых людей Московского государства4.

Патриаршие приказы - качественно новое и самостоятельное образование в системе учреждений Патриаршего двора. В рассматриваемое время

3 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. С. 420-425.

4 Люткина Е.Ю. Государство, церковь и формирование. С. 293. они составляют органическую часть Патриаршего дома, но в их деятельности можно выделить и такие черты, которые придают им статус более высокой организационной структуры, созданной по образцу государственной администрации. Патриаршие приказы - административное звено Патриаршего двора, своей деятельностью объединяющее, организующее и контролирующее работу всех остальных единиц. Причем можно говорить о том, что на протяжении 1620 - 1630-х гг. эти тенденции нарастают. В делопроизводстве Патриаршего Казенного приказа отчетливо видна тенденция к сведению финансовой отчетности всех учреждений Патриаршего двора в один документ - денежные приходные и расходные книги Казны. Компетенция и организация деятельности Патриарших приказов свидетельствуют о том, что они осуществляют представительство Патриаршего двора в системе других московских приказов. Патриаршие приказы являлись центром фискальной системы Патриаршего двора. Они же занимались и организацией хозяйства кафедры.

По итогам исследования можно говорить о том, что Патриаршие приказы занимали промежуточную позицию между центральными московскими приказами как органами государственного управления с одной стороны и церковным приказным аппаратом в других епархиях - с другой. Такое положение Патриарших приказов во многом определяется статусом сана Патриарха и значительными масштабами Патриаршей области. Таким образом, в первой половине XVII в. Патриарший двор как система феодальных владений, административных учреждений и социальных групп представлял собой сложную конструкцию, имевшую черты государственного учреждения, крупного феодального хозяйства и собственно конфессиональной структуры.

Заключение.

Реконструкция делопроизводственного архива Патриарших приказов показала, что документы, хранившиеся в нем, были весьма разнообразными по форме и обширными по объему. К сожалению, сохранность Патриаршего архива за первую половину XVII в. невысока. Утрачены отчетные документы, поступавшие с мест, большая часть документов долгосрочного пользования, а также делопроизводственных документов служб Патриаршего двора известна только по упоминаниям в других источниках. Наиболее полно представлен комплекс ежегодных денежных книг Патриарших приказов (сохранилось 47 книг шести из 406 книг 14 видов), но и он составляет лишь 11% от их первоначального состава. Единственной относительно хорошо и полно сохранившейся группой документов являются приходные и расходные денежные книги Патриаршего Казенного приказа. Их сохранность за 1620 - 1649 гг. составляет 50 % (сохранилось 43 книги из 87). Палеографическое исследование книг показало, что сохранившиеся книги представляют собой подлинные документы делопроизводства Патриарших приказов.

В 1620 - 1630-е гг. шел процесс эволюции состава и структуры книг Патриарших приказов, поиск оптимальных приемов делопроизводства. Самым ранним книгам Патриаршего Казенного приказа свойственна рыхлая структура. На протяжении 1620 - 1630-х гг. структура книг и объем содержащихся в них сведений эволюционировали в сторону наибольшего охвата и четкости. Проведение структурно-функционального анализа источников позволило выделить три этапа этой эволюции. Первый этап -1625/26 - 1629/30 гг., характеризуется неустойчивостью структуры книг Патриаршего Казенного приказа, присутствием в них элементов чуждой документации (например, расходных записей в приходных книгах). Порядок и состав глав в книгах постоянно изменяются, но отчетливо видна тенденция к их упорядочиванию в соответствии с назначением книги. Второй этап - 1630/31 - 1638/39 гг. За это время многие книги утрачены, но сравнение документов предыдущего и последующего периодов показывает, что именно тогда произошли значительные качественные изменения в структуре книг Патриаршего Казенного приказа. Основным содержанием этого этапа стало расширение состава книг, придание им универсального, сводного характера. Третий этап - 1639/40 - 1648/49 гг., характеризуется устойчивостью форм и структуры документов Патриаршего Казенного приказа. Единственными изменениями этого времени можно назвать постепенное увеличение объема книг и появление в них некоторой небрежности. В 1630-е гг. репрезентативность книг Патриаршего Казенного приказа значительно возросла: они приобрели сводный характер, в них нашли отражение денежные доходы и расходы всех учреждений Патриаршего двора.

Важно отметить, что в рассматриваемый период делопроизводственные приемы, принятые в Патриарших приказах, эволюционируют в сторону государственных приемов ведения дел, достигая высокой степени обобщения. Отметим, что 1630-е гг. были временем, когда активные изменения происходили в делопроизводстве и других приказов русского государства - Разрядного, Печатного, приказа Книгопечатного дела, отмеченных исследователями ранее1. В целом, анализ тенденций эволюции книг Патриарших приказов позволяет присоединиться к выводу, сделанному О.В. Но-вохатко на основе изучения документов Государева Разрядного приказа: «Бюрократизация государственного аппарата влекла за собой отход от архаичной рыхлости делопроизводственной документации, стремление к более организованной подаче материала»2.

В результате отмеченных процессов к концу 1630-х гг. книги Патриарших приказов прибрели более унифицированную форму, весьма близкую к

1 Новохатко О.В. Указ. соч. С. 118; Поздеева И.В., Пушков В.П., Дадыкин A.B. Документы архива приказа Книгопечатного дела как исторический источник. Краткая история изучения архива // Поздеева И.В., Пушков В.П., Дадыкин A.B. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры 1618 - 1652 г. М., 2001. С. 54; Иванова Е.В. Указ. соч. С. 16. л

Новохатко О.В. Записные книги. С. 225. структуре книг других московских приказов, например, четвертных, сохраняя при этом и свои особенности. Специфика расходных книг Патриаршего Казенного приказа состоит в том, что здесь, отражались все движения Патриарших финансов, что более характерно для монастырского делопроизводства, тогда как книги четвертей являлись лишь отделениями государственной казны.

Комплексный анализ сохранившихся источников позволил установить объем территориальной, финансовой и судебной компетенции Патриаршего административного аппарата. В рассматриваемый период при Патриаршем дворе функционировали три приказа - Казенный, Дворцовый и Разрядный. Проведенный анализ упоминаний в источниках о «Патриаршем Судном приказе» позволяет утверждать, что это было одним из названий Патриаршего Разрядного приказа или его подразделения, а не отдельного учреждения.

Через Патриаршие приказы осуществлялось управление Патриаршей областью, границы которой и объем полномочий Патриарха, были определены жалованной грамотой царя Михаила Федоровича от 25 мая 1625 г. Приходные книги церковной дани Патриаршего Казенного приказа иллюстрируют процесс роста территории Патриаршей области в первой половине XVII в., в состав которой входило более 40 городов с уездами, разбросанных по всей территории России. Патриаршей кафедре также принадлежали феодальные владения, поместные земли, оброчные объекты. Власть Патриарших приказов распространялась на все духовенство и причт, а также монастырских и церковных людей в Патриаршей области и феодальных владениях Патриарха, что было впоследствии закреплено в главе XII Соборного Уложения 1649 г.

Собственно «церковным» объектом управления в Патриаршей епархии являлись данные церкви каждого подведомственного города. Издревле в церкви существовала собственная форма административно-территориального управления - десятина. Десятина объединяла, как правило, город с пригородами, уездом и волостями. Деление на десятины было принято во всех епархиях русской церкви. Для осуществления Патриаршей власти в десятины назначались светские чиновники - десятильники из Патриарших детей боярских, которые ведали сбором пошлин в пользу Патриаршей казны (сборы с грамот, выдававшихся при смерти, рождении, венчании, с судных дел). По-видимому, назначением десятильников ведал Патриарший Казенный приказ. Кроме того, приказ распоряжался и фондом церковных земель - как жилых, так и пустых, которые он сдавал на оброк. Особое место занимали Патриаршие домовые монастыри, которые вели собственное хозяйство, но Патриарший Казенный приказ периодически (чаще всего при смене игумена) производил описание их имущества.

Важной функцией Патриаршего Казенного приказа было финансовое обеспечение всех служащих Патриаршего двора и текущих потребностей учреждений двора и приказов. В Патриаршем Казенном приказе выдавалось жалование дворовым детям боярским, крестовому духовенству и служебным старцам, штату домовых сел и монастырей, а также многочисленным вспомогательным служащим Патриаршего дома - серебряным мастерам, водовозам, истопникам, кузнецам, и проч. Наконец, Патриарший Казенный приказ имел и судебные полномочия, связанные с контролем деятельности духовенства и десятильников на местах, и разбирательства по гражданским и земельным вопросам, касавшихся церквей и духовенства Патриаршей области.

Фонд домовых земельных владений Патриарха - их управление, суд и представительство, находился в ведении Патриаршего Дворцового приказа. Его состав позволяют установить сохранившиеся приходные книги этого приказа и актовый материал. Всего во владении Патриарха находилось в первой половине XVII в. более 20 сел и деревень в 12 уездах, пять слобод в Москве и Владимире, многочисленные оброчные и откупные объекты (мельницы, рыбные ловли, таможни). В Патриаршем Дворцовом приказе служили и ведались по разным вопросам домовые Патриаршие дети боярские, штат Патриарших сел, Патриаршие крестьяне, сюда же поступали и финансовые сборы с этих территорий. Спорные земельные вопросы, связанные с домовыми владениями Патриарха были подсудны Дворцу Патриарха. Здесь находился и своего рода «координационный центр» всех домовых учреждений Патриарха - Патриаршего двора.

Главной функцией Патриаршего Разрядного приказа в литературе справедливо признан суд и управа по церковным делам и духовным завещаниям. «Записная книга печатным пошлинам» Патриаршего Казенного приказа в полной мере подтверждает и иллюстрирует этот факт. Однако Патриарший Разряд, кроме того, ведал и фондом поместных земель Патриарха в вопросах отдачи их в поместье или на оброк, контролировал отбывание государевой службы Патриаршими поместными детьми боярскими. Например, во время Смоленской войны Патриарший Разряд осуществлял извещение поместных детей боярских о необходимости отбывания службы, производил их сбор и смотр, после чего направлял в ведение государева Разряда с «именными списками».

В первой половине XVII в. Патриаршие приказы являлись административным звеном Патриаршего двора. В управлении трех Патриарших приказов находились объекты, различавшиеся по форме собственности и назначению (церкви и церковные земли Патриаршей области, вотчинные владения и поместные земли Патриаршей кафедры). Приказы решали административно-финансовые вопросы на этих территориях, а также обладали на них судебными полномочиями. Исследование деятельности Патриарших приказов показало, что по основным вопросам управления их полномочия были строго разграничены, однако, некоторые проблемы хозяйственной и административной деятельности Патриаршей кафедры требовали совместных усилий персонала всех трех приказов (например, управление откупами).

Книги Патриаршего Казенного приказа являются ценным источником по истории деятельности Патриарших приказов, составу их персонала, биографиям приказных людей. Штат Патриарших приказов не был значительным. В конце 1620-х гг. он состоял из двух бояр - царского и Патриаршего, возглавлявших Патриарший Разряд, Патриаршего дворецкого и казначея, руководивших соответственно Дворцовым и Казенным Патриаршими приказами, четырех дьяков, трех десятков подьячих, нескольких стряпчих, приставов и неделыциков, а также четырех сторожей. После смерти Патриарха Филарета в штате Патриарших приказов происходят изменения. Во-первых, с 1633/34 и до 1649 гг. в известных источниках нет упоминания о дворецком в Патриаршем Дворцовом приказе. Его полномочия в этот период выполняет Патриарший боярин. Во-вторых, с этого же времени неизвестен в Патриарших приказах и царский боярин: с 1634 г. управление Патриаршими Дворцовым и Разрядным приказами осуществлял один, общий для них, Патриарший боярин.

Сравнительный анализ биографий дьяков Патриарших приказов, составленных по делопроизводственным материалам, позволяет говорить о внутренней иерархии дьяческих должностей Патриарших приказов. Практически всегда повышение по службе в Патриарших приказах происходило по линии: Казна - Дворец - Разряд. Исследование показало, что Патриаршие дьяки являлись представителями группы приказных людей Московского государства. Законодательно было определено их назначение на Патриарший двор «с ведома» Государя. В Патриаршие Дворцовый и Разрядный приказы дьяки назначались царским указом, по отношению к Патриаршему Казенном приказу таких сведений обнаружить не удалось, возможно, что здесь решение кадровых вопросов находилось в руках самого Патриарха. Патриаршие дьяки получали жалование не в Патриарших приказах, а в четвертных и других Государевых приказах, могли быть переведены на службу в другие приказы. Все эти черты службы Патриарших дьяков роднят их деятельность с работой других приказных людей Московского государства. Они также участвовали в придворных мероприятиях и назначались на службу. Однако, Патриаршие дьяки занимали в этой системе особую нишу. Во-первых, служба при Патриаршем дворе рассматривалась как своего рода второстепенная по сравнению со службой в государевых приказах: в общегосударственных документах они всегда записывались после и отдельно от дьяков других приказов, замыкая их иерархию. После смерти Патриарха Филарета, Патриаршие дьяки вместе с Патриаршими стольниками вообще исчезают со страниц этих документов, происходивших из Государева Разряда. Проведенный анализ биографий Патриарших дьяков первой половины XVII в. позволяет говорить о том, что они, всегда назначались из подьячих. Наконец, следует отметить, что кадровый состав Патриарших приказов на протяжении рассматриваемого периода отличается значительной стабильностью и даже замкнутостью состава.

Исследуемый источник содержит немного сведений о подьячих в основном Патриаршего Казенного приказа. Делопроизводственный процесс в приказе осуществляли семь подьячих, двое из которых занимали руководящие позиции. Результаты почерковедческой экспертизы позволили уточнить полномочия подьячих Патриаршего Казенного приказа. Текущую деятельность по оформлению приходных и расходных книг приказа вели, как правило, три-четыре подьячих, меняясь один раз в два-три месяца. Каждый из них также ведал приходом с нескольких десятин Патриаршей области и отчитывался в конце года по своему участку работы. Еще один подьячий занимался подготовкой книги к новому году, заполняя окладные статьи.

В Патриарших приказах служили назначавшиеся из Патриарших детей боярских стряпчие, приставы и неделыцики. Стряпчие являлись представителями кафедры в ее отношениях с другими государственными органами. Так, стряпчие осуществляли расчеты с государственными приказами по сборам с феодальных владений Патриарха, присутствовали в Разряде при принесении присяги Патриаршими людьми и др. Приставы и недель-щики являлись чиновниками по судным поручениям при Патриарших приказах, по Патриаршим указам они совершали поездки по городам с целью обыска, следственных действий и проч.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Устинова, Ирина Александровна, 2007 год

1. Архивные источники.

2. Российский государственный архив древних актов.

3. Ф. 235. Патриарший Казенный приказ. Оп. 2. Д. 1 26.

4. Ф. 236. Патриарший Дворцовый приказ. Оп. 1. Д. 3 9.1. Опубликованные источники.

5. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 3.1613 1645. СПб., 1841. Т. 4. 1645 - 1700. СПб., 1846.

6. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук под ред. Н.А! Попова, члена-корреспондента Академии. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. СПб., 1894.

7. Акты Сийского монастыря. Вып. 1. Грамоты Патриарха Филарета (1619 1633 гг.). Издание Архангельского епархиального церковно-археологического комитета. Архангельск, 1913.

8. Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. 3. М., 1961.

9. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней Руси. Собрал и издал А. Федотов-Чеховский. Т. 1. Киев, 1860.

10. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 3. 1613-1645. СПб., 1836.

11. Боярская книга 1627 г. / Под ред. и с предисл. В.И. Буганова. Подг. текста и вступит ст. М.П. Лукичев, Н.М. Рогожин. М., 1986.

12. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные II Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Т. 1.СП6., 1850. Т. 2. СПб., 1851.

13. Записная книга Московского стола Разрядного приказа 7134-7135 (5 мая 1626 31 августа 1627 гг.) // Русская историческая библиотека. Т. 9. СПб., 1884.

14. Материалы для истории Владимирской епархии. Владимирская десятина жилых данных церквей 1628 1746. Вып. 1 - 6. Владимир, 1894 -1911.

15. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы, собранные и изданные руководством и трудами Ивана Забелина. Тт. 1-2. М., 1884.

16. Опись келейной казны Патриарха Филарета Никитича // Русская историческая библиотека. Т. 3. СПб., 1876.

17. Полное собрание законов Российской империи. Т. 1. СПб., 1830. №34.

18. Расходная книга Владимирской чети 7122 (1613-1614 гг.) // Русская историческая библиотека. Т. 28. Кн. 1. М., 1912.

19. Расходная книга Устюжской четверти 7128 1619 1620 гг.) // Приходно-расходные книги московских приказов 1619-1621 гг. / Сост. С.Б. Веселовский. М., 1983.

20. Смета военных сил Московского государства на 1632 год (Сметный список 140-го году). Сообщил Е. Сташевский // Военно-исторический вестник, издаваемый при Киевском отделе Императорского Русского Военно-исторического общества. 1910. № 9 -10.

21. Соборное уложение 1649 года. Текст и комментарии. / Комментарии: Г.В. Абрамович, А.Г. Маньков, Б.Н. Миронов, В.М. Панеях. Л., 1987.

22. Столбцы бывшего архива Оружейной палаты. Описал архивариус общего архива Министерства императорского двора Александр Успенский. Вып. 1 3. М., 1912 - 1914.

23. Столовая книга Патриарха Филарета Никитича // Старина и новизна. Исторический сборник, издаваемый при обществе ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III. Книга 11. СПб., 1906.

24. Холмогоров В.И. Исторические материалы о церквах и селах XVI -XVII вв. Вып. 1-11. М., 1881-1911.1. Литература.

25. Александрович Т.М. Социально-политическая борьба и процесс формирования феодального сословия в России в 10-начале 40-х гг. XVII в. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. Л., 1986.

26. Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича в отношении к православной церкви // Христианское чтение. 1881. Ч. 2. № 9. С. 42 134; № 10. С 300 - 365.

27. Беляков A.B. Служащие Посольского приказа второй трети XVII в. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 2001.

28. Богданов А. П. Жребий Иосифа // Наука и религия. 1994. № 6. С. 6-10.

29. Богданов А. П. Недерзновенный Иоасаф // Наука и религия. 1994. № 5. С. 4 6.

30. Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки. № 1. 1937. С. 220 239.

31. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М.-Л., 1946.

32. Вернер И.И. О времени и причинах образования московских приказов // Ученые записки лицея в память цесаревича Николая. Вып. 1. М., 1907. С 1-112 (3-я пагин.).

33. Вернер И.И. О времени и причинах образования московских приказов // Ученые записки лицея в память цесаревича Николая. Вып. 2. М., 1908. С. 113 199. (3-я пагин.).

34. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1.4. 2. Землевладение митрополичьего дома. М.-Л., 1947.

35. З.Викторов А.Е. Обозрение старинных рукописей Патриаршей ризницы. Опись Патриаршей ризницы 1631 г. М., 1875.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-ое. Пг.-Киев, 1915.

37. Водарский Я.Е. Владения церкви в городах России во второй половине XVII в. // Владения и крепостные крестьяне русской церкви в конце XVII в. / Сост. и отв. ред. Водарский Я.Е. M., 1988. С. 103 -129.

38. Водарский Я.Е. Землевладение русской церкви (X начало XX в.) // Владения и крепостные крестьяне русской церкви в конце XVII в. / Сост. и отв. ред. Водарский Я.Е. M., 1988. С. 130 - 142.

39. Водарский Я.Е. Территориальные владения русской церкви в районе господства крепостного права во второй четверти XVII в. // Проблемы исторической географии России. Вып. II. Формирование экономических районов. M., 1982. С. 7 14.

40. Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во 2-ой половине XVII начале XVIII в. // Историческая география России XII - начала XX в. М., 1975. С. 70 - 96.

41. Водяные знаки рукописей России XVII в. По материалам Отдела рукописей Государственного исторического музея. / Отв. ред. В.И. Буганов, составители: Т.В. Дианова, JI.M. Костюхина. М., 1980.

42. Володихин Д.М. Архив Патриарших приказов как источник по истории русской книжной культуры XVII в. Диссертация . кандидата исторических наук. М., 1995.

43. Володихин Д.М. Книжность и просвещение в Московском государстве XVII в. М, 1993.

44. Гераклитов A.A. Филиграни XVII в. на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963.

45. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 2. Ч. 2. Период второй, московский. Репринтное издание Крутицкого Патриаршего подворья. М., 1997.

46. Горчаков М.И. Монастырский приказ (1649 1725). Опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868.

47. Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, Патриархов и св. Синода (988 1738 гг.) Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871.

48. Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии (опыт изучения организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины) // Греков Б.Д. Избранные труды / Под ред. ак. М.Н. Тихомирова. Т. 4. М., 1960.

49. Гуськов А.Г. Великое посольство 1697 1698 гг. Источниковедческое исследование. Автореферат диссертации . кандидат исторических наук. М., 2002.

50. Демидова Н.Ф. Государственный аппарат России в XVII веке // Исторические записки. Т. 90. М., 1972. С. 332 354.

51. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Отв. ред. A.A. Преображенский. М., 1987.31 .Демидова Н.Ф., Морозова JI.E., Преображенский A.A. Первые Романовы на российском престоле. М., 1996.

52. Дмитриева З.В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря XVI -XVII вв. СПб., 2003.

53. Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000.34.3имин A.A. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып.З. М., 1954. С. 164 — 176.

54. Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // Исторические записки. Кн. 63. М., 1958. С. 180 -205.

55. Зб.Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Изд. 2-ое, испр. и доп. Казань, 1876.

56. Иванов В.И. Бухгалтерский учет в России XVI XVII вв.: историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб., 2005.

57. Иванов В.И. О достоверности монастырских приходо-расходных книг XVII в. // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. Сб. ст. М., 1981. С. 83 115.

58. Иванова Е.В. Книги Печатного приказа 1613 1649 гг. как исторический источник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.

59. История государственного управления в России. Учебник / Н.Ю. Болотина, Г.А. Герасименко, В.Г. Игнатов, О.Г. Малышева, Р.Г. Пихоя, Н.М. Рогожин. 2-е изд., испр. М., 2002.

60. Карташев A.B. История русской церкви. М., 2004.

61. Леоитьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.

62. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в начале XVII в. Источниковедческое исследование. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 2001

63. Люткина Е.Ю. Патриарх Филарет как личность и государственный деятель (историография, итоги, перспективы) // Человек и его время. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1991. С. 8 12.

64. Люткина Е.Ю. Стольники Патриарха Филарета в составе двора Михаила Романова (1619 1633 гг.) // Социальная структура и классовая борьба в России XV - XVIII вв. / Отв. ред. A.A. Преображенский. М., 1988. С. 97 - 115.

65. Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Кн. 6. М., 1996.

66. Маландин В.В. Церковь и государство в Патриаршество Филарета. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 1996.

67. Маландин В.В. Церковь и государство в Патриаршество Филарета. Диссертация . кандидата исторических наук. М., 1996.

68. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л., 1980.51 .Маньков А.Г. Хозяйственные книги монастырских вотчин конца XVI в. как источник по истории крестьян // Проблемы источниковедения. Т. 4. М., 1955. С. 286-306.

69. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России // Чтения в императорском обществе любителей истории и древностей российских. М., 1860. Кн. 3.

70. Моппель Э.Л. Приходо-расходные книги Псковской приказной избы в XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 22. Л., 1991. С. 204-217.

71. Морозов Б.Н. Делопроизводство и архив в крупной боярской вотчине XVII века // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. Сб. ст. М., 1981. С. 116 149.

72. Неволин К.А. Образование управления в России от Ивана III до Петра I // Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб., 1859. С. 1-149.

73. Николаевский П.Ф. Патриаршая область и русские епархии XVII века// Христианское чтение. 1888. Ч. 1. С. 150 189.

74. Памятная книжка МАМЮ. М., 1890.

75. Перов И. Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII вв. (Историко-канонический очерк). Рязань, 1882.

76. Петров K.B. Приказная система управления в России в конце XV -XVII вв. Формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности. М. СПб., 2005.

77. Писарев Н. Домашний быт русских Патриархов. Казань, 1904.

78. Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Т. 1. Казань, 1897.

79. Путеводитель Центрального государственного архива древних актов / Отв. ред. М.И. Автократова. Т. 1. М., 1991.

80. Разумовский Д.В. Патриаршие певчие диаки и подиаки и государевы певчие диаки. СПб., 1895.

81. Рогожин Н.М. Документы ЦТ АДА по истории церкви и Патриаршества // 400-летие учреждения Патриаршества в России. Доклады международной конференции /Москва, 5-6 февраля 1990 г./ М., 1990. С. 131-144.

82. Сахаров А.Н. Русская деревня XVII века. По материалам Патриаршего хозяйства. М., 1966.

83. Смирнов A.A. Святейший Патриарх Филарет Никитич Московский и всея Руси. М., 1874.

84. Соловьева Т.Б. Городские владения Патриаршего дома и борьба за них с посадом в России XVII в. // Русский город / Под ред. В.Л. Янина. Вып. 6. М., 1983. С. 53 74.

85. Соловьева Т.Б. О взаимоотношениях царской власти и Патриаршества по земельному и финансовому вопросам во второй половине XVII века в России // Вестник Московского университета. № 5. 1978. С.60 -72.

86. Сташевский Е. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние Московской армии. Киев, 1919.

87. Тихомиров М.Н. Приказное делопроизводство в XVII в. (лекции) // Российское государство XV XVII вв. М., 1975. С. 348 - 383.

88. Тромонин К.Я. Изъяснение знаков, видимых в писчей бумаге. М., 1844.

89. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII веке // Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.) Сб. ст. к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и преподавательской деятельности Б.Б. Кафенгауза. М., 1964. С. 134 - 167.

90. Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в XVII веке // Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Устюгов. М., 1961. С. 295-329.

91. Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. История русской церкви. Т. 4. Рига, 1847.

92. Фи л играни XVII в. по рукописным источникам Государственного исторического музея. Каталог / Составители Т.В. Дианова, JI.M. Костюхина. М., 1988.

93. Филигрань «кувшин» XVII в. Каталог. / Составитель Т.В. Дианова. М., 1989.

94. Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30 50-е гг. XVII в. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 1995.

95. Флоря Б.Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государства (конец XV начало XVII в.) // Исторические записки. Т. 118. М., 1990. С. 330-350.

96. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV XV вв. Ч. 1 - 2. М.-Л., 1948-1951.

97. Черкасова М.С. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI -XVII в. (По архиву Троице-Сергиевой Лавры). М., 2004.

98. Чернов A.B. О классификации центральных государственных учреждений XVI -XVII вв. // Исторический архив. 1958. № 1. С. 195 -201.

99. Шамина И.Н. Монастыри Вологодского уезда в XVI XVII вв.: Землевладение и организация хозяйства. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук. М., 2003.

100. Швейковская E.H. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII в. М., 1997.

101. Швейковская E.H. Из истории финансово-налоговой системы России XVII в. // История СССР. 1988. № 5. С. 54 66.

102. Швейковская E.H. Приходо-расходные книги Четвертей и их значение для социально-экономической истории России XVII в. // Мир источниковедения (Сборник статей в честь С.О. Шмидта). М.; Пенза, 1994. С. 84-88.

103. Шимко И.И. Патриарший Казенный приказ // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 9. М, 1894. С. 1-361.

104. Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI XVIII вв. М., 1985.

105. Шумаков С.А. Обзор «Грамот Коллегии экономии». Вып. 3. М., 1912; Вып. 4. М., 1917.

106. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 35. СПб., 1902.