Приказная система Московского государства накануне и в эпоху Смуты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Лисейцев, Дмитрий Владимирович

• Лисейцев, Дмитрий Владимирович
• доктор исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор исторических наук Лисейцев, Дмитрий Владимирович

Оглавление

Введение. С. 3 -11

Глава 1. Историография истории приказной системы. С. 12-78

Глава 2. Источники по истории приказного строя Московского государства С. 79-135 конца XVI - начала XVII вв.

Глава 3. Эволюция приказного строя в XVI - начале XVII вв. С. 136 -

Глава 4. Классификация и иерархия приказных учреждений конца XVI - С. 206-256 начала XVII вв.

Глава 5. Очерки истории государственных приказов эпохи Смуты. С. 257 -

Глава 6. Дворцовые и патриаршие приказы на рубеже XVI — XVII вв. с- 323 -

Глава 7. Дьяки московских приказов эпохи Смуты. С. 420 -

Заключение. с. 501 -

Приложение 1. Биографии дьяков центральных приказов начала XVII в. С. 505 -

Приложение 2. Список приказных судей московских приказов эпохи Смуты. С. 551 -

Приложение 3. Численность приказных дьяков в 1598/99 - 1627 гг. С

Библиографический список. С. 575 -

Список сокращений. С. 593 -

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приказная система Московского государства накануне и в эпоху Смуты»

Введение.

В начале XVII в. Российское государство вступило в один из самых сложных и драматичных периодов своей истории, получивший от современников название Смутного времени. Пресечение правящей династии, вынужденно приобретаемый опыт выборности верховной власти, глубокий социально-экономический кризис, интервенция сопредельных государств - вот далеко не полный перечень проблем, с которыми пришлось столкнуться в первые десятилетия XVII столетия Российской державе. При изучении истории Смуты начала XVII века всегда поднимается вопрос о том, какую роль сыграл этот отрезок исторического пути России в ее судьбе. Обобщая, можно выделить два противоположных взгляда на эту проблему. Н.П. Павлов-Сильванский, в частности, отметил: «Смутное время не внесло новых начал в государственную жизнь. Правительство Михаила Феодорови-ча восстанавливает, утверждает и развивает основы государственного строя, заложенные в предыдущем столетии. Московское государство времени царя Алексея Михайловича по главным началам своего строя не отличается от государства времен Иоанна Грозного»1. Крупнейший специалист по российской истории XVI - XVII вв. С.Ф. Платонов подошел к этому вопросу с иных позиций. По его мнению, «во всех своих мероприятиях новая московская власть стремилась к тому, чтобы вернуться к старому порядку, "как при прежних великих государях бывало". Она пока не чувствовала, что Смута уже навсегда опрокинула этот старый порядок и что грядущая жизнь должна строиться заново, на сочетании старых

о

основ с новыми элементами» . Вне зависимости от решения вопроса о последствиях Смуты для исторических судеб России, все исследователи, как правило, исходят из одного общего тезиса: политический кризис начала XVII в. разрушил прежнюю российскую государственность, вследствие чего династии Романовых пришлось выстраивать властные структуры заново. В своем диссертационном исследовании автор поставил перед собой задачу проверить справедливость тезиса о разрушении в эпоху Смуты системы органов центральной власти - приказной системы.

Актуальность данной темы представляется очевидной ввиду того, что современная Россия находится на важном этапе процесса становления государственности. Новые начала и политические принципы в ходе государственного строительства сочетаются с традиционными для страны, проверенными и доказавшими свою действенность структурами и административными практиками. Вопрос о возможности сочетания в деле формирования государственности традиций и новаций и по сей день остается одним из самых важных. Необходимо отметить также, что процесс государственного строительства протекает в достаточно сложных социально-экономических условиях. Это обстоятельство отво-

1 Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. М., 2000. С. 131.

2 Пчатонов С.Ф. Москва и Запад в XVI - XVII веках. Борис Годунов. М., 1999. С. 63.

дит государственному аппарату особую роль в деле стабилизации общества и возлагает на правительственные структуры особую ответственность за результаты их деятельности. В силу этого учет исторического опыта, приобретенного в этой области Российским государством четыре столетия назад, в эпоху Смуты, представляется обоснованным и необходимым.

Объектом исследования является система органов центрального управления Московского государства периода Смуты начала XVII столетия - приказная система. Приказное управление, происходившее от временных личных приказов - поручений государя тому или иному лицу, сохранило отчасти эту особенность до конца своего существования. Это определило теснейшую взаимосвязь деятельности приказных учреждений с прямыми распоряжениями верховной власти. Приказы, непосредственно проводившие в жизнь распоряжения верховной власти, были наделены одновременно правом законодательной инициативы, а также исполнительными и судебными функциями. Активное и постоянное общение между верховной властью и центральными властными органами приводило к тому, что в основе деятельности приказов лежали не столько четко определенные юридические нормы, сколько волеизъявление государя, приобретавшее в подавляющем большинстве случаев силу прецедента. Важность прецедента в приказной деятельности диктовала особую форму ведения делопроизводства в московских приказах. В XVI в. вполне уже сложились две основных формы делопроизводственного оформления приказных документов: столбцы и книги. Активная делопроизводственная работа, проводившаяся в приказах, требовала наличия квалифицированных специалистов. Основной штат московских приказов состоял из дьяков и подьячих. Учитывая вышеизложенное, мы определяем приказы как центральные органы власти Московского государства XVI - начала XVIII вв., действовавшие в тесной взаимосвязи с верховной властью, наделенные законодательными, исполнительными, судебными функциями, руководствовавшиеся в своей деятельности принципом прецедента, создавшие особую (столбцово — книжную) систему делопроизводства и опиравшиеся на штат профессиональных делопроизводителей (дьяков и подьячих).

Предметом исследования служат нарративные и актовые материалы второй половины XVI — первой половины XVII вв., а также подлинные материалы делопроизводства приказных учреждений эпохи Смуты, т.е. источники, в которых нашла адекватное отражение деятельность аппарата центральных властных органов Российского государства.

Хронологические рамки исследования заключены между 1604 и 1619 гг. Именно эти полтора десятилетия и включают в себя Смутное время — от начала кризиса, спровоцированного вторжением войска Лжедмитрия I в пределы Московского государства, до подписания Деулинского перемирия с Речью Посполитой и размена пленных, осуществленного на р. Поляновке летом 1619 г. Главной целью исследования является характери-

стика деятельности российских властных структур-в условиях Смутного времени, оценка степени прочности и результативности работы системы центрального управления в условиях сложного социально-экономического и внешнеполитического кризиса. Предмет и специфика исследования заставляют рассматривать приказную систему и в более широких хронологических рамках, поскольку без обращения к истории генезиса приказного строя-во второй половине XVI в. сложно понять эволюцию органов центральной власти в начале XVII" в. Равным образом, для оценки результатов развития приказной системы-в эпоху Смуты необходимы экскурсы в более позднее время, вплоть до конца 20-х гг. XVII столетия.

Степень научношразработанности темы. Анализ историографии истории приказного строя позволяет констатировать, несмотря на наличие значительного количества исследований и публикаций, недостаточную изученность приказного строя Московского государства в целом и периода Смутного времени в частности. В научной литературе нет обобщающих работ о состоянии приказной системы начала XVII в. Часто мы имеем дело с обобщающими работами, в которых предпринимаются попытки дать характеристику приказному строю на протяжении всего его существования. Оценка места событий Смуты в истории приказного аппарата, как правило, сводится к неподтвержденным детальным исследованием выводам о разрушении российской государственности и восстановлении ее после воцарения Михаила Романова. Нередко исследователи обращаются либо к изучению истории какого-либо одного из приказов, либо сосредотачиваются на решении какой-нибудь «сквозной» проблемы (приказное делопроизводство, социальный и служебный статус приказных служащих). Попытки охарактеризовать систему в целом на ограниченном временном отрезке предпринимались крайне редко. Среди таких работ следует отметить статью Н.В. Устюгова, посвященную эволюции приказного строя по завершении Смутного времени , работу А.П. Павлова, в которой рассматривается состояние приказов и приказного аппарата в годы правления Бориса Годунова4, а также диссертационное исследование Н.В. Рыбалко, сосредоточившей внимание на состоянии штатов центральных приказов и региональных приказных изб в конце XVI - начале XVII вв. (1598 - 1612 гг.)5. Анализ историографии, таким образом, позволяет утверждать, что история приказного строя эпохи Смуты на данный момент изучена недостаточно; целесообразным представляется написание исследования, специально посвященного этому слабо разработанному аспекту истории российской государственности.

Источниковая база исследования. Ввиду специфики исследуемого предмета, при изучении приказного строя эпохи Смуты приходится обращаться к самым разноплановым

3 Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII -XVIII вв.) М., 1964. С. 134-167.

4 Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584 - 1605 гг.) // ИЗ. Т. 116. М., 1988. С. 187-227.

5 Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII столетия. Дисс. ...канд. ист. наук. Волгоград, 2001.

историческим источникам. Среди них важную группу составляют нарративные источники - письменные свидетельства современников событий о приказном строе Московского государства. Интересная информация о российских органах управления содержится в сочинениях иностранцев, посетивших при разных обстоятельствах Россию в XVI - XVII вв. и оставивших, в числе прочего, описания административных структур Московского царства. Источники иностранного происхождения (сочинения Г. Штадена, Дж. Флетчера, Ж. Маржерета, А. Олеария) интересны именно особенным, пристальным вниманием, которое перечисленные авторы отвели рассмотрению приказной системы управления, поскольку та была для них интересна как явление самобытное, отличное от европейских властных структур.

Нарративные источники российского происхождения, как правило, развернутого описания приказной системы не дают. Тем не менее, описания государственного строя Московской Руси, сделанные россиянами для иностранных читателей, обладают информативностью и достоверностью в целом более высокого уровня, чем иностранные повествования о России XVI - XVII вв. (к числу таких произведений относятся анонимные «Писаные законы России», «Записка о царском дворе» и сочинение Г.К. Котошихина).

При всей информативной ценности нарративных источников, дающих подчас фотографически точные описания состояния приказного строя Московского царства, основной массив информации при написании диссертации был извлечен из материалов приказного делопроизводства, позволяющих рассматривать историю приказов в их динамике и эволюции. Именно эти источники позволяют определить круг ведомства различных учреждений, ознакомиться с особенностями делопроизводственной практики центральных властных структур, реконструировать состав персонала столичных приказов.

Диссертантом привлечены как опубликованные, так и неопубликованные документы приказного делопроизводства. Важная информация содержится в документации Разрядного приказа (разрядные и боярские книги, боярские списки), материалах делопроизводства дворцовых приказов (в частности, приходо-расходные книги). Немало уточнений в служебные биографии дьяков вносят документы, сохранившиеся в делах, составленных в Посольском приказе (книгах и, особенно, столбцах). В ходе исследования использованы дела более 20-ти фондов Российского государственного архива древних актов, среди которых особое значение для исследования имели материалы фондов 138 («Дела о Посольском приказе и служивших в нем»), 141 («Приказные дела старых лет»), 159 («Приказные дела новой разборки»), 210 («Разрядный приказ»), 281 («Грамоты коллегии экономии»), 396 («Оружейная палата»).

В комплексе привлеченные материалы предоставляют достаточную источниковую базу для изучения истории приказного строя Московского государства начала XVII века.

Цель исследования состоит во всестороннем изучении специфики работы приказного аппарата Московского царства в условиях глубокого социально-экономического и политического кризиса, охватившего страну в начале XVII в. В связи с этим, для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Определить содержание, .вкладываемое в понятия «приказ», «приказная, система», «приказный строй». Для верного понимания вышеназванных терминов необходимо помнить о том, что приказы являли собой именно систему, причем систему динамично развивающуюся, а не существовавшую в неизменном виде на протяжении своего существования.

2. Очертить круг источников, освещающих развитие приказного строя Московского государства в целом и в период Смуты начала XVII в. в частности. Помимо эвристической стороны, эта задача включает в себя также необходимость детальной внешней и внутренней критики привлекаемых исторических источников, уточнение времени и обстоятельств их составления, определение степени их репрезентативности.

3. Дать характеристику развития приказной системы в период, непосредственно предшествующий Смутному времени, поскольку только в таком случае станет возможным понять особенности процессов, протекавших в системе государственных органов в эпоху потрясений начала XVII века.

4. Произвести группировку и классификацию приказных учреждений рубежа XVI -XVII вв., а также восстановить иерархию значимости приказов применительно к рассматриваемой эпохе, проследить динамику изменений, произошедших в этой области в XVI -первой половине XVII вв.

5. Изучить деятельность различных классификационных групп приказов в эпоху Смуты; охарактеризовать состояние системы государственных приказов (ведущих, или государствообразующих, финансовых, судных, временных приказных комиссий); оценить статус т.н. дворцовых приказов рассматриваемого периода (Большого дворца и Казны, а также их подразделений); рассмотреть место патриарших приказов начала XVII в. в приказной системе, в особенности - в период «междупатриаршества» 1612 —1619 гг.

6. Восстановить с привлечением максимально возможного круга источников списки руководителей московских приказов в период Смуты начала XVII в. (за 1604 - 1619 гг.).

7. Реконструировать служебные биографии дьяков столичных приказных учреждений, проследить их карьерный путь, социальное происхождение и служебный статус, имущественное положение, уровень профессионализма. Дать характеристику кадровой политики верховной власти в деле обеспечения центральных органов власти опытными кадрами управленческого аппарата.

8. Проанализировать вопрос о возможности применения'в отношении дьяков московских приказов начала XVII в. определений «бюрократия», «приказная бюрократия» или «служилая бюрократия».

Методологическую основу исследования составили принципы историзма, научной объективности, системности и всесторонности. Главная роль в исследовании принадлежит изучению исторических источников, которые подвергались как внешнему, так и внутреннему критическому анализу. Только при максимально широком привлечении разноплановых исторических источников, сопоставлении их данных, отсутствии предвзятости и заранее сконструированных логических схем становится возможным получение объективных исторических выводов.

Несмотря на то, что часть делопроизводства начала XVII века к настоящему времени утрачена, пробелы, имеющие место в приказной документации, удается в некоторой степени восполнить с помощью метода ретроспективного изучения приказного делопроизводства. Подобная возможность имеется благодаря тому, что в делопроизводственной практике московских приказов широко использовались выписки из более ранних столбцов и книг. В дальнейшем многие документы были утрачены, но содержавшиеся в них сведения сохранились в сделанных приказными служащими выписках. Документальные утраты частично восполняются также благодаря другой особенности российского приказного делопроизводства: документы, пересылавшиеся из одного ведомства в другое, обязательно сохранялись в черновом варианте в архиве приказа - отправителя. Вследствие этого практически любой выходивший из приказной канцелярии документ существовал минимум в двух экземплярах — черновом и чистовом. Поэтому утраченные материалы архивов ряда приказов могут быть частично восстановлены по архивам приказов - корреспондентов.

Исследуемые в диссертации государственные структуры являлись порождением своего времени, вследствие чего к их изучению следует подходить с позиций историзма. При оценке деятельности приказной системы необходимо осознавать, что современные представления о структуре государства, политические понятия и политическая культура в значительной степени отличаются от политических реалий четырехсотлетней давности. Поэтому несоответствие государственных структур Московского царства современным представлениям о рациональной организации властных органов вовсе не дает оснований отказывать приказной системе в рационализме применительно к эпохе ее функционирования. Критерием эффективности работы государственных органов являются наличие или отсутствие положительных результатов их деятельности.

Между тем, представляется важным использование также и компаративного (сравнительно-исторического) метода. Мы имеем возможность сравнивать состояние приказного строя Московского государства эпохи Смуты с уровнем развития приказной системы в более ранние или более поздние периоды времени. Это, в свою очередь, дает возмож-

ность делать выводы о наличии или отсутствии принципиальных перемен во властных структурах России* начала XVII века. С другой стороны, даже неукоснительно следуя принципу историзма, мы вправе сравнивать уровень эффективности действия приказной системы с уровнем эффективности центральных органов власти гораздо более поздних эпох. В данном, случае критерием сравнения может выступать соотношение объема работ и их результативности с численностью административного аппарата государственных структур.

Не менее важным является системно-исторический метод исследования; Московские приказы, являющиеся объектом диссертационного исследования, представляли собой сложную систему. Эта система работала в режиме постоянного взаимодействия как внутри нее самой, так и в постоянной взаимосвязи вышестоящими инстанциями (верховная власть), нижестоящими властными органами (местные органы власти) и подчиненным ей населением. Приказы Московского государства, являлись, по сути, «системой в системе». Следовательно, системный подход к историческому феномену приказного строя дает нам возможность составить представление как о функционировании отдельных центральных органов власти, так и о состоянии российской государственности эпохи Смуты в целом.

Восстановление служебных биографий дьяков начала XVII в. (около двухсот персоналий) позволило использовать в процессе исследования просопографические методы, определяемые обыкновенно как способ изучения исторического прошлого путем составления «коллективного портрета» представителей той или иной социальной группы. Накопление большого объема информации о социальном происхождении, имущественном положении, земельных владениях, сроке службы дьяков в- столичных приказах обусловило необходимость использования статистико-математических методов исследования.

В свою очередь, восстановление служебных биографий дьяков начала XVII в., а также реконструкция иерархии приказных учреждений исследуемой эпохи позволили диссертанту разработать ряд частных методик, позволяющих уточнять время составления того или иного исторического источника. Так, в частности, учет иерархичности приказных учреждений при соотнесении с данными о биографиях дьяков позволяют сделать вывод о том, что источником для составления росписи войска, отправленного осенью 1604 г. против Лжедмитрия I, был составленный в начале того же года боярский список. Использование этого метода позволяет предположить, что при составлении известного боярского списка 1611 г. разрядные дьяки использовали не только частично сохранившийся боярский список 1607 г., но и неизвестный исследователям боярский список 1609/10 г.

Научная новизна исследования. Работа является первым специальным диссертационным'исследованием истории приказного строя Московского царства периода Смуты начала XVII века. В диссертации сделаны важные выводы относительно зарождения и ге-

незиса приказной* системы в XVI в., дана характеристика основных источников по истории российских государственных структур. В ряде случаев сделаны значительные: уточнения относительно: времени и обстоятельств составления этих, источников.. Впервые: дана-: научная, оценка, деятельности в эпоху. Смуты как приказной; системы в: целом; так и отдельных приказов;, Московское дьячество охарактеризовано как особая;социальная^ группа. генетически^ и: статусно связанная с российским служилым' сословием' С опорой на: широкую источниковую базу реконструированы,, значительно: уточнены: и дополнены служебные. биографии, дьяков московских приказов; составлены: списки руководителей5 центральных приказных учреждений начала-XVII столетия (за 1604 - 1619 гг.). Наблюдения, сделанные в ходе исследования, уточняют и дополняют представления о; функционировании приказной системы Московского государства эпохи Смуты начала: XVII столетия и развивают теорию и методику источниковедения;

В процессе исследования ставится значительная научная проблема - охарактеризовать специфику работы приказного аппарата Московского царства в эпоху Смуты начала XVII в.

Научно-практическая значимость■ работы. Диссертация может бьггь использо-ванапри подготовке лекционных курсов по истории России XVII века.и по источниковедению; Возможно применение разработанных в ходе исследования методик для изучения-истории российской государственности XVI - XVII столетий. Работа окажет помощь при: налисанишдиссертаций и учебных пособий по истории Московского государства, российской административной системы, приказного делопроизводства XVI - XVII веков.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в 2002 - 2010 гг. на заседаниях Центра истории русского феодализма.Института.российской истории РАН, на. международных и межрегиональных научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Новгороде Великом, Пскове, Ярославле, Балахне, Будапеште и Варшаве, а также на заседании Ученого совета Института российской истории РАН.

Структура исследования. Структура работы была определена задачами и логикой произведенного исследования. Диссертация состоит из семи глав.. Первая глава диссертации - «Историография истории приказной системы» посвящена рассмотрению историографии приказного строя, в ней анализируются посвященные объекту исследования работы, написанные со второй половины XVIII в. до настоящего времени. Вторая глава - «Источники по истории приказного строя Московского государства конца XVI — начала XVII вв.» - посвящена анализу источников по истории приказного строя Московского царства. Глава третья - «Эволюция приказного строя в XVI - начале XVII вв.» - содержит в себе результаты исследования развития; приказной системы в XVI- начале ХУД вв., давая возможность составить представление; о состоянии системы центральных органов к началу

Смутного времени. В четвертой главе диссертации - «Классификация и иерархия приказных учреждений конца XVI - начала XVII вв.» - предпринята попытка классификации приказных учреждений начала XVII в., а также опыт реконструкции иерархии приказов рубежа XVI - XVII вв. Пятая глава исследования - «Очерки истории государственных приказов эпохи Смуты», в соответствии с намеченной в предыдущей главе классификации, посвящена анализу состояния и деятельности государственных приказов в начале XVII в. В шестой главе диссертации — «Дворцовые и патриаршие приказы на рубеже XVI - XVII вв.» - рассматривается система дворцовых и патриарших приказов в эпоху Смуты. Последняя, седьмая глава диссертационного исследования («Дьяки московских приказов эпохи Смуты») посвящена рассмотрению штатов руководителей приказных учреждений эпохи Смуты - дьяков.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования. В трех приложениях к диссертации помещены реконструированные на широкой источниковой базе биографии дьяков, служивших в столичных приказах в эпоху Смуты, списки приказного руководства за 1604 — 1619 гг., а также представлена общая статистика численности дьяков центральных приказных учреждений за конец XVI - первую четверть XVII века.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Лисейцев, Дмитрий Владимирович

Заключение.

Анализ обширной историографии приказной системы позволил выявить определенный пробел в работах о центральном аппарате Московского государства. В отечественной исторической науке написано немало работ о возникновении и развитии приказной системы в XVI столетии. Богато обеспеченная источниками история приказов XVII в. также не обделена вниманием исследователей. Однако на стыке этих двух периодов развития приказной системы лежит этап, практически не изученный. Мы почти не имеем работ, посвященных рассмотрению приказной системы эпохи Смуты. В большинстве работ по истории приказов об этом периоде либо вовсе умалчивается, либо без серьезного анализа в одной — двух строках сообщается о разрушении приказной системы в «бурные годы Смуты» и о последующем ее восстановлении администрацией первых Романовых. В немногочисленных работах, непосредственно посвященных истории приказов эпохи Смуты, рассматривались лишь отдельные аспекты и сюжеты: штат приказов начала XVII в. Обобщающей диссертационной работы, которая дала бы возможность составить комплексное представление о состоянии приказной системы эпохи Смуты в целом, до настоящего времени написано не было.

Указанный пробел можно восполнить лишь опираясь на разноплановую источни-ковую базу. В распоряжении исследователей имеется широкий спектр источников по истории московских приказов начала XVII в. Это нарративные памятники, а также актовые материалы, делопроизводство. Источниковедческий анализ памятников конца XVI — начала XVII столетий позволяет сделать ряд новых наблюдений. Удалось установить наличие взаимосвязи между нарративными источниками по истории приказных учреждений; уточнить время составления «Записки о царском дворе», утвержденной грамоты царя Михаила Федоровича; доказать факт составления и функционирования боярского списка 1611 года в лагере I Ополчения. Богатые сведения о деятельности приказов, их компетенции и взаимоотношениях, о служебных биографиях верхушки приказных людей - дьяков содержатся в материалах приказного делопроизводства. В целом, мы располагаем достаточным материалом для изучения приказного строя. Сохранившиеся памятники XVI — XVII вв. дают возможность составить целостную картину состояния приказного строя Московского государства периода Смуты, при условии комплексного изучения сохранившихся источников и критического подхода к их содержанию.

Основой для формирования приказной системы, ее «колыбелью» на рубеже XV — XVI вв. стало головное учреждение дворцового великокняжеского управления - Большой дворец. Доказательством этому является раннее появление в административной системе Московского княжества ямских дьяков, служивших в дворцовом ведомстве, а не в Казне, как считалось ранее. Дворцовая система управления, в фундаменте которой лежал по преимуществу территориальный принцип, окончательно уступила место отраслевому (приказному) стилю управления лишь в годы опричнины. Таким образом, достаточных оснований считать приказную систему результатом реформ т.н. «Избранной рады» не обнаруживается.

Сложившаяся в течение XVI в. приказная система сумела достаточно оперативно и эффективно дать ответ на вызовы Смутного времени. На протяжении всей Смуты функционировала дипломатическая служба, представленная Посольским приказом; не прекращал своей деятельности по наделению служилых людей земельными угодьями даже в самые тяжелые месяцы кризиса Поместный приказ. Как интенсивная может быть охарактеризована и деятельность Разрядного приказа. Его внутренняя структура, к началу Смуты уже вполне оформившаяся, просуществовала в этом виде до середины XVII столетия. Предположения ряда исследователей о том, что в начале XVII века из состава Разрядного приказа выделились в самостоятельные учреждения Московский и Новгородский разряды, опровергается источниками.

Существенные перемены Смутное время внесло в систему приказов судебной компетенции. Дважды за время Смуты (при Лжедмитрии I и в период «междуцарствия») упразднялся Московский судный приказ. Окончательное утверждение этого ведомства в приказной системе произошло только в 1615 г. Два других судных приказа, Рязанский и Дмитровский, были упразднены окончательно. Земский двор, разделенный при Борисе Годунове на два учреждения (Старый и Новый Земские дворы), был вновь объединен после московского пожара 1611 г., ввиду сокращения подведомственной территории.

Система приказов финансовой компетенции в период Смуты приобрела законченный вид. Недолго существовавшая при Борисе Годунове Нижегородская четверть была упразднена в царствование Лжедмитрия I, вследствие чего четвертных приказов стало пять (Новгородская, Владимирская, Галицкая, Костромская и Устюжская чети). На исходе Смутного времени администрация царя Михаила Федоровича пошла на создание еще одного ведомства, задачей которого была организация сбора питейных пошлин — Кабацкого приказа (иначе именовавшегося Новой четью). Для решения частных проблем постоянно функционирующих ведомств не создавали. Для этого учреждались временные приказные комиссии, включавшие в себя, помимо приказных служащих, представителей духовенства, государева двора и купечества.

Если в системе т.н. «государственных» приказов в эпоху Смуты заметны перемены, хотя и немногочисленные, то в дворцовых учреждениях ситуация была еще более стабильной. Главным дворцовым ведомством оставался приказ Большого дворца, включавший в себя массу автономных отделений, нередко принимаемых исследователями за самостоятельные приказы. В подчинении приказа Большого дворца в начале XVII в. продолжали числиться дворы, обязанностью которых было обеспечение провиантом государева двора - Кормовой, Сытенный, Житенный, Хлебенный. Подчинены Большому дворцу были также приказы Каменных дел и Книгопечатного дела; особыми отделениями в составе Большого дворца, были Монастырский приказ, а также Мастерская, Аптекарская, Оружейная и Серебряная палаты. Казенный приказ по-прежнему был главным хранилищем денежных средств, остававшихся неизрасходованными к концу года. В условиях Смуты, когда бюджет был преимущественно дефицитным, казенные средства шли на государственные нужды. Данное обстоятельство не позволяет считать Казенный двор начала XVII в. исключительно хранилищем личной царской казны.

В патриарших приказах зафиксировать каких-либо перемен не удалось. Административные органы православной церкви, как установлено в ходе исследования, имели более древнюю историю, чем принято считать. Существование митрополичьих приказов зафиксировано источниками уже в середине XVI в. К началу Смутного времени система патриарших приказов состояла из трех ведомств: Патриаршие Разряд, Дворец и Казна. В этом составе они существовали до конца XVII столетия. Патриаршие приказы благополучно пережили длительный период «междупатриаршества» (1612 - 1619 гг.); возвратившемуся из польского плена патриарху Филарету Никитичу досталась вполне работоспособная система патриарших приказов. Считать отца царя Михаила Романова создателем этой системы нет оснований.

Московские приказы эпохи Смуты своей устойчивостью и эффективностью в немалой степени были обязаны наличию профессиональных руководителей — дьяков. За время Смуты в столичных приказах прошло службу в чине дьяка менее 200 человек, причем одновременно во главе приказов состояло не более 50-ти дьяков. Такая численность приказных дьяков сохранялась на протяжении всей Смуты. Смены правительств, безусловно, оказывали влияние на состав приказного руководства, однако перемены в штатах далеко не всегда были значительными. Наиболее активно привлекали на дьяческую службу новых людей Борис Годунов, Василий Шуйский и патриарх Филарет Никитич. При Лжедмитрии, в период междуцарствия и в первые годы правления Михаила Романова смена управленческих кадров в приказах происходила значительно медленнее.

Важно отметить, что в переломный момент Смуты, во время «междуцарствия», московское дьячество повело себя патриотично, примкнув к Народным Ополчениям. Они внесли свой вклад в дело освобождения столицы, воспроизведя в подмосковных лагерях Ополчений традиционную систему приказов. На стороне оккупационного режима остались лишь немногие дьяки, причем в основном это были бывшие сторонники Лжедмитрия II, не сумевшие обеспечить нормальной работы государственного аппарата в оккупированной Москве.

Дьяки начала XVII в. были связаны со служилым сословием приобретаемым статусом и происхождением. Большинство дьяков были выходцами из провинциального дворянства. Лишь десятая часть московского дьячества эпохи Смуты, по нашей оценке, происходила из неслужилых людей. Будущие дьяки в большинстве своем начинали карьеру подьячими, общая продолжительность их приказной службы доходила до полувека. Применение к приказным дьякам начала XVII в. термина «бюрократия» представляется не вполне оправданным.

Итак, имеющиеся сведения о приказном строе Московского царства начала XVII в. позволяют утверждать, что приказная система1 оказалась вполне способной пережить без серьезных перемен тяжелейшие события гражданской войны. В ходе Смуты верховная власть четыре раза была сменена насильственно, многие территории, включая и саму столицу, оказались под оккупацией иноземных войск. Однако аппарат центрального управления, сложившийся эволюционным путем в XVI в., продолжал эффективно работать и в этих тяжелейших условиях. Смута начала XVII в. была династическим и социально-экономическим кризисом, результатом'которого стало утверждение на российском престоле новой династии, экономический упадок, изменения соотношения сил внутри служилого сословия. Но заметных перемен в политическом устройстве Московского государства, которые могли бы свидетельствовать о кризисе государственной системы, не обнаруживается. На некоторое время более заметной стала роль Земских соборов. Они, однако, не были порождением Смуты; с окончанием кризиса Земские соборы вновь отошли на второй план. Видоизменилась система местного управления, где рядом с земскими органами появляются воеводы (процесс этот, впрочем, начался задолго до Смуты и был лишь ускорен событиями начала XVII в.). В системе центральных органов управления, т.е. в приказном строе, значительных перемен не произошло. Всколыхнув российское общество, Смутное время не внесло ничего принципиально нового в устройство государственного организма Московской Руси.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Лисейцев, Дмитрий Владимирович, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Опубликованные источники.

Акты времени Лжедмитрия I (1603 - 1606 гг.) // Смутное время Московского государства (1604 - 1613 гг.). Материалы, изданные Императорским обществом истории и древностей российских при Московском университете. М., 1918. VI + 328 с.

Акты времени междуцарствия. (1610 г. 17 июля - 1613 г.). М., 1915. 240 с.

Акты времени правления Василия Шуйского. (19 мая 1606 — 17 июля 1610 г.). М., 1914. XIX+ 421 с.

Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. T. II. СПб., 1841. IV + 438 + 31 с.

Акты Московского государства. T. I. M., 1890. XLIV + 766 с.

Акты, относящиеся до юридического быта древней России. T. II. СПб., 1864. X + 870 + 3 с.

Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею императорской Академии наук. T. IV. СПб., 1851. 530 + 25 + 20 с.

Акты писцового дела: Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Собрал и редактировал С.Б. Веселовский. T. I. М., 1913. XII + 666 + 1 с.

Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в. Сборник документов. Т. 1. М., 1997. 431 е.; T. II. М., 2001. 607 е.; Т. III. M., 2002. 673 е.; T. IV. М., 2008. 632 с.

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспе-дициею императорской Академии наук. T. II. 392 + 3 + 115 е.; Т. III. 496 + 4 + 27 с. СПб., 1836.

Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. II. М., 1956. 663 е.; Ч. III. M., 1961. 443 с.

Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. 501 с.

Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца XVI - начала XVII века. М., 1967. 541 с.

Антонов A.B. Из частной жизни служилых людей рубежа XVI - XVII веков // РД. Вып. 5. М., 1999. С. 160-174.

Арзамасские поместные акты (1578 — 1618 гг.). Собрал и редактировал С.Б. Веселовский. М., 1915. 736 с.

Баранов К.В. Новые документы по истории новгородской и псковской служилых корпораций XVI-началаXVII века//РД. Вып. 5. М., 1999. С. 118-157.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). М., 1907. 311 с.

Боярская книга 1627 года. М., 1986. 208 с.

Боярская книга 1639 года. М., 1999. 266 с.

Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г. Ч. I. 341 с. Ч. II. 186 с. M., 1979.

Боярский список 1611 года. Издан Н.П. Лихачевым // Сборник Археологического института. T. VI. СПб., 1895.24 с.

Боярский список 7119 года // ЧОИДР. 1909. Кн. 3.

Буганов В.И. Материалы ЦГАДА как источник по истории управления Прибалтикой в годы Ливонской войны // АЕ за 1968 год. М., 1970. С. 349-353.

Буганов В.И. Переписка Городового приказа с воеводами ливонских городов в 1577 - 1578 гг. // АЕ за 1964 год. М., 1965. С. 290-315.

Будила Й. Дневник событий, относящихся к Смутному времени (1603 — 1613 гг.), известный под именем истории Ложного Димитрия // РИБ. T. I. СПб., 1872. Стб. 81—364.

Буссов К. Московская хроника 1584 - 1613 гг. // Хроники Смутного времени. М., 1998. С.

9-162.

Верхотурские грамоты конца XVI - начала XVII в. Вып. 1, 2. М., 1982. 160 с.

Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. М., 2000. 653 с.

Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. 510с.

Геркман Э. Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском, виновником которых был царевич князь Димитрий Иванович, несправедливо называемый самозванцем // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 211-262.

Готье Ю.В. Памятники обороны Смоленска 1609 — 1611 гг. // Смутное время Московского государства, 1604 - 1613 гг. Материалы, изданные Императорским обществом истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 6. М., 1912. XVII + 282 с.

Дворцовые разряды, изданные вторым Отделением собственной его императорского величества канцелярии. T. I. СПб., 1850. XXXVI с. + 1224 + XII стб.

Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995. 201 с.

Документы Печатного приказа (1613 — 1615 гг.) / Сост. С.Б. Весел овский- М., 1994. 479 с.

Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. T. I. СПб., 1846. 400 + 18 + 14 с.

Елассонский А. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 163-210.

Зерцалов А.Н. О сыскных поместных и денежных четвертных и городовых окладах с 1614 по 1619 гг. и о большом сыске окладов 1622 г. // ЧОИДР. Кн. 2. М., 1900. С. 1-62.

Исторические акты Спасского монастыря. T. I. Княжие и царские грамоты. М., 1896. 215 с.

Книга полоцкого похода 1563 г. (Исследование и текст) // Рукописные памятники. Вып. 9. СПб., 2004. 107 с.

Книги московских приказов в фондах РГАДА. Опись. 1495 - 1718 гг. М., 1972. 328 с.

Книги разрядные, по официальным оных спискам, изданные II Отделением собственной его императорского величества канцелярии. T. I. СПб., 1853. XV + II с. + 1382 с.

Кологривов С.Н. Государева большая шкатула // Вестник археологии и истории. СПб., 1903. Вып. XV. С. 161-334.

Корецкий В.И. Новый документ по истории русского города времени Крестьянской войны и польско-шведской интервенции // АЕ за 1964 год. М., 1965. С. 316-332.

Корецкий В.И., Лукичев М.П., Станиславский А.Л. Документы о национально-освободительной борьбе в России в 1612 - 1613 гг. // Лукичев М.П. Боярские книги XVII века: Труды по истории и источниковедению. М., 2004.

Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. 272 с.

Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях: (Тексты, комментарии, статьи). М., 2007. 552 с.

Мархоцкий Н. История Московской войны. М., 2000. 223 с.

Масса И. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. M., 1997. С. 13-150.

Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов. Вып. 3, Грамоты Коллегии экономии по Арзамасскому, Балахнинскому и Нижегородскому уездам. Часть 1 (1498 — 1613 года) / Под ред. А.К. Кабанова // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Сборник. T. XIV. Вып. III. Отд. III. Нижний Новгород, 1913. С. 1-124.

Миловидов И.В. Содержание рукописей, хранящихся в архиве Ипатьевского монастыря. Вып. 1. Кострома, 1887. 74 с.

Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Наказ о расследовании убийства сына боярского 1593 г. // АЕ за 1975 год. М., 1976. С. 339-341.

Назаров В.Д. Из истории государственного аппарата России в конце XVI - начале XVII в. //Советские архивы. 1969. № 2. С. 96-102.

Назаров В.Д. Указная книга Московского судного приказа // АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 462484.

Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века, 1601 - 1608: Сб. документов. М., 2003.491 с.

Новые акты Смутного времени. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611 — 1613 гг.//ЧОИДР. 1911. Кн. 4. С. 1-228.

Новый летописец// Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 263-410.

Олеарий А. Описание путешествия в Московию. Смоленск, 2003. 476 с.

Описание актов собрания графа A.C. Уварова. Акты исторические, описанные И.М. Катаевым и А.К. Кабановым. М., 1905. 668 с.

Описи архива Разрядного приказа XVII в. СПб., 2001. 808 с.

Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960. 195 с.

Опись архива Посольского приказа 1626 года. М., 1977. Ч. 1. 416 е.; Ч. 2. 102 с.

Опись дел Новгородской чети в 1626 г. // ЧОИДР. 1905. Кн. 1. Смесь. С. 12-40.

Павлов А.П., Эскин Ю.М. Местническое дело дьяков И.В. Неелова и Г.И. Клобукова // Российское самодержавие и бюрократия: Сборник статей в честь Натальи Федоровны Демидовой. Москва; Новосибирск, 2000. С. 73-87.

Петрей П. История о Великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедимитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах, которую собрал, описал и обнародовал Петр Петрей де Ерлезунда в Лейпциге 1620 года// О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 151-464.

«Писаные законы России». Английское описание Московского государства конца XVI века //ИА, 1995,№3. С. 191-201.

Писцовые книги Московского государства. Издание Императорского русского географического общества. Ч. I. Отд. II. СПб., 1877. 1595 с.

Письма Смутного времени // Хроники Смутного времени. М., 19981 С. 439-456.

Полевой H.A. Русская вивлиофика, или собрание материалов для отечественной истории, географии, статистики и древней русской литературы. Т. 1. М., 1833. 414 с. + ХШ с. огл.

Полное собрание русских летописей. Т. XIII. М., 1965. V + 532 с.

Попов А.Н. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. 541 с.

Посольская книга по связям России с Англией 1613 — 1614 гг. М., 1979. 244 с.

Посольская книга по связям России с Англией 1614 — 1617 гг. М., 2006. 396 с.

Посольская книга по связям России с Грецией (православными иерархами и монастырями) 1588- 1594 гг. М., 1988.196 с.

Посольская книга по связям России с Польшей (1575 — 1576 гг.) // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV-XVII вв. Т. 7. Москва; Варшава, 2004. 161 с.

Приходо-расходные книги Казенного приказа // РИБ. Т. IX. СПб., 1884.

Приходо-расходные книги московских приказов 1619 — 1621 гг. М., 1983. 479 с.

Путешествие персидского посольства через Россию от Астрахани до Архангельска в 1599 - 1600 гг. // Проезжая по Московии (Россия XVI — XVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 167-184.

Разрядная книга 1475 - 1605 гг. Т. П. Ч. II. М., 1982. 440 е.; Т. II. Ч. III. М., 1982. 666 е.; Т. III. Ч. I. М., 1984. 232 е.; Т. III. Ч. II. М., 1987. 236 е.; Т. III. Ч. III. М., 1989. 228 е.; Т. IV. Ч. I. М., 1994. 140 е.; Т. IV. Ч. II. М., 2003. 144 с.

Разрядная книга 1550 - 1636 гг. Т. И. Вып. I. М., 1976. 242 с.

Разрядная книга 1559 - 1605 гг. М., 1974. 436 с.

Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974. 398 с.

Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии // ЧО-ИДР. 1905. Кн. 3.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982.

Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. 579 + 34 с.

Сборник Русского исторического общества. Т. 35. СПб., 1892. VI + XXII + 870 е.; Т. 41. СПб., 1884. X + XXII + 558 е.; Т. 59. СПб., 1887. 10 + XVI + 630 е.; Т. 137. М., 1912. XX + 808 е.; Т. 8(156). М., 2003.

Сказание Авраамия Палицына. М.-Л., 1955. 347 с.

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. I. М., 1813. 3 + VI + 17 + 643 е.; Ч. II. М., 1819. 3 + VIII + 19 + 612 с.

Сообщение из двух шведских источников // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Сборник. Т. XIV. Вып. II. Нижний Новгород, 1913. С. 19-24.

Список опричников Ивана Грозного. Рукописные памятники. Вып. 7. СПб., 2003. 152 с.

Станиславский А.Л. Рассказ белозерского крестьянина об убийстве помещика в начале XVII века //ИИ. М., 1988. С. 50-52.

Столбцы дел московских приказов (Городового, Поместного, Разрядного) по управлению ливонскими городами 1577 — 1579 гг. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV — XVII вв. Т. III. Документы Ливонской войны (подлинное делопроизводство приказов и воевод). 1571-1580 гг. Москва-Варшава, 1998. С. 56-196.

Сторожев В.Н. Десятни и Тысячная книга XVI века // Описание документов и бумаг МА-МЮ. Кн. 8. Отд. 3. М., 1891. С. 1-459.

Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610-1611 гг. // Смутное время Московского государства, 1604 - 1613 гг. Материалы, изданные Императорским обществом истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 8. М., 1911. XXXV с. пред. + 176 с.

Сухотин J1.M. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича. (Столбцы Печатного приказа). М., 1915. 238 с. + XXIV пред.

СухотишЛ.М. Четвертинки Смутного времени (1604 — 1617 гг.) // Смутное время Московского государства. 1604 - 1613 гг. Материалы, изданные Императорским-обществом истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 9. М., 1912. 399 с.

Тюменцев И.О. Список сторонников царя Василия Шуйского. (Новая находка в Шведском государственном архиве) // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 317-319.

Указная книга Поместного приказа. / Сост. Сторожев В.Н. // Историко-юридические материалы, издаваемые Московским архивом Министерства Юстиции. Выпуск I. М., 1889. 212 с.

Указная книга Поместного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в МА-МЮ. Кн. 6. Отд. III. M., 1889. С. 3-212.

УльфельдтЯ. Путешествие в Россию. М., 2002. 616 с.

Успенский А.И. Записные книги и бумаги старинных дворцовых приказов // Документы XVIII - XIX вв. бывшего архива Оружейной палаты. М., 1906. 247 с. + 8 с. предисловия + CLXIVc. указателей.

Успенский А.И. Столбцы бывшего архива Оружейной палаты. Вып. 1. М., 1912. 240 с.

Федотов-Чеховский A.A. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней Руси. Т. 1. Киев, 1860.407 с.

Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии... С. 25-138.

Флоря Б.Н. Из следственного дела Богдана Вельского // АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 302-306.

Хорошкевич А.Л. «Памяти» царя Василия Шуйского в Цивильск и Кузьмодемьянск 1609 г. //АРИ. Вып. 5. М., 1994. С. 128-138.

• Хорошкевич A.JI. Псковская полная грамота 1511 г. // АЕ за 1967 год. М., 1969. С. 68-72.

Штаден Г. Записки немца-опричника. М., 2002. 240 с.

Шумаков С.А. Обзор «Грамот коллегии экономии». Вып. 3. Верея, Волоколамск, Дмитров и Звенигород. М., 1912. 259 е.; Вып. 4. Кострома «с товарищи» и Переславль-Залесский. М., 1917. 688 с.

Шумаков С.А. Отголоски Смутного времени. Б.г. и б.м.

Щербачев Ю.Н. Путешествие его княжеской светлости герцога Ганса Шлезвиг-Голштинского в Россию 1602 г. // ЧОИДР. 1911. Кн. 3. С. 1-63.

Юшков А.И. Акты XIII - XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал А. Юшков. Ч. 1. М., 1898.415 с.

Lietuvos metrika. Kniga№ 594. (1585 - 1600). Vilnius, 2006.

Zölkiewski S. Poczqtek i progrès wojny moskiewskiej. Krakow, 1998. 120 s.

Исследования.

Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления ХГ/ -XV вв. СПб., 1998. 352 с.

Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей истории. М., 1966. С. 89-129.

Альшиц Д.Н. Разрядная книга московских государей XVI в. (Официальный текст) // ПИ. Вып. VI. М., 1958. С. 130-151.

Андреев А.Р. История власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, дипломатическая, военная, полицейская иерархия. IX — XX века. М., 2003.400 с. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах, губернаторах. СПб., 1864. 156 с. Андреевский И.Е. История русского права. Лекции, читанные профессором Андреевским в Санкт-Петербургском университете 1863/64 и 1864/65 академических годах студентам юридического факультета. СПб., 1864. 232 с.

Антонов А.В., Хорошкевич А.Л. Якоб Ульфельдт и его записки о России // Ульфельдт Я. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 78-142.

Анхимюк Ю.В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV — начало XVII в. Автореферат дисс.... канд. ист. наук. М., 1998.

. Ардашев Н.Н. История Вотчинного архива до 1812 года // Описание документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ. Кн. 5. Отд. I. М., 1888. С. 153-397.

Ардашев H.H. К вопросу о коллегиальности приказов // Труды восьмого Археологического съезда в Москве, 1890 г. Т. 3. М., 1897. С. 258-273.

, Ардашев H.H. Книги «записные приговорам» бывшего Вотчинного архива (1670 - 1727 гг.)

// Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн. 7. Отд. 2. М., 1890. С. 319-426; Кн. 8. Отд. 2. М., 1891. С. 3-77.

' Ардашев H.H. Московский приказ XVII в. на Московской выставке исторических картин

XVI в. // Русский архив, 1895, кн. 2, № 7. С. 308-322.

i Арсеньев К.И. Об устройстве управления в России с XV до исхода XVIII столетия // Мате-

риалы для статистики Российской империи, издаваемые с Высочайшего соизволения при статистическом отделении Совета министерства внутренних дел. СПб., 1839. С. 3—82.

* Арсеньев Ю.В. Оружейный приказ при царе Михаиле Федоровиче. Материалы, извлечен-

ные из архива Оружейной палаты. СПб., 1903. 29 с.

Арсеньев Ю.В. К истории Оружейного приказа в XVII веке. СПб., 1904. 68 с.

Арсеньев Ю.В., Трутовский В.К. Оружейная палата: Путеводитель. М., 1910. 326 с. + X с. предисловия.

Бакланова H.A. Обстановка московских приказов в XVII веке // Труды ГИМ. Вып. 3. М., 1926. С. 53-100.

Бахрушин C.B. Княжеское хозяйство XV — первой половины XVI в. // Научные труды. Т. 2. Статьи по экономической, социальной и политической истории Русского централизованного государства. М., 1954. С. 13-45.

Белокуров С.А. О Записном приказе («Записывати степени и грани царственные»). 1657 — 1659 гг. // ЧОИДР. 1900. Кн. 3. Отд. 2. С. 45-84.

Белокуров С.А. О Посольском приказе. М., 1906. 170 с.

Белоусов М.Р. Боярские списки 1645 - 1667 гг. как исторический источник. Автореферат дисс.... канд. ист. наук. Казань, 2006.

Бельдова М.В. Житный двор. 1 // ГР. Кн. 2. С. 88.

БельдоваМ.В. Житный приказ // ГР. Кн. 2. С. 89.

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. 640 с.

Беляков A.B. Золотописцы Посольского приказа в царствование Алексея Михайловича (1645 - 1676 гг.) и Федора Алексеевича (1676 - 1682 гг.) //ИИ. М., 2004. С. 58-81.

Беляков A.B. Подьячие Посольского приказа второй половины XVII века // ИИ. М., 2001. С.208-220.

Беляков A.B. Служащие Посольского приказа второй трети XVII века. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 2001.

Беляков A.B. К вопросу о вероисповедании служащих Посольского приказа второй половины XVII века// ИИ. М., 2003. С. 64-70.

Беляков A.B. Рязанский край и Посольский приказ в XVII в. // Рязанские ведомости, 2000, № 122. С.З.

Бирюкова Т.З. Зарождение аптечного дела на Руси (История деятельности Аптечного приказа) // История, историография, библиотечное дело: Материалы конференции специалистов Государственной Публичной Исторической библиотеки. М., 1994. С. 3-16.

Богатырев С.Н. Как называлась приказная элита в посольских книгах XVI — начала XVII в. // 40 лет научному студенческому кружку источниковедения истории СССР. М., 1990. С. 98-101.

Богатырев С.Н. «Писаные законы России». Английское описание Московского государства концаXVI века// ИА, 1995, № 3. С. 183-201.

Богословский М.М. Приказы Великого княжества Литовского и княжества Смоленского в Московском государстве // ЖМНП. 1906. № 8. С. 220-242.

Богоявленский С.К. К вопросу о столах Разрядного приказа // ЖМНП. 1894. № 6. С. 401413.

Богоявленский С.К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI - XVII веков. М., 2006. 608 с.

Богоявленский С.К. О Пушкарском приказе // Сб. статей в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 361-385.

Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // ИЗ. Т. 1. М., 1937. С. 220-239.

Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М.; Л., 1946. 316 с.

Бондаренко И.Е. Здания Посольского приказа // Сборник статей в честь графини Уваровой. М., 1916. С. 98-107.

Бранденбург Н.Е. Материалы для истории артиллерийского управления в^ России. Приказ артиллерии (1701 - 1720 гг.). СПб., 1876. 555 с.

Бранденбург Н.Е. О судебной юриспруденции Пушкарского приказа в XVII столетии // Артиллерийский журнал, 1891, № 4. С. 323-358.

Бранденбург Н.Е. 500-летие русской артиллерии (1389 -1889 гг.). СПб., 1889. 101 с.

Буганов В.И. «Государев разряд» 1556 г. и реформы 50-х годов XVI в. // ИСССР. 1957. N° 5. С. 220-231.

Буганов-В.И. «Государев разряд» первой половины XVII в. // ПИ. Вып. VIII. М., 1959 С 361-371.

Буганов В.И. «Дворцовые разряды» первой половины XVII в. // АЕ за 1975 год. М. 1976 С.252-258.

Буганов В.И. Источники разрядных книг последней четверти XV - начала XVn в // ИЗ Т 76. М„ 1965. С. 216-229.

Буганов В.И. О Городовом приказе в России XVI в. // ВИ. 1962. № Ю. С. 211-214.

Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV - начала XVII в // ПИ. Вып. VI. М., 1958. С. 152-219.

Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962. 263 с.

Булычев A.A. О боярском списке 7119 (1610/11) г. // АЕ за 1986 год. М., 1987. С. 69-74^

Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и Иранского государств в 1588 - 1612 гг. (по русским архивам). М., 1976. 479 с.

Бычкова М.Е. Зарождение чиновничьего аппарата Русского государства. Генеалогические заметки // Российское самодержавие и бюрократия: Сборник статей в честь Натальи Федоровны Демидовой. Москва; Новосибирск, 2000. С. 64-72.

Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975.204

с.

Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г.: Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. М., 1996. 174 с.

Василенко Н.П. Приказы // Брокгауз-Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 25. СПб 1898. С. 186-196.

Вельтман А.Ф. Московская Оружейная палата. М., 1844. 171 с.

Вернер И.И. О времени и причинах образования Московских приказов // Ученые записки Лицея цесаревича Николая. Вып. 1-2. М., 1907-1908. 199 с.

Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV -XVII вв. М., 1975. 608 с.

Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. М., 1908.234 с.

Веселовский С.Б. Приказный строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912. С. 164—198.

Владимирский-Буданов М.Ф. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджин-Бичик) Ф.И. Леонтовича. Киев, 1879 С 124.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1909. 700 с.

Викторов А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. Вып. 1—2 М., 1877-1883. 660 с.

Волков Л.В. Областные дворцы // ГР. Кн. 3. С. 195.

Волков Л.В., Эскин Ю.М. Четверти // ГР. Кн. 4. С. 415.

Волынский В. Назревшие вопросы в изучении истории развития приказного управления на Руси // Сборник студенческих работ Среднеазиатского государственного университета им. В.И. Ленина. Вып. XV. История. Ташкент, 1956. С. 44-50.

Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архивов московских приказов XVI-нач. XVII вв. (РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет). Вып. 1. М., 1994. 407 е.- Вып 2 СПб., 1999. 252 е.; Вып. 3. М., 1999. 328 с.

Востоков A.A. Боярские книги как материал для истории высшего русского служилого сословия // Материал для истории русского дворянства. Вып. III. СПб., 1886. С. 26—48.

Гальцов В.И. Архив Посольского приказа во второй половине XVI — начале XVII в // АЕ за 1981 год. М., 1982. С. 134-147.

Гальцов В.Н. Опись архива Посольского приказа 1632 года как источник информации о документах царского архива XVI века // Спорные вопросы отечественной истории XI - XVIII ве-

ков. Тезисы докладов и сообщений, посвященных памяти A.A. Зимина. Москва, 13 — 18 мая 1990 г. М., 1990. С. 46-47.

Гальцов В.И. Приказный архив XVII века (К вопросу о типологии архивов Российского централизованного государства) // Архивы СССР. История и современность. Межвузовский сб. научн. трудов. М., 1989. С. ЗО^Ю.

Гамаюнов А.И. Об истории создания Лебедяни и Лебедянского уезда // Российская реальность конца XVI - первой половины XIX в.: Экономика. Общественный строй. Культура. Сборник статей к 80-летию Ю.А. Тихонова. М., 2007. С. 101-129.

Гейман В.Г. Сочинение Ю. Видекинда как источник по истории Смутного времени // Ви-декинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. М., 2000. С. 509—520.

Гневушев A.M. Новгородский дворцовый приказ в XVII веке. (Краткий очерк деятельности приказа и документы). М., 1911. XXXIV с. + 162 с.

Годзаво-Голомбиевский A.A. История Разрядного архива (1711 — 1812 гг.) // Описание документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ. Кн. 5. Отд. I. М., 1888. С. 1-152.

Годзаво-Голомбиевский A.A. Столы Разрядного приказа в 1668 — 1670 годах // ЖМНП. 1890. №7. С. 1-17.

Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. Т. 3. М., 1790.

Голикова Н.Б. Организация политического сыска в России XVI — XVII вв. // Государственные учреждения России XVI - XVIII вв. М., 1991. С. 11-36.

Горчаков М.И. Монастырский приказ. СПб., 1868. 296 с. + 155 с. прил.

Государственность России (конец XV — февраль 1917 г.): Словарь-справочник (в 5-ти книгах). Кн. 1. М., 1996. 330 е.; Кн. 2. М., 1999. 447 е.; Кн. 3. М., 2001. 446 е.; Кн. 4. М., 2001. 471 е.; Кн. 5. Ч. 1. М. 2005. 501 е.; Ч. 2. М., 2005. 508 с.

Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. CXVII + 384 + XIII с.

Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. 528 с.

Грибовский В.М. Древнерусское право. (Краткий обзор чтений по истории русского права). Вып. 2. (Период московский. Государственное устройство и управление). Пг., 1937. 154 с.

Гурлянд И.Л. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль, 1902. 390 с.

Гурлянд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. Ярославль, 1900.

339 с.

Гурлянд И.Я. Приказ сыскных дел // Сборник по истории права, посвященный М.Ф. Вла-димирскому-Буданову. Киев, 1904. С. 87—109.

Гуськов А.Г. Великое посольство 1697 - 1698 гг. Источниковедческое исследование. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 2002.

Гуськов А.Г. Великое посольство Петра I. Источниковедческое исследование. М., 2005.

398 с.

Гуськов А.Г. Источники и приемы составления посольских книг Великого посольства Петра I//ИИ. М., 2003. С. 160-177.

Гуськов А.Г. Особенности делопроизводства Великого посольства 1697 - 1698 гг.: черновой статейный список//ИИ. М., 2004. С. 102-121.

Гуськов А.Г. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству (Очерки жизни Е.И. Ук-раинцева) // Сб. РИО. Т. 9 (157). М., 2003. С. 293-308.

Дебольский H.H. История приказного строя Московского государства. Пособие к лекциям, читанным в Санкт-Петербургском Археологическом институте в 1900 — 1901 году. СПб., 1901. 520 с.

Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII - XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). M., 1964. С. 206-242.

Демидова Н.Ф. Государственный аппарат России в XVII веке // ИЗ. Т. 108. М., 1982. С. 109-154.

Демидова Н.Ф. Землевладение дьяков в XVII веке // Общественно-политическое развитие феодальной России. Сб. статей. М., 1985. С. 33-50.

Демидова Н.Ф. Приказные люди XVII века. (Социальный состав и источники формирования) // ИЗ. Т. 90. М., 1972. С. 332 - 354.

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.225 с.

Демидова Н.Ф. Социальная база комплектования местной группы приказных людей XVII века // Феодализм в России. М., 1987.

Державина O.A. Временник Ивана Тимофеева // ЗОР ГБЛ. Вып. XI. М., 1950. С. 55-77.

Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. 580 + 4 с.

Дубровский A.M. К характеристике государственно-юридического направления в отечественной историографии // Спорные вопросы отечественной истории XI — XVIII веков. Тезисы докладов и сообщений, посвященных памяти-А.А. Зимина. Москва, 13 — 18 мая 1990 г. М;, 1990. С. 70-71.

Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке. Справочник. / Сост. Савва В.И. Ч. 1,2. М., 1983.422 с.

Дьяконов М.А. Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI в. // ЖМНП. 1894. №4. С. 189-199.

Ермолаев И.П. Создание приказа Казанского дворца и отражение его деятельности в документах государственного архива России XVI в. // Спорные вопросы отечественной истории XI — XVIII веков. Тезисы докладов и сообщений, посвященных памяти A.A. Зимина. Москва, 13-18 мая 1990 г. М., 1990. С. 80-82.

Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI - XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982. 223 с.

Ермолаев И.П. Территориально-административная сфера деятельности приказа Казанского Дворца: (К постановке вопроса) // Классы и сословия в период абсолютизма: Межвузовский научный сборник. Куйбышев, 1989. С. 5-19.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

358 с.

Есипович Я.Г. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 года // ЖМЮ. 1859. Т. 1.С. 1-34.

Жизневский А.К. Древний архив Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. М„ 1879.95 с.

Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. СПб., 2005. 266 с.

Загоскин Н.П. История'права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права. Т. 1. Казань, 1899. 512 с.

Загоскин Н.П. Столы Разрядного приказа по хранящимся в московском архиве Министерства Юстиции книгам их. Казань, 1879.47 с.

Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 2. Центральное управление Московского государства. Вып. 1. Дума Боярская. Казань, 1879. 156 с.

Захаров В.Н. Таможенное управление в России в XVII в. // Государственные учреждения России XVII - XVIII вв.: Сб. статей. М., 1991. С. 49-76.

Зимин A.A. Дьяческий аппарат в России в XV - XVI веках // ИЗ. Т. 87. М., 1971. С. 219286.

Зимин A.A. О складывании приказной системы на Руси // Доклады и сообщения института истории Академии наук. Вып. 3. М., 1954. С. 164—176.

Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. Т. 63. М., 1958. С. 180-205.

Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., I960. 511 с.

Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси // Сб. статей, посвященных A.C. Лаппо-Данилевскому. Пг., 1916. С. 82-130.

Иванов П.И. Записка о состоянии Московского архива Министерства юстиции // ЖМЮ. 1860. Т. 3. Отд. 2. С. 18-64.

Иванова Е.В. Источниковедческий обзор документов Печатного приказа (1613 - 1649 гг.) // ИИ. М., 2004. С. 138-149.

Иванова Е.В. Книги Печатного приказа 1613 — 1649 гг. как исторический источник. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 2004. 25 с.

Историография истории России до 1917 года. Т. 1. М., 2003. 383 с.

История государственного управления в России. Учебник. М., 2002. 376 с.

Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, писанное для получения степени магистра гражданского законодательства. М., 1844. 186 с.

Калачов H.B. О Боярской думе Московского государства и ее до нас дошедших докладах и приговорах: Речь, читанная на торжественном собрании имп. Академии наук 29 декабря 1883 г. // Правительственный вестник. 1884. № 9-10.

Каменский А.Б. Изучение истории государственных учреждений Московской Руси во второй половине XVIII века // ИЗ. Т. 108. М., 1982. С. 259-272.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 9-12. Калуга, 1994. 592 с.

Карандеев A.B. Боярские списки конца XVII века как исторический-источник // ИИ. М., 2004. С. 165-184.

Карташев A.B. Собрание сочинений в двух томах. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. М., 1992. 569 с.

Каштанов С.М. Еще раз о Городовом приказе XVI в. // ВИ. 1963. № 11. С. 211-213.

Каштанов С.М. Известие о Засечном приказе XVI века // ВИ. 1968. № 7. С. 204.

Каштанов С.М. О внутренней политике Ивана Грозного в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича // Труды МГИАИ. Т. 16. M., 1961. С. 427-^62.

Кириллова Л.П. К истории Конюшенного приказа // АЕ за 1980 год. М., 1981. С. 172-179.

Кирюхин A.B. Дьяк Разрядного приказа: Документальное повествование о жизни и деяниях первого русского военного инженера дьяка И. Выродкова. М., 1991. 235 с.

Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. Пг., 1919. 543 с.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн. 1. М., 1995. 584 с.

Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг., 1918. 333 с.

Князьков С.Е. Судебно-следственные дела конца XVI - начала XVII века. Автореферат дисс.... канд. ист. наук. М., 1989.

Князьков С.Е. Судные приказы в конце XVI - 1-й половине XVII в. // ИЗ. Т. 115. М., 1987. С. 268-285.

Кобзарева Е.И. Шведская оккупация Новгорода в период Смуты XVII века. М., 2005. 454 с.

Козлов О.Ф. Переход от приказной системы к коллегиальной в русской дореволюционной и советской историографии // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организация СССР. Сб. статей. Москва, 1983. С. 26-33.

Козловский И.П. Значение XVII века в русской истории и характеристика предшественников Петровских реформ II Университетские известия. Киев, 1908. № 2. С. 1—14.

Козляков В.Н. Десятни, «сыскные» и «подлинные» списки городовых служилых корпораций Верхнего Поволжья первой половины XVII века // ИИ. М., 1988. С. 65-86.

Козляков В.Н. Марина Мнишек. М., 2005. 341 с.

Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004. 346 с.

Козляков В.Н. О времени создания приказа сыскных дел // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: Доклады и сообщения научной конференции. М., 2000. С. 149-150.

Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (От Смуты до Соборного уложения). Ярославль, 2000. 207 с.

Колесников И.Ф. Столбцы (К методике работ по систематизации и описанию) // Архивное дело, № 2/50, 1939. С. 28-59.

Колычева Е.И. Полные и докладные грамоты XV - XVI веков // АЕ за 1961 год. М., 1962. С. 41-61.

Копанев А.И., Маньков А.Г., Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV - начало XVII в. Л., 1957. 254 с.

Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. 368 с.

Корецкий В.И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // ВИ. 1967. № 5. С. 32-50.

Корецкий В.И. К вопросу об источниках Латухинской степенной книги // Летописи и хроники. Сборник статей 1973 г. М., 1974. С. 328-337.

Корецкий В.И. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве, историке и публицисте XVII в. // АЕ за 1974 год. М., 1975. С. 145-167.

Корецкий В.И., Лукичев М.П., Станиславский А.Л. Документы о национально-освободительной борьбе в России в 1612 — 1613 гг. // Лукичев М.П. Боярские книги XVII века: Труды по истории и источниковедению. М., 2004. С. 198-234.

Корсаков Д.А. Московский Разрядный приказ и книга Н.П. Лихачева «Разрядные дьяки XVI века» // ЖМНП. 1889. № 10. С. 290-325.

Кортава T.B. Московский приказный язык XVII века как особый тип письменного языка. М., 1998. 110 с.

Крамми P.O. «Конституционная реформа» в Смутное время // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология. Самара, 2001. С.240-258.

Куненков Б.А. Наказы Посольского приказа в 1613 — 1645 гг. в свете отношений России со странами Востока и Запада // Русский сборник. Сборник научных трудов, посвященных 25-летию исторического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского. Брянск, 2002. С. 95-110.

Куненков Б.А. Петр Алексеевич Третьяков во главе Посольского приказа // История (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). №11, март, 1999.

Куненков Б.А. Посольский приказ в 1613 - 1645 гг.: структура, служащие, делопроизводство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Брянск, 2007. 31 с.

Куненков Б.А. Структура Посольского приказа во второй четверти XVII века // ИИ. С. 99120.

Кутепов Н.И. Царская охота на Руси // Андреев А.Р. История власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, дипломатическая, военная, политическая иерархия. IX - XX века. М., 2003. С. 179-274. -

Лаврентьев A.B. Епифань и Верхний Дон в XII — XVII вв.: Очерки истории русской крепости на Куликовом поле. М., 2005. 230 с.

Лаврентьев A.B. «Посольский наряд» русского дипломата XVI — XVII вв.: изобразительные и письменные источники // Российское самодержавие и бюрократия: Сборник статей в честь Натальи Федоровны Демидовой. Москва; Новосибирск, 2000. С. 119-130.

Лаврентьев A.B. Царевич — царь — цесарь. Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки и медали 1604 — 1606 гг. СПб., 2001. 235 с.

Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб., 1884. 248 с.

Лаппо-Данилевский A.C. Организация прямого обложения в Московском государстве. СПб., 1890. 557 с.

Лаптева Т.А. Документы Иноземного приказа как источник по истории России XVII века // АРИ. Вып. 5. М., 1994. С. 109-127.

Лебедянская А.П. Архив Пушкарского приказа//ВИ. 1946. № 1. С. 122-130.

Лебедянская А.П. Пушкарский приказ. Опыт изучения организации артиллерийского ведомства, управления и производства в Московском государстве в XVII столетии. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1949.

Левина С.А. Попытка систематизации архива Посольского приказа в 1614 году // Труды МГИАИ. Т. 16. М., 1961. С. 421-426.

Левыкин А.К. Оружничие в XVI столетии // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Материалы научной конференции. 1989. М., 1992. Вып. I. С. 10-20.

Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев: древний монголо-калмыцкий или ой-ратский устав взысканий. Одесса, 1879.282 с.

Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1. М., 1979. С.297-322.

Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве: Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV — первой половине XVI века. М., 1961. 198 с.

Леонтьева Г.А. Предисловие // Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 5-21.

Лисейцев Д.В. Афанасий Иванович Власьев // Дипломатический вестник. 2000. № 5. С. 7579.

Лисейцев Д.В. Дипломатическая терминология в Московском государстве начала XVII столетия // Московия: специфика развития. Будапешт, 2003. С. 104—115.

Лисейцев Д.В. Дьяк Василий Телепнев и Посольский приказ в Смутное время // Дипломатический вестник. 2000. № 11. С. 113—117.

Лисейцев Д.В. К вопросу о времени возникновения «Записки о царском дворе» // Связь веков: Исследования по источниковедению истории России до 1917 года. Памяти профессора A.A. Преображенского. Сб. статей. М., 2007. С. 186 - 207.

Лисейцев Д.В. К вопросу о Городовом приказе конца XVI - начала XVII века // Российская реальность конца XVI - первой половины XIX в.: Экономика. Общественный строй. Культура. Сборник статей к 80-летию Ю.А. Тихонова. М., 2007. С. 10 - 36.

Лисейцев Д.В. Нижегородская четь начала XVII века: спорные вопросы истории четвертных приказов // Мининские чтения. Труды научной конференции. Н.Новгород, 2007. С. 130 - 138.

Лисейцев Д.В. Панский (Иноземский) приказ в конце XVI — начале XVII столетий // Иноземцы в России в XV - XVII веках. М., 2006. С. 59-69.

Лисейцев Д.В. Переводчик Посольского приказа Иван Фомин и источники по истории приказной системы Московского государства конца XVI - середины XVII века // Иноземцы в России в XV - XVII веках. М„ 2006. С. 241-252.

Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003. 485 с.

Лисейцев Д.В. Система обеспечения иностранных посольств в России XVI века и спорные вопросы формирования приказной системы Московского государства // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV - первой трети XVIII века. Третья международная конференция цикла «Иноземцы в Московском государстве», посвященная 200-летию Музеев Московского Кремля. 19 — 21 октября 2006 года. Тезисы докладов. М., 2006. С. 78-80.

Лисейцев Д.В. Смутное время: происхождение, содержание и хронологические рамки понятия // Сб. РИО. Т. 8 (156). М., 2003. С. 318-328.

Лисейцев Д.В Столетие выбора: российская государственная идеология XVII века // Россия XXI. 2003. №3. С. 102-137.

Лисейцев Д.В. Судья Посольского приказа И.Т. Грамотин // Дипломатический вестник. 1999. № 10. С. 67-72.

Лисейцев Д.В. Эволюция приказной системы Московского государства в эпоху Смуты // ОИ. 2006. № 1.С. 3-15.

Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путешествия русских послов в XVI - XVII вв. Статейные списки. М.; Л., 1954.

Лихачев Н.П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894. 152 с. + 82 с. прил.

Лихачев Н.П. Ответ суровому критику. СПб., 1890. 86 с.

Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт исторического исследования. СПб., 1888. XVI+ 559+ 72+ 101 +IV с.

Лихачев Н.П. Родственные связи княжеских фамилий с семьями дьяков. СПб., 1900. 6 с.

Лихачев Н.П. Площадные подьячие XVI века // Сб. статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 139-143.

Ловягин A.M. Введение // Олеарий А. Описание путешествия в Московию. Смоленск, 2003. С. 3-19.

Лохвицкий А.В. Панский приказ // ЖМНП. 1857. № 4. С. 24-25.

Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. 228 с. + XXVIII с. введения.

Лохтева Г.Н. Материалы Аптекарского приказа — важный источник по истории медицины в России XVII в. // Естественнонаучные знания в Древней Руси. М., 1980. С. 139-156.

Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000.294 с.

Лукичев М.П., Станиславский А.Л. Об использовании делопроизводственных источников XVI — XVII вв. в генеалогических исследованиях (по материалам Разрядного приказа) // Отечественные архивы, 1994, № 5. С. 14-20.

Лукичев М.П. Боярские книги XVII в. // СА, 1980, № 5. С. 14-20.

Лукичев М.П. Боярские книги XVII в. Исследование // Лукичев М.П. Боярские книги XVII века: Труды по истории и источниковедению. М., 2004. С. 1-185.

Лукичев М.П. Окладные и «земляные» жилецкие списки первой четверти XVII в. // ИИ. М., 1988. С. 53-64.

Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611 — 1613 гг. Л., 1939. 340 с.

Маландин В.В. Церковь и государство в патриаршество Филарета. Автореферат дисс... канд. ист. наук. М., 1996.

Малицкий Г.Л. К истории Оружейной палаты Московского Кремля // Государственная Оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. М., 1954. С. 507-560.

Мальгин Т.С. Опыт исторического исследования и описания старинных судных мест Российского государства, и о качестве лиц и дел в оных. СПб., 1803.115 с.

Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960. 338 с.

Медушевский А.Н. Боярские списки первой четверти XVIII в. // АЕ за 1981 год. М., 1982. С. 158-163.

Мезенцев Е.В. Пушкарский приказ // ГР. Кн. 3. С. 437-438.

Мезенцев Е.В. Стрелецкий приказ // ГР. Кн. 4. С. 183.

Мезенцев Е.В. Холопий приказ // ГР. Кн. 4. С. 384.

Мельникова О.Б. Конюшенный приказ в XVI — XVII вв. // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Материалы научной конференции. 1989. М., 1992. Вып. I. С. 21-30.

Мерзон А.Ц. Писцовые и переписные книги XV — XVII вв. Учебное пособие по источниковедению истории СССР. M., 1956. 33 с.

Мерзон А.Ц. Таможенные книги XVII в. Учебное пособие по источниковедению истории СССР. М., 1957. 68 с.

Миллер Г.Ф. Московские и другие старинные приказы // ДРВ. 2-е изд. Ч. XX. М., 1791. С. 277-421.

Милюков П.Н. Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII века и реформы Петра Великого // ЖМНП. 1890. № 9.С. 1-107.

Милюков П.Н. К вопросу о составлении разрядных книг // ЖМНП. 1889. № 5. С. 165-194.

Милюков П.Н. Официальные и частные редакции древнейшей разрядной книги // ЧОИДР. 1887. Кн. 2. С. 1-20.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. СПб., 1909. 316 с.

Мирский М.Б. Медицина России XVI - XIX веков. М., 1996. 400 с.

Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Состав особого двора Ивана IV в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича// АЕ за 1976 год. М., 1977. С. 153-193.

Морозов Б.Н. Документы дворцовых приказов конца XV — начала XVII в. из нотной библиотеки государевых певчих дьяков // РД. Вып. 3. М., 1998. С. 80-90.

Морозов Б.Н. К истории Печатного приказа // РД. Вып. 5. М., 1999. С. 207-208.

Морозов Б.Н. Послание Курбского в чемодане тушинского думного дьяка Дениса Софоно-ва // Памяти Лукичева. Сборник статей по истории и источниковедению. М., 2006. С. 423—436.

Морозова Л.Е. Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Федоровича. М., 2005.467 с.

Морозова Л.Е. Смута: ее герои, участники, жертвы. М., 2004. 544 с.

Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. 464 с.

Назаров В.Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI в. (К методике изучения вопроса) // ИСССР. 1976. № 3. С. 76-96.

Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 6. Исследования о различных предметах законоведения. СПб., 1859. С. 97-250.

Новомбергский Н.Я. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907. 387 с. + XCIX