Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Идрисов, Наиль Талгатович

• Идрисов, Наиль Талгатович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Идрисов, Наиль Талгатович

Введение

Глава 1. Понятие и значение правил квалификации преступлений

1.1 .Понятие квалификации преступлений

1.2.Социальное и правовое значение квалификации преступлений

Глава 2. Понятие и виды правил квалификации преступлений

2.1 .Сущностная характеристика правил квалификации преступлений

2.2.Классификация правил квалификации преступлений

2.3.Содержательная характеристика правил квалификации преступлений

Глава 3. Правила квалификации преступлений в механизме правового регулирования

3.1. Роль закона в регламентации процесса квалификации преступлений

3.2.Правоприменительная деятельность как источник правил квалификации преступлений. Судейское усмотрение и квалификация преступлений 125 3.3 .Проблема систематизации правил квалификации преступлений

3.4.Технические средства и приемы определения правил квалификации преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования»

Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является обеспечение режима законности. В уголовном праве основные требования режима законности: привлечение виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, а равно исключение любых мер уголовно-правового характера по отношению к невинному лицу,- связаны с применением в процессе квалификации конструкции состава преступления. Исходя из ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации1, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Кроме принципа законности, при квалификации преступления реализуются принципы равенства граждан, вины и справедливости.

Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии. Квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно-процессуальных норм.

Судебно-следственная практика показывает, что проблема правильной квалификации преступлений остается актуальной. Так, проведенный анализ 70 уголовных дел, рассмотренных в 2007 году федеральными судами общей

1 Далее — УК РФ, если не предусмотрено иное. судами общей юрисдикции городского округа Самара, решения по которым были предметом пересмотра в кассационной инстанции, показал, что в 54% случаев основанием отмены или изменения приговора послужила неправильная квалификация преступлений.

Правоприменение — это процесс претворения в жизнь правовых принципов и норм, по результатам которого судят об эффективности действующего законодательства. Одновременно, правоприменительная практика — это база для законодательной деятельности. В настоящее время в законотворческом процессе в сфере уголовного права недооценивается значение эмпирического материала. Научные исследователи признают практическую несостоятельность многих законодательных решений. Только основываясь на обобщении практики применения уголовного закона, законодательные органы могут правильно определить основные направления совершенствования правового материала, сформулировать конкретные изменения и дополнения УК РФ. Распространенность конкретных видов ошибочного применения статей УК РФ при квалификации преступлений является поводом для рекомендаций о совершенствовании соответствующих статей Кодекса.

Несмотря на признание большого социально-правового значения квалификации преступлений, а также научную обоснованность вывода о том, что квалификация преступлений как форма правоприменения подчинена внутренним законам и правилам, проблема правового регулирования правил квалификации преступлений остается не решенной. В Российской Федерации нет актов систематизации предписаний, регламентирующих квалификацию преступления, с определением последовательности ее этапов, правил квалификации отдельных видов преступной деятельности, оформления вывода о квалификации преступления, изменения этого вывода. В настоящее время правила квалификации преступлений имеют множество источников. Это Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правоприменительные акты того же суда, специальная научная литература.

Наиболее значительную роль в определении правил квалификации преступлений выполняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос о статусе разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в настоящее время официально не разрешен. Анализ уголовных дел, показал, что лишь в трех приговорах при обосновании квалификации преступлений судьи прямо ссылались на постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем, по словам 62% от общего числа опрошенных судей (был проведен анкетный опрос 49 судей), при квалификации тех или иных деяний судьи руководствуются постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Актуальность темы исследования подтверждается также тем, что в 2008 году Верховный Суд РФ обратился в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ с предложением о разработке научно обоснованных правил квалификации преступлений.

Указанные выше обстоятельства в совокупности и определяют актуальность избранной темы, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Состояние научной разработки проблемы. В уголовно-правовой литературе проблема квалификации преступлений исследована глубоко. Теоретические основы квалификации преступлений определены в монографических работах и учебных пособиях Е.В. Благова, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, А.В. Корнеевой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко Р.А. Сабитова, А.А. Толкаченко, других авторов.

2 Далее-УПК РФ.

Отдельные общетеоретические и прикладные вопросы учения о квалификации преступлений стали предметом исследования Г.Н. Борзенкова, И.А. Гальперина, Т.В. Кленовой, В.В. Колосовского, Г.А. Кригера, В.П. Малкова, А.И. Рарога, И.А. Тарханова и других научных исследователей.

Проблема квалификации преступлений проанализирована в ряде диссертационных работ, подготовленных в разное время. На действующем уголовном законодательстве основаны, в частности, диссертационные исследования И.П. Пыленко (2000 г.), И.В. Андреева (2000 г.).

Несмотря на высокое качество научной разработки проблем квалификации преступлений, следует признать, что в учении о квалификации преступлений есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы. В научной литературе мало внимания уделено определению и классификации правил квалификации преступлений. Этой актуальной научной проблеме была специально посвящена только книга В.Г. Шумихина «Правила квалификации преступлений» (2003 г.).

Анализ современного состояния научной разработки проблемы правил квалификации преступлений позволяет заключить, что в уголовно-правовой теории не разработаны вопросы о правовой природе и сущности правил квалификации преступлений, о классификации правил квалификации преступлений с учетом их содержательных характеристик. Нет монографических исследований об источниках правил квалификации преступлений, систематизации и технических средствах определения правил квалификации преступлений.

Все это обусловило выбор темы и структуру диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является квалификация преступления как правоприменительная деятельность, а также правила, определяющие порядок её осуществления.

Предмет исследования составляют нормы материального и процессуального уголовного законодательства, регламентирующие правила квалификации преступлений, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правоприменительные акты того же суда и других судов, официальная статистика, результаты социологических исследований, а также специальная научная литература в исследуемой области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ теоретических и прикладных проблем определения правил квалификации преступлений, их классификации и систематизации.

Указанной цели соответствуют следующие задачи диссертационного исследования:

• установление концептуальных основ определения квалификации преступлений;

• определение правила квалификации преступлений;

• сущностная и содержательная характеристика правил квалификации преступлений;

• классификация правил квалификации преступлений, выявление их видовых отличий;

• установление и анализ источников правил квалификации преступлений;

• исследование технических средств и приемов определения правил квалификации преступлений;

• разработка предложений по систематизации правил квалификации преступлений.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. В работе использовались как общий — диалектический метод познания, так и специальные методы: логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, а также методы системно-структурного и функционального анализа и другие.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ.

В работе также используются постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, практика федеральных судов.

Работа базируется на результатах анализа 440 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской области и Республики Татарстан в период с 2006 по 2008 год. В ходе исследования проведен анкетный опрос 49 судей федеральных судов Самарской области, 68 сотрудников правоохранительных органов — дознавателей, следователей, прокуроров.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация является первым монографическим исследованием, где правила квалификации преступлений рассматриваются в связи с механизмом правового регулирования.

В диссертации содержится авторское определение правил квалификации преступлений. Разработана система принципов квалификации преступлений. Установлена взаимосвязь определений сущности, содержания и формы правил квалификации преступления, обоснован вывод о неоднородности правил квалификации преступлений по их сущностным и содержательным характеристикам. Предложена классификация правил квалификации преступлений. Определены технические средства и приемы определения правил квалификации преступлений. Сделаны рекомендации о систематизации правил квалификации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Квалификация преступлений — это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного кодекса.

2. Принципы квалификации преступлений - это основные положения, которыми необходимо руководствоваться должностным лицам правоприменительных органов, чтобы обеспечить правильную квалификацию преступлений.

Принципами квалификации преступлений являются:

• принцип персонификации квалификации;

• принцип адекватности квалификации;

• принцип полноты квалификации;

• принцип единообразия квалификации;

• принцип толкования сомнения в пользу обвиняемого.

3. Правила квалификации преступлений неоднородны по сущностным характеристикам. Правилами квалификации преступлений признаются как нормативно-правовые, так и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

4. Нормативно-правовой статус имеют законодательно установленные правила квалификации преступлений. Они адресованы неограниченному кругу лиц, подлежат неоднократному применению и сохраняют свое действие независимо от исполнения. Это предписания Общей части УК РФ и УПК РФ, регламентирующие процесс определения тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и правила уголовно-правовой оценки содеянного как преступления.

Предписания УПК РФ, например об изменении процессуальных актов из-за неправильной квалификации преступлений, участвуют в регламентации процесса квалификации, дополняя уголовно-правовые положения о квалификации преступлений. Правила о квалификации преступлений признаются нормативно-правовыми и им придается законодательная форма, если соответствующие правила отличаются новизной, включаются в содержание норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

5. Акты органов правосудия не являются элементами законодательства, это источник интерпретационных предписаний, не имеющих всех свойств правового предписания. Интерпретационные предписания в форме логически-завершенных положений, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, опубликованной судебной5 практике, уточняют смысл, порядок и условия реализации предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценкой содеянного как преступления. Статус интерпретационного предписания характерен для правил квалификации, применяемых при решении вопросов судебной практики по конкретным видам преступлений.

5. Целесообразно сохранение полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации издавать постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. Вместе с тем, необходимо в законодательном порядке запретить Верховному Суду РФ, как и любому другому суду, устанавливать новые уголовно-правовые положения, которые не разъясняют, а дополняют или изменяют содержание уголовного закона.

6. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными, субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

7. Систематизация правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации.преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Основное значение Свода правил квалификации преступлений — обеспечить соблюдение общих правил при квалификации преступлений разных видов.

8. В работе сформулированы предложения о выделении и структурном определении главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений и Свода правил квалификации. Сделаны рекомендации по изменению ст.ст. 73, 299, 405 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты этого исследования могут быть использованы для развития теории уголовного права о механизме уголовно-правового регулирования и учения о квалификации преступлений. Теоретическая значимость исследования также связана с научным обоснованием систематизации правового материала, относящегося к квалификации преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности. Представляется, что вытекающие из диссертационного исследования выводы и предложения будут способствовать укреплению законности в практике квалификации преступлений.

Содержащиеся в работе научные положения и выводы могут быть использованы в учебной работе со студентами юридических вузов и факультетов, в системе повышения квалификации работников следствия, суда и адвокатуры.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные выводы и положения диссертации изложены в 3 научных публикациях. Одна из статей опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК, - «Российская юстиция».

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых: I Всероссийский Конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации «Конституционные основы уголовного права» (Москва, 2006 г.), II Всероссийский Конгресс по уголовному праву «Системность в уголовном праве» (Москва, 2007 г.). Сессии Конгресса были проведены в МГУ имени М.В. Ломоносова.

Материалы исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права в Самарском государственном университете.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Идрисов, Наиль Талгатович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.

2.Квалификация преступления имеет двойственную природу — познавательную и юридическую.

3.Квалификация преступлений — это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде оценки установленного акта поведения индивида как преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного Кодекса.

4. Содержание квалификации преступления определяется в двух аспектах - познавательном и юридическом, соответственно можно выделить два этапа квалификации преступлении: этап сбора информации об акте общественно-опасного поведения индивида и признаках состава преступления и этап принятия решений о квалификации преступления.

5.При различных квалификациях истинной является та, которая правильно отражает и фактические обстоятельства дела, и правовую норму.

6.Принципы квалификации преступлений — это основные положения, которыми необходимо руководствоваться правоприменителям, чтобы обеспечить правильную квалификацию преступлений.

7.В ряд принципов квалификации преступлений включаются:

1) принцип адекватности квалификации;

2) принцип полноты квалификации;

3) принцип персонификации квалификации;

4) принцип единообразия квалификации;

5) принцип толкования сомнения в пользу лица, чье деяние квалифицируется.

8.Основное правовое значение квалификации преступления состоит в том, что правильная квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение уголовного закона. .

9.Современная практика правоприменения идет по пути формализации процесса квалификации, а значит, по пути минимизации роли и значения усмотрения правоприменителя в процессе квалификации преступлений.

10. Источником правоприменительных правил квалификации являются незаконодательные акты и вследствие этого они, безусловно, являются неправовыми.

11. Ряд правил квалификации преступлений, например, регламентирующих процесс изменения квалификации преступлений, содержится в статьях УПК РФ по праву.

12. Правила изменения процессуальных актов из-за неправильной квалификации преступлений, содержащиеся в УПК РФ, нельзя отнести к правилам квалификации преступлений, однако исходя из определения квалификации преступлений как процесса соотнесения акта поведения индивида и состава преступления, следует вывод, что данные положения участвуют в регламентации процесса квалификации, дополняя уголовно-правовые положения о квалификации преступлений.

13. Правоприменительные правила квалификации преступлений - это интерпретационные предписания в форме логически-завершенных положений, изложенные в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ (обладающие свойством нормативности), опубликованной судебной практике (не обладающие свойством нормативности), которые уточняют смысл, порядок и условия реализации законодательных предписаний уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с определением тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и уголовно-правовой оценки содеянного как преступления.

14. Правилами квалификации преступлений признаются нормативно-правовые и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.

15. Безусловно, вопрос о содержательной характеристике правил квалификации преступлений - это вопрос о содержательном определении правовых предписаний и решаться он должен исходя из сущностной характеристики этих предписаний с учетом их источников.

16. Под законодательным правовым предписанием в настоящем исследовании понимается сформулированное в УК РФ логически завершенное государственно-властное положение, не содержащее правило поведения. Законодательные уголовно-правовые правила квалификации преступлений относятся к предписаниям Общей части УК РФ, в структуре нормы они дополняют гипотезу, то есть являются условием применения выраженного в норме правила поведения.

17. Законодательные правила квалификации преступления предписывают условия возможного применения запрещающей уголовно-правовой нормы (как общих, так и специальных): определения адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора.

18. Правоприменительные правила квалификации преступлений, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, определяют порядок применения правовой нормы, а также условия уголовно-правовой оценки акта поведения индивида, которые заключаются в наличии адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора. Обязательность таких предписаний ограничена сферой правоприменения.

19. Предписания о квалификации преступлений, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ носят двойственный характер: с одной стороны, это интерпретационные предписания, непосредственно не включенные в содержание законодательной уголовно-правовой нормы, это правила правоприменительной деятельности, с другой стороны, положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, это новые уголовно-правовые положения.

20. Когда казуальные предписания о квалификации преступлений содержатся в правоприменительных судебных актах, они будут составлять условия применения уголовно-правовой нормы, указание на конкретного адресата, а соответствующим побудительным оператором будет выступать обязательная сила судебного решения как для лица, в отношении которого оно вынесено, так и для суда, чье решение изменяется или отменяется или при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

21. Предписания, являющиеся результатом судебного правотворчества (правотворческие предписания), характеризуются нормативной новизной, то есть несут в себе смысл, отличный от смысла законодательно-установленных предписаний уголовного права; правоприменительные предписания характеризуются исключительно информативной новизной, то есть являются средством уяснения смысла применяемой нормы, с той или иной степенью очевидности, или определяют порядок применения норм УК РФ.

22. Деятельность Верховного Суда РФ является источником двух видов правил, применяемых в процессе квалификации преступлений практическими работниками (при официальной квалификации) и иными лицами (при неофициальной квалификации): правоприменительные и правотворческие.

23. Судейское усмотрение - право судьи применять закон в соответствии со своим внутренним убеждением, не допуская при этом рассогласования норм применяемого закона, Конституции Российской Федерации, иных законов.

24. Оценочные признаки диспозиций уголовно-правовых норм и описанных в них составов содержат максимально обобщенную характеристику элементов и признаков составов преступлений, не поддающихся описанию и формализации в УК ввиду их ситуационной вариантности.

25. Систематизация законодательства — это деятельность, направленная на создание и обоснование логических отношений и связей между нормативно-правовыми актами и их частями, обеспечивающих участникам правореализации возможность установления всех правовых предписаний которыми надлежит руководствоваться в их системе.

26. Систематизация правил квалификации, по нашему мнению, должна осуществляться в следующем порядке.

1) Констатация необходимости проведения систематизации правил квалификации преступлений. Представляется, что указанное выше обращение Верховного Суда РФ в Институт законодательства и есть первый этап систематизации правил квалификации преступлений.

2) Определение предписаний о квалификации преступлений, подлежащих объединению в новую главу УК РФ. Данный этап состоит в определении нормативно-правовых актов, содержащих правила квалификации преступлений.

3) Вычленение из указанных актов предписаний о квалификации уголовно-правовых деяний.

4) Анализ и изучение судебной практики и доктринальных учений о квалификации преступлений и выделение основополагающих правил квалификации преступлений в доктрине и судебной практике.

5) Создание структуры новой главы УК РФ, то есть определение ее системы, порядка и техники изложения материала.

6) Формулирование конкретных положений о квалификации преступлений.

7) Применение технических средств и приемов изложения нормативно-правового материала о квалификации уголовно-правовых деяний.

27. Правила применения уголовно-правовой нормы следует объединить в Свод правил квалификации преступлений, в создании которого должны принять участие представители не только судебных, но и других правоохранительных органов, законодательно власти и научной общественности. Подобный свод, несмотря на свое рекомендательное значение, должен обладать нормативным характером, поэтому должен получить одобрение Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

28. При создании свода правил квалификации преступлений возможно использование опыта США, где Федеральной комиссией по вопросам назначения наказаний разработано рекомендательное Руководство по применению Правил назначения наказаний. Данное Руководство содержит общие положения о наказании, его целях, порядке назначения наказания за совершение отдельных категорий преступлений и даже предусматривает при отдельных условиях возможность отклонения от предусмотренных правил. Это Руководство носит рекомендательный характер, однако, в силу авторитетности его разработчиков и утверждения Федеральной комиссией, применяется на всей территории США.

29. Под законодательной техникой следует понимать совокупность приемов, способов (правил), определяющих, каким образом строить стиль и язык законодательных текстов и структуру законодательного акта при правовом регулировании общественных отношений

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Идрисов, Наиль Талгатович, 2009 год

1. Официальные материалы

2. Российская Федерация. Законы. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 года // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.

3. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (14 декабря 1973 г.).

4. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (официальное издание). М., 1994.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.200. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

8. Российская Федерация. Законы. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994. № 13. ст. 1447.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-п «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 1998.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с изм. от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№2.; 2007. №5.

13. Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №3.2007.

15. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2007. № 32-Дп07-65.1. Специальная литература

16. Александров, А. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права /А. Александров. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2.

17. Андреев, Б. Компьютерные программы квалификации преступлений / Б. Андреев, Г. Бушуев // Законность. -1994. №3.

18. Андреев, И. В. Теоретико-правовые основы квалификациипреступлений.: дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 2000 / Андреев

19. Игорь Вячеславович. Тюмень. - 2000.

20. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. / С. С. Алексеев. М., 1981.

21. Алексеев, С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С. С. Алексеев. // Советское государство и право.1974. №7.

22. Алексеев, С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. М.,1975.

23. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. Изд. 2-е. - М. -1995.

24. Бабий, Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений /Н. Бабий. // Уголовное право. 2006. №3.

25. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. М. - 1999.

26. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М. - 1999.

27. Благов, Е.В. Основы применения уголовного права /Е. В. Благов. -Ярославль. 1992.

28. Боннер, А. Т. Применение закона и судейское усмотрение / А. Т. Боннер // Советское государство и право. 1979. - №7.

29. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики / С. С. Босхолов М. - 1999.

30. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение/ Я. М. Брайнин. М. - 1996.

31. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. М. -1985.

32. Верина, Г.В. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики / Г.В. Верина // Известия высших учебных заведений. // Правоведение. — 2000. №3.

33. Воеводин, JI. Д. Юридическая техника в конституционном праве / Л. Д. Воеводин. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 3.

34. Гальперин, И. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / И. Гальперин // Социалистическая законность. 1987. - №3.

35. Гаухман, JI.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила) / Л. Д. Гаухман. М. - 1991

36. Гаухман, Л. Д. Нужен новый УК /Л. Д. Гаухман. // Законность. 1998. №7.

37. Герцензон, А.А. Квалификация преступления /А.А. Герцензон. -М. 1947.

38. Гришанин, П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений / П. Ф. Гришанин // Советское государство и право. 1985- №1.

39. Давыдова, М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01: защищена 12.10.2001 / Давыдова Марина Леонидовна. Волгоград. 2001.

40. Денисов, Г. И. Юридическая техника: теория и практика /Г. И. Денисова. // Журнал российского права. 2005. №8.

41. Деготь, Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре /Б. А. Деготь. Саратов. 1977.

42. Дмитривцев, К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. / К. Н. Дмитривцев. Н. Новгород. 1994.

43. Иванов, А. А. Цель юридической ответственности, ее функции и принципы / А. А. Иванов // Государство и право. 2003. - №6.

44. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений (теория и практика). Учебное пособие / Н. Г. Кадников М. - 1999.

45. Керимов, Д. А. Кодификация и законодательная техника /Д. А. Керимов. М., 1962.

46. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева. М. - 2007.

47. Кленова, Т. В. О понятии и проблеме учета ошибок в квалификации преступлений / Т. В. Кленова / Государство и право: вопросыметодологии, теории и практики функционирования: сб.науч.ст.Вып.2 /под ред. А.А. Напреенко. Самара.2006.

48. Кленова, Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм / Т. В. Кленова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.

49. Кленова, Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды).: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08. /Кленова Татьяна Владимировна. М. - 1986.

50. Кобзева, Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе / Е. В. Кобзева. Саратов. -2004.

51. Ковачев, Д. А. О понятии законодательной техники / Д. А. Ковачев. // Ученные записки ВНИИСЗ. 1969.

52. Кокошкин, Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Кокошкин. М. - 1912.

53. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. СПб. - 2002.

54. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева. М. - 2007.

55. Кортухин, В. Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ /В. Ю. Кортухин. // Государственная власть и местное самоуправление". 2005. №8

56. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М. - Юристъ. - 1999.

57. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. — М. -2007.

58. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений /Б.А. Куринов.-М.- 1984.

59. Лазарев, В. В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия / В. В. Лазарев // Вестник Конституционного Суда. 1997. - №3.

60. Лаптева, Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений / Е. Н. Лаптева// Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. 1996.

61. Левицкий, Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы) / Г. А. Левицкий //Правоведение. 1962. -№1.

62. Лейст, О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы / О. Э. Лейст // Ученные записки ВИЮН. М. - 1962. - Вып. 15.

63. Лопашенко, Н. А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности /Н. А. Лопашенко // Уголовное право. 2002. - №2.

64. Лопашенко, Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / Н. А. Лопашенко. Саратов. 1989.

65. Наумов, А.В., Новиченко, А.С. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. М., «Юридическая литература». - 1978.

66. Недбайло, П.Е. Применение советских уголовно-правовых норм / П. Е. Недбайло. М. - 1960.

67. Мадьярова, А. В. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. СПб. - 2002.

68. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков. -Казань. 2006.

69. Малько, А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь /А. В. Малько. М.

70. Манова, Г. П. Теория права и государства / под ред. Г. П. Манова. -М.- 1996.

71. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.

72. Международное право в документах. М. 1997.

73. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Часть 1./ Д. И. Мейер. М., 1997.

74. Мещеряков, В.Т. Соответствие как отношение и принцип /В. Т. Мещеряков. М. - «Наука». - 1975

75. Миньковский, Г.М., Магомедов, А.А., Ревин, В.П. Уголовное право России / Г. М. Миньковский, А. А. Магомедов, В.П. Ревин. М. - 1998.

76. Миренский, Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел / Б. А. Миренский. Ташкент. - 1980.

77. Мицкевич, А.В. Акты высших органов советского государства / А. В. Мицкевич // Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М. - 1967.

78. Мубаракшин, Р.Г. Принципы квалификации преступлений / Р. Г. Мубаракшин. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». Версия проф. по состоянию на 25.07.2008.

79. Муромцев, А. Г. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия /А. Г. Муромцев. // Проблемы юридической техники. Н.Новгород. 2000

80. Наумов, А. В. Применение уголовно-правовых норм / А. В. Наумов. Волгоград. - 1973.

81. Нерсесянц, В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право / Судебная практика как источник права/ В. С. Нерсесянц. -М., 1977.

82. Никонов, В.А. Научные основы квалификации преступлений (спецкурс) / В. А. Никонов. Тюмень. 1996.

83. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. -М. 1993.

84. Осипов, А. В. Толкование права /Курс лекций по теории права и государства/А. В. Осипов. Саратов, 1995.

85. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общей редакцией С. А. Комарова. М.:, Русь-90, 2002.

86. Пиголкин, А. С. Законотворчество в РФ. / А.С. Пиголкин. М., 2000. С. 129Психология. Словарь. М. - 1990.

87. Пыленко, И.П. Этапы квалификации преступления.: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 2000 / Пыленко Игорь Павлович. -Ростов-на-Дону., 2000.

88. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие / А. И. Рарог. М. - 2006.

89. Рарог, А. И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений / А. И. Рарог. М. - 2004.

90. Ромашов, В. А. Теория государства и права (схемы и комментарии). Учебное пособие / под ред. д.ю.н., проф. В. А. Ромашова.- Спб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000.

91. Сабитов, Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний / Р. А. Сабитов. Челябинск. - 1998.

92. Савельева, B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие / В. С. Савельева. М. - 2006.

93. Севрюгин, В. Е. Современная административно-правовая доктрина проступка и отраслевой теории права / В. Е. Севрюгин // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - №4.

94. Сигалов, К. Е. Кодификация и правовое время /К. Е. Сигалов. // История государства и права. 2007. №23.

95. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

96. Соковых, Ю. Ю. Информационные основы квалификации преступлений.: дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.08: защищена 12.09.1999 / Соковых Юрий Юрьевич. М., 1999.

97. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М. - 1996.

98. Сырых, М. В. Теория государства и права: Учебник для вузов / М. В. Сырых. -М: Изд-во «Былина», 1998.

99. Тарарухин, С.А. Понятие и значение квалификации преступлений / С. А. Тарарухин. Киев. - 1990.

100. Телятников, В. И. Убеждение судьи. / В. И. Телятников. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

101. Тихомиров, Ю. А. О правилах законодательной техники / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. №11.

102. Теория государства и права. Учебное пособие под ред. В. В. Диаконов. 2004.

103. Теория государства и права: учебник / под ред. Матузов Н. И., Малько А. В. М., 2004.

104. Теория государства и права. Учебное пособие /под ред. Мелехина А. В. М., 2007.

105. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2003.

106. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин.- М. 1957.

107. Уголовное право Белорусской ССР. Часть Особенная. Минск. -1971.

108. Уголовное право. Особенная часть. / под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М. - 1998.

109. Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. М. -1998.

110. Философский энциклопедический словарь. 2-ое издание. М. -Советская энциклопедия. - 1989.

111. Ходукин, Д. В. Юридические предписания / Д.В. Ходукин. -Иркутск. 2006.

112. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия/По ред. Т. Н. Радько / В. Н. Хропанюк. М. - 2000.

113. Чернобель, Г. Т. Структура норм права и механизм действия (логические аспекты) / Г. Т. Чернеобель // Правоведение. 1983. - №6.

114. Чухвичев, Д. В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации / Д. В. Чухвичев. // Право и политика. 2005. №10.

115. Шишов, О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений / О. Ф. Шишов. М. - ВЮЗШ МВД СССР. - 1988.

116. Шумихин, В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений / В. Г. Шумихин. — Пермь. — 2004.

117. Шумихин, В.Г. Правила квалификации преступлений / В.Г. Шумихин. М. - 2003.

118. Судебно-следственная практика

119. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело № 134/05. 2005.

120. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело №1-236. 2005.

121. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-295. 2007.

122. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-61/07. 2007.

123. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело №1-445. 2007.

124. Архив Ленинского районного суда города Самара. Дело № 1-143. 2007.

125. Архив Октябрьского районного суда города Самара. Дело №129/08. 2008.

126. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

127. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

128. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

129. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.10.2007 года // Судебная практика. (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области). № 4(23). - январь 2007 года.