Классификация преступлений по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Кадников, Николай Григорьевич

• Кадников, Николай Григорьевич
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кадников, Николай Григорьевич

Введение.

Глава I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1.Теоретические и юридические основы классификации преступлений. Y)

§2.Понятие и признаки преступления.

§3.Отличие преступлений от иных правонарушений.

Глава Н. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ

§1.Понятие и виды классификаций преступлений.

§2.Классификация преступлений в зависимости от объекта посягательства./Г?)

§3.Классификация преступлений в зависимости от признаков объективной стороны.

§4.Классификация преступлений в зависимости от признаков субъективной стороны.U 13.

§5.Классификация преступлений в зависимости от признаков субъекта преступления.\133,

Глава III. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ

§ 1 .Концептуальные положения категоризации преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности.

§2.Категории преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран.

§3.Категории преступлений в УК РФ и их уголовно-правовая характеристика.

§4.Влияние категоризации преступлений на их уголовно-правовую квалификацию.

Глава IV. ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ НОРМ

И ИНСТИТУТОВ Общей части УК РФ

§1.Вопросы категоризации преступлений в учении о преступлении.

§2.Категории преступлений и построение норм о наказании.

§3.Категории преступлений в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания».

§4.Категории преступлений и уголовная ответственность несовершеннолетних.

Глава V. ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДЛЯ СМЕЖНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА И НАУКИ

§1.Категории преступлений и уголовный процесс.

§2.Категории преступлений и уголовно-исполнительное право.

§3.Криминологический аспект классификации преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классификация преступлений по уголовному праву России»

Проводимые в нашей стране в настоящее время реформы требуют кардинальных изменений не только в политике и экономике, но и в законотворческой и правоприменительной деятельности. Закладывается законодательный фундамент для надежного функционирования всей правовой системы.

Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. основан на абсолютно новых началах, связанных с отказом от идеологии прошлых лет. Подтверждается приоритет общечеловеческих ценностей, переход к первичности защиты, в том числе и уголовно-правовыми средствами, прав и свобод человека, изменившихся экономических условий. В связи с этим уголовное законодательство пополнилось несколькими новеллами, имеющими принципиальное значение.

Важной новеллой в Общей части УК следует признать появление ст. 15 УК, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Требуется тщательный анализ содержания данной нормы уголовного закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного закона. Особое место в исследовании должно быть отведено анализу практики применения данного уголовно-правового института. Необходимо отметить, что до настоящего времени проблема классификации преступлений концептуально не оформлена как самостоятельное учение, имеющее важное практическое значение.

Отнесение того или иного преступления к определенной категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых последствий, что в конечном итоге обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Подобная классификация преступлений является основной, естественной, позволяющей: четко показать оценку государством тех или иных деяний, упорядочить нормы других институтов уголовного права и систематизировать статьи уголовного закона.

Вместе с тем при делении преступлений на категории законодатель называет несколько критериев: характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, форму вины. Кроме того, в УК 1996 г. преступления классифицируются и по другим основаниям, что говорит о незавершенности основной классификации. Например, преступления разграничиваются по элементам состава преступления (объекту - в Особенной части УК, объективной стороне - ст.29 УК, субъективной стороне - ст.25, 26 УК, субъекту - ст.20 УК). Такая классификация также не лишена недостатков. В некоторых случаях нерешенные проблемы приводят к ошибкам в квалификации и дальнейшем движении уголовного дела.

Актуальной тема исследования является и потому, что остается нерешенной проблема отнесения конкретных преступлений к выделенным в законе категориям. Некоторые деяния, по мнению диссертанта, не совсем правильно отнесены к тяжким преступлениям, а также к преступлениям небольшой и средней тяжести. Это негативно сказывается на осуществлении важнейшего принципа уголовного права- дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания. Нередко к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления применяются недостаточно жесткие меры уголовно-правового воздействия, что становится возможным в связи с имеющимися пробелами в уголовном законе.

Категоризация преступлений имеет важное значение для межсистемных связей различных отраслей права и науки, в большей степени уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминологии и уголовной статистики.

Классификация преступлений в уголовном праве должна быть, по мнению автора, ведущей для выделения и изучения различных групп преступлений с точки зрения криминологии, для точного и полного статистического учета преступлений, что в конечном итоге позволит выработать эффективные меры социального контроля над преступностью.

Посредством классификации преступлений, т.е. их разграничения в зависимости от характера и степени общественной опасности, государство обозначает направления уголовной политики: взвешенный гуманизм к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести с одной стороны, и жесткие принудительные меры к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.

Проблема разграничения преступлений всегда представляла интерес для ученых-криминалистов. Это в полной мере относится и к русскому дореволюционному праву. Указанная проблема находила отражение в трудах таких известных русских ученых XIX-XX в.в., как Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, С.В. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др. Они представляли классическую школу уголовного права, которая имела свои особенности в России. По мнению Ф.М. Решетникова, "русскую" классическую школу всегда отличало стремление учитывать при анализе правовых проблем практические потребности законодательной и судебной деятельности1.

После 1917 г. данной проблеме уделялось значительно меньше внимания, что можно объяснить наличием в юриспруденции различных псевдотеорий, а также преобладанием в уголовном праве идей социологической школы, представители которой предложили вместо классификации преступлений различные классификации преступников. Они признавали основанием уголовной ответственности не совершение преступления, а лишь опасное со

1 Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С.569. стояние личности. Впоследствии в отечественном уголовном праве идеи классической школы вновь заняли ведущие позиции.

Проблему разграничения преступлений на различные виды и категории рассматривали в разное время такие известные ученые, как Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, С.В. Бородин, А.А.Герцензон, ГТ.С. Дагель, И.И. Кар-пец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курлянд-ский, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, Д.О. Хан-Магомедов, М.И. Якубович и др.

Наиболее полно и всесторонне вопросы классификации преступлений в своих работах рассматривали Н.И. Загородников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, Е.А. Онгарбаев.

Несмотря на определенные положения, которые исследованы и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования остается весьма актуальной по следующим причинам: а) проблема разграничения преступлений по различным основаниям с учетом современного законодательного материала на монографическом уровне исследуется впервые; б) классификация преступлений важна не только сама по себе, а как средство для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания; в) исследование осуществляется в исторической ретроспективе, с использованием современного зарубежного законодательства; г) предлагаются варианты по совершенствованию закона и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы о классификации преступлений. Предмет исследования составляют: анализ научных основ классификации преступлений; содержание и уголовно-правовая характеристика норм о классификации преступлений в действующем УК РФ; значение уголовно-правовой классификации преступлений для смежных отраслей права и науки; состояние и тенденции преступности и судимости в соответствии с категориями преступлений в зависимости от их тяжести.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать основные положения целостной научной концепции классификации (категоризации) преступлений, отразить особую ее значимость для уголовного закона и науки уголовного права. Показать, что классификация преступлений в зависимости от их тяжести является фундаментом для построения многих норм и институтов Общей части уголовного закона, а также позволяет более точно осуществлять дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.

Достижение основной цели предполагает решение следующих задач: 1) изучение научных основ классификации преступлений; 2) анализ истории развития данного уголовно-правового института в науке уголовного права и в уголовном законодательстве; 3) систематизация понятийного аппарата в рамках исследуемой проблемы; 4) сравнительный анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран; 5) комплексное рассмотрение видов классификаций преступлений, сложившихся в науке уголовного права и в действующем уголовном законе; 6) формулирование концептуального значения основного вида разграничения преступлений - их категоризации в зависимости от тяжести; 7) обоснование построения важнейших норм и институтов Общей части УК в жесткой зависимости от категорий преступлений, выделенных в уголовном законе; 8) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию преступлений различной тяжести. Изучение структуры и динамики преступности и судимости с учетом выделенных в законе категорий преступлений; 9) разработка предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию соответствующих норм уголовного и смежных с ним отраслей законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.

Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к классификации преступлений. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1990-2000 г.г., конкретных уголовных дел (изучено 350), обобщении данных экспертного опроса научных (опрошено 120 специалистов) и практических работников (судей, прокуроров, следователей и др. - всего 320).

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала, обобщением практического опыта, в том числе и своего собственного в должности следователя в течение 8 лет. Выводы и предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Юридического инстатута МВД РФ, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства проблемы разграничения преступлений на различные группы и категории. Системность и комплексный подход в изучении указанных проблем позволили выработать основные положения целостной научной концепции классификации (категоризации) преступлений, имеющей важное теоретическое значение для построения Общей и Особенной частей уголовного права, а также практическую значимость для тщательной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Обоснована объективная необходимость в выделении различных категорий преступлений в зависимости от их тяжести. Это позволило выработать соответствующее законодательное решение вопроса, по содержанию которого дана принципиальная оценка и предложена более точная, на взгляд диссертанта, законодательная формулировка. Предложены существенные изменения и дополнения в содержание норм и институтов уголовного закона, закрепляющих правовые последствия для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести.

Сформулированы важные предложения по влиянию категоризации преступлений на построение норм и институтов смежных отраслей права. Обосновано важное значение уголовно-правовой классификации преступлений для криминологии и уголовной статистики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проведенные исследования позволяют вести речь о формулировании основных положений научной концепции классификации (категоризации) преступлений. При этом классификацию следуег рассматривать и как процесс разграничения преступных деяний на различные категории, и как результат такого деления. 5 Научными основами такой классификации являются принципы диалектики и правила формальной логики, концептуальные поло-жёния философии и теории права. /

2. Классификация в юридических науках и отраслях законодательства помогает систематизировать нормативный материал, вычленить основные правовые понятия и институты, способствует более эффективному применению норм права. Речь идет о внешней стороне классификации. С внутренней же стороны она обеспечивает возможность более глубокого познания классифицируемых объектов, установления их общих закономерностей и объективных свойств.

3. Классификация преступлений в уголовном праве - это есть разграничение их на определенные виды, группы, категории в соответствии с выбранным критерием. Бея история развития уголовного права подтверждает объективную, насущную необходимость в такого рода классификации. Такое системно образующее и социально-правовое явление, как «преступление», вы-ступа^етппредалетом такой классификации.

4. Необходимо различать основные (естественные) и дополнительные (вспомогательные) классификации. Классификация преступлений по элементам и признакам состава преступления является искусственной, вспомогательной, которая используется при квалификации преступлений и для разграничения смежных составов.

5. Классификация (категоризация) преступлений в Общей часта УК является основной, ведущей классификацией, цель которой - более точная дифференциация уголовной ответственности и основанная на ней индивидуализация наказания. Данная категоризация заключается в разграничении преступлений на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает для виновных специфические по каждой категории уголовно-правовые последствия. яжестъ преступления - это интегрирующий показатель диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени его общественной опасности, индикатором которой, по воле законодателя, выступает с одной стороны, санкция, а с другой отнесение им того или иного преступления к определенной категории.

7. Типовая санкция - это формализованный критерий классификации преступлений, выражающий в сжатой и концентрированной форме тяжесть преступлений определенного вида через размер и вид наказания.

8. Категория преступлений - обособленная группа определенных видов преступлений, объединенных общностью признаков, выделяемых уголовным законом в системе однородных, себе подобных явлений, в основе которых лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за совершение которых предусмотрены специфические уголовно-правовые последствия.

9. Предлагаемая новая редакция ст. 15 УК РФ, учитывающая дополнительную индексацию тяжких и особо тяжких преступлений и ряд других важных аспектов, по мнению автора, позволит осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности.

10. На основе проведенного анализа содержания ряда норм Общей части УК сформулированы конкретные предложения по совершенствованию закона. По разделу II УК «Преступление»: а) часть 3 ст. 17 УК дополнить указанием о том, что при конкуренции общей и специальной норм, деяние оценивается по общей норме, если специальная содержит ограничения для применения уголовно-правовых мер по возрастным признакам; б) в ст.20 УК закрепить правило об определении момента достижения возраста уголовной ответственности, которое до настоящего времени является результатом судебного толкования; в) установить ответственность за приготовление (ст.30 УК) только к тяжкому преступлению, совершаемому с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкому преступлению; г) часть 4 ст.35 УК изложить в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для профессионального занятия преступной деятельностью».

По разделу П1 УК «Наказание»: а) ст.56 УК дополнить указанием о том, что лишение свободы, как вид наказания, устанавливается безальтернативно только за тяжкие и особо тяжкие преступления; б) ст.64 УК дополнить указанием о том, что назначение более мягкого наказания не применятся к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека; в) изменить название ст.73 УК на следующее: «Условное неприменение наказания». При этом указать, что положения настоящей статьи не применяются к лицам, осуждаемым за тяжкие преступления, совершаемые с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления, а также при особо опасном рецидиве, кроме осужденных несовершеннолетних.

По разделу IV УК «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»: а) часть 1 ст.75 УК дополнить указанием о возможном освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и лиц, впервые совершивших неосторожные преступления средней тяжести; б) в ст.79 УК следует закрепить, что условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, отбывающим наказание за особо опасный рецидив; в) в ст.84 УК внести дополнение о неприменении амнистии к лицам, совершившим тяжкие преступления, сопряженные с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления.

По разделу V УК «Уголовная ответственность несовершеннолетних»: а) в ст.92 УК внести дополнение о возможности отмены принудительных мер воспитательного воздействия и применения мер уголовного наказания в случае совершения несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступлений; б) в ст.96 УК закрепить положение о том, что нормы главы 14 могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

11. Подлежат декриминализации некоторые преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Речь идет о деяниях, предусмотренных 4.1 ст. 146 УК - нарушение авторских и смежных прав, ч.1 ст. 147 УК - нарушение изобретательских и патентных прав, 4.1 ст.168 УК - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, и ряде других, по мнению диссертанта, относящихся к иным правонарушениям.

12. Деяния, совершаемые по неосторожности, относящиеся к тяжким преступлениям, необходимо перевести в категорию преступлений средней тяжести.

13. Категории преступлений должны учитываться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, особенно в части подследственности, подсудности, избрании меры пресечения.

14. Тяжесть преступлений является первичным условием для классификации осужденных, определения системы мест лишения свободы и решения иных вопросов, входящих в предмет уголовно-исполнительного права.

15. Уголовно-правовая категоризация преступлений позволяет построить научно обоснованную криминологическую классификацию, более четко представлять структуру преступности и судимости, отразить качественное состояние преступности по всей территории Российской Федерации. В конечном итоге это, по мнению диссертанта, должно сыграть положительную роль при выработке предупредительных мер в контроле над преступностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы классификации преступлений как самостоятельной научной концепции, как одного из важнейших, по мнению автора, разделов науки уголовного права и уголовного законодательства. В работе обосновывается система основных понятий и категорий, характеризующих особую концептуальную роль данного уголовно-правового института в построении других норм и институтов Общей части УК, а также научно обоснована идея дополнительной индексации тяжких и особо тяжких преступлений, как наиболее ""тревожных" деяний, определяющих негативные тенденции в структуре и динамике преступности.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.

Определенные положения и выводы имеют важное значение для криминологии, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики.

Разделы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 31 опубликованной научной работе общим объемом 56печатных листов, из которых 7 учебных пособий и 2 монографии. Основные положения работы докладывались на заседании кафедр уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в системе МВД РФ, и в других научных учреждениях ( 7-8 октября 1999 г. Тула, 7-9 февраля г. Тамбов, 1997 - 2000 г.г. г. Москва), в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс ЮИ МВД РФ по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кадников, Николай Григорьевич

Заключение

Рассмотрение теоретических основ классификации преступлений, изучение этого вопроса в истории науки уголовного права и уголовного законодательства, анализ современного уголовного закона, категорий и групп преступлений, выделяемых законодателем и доктриной уголовного права, учет практики применения норм и институтов, относящихся к классификации, позволили сформулировать основные положения научной концепции классификации преступлений, которые представлены в содержании следующих выводов и заключений:

1. Классификационной проблеме в науке уделяется существенное значение. Любая доктрина опирается на точные и четкие категории, понятия с учетом из системности и взаимосвязи. Для построения научно-обоснованных категориальных систем используется такое эффективное средство, как классификация, т.е. разграничение на классы, виды, категории. Это объективный процесс и в то же время результат научного познания реальной действительности.

2. Научная классификация не должна проводиться хаотично и без достаточных оснований. Она обязана опираться на законы и правила диалектической и формальной логики.

3. Классификация в юридических науках и отраслях законодательства помогает систематизировать нормативный материал, вычленить основные правовые понятия и институты, способствует более эффективному применению норм права. Речь идет о внешней стороне классификации. С внутренней же стороны она обеспечивает возможность более глубокого познания классифицируемых объектов, установления их общих закономерностей и объективных свойств.

4. Вся история развития уголовного права подтверждает объективную, насущную необходимость в классификации преступлений на различные виды, группы, категории, по тем или иным основаниям и для достижения определенных целей.

Предметом такой классификации выступает важное социально-правовое явление - «преступление». Основанием же деления данного понятия совершенно обоснованно признано содержание общественной опасности, как важнейшего материального признака деяния, признаваемого преступлением.

5. Классификация преступлений по элементам и признакам состава является искусственной, вспомогательной классификацией, которая используется в основном для квалификации преступлений и для разграничения смежных составов.

6. В основе классификации преступлений в Особенной части УК лежат родовой и видовой объекты посягательства. Такая классификация несомненно имеет значение для правоприменительной деятельности, но нуждается в усовершенствовании.

7. Классификация преступлений в зависимости от признаков объективной стороны не находит четкого законодательного закрепления, представлена большей частью в теории уголовного права и в ряде постановлений Пленумов Верховных судов. В связи с этим предлагается усовершенствовать соответствующие статьи УК РФ.

8. Категоризация преступлений в зависимости от тяжести является основной, ведущей, цель которой - более точная дифференциация уголовной ответственности и основанная на ней индивидуализация наказания. Она заключается в разграничении преступлений на отдельные категории в зависимости от тяжести, выраженной в типовой санкции и в установлении для виновных специфических по каждой категории уголовно-правовых последствий.

9. Тяжесть преступления - это интегрирующий показатель диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени его общественной опасности, индикатором которой, по воле законодателя, выступает с одной стороны, санкция, а с другой отнесение им того или иного преступления к определенной категории.

10. Типовая санкция - это формализованный критерий классификации преступлений, выражающий в сжатой и концентрированной форме тяжесть преступлений определенного вида через размер и вид наказания.

11. Категория преступлений - обособленная группа определенных видов преступлений, объединенных общностью признаков, выделяемых уголовным законом в системе однородных, себе подобных явлений, в основе которых лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за совершение которых предусмотрены специфические уголовно-правовые последствия.

12. Предлагаемая новая редакция ст. 15 УК РФ, учитывающая дополнительную индексацию тяжких и особо тяжких преступлений и ряд других важных аспектов, по мнению автора, позволит осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности.

13.Ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с нашими предложениями, подлежат декриминализации. Из категории тяжких преступлений перевести в категорию преступлений средней тяжести все деяния, совершаемые по неосторожности.

14. На основе проведенного анализа содержания ряда норм Общей части УК сформулированы конкретные предложения по совершенствованию закона. По разделу II УК «Преступление»: а) часть 3 ст. 17 УК дополнить указанием о том, что при конкуренции общей и специальной норм, деяние оценивается по общей норме, если специальная содержит ограничения для применения уголовно-правовых мер по возрастным признакам; б) в ст.20 УК закрепить правило об определении момента достижения возраста уголовной ответственности, которое до настоящего времени является результатом судебного толкования; в) установить ответственность за приготовление (ст.30 УК) только к тяжкому преступлению, совершаемому с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкому преступлению; г) часть 4 ст.35 УК изложить в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для профессионального занятия преступной деятельностью».

По разделу III УК «Наказание»: а) ст.56 УК дополнить указанием о том, что лишение свободы, как вид наказания, устанавливается безальтернативно только за тяжкие и особо тяжкие преступления; б) ст.64 УК дополнить указанием о том, что назначение более мягкого наказания не применятся к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека; в) изменить название ст.73 УК на следующее: «Условное неприменение наказания». При этом указать, что положения настоящей статьи не применяются к лицам, осуждаемым за тяжкие преступления, совершаемые с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления, а также при особо опасном рецидиве, кроме осужденных несовершеннолетних.

По разделу IV УК «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»: а) часть 1 ст.75 УК дополнить указанием о возможном освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и лиц, впервые совершивших неосторожные преступления средней тяжести; б) в ст.79 УК следует закрепить, что условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, отбывающим наказание за особо опасный рецидив; в) в ст.84 УК внести дополнение о неприменении амнистии к лицам, совершившим тяжкие преступления, сопряженные с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления.

По разделу V УК «Уголовная ответственность несовершеннолетних»: а) в ст.92 УК внести дополнение о возможности отмены принудительных мер воспитательного воздействия и применения мер уголовного наказания в случае совершения несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступлений; б) в ст.96 УК закрепить положение о том, что нормы главы 14 могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

15.Полагаем, что категории преступлений должны учитываться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, особенно в части подследственности, подсудности, избрании меры пресечения. В частности, задержание подозреваемого, содержание под стражей как мера пресечения должны применяться только при совершении лицом преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

16.Уголовно-правовая классификация преступлений учитывается при конструировании норм уголовно-исполнительного права. Более всего это относится к классификации видов исправительных учреждений, классификации осужденных.

17.Категоризация преступлений имеет важное значение для криминологической классификации преступлений и преступников, позволяет более четко представлять структуру преступности и судимости, отразить карту преступности по всей территории Российской Федерации. В конечном итоге это окажет положительную роль в деле социального, уголовно-правового контроля над преступностью.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кадников, Николай Григорьевич, 2000 год

1. Законодательные и другие нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Знание. 1997. 77 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА • М. 2000. 152 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Изд-во «Ось-89». 1997. 112 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: «Проспект». 2000. 208 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: «Новая волна» 1999. -511с.

7. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для СНГ. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17.02.1996 г. // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. С.86-213.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Свод законов Российской Империи. Книга пятая. (t.XIII-XVI). Спб., 1913-1914 гг. - 727 с.

9. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М., 1984-1985.

10. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.: Юридическая литература. 1953. 360 с.

11. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. 352 с.

12. Уголовный кодекс Испании /Пер. с исп. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. -218 с.

13. Уголовный кодекс Республики Польша /Пер. с польск. Минск: Тесей.1998. 128 с.

14. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юридическая литература. 1987. 257с.

15. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Изд-во БЕК. 1999. 696 с.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7; 1997. № 2; 1998. № 6, 7, 9-11;1999. № 1, 3, 6-9, 12; 2000. № 1-3.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-9.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Российская газета от 23 февраля 2ООО г.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2ООО г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Российская газета от 14 марта 2000 г.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» //Российская газета от 24 апреля 2000 г.

21. Специальная литература: монографии, учебники, сборники научныхтрудов

22. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР. 1980. 252с.

23. Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Сборник научных трудов. Омск, 1980. 144 с.

24. Актуальные проблемы уголовного права. М.: Инст. гос-ва и права АН СССР, 1988. 168 с.

25. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. - 712 с.

26. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 336 с.

27. Анашкин Г.З. Законодательство в СССР о смертной казни и практика его применения. М.: Юридическая литература. 1969. 36 с.

28. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972.-320 с.

29. А н т о н я н Ю.М. Изучение личности птэеступника. М., ВНИИ МВД СССР. 1982.-79с.

30. А с т е м и р о в З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Дат. гос. унив-т. 1987. 89с.

31. Б е к к а р и а Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Наука, 1939. 430 с.

32. Б е л я е в И.Д. История русского законодательства. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 640 с.

33. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград: ЛГУ, 1986. 176 с.

34. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков. Южно-русское книгоиздательство Ф.Д. Иогансона. 1904. -618с.

35. БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 272 с.

36. Большой энциклопедический словарь. T.l М., 1991. С.586.

37. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. 274 с.

38. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976. 263 с.

39. В е т р о в Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Юнити. 1999. 415 с.

40. В е т р о в Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юнити. 2000. -527 с.

41. Витенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. 50 с.

42. ВладимировВ. А.,Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юридическая литература. 1986. 224 с.

43. Владимиров В. А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР. 1979. 129с.

44. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1995. 640 с.

45. В о л к о в Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1982. -165 с.

46. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежда и действительность. Новосибирск, 1981. 33 с.

47. В о р о ш и л и н Е.В., К р и г е р Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во МГУ. 1987. 75с.

48. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая лит-ра. 1983. 208 с.

49. Г е г е л ь . Философия права. М.: Наука, 1990. С.145.

50. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 496 с.

51. Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М.: Юридическая лит-ра. 1965. 226 с.

52. Головин А.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула, 1999. 64 с.

53. Горский Д.П. Логика. М.: Учпедгиз. 1963. 291 с.

54. Д а в и д Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 . 210с.

55. Д а г е л ь П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 129 с.

56. Д а г е л ь П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая лит-ра. 1977. 143 с.

57. Д а ш к о в Г.В., Здравом ы слов Б.В., Красиков Ю.А., Побегай л о Э.Ф., Р а р о г А.И., П а ш и н С.А. Уголовное уложениевместо УК РФ // Записки криминалистов. 1993. № 1.

58. Д е м и д о в Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая лит-ра. 1975.-181 с.

59. Д ж а х а я Л.Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема. Сухуми, 1969. 256 с.

60. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Л.: Изд-во АН СССР. 1948.-311 с.

61. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1955. 212 с.

62. Д ь я к о в С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 320 с"

63. Е ф и м о в М.А., Ш к у р к о Н.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. 190 с.

64. Жеребкин В.Е. Логика. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1968. 254 с.

65. Ж е р е б к и н В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вшца школа, 1976.- 150 с.64. 3 а х а р е в и ч Ф. Опыт юридической статистики //Журнал Министерства внутренних дел. 1853. 258 с.

66. И в а н о в Н.Г. Мотив преступного деяния. М.: МЦ при ГУК МВД России. 1997. 64 с.

67. И г н а т о в А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. -63с.

68. К а р п е ц И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая лит-ра. 1973. 287 с.

69. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая лит-ра. 1979. 262с.

70. Карпушин М.В., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая лит-ра. 1974. 231 с.

71. К е д р о в Б.М. Классификация наук. М.: Изд-во ВПШ и АОН. 1961. Кн. 1.-472 с.

72. К е л и н а С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988. 173с.

73. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука. 1974. 232 с.

74. Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. 127 с.

75. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна: КПИ, 1999. 229 с.'

76. К и р ил лов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1999. С.59.

77. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: АН СССР. 1952. 96с.

78. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. Киев, 1882.

79. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000. 272 с.

80. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. /Под ред. Н.И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. 84 с.

81. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. 208 с.

82. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1987. 231 с.

83. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск: СЮИ. 1988. 45с.

84. Колоколов Г.Е. Новое Уголовное Уложение. Толкование и критический разбор. М.: Типо-литогр. Ю. Венер.1904. 44с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юрист. 1996. 824 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект». 1997. 760 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1996. 736 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с.

90. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Изд. группа. ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -408 с.

91. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971-637 с.

92. К о п н и н П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973. 324 с.

93. К о п н и н П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука,1973,- 464 с.

94. Корецкий Д. А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. 72 с.

95. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР. 1980. 248с.

96. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.-267с.

97. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.ВЮЗИ. 1988. 95с.

98. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. 43с.

99. Красиков Ю.А., А л а к а е в A.M. Понятие преступления. Множественность преступлений. М.: НОРМА. 1996. 97с.

100. Крив о лап о вГ.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. 68 с.

101. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1983. 128 с.

102. Криминология Я1од ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. 566 с.

103. Криминология Я1од общ. ред. А.И. Долговой. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 784 с.

104. Круг ликов Л. Л., СавиновВ.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Яросл. ун-т, 1989. 88 с.

105. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: Зерцало, 1997. 192 с.

106. КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юрист», 1999. - 304 с.

107. К уз н е цо в а Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ. 1969. -232с.

108. ПО.Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984. 184 с.

109. Курс уголовного права Общая часть. В 2-х т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изд-во Зерцало. 1999.

110. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Л.: ЛГУ. 1968-1981.

111. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. М.: Наука. 1970-1971.

112. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ. 1981. 63с.

113. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ. 1981 -239 с.

114. Леснйевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА. 1998.-296 с.

115. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА. 1997. 525 с.

116. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1989.

117. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист. 1998. 128 с.

118. Марогулова И. А. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. 144 с.

119. М а х о в В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. 208 с.

120. Махоткин В.П. Ответственность за преступления, не представляющие большой общественной опасности. М.: Изд-во Акад. МВД СССР. 1980. -74с.

121. Махоткин В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности. М.: Академия МВД РФ. 1992. 126с.

122. Международное уголовное право /Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука. 1999. 264 с.

123. М и х л и н А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. 168с.

124. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Изд-во «Спарк». 1997. 139 с.

125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Изд-во БЕК. 1999. - 590 с.

126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-во «Спарк». 1997. 788 с.

127. Незнамова Э.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994.

128. Неклюдов Н.П. Общая часть уголовного права. Спб.: Изд. Русская книжная торговля. 1875. 192с.

129. Нерсесян В. А. Неосторожные преступления. М.: ВЮЗИ. 1990. 75с.

130. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652с.

131. Н и к и ф о р о в Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1960. 229с.

132. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука. 1981. -224с.

133. Общая теория государство и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало. 1998. 656 с.

134. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

135. Xpjj. ингарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда. 1996. 148 с. 138. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976. - 135 с.118с.264с.

136. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976. 415 с.

137. П а н о в Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков. 1984. 111с.

138. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1961. 666с.

139. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М.: Акад. МВД РФ. 1990. -46 с.

140. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М.: Унив. тип. 1904. 407 с.

141. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань. 1994. -63с.

142. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М.: АО «Де-юре». 1993. 301с.

143. Преступность и правонарушения. М.: ГИЦ МВД РФ. 1992-1999.

144. Пусторослев П.П. Анализ понятия о преступлении. М.: Унив. тип. 1892.-232с.

145. Р а р о г А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ. 1980. -91с.

146. Р а р о г А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: МЮИ. 1991.-91с.

147. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая лит-ра. 1993. 256 с.

148. Решетников Ф.М. Беккариа. М.: Юридическая лит-ра. 1987. 128 с.

149. Р о з о в а С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука. 1986. 223 с.

150. Российское уголовное право. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк. 1997. 453с.

151. Российское уголовное право. Особенная часть. /Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Изд-во «Спарк». 1998. 495 с.

152. С а в ю к Л.К. Правовая статистика. М.: Юристь. 1999. 588 с.

153. СкибицкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987. 170 с.

154. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применениеж Ак несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казан, унив-та.1988. 123с.

155. Смертная казнь: за и против. /Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юридическая лит-ра. 1989. 528 с.

156. Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.: Наука. 1983. 191 с.

157. С п и р к и н А.Г. Основы философии. М.: Политиздат. 1988. 592 с.

158. СпиркинА.Г. Философия. М.: Гардарика. 1998. 816с.

159. Судебная статистика: Преступность и судимость. /Под ред. И.Н. Анд-рюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1998. -64 с.

160. Сюкеяйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М„ 1986. 197с.

161. Таганцев Н.И. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М.: Наука. 1994.

162. Т а ц и й В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Харьк. унив-т. 1988. 196с.

163. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юридическая лит-ра. 1982. 96с.

164. Т и м е й к о Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977. 215 с.

165. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.: Госюриздат. 1958. 260 с.

166. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. 128 с.

167. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало. 1997. 144 с.

168. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат. 1957. 150с.

169. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука. 1987. 276 с.

170. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Зерцало. 1998. -352 с.

171. Уголовно-исполнительное право /Под ред. И.В. Шмарова. М.: Новый Юрист. 1998. 368 с.

172. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус. 1997. 592 с.

173. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист. 1998. 768 с.

174. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь. 1996. 512 с.

175. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незна-мовой. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997. 516 с.

176. Уголовное право. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. 1998. 320 с.

177. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им.А.С. Грибоедова. 1996. 480 с.

178. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН. 1990.-312 с.

179. Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во БЕК. 1995. 544 с.

180. Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во «Зерцало». 2000. 608 с.

181. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.: Наука. 1990 314 с.

182. Уголовное Уложение с изложениехМ рассуждений, на коих оно основано. СПб.: Спб. гос. Канцелярия. 1910. 36с.

183. Уголовное Уложение с очерком существенных отличий его от действующего Уложения. Изд. неофиц. М.А. Скоров. 1903. 230 с.

184. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. М., Наука. 1975. С. 177.

185. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987. С.200.

186. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Санкт-Петербург.: Изд-во «Альфа». 1996.

187. Хачатуров Р.П., Я г у т я н Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 196с.

188. Человек и тюрьма //Сборник информационных материалов. Состав. В. Абрамкин. М., 1998. -63с.

189. Чубарев В.М. Общественная опасность преступления и наказание. Москва: Киев. Киевский фил. ВНИИ МВД СССР. 1982. 96 с.

190. Ш и ш о в О.Ф. Преступление и административный проступок. М.: ВЮЗИ. 1967,-67с.

191. Ш и ш о в О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М.: Наука. 1983. 80 с.

192. Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния. М.: Госюриздат. 1960. 239 с.

193. Я к у ш и н В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского унив-та. 1988. 126с.

194. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М.: МЮИ МВД РФ 1996. 226 с.

195. Научные статьи и другие публикации

196. Багрий-ШахматовЛ. Понятие тяжкого преступления и вопросы практики //Соц. законность. 1968. № 11. С.14.

197. Болдырев Е.В. Законодательное закрепление классификации преступлений по признаку общественной опасности //Уч. зап. ВНИИСЗ. 1970. Вып.22. С.88-103.

198. Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба «Теневая экономика и организованная преступность» //Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1990. № 4. С.64.

199. Д а г е л ь П.С. Классификация неосторожных преступлений //Правовые исследования. Тбилиси. Мецниерба. 1977. С.89-97.

200. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права //Сов. государство и право. 1979. № 12. С.67.

201. Коробов П.В. Тяжкие преступления как самостоятельная классификационная категория //Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара. 1991. С.20.

202. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности //Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль. 1995. С. 10.

203. К р и г е р Г.Л. Построение санкций в новом уголовном законодательстве // Сборник «Актуальные проблемы уголовного права». М.: Наука. 1988. С.112-119.

204. Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений // Сов. государство и право. 1967. № 6. С.43-50.

205. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. 1995. № 2.

206. Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства //Соц. законность. 1989. №2. С.ЗЗ.

207. ЛунеевВ.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С.97.2ШМ а р ц е в А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении

208. Сов. государство и право. 1988. № 11. С.88.

209. МахоткинВ.П. Классификация преступлений по степени их общественной опасности //Сов. госуд-во и право. 1988. № 10. С.78-82.

210. М е й н С .В., Ш р е й д е р Ю.А. Методологические аспекты теории классификации//Вопросы философии. 1976. № 12. С.67-69,

211. Наумов А.В. Проблемы совершенствования уголовного кодекса //Государство и право. 1999. № 10. С.45-51.

212. Н е р с е с я н В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности //Российская юстиция. 1999. № 7. С.39.

213. Н о й И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий //Сов. государство и право. 1982. № 7. С. 99.

214. ПогребнякМ. Квалифицированный состав преступления. //Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 25.

215. П р о х о р о в Л., Т а щ и л и н М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. юстиция. 1999. № 8. С.37.

216. РарогА., НерсесянВ. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления //Рос. юстиция. 1999. № 7. С.39.

217. Розова С.С. Научная классификация и ее виды //Вопросы философии. 1964. № 8. С.69-79.

218. СабанинС.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательст-^^е России //Государство и право. 1995. № 11. С. 81.

219. С а х а р о в А.Б. О классификации преступлений //Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 17. М., 1972. С.42-54.

220. СверчковВ.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право. 1999. № 12. С. 55.

221. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. // Сборник научных трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С.203.

222. X о р в а т Т. Понятие преступления. Категории преступных деяний // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.: Наука. 1983. С.19.

223. Цеюетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие ггое-ступления. //Правоведение. 1980. № 2. С.80-85.

224. Ч у п а х и н И .Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования //Вопросы диалектики и логики. Л., 1964. С. 17-32.23 5.Шрейдер Ю.А. Логика классификации. //Научно-техническая информация. 1973. Сер.2, № 5. С.3-7.

225. Якубович М., Зе льдов С. Унификация понятия тяжкого преступления //Соц. законность. 1968. № 11. С.45-47.1. Авторефераты

226. А л а к а е в A.M. Понятие преступления (формы и виды). Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 22с.

227. Д и н е к а В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект). Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 2000. 63с.

228. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1997.-23с.

229. Загорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ. 1999. 19с.

230. Кардаев П.С. Классификация преступлений по степени их тяжести. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1977. 24с.

231. КирилловС.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1999. 53с.

232. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М.~ 1983. -26с.

233. Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1988. 24с.

234. К р ы л о в Г.В. Проблема декриминализации уголовно-наказуемых деяний. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 23с.

235. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1997. 43с.

236. МахоткинВ.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1992. 29с.

237. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 30с.

238. П и к у р о в Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский юрид. институт МВД РФ. 1998. 48с.

239. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. институт МВД РФ. 2000. 22с.

240. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 23 с.

241. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Автореф. .дис. докг. юрид. наук. М.: МЮИМВД РФ. 1997. 55с.