Преступления небольшой тяжести и вопросы уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сапрыкин, Иван Иванович

• Сапрыкин, Иван Иванович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сапрыкин, Иван Иванович

Введение.

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ГРУППЫ И КАТЕГОРИИ В ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ.

§1.Исторический очерк развития уголовного законодательства о разграничении преступных деяний на группы, виды, категории.

§2.Теоретические и правовые основы института категоризации преступлений в зависимости от их тяжести.

§3. Институт категоризации преступлений по уголовному законодательству ведущих зарубежных стран.

§4. Разграничение преступных деяний по действующему уголовному закону Российской Федерации.

ГЛАВА И. КАТЕГОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ И ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§1.Понятие и состав преступления небольшой тяжести и проблемы отнесения деяния к указанной категории.

§2. Значение категории преступлений небольшой тяжести для решения различных вопросов уголовной ответственности.

§3. Категория преступлений небольшой тяжести и вопросы совершенствования смежных отраслей права и науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления небольшой тяжести и вопросы уголовной ответственности»

Реформа уголовного законодательства позволила осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности, основанную на разграничении преступных деяний в зависимости от характера и степени их общественной опасности на четыре категории.

Отнесение того или иного преступления к определенной категории на законодательном уровне было осуществлено более осознанно с учетом новых экономических и политических реалий.

Данная категоризация является основой построения ряда норм и институтов Общей и Особенной частей УК, способствует улучшению статистического учета преступности. Вместе с тем остались не решенными некоторые теоретические и практические проблемы.

Это в первую очередь относится к уяснению признаков и составов преступлений по выделенным категориям. Особый интерес, по мнению диссертанта, представляет категория преступлений небольшой тяжести, которые граничат с иными правонарушениями и в большей степени не содержат конкретных признаков, отграничивающих их от административных проступков, малозначительных деяний и иных деликтов. Во-вторых, необходимо уточнить признаки, позволяющие разграничивать преступления небольшой и средней тяжести.

Санкции ряда статей в виде лишения свободы, предусматривающие наказание за преступления небольшой тяжести, имеют весьма широкие рамки, что может привести к субъективизму при выборе меры наказания.

Не все составы указанных деяний отнесены к данной категории, а порой такие преступления уравнены с деяниями иной тяжести, хотя имеют весьма различную степень опасности и распространенности. В настоящее время идет постоянный рост преступлений, в том числе и деяний, которые являются предметом данного исследования. Хотя их опасность не так велика, но ущерб от этих преступлений, составляющих более 20% всех зарегистрированных преступлений, велик. Особенно это касается преступлений против собственности и экологических. Вместе с тем данные цифры не отличаются объективностью, т.к. не учитывается большая латентность этих преступлений. Такое положение отрицательно сказывается на квалификации подобных деяний и отграничении их от административных правонарушений. Последнее обстоятельство весьма актуально в настоящее время, когда действует новый административный кодекс.

Более важным является и то обстоятельство, которое характеризует некоторые недостатки в отражении преступлений небольшой тяжести при построении различных институтов и норм Общей части УК РФ. Некоторые из них нуждаются в этой части в дополнении и изменении.

Проблема разграничения преступлений всегда представляли интерес для ученых-криминалистов. Это в полной; мере относится и к русскому дореволюционному праву. Указанная проблема находила отражение в трудах таких известных русских ученых XIX-XX в.в., как JI.C. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, C.B. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др.

В советский период данной темой занимались такие известные ученые, как Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, C.B. Бородин, А.А.Герцензон, П.С. Дагель, И.И. Карпец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, Д.О. Хан-Магомедов, М.И. Якубович и др.

Наиболее полно и всесторонне вопросы категоризации преступлений в своих работах рассматривали Н И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В,П. Махоткин, A.B. Наумов, Е.А. Онгарбаев.

Несмотря на определенные положения, которые исследованы и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования, обозначенная соискателем, остается весьма актуальной, потому что по ней до настоящего времени не проводилось отдельных самостоятельных исследований на диссертационном уровне. Полученные результаты позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой тяжести. Предмет исследования составляют: научно-правовые основы категоризации преступлений; содержание и уголовно-правовая характеристика норм УК РФ об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести; состояние и тенденции преступности и судимости по данной категории преступлений.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексный научно-правовой анализ категории преступлений небольшой тяжести и всех аспектов уголовной ответственности, которые возникают при совершении лицом преступления указанной категории. Необходимо также сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона в части ответственности за совершение таких преступлений.

Достижение основной цели предполагает решение следующих задач: 1) изучение научных основ категоризации преступлений; 2) анализ истории развития данного уголовно-правового института в науке уголовного права и в уголовном законодательстве; 3) систематизация понятийного аппарата в рамках исследуемой проблемы; 4) сравнительный анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран; 5) комплексное рассмотрение категории преступлений небольшой тяжести по УК РФ; 6) критическое рассмотрение обоснованности нахождения различных составов преступлений в названной категории; 7) обоснование построения важнейших норм и институтов Общей части УК в жесткой зависимости от категорий преступлений, выделенных в уголовном законе; 8) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию преступлений небольшой тяжести; 9) разработка предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права.

Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.

Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению отдельной категории преступных деяний. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1998-2002 г.г., конкретных уголовных дел (изучено 120), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 150 специалистов.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы и предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства вопросов уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. Системность и комплексный подход в изучении указанных проблем позволили осуществить комплексный анализ категории преступлений небольшой тяжести и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства. Предложены существенные изменения и дополнения в содержание норм и институтов уголовного закона, закрепляющих правовые последствия для лиц, совершивших деяния указанной категории тяжести.

Положения, выносимые на защиту.

1. Категоризация преступлений занимает особое место в процессе дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Она позволяет осуществлять данный принцип через отражение во многих важнейших институтах Общей части различных категорий преступлений.

2. Категория преступлений небольшой тяжести - это есть специфическая группа преступлений, с наименьшей типизированной опасностью, выраженной в санкции, позволяющей отличать ее с одной стороны от административных правонарушений и малозначительных деяний, а с другой — от преступлений средней тяжести.

3. Категория преступлений небольшой тяжести не нуждается в переименовании в уголовные проступки, так как нарушаются логические и юридические правила категоризации преступных деяний в зависимости от их тяжести.

4. Типовую санкцию, предусмотренную в категории преступлений небольшой тяжести, следует изменить, снизив санкцию в виде лишения свободы до 1 года за умышленные деяния. За неосторожные деяния данного вида следует установить иные санкции, не связанные с лишением свободы.

5. Необходимо декриминализировать такие преступления небольшой тяжести, как: ч.1 ст.146 УК- нарушение авторских и смежных прав; ч.1 ст. 147 - нарушение изобретательских и патентных прав; ч. 1 ст. 171 - незаконное предпринимательство; ч.1 ст. 178 - монополистические действия и ограничение конкуренции; ст.242- - незаконное распространение порнографических материалов или: предметов; ст.255 - нарушение правил охраны и использования недр; ч.1 ст.260 - незаконная порубка деревьев и кустарников; ч.1 ст. 174 - нарушение правил эксплуатации ЭВМ; ч.1 ст.330 - самоуправство, т.к. степень их вредоносности не позволяет говорить об уголовной противоправности.

6. Выделение преступлений небольшой тяжести имеет большое значение для построения норм и институтов Общей части УК. Они заключаются в следующем: приготовление к преступлению небольшой тяжести не должно быть криминализировано; рецидив преступлений не может быть особо опасным при совершении лицом нескольких преступлений небольшой тяжести; конфискация имущества должна оставаться в перечне наказаний, но только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений; лицам, осужденным за преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно назначаться в колониях-поселениях; совершение впервые преступления небольшой тяжести следует признавать смягчающим обстоятельством всегда, а не вследствие случайного стечения обстоятельств; условное осуждение должно применяться только к лицам, осужденным за преступление небольшой и средней тяжести. Ряд предложений касаются вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести.

7. При статистическом учете преступности следует отграничивать данные о преступлениях небольшой и средней тяжести, вести учет по данным категориям отдельно, для того чтобы определять цену малой преступности и улучшать работу по ее предупреждение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы выделения категории преступлений небольшой тяжести, как менее опасных, но более распространенных, влияющих на климат общества. В работе обосновывается система основных понятий, характеризующих особую роль преступлений данной категории и их значение для построения других норм и институтов Общей части УК. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного и других смежных отраслей. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.

Определенные положения и выводы имеют важное значение для уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного отраслей права, криминологии, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.

Апробация и ' внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научных работах. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в системе МВД РФ; в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.

Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД РФ по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сапрыкин, Иван Иванович

Заключение

Рассмотрение теоретико-правовых основ категоризации преступлений, тщательное изучение категории преступлений небольшой тяжести и правовых последствий для лиц, их совершивших, позволили сформулировать основные выводы и заключения:

1. Категоризация преступлений занимает особое место в процессе дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Она позволяет осуществлять данный принцип через отражение во многих важнейших институтах Общей части различных категорий преступлений.

2. Категоризация преступлений не должна проводиться хаотично и без достаточных оснований. Она обязана опираться на законы и правила диалектической и формальной логики.

3. Категория преступлений небольшой тяжести — это есть специфическая группа преступлений, с наименьшей типизированной опасностью, выраженной в санкции, позволяющей отличать ее с одной стороны от административных правонарушений и малозначительных деяний, а с другой — от преступлений средней тяжести.

4. Категория преступлений небольшой тяжести не нуждается в переименовании в уголовные проступки, так как нарушаются логические и юридические правила категоризации преступных деяний в зависимости от их тяжести.

5. Преступлением небольшой тяжести следует признавать умышленное или неосторожное деяние, запрещенное уголовным законом и посягающее на менее ценные объекты, либо причинившее незначительный вред, за совершение которого максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы. При этом данная категория нуждается в дополнительной индексации в зависимости от формы вины.

6. Признание преступления деянием небольшой тяжести дает право осуществлять в отношении виновного наименее суровый объем карательного воздействия, но состоящий в определенном количестве ограничений и негативных последствий, которые позволяют в целом достигать целей наказания.

7.Типовую санкцию, предусмотренную в категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, следует изменить, указав о том, что за эти преступления назначаются наказания, не связанные с лишением свободы.

8. Объектом преступления подобного вида выступают менее важные ценности и интересы, но которые в силу Конституции РФ и уголовного закона представляют определенную значимость для общества, либо наиболее охраняемым ценностям причиняется незначительный ущерб или создается реальная угроза причинения такого ущерба. Во многих случаях такие деяния совершаются лицами, которые находятся в извинительных обстоятельствах и причиняют вред вынужденно (необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния). Очень часто подобные деяния имеют одинаковый с административными проступками объект и разграничение происходит лишь по объективным критериям в виде размера причиненного ущерба.

9.Субъект преступления данного вида имеет свои специфические признаки. Это относится к возрастным критериям. За исключением только одного преступления (вандализм - ст.214 УК), ответственность за которое наступает с 14 лет, за другие преступления небольшой тяжести субъект будет нести ответственность при достижении 16 лет.

Диссертант полагает, что такой подход вполне обоснован. Ответственность с 14 лет необходима за наиболее опасные преступления, когда субъект однозначно обязан понимать их повышенную опасность, общественную значимость и способность причинять тяжкие последствия.

10. Автор поддерживает предложения о дополнительной индексации преступлений различной категории тяжести. В исследуемой категории было бы предпочтительнее дифференцировать умышленные и неосторожные преступления, указав о том, что за неосторожные преступления небольшой тяжести должно назначаться наказание, не связанное с лишением свободы. Это решение могло бы позволить более четко конструировать весь набор правовых последствий для лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести с учетом форм вины.

11. Главное отличие преступлений небольшой тяжести от административных правонарушений заключается в их законодательно оформленной противоправности.

12. Необходимо декриминализировать такие преступления небольшой тяжести, как: ч.1 ст. 146 УК- нарушение авторских и смежных прав; ч.1 ст.147 - нарушение изобретательских и патентных прав; ч.1 ст.171 - незаконное предпринимательство; ч.1 ст. 178 - монополистические действия и ограничение конкуренции; ст.242 - незаконное распространение порнографических материалов или предметов; ч. 1 ст.260 - незаконная порубка деревьев и кустарников; ч.1 ст. 174 - нарушение правил эксплуатации ЭВМ; ч.1 ст.330 — самоуправство, т.к. степень их вредоносности не позволяет говорить об уголовной противоправности.

13. По Общей части УК сформулированы конкретные предложения по совершенствованию закона. Они заключаются в следующем: приготовление к преступлению небольшой тяжести не должно быть криминализировано; рецидив преступлений не может быть особо опасным при совершении лицом нескольких преступлений небольшой тяжести; конфискация имущества должна оставаться в перечне наказаний, но только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений; лицам, осужденным за преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно назначаться в колониях-поселениях; совершение впервые преступления небольшой тяжести следует признавать смягчающим обстоятельством всегда, а не вследствие случайного стечения обстоятельств; условное осуждение должно применяться только к лицам, осужденным за преступление небольшой и средней тяжести. Ряд предложений касаются вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести.

14. При статистическом учете преступности следует отграничивать данные о преступлениях небольшой и средней тяжести, вести учет по данным категориям отдельно, для того чтобы определять цену малой преступности и улучшать работу по ее предупреждение.

15. Статью 96 УК изложить в следующей редакции: «В исключительных случаях положения настоящей главы могут быть применены судом к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести».

16. Полагаем, что категории преступлений должны учитываться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, особенно в части подследственности, подсудности, избрании меры пресечения.

П. Категоризация преступлений учитывается при конструировании норм уголовно-исполнительного права. Более всего это относится к классификации видов исправительных учреждений, классификации осужденных. Осужденные за совершение особо тяжких преступлений должны претерпевать более негативные варианты режима в учреждениях по исполнению наказания в виде лишения свободы.

18. Категоризация преступлений имеет важное значение для криминологической классификации преступлений и преступников, позволяет более четко представлять структуру преступности и судимости. Это в большей части относится к категории особо тяжких преступлений, которая является более тревожной в связи с ухудшением криминальной ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сапрыкин, Иван Иванович, 2004 год

1. Законодательные и другие нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Знание. 1997. 77 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст в редакции ФЗ от 21.11.2003. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.-144 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Изд-во «Ось-89». 1997. 112 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2002. 480 с.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях М., Юрид. лит-ра. 2002. 288с.

7. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для СНГ. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17.02.1996 г. // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. С.86-213.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Свод законов Российской Империи. Книга пятая. (т.ХШ-ХУ1). Спб., 1913-1914 гг. - 727 с.

9. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М., 1984-1985.

10. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.: Юридическая литература. 1953. 360 с.

11. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. 352 с.

12. Уголовный кодекс Испании /Пер. с исп. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. - 218 с.

13. Уголовный кодекс Республики Польша /Пер. с польск. -Минск: Тесей. 1998. 128 с.

14. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юридическая литература. 1987. 257с.

15. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями /Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Изд-во БЕК. 1999. 696 с.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7; 1997. № 2; 1998. № 6, 7, 9-11; 1999. №1, 3, 6-9, 12; 2000. № 1-3.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судамиуголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8. С. 2-9.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Российская газета от 23 февраля 2000 г.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Российская газета от 14 марта 2000 г.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» //Российская газета от 24 апреля 2000 г.

21. Специальная литература: монографии, учебники, сборникинаучных трудов

22. Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Сборник научных трудов. Омск, 1980. 144 с.

23. А л е к с е е в С.С. Философия права. М;: Изд-во НОРМА, 1999. 336 с.

24. А н д р е е в И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972. 320 с.

25. А с т е м и р о в З А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Даг. гос. унив-т. 1987.- 89с.

26. Б е к к а р и а Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Наука, 1939. 430 с.

27. Б е л я е в И.Д. История русского законодательства. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 640 с.

28. Б е л о г р и ц К о т л я р е веки й Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков. Южно-русское книгоиздательство Ф.Д. Иогансона. 1904. -618с.

29. Большой энциклопедический словарь. Т.1 М., 1991. С.586.

30. Б р а й н и н Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963.- 274 с.

31. Вас и л ь е в А.М; Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976. 263 с.

32. В л а д и мире кий Б у дан о в М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1995. - 640 с.

33. В о л к о в Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1982. 165 с.

34. Вороши л и н Е.В., К риг е р Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во МГУ. 1987. 75с.

35. Гальперин И М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая лит-ра. 1983. 208 с.

36. Дашков Г.В., 3 д-р а в о м ы ело в Б.В., К р а с и к о в Ю.А., П о бег а й л о Э.Ф., Р а р о г А.И., П а ш и н С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов. 1993. № 1.

37. И г н а т о в А.Н., К о с т а р е в а Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. -63с.

38. К а д н и к о в Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. 187с.

39. К а д н и к о в Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., ЮИ МВД РФ. 2002. 102с.

40. К а р п уши н М.В., К у р л я н д с к и й В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литра. 1974. 231 с.

41. Кедров Б.М: Классификация наук. М.: Изд-во ВПШ и АОН. 1961. Кн. 1. 472 с.

42. К е л и н а С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука. 1974. 232 с.

43. К е р и м о в Д А. Законодательная техника. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. 127 с.

44. К ист я к о в с к и й А.Ф. Исследование о-смертной казни. Тула: Автограф, 2000. 272 с.

45. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. /Под ред. Н И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. 84 с.

46. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. 208 с.

47. Колоколов Г.Е. Новое Уголовное Уложение. Толкование и критический разбор. М.; Типо-литогр. Ю. Венер. 1904. 44с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с.

49. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Изд. группа. ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 408 с.

50. Корж а н е к и й Н И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР. 1980. 248с.

51. К рас и к о в Ю.А. Субъективная сторона преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. 43с.

52. К риволапо в Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. 68 с.

53. Криво ченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1983. 128 с.

54. Криминология /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. 566 с.

55. К р у г л и к о в Л.Л., С а в и н о в В:Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Яросл. ун-т, 1989. -88 с.

56. К р ы л о в а Н.Е., С еребренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: Зерцало, 1997. 192 с.

57. К у д р я в ц е в В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юрист», 1999. -304 с.

58. К у р и н о в Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984. 184 с.

59. Курс уголовного права Общая часть. В 2-х т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М : Изд-во Зерцало. 1999.

60. Л аза р е в A.M. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ. 1981. -63с.

61. Л е с н и е в с к и К о с тар е в а Т А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА. 1998. - 296 с.

62. Л у н е е в В В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА. 1997. 525 с.

63. Л я п у н о в Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР: 1989: 118 с.

64. Мали н о в с к и й A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист. 1998. 128 с.

65. Марогулова И. А. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.- 144 с.

66. M а X о т к и н В.П. Ответственность за преступления, не представляющие большой общественной опасности, М.: Изд-во Акад. МВД СССР. 1980. -74с.

67. M а X о т к и н В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности, М.: Академия МВД РФ. 1992.- 126с.

68. H е к л ю д о в Н.П. Общая часть уголовного права. Спб.: Изд. Русская книжная торговля. 1875. 192с.

69. H е р с е с я н В.А. Неосторожные преступления. М.: ВЮЗИ. 1990. 75с.

70. H ере е е я н ц B.C. Философия права. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652с.

71. H и к и ф о р о в Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1960. 229с.

72. Н и к о л а й ч и к В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука. 1981. 224с.

73. Общая теория государство и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало. 1998. 656 с.

74. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. -360 с.

75. Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда. 1996. 148 с.770 с и п о в П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976. -135 с.

76. П а н о в Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков. 1984. 111с.

77. П и о н т к о в с к и и A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1961. 666с.

78. П о з н ы ш е в C.B. Основные вопросы учения о наказании. М:: Унив. тип. 1904. 407 с.

79. П о н о м а р е в П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань. 1994. 63с.

80. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М.: АО «Де-юре». 1993. 301с.

81. Преступность и правонарушения. М.: ГИЦ МВД РФ. 1992-1999.

82. Пусторослев П.П. Анализ понятия о преступлении. М.: Унив. тип. 1892. 232с.

83. Р а р о г А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: МЮИ. 1991. -91с.

84. Р е ш е т н и к о в Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая лит-ра. 1993. 256 с.

85. Р е ш е т н и к о в Ф.М. Беккариа. М.: Юридическая лит-ра. 1987. 128 с.

86. Р о з о в а С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука. 1986. 223 с.

87. Российское уголовное право. Общая часть. /Под ред. В Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Спарк. 1997. 453с.

88. С а в ю к Л.К. Правовая статистика. М.: Юристъ. 1999. 588 с.

89. С к и б и ц к и й В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987. 170 с.

90. С к р я б и н М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казан, унив-та.1988. 123с.

91. Судебная статистика: Преступность и судимость. /Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1998. 64 с.

92. Т а г а н ц е в Н И. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М:: Наука. 1994.

93. Т а ц и й В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Харьк. унив-т. 1988. 196с.

94. Т е р А к о п о в A.A. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юридическая лит-ра. 1982. - 96с:

95. Т и м е й к о Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977. 215 с.

96. Т и ш к е в и ч И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.: Госюриздат. 1958; 260 с.

97. Т к а ч е в с к и й Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М : Изд-во Моск. ун-та. 1978; 128 с.

98. Т к а ч е веки й Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало. 1997. 144 с.

99. Т р а й н и н А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат. 1957. 150с.

100. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука. 1987. 276 с.

101. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Зерцало. 1998. 352 с.

102. Уголовно-исполнительное право /Под ред. И.В. Шмарова. М.: Новый Юрист. 1998. 368 с.

103. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН. 1990. 312 с.

104. Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во БЕК. 1995. 544 с.

105. Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во «Зерцало». 2000. 608 с.

106. Уголовное Уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб.: Спб. гос. Канцелярия. 1910. 36с.

107. Уголовное Уложение с очерком существенных отличий его от действующего Уложения. Изд. неофиц. М.А. Скоров. 1903. -230 с.

108. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. М., Наука. 1975. С.177.

109. Ш.Фойницк и й И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Санкт-Петербург.: Изд-во «Альфа». 1996.

110. Человек и тюрьма //Сборник информационных материалов. Состав. В. Абрамкин. М., 1998. -63с.

111. Ч у б а р е в В.М. Общественная опасность преступления и наказание. Москва: Киев. Киевский фил. ВНИИ МВД СССР. 1982. 96 с.

112. Я к у щ и н В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского унив-та. 1988. 126с.1151 Я цел е н к о Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М.: МЮИ МВД РФ 1996. 226 с.

113. Научные статьи и другие публикации

114. К овале в М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права //Сов. государство и право. 1979. № 12. С.67.

115. К о р о б о в П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности //Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль. 1995. С. 10.

116. К р и г е р Г.Л. Построение санкций в новом уголовном законодательстве // Сборник «Актуальные проблемы уголовного права». М.: Наука. 1988. С. 112-119.

117. К у з н е ц о в а Н.Ф. Классификация преступлений // Сов. государство и право. 1967. № 6. С.43-50.

118. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. 1995. № 2.

119. К у р л я н д с к и й В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности //Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. 1975. С.77-95.

120. Л у н е е в В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С.97.

121. М а р ц е в А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении //Сов. государство и право. 1988. № 11. С.88.

122. М а х о т к и н В.П. Классификация преступлений по степени их общественной опасности //Сов. госуд-во и право. 1988. № 10. С.78-82.

123. Н а у мов A.B. Проблемы совершенствования уголовного кодекса//Государство и право. 1999. № 10. С.45-51.

124. H e p с е с ян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности //Российская юстиция. 1999: № 7. С.39.

125. Н о й И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий //Сов. государство и право. 1982. № 7. С. 99.

126. П р о хор о в Л., Т а щ и л и н М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. юстиция. 1999. № 8. С.37.

127. Р а р о г А., Н ере е е я н В: Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления //Рос. юстиция. 1999. № 7. С.39.

128. С аба н и н С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1995. № 11. С. 81.

129. С axa ров А,Б. О классификации преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М., 1972. С.42-54.

130. С в е р ч ков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право. 1999. № 12. С. 55.

131. Ф р о л о в Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. // Сборник научных трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С.203.

132. Ф р о л о в Е., С в и н к и н А., Двойная форма вины //Сов. юстиция. 1969. № 7. С.7.

133. Х а н M а г о м е д о в Д.О. Проблема классификации преступлений с учетом их общественной опасности // Сборник «Проблемы совершенствования уголовного закона и практики его применения». Mi, 1981. С.41.

134. X о р в а т Т. Понятие преступления. Категории преступных деяний // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.: Наука. 1983. С. 19.

135. Ц е р е т е л и Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления. //Правоведение. 1980. № 2. С.80-85.1. Авто р е ф е раты

136. А л а к а е в A.M. Понятие преступления (формы и виды). Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1992; 22с.

137. К и р и л л о в С.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1999. 53с.

138. К о р о б о в n.Bi Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний. Авторефдис. канд. юрид. наук. М., 1983. 26с.

139. К о с т я р к и н а И.О: Преступление и проступок в советском уголовном праве. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1988: -24с.

140. Крыл о в Г.В. Проблема декриминализации уголовно-наказуемых деяний. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 23с.

141. M а х о т к и н В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1992. 29с.

142. M o p о зов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 30с.

143. П и к у р о в Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский юрид. институт МВД РФ. 1998. 48с.

144. Т у к т а р о в а И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. институт МВД РФ. 2000. 22с.

145. Ф е ф и л о в а В.Ф. Преступление и проступок. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 23 с.

146. А н д р е е в а В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 21с.

147. Р а т ь к о в А.Н. Правовое значение классификации преступлений. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002. 30с.

148. Иван о в В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Омск. 2002 49с.

149. К о с яков а Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С.22-23.

150. Л я д о в Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. .дис. канд. юрид. наук.Рязань. 2001. С.8-9.

151. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Автореф. .дис. канд. юрид. наук.М., 2002. С.8.

152. Тюшнякова О.В; Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Автореф. .дис. канд. юрид. наук.Самара.2002.С.8.

153. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Ижевск. 2000. С.22-23.

154. Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.

155. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

156. К абурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

157. Дайшутов М.М. Категория особо тяжких преступлений по уголовному праву России. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2003.