Художественная картина мира в духовном универсуме современной эпохи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Мусат, Раиса Павловна

• Мусат, Раиса Павловна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Мусат, Раиса Павловна

Введение..................................................................................3

Глава 1. Художественная картина мира как предмет философского исследования...........................................................................25

1.1. Концепция целостной картины мира как основание для исследования художественной картины мира.....................................................25

1.2. Понятие художественной картины мира в системе философско-эстетических знаний..................................................................52

1.3. Единство и многообразие подходов к изучению художественной

картины мира...........................................................................76

Глава 2. Структура и функционирование художественной картины мира.....................................................................................101

2.1. Целокупность художественной картины мира...........................101

2.2. Принципы организации и элементы художественной картины мира.119

2.3. Единство эстетических, ценностных и социальных аспектов

художественной картины мира......................................................141

Глава 3. Диалектика объективного и субъективного в художественной картине мира...........................................................................168

3.1. Субъектное в генезисе художественной картины мира...................168

3.2. Выражение содержания посредством художественной формы.........193

3.3. Соотношение индивидуального и универсального в художественной

картине мира.............................................................................215

Глава 4. Художественная картина мира в ситуации социокультурных изменений..............................................................................239

4.1. Механизмы становления и трансформации художественной картины мира........................................................................................239

4.2. Новейшие тенденции в эволюции художественной картины мира.....256

4.3. Проблема сохранения преемственности в развитии художественной

картины мира............................................................................274

Заключение..............................................................................296

Список литературы...................................................................304

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена объективными тенденциями в эволюции картины мира и становлением комплекса тесно взаимосвязанных онтологических, гносеологических, культурологических и множества иных проблем, решение которых требует переосмысления места и роли художественной картины мира в духовном универсуме.

С одной стороны, на фоне социокультурных процессов последних десятилетий четко обозначилась необходимость поиска новых подходов при исследовании художественных явлений, усилилось внимание к феномену искусства со стороны различных наук (в таком внимании нуждаются, в частности, конкретные виды искусства). С другой же стороны, ощущается потребность в том, чтобы дополнить картину мира элементами вненаучного знания, преодолеть ограниченности односторонне рационалистического, сциентистского, утилитарно-инструменталистского видения мира, человека и общества. Глобализация, информатизация, императивы плюрализма и толерантности, экологизация мировоззрения,- все эти важнейшие тренды современности настойчиво выдвигают на повестку дня задачу интеграции всех имеющихся представлений о мире, задачу универсализации знания.

Исключительно высоким интегративным потенциалом обладает художественная картина мира. Художественный образ, сплавляющий объективное с субъективным, общее с уникальным, рационально-логическое с эмоциональным, незримый смысл с его материальным выражением, способен органично дополнить научную теорию. Когнитивная и культурная востребованность художественной картины мира (и, соответственно, рефлексии над ее основаниями) возрастает.

Между тем, гносеологический статус художественной картины мира, ее структура, ее роль в научном познании требуют системного философского исследования. Художественная картина мира обладает

широким спектром связей и выступает в качестве контекстного, метатеоретического конструкта в философских и художественно-эстетических дискурсах, в любых областях гуманитарного и естественнонаучного знания. Она неотделима от научно-популярного знания, выступающего магистральным каналом приобщения масс к научной картине мира, средством расширения социальной базы науки. Особо следует отметить непрерывно возрастающую мировоззренческую, социокультурную, политическую роль кино и других видов современного искусства (от баухауза до перформанса), связанных с художественной картиной мира в не меньшей степени, чем с научной.

Еще один момент актуальности темы исследования связан с тем, что художественная картина мира участвует в трансляции и трансформации духовных ценностей в обществе, продуцируемых, в частности, посредством художественно-эстетических форм.

С одной стороны, важно конкретизировать представления о характере влияния художественной сферы на формирование личности в обществе.

С другой стороны, возникает необходимость постижения взаимосвязи искусства и художественно-эстетического содержания культуры с общими проблемами общественного развития, с задачами предвидения будущего. Изменения в структуре общества, в мировоззрении, поиск идентичности человека в современных социокультурных пространствах, - все эти вызовы эпохи находят отклик в художественных процессах, которые, в свою очередь, сами становятся фактором социальных перемен.

Таким образом, исследованию подлежат характерные черты и свойства художественной картины мира во взаимосвязи с социальными и социокультурными процессами, ее организация и соотношение с общей картиной мира, с искусством и другими сферами общественного сознания, механизмы эстетико-смыслового наполнения художественной картины мира и влияние ценностных концептов на ее формирование.

Степень разработанности темы

Философские учения, связывавшие онтологические, космологические представления с категорией прекрасного, известны нам по бессмертным произведениям Платона, Аристотеля, стоиков, пифагорейцев, Витрувия. По сути дела, классический вопрос о соотношении истины, добра (блага) и прекрасного правомерно рассматривать как достаточно глубоко отрефлектированное выражение проблемы отношения между научным познанием и эстетическим восприятием. Античные философы размышляли о природе прекрасного и о его видах, о назначении искусства в обществе (наслаждение или назидание, рекомендации Платона касательно музыки и поэзии), о роли подражания и вдохновения, разума и чувства.

На протяжении Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени философская рефлексия над сущностью художественного творчества, произведения искусства и самого художника непрерывно углублялась и обогащалась. Немалую лепту в понимание данной проблематики внесли Августин, Исидор Севильский, Фома Аквинский, Лоренцо Валла, Марсилио Фичино, Леон Альберти, Леонардо да Винчи, Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Э. Бёрк, Д. Юм, французские и немецкие просветители, а также немецкие романтики. Значимый вклад в философию искусства и художественного творчества внесли А. Баумгартен, И. Винкельман, И. Кант, В. Гумбольдт, И. Гёте, Ф. Шиллер, Ф. Шеллинг, Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и многие другие. Именно в творчестве этих мыслителей кристаллизуются такие термины, как «миросозерцание», «мировоззрение», «картина мира» и им подобные (Weltanschauung, Weltsicht, Weltbild, Betrachtungsweise), впоследствии путем калькирования или иными путями проникшие в русский язык. Необходимо отметить, что уже в данный период проявляется напряжение между обозначением собственно когнитивной составляющей мировоззрения и словами, фиксирующими иные его аспекты, уровни. Первоначально Weltbild,

использовавшееся для перевода idea mundi («прообраз мира»), сохраняло ренессансную целостность, однако теперь «картина мира» начинает трактоваться как совокупность только научных знаний о мире (а позже -физических знаний), именно научная картина мира, противополагается всем прочим его образам. Отсюда, возникает проблема восстановления утраченной целостности. На смену длительному этапу доминирования позитивистских и сциентистских идей приходит этап современный, характеризующийся отказом от жесткой демаркации научного и вненаучного знания (см. выше).

Понятие «художественная картина мира» складывалось стихийно и оставалось взаимозаменимым с такими понятиями, как «художественная модель мира», «художественный образ мира» и т.п. Оно получило распространение в области философии искусства, а в области онтологии и гносеологии - в условиях идеологического догматизма - оставалось «контрабандным» концептом с невыясненным статусом. Важными вехами на пути его легитимации можно считать создание Комиссии комплексного изучения искусств (1963 г.), связанное с необходимостью теоретического осмысления художественных процессов в условиях социокультурных трансформаций, а также статью Б.С. Мейлаха «Философия искусства и художественная картина мира» (1983 г.). В данной статье фактически была обоснована трактовка художественной картины мира как категории философского порядка.

Философское обоснование художественно-эстетического подхода к действительности, обоснование категорий эстетики представлено в трудах Платона, Аристотеля, И. Канта, Г.Э. Лессинга, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, М.М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Д.С. Лихачева, Д. Лукача, Л.Н. Столовича, В.М. Видгофа, Б.С. Мейлаха, Г.Н. Поспелова, А.Л. Андреева, С.Х. Раппопорта, У. Эко, А.Н. Леонтьева, В.Е. Громова, В.В. Бычкова, Н.И. Киященко и многих других.

В ХХ веке собственно философские аспекты художественного отражения мира, вопросы трансформации художественного мировидения в историко-культурном развитии затрагиваются в работах А.Я. Гуревича (исследование культурологических аспектов мировидения), Ю.М. Лотмана (художественное произведение как динамическая системная модель), А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, В.Н. Топорова, А.К. Якимовича, Н.Н. Никитиной, В.С. Жидкова и многих других. А к многообразным проявлениям системности в организации картины мира обращены труды Л. Витгенштейна, К. Ясперса, М. Хайдегера, М.М. Бахтина, В.С. Степина, А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана, Э. Тоффлера, Т.Ф. Кузнецовой. Специфика отражения мировоззренческих смыслов-концептов знаково-символическими средствами художественной картины мира раскрывается благодаря идеям М. Шелера, Ж. Делеза, И. Пригожина, Р.О. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Ю.С. Степанова, Л.А. Микешиной, А.О. Шубиной.

Многие исследователи, раскрывая природу художественной деятельности, обращаются к проблеме связи искусства с культурой как целым. П.А. Флоренский, М.В. Алпатов, М.С. Каган, Л.А. Закс, В.В. Селиванов, М.Б. Храпченко, А.М. Эткинд рассматривают круг проблем, связывающий художественную деятельность с духовной культурой, с нравственно-эстетическим содержанием, с мировоззрением человека в этнокультурном контексте.

Характеристика свойств, особенностей формирования и взаимодействия художественной картины мира с социокультурным пространством становится все более актуальной в современном познании. При этом Б.С. Мейлах, А.М. Мостепаненко, Р.А. Зобов, Т.Ф. Кузнецова, Н.С. Скурту и другие отмечают, что связующим центром в изменении художественных процессов является человек, особенности его взглядов, формирующихся при взаимодействии с окружающей средой - миром социальным и природным. Социокультурные аспекты в разном контексте

раскрываются в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, Дж. Фейблмана, Ю.В. Осокина, К.Б. Соколова, Н.А. Хренова.

В конце ХХ - начале XXI вв. появляется новое направление, связанное с изучением влияния социальной психологии на искусство в периоды смены историко-культурных циклов. Проблемой «переходных ситуаций» активно занимаются Г.Т. Фехнер, Л.С. Выготский, П.М. Якобсон, Г. Башляр, В.С. Жидков, О.А. Кривцун, К.Б. Соколов, Н.А. Хренов.

Среди вопросов, требующих изучения, на первый план выходит тема соотношения индивидуального и универсального, влияния субъект-объектных отношений на формирование искусства и художественной культуры, раскрываемая в исследованиях Н.Г. Чернышевского, Н.А. Бердяева, Р. Барта, С.Т. Вайсмана.

Подход к художественной интерпретации как способу постижения смыслового содержания реального мира, в том числе с участием субъекта-реципиента в акте интерпретации-восприятии произведений, получает развитие в работах Н. Буало, Д. Дидро, Г. Гадамера, Л.В. Миллер, Л.С. Пестряковой, Д. В. Пивоварова, В.И. Жуковского, Н.П. Копцевой.

Эволюция художественных процессов постмодерна, глубокие трансформации искусства изучались Ж. Бодрийяром, Н.Б. Маньковской, А.К. Якимовичем, У. Эко, В.Г. Власовым, В.В. Бычковым.

В научных исследованиях последних лет художественная картина мира активно изучается филологией, лингвистикой. Выходят в свет монографии Е.Г. Дорониной, Е.В. Ковиной, А.Н. Михина и других, в которых авторы используют модель художественной картины мира для изучения произведений писателей, специфики их творческого самовыражения, в частности, творчества Ф.М. Достоевского, А.Н. Заболоцкого, А.П. Платонова, Д.С. Мережковского, Л.М. Леонова. При этом рассматриваются вопросы структуры и функционирования художественной картины мира. На основе анализа художественного текста и документальных материалов выявляется специфика художественного

мышления автора. Затрагиваются психологические аспекты художественно-образного содержания. Также уделяется внимание фольклорной картине мира и языковым конструктам, создающим ткань произведения.

Диссертации последних лет обращены к разнообразным аспектам темы. Сопоставление художественной картины мира с научной картиной мира предпринимает Н.П. Солдатова. Связь художественной картины мира с искусством - тема дисссертации Л.А. Полторацкой, специфика проявления в пространстве музея - диссертации Л.С. Пестряковой. Важный вклад в разработку интересующей нас проблематики внесли многие авторы, чьи диссертационные исследования появились после 2000 года: О.Н. Александрова-Осокина, У.С. Баймуратова, Т.Е. Батагова, М.Б. Бахтина, Т.И. Борко, Ю.М. Брюханова, П.В. Булахова, Д.Н. Голубкова, М.Д. Данчинов, Д.Н. Деменев, К.М. Дионк, М.Л. Зайцева, П.С. Иванов, О.П. Карникова, Г.Р. Консон, Т.Б. Кудряшова, В.Г. Мананникова, Л.В. Миллер, М.П. Мишина, И.Н. Михеева, О.Н. Обухова, К.А. Ожерельев, Т.Г. Сальникова, Ч.Ф. Ситдикова.

Из зарубежных авторов в первую очередь должны быть упомянуты Р. Барт, Л. фон Берталанфи, Ж. Бодрийяр, Н. Буало, Э. Бентли, Г. Гадамер, Ж. Делез, Г. Кастанеда, А. Тойнби, М. Хайдегер, У.Эко, К. Юнг.

На фоне быстро увеличивающегося многообразия подходов, направлений, аспектов изучения художественной картины мира ощущается потребность в философском обобщении полученных результатов, что и определило предмет и цель диссертационного исследования. Необходимо направить усилия на обоснование концепции, позволяющей интегрировать знания о роли художественной картины мира в социальных процессах, включая познание, творчество, общение, нравственное совершенствование, производство идей, ценностей, социальных отношений и самого человека.

Объектом диссертационного исследования выступает художественная картина мира.

Предметом исследования является взаимодействие художественной картины мира с различными элементами духовного универсума: картиной мира, искусством, социокультурной сферой.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть особенности формирования и функционирования художественной картины мира в художественно-эстетических и социокультурных процессах, в духовном универсуме современной эпохи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить значимость целостной картины мира для построения художественной картины мира, для ее функционирования в духовном универсуме;

2. Исследовать генезис, статус, содержание понятия «художественная картина мира» в контексте философского и художественно-эстетического знания;

3. Сопоставить подходы к изучению художественной картины мира, обозначить возможности диалога между подходами;

4. Раскрыть специфику художественной картины мира как целостного образования;

5. Исследовать принципы структурной организации и элементы художественной картины мира;

6. Продемонстрировать единство эстетических, ценностных и иных аспектов художественной картины мира во взаимосвязи с социальными, социокультурными процессами;

7. Раскрыть истоки художественной картины мира и выявить моменты взаимодействия субъективного и объективного;

8. Исследовать художественную картину мира с точки зрения диалектики содержания и формы;

9. Исследовать художественную картину мира с точки зрения диалектики индивидуального и универсального;

10. Раскрыть механизмы становления и трансформации художественной картины мира;

11. Выявить тенденции изменения художественной картины мира в современных условиях глобализации;

12. Идентифицировать факторы поддержания преемственности в развитии художественной картины мира.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы научной рациональности, диалектический подход, вобравший в себя достижения системно-синергетической методологии.

Приоритетными источниками являются труды таких классиков философии ХХ века, как П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин и их многочисленных последователей, которые разработали методологию, нацеленную на понимание механизмов формирования системной целостности в области духовного, символического, художественно-эстетического. Руководящими принципами служат суждения, изложенные в философском трактате П.А. Флоренского «Понятие формы» и дающие ключ к определению целостности через многообразие множественностей, (которые притягиваются в рамках целого), а также выдвинутая А.Ф. Лосевым идея целокупности искусства, науки, философии и иных форм духа.

В том, что касается понимания природы искусства, художественного и эстетического, а также в том, что касается понимания гносеологической проблематики, в частности, картины мира, то теоретико-методологической основой исследования служат труды М.С. Кагана, последовательно применяющего принципы системного подхода; исследования Г.Т. Фехнера, Л.С. Выготского, П.М. Якобсона, дающие ключ к пониманию проблем психологической эстетики; теория В.С. Стёпина, последовательно развивающего представление о картине мира; работы Н.В. Маньковской о модернизме и постмодернизме; видение соотношения традиции и интерпретации, представленное в работах И.Т. Карсавина; модель

синергийного развития науки и вненаучного знания, реализованная в работах В.В. Минеева; суждения О.А. Кривцуна о сопряжении искусства и культуры.

В том, что касается понимания сущности и различных проявлений системно-синергетического подхода, а также его места в современной, постнеклассической научной рациональности, диссертант опирается, главным образом, на работы В.С. Стёпина, С.П. Курдюмова, Б.С. Мейлаха, В.В. Минеева, И.В. Черниковой, Э.Г. Винограя и некоторых других авторов.

Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что художественная картина мира последовательно рассматривается в рамках системно-синергетической парадигмы, трактуется как особый срез, всепроникающая структура, ипостась картины мира, важнейшее средство интеграции духовного универсума.

1. Выявлено значение концепции целостной картины мира как основания художественной картины мира, а именно: исследованы теоретические аспекты различных трактовок картины мира, сопоставлены альтернативные понятия (образ мира, модель мира, концептуальная система мира), различные картины мира осмыслены как подсистемные образования. Для упорядочивания логики структурирования в картине мира задействовано понятие «образ-концепт», введены понятия атрибутивный конструкт как структурный контент - сетка категорий, смысловой контент для обобщения внутрисистемного содержания и понятие социокультурный контент для раскрытия содержания, приходящего в картину мира извне.

2. Определены генезис, статус и содержание понятия «художественная картина мира» с точки зрения системно-синергетической концепции. Сквозь призму взаимодействия философского и художественно-эстетического познания художественная картина мира обнаруживает способности к

саморегуляции и саморазвитию, свойства и функции, направленные на преобразование неравновесных социокультурных смыслов. Открываются новые аспекты связи художественной картины миры с картиной мира, искусством, с другими элементами и уровнями общественного сознания, духовного универсума.

3. На основе сопоставления подходов, доказано, что изучению художественной картины мира в контексте нелинейных процессов социокультурного развития отвечает системно-синергетическая методология, позволяющая преодолеть разрыв между эмпирико-описательным и концептуально-теоретическим подходами к художественно-эстетическим процессам, учесть достижения и традиционных, и современных концепций, а также, что особенно важно, факт трансформации и самого художественного познания мира. Представлена плодотворность междисциплинарного принципа, методологического плюрализма при исследовании художественной картины мира.

4. Раскрыта целостность художественной картины мира и впервые на основе абстрактного, концептуально-категориального моделирования установлены системные связи с картиной мира, искусством, реальным миром, которые предопределяют ее свойства, качества и механизмы функционирования. Определена многоуровневая организация и функциональность художественной картины мира, в частности, взаимодействие внешнего и внутреннего уровней, структурного и смыслового контентов.

5. Раскрыты принципы структурной организации и элементы художественной картины мира. Осуществлена рефлексия над предельными основаниями художественной картины мира, реконструированы предпосылки и проявления синкретизма философско-мировоззренческих и художественно-эстетических категорий.

6. Продемонстрировано единство эстетических, ценностных и иных аспектов художественной картины мира, рассмотренной с позиции ее

способности индицировать, аккумулировать и продуцировать мировоззренческие и духовно-ценностные установки, формирующиеся в условиях разнообразия взглядов носителей культуры.

7. Раскрыты истоки художественной картины мира и выявлены моменты взаимодействия субъективного и объективного. Субъект-объектный подход распространен на понимание генезиса и функционирования художественной картины мира: переосмыслена роль автора, осуществлено введение в проблематику постмодернизма и постструктурализма, показано, что формирование художественной картины мира, с одной стороны, зависит от социокультурных процессов, а с другой -от авторского эмоционально-оценочного отношения и свободы интерпретирования.

8. Исследована диалектика содержания и формы, особенности продуцирования, выражения, трансляции мировоззренческих смыслов посредством художественного творчества. Идентифицированы факторы, играющие основополагающую роль в возникновении многообразия форм художественного освоения мира и относительной самостоятельности художественной формы.

9. Исследована диалектика индивидуального и универсального. Посредством анализа субъект-объектных отношений, выступающего конкретизацией системно-синергетической методологии, посредством актуализации представлений о коммуникативности искусства, его интерсубъективности и поликонтекстуальности концептуализировано соотношение индивидуального и универсального в художественной картине мира.

10. Раскрыты механизмы становления и трансформации художественной картины мира. На основе конкретизации структурных уровней обобщаются принципы многомерности художественной картины мира как мегасистемы. При этом подтверждено, что в разных типах художественной картины мира, к одному из которых принадлежит

постмодерн, выступающий своеобразной проекцией синергетических интенций в культуре, находят выражение разные ценностные концепты, свойственные той или иной эпохе.

11. Выявлены главные тенденции в развитии художественной картины мира в современных условиях глобализации, в связи с чем предложено, в частности, соответствующее понимание сущности постмодернизма как отражения противоречий глобализации. Установлено, что, несмотря на исторические перемены разного масштаба, полностью сохраняет актуальность «вечная» оппозиция в области теории и практики художественно-эстетической деятельности: с одной стороны, обращение к традиционным формам искусства и их развитие посредством внедрения нового содержания и выразительных художественных трактовок; с другой же - стремление к инновациям и к кардинальному преобразованию художественного языка.

12. На основе обобщения разнообразных парадигм и модусов художественности в истории искусства, а также современных тенденций идентифицированы факторы и сделаны выводы относительно возможности поддержания преемственности в развитии художественной картины мира: необходимо способствовать выдвижению на первый план организующей и преобразующей функций эстетического сознания и искусства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предварительное исследование картины мира как мегасистемы в духовном универсуме служит в качестве методологического инструмента для уточнения статуса художественной картины мира. Многомерная структура картины мира представляет собой разноуровневую организацию. Внутренний уровень системы строится на основе взаимодействия частей-элементов: альтернативных понятий, универсалий, образов-концептов. Внешний уровень представлен подсистемными образованиями в виде разных картин мира, к числу которых принадлежит художественная картина мира, и одновременно плюральной социокультурной сферой, создающей

основания для расширяющегося и обновляющегося сознания. Логике структурирования служат следующие понятия: образ-концепт, концептуальный конструкт, атрибутивный конструкт, структурный контент, смысловой контент, системная многомерность картины мира.

2. Художественная картина мира - открытая концептуальная многомерная система, выстроенная на соотношении философского и художественно-эстетического знания и способная к саморазвитию и модификации. Художественной картины мира имеет двойственную природу, связанную с картиной мира и искусством, рациональным и иррациональным основаниями. Рассмотрение связи с картиной мира позволяет увидеть художественную картину мира как мегаобразование, нацеленное на художественно-теоретическое обобщение происходящего в искусстве, на выявление специфики мировоззрения и художественного мышления в контексте определенной культуры. Искусство функционально представляется как генератор социокультурных смыслов, системно концентрирующихся в художественной картине мира. Одновременно определяется связь художественной картины мира с теорией искусства, с художественно-эстетическим осмыслением мира.

3. Системно-синергетическая методология позволяет преодолеть разрыв между эмпирико-описательным и концептуально-теоретическим подходами к художественно-эстетической деятельности, учесть достижения и традиционных, и современных концепций, а также, что особенно важно, факт трансформации и самого художественного познания мира. Понимание целостности образования художественной картины мира основывается на ее способности комплексно представлять художественное развитие в рамках одной культуры или творчества авторских персоналий по принципу «единство в многообразии». Исходя из данной позиции, в основу исследования положен принцип методологической дополнительности таких ключевых подходов, как: диалектико-синергетический, системно-структурный, компаративный, герменевтический и элементы

феноменологии. Междисциплинарный подход и разноуровневая интеграция позволяют определить взаимообусловленность структуры, содержания, функционирования и изменения художественной картины мира в условиях противоречивости явлений.

4. Художественная картина мира обладает целостностью и относительной самостоятельностью, способна к саморазвитию, к самоорганизации, влияет на другие системы и подсистемы общественного сознания. Формирование ее зависит, с одной стороны, от социокультурных процессов, с другой - от влияния авторского индивидуального эмоционально-оценочного отношения, в разной степени проявляющегося в ней. В пространстве картины мира сохраняется плюрализм моделей мира, соответственно, и ее отражение в художественной картине мира сохраняет множественность. Данная связь постигается на основе диалектики внутреннего и внешнего (внутренних и внешних факторов), индивидуально -авторского и социокультурного, устойчивости и изменчивости, формы и содержания, только благодаря диалектико-синергетической методологии.

5. Системность художественной картины мира опирается на ключевой принцип: синкретичную связь двух типов категорий - философско-мировоззренческих и художественно-эстетических. В качестве первоосновы служит система картины мира: с помощью категорий и образов-концептов выполняется функция координатора мир-концепта. Векторно выстраивается логико-понятийная линия художественной картины мира. Система художественно-эстетических категорий представляется в качестве художественного кода со стабилизирующими и дестабилизирующими свойствами, тяготеющими к традиционным формам искусства и абстрактным, авангардным. Вводится понятие художественный образ-концепт. Все принципы системного взаимодействия сходятся в художественном образе-концепте, и выстраивается рационально-художественное обобщение как некое символическое представление о мировоззрении в определенном культурном и авторском контексте.

Поэтому художественная картина мира рассматривается как методологический инструмент, способный выявлять и концентрировать принципы мировидения в искусстве конкретного общества

6. Содержание художественной картины мира связано с рамками временной подвижности социокультурных пространств. Она отражает и трансформацию ценностей, происходящую под влиянием многоаспекных, как вариативных, так и инвариантных, факторов в культуре. На внутреннем уровне изменения сопряжены с конвенциальными и автономными ценностями, где разная степень активности субъектного начала способна влиять не только на художественную стилистику, но и на ценности общества. Внешние контакты связаны с аккультурацией - сохранением ментальных ценностей, с синтезом художественных форм из разных культур, с ассимиляцией. Изменение границ художественных пространств коррелирует с изменениями социокультурных ценностей, при этом художественная картина мира способна оказывать воздействие на ценности.

7. Формирование художественной картины мира с одной стороны зависит от социокультурных процессов и является выразителем ценностного духовного содержания общества, а, с другой - от влияния авторского индивидуального эмоционально-оценочного отношения, в разной степени в ней выражающегося. Роль автора предопределена субъект-объектным фактором, существенно влияющим на формирование художественной картины мира. Неповторимость авторской художественной картины мира коренится в избирательности видения художника, его оценки и отношения к миру. Художественные средства служат инструментом для выражения авторских взглядов и оценок, своеобразия языковой картины мира, передающей особенности ментальности и одновременно универсальное. С их помощью интерпретируется реальный мир и отражается субъективное, эмоционально наполненное отношение, что позволяет явственно определить авторскую позицию по отношению к происходящему.

8. Диалектика содержания и формы в художественной картине мира предопределена тройственной структурой: картина мира - искусство -художественная картина мира. Благодаря искусству содержание картины мира облачается в определенную художественную форму, благодаря художественной картине мира кристаллизуются концепты картины мира, представленные в искусстве. Диалектическая связь категорий и концептов художественной картины мира позволяет проанализировать художественную трактовку картины мира и открыть мировоззренческие концепты, смыслы, реконструировать картину мира.

9. Посредством анализа субъект-объектных отношений, выступающего конкретизацией системно-синергетической методологии, посредством актуализации представлений о коммуникативности искусства, его интерсубъективности и поликонтекстуальности концептуализировано соотношение индивидуального и универсального в художественной картине мира. Социально-исторические пути развития общества связаны органично с духовной жизнью. Духовный кризис или духовный оптимизм -параметры, входящие в духовное содержание, поэтому изменения в осознании бытия, духовные кризисы подводят общество к изменениям социально-культурным и экономическим. Если субъективное, увеличивая многократно свою активность, как отдельный элемент, орган социума способно подчинять себе большие сферы макросистемы и даже доминировать, то такое состояние в обществе можно назвать дезориентированным, анархичным. Анализ данных процессов обоснован тем, что вопрос о мере преобладания объективного или субъективного в концепте мировидения общества отражается на формировании художественной картины мира, и ее реконструкция во многом зависит от данных факторов.

10. Для раскрытия механизмов становления и трансформации художественной картины мира применяется градация этапов ее образования методом соотношения потенциального и концептуального уровней.

Потенциальный этап формируется на уровне текстов произведений искусства, несет в себе черты подвижного состояния и общей аморфности на пути построения-собирания единой картины мира, и, соответственно, определен как предцелостный, предконцептуальный. Концептуальный уровень - это уровень целостности, стадия формирования художественной картины мира как системно завершенного образования, констатирующего факт и итог научного исследования тех мировоззренческих оснований, которые отражены в художественных процессах определенной эпохи или ее отдельного художественного направления.

11. Системно-синергетический подход позволяет выявить тенденции изменения художественной картины мира в современных условиях, объяснить феномен постмодернизма и идентифицировать последний как одну из главных тенденций в эволюции художественной картины мира ХХ века. Несмотря на исторические глобальные перемены разного масштаба, полностью сохраняет актуальность «вечная» оппозиция в области теории и практики художественно-эстетической деятельности: с одной стороны, обращение к традиционным формам искусства и их развитие посредством внедрения нового содержания и выразительных художественных трактовок; с другой же - стремление к отходу от традиций и к кардинальному преобразованию художественного языка. Художественная картина мира приобретает мозаичный, ризомный, хаотичный характер, но и в этом случае можно найти основание, позволяющее объединить сходные качества и определения, а, следовательно, конституировать некую целостность.

12. Факторы поддержания преемственности в развитии художественной картины мира обусловлены спецификой ее адаптации к социокультурным переменам, как внешним, так и внутренним. Важным фактором изменений на внешнем уровне являются 1) смена ценностных установок; 2) принадлежность к традиционной или элитарной культуре; 3) степень активности исторических культурных изменений, связанных: а) с процессами экономическими или б) с революционной ломкой социальной

жизни и, как следствие, с культурными устоями. На внутреннем уровне изменения зависят от внешних факторов и проявляются в специфике формообразования художественного образа-концепта и большого стиля в искусстве. Исторический мировоззренческий и художественно-эстетический опыт прямо или косвенно формирует мировоззрение сегодняшнего дня, и каждая эпоха, как этап развития, характеризуется преобразованием знаний в определенную систему познания мира. Обобщение разнообразных знаний из области истории искусства, а также о современных тенденциях позволяет определить условия для сохранения преемственности в развитии художественной картины мира: необходимо способствовать выдвижению на первый план организующей и преобразующей функций эстетического сознания и искусства.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Полученные результаты могут быть использованы в качестве основания для дальнейшего изучения художественной картины мира, для выявления связи внешних и внутренних факторов в развитии художественных процессов, для исследований художественных текстов, для изучения авторских художественных картин мира. А именно, во-первых, позволяют раскрыть существенные связи между феноменами, касающимися художественно-эстетического освоения действительности, специфику системного взаимодействия между художественной картиной мира и картиной мира. Во-вторых, позволяют наметить пути дальнейшего изучения влияния субъект-объектных отношений, эстетических концепций и ценностных концептов на специфику формирования конкретных моделей художественной картины мира, на механизмы их трансформаций в эпоху постмодерна. В-третьих, имеют значение для понимания целого спектра смежных философских вопросов, в числе которых структура и эволюция картины мира, структура мировоззрения, диалог культур, взаимодействие личности и общества.

Данное исследование может быть востребовано как исходный материал при подготовке курсов по таким дисциплинам как философия, гносеология, социальная философия, культурология, история философии, история искусства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная картина мира в духовном универсуме современной эпохи»

Апробация работы.

Основные результаты работы нашли отражение в докладах и выступлениях на конференциях различного уровня:

Фактор самосознания в системе деятельности. Сборник «Достижения науки и техники - развитию Сибирских регионов. 3-я Всероссийской научно-практической конференции с международным участием», ч.11. Красноярск. 2001г. КГТУ (6-7 июня).

Традиционное и актуальное в искусстве Сибири. Повышение качества непрерывного образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции с международным участием: 2 ч. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006 г.

Сохранить традиции народного искусства. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции КГХУ, Красноярск, 2007 г.

Образование мировидения. Сборник материалов I Всероссийской научно- практической конференции, Красноярск, 2007 г.

Безвозвратно утраченное. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 18 апреля 2015.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии Красноярского Государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева.

Результаты исследования апробированы в процессе подготовки курсов «Мировая художественная культура - эволюция творческих поисков», «Развитие творческого потенциала на уроках изобразительного искусства», «Художественная культура Красноярского края» и ряде других.

По материалам диссертации опубликовано 43 работы, в том числе 15 статей в российских рецензируемых периодических изданиях,

рекомендуемых ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации определяется логикой исследования, отражает последовательность решения поставленных задач. Текст состоит из введения, четырех глав, разбитых на двенадцать параграфов, заключения и списка литературы, включающего 478 наименований. Объем диссертации - 343 страницы.

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Концепция целостной картины мира как основание для исследования художественной картины мира

В начале исследования обратимся к картине мира, специфике ее системной организации. Система картины мира и ее концептуальность являются основой для образования художественной картины мира.

Прежде всего, введем понятие «духовный универсум», поскольку другому члену пары фигурирующих в названии работы понятий -художественной картине мира - собственно и посвящено исследование. Понятие «универсум», как и любое философское понятие, не является однозначным (не случайно данное понятие отсутствует, например, в Новой философской энциклопедии, переизданной в 2010 году). Его содержание в значительной степени зависит от контекста. В данном диссертационном исследовании понятие «духовный универсум» используется в качестве так называемого предельно широкого, неопределимого, но интуитивно ясного понятия для обозначения совокупности всех духовных, ментальных, психических феноменов, общность которых нам интуитивно дана, однако, не в форме аналитически ясного и отчетливого понятия. Универсум охватывает не только действительность, но и множество всех возможностей, всех возможных состояний того или иного объекта исследования.

Говоря о духовом универсуме, мы, во-первых, пытаемся обозначить некоторую дистанцированность от традиционной, классической марксистской диалектики (оперирующей понятием «общественное сознание» и рассматривающей ментальные явления сквозь призму оппозиции общественного бытия и общественного сознания), от ряда

концептуально нагруженных теорий, оперирующих понятием «формы духовной культуры», и в то же время пытаемся указать на обращение к системно-структурной к диалектикой и системно-синергетической методологии. Во-вторых, подчеркиваем, что художественная картина мира трактуется не как часть, элемент, жестко и однозначно локализованная подсистема совокупности духовных явлений и, тем более, не как часть, элемент, разновидность общей картины мира (включающей наряду с художественной картиной мира научную и, возможно, ряд других), а как динамичная структура, срез, ипостась всего духовного универсума, то есть структура специфическим образом охватывающая все его элементы (включая и науку, и религию, и другие феномены). Наконец, в-третьих, слово универсум призвано подчеркнуть плюрализм, многообразие художественных картин мира (включая бесконечное множество авторских картин), представляющих собой парадоксальный континуум возможностей (и в этом отношении художественная картина мира резко отличается от научной).

Итак, художественная картина мира - в каком-то смысле альтернатива научной или религиозной картине мира, но в каком-то смысле и нет. Отношение между этими понятиями очень сложное, многоуровневое, контекстуально обусловленное и требующее очень тонкого диалектического подхода. Не совсем корректно называть ее и типом или видом картины мира, поскольку ни научная, ни художественная картины мира не существуют одна без другой, как острова в океане. И в духовном универсуме любой эпохи, знакомой с научной картиной мира, непременно присутствует и картина мира художественная. Простым совпадением считать это никак нельзя. Между ними существует глубочайшее многоканальное, многоуровневое взаимодействие. Как между сторонами, ипостасями единого целого, каждый из элементов которого словно микрокосм включает в себя все остальные элементы (пусть даже в некотором специфическом преломлении). Такое взаимоотношение между

целым и его частями, когда каждая часть содержит в себе всё целое, традиционно называют целокупностью. Различные моменты феномена целокупности передаются терминами тотальность (гегелевская диалектика), фрактальность (системно-синергетический подход) и другими.

Конкретно духовный универсум развивается в условиях сложного контекста, сформированного в условиях разнообразия социокультурных пространств и их разновременных трансформаций. В социокультурные преобразования обусловлены различными факторами, в число которых входят изменения субъект-объектных отношений, индивидуального и универсального, рационального и иррационального. Характер данных принципов, в свою очередь, проецируются на разные области познания, в число которых входит и художественно-эстетическая сфера. В современной культуре процессы трансформации обретает нелинейный характер, фиксируются в многомерных и многоаспектных проявлениях и, как следствие, влекут за собой неустойчивость и открытость. В систематизацию подобных явлений подключается комплекс методов, среди которых основополагающими служат диалектический и системно-синергетический. При этом синергетический метод нацелен на дифференцирование и интеграцию неустойчивых процессов и явлений, что, как следствие, дает основание на поиски упорядочивания и обобщений в познании с привлечением системного подхода и построения целостности. Системное построение позволяет выстроить соотношение части и целого на разных уровнях и раскрыть взаимодействие между ними. Именно такой тип отношений складывается между картиной мира и художественной картиной мира.

Художественная картина мира имеет двойственную природу, образованную при взаимодействии картины мира и искусства. В свою очередь, картина мира является объединяющим центром для разных картин мира - научной, религиозной и художественной. Формируясь в социокультурном пространстве, картина мира способна вбирать и

систематизировать обширный круг информации из внешнего мира1. На этом основании картина мира представляет своеобразную систему с целым рядом взаимосвязанных элементов, при относительной самостоятельности подчиненных принципу целостности. Целостность организуется посредством суммирования различных образных представлений, взглядов, отношений человека к реалиям мира и выражения этих реалий в многообразных творческих проявлениях. Иными словами, картина мира -это мировоззренческий Космос, образование, достигающее масштаба мегасистемы со сложной организацией и представляющей «не отражение мира, а воплощение результатов духовной деятельности человека в этом мире».2 Духовность, на наш взгляд, исходит из нравственных ценностей человека и общества, связана с базисными универсальными идеалами и целями, сопровождающими деятельность человека и наполняющих жизнеполагание смыслозначимым содержанием. Соответственно, духовность заполняет различные сферы деятельности человека и получает выражение в виде ценностей моральных, политических, права, научных, художественно-эстетических. Одновременно духовность получает отражение в партикулярных ценностях: привязанности к малой родине, семье, религиозных и традиционных ценностях. Выполняя миссию восхождения к духовному миру, ценности тем самым служат регулятором истинной жизни человека и общества.

В контексте духовного универсума мы можем определить понятие картины мира3 как целостное идеальное образование, организованное посредством систематизации мыслей, идей, концепций человека. В едином

1 По этому вопросу см.: Армер Е.В. Картина мира и картина социальной реальности: социально -конструктивистский подход // Вестник ТГУ. 2013. № 366. С. 24-27. Армер Е.В. Социальные коммуникации и картина социальной реальности: классический и современный подходы к пониманию связи // Фундаментальные исследования. 2013. № 10-7. С. 1621-1625.

2 Миллер Л.В. Лингвокогнитивные механизмы формирования художественной картины мира. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/russkii-iazyk/lingvokognitivnYe-mehanizmY-formirovaniia-hudozhestvennoj -kartinv-mira.html#935391 (дата обращения 16.05. 2016).

3 Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат. [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000245/. (дата обращения: 21.08.2014).

пространстве универсума картина мира как система служит опорой для художественной картины мира, участвует в формировании ее структуры и содержательного контекста. Поэтому логично обращение к сущности картины мира, к ее особой форме, построенной на синтезе представлений об окружающем мире и конкретной социокультурной среде. Важно применение системного подхода, направленного на определение структуры и содержания картины мира1. Мы выделяем два взаимообусловленных контента в картине мира: структурный и содержательный, как зависимые, но функционально различные, и вводим понятия: структурный контент и смысловой контент. Одновременно задействуется понятие социокультурный контент для раскрытия содержания, приходящего в картину мира извне.

Следует отметить, что история термина «картина мира» связана с целым рядом исследований, появившихся в первой трети ХХ века: «Логико-философским трактатом» Л. Витгенштейна (1921г.), раскрывающим принципы связи языка с законами логики и онтологической структурой мира; «Философией символических форм» Э. Кассирера (1923-29 гг.), решающей проблемы языка и картины мира. В антропологию и семиотику термин «картина мира» был введен благодаря работам немецкого ученого Л. Вайсгербера2 и, в частности, его труду «Родной язык и формирование духа», написанному в 1929 году. Одновременно в начале ХХ века Г. Герц и М. Планк при изучении физических явлений обнаружили необходимость в более обобщающей методологии познания и построения теоретической модели мира. М. Планк в статье «Единство физической картины мира» писал: «Еще в древние времена, тогда, когда начиналось изучение природы, то существовал идеал, высокая задача: объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему»3. Далее термин зафиксирован в трудах исследователей из разных областей познания. В 1938 году М. Хайдегер в

1 Вопрос рассматривался: Мусат Р.П. Концепция целостной системы картины мира // Научный журнал «Дискуссия». Екатеринбург: Инст. совр. техн. упр-ния. 2013. №8 (38). С. 29-35.

2Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 2009. С. 173.

3Рогозина И.В. Плюрализм картин мира. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2001_1_2/pages/34/pap_34.html. (дата обращения: 25.01.2014).

работе «Время картины мира» делает попытку расставить акценты в отношениях между человеком и миром: «Мир выступает здесь как обозначение сущего в целом... Сущее в целом берется теперь так, что оно только тогда становится сущим, когда поставлено представляющим и устанавливающим его человеком»1. Тезис провозглашает, что отношение человека к миру является неоспоримым определением сущности этого мира.

В целом картину мира следует представить как совокупность взглядов и оценок, принадлежащих определенному обществу, соответственно, и человеку как субъекту конкретного социокультурного пространства. Социокультурное и субъектное тесно связаны в формировании смыслоценностного представления и отношения к миру. Эта связь строится на единстве и синтезе противоположностей. Поэтому при обращении к картине мира мы входим в область идеального, в область субъектных суждений о реальном мире. В свою очередь, реальный мир, как природный, так и социальный, является внешним пространством для человека. И сущность субъектного отношения к этому пространству исторически менялась, укладывалась в разные мировоззренческие концепции, наполнявшие картину мира определенным смысловым содержанием. А смыслы, как выразители духовного, воплощались в систему образов, концентрированно выражающих взгляды человека и также направляющих его взаимодействие с внешним миром. Образ в данном контексте -символическая форма, вбирающая в себя духовное содержание культуры. Через спектр образов картина мира целостно фиксирует энергию духа и далее вновь фокусирует ее в пространство культуры общества.

Следует отметить, что специфика субъект-объектных отношений получила отражение и в теориях познания: классической, неклассической, постнеклассической философии, на основе которых следует выделить пять концепций. В концепциях, по сути, заложен принцип меры участия человека-

1Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41..

субъекта в познании мира, мера проявления его самосознания, деятельности и свободы волеизъявления.

Так, идеи классической философии раскрывают перед нами картину мира, построенную на рациональном, упорядоченном представлении об устройстве мира. В основу теорий положено стремление создать целостную, завершенную картину о мире с продуцированием идеи разумного переустройства мира с привлечение науки, прогрессивных преобразований в культуре общества. Первая из философских теорий - объективно-трансценденталистская принадлежит Платону1 и Г. Гегелю2. В качестве субъекта в концепции выступает безличностный разум, душа или Абсолютная идея, где воплощается единство самосозерцания и закономерного конституирования содержания. Миссия человека в данном контексте отдалена от объекта познания и заключается в констатации объективной логики развития Абсолютного разума. Вторая концепция -субъективно-трансценденталистская также противопоставляет объект и субъект. В рамках данной концепции И. Кант3 выдвигает теорию о высшем основоположении априорного знания, всю полноту синтеза которого способен совершать рассудок. Предполагается, что формы априорного знания должны задействоваться в процессах опытного познания.

Третья концепция представляет неклассическую философию, возникшую в середине XIX в. Концепция формируется как противостояние ранее сложившимся рационалистическим философским взглядам. В ходе переосмысления принципов классической философии под сомнение берется исключительность познавательных способностей человеческого разума, а в целом и самой структуры рационального пути познания. В качестве ответного был выбран эмпирический путь познания, который обращен к

1 См. : Платон. Тимей // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.1. М.: Мысль, 1971. С.455-541.; Платон. Филеб // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.1. М.: Мысль, 1971. С.9-87.

2 См.: Гегель Г. Феноменология духа. / Соч. : В 14 т. Т. IV. M.: Изд-во соц-экон. лит., 1959. 440 с.

3 См. : Кант И. Критика практического разума. Соч. в шести томах. Т.4.ч. 1. М.: Изд. «Мысль», 1965.311504 с.; Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006. 512 с.

иррациональной стороне освоения действительности, с опорой на бессознательное и интуицию. Как итог в концепции провозглашено, что мир неупорядочен, хаотичен и всецело подчиняется волеизъявлению познающего человека-субъекта.

В ХХ веке постнеклассическая философия восстанавливает открытый диалог человека с миром. Направления комплексно выражают идеи новой субъектности, роль индивидуальных начал в познании и восприятии жизни.

Четвертая концепция развивается в рамках постнеклассической рациональности. В своей основе эта философия направлена на единство в познании и рационального, и внерационального как системного. В постнеклассической рациональности преодолевается дуализм субъекта и объекта и выстраивается новое соотношение по принципу субъект-субъект или, так называемая, тернарная система, подключающая объект к научному познанию, где субъект выступает как составляющее социальной системы познания. Научное познание подключается к неустойчивым проявлениям в социокультурном развитии, к необратимости происходящего. В модернизме утверждается позиция ценности субъективного «Я». В эпоху постмодернизма проявляется пятая концепция, провозглашающая децентрализацию субъекта, «смерть субъекта».

В целом картина мира формируется преимущественно в пределах трех векторов: классической рациональности, неклассической рациональности и постнеклассической рациональности1. Такая терминология, на наш взгляд, концентрирует логическую суть в представлении о специфике субъект-объектного, проявленного в разных социокультурных ситуациях. Кроме того, терминология дает возможность для замещения детального описания субъект-объектных отношений при репрезентации, что актуально для современных исследований. Следует отметить, что данная научная схема не

1 См. : Любутин К.Н. , Пивоваров Д. Н. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. 416 с. [Электронный ресурс]. URL: http://hdl.handle.net/10995/26458.(дата обращения 17.08.2014).

может распространяться на всю полноту представлений о картине мира, многообразная природа которой не укладывается в научные системы.

Понятие «картина мира» активно используется в разных областях познания. В частнонаучных исследованиях делается акцент на различных аспектах картины мира и, как следствие, возникает различие в терминологии: картина мира, концептуальная система мира, модель мира, образ мира. Такая обособленность терминов приводит к схематичному и разобщенному толкованию картины мира. Для реализации целостного подхода мы сопоставляем ряд категорий (картина мира, концептуальная система мира, модель мира, образ мира), определяя при этом как смысловое единство, так и своеобразие качеств. Тем самым мы дифференцируем данные категории для того, чтобы в дальнейшем упорядочить и сорганизовать их в мегасистеме картины мира.

Следует сделать акцент на том, что картина мира всегда связана с социокультурным содержанием, т.е. с тем сложным контекстом, в котором она формируется. Сегодня социокультурные явления рассматриваются как результат деятельности человека. Делается упор на характере субъект-объектных отношений в обществе, на способах идентификации человека в пространстве современной культуры, сопряженной с хаотичностью и непредвиденностью. Все эти проблемы порождают и разные позиции в науке. От взглядов исследователей как субъектов познания, а также от специфики самой науки зависит подход и к понятию «картина мира». В целом разобщенность трактовок картины мира следует рассматривать с учетом таких факторов, как: неустойчивость и разнополярность проявленного в культуре, многовариантность развития, активность влияния субъектов культуры на макросоциальные процессы. Все эти факторы сказываются на сферах жизнедеятельности человека, в том числе и на научных подходах. Удаленность субъекта и объекта в познании происходящего, отход от целостного видения самого предмета исследования приводит частнонаучные знания к применению онтологического понятий без

учета их глубинной сущности и одновременно к полярности научных позиций. Мы разделяем концепцию Ф.Ф. Корочкина, выражающую убеждение в том, что «дробление целостной картины мира на отдельные частнонаучные картины мира не способствует преодолению растворенности субъекта, неопределенности его места и статуса в самой сфере человеческого присутствия»1.

Одновременно существуют и обобщающие, нацеленные на объективность определения картины мира. К примеру, В.И. Постовалова рассматривает картину мира в лингвистике как «исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентующий сущностные свойства мира в понимании носителей картины мира и являющийся результатом всей духовной активности человека»2. Но за неточность формулировки это определение подвергается критике со стороны В.А. Пищальниковой. И критика, на наш взгляд, оправдана, поскольку в данном определении рамки понятия «картина мира» оказались ограничены более узким понятием «образ мира». Существуют и другие определения, в которых субъективное подводится к объективному. К примеру, Л.М. Босова относит понятие «картина мира» к фундаментальным категориям, так как оно выражает «специфику человека и его бытия, взаимоотношения с миром, важнейшие условия его существования в мире»3. В определении акцентируется связь человек - мир, и тем самым субъективное соединяется с онтологическими аспектами.

Преодолеть разобщенность формулировок, по мнению ряда исследований, можно через конкретизацию понятия «картина мира», через обоснование концепции ее универсальности для других областей познания и способности к систематизации. Для нас важно выяснить, по каким

1Корочкин Ф.Ф. Картина мира и образ мира как технологии социогуманитарного исследования. [Электронный ресурс]. URL:http://aesthetics-herzen.narod.ru/issl.html (дата обращения: 20.09.2012).

2Пищальникова В.А. Содержание понятия картина мира в современной лингвистике. [Электронный ресурс] URL: http://elib2.altstu.ru/journals/Files/pa1998_1/pages/13/pap_13.html (дата обращения 13.06.2015).

3Босова Л.М. Концептуальная картина мира как основа понимания смысла речевого произведения [Электронный ресурс] URL:http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa1999 1/pages/30/pap 30.html (дата обращения: 07.07.2012).

принципам можно связать в целостную систему разные трактовки понятия «картина мира». В данном аспекте версия целостного подхода, предлагаемая В.П. Зинченко, основана на идеях нового синкретизма, на возвращении к состоянию методологической невинности в познании1. Также на позиции целостности базируются определения картины мира в работах таких исследователей, как: В.С. Степин2, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуревич3, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Е.С. Яковлева, Т.Ф. Кузнецова. Авторы из разных научных областей рассматривают картину мира в контексте ее философского обоснования. Картину мира, на наш взгляд, следует представить как философскую метакатегорию: широкую,

фундаментальную, функционирующую на уровне философского осмысления окружающего мира, на уровне обобщения и систематизации человеком знаний. И вместе с тем, это «живой» инструмент, активно управляющий человеком и его жизнедеятельностью во всех сферах. Поэтому вопрос о картине мира актуален как для отдельного человека, так и общества в целом.

Исходя из факторов адаптации человека к миру, А.А. Исаев акцентирует в картине мира критерий «собственно человеческой состоятельности»4, которая возникает из принципов бытия на уровне, определяемом как «высший теоретический уровень мировоззрения»5. Это подтверждает представленную нами позицию о масштабности картины

1Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. (Читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С.57.

2 См. : Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: РАН ИФ, 1994. 274 с.;

3 Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры// Вопросы философии.№3,1969. С. 105-116.; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/library/bahtin (дата обращения: 14.11.2009).; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство, 1986. 444 с.

4Исаев А.А. Философия как экзистенциальный выбор // Философские науки. 2005. №6. С. 63.

5 Кохановский В.И. Философия науки в вопросах и ответах / Ростов н/Д.: Феникс, 2006. С. 143.

мира. В картине мира базируются закономерности развивающегося универсума и программы поведения людей. Формирование своих программ у субъектов культуры способствует пониманию человеком ценности и целесообразности своей деятельности в обществе.

В разных определениях картины мира делается акцент на отдельных гранях картины мира и в силу этого представляются неполными, узкоаспектными. Они не способны отразить полноты той системной целостности, которой обладает сегодня понятие картина мира. Поэтому мы рассматриваем разрозненные определения как отдельные характерные черты, как грани и взаимосвязанные элементы в единой системе картины мира. Эти определения могут стать открытыми и взаимодополняющими, работать с неясными и неустойчивыми явлениями действительности, если их значение и функции объединить в системном механизме в качестве смыслового и структурного контентов картины мира. В этом случае варианты понятий картины мира исполнят роль составляющих элементов-конструктов, работающих в механизме системной взаимообусловленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мусат, Раиса Павловна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдошин Г.В. Образ как источник познания // Грамота. 2012. № 12. Ч. 2. С. 16-20.

2. Аверинцев С.С. Книга - как письмо до востребования.// Книжное обозрение. 1987. № 49. С. 3-7.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

4. Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат. [Электронный ресурс].URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00 /s00/ z0000245/. (дата обращения: 21.08.2014).

5. Академик. Словари и энциклопедии Академика. [Электронный ресурс].URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1070639. (дата обращения: 20.10.2014).

6. Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Многоуровневое темпоральное строение реальности. Вопросы философии. 2007. № 12. С. 81-96.

7. Амосов Н.М. Энциклопедия Амосова. Раздумья о здоровье. М.: АСТ; Донецк: Сталкер, 2005. 287 с.

8. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.,1980. 256 с.

9. Анкин Д.В. Семиотика философии: Электронный ресурс. Философско-методологические аспекты: дисс. д-ра филос. наук: 09.00.01. М.: РГБ, 2003. 385 с.

10. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем // Анохин П.К. Избранные труды. М: Наука. 1978. 400 с.

11. Александрова-Осокина, О.Н. Художественная картина мира в паломнической прозе 1800-1860-х гг. : священное пространство, история, человек: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. М., 2014. 47 с.

12. Античная культура и современная наука. М: Наука. 1985. 344 с.

13. Аристотель. Метафизика. М.: ЭКСМО, 2006. 880 с.

14. Аристотель. О душе. Сочинения: в 4 т. Т.1. М: Мысль, 1976. С. 371-448.

15. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. 1280 с.

16. Армер Е.В. Картина мира и картина социальной реальности: социально-конструктивистский подход // Вестник ТГУ. 2013. № 366. С. 2427.

17. Армер Е.В. Социальные коммуникации и картина социальной реальности: классический и современный подходы к пониманию связи // Фундаментальные исследования. 2013. № 10-7. С. 1621-1625.

18. Аронова С.В. Обучение изобразительному искусству. Интеграция художественного и логического. СПб., 2004. 176 с.

19. Асеева И.А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели : дис. ... д-ра филос. наук. М., 2010. 344 с.

20. Афанасьева Э.М. Ходанен Л.А. Международная конференция «М. Ю. Лермонтов: художественная картина мира» // Вестник ТГПУ. 2006. № 8. С. 135-137.

21. Аюпова С.Б. «Физика» и «метафизика» образа дороги в языковой художественной картине мира прозы И. С. Тургенева // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2010. № 2. С. 80-83.

22. Баймуратова У.С. Элементы религиозного дискурса в художественной картине мира: лексический аспект (на материале произведений И. Шмелёва и В. Бахревского) : дис. ... канд. филологических наук. Самара, 2010. 226 с.

23. Балабанов П.И., Марков В.И. Становление новой парадигмы в развитии системной теории, методологии и философии / Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Сб. науч.трудов Сибирского института науковедения // Под общей ред. В.П.Каширина. Вып.4.: Красноярск Изд-во КрасГАУ, 2006. С.72-74.

24. Балашов Л.Е.Мир глазами философа. М.: ACADEMIA, 1997. 293

с.

25. Бараш Л.А. Художник и зритель: в поисках утраченной реальности // Грамота. 2014. № 8. Ч.2. С.19-22.

26. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. 384 с.

27. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы [Электронный ресурс] // Сборник к 80-летию профессора М. С. Кагана. Серия "Мыслители". СПб.: Санкт-Петербурское философское общество, 2001. Вып. 4. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/barkova/kagan_14.html (дата обращения: 25.11.2009).

28. Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

29. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-392.

30. Басин Е.Я.Искусство и воображение. М.:БФРГТЗ «СЛОВО», 2011. 358 с. [Электронный ресурс]. URL: http : //refdb .ru/look/1423918-pall. html (дата обращения 12.03.2013).

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство, 1986. 444 с.

32. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. 478 с.

33. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/library/bahtin (дата обращения: 14.11.2009).

34. Башляр Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Изд-во гум. лит., 1999 (Французская философия ХХ века). [Электронный ресурс]. URL:http://lib 100.com/book/philosophy/grezi_ o vozduhe/bachelard-grezu o vozduhe-1999-8l.pdf (дата обращения 24.10.2015).

35. Безклубенко С.Д. Природа искусства. М: Политиздат, 1982. 166 с.

36. Бекарев А.М. Свобода человека в социальном пространстве. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1992. 172 с.

37. Бердяев Н.А. Духи русской революции. [Электронный ресурс]. URL:http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html (дата обращения 23.11.2015).

38. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: АСТ, 2006. 414 с.

39. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М: Правда, 1989. 608 с.

40. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: АСТ, 2006. 416 с.

41. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

42. Бердяев Н.А. Кризис искусства: репринтное издание. М.: СП "Интерпринт", 1990. 48 с.

43. Бердяев Н.А. О причинах кризиса искусства начала XX века [Электронный ресурс]. URL: http: //www.taby27.ru/sdachirabot/ sdacha_rabot_po_folosofii/709.html (дата обращения: 29.03.2012).

44. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 3054.

45. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. М: Политиздат,1991. 413 с.

46. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция [Электронный ресурс] // Философия эпохи постмодерна: сб. переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО "Красико-принт", 1996. URL: http://exsistencia.livejournal.com (дата обращения: 21.12.2013).

47. Бондаренко Е.Н. Натурфилософская проза второй половины XX века: концепция личности : диссертация ... кандидата филологических наук. Брянск, 2010. 277 с.

48. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и коплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд-во ТГУ,1992. 312 с.

49. Борев Ю.Б. Эстетика: М.: Высш. шк., 2002. 501 с.

50. Борко Т.И. Картина мира в культурах с шаманским мировоззрением : дис... канд. Филос. наук. Тюмень, 1999. 159 с.

51. Босова Л.М. Концептуальная картина мира как основа понимания смысла речевого произведения [Электронный ресурс] URL: http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa1999_1/pages/30/pap_30.html (дата обращения: 07.07.2012).

52. Боткин М. Архетипы поэзии. М., 1995. 135 с.

53. Бранский В.П. Искусство и философия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/bransk/01.php (дата обращения 06.07. 2015).

54. Брюханова Ю.М. Творчество Б. Пастернака как художественная версия философии жизни : дис. ... канд. Филол. наук. Томск, 2010. 242 с.

55. Буало Н. Поэтическое искусство. М: Художественная литература, 1957. 232 с.

56. Буден Б. Искусство после конца общества. [Электронный ресурс]. URL: http://www:bottega-magazine.com/review/read/1155/ (дата обращения: 24.03.2012).

57. Будкеев С.М. Симфонический орган в архитектонике художественной картины мира // Мир науки, культуры, образования. 2009. №4. С. 77-79.

58. Булахова П.В. Миф о Леонардо да Винчи в русском художественном сознании XX века : дис. ... канд. Филол. наук. М., 2012. 241 с.

59. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. М: Современник, 1986. 217

с.

60. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. М: Искусство, 1975. 175

с.

61. Буткевич О.В. Красота. Л: Художник РСФСР,1979. 438 с.

62. Бэнтли Э. Жизнь драмы. М: Айрис-Пресс, 2004. 416 с.

63. Быстрова А.Н. Бытие культуры и истории. Новосибирск.: Издательство СОРАН, 2008. 177 с.

64. Бычков В.В. Эстетика. М: Гардарики, 2004. 556 с.

65. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики // Вопросы философии. 2011. №4. С. 62-72.

66. Бычков Д.М. Топография сакрального плана в художественной картине мира агиоромана Д.М. Балашова «Похвала Сергию» (иеротопический аспект) // Вестник АГТУ. 2013. № 2 (56). С. 91-98.

67. Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа / Пер. с нем., вступ. ст. и коммент. О.А. Родченко. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. 232 с.

68. Ван Гог В. Письма [Электронный ресурс] URL: http://krotov.info/libr_ min/03_v/an/gog_00.htm (дата обр. 03.03. 2015).

69. Вайсман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных лет. М.: Наука, 2001. 479 с.

70. Вальковский А.В. Актуальное искусство как социокультурный феномен:сущность и социальные функции [Электронный ресурс]. URL: http://www.volgmed.ru/uploads/dsovet/autoref/7-556-1394862457 valkovskij anton vasilevich.pdf (дата обращения 13.06.2014).

71. Ванслов В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М.: Изобразительное искусство, 1983. 440 с.

72. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: Речь, 2000. 200 с.

73. Вейдле В.В. Умирание искусства. М: Республика, 2001. 447 с.

74. Видгоф В.М. Целостность эстетического сознания: деятельностный подход. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. 151 с.

75. Вико Дж. Идея "Новой науки" [Электронный ресурс]. URL: http://philosophy.allru.net/perv298.html (дата обращения: 29.03.2012).

76. Винограй Э.Г. Проблема методологических оснований современной науки / Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Сб. науч.трудов Сибирского института науковедения // Под общей ред. В.П. Каширина. - Вып.4. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. С.68-71.

77. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М: Наука,1958.

447 с.

78. Власов В.Г., Лукина Н.Ю. Постмодернизм: Терминологический словарь. СПб:Азбука-классика, 2005. 320 с.

79. Волков В.И. Ценностный аспект искусства как предмет конкретно - социологического исследования / Художественное восприятие . / Под. ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1971. 153 с.

80. Воронцова Е.К. Понятие визуальной картины мира // Аналитика культурологии. 2012. № 24. [Электронный ресурс]. URL: http://analiculturolog.ru/journal/new-number/ item/ 870-3.html (дата обращения 07.06. 2015).

81. Выготский Л.С. Проблема сознания // Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 156-167.

82. Вячеславова Е.А. Эстетика изобразительного тропоса и теории стиля конца XIX - ХХ столетия: опыт проблемной экспликации // Грамота, 2014. № 8. С. 50-54.

83. Гаврилов А.А. Медийная картина мира как результат отражения реальности // Грамота, 2014. № 5. Ч. 2. С. 39-41.

84. Гагаев Л.А., Гагаева П.Л. Художественный текст как культурно-исторический феномен. М: Флинта-наука, 2002. 184 с.

85. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367

с.

86. Гапанович О.П. Бегство от человека. Минск: Высшая школа, 1989. 174 с.

87. Гармаева С.И., Орусоол С.М. Евразийская модель в динамике современной художественной картины мира // Вестник БГУ. 2013. № 10. С.144-147.

88. Гегель Г.В.Ф. Том I. Идея прекрасного в искусстве, или идеал. [Электронный ресурс]. URL: http://esthetiks.ru/gegel-lektsii-po-estetike/tom-1.html. (дата обращения 13.06. 2014).

89. Гегель Г. Философия духа. М., 1977. 327с.

90. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1968-73. Т. 1-4.

91. Гельденрихт С.С., Гальперин М.М. Специфика эстетического сознания. М.: Высшая школа, 1974. 103 с.

92. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М-Л.: Гос. изд-во худ. литры, 1959. 392 с.

93. Гилясев Ю.В. Художественное время и пространство в паратекстуальных отношениях // Вестник ЛГУ. 2011. № 1. Том 7. С. 28-37.

94. Голубкова Д. М.. Эстетическая концепция В.Г. Сорокина и ее художественное отражение в малой прозе: дис. ... канд. филол. наук. М., 2010. 171 с.

95. Горбунова Е.В. Кризис современной культуры и искусства как следствие десакрализации // Грамота. 2015. № 2. Ч. 1. С. 60-62.

96. Грибова М.М. Научное познание, его взаимосвязь с другими формами познания // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 58. С. 99103.

97. Грицанов А. История философии. Энциклопедия. [Электронный ресурс].ШЬ: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Grican/_05.php. (дата обращения: 22.09.2013).

98. Гришин В.В., Шиловская Н С., Колобова М.Д. Искусство и гуманизм // Грамота. 2014. № 12. Ч.2. С. 37-39.

99. Громов В.Е. Художественное бытие и проблема понятия художественного // Художественное в эстетике и в искусстве/ под ред. Н.В. Гончаренко. Киев, 1990.185 с.

100. Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Советский художник,1971. 246 с.

101. Грэм Г. Философия искусства. М: Слово. 2004. 297 с.

102. Губанов С.А. Художественное своеобразие антиномий бытия в творческом сознании (на материале романа Б.Л. Пастернака "Доктор Живаго") // Грамота. 2011. № 1. С. 82-86.

103. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Изд. полит. лит-ры,1987.

288 с.

104. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл. 2002.

770 с.

105. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры// Вопросы философии.№3,1969. С. 105-116.

106. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.

107. Давыдов А.А. Специфика античной картины мира // Грамота, 2014. № 2. Ч. 2. С. 52-54.

108. Даниэль С.М. Искусство видеть. СПб.: Амфора, 2006. 224 с.

109. Данчинов М.Д. Художественная картина мира в литературе Бурятии 1960-1990-х гг.: Пространственно-временная архитектоника: дисс. ... канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2000. 138 с.

110. Делокаров К. Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002. 432 с.

111. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения [Электронный ресурс]. URL: http://www.mirknig.com/ knigi /guman_nauki 1181365388-anti-edip-kapitalizm-i-shizofreniya.html (дата обращения: 20.04.2012).

112. Денисова О.В. Народное искусство в био-психо-социокультурной экосистеме этноса. Расширение образовательного пространства. Маркетинг и менеджмент в сфере культуры: материалы с международной научно-

практической конференции с международным участием. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. 152 с.

113. Деменёв Д. Н. Онтологические основания художественного творчества: дисс. ... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2011. 172 с.

114. Державин К.Н. Вольтер. М.: Изд. АН СССР.1946. 484 с.

115. Диденко В.Д. Искусство и философия. М.: Знание, 1986. 63 с.

116. Дидро Д. Беседы о Побочном сыне. / Собрания сочинений. Т.У. М.-Л. 1936. [Электронный ресурс]. URL: http://society.polbu.ru /kirilenko_philosophy/ch79_all.html. (дата обращения 02.06.2014).

117. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафорических системах. // Культурология. ХХ век. Антология. М.: Юрист, 1995.С.216-225.

118. Дионк К. М. Лексическая репрезентация образа Кавказа в художественной картине мира М.Ю. Лермонтова: дисс. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2011. 141 с.

119. Добровольский Д.О. Образная составляющая в семантике идиом // Вопросы языкознания. 1996. №1. С.37-48.

120. Довгая Ю.В. Поиски «корневого единства» в произведениях русской и зарубежной литературы // Культурология. 2001. № 4. С.17-22

121. Долгов К.М. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 1040 с.

122. Доронина Е.Г. Фразеологическая картина мира в творчестве А. Платонова: дис... канд.филол. наук. М.: РГБ, 2005. 200 с.

123. Драч Г.В. Культурология в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2изд. Ростов н/Д, 2001. 416 с.

124. Диденко В.Д. Искусство и философия. М.: Изд. «Знание», 1986.

63с.

125. Дудник С.И. Философия в движении от классического к современному образу // Парадигмы исторического мышления XX века:

очерки по современной философии культуры. СПб.: Изд-во С-Петер-ского филос. об-ва, 2001. С. 143-165.

126. Дьяков А.В. Постструктуралистский проект децентрированной субъективности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып.№6. 2006. 106 с.

127. Ерахтин А.В. Материя и ее атрибуты. Философия: Метод. материалы для самостоятельной работы студентов / ИГАСА: Сост. д.ф.н., профессор А.В. Ерахтин. Иваново, 2003. 50 с.

128. Ермичева В.А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.nauka-shop .com/mod/shop/productID/53766/ (дата обращения 02.05.2014).

129. Ермолаева - Темина Л.Б. Психология художественного творчества. М.: Академический проект, 2005. 304 с.

130. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 407 с.

131. Жуковский В.И. Произведение искусства в идеалообразующей системе художественной культуры // Грамота. 2014. № 9. Ч. 1. С. 74-76.

132. Жуковский В.И. Формирование художественного образа: операционный подход // Грамота. 2014. № 8. Ч. 1. С. 59-61.

133. Забавников А.Е. Техническая картина мира: Онтолого-гносеологический анализ: диссертация ... кандидата философских наук. Тамбов, 2000. 162 с.

134. Завизион С.П. Кандинский и Флоренский. Искусство как единство внешнего и внутреннего. Философские науки № 1, 2005. С. 121-130.

135. Зайцева М.Л. Синестезийность как системное свойство художественного сознания: автореферат дисс. ... д-ра искусствоведения. Саратов, 2014. 25 с.

136. Заманская В.В. Экзистенциональная традиция в русской литературе XX века. М.:Флинта: Наука, 2002. 304 с.

137. Зверев О.В. Менталитет как выражение специфики этнической картины мира: автореферат дисс. ... канд. филос. наук. М., 2012.179 с.

138. Зеленов Л.А., Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики. М.: Высшая школа, 1982. 176 с.

139. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. (Читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С.120-138.

140. Золотарева Л.Р. «Художественная картина мира» в проблемном поле культурологии, искусствознания и педагогики // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 6 (37). С.373- 376.

141. Золотарева Л.Р. «Художественная картина мира» аттического просвещения в контексте изучения истории искусства // Известия АГУ. 2012. № 2 (74). Том 2. С. 186-189.

142. Зубова Н.Ю. Граница как элемент картины мира: на примере анализа художественной модели мира в романах цикла Дж.Р.Р. Мартина «Песнь льда и пламени» // Вестник ЧГУ. 2012. № 23 (277). С. 48-52.

143. Зусман В.Г. Концепт в системе гуманитарного знания. Вопросы литературы. 2003. №2. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/ voplit/2003/2/zys.html. (дата обращения 10.06.2016).

144. Зыкова Г.Н. Постмодернистская культура и социальное познание // Философия и общество. 2001. № 4. С. 156-175.

145. Ибрагимова П.А. Концептосфера авторской картины мира: дисс. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2011. 178 с.

146. Иванов П.С. Образы стихий и пространственная картина мира в поэзии А.С. Пушкина: мотивный комплекс, мифопоэтика: дисс. ... канд. филол. Наук. Кемерово, 2010. 209 с.

147. Иванов С.Ю. Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ: автореферат дисс. ... д-ра филос. наук. Магнитогорск, 2012. 29 с.

148. Иванцова В.И. Методологическое сопровождение деятельности педагогов в системе повышения квалификации. Красноярск: КК ИПК РО, 2005. 111 с.

149. Игнатова С.А. Полифония и постмодернизм в романе У. Эко «Имя Розы» // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. № 3. 108112.

150. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993. 168 с.

151. Ильин И.А. Наши задачи Собр.соч. Т.2. Кн.2. М.,1983. 672 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.odinblago.ru/nashi zadachi 2/173. (дата обращения 02.05.2014).

152. Исаев А.А. Философия как экзистенциальный выбор // Философские науки. 2005. №6. С. 59-72.

153. Истомина Е.П. Мотив границы в художественном сознании И.А. Гончарова: дисс. ... канд. филол. Наук. Ярославль, 2011. 213 с.

154. История Красоты / Под ред. У. Эко. М.: СЛОВО/SLOVO, 2005.

440 с.

155. Каган М. С. Культурология искусства. Общая характеристика культуры, ее строения и функции. В кн. Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. СПб.: Лань, 2001. 287 с.

156. Каган М.С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры / Ред. М.С. Каган. Л.,1987. 272 с.

157. Каган М.С. Синергетика и культурология. [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.ru/art /sinergetika-i-kulturologiya/. (дата обращения 26.06.2016).

158. Казарьян Н.А. Социокультурная реальность в семиотической парадигме философии Ж. Бодрийяра: дисс. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2012. 163 с.

159. Камалова А.А. Художественная картина мира сказок С. Писахова (лингвостилистический очерк) // Вестник БГУ. 2012. № 10. С. 6670.

160. Каменский А.А. О смысле художественной традиции // Критерии и суждения в искусствознании. М.: Советский художник, 1986. С. 215-253.

161. Кант И. Критика практического разума. Соч. в шести томах. Т.4.ч. 1. М.: Изд. «Мысль», 1965.311- 504 с.

162. Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006. 512

с.

163. Кант И. Успехи метафизики / О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого. Соч. В 6-ти т. Т.5. М.: Изд. «Мысль», 1965. С.296-322.

164. Кантор К.М. Красота и польза. М.: Искусство, 1967. 279 с.

165. Карабаева К.Д. Эстетические идеи евразийцев : на основе воззрений музыкальных деятелей евразийства: дисс. ... канд. филос. наук. М., 2010. 189 с.

166. Караваев Н. Л. Принципы методологии системного исследования // Грамота, 2013. № 5. Ч. 2. С. 74-76.

167. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности// Русский ассоциативный словарь. Кн.1. М.,1996. С.191-216.

168. Карникова О.П. Формирование художественной картины мира специалистов социокультурной сферы: дисс. ... канд. пед. наук. Самара, 2009. 248 с.

169. Карсавин И.Т. Традиции и интерпретации: фрагмент исторической эпистемологии. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 320 с.

170. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998.

784 с.

171. Кассирер Э. философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. 280 с.

172. Кастанеда К. Колесо времени. М.: София, 2008. 288 с.

173. Кастанеда Г-Н. Художественный вымысел и действительность // Логос. Фил. - лит. журнал. 1999. №3. С. 69-103.

174. Качераускас Т. Феноменолгия времени и пространства. Вопросы философии. № 12. М, 2005. 129-137 с.

175. Кемеров В.Е. Многомерность социального бытия [Электронный ресурс] // Социальная философия: курс лекций. Тема VII. URL: http://www.humanities.edam.ru/db/msg/47062 (дата обращения: 12.01.2010).

176. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 76-79.

177. Китайская философия. Энциклопедический словарь. [Электронный ресурс].URL:http://www.worklib.ru/ dic/ мировидение/. (дата обращения: 22.09.2012).

178. Ковина Е.В. Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: время, пространство, человек. [Электронный ресурс]: дис... канд. филол. наук. М.: РГБ, 2005. 267 с.

179. Козлова О.Д. Антропология культуры. Пермь: ПГТУ, 2006. 556

с.

180. Кожевников С. Б. Эвристические горизонты концепции жизненного мира / Вопросы философии.М., №11, 2008. С.130 - 142.

181. Колесников А.С. Обозримые тенденции становления философии в начале XXI века // Историко-философский ежегодник - 2006 / Институт философии РАН. М.: Наука, 2006. С. 5-38.

182. Кондильяк Э.Б. О философии языка. [Электронный ресурс]: из вступительной статьи. URL: http://www.http://urss.ru/cgibin/ db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=33456 (датаобращения: 29.03.2012).

183. Консон Г.Р. Целостный анализ как универсальный метод научного познания художественных текстов (на материале музыкального искусства) : дисс. ... д-ра искусствоведения. Саратов, 2010. 445 с.

184. Коренева Н.А. Тезис о "конце искусства" в эстетике Гегеля и его трактовка в современной философии: дисс. ... канд. филос. наук. М., 2013. 125 с.

185. Корочкин Ф.Ф. Картина мира и образ мира как технологии социогуманитарного исследования. [Электронный ресурс]. URL:http://aesthetics-herzen.narod.ru/issl.html (дата обращения: 20.09.2012).

186. Кохановский В.И. Философия науки в вопросах и ответах / Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 352 с.

187. Кошечко А.Н. Научный проект «Нарадигмы художественного сознания в словесной культуре»: итоги и перспективы // Вестник ТГПУ. 2012. № 3. С.106-109.

188. Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2001. 496 с.

189. Краева А.Г., Аверькова А.А. Художественная традиция и концептуальные новации в искусстве // Грамота, 2013. № 8. Ч. 2. С. 92-95.

190. Краковяк А.С. Похвальная ода и художественная картина мира // Вестник ОГУ. 2010. № 11 (117). С. 38-43.

191. Крашенинникова Д.С. Язык как орудие познания мира в сознании народа // Вестник ВУ им. В.Н. Татищева. 2013. № 1[12]. С. 52-60.

192. Кривцун О.А. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сопря-жений / Вопросы философии. 2005. № 6. С. 50-62.

193. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2000. 434 с.

194. Кривцун О.А. Эстетика. [Электронный ресурс]. URL: http ://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Culture/Krivcyn/_01 .php (датаобращения: 24.03.2012).

195. Крючкова С.Е. Творчество как новационный процесс. М.: БФРГТЗ "СЛОВО", 2007. 152 с.

196. Кубанова Т.А. Картина мира как философское понятие и мировоззренческая система взглядов: история и перспективы изучения // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 1. С. 189-193.

197. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М.,1979. 344 с.

198. Кудряшова Т.Б. Познавательные отношения "человек-мир" в искусстве и их специфика в сфере художественной литературы: дисс. ... канд. филос. наук. Иваново, 2000. 234 с.

199. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д. Философия: учебник. Кризис онтологии и ее современные интерпретации. М.: ИНФРА, 2004. 519 с. [Электронный ресурс]ШЬ: http://society.polbu.ru/kuznecov philosophy/ch25 ii.html (дата обращения: 22.09.2012).

200. Кузнецова Т.Ф. Картина мира. [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 4 - Культурология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Kuznetsova/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10. 12. 2013).

201. Кузьмина Н.А. К основаниям реконструкции индивидуальной поэтической картины мира//Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки.Ч.1. Омск: Изд-во Омского ун-та, 2000. 224 с.

202. Куличкин П.А. Эволюция художественной жизни и стиля мышления: автореферат диссертации по культурологии 2000г. [Электронный ресурс] http://cheloveknauka.com/evolyutsiya-hudozhestvennoy-zhizni-i-stilya-myshleniya (дата обращения 26.07. 2014).

203. Культурология : энциклопедия: в 2-х т./ Под ред. С.Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. Т.2. 1184 с.

204. Лазарев М. А. Художественная картина мира как ведущий фактор духовного и эстетического развития современной молодежи: анализ теоретических подходов [Электронный ресурс]. URL: http://www.art-education.ru/ AE-magazine/archive/nomer-2-2012/lazarev_12_june.pdf (дата обращения: 03.05.2015).

205. Лановенко О.П. Реальная действительность и художественная реальность: диалектика взаимодействия/ Художественное в эстетике и в искусстве. Киев: Наукова думка, 1990. С. 110-115.

206. Лапатин В.А. Абсурд в художественном творении // Грамота, 2014. № 7. С. 82-84.

207. Ларкович Д.В. Феномен авторского сознания Г.Р. Державина в контексте русской художественной культуры второй половины ХУШ -начала XIX века: дисс. ... д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2012. 512 с.

208. Лебедев А.С. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Акад. Проект. 2006. 320 с.

209. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. М.: Госполитиздат. 1932. Полн.собр.соч. т.1 с. 347— 534.

210. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

211. Лессинг Г.Э. Избранные сочинения. М.: Гослитиздат, 1953. 565

с.

212. Лефевр В.А. Космический субъект. Изд-е 3-е, доп. М.: Когито-Центр, 2005. 221 с.

213. Лефевр В.Ф. От психофизики к моделированию души / В. Ф. Лефевр // Вопросы философии. 1990. № 7. С.25-31.

214. Лисаковский И. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. М.: РАГС, 2002. 240 с.

215. Литературно-эстетические корни русского постмодернизма. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ , 2005. 245 с.

216. Лихачёв Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. 36 с. [Электронный ресурс].ШЬ: http://www.gumer.info/bibliotek ВикБ/ЬптпБ^ЬПпЛ 1 .рИр . (дата обращения: 22.09.2012)

217. Любкова Е. В. Образ-концепт «любовь» в языковой картине мира: дисс. ... канд. филол. наук. Омск, 2005. 288 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/obraz-kontsept-lyubov-v-russkoi-yazykovoi-kartine-mira. (дата обращения: 22.09.2012).

218. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. М.: Мысль, 1993. 310 с.

219. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.960 с.

220. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 376 с.

221. Лосев А.Ф. Эстетическая терминология Платона. [Электронный ресурс].ШЬ:http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Losev/estteorplat. php.(дата обращения 13.06.2014).

222. Лосева-Демидова Екатерина Сергеевна. Оперное искусство как фактор формирования ценностных ориентаций зрительской аудитории: дисс. ... канд. социол. наук. М., 2010. 179 с.

223. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. 544 с.

224. Лоусон Т., Геррод Д Социология. А- Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.

225. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. 419 с.

226. Лукач Д. Своеобразие эстетического. В 4 т. Т.1. М.: Прогресс, 1985. 338 с.

227. Любимова Т. Б. Метафизика творчества // Творчество как принцип антропогенеза. М.: Акад. гуманитар. исслед., 2006. С. 87-115.

228. Лю Ган. Педагогические условия развития художественной картины мира будущих учителей изобразительного искусства в образовательном процессе ВУЗа: автореферат дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 Воронеж, 2012. 23 с.

229. Мазарский М.В. Пространственно-временные концепты и онтологические основания научных картин мира XX в.: автореферат дис. ... канд. филос. наук. М., 2013. 22 с.

230. Малышев И.В. Западное искусство ХХ век. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/ 2010/03/29/926. (дата обращения 13.02.2015).

231. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1999. 312 с.

232. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968. 192 с.

233. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание (метафизические рассуждения о сознании, символике и языке). М.: Прогресс-Традиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2009. 288 с.

234. Мананникова В.Г. Особенности экспликации художественной картины мира в модернистском повествовательном дискурсе первой половины XX века: дисс. ... канд. филол. наук. Калининград, 2011. 207 с.

235. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФ РАН,1995. 222 с.

236. Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху // Вопросы философии. 2011. №2. С. 23 - 33.

237. Мартынович К.А. Нелинейно-динамическая картина мира: онтологические смыслы и методологические возможности: автореферат дисс. ... канд. филос. наук. Саратов, 2011. 25 с.

238. Марычев В.В. Гуманитарная картина мира // Духовная жизнь провинции. Образы.Символы. Картина мира: Материалы Всерос. науч. конф. (Ульяновск, 19-20 июня 2003г.).Ульяновск:УлГТУ, 2003. С.117-122.

239. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 478 с. [Электронный ресурс]ШЬ: http://www.lib.ru/PSIHO/MASLOU/motivaciq.txt (дата обращения: 22.09.2012)

240. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие. М.: Искусство, 1985. 317 с.

241. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983. №7. С. 116-125.

242. Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Советский писатель, 1969. 448 с.

243. Мейлах Б.С. Творчество А.С. Пушкина. Развитие художественной системы. М.: Просвещение, 1984. 160 с.

244. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания. / Вопросы философии. М.: Наука, №1. 2006. С.49-66.

245. Миллер Л.В. Лингвокогнитивные механизмы формирования художественной картины мира. Дис. на соиск. уч.ст. докт. наук. СПб.,2004. 303 с.

246. Минеев В.В. Атлас по истории и философии науки: Учебное пособие для студентов вузов. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. 2013. 120 с.

247. Минеев В.В. Формирование представлений о глобальном эволюционизме и синергетике в процессе изучения курса «История и философия науки» // Вестник КГПУ им. В.П.Астафьева. 2008. Вып.2/3. Красноярск: КГПУ, 2008. С.13-20.

248. Минеев В.В. В поисках оснований науки: проблема рациональности // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2007. № 3. С. 55-61.

249. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. М., 1973. 320 с.

250. Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I» : художественная картина мира / Электронный ресурс/ : дисс....канд. филол. наук. М., РГБ,2005. 228 с.

251. Мишина М. П. Кризис традиционных эстетических ценностей и постмодернистское художественное сознание (философско-эстетический анализ): автореферат дисс. ... канд. филос. наук. М., 2009. 28 с.

252. Михеева И.Н. Художественная модель мира в цикле Н.С. Лескова "Праведники": аксиология и поэтика: дис. ... канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 2010. 207 с.

253. Можарова А.Т. Один из аспектов анализа творчества в работах Л.С. Выготского/ Культурно- историческая психология развития // Материалы первых чтений памяти Л.С. Выготского. 15 - 17 ноября 2000 / Под ред. И.А. Петуховой. М., 2001.С. 35-42.

254. Моисеева Л.В. Формирование экологической картины мира у бакалавров и магистров естественного образования / Педагогическое образование. 2009. № 3. С.51-59.

255. Мусат Р.П. Концепция целостной системы картины мира // Научный журнал «Дискуссия». Екатеринбург: Инст. совр. техн. упр-ния. 2013. №8 (38). С. 29-35.

256. Мусат Р.П. Методология исследования художественной картины мира // Научное мнение. СПб.: «СПб университетский консорциум». 2015. №11. С. 10-15.

257. Мусат Р.П. Многомерность структуры картины мира // Дискуссия. 2013. № 9. С. 39-43.

258. Мусат Р.П. Психологические аспекты художественной картины мира // Научный журнал «В мире научных открытий». Красноярск: НИЦ. 2015. № 7.6 (67). С. 2246-2261.

259. Мусат Р.П. Социальный контекст художественной картины мира // Всероссийский научный журнал «Философия образования». Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. №1(52). С. 194-200.

260. Мусат Р.П. Философские категории в системе ХКМ / Грамота 2015. № 7(57). С. 109-112.

261. Мусат Р.П. Функционирование многомерной структуры картины мира // Научный журнал «Дискуссия». Екатеринбург: Инст. совр. техн. упр-ния. 2013. №11 (41). С. 24-28.

262. Мусат Р.П. Художественная картина мира в контексте социокультурных ценностей / Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2; URL: http://www.science-education.ru/129-21433. (дата обращения: 26.08.2015).

263. Мусат Р.П. Художественная картина мира: единство в многообразии // Научный журнал «Дискуссия». Екатеринбург: Инст. совр. техн. упр-ния. 2014. №4 (45). С. 17-22.

264. Мусат Р.П. Художественная картина мира: принципы взаимосвязи формы и содержания // Научный журнал «Теория и практика общественного развития». Красноярск: ИД «Хорс». 2015. № 17. С. 163-166.

265. Мусат Р.П. Художественная картина мира: принципы двухосновной природы / Грамота. 2015. № 9 (59) С. 115-118.

266. Мусат Р.П. Художественная картина мира в системе картины мира / Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 4.[Электронный ресурс]. URL: http://www.hses-online.ru/2015/04/03.pdf (дата обращения: 22.09.2015).

267. Мусат Р.П. Художественная картина мира: эстетические аспекты // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. [Электронный ресурс].ШЬ: http://www.science-education.ru/122-21325. (дата обращения: 18.08.2015).

268. Мусат Р.П. Художественный стиль в системе художественной картины мира // Всероссийский научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». Краснодар: ИДЮ. 2015. № 9. С.43-46.

269. Мусат Р.П. Художественно-эстетические категории в системе художественной картины мира // Международный научный журнал «Наука и мир». М. 2015. № 8(24). Том 1. С. 115-117.

270. Мэй Р. Мужество творить. М.: Инст. общегум. иссл-ний, 2003. 128 с. [Электронный ресурс].URL: http://mreadz.com/new/index. php?id=297505. (дата обращения: 22.09.2012).

271. Найман Е.А. Эстетические основания философской онтологии: дисс. ... д-ра филос. наук. Томск, 2004. 311 с.

272. Нарский И.С. Философско-эстетические идеи А. Баумгартена как один из стимулов теоретического развития Канта. [Электронный ресурс].URL:http://kant-online.ru/wp-content/uploads/2014/02/05 И.С.-Нарский.-Философско-эстетические-идеи-А.-Баумгартена-как-один-из-стимулов-теоретического-развития-Канта^! (дата обращения: 20.09.2014).

273. Некрасова М.А. Народное искусство России в современной культуре, М.: Коллекция-М, 2003. 256 с.

274. Некрасов С.И., Некрасова Н. А. Системный подход. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Учебное пособие. Орел: ОГУ, 2010. 289 с.

275. Никитина И.П. Философия искусства. М.: Омега-Л, 2008. 559 с.

276. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная революция, 2005. 880 с.

277. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1996. 829 с.

278. Новохацкая Ж.В. Фольклорно-мифологические истоки художественных концептов в индивидуально-авторской картине мира В. Высоцкого: дисс. ... канд. филол. наук. [Электронный ресурс] URL: http://www.dslib.net/russkij-jazyk/folklorno-mifologicheskie-istoki-hudozhestvennyh-konceptov-v-individualno.html.(дата обращения 08.06.2014).

279. Нойгебауер Т.А. Концепты "слово", "дело", "мысль" в творчестве И.В. Гёте как средство формирования авторской картины мира: диса .канд. филол. наук. Белгород, 2013. 254 с.

280. Нургазина А.Б. Категория поэтической картины мира и концепт: их соотношение // Мир науки, культуры, образования, 2013. № 2 (39). С. 273274.

281. Обухова О.Н. Языковая репрезентация когнитивной модели пространства в художественной картине мира Средневековья: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2015. 32 с.

282. Ожерельев К.А. Художественная картина мира в лирике К.С. Аксакова и И.С. Аксакова: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. Омск, 2014. 22 с.

283. Орлов Б.В. Методологические парадигмы и синтагмы современной эстетики: к проекту словаря по философии художественности / Сборник материалов VII Овсянниковская международная эстетическая конференция. Москва, МГУ, 19-20 ноября 2015 года. С. 61-75.

284. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002. 509 с.

285. Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика, Философия культуры. М.: Искусство,1991.558 с.

286. Остапова Л.Е. Окказиональные композиты в художественной картине мира писательницы-нобелиата Эльфриды Елинек : дисс. ... канд. филол. наук. Белгород, 2010. 174 с.

287. Папшева Г.О. Художественная картина мира в романе М.А. Осоргина "Сивцев Вражек": генезис и творческое воплощение : дисс. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2011. 211 с.

288. Паршина И.Г. Языковая личность поэта в региональном пространстве словесно-художественной картины мира // Известия ВГПУ. 2011. № 5. Том 59. С. 78-80.

289. Переводчикова, Е. В. Язык звериных образов / Е. В. Переводчикова. М.: Восточная литература, 1994. 210 с.

290. Пестрякова Л. С. Художественная картина мира и девальвация художественных ценностей. Проблема девальвации духовных ценностей

общества и системы образования. Тез. Докл. Науч. конф. 17-19 Окт. 1995 г. Волгоград: Перемена, 1995. 168 с.

291. Петкова С. М. Справочник по эстетике. Ростов на/ Д.: Феникс, 2012. 349 с.

292. Петровская Е.В. Теория образа. М.: РГГУ, 2012. 281 с.

293. Петрушин В.И. Психология и педагогика художественного творчества: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, Гаудеамус, 2006. 490 с.

294. Петрухинцев Н.Н. XX лекций по истории мировой культуры. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2001. 400 с.

295. Пивоев В.М. Культурология. М.: КНОРУС, 2011. 528 с.

296. Пиксанов Н.К. Новый путь литературной науки: Изучение творческой истории шедевра (принципы и методы) Искусство № 1. М.: Искусство,1923.С. 94-113.

297. Пищальникова В.А. Содержание понятия картина мира в современной лингвистике. [Электронный ресурс] URL: http://elib2.altstu.ru/journals/Files/pa1998 1/pages/13/pap 13.html (дата обращения 13.06.2015).

298. Плат Э. Ниспровержение субъекта у Лакана / пер. с англ. Л. Кудри // Хора: журнал современной зарубежной философии и философской компаративистики. Курск, 2009. № 3-4 (9/10). С. 93-108.

299. Платон. Тимей // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.1. М.: Мысль, 1971. С.455-541.

300. Платон. Филеб // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.1. М.: Мысль,

1971. С.9-87.

301. Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.1. М.: Мысль, 1994. С.89- 453.

302. Платон. Законы // Платон. Сочинения в 3-х т. Т.3. Ч.2. М.: Мысль,

1972. С.83-478.

303. Погорский Э.К. Картина мира // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 4. С. 322-332.

304. Подкопаева А.А. Вербализация художественного концепта "Home/House" в произведениях английских писателей XIX-XX вв.: дисс. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2010. 234 с.

305. Познание как предмет философского анализа. [Электронный ресурс]. URL: http://do.gendocs.rU/docs/index-215997.html#5603853 (дата обращения 18.10.2013).

306. Поколение в социокультурном контексте ХХ века / отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2005. 631 с.

307. Полозова Т.А. Человекомерность как стержневая направленность развития культуры XXI в. // Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань, 2006. № 4 (20). С. 22-27.

308. Полторацкая Л.А. Искусство в пространстве художественной картины мира: дис. ... канд. культурологии. Краснодар, 2009. 181 с.

309. Попова Т.Г., Шубина А.О. Художественная картина мира как концептуализированное художественное пространство // Вестник ЮУр ГУ. 2010. № 1 (177). С. 10-12.

310. Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.1097 с.

311. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека//Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С.87-107.

312. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 613 с.

313. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com /file/ 1115706/ (дата обращения 07.06.2015).

314. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

315. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс, 1994. 240 с.

316. Прокопьева П.В. Философия экзистенции в контексте постмодернизма: методологический анализ: дисс. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2012. 196 с.

317. Пропп В.Я. «Морфология сказки». М.: Лабиринт, 1998. 512 с.

318. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2009. 176 с.

319. Пупышева И.Н. Представляющее и представляемое художественного образа. Специфика литературного представления: дисс. ... канд. филос. наук. Тюмень, 2006. 169 с.

320. Пушкарева Т.И. Федор Степун о кризисе европейской художественной культуры в первой половине ХХ века // Грамота, 2015. № 2. Ч. 1. С. 150-153.

321. Пушмина С.А. Текстовый дейксис в художественном произведении: семейный роман // Вестник ТГУ. 2013. № 1. С.61-68.

322. Раджабов О.Р. Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности: автореферат дис. ... д-ра филос. наук. Москва, 2011. 35 с.

323. Радугин А.А. Культурология: Учеб. пособие. М.: Центр, 2001.304

с.

324. Разумов В.И., Сизиков В.П. Категориальный аппарат в современном естествознании // Философия науки. 2004, № 1. С. 3-29.

325. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. СПб.: Москва: Machina, 2004. 128 с.

326. Рассел Б. Проблемы философии // Избранные труды. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во. 2009. С. 33-120.

327. Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 120-132.

328. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи: очерк основных методов. М.: Наука, 1980. 288 с.

329. Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира как особая форма организации знания // Грамота, 2013. № 12. Ч. 2. С. 166-168.

330. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. М.: Наука, 1989. С.139-145.

331. Резник Ю.М. Социокультурный подход как методология исследований Вопросы социальной теории. 2008. Том II. Вып. 1(2) [Электронный ресурс] URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ root/biblio/vst/ 2008/ reznik_2.pdf (дата обращения 16.07.2014).

332. Рогозина И.В. Плюрализм картин мира. [Электронный ресурс].URL:http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2001 1 2/pages/34/pap 34.ht ml. (дата обращения: 25.01.2014).

333. Роллан. Р. Жан-Кристов. / Сочинения: в 1 4 т. Т. 4. М: Гослитиздат, 1956. 471 с.

334. Ромащенко И.А. Социальная память и картина мира: дисс. ... канд. филос. наук. Саратов, 2000. 200 с.

335. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 2009. 544 с.

336. Рунин Б.М. Информация и художественность / Художественное восприятие. Сб. под.ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука,1971. С. 113-132.

337. Рюмина М.Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 320 с.

338. Рыжов В.Ю. Религия, наука и искусство в системе культуры // Проблемы системного анализа культуры. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003. С. 43-126.

339. Савельева Е.А. Концепты искусства и истории в философии славянофилов (историко-философский анализ): автореферат дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2014. 160 с.

340. Савельева Т.Г. Мировоззренческие основы художественно-эстетического образования: дис....канд. филос. наук. Красноярск, 2005. 158 с.

341. Сальникова Я.В. Художественная картина мира в прозе В. Белова: пространственно-временные координаты: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2011. 21 с.

342. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

343. Седина Е.В. Мифопоэтическая картина мира в творчестве М.Ю. Лермонтова как феномен художественной культуры России XIX в.: автореферат дис. ... канд. культурологии. Чита, 2012. 21 с.

344. Селиванов Ф.А. Философия ни есть мировоззрение. Вестник РФО, 4 (32), М., 2004. С. 147-155.

345. Северикова Н.М. П.А. Флоренский о единстве мира и человека. Философские науки №1, 2005. С.74-92.

346. Сергодеева Е.А., Сапрыкина Е.В. Философский дискурс в культуре постмодерна // Грамота, 2014. № 9. Ч. 1. С. 142-146.

347. Сидорова Т.А. Текстовая мотивация как фактор репрезентации художественной картины мира (теоретический аспект) // Вестник НУ им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 4-2. С. 720 -722.

348. Синергетика человекомерной реальности // Философия науки. М., 2002. Вып. 8. 428 с.

349. Синянский Д.А. Картина мира и кризис современной цивилизации : дисс. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 149 с.

350. Ситдикова Ч.Ф. Принципы и приемы создания художественной картины мира в прозе Ф. Сафина и Н. Гиматдиновой: дисс .канд. филол. наук. Казань, 2013. 146 с.

351. Скотникова Н.С. Антропологическая парадигма русской культуры второй половины XIX века: философия и искусство: дисс. ... канд. филос. наук. Саранск, 2010. 149 с.

352. Скурту Н.П. Искусство и картина мира. Кишенев: Штиинца, 1990. 84с.

353. Смирнов Д.В. Переоткрытие времени в философии постмодерна // Грамота, 2014. № 4. Ч. 1. С. 173-175.

354. Смирнова А.Ю. Художественная картина мира в поэзии И.А. Бродского и ее трансформация в англоязычных переводах: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2013. 25 с.

355. Современная книга по эстетике. Антология. М.: Изд. иностр. литературы, 1957. 603 с.

356. Современный философский словарь / Под ред. Е.Е. Кемерова. 2-е изд. Лондон. Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998. 1064 с.

357. Соколов Б. В. Михаил Булгаков: загадки творчества. М.: Вагриус, 2008. 688 с.

358. Солдатова Н. П. Научная и художественная картины мира и их взаимодействие: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.08.-Санкт-Петербург, 2000. 132 с.

359. Солонин Ю.Н. Методологический кризис в философии: его основания и перспективы разрешения // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2009. № 3. С. 9-21.

360. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 544 с.

361. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. 2-е изд. М.: Юнити-Дана, 2000. 407 с.

362. Стакун Г.А. Место и роль моделирования в системе научного и художественного познания : дисс. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2010. 122 с.

363. Статкевич И.А. Проективная природа художественного восприятия: дисс. ... д-ра филос. наук. Чебоксары, 2009. 353 с.

364. Степанова Т.В. Множественность картин мира и мировоззрение: дисс. ... канд. филос. наук. Самара, 2005. 152 с.

365. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

744 с.

366. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

367. Степин В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. С. 10-64.

368. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: РАН ИФ, 1994. 274 с.

369. Столетов А.И. Онтология художественного творчества: дисс. ... д-ра филос. наук. Уфа, 2009. 341 с.

370. Столович Л.Н. Жизнь - творчество - человек: Функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. 415 с.

371. Суворова И.М. Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования: дисс. ... канд. филос. наук. Санкт-Петербург, 2006. 177 с.

372. Сундырцева Н.Г. Антитеза как способ моделирования авторской картины мира во французском художественном тексте (диахронический аспект) // Вестник ИГУ. 2014. № 4 (25). С. 190 -195.

373. Суминова Т.Н. Ноосфера: поиски гармонии. М.: Академический проект, 2005. 448 с.

374. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

375. Тихонова М. Е. Особенности мировоззрения и художественная картина мира в кинематографе А. Сокурова // Вектор науки ТГУ. 2011. № 3. С. 266-270.

376. Ткаченко И.Г. Концептосфера как структурно-смысловая основа понимания и интерпретации сказок Новалиса: дисс. ... канд. филол. наук. Армавир, 2010. 252 с.

377. Товуу С.С. Этническая картина мира тувинцев в историческом контексте их социальной реальности: автореферат дисс. ... канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2010. 22 с.

378. Тойнби А.Д. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс, 1991.

736 с.