Социально-философский анализ теоретико-методологических оснований социогуманитарного знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор наук Плебанек Ольга Васильевна

• Плебанек Ольга Васильевна
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Плебанек Ольга Васильевна

Введение

Глава 1. Социальная реальность как объект познания

1.1. Методологические возможности и ограничения социального знания: онтологический, гносеологический и ментальный аспекты

1.2. Классические и неклассические подходы в социальном познании

1.3. Постнеклассические принципы познания социальной реальности .„.79 Глава 2. Социальная реальность в естественно-научной картине

мира

2.1. Методологические проблемы социального познания

2.2. Специфика социального объекта

2.3. Культура как регулятивная система высшего уровня

Глава 3. Естественно-научная модель познания социальных

объектов

3.1. Системный подход и его возможности в социальном познании

3.2. Понятие социетальной системы и социокультурный подход в социальном знании

3.3. Категории и принципы синергетического подхода в социогуманитарном знании

3.4. Структурообразующие и структуроформирующие факторы социетальных систем

Глава 4. Эмерджентизм как парадигмальное основание социального

познания

4.1. Эволюционизм классический и неоэволюционизм ХХ в

4.2. Дополнительность и эмерджентность как фундаментальные принципы социальной динамики

4.3. Постнеклассическая интерпретация телеологической детерминации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ теоретико-методологических оснований социогуманитарного знания»

Введение

Начиная с середины ХХ века, человечество озабочено так называемыми глобальными проблемами, которые лежат в самых разных областях человеческого бытия и которые, как оказалось, не решаются средствами естественно-научного знания. Они впервые были сформулированы Римским клубом (Club of Rome) - международной неправительственной организацией, основанной итальянским бизнесменом и общественным деятелем А.Печчеи, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. И уже с самого начала деятельности Римского клуба, Печчеи приходит к выводу, что для решения глобальных проблем человечества «изменена должна быть сама структура человеческой системы, ибо под нажимом нынешних стрессовых воздействий ее способность приспосабливаться к изменяющимся нынешним условиям достигла своих пределов»7. Надо сказать, что еще в начале XIX в. английский экономист Т.Мальтус обнаружил одну из таких проблем (которую теперь и обсуждает среди прочих Клуб) и называл войну способом решения проблемы чрезмерного роста населения. Но проблема перенаселения, к сожалению, оказалась не единственной. В ХХ в. обнаружилась проблема глобального разрыва между странами так называемого «золотого миллиарда» и прочими. Сам по себе этот разрыв, на самом деле существовал всегда: например разрыв между цивилизацией Древнего Египта и популяциями, еще не преодолевшими рубежа неолитической революции; разрыв между римским обществом и варварской Европой; разрыв между европейской цивилизацией и незападным человечеством, который разразился настоящей глобальной катастрофой (этот апокалипсис перенесло почти все неевропейское человечество и не заметило «цивилизованное» европейское сообщество - катастрофическое столкновение коренного населения обоих Америк, Африки, Австралии и тихоокеанских

Печчеи А. Человеческие качества. Издательство «Прогресс». М., 1980. С.84

островов и западного мира2) и т.д. Но в современной ситуации техническая оснащенность стала так велика, что любая локальная катастрофа может оказаться глобальной и антропоцидной. Поэтому на этот раз проблемой противостояния «богатого Севера» и «бедного Юга» озаботилась именно западная цивилизация - лидер мирового научно-технического прогресса. Другая глобальная проблема - рост преступности и международного терроризма, стала глобальной только в современности: преступность существовала почти всегда (она не существует только в архаических обществах, так как в них не существует автономной личности с индивидуальными целями, и снижена в тоталитарных обществах), но только в современности преступность стала не только международной, она стала организованной (и зачастую организованной лучше, чем легальные организации), а технически столь же оснащенной, как и официальные институты. Оружие массового уничтожения было опробовано уже в Первой мировой войне, но после Второй мировой войны это оружие стало оружием уничтожения планеты. И это оружие может стать (и уже в какой-то степени стало) неподконтрольным официальным организациям.

С 1968 г. (основания Римского клуба) члены этой организации регулярно публикуют результаты своих исследований, предупреждая человечество об этих и других грозящих катастрофах. Все обнаруженные глобальные проблемы имеют либо антропогенный характер - это противоречия в системе социум - природа, либо непосредственно социокультурное содержание - это противоречия в самой глобальной социальной системе. Поэтому никакое обсуждение самых острых проблем современности сегодня не обходится без представителей социального знания и невозможно вне социальной методологии. При этом, почти за сорок лет деятельности, доклады Клуба показывают, что если представители естественно-научного знания поочередно

справляются с проблемами - находят новые источники энергии, «штопают»

2

По современным данным только в доколумбовой Америке население составляло около 100 млн.чел., которое уже через два века сократилось на 90% [Баумгартен А. Американский геноцид. Режим доступа: http://left.ru/2002/22/baumgarten72.html Дата обращения 9.09.2012]

4

озоновые дыры, конструируют новые источники питания и т.д., то социальное знание пока не на высоте. Социальные проблемы только обостряются, к ним присоединяются новые: например, цивилизационное противостояние, отягощение генофонда, появление международного терроризма и т.д. Поэтому сегодня самое пристальное внимание обращено к социальному знанию. В настоящее время это одна из точек научного роста. Все очевиднее становится, что в основе большинства современных социальных проблем лежат культуральные явления. Как прозорливо писал А.Печчеи, - «проблема пределов человеческому росту и человеческому развитию является, по сути своей, проблемой, главным образом, культурной»4.

Знания вообще сами по себе еще не могут разрешить всех проблем. В истории человечества немало примеров, когда открытия опережали свое время. Например, паровой котел Герона Александрийского так и остался занятной игрушкой. Принцип реактивного движения, открытый в Китае, остался просто украшением праздника. И еще множество случаев невостребованных знаний. Особенно это касается естественного знания, так как, дав человечеству инструмент овладения действительностью -технологии, естественная наука оказалась не в состоянии управлять реальностью. Кому и как использовать технологии наука, во всяком случае, естественная, оказалась не в состоянии дать ответ.

3 Как ни странно, различение понятий «культурный» и «культуральный» возникло сначала не в социальном знании, а в естественных науках. Психолог пишет, что «в психологии и, более узко, в клинической психологии и психиатрии, настоятельно потребовалось их разведение. Уже около 30 лет в этих сферах понятие культурный» применяется для обозначения уровня интеллектуального и личностно-духовного уровня развития индивидуума, а термин «культуральный» означает «относящийся к данной культуре в ее качественном отличии от других», указывает на качественную особенность, детерминированную принадлежностью индивидуума к его культуре» [Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминанты дифференциации культур) // Философские науки, 2005. № 1. С81-93. С.90]. В социогуманитарном знании впервые эти понятия разведены в 1996 г. в названии книги «Культуральная антропология» [Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н.Емельянова, канд. филос. наук Н.Г.Скворцова. - СПб., 1996], и с тех пор уже употребляется чаще [См., например: Маничев С.А. Кросс-культурные различия как геополитический фактор // Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю.Большакова - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. - 752 с. С.61]. «Культурный» стало относиться к уровневым и стадиальным характеристикам, «культуральный» к качественным характеристикам целостных социальных систем.

4 Печчеи А. Человеческие качества. Издательство «Прогресс». М., 1980. С.129

Актуальность социогуманитарного знания связана еще и с тем, что только сейчас в масштабах человечества встали психологические проблемы5, и потребовались знания о регулирования психических состояний, способах мотивирования интеллектуальной и духовной деятельности личности. Рост психологического давления на личность в технократической цивилизации сделал актуальным специфическое, специализированное знание - знание о человеческой личности. Самая популярная массовая литература сегодня -психология6, парапсихология, псевдопсихология, и все, что вокруг. Человек стал опасен сам себе: в современной цивилизации возникло множество суицидогенных способов жизнедеятельности. Интерес к культуре незападных обществ возник в связи с тем, что западная цивилизация подошла к экзистенциальному пределу своего развития: научное рациональное мышление подорвало аксиологические основы существования социума. Разрушилась религиозная картина мира, которая составляла ценностное ядро западной цивилизации . Вместе с тем, логика развития научного познания привела к распространению релятивизма во все сферы деятельности человека, в нравственную, в том числе. Отсутствие ценностных ориентиров привело к нигилизму в интеллектуальной сфере, сосредоточению на самом процессе,

о

вместо конструирования целей в социально-политической сфере.

5 По прогнозам Всемирной Организации Здравоохранения психические заболевания к 2020 г. войдут в первую пятерку болезней по количеству трудопотерь. Академик РАМН, директор Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Татьяна Дмитриева в пресс-конференции связывает рост психических заболеваний с тем, что «человеческий мозг не успевает за быстро изменяющимися технологиями - он развивается медленнее» [Пресс-конференция академика РАМН, директора Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Татьяны Дмитриевой от 10.03.2003 // Эл.ресурс: http://n-planet.narod.ru/OON/prognoz2020.htm].

6 Строго говоря, психология лежит на стыке естественных наук и социальных по способам и средствам познания (эмпирические методы, естественно-научные способы верификации и т.д.), но по объекту познания психология лежит на стыке естественных и гуманитарных, так как в качестве объекта имеет человека как представителя биологического мира и продукты его мыслительной деятельности.

7 о

В данном случае речь идет не о конкуренции религиозного и атеистического мировоззрения, а о разрушении того ценностного (иудео-христианского) ядра, которое породило западную цивилизацию, и которое обеспечивало социокультурную целостность.

8 В этом контексте нет большой разницы между лозунгом К.Каутского «движенье - все, цель - ничто» и коммунистическим проектом, ибо так называемый реальный социализм ничем не напоминал своего проекта. Лозунг позабытой Н.Андреевой «не могу поступиться принципами» (статья в газете «Советская Россия» от 13 марта 1988 г.), фактически, означал то же самое, так как цель - справедливое общество - была потеряна из виду еще в период несправедливых репрессий.

Наконец, есть еще одно обстоятельство, определившее мейнстрим современного познания. Резко возрос риск для человечества, связанный с ростом технической оснащенности человека, возросла опасность от действий неустойчивых, некомпенсированных личностей. Потребовались не только технологии управления массами, но и личностью. Гибель нью-йоркских башен-близнецов показала, что опасения мыслителей начала прошлого века выглядят теперь наивными. Теперь не восстание масс9 - главная опасность, теперь личность представляет опасность для масс (если иметь в виду, что современный международный терроризм осуществляется личностями, но направлен, в отличие от терроризма предыдущих эпох, не на личности, а на все общество). Все это заставило познавательную активность общества обратить на социальную сферу, в целом, и на культуру, в частности, как возможность «культивирования» личности и социума.

Развитие познания и успехи производственной деятельности не привели, как ожидалось, к всеобщему благополучию и счастью. Индустриальное общество переходит к эпохе постиндустриального, которое называют еще супериндустриальным (Э.Тоффлер) и информационным (Д.Белл); модерн сменяется постмодерном, а человечество не научилось справляться не только с социальным регулированием, но даже контролировать использование новых технологий. Каждое новое открытие потенциально несет в себе угрозу существованию не только человечества, но самой Природе. Получение атомной энергии, даже мирной, оказывается чревато Чернобыльской и Фукусимской катастрофой, успехи трансплантации породили новый вид преступности - торговлю человеческими органами, освоение океанского шельфа оборачивается экологической катастрофой в Мексиканском заливе.

В современности много говорят и пишут об аксиологических границах научного познания, о необходимости ориентированности науки на ценности, о том что «целью современной постнеклассической науки является не столько

9 Симптоматично, вместе с тем, что опасность восстания масс обнаружена практически одновременно с расцветом гуманитарного знания. Творчество Ф.Ницше (певца аристократии), Х.Ортеги-и-Гассета (выпустившего в мир штамп «восстание масс»), Н.Бердяева приходится примерно на одно время с рождением лингвистики, психоанализа, семиотики и т.д.

когнитивная ценность знания о внешнем по отношению к человеку мире, сколько определение приоритетов экономического и социально-культурного характера»70. Но проблема заключается не в этом, точнее, не только в том, чтобы воздвигнуть на пути науки некие ограничители и указательные знаки, ориентировать ее на социально-культурные и экономические потребности человечества (потребностями человека наука была детерминирована всегда, даже если эта детерминация не была очевидна, в случае фундаментальной науки). Прежде всего, нужно познавательную деятельность направить на познание человека, который осуществляет эту деятельность, и потребности которого направляют эту деятельность, и на познание культуры, которая детерминирует человека, осуществляя его социализацию, создавая, «возделывая» его как существо разумное.

Как известно, специфика человека, как вида, состоит в том, что биологически он рождается в любом случае как Homo Sapience, но становится человеком только в культурной среде, под воздействием культуры. В этом смысле, его «разумность» - только потенция, человеком его делает (разумным) нечто ускользающее от непосредственного исследования, явленное нам только опосредованно, через артефакты, существующее в продуктах человеческой деятельности (материальных и идеациональных). Это нечто ускользающее - культура.

Предвосхищая когнитивный поворот конца ХХ в., еще в 40-е гг. Т. Де Шарден писал: «В силу качества и биологических свойств мысли мы оказываемся в уникальной точке, в узле, господствующем над целым участком космоса, открытым в настоящее время для нашего опыта. Центр перспективы - человек, одновременно центр конструирования Универсума. Поэтому к нему следует в конечном итоге сводить всю науку. И это столь же необходимо, сколь и выгодно»77. Великий мыслитель чувствовал, что время частных наук прошло, и рисовал облик насущной науки: «Мыслящей

70 Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 2000, № 1. С.91-101. С.97

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., «Наука». 1987. С.38

8

субстанции - разумную организацию. Если у человечества есть будущее, то оно может быть представлено лишь в виде какого-то гармонического примирения свободы с планированием и объединением в целостность. Распределение ресурсов земного шара. Регулирование устремления к свободным пространствам. Оптимальное использование сил, высвобожденных машиной. Физиология наций и рас. Геоэкономика, геополитика, геодемография. Организация научных исследований, перерастающая в рациональную организацию Земли. Хотим мы этого или нет, все признаки и все наши потребности конвергируют в одном и том же направлении - нам нужна и мы начинаем неукоснительно ее создавать с помощью и за пределами всякой физики, всякой биологии и всякой психологии - человеческая энергетика» (курсив автора - О.П.)12. Эманацией этой человеческой энергетики является культура - форма и способ человеческой жизнедеятельности. Глобальные проблемы, вставшие перед человечеством, оказались не решаемы силами только Разума. Оказалось, что необходимо знание о Духе, который католический мыслитель вполне сциентистски назвал человеческой энергетикой, и который вполне возможно интерпретировать как человеческую культуру. Другими словами, чтобы обустроить среду для человечества, нужно знать, что такое человечество и его способ существования - культура.

Неразрешимость глобальных проблем человечества в дисциплинарных рамках заставляет не только выйти за пределы естественных и социальных наук и исследовать человечество и его среду обитания как целое. Целостный подход иначе заставляет рассматривать глобальные проблемы: не как проблему, а как естественный, объективный процесс эволюции человечества, который имеет сложный, нелинейный характер. Принципиальная недостаточность дисциплинарного знания породила неразрывную связку -социогуманитарное знание, и теперь от тезиса «природа - мастерская, а человек работник в ней» мы переходим к новому: «главный тезис

12 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., «Наука». 1987. С.222

исследования определяется так: культура, цивилизация и глобализация являются <...> важнейшими характеристиками общественного организма»73.

Социогуманитарное знание в настоящее время является одной из точек роста, поскольку основные проблемы человечества, называемые глобальными, сосредоточились в зоне управления и регулирования отношений как между обществом и природой, так и между цивилизациями, социумами и социальными группами. Решение так называемых глобальных проблем человечества, начиная от продовольственной, проблемы истощения природных ресурсов, экологической безопасности, до проблем перенаселенности, и проблем межцивилизационных взаимодействий, а также менее масштабных, но оттого не менее острых, например, этнических конфликтов, организованной преступности и т.д., требуют и использования средств естественнонаучного знания, и социогуманитарного исследования и философской рефлексии. Современный мир породил целый ряд проблем, которые не разрешимы в парадигме классической науки, поэтому доминировавшие ранее в социальном знании методы оказались неадекватны объекту исследования - сложным системным объектам и процессам. Эти проблемы, не разрешимые в традиционных подходах, потребовали переосмысления самих основ как социального, так и естественно-научного познания.

Социальное знание с момента своего конституирования претерпело сложные коллизии и в содержательной, и в методологической части. Выделившись из философии в эпоху расцвета классической науки, социальное знание вынуждено формировалось на основе механистических подходов, составлявших фундамент научного познания. Вместе с тем, генетическая связь с философским познанием, которое имеет существенные отличия от научного познания не только в методологии, но в целях и задачах исследования, и специфика самого объекта познания - социальных систем и социальных процессов, наложили существенный отпечаток на социальные

13

Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. Научное издание. [Текст]: монография / А.Н.Чумаков. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. - 516 с. С.17

10

науки. Концептуальность и парадигмальность - накопление знаний не в форме теорий и доказательств, а в форме концепций и парадигм, являющихся основным продуктом философского исследования, а также характер объекта -сложный и суперсложный, который не познаваем методами классического познания, создавали и создают существенные ограничения не только для реализации прикладной, праксеологической функции социального знания, но и для формирования адекватной теории, описывающей социальные процессы и реализующей прогностическую функцию социального знания.

Полемика по поводу принципиальных различий естественных и социальных наук, которая сопровождала весь период формирования социального знания (и фактически, продолжается по сей день), не столько способствовала развитию методологии социальных исследований, сколько создавала препятствия в создании адекватных концепций. Чем больше находилось обоснований для непреодолимости границы между социальным знанием и естественным, тем больше актуализировалось стремление социологии реализоваться именно как классической научной дисциплине. Такая интенция привела к недостаточно обоснованному (и неоправданному) распространению принципов классического познания вообще, и механистических подходов, в частности, на познание специфической социальной реальности.

Нельзя сказать, что акцентуация на различиях в объекте и методе между естественным и социальным познанием не имела позитивных результатов. Определение границ объекта и возможностей метода является необходимым условием эффективности познавательной стратегии. Но, как оказалось, проблема заключается в том, что для построения адекватной методологии исследования социальных объектов необходимо не только определение специфики социального познания, но на настоящем этапе развития науки гораздо важнее установление общих оснований исследования функционирования естественных и социальных систем. Поиски общих оснований, объединяющих как естественные науки, так и социогуманитарные

(если классифицировать по объекту), как номотетические, так и идеографические (определяя науки по их методу) могут вестись по двум направлениям: новый уровень абстрагирования и выяснение общих свойств объекта по формальным признакам и выяснение взаимных связей, механизмов взаимодействий между системами естественными и искусственными.

Понимание реальности как совокупности разнородных систем, связанных между собой функциональными связями и связями соподчинений, возникшее в современной науке, открывает новые гносеологические возможности как на макроуровне, так и на микроуровне. Эти возможности связаны с использованием арсенала формальных наук, которые выявляют абстрактные свойства вещей, независимо от их субстратных свойств. Формальные науки с момента конституирования научного познания предоставляли теоретико-методологический аппарат естественному познанию, но возможности применения формальных методов в социальном знании оказались весьма ограниченными, если не сказать, исчезающе малы. Дальнейшее развитие научного познания и возникновение формальных наук нового поколения -например, теории информации, теории систем, теории вероятности, кибернетики, открывает новые перспективы в создании методов познания адекватных сложным системам и нелинейным процессам.

Конституирование социального знания связано со становлением эволюционистских взглядов на общественные отношения, поэтому основным концептом в классической парадигме социальных наук была категория эволюции. Категория развития этимологически подразумевает «разворачивание» имплицитно присутствующих качеств, вне зависимости от средовых факторов. Принципиальным положением постнеклассической парадигмы является представление о прямых и обратных связях со средой, которые определяют функционирование социальной системы. Поэтому фундаментальной категорией современного социального знания должно стать не только понятие социальной системы, отражающей только гомеостаз, но и

социокультурной динамики, которое содержит в себе идею силы, определяющей функционирование объекта - гомеорезис.

Исследование любого объекта может быть осуществлено на нескольких уровнях: частнонаучном - дисциплинарном, общенаучном - предполагающем использование системы методов и подходов, являющихся фундаментальными и критериальными для научного познания, и философском, особенностью которого является выявление внутренних противоречий в любых системах, в том числе и методологических. Постнеклассическая парадигма подразумевает фрактальное строение реальности в онтологическом аспекте и синтез микро- и макроуровня в гносеологическом аспекте, что требует пересмотра принципиальных оснований анализа социальной реальности. Переломный момент, переживаемый сегодня наукой, связан не столько с появлением новых научных дисциплин, претендующих на завершающий науку синтез или с конкуренцией между различными методологическими подходами, сколько со сменой фундаментальных принципов познания.

Четкое различение в истории научного познания классического (основными признаками которого лапласовский детерминизм и понимание истины как однозначной и универсальной, а пространства-времени гомогенным), неклассического (для которого характерны организмический подход и психологизм) и собственно постнеклассического (важнейшими принципами которого являются помимо понимания реальности как нелинейной, стохастичной и фрактальной)14, с необходимостью требует новых парадигмальных оснований.

Становление постнеклассической методологии социального исследования требует решения ряда проблем. А именно: 1) определение методологических ограничений классической и неклассической парадигмы науки в социальном познании; 2) определение принципиальных оснований совмещения естественно-научной методологии исследования и методологии

14 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С.650-679

социогуманирного исследования; 3) определение специфики социальных объектов в контексте современных представлений об организации сложных и суперсложных саморазвивающихся объектов; 4) выявление специфики постнеклассических принципов исследования в социальном знании.

В рамках решения этих проблем, полем научно-философского исследования является социальная реальность как часть Универсума, представляющего собой систему сложноорганизованных, иерархически связанных между собой автопоэтических объектов. Объектом исследования является социальная реальность в ее онтологическом и гносеологическом аспектах - социальная реальность как система макросоциокультурных структур и ее элементов, находящихся в неравновесном взаимодействии друг с другом и с метасистемой, а также сам процесс познания социальной реальности, ход и специфика которого определяются динамикой самого объекта - автопоэзисом социокультурных систем. Предметом настоящего исследования являются принципы анализа социальных объектов и макросоциокультурных систем, выявление закономерностей их функционирования и развития. Предметное поле настоящего исследования лежит на стыке научных специальностей - социальной философии и философии науки, что обусловлено характером объекта и целью исследования - социальной реальности как специфической реальности, имеющей сложный, динамический и субъектный характер (как имеющей собственную активность, обусловленную внутренними свойствами, а не объективными, внешними закономерностями) и поэтому требующей специфических методов познания.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Плебанек Ольга Васильевна, 2016 год

Библиография

1. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред.С.А.Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 620 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода и методы исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях / Ред.докт.псих.н. Д.Н.Завалишина, к.псих.н.

B.А.Барабанщиков. М., 1990

3. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998

4. Агошкова Е.Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009, № 4. С.57 - 72

5. Айдинян Р.М. Система понятий и принципов гносеологии. - Л., 1991

6. Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Методологические тупики социологии // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4: Межвуз.сб. / отв. ред. А.О.Бороноев. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. - 354 с. С.36-51

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. Под ред. И.А.Ушакова. М. «Сов.радио», 1974, 272 с.

8. Алексеев И.С., Бородкин Ф.М. Принцип дополнительности в социологии. -Сб. «Социология и математика. Моделирование социальных процессов». М., 1970

9. Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева и др. М., 2000

10.Алюшин А.А., Князева Е.Н. Эндофизика и временные шкалы виртуального восприятия // Вопросы философии, 2007, № 2. С.80-96

11. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Николаева. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 288 с.

12. Андреев И.Л. Системно-генетический анализ и проблема смены формаций // Вопросы философии. 1972. № 4

13.Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: 1998

14. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998, № 9.

C.38 - 53

15.Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследований общества как целостной системы. Новосибирск, 1988

16. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга. 1997

17.Арманд А.Д., В.О.Таргулян. Принцип дополнительности и характерное время в географии // Системные исследования. Ежегодник. 1974. «Наука» М., 1974

18.Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. № 10

19. Арнольд В.И. Теория катастроф. - 3-е изд., доп. - М.: Наука. Гл.ред.физ.-мат.лит., 1990. - 128 с.

20.Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности (К проблеме адаптации человека в приполярных районах Северо-Востока СССР. Владивосток, 1988

21.Аршинов В.И. Об иерархии // Некоторые проблемы диалектики. М., 1973

22.Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3

23.Аршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы процессов становления в синергетике // Труды XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки». Секция 8. «Методологические проблемы синергетики». Москва-Обнинск, 1995. Т.УН

24.Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997

25.Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000

26.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 2001

27.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию. Стратегия развития науки в современном мире. М., 2004

28. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002

29.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980

30. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997

31.Баранцев Р.В. Поиски границ синергетики // 1-й Российский философский конгресс. СПб., 1997. Т.8

32.Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии, 2002. № 9. С.91-102

33.Бартоломью Д.Дж. Стохастические модели социальных процессов. М., 1985

34. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000

35.Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминанты дифференциации культур) // Философские науки, 2005. № 1. С81-93. №2. С.84-95

36.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999нография / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. - М.: Логос, 2000. - 368 с.

37.Берент М. Безгосударственный полис: раннее государство и древнегреческое общество // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева и др. М., 2000

38.Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С.30 - 55

39.Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

40.Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990

41.Библер В.С. Понятие как элементарная форма движения науки // Арсеньев

A.С., Библер В.С., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. - М.: Наука, 1967

42. Библер В.С. Цивилизация и культура. Философские размышления в канун XXI века. М., 1993

43.Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. // Проблемы методологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970

44.Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997

45.Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2005. - 208 с.

46.Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин (отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с. Кн.2. -351 с.

47.Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии / Отв. ред.

B.Н.Садовский. Послесловия В.Н.Садовского; А.Л.Андреева и М.А.Маслина. - Республика, 2003. - 400 с.

48.Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии: т.1. -М.: Мысль, 2000. - 461 с.

49.Бондаренко Д.М., Крадин Н.Н., Коротаев А.В. Раннее государство и его аналоги. Волгоград: Учитель. 2006

50.Бондарев А.В. Культурогенез как порождающая сердцевина культуры: Вклад Э.С.Маркаряна в становление отечественной культурогенетики // Культурология и глобальные вызовы современности: к разработке гуманистической идеологии самосохранения человечества. Сборник научных статей, посвященный 80-летию Э.С.Маркаряна / Под общ.ред.А.В.Бондарева и Л.М.Мосоловой. - Спб: Изд-во СпбКО, 2010.

C.53 - 63

51.Бондарев А.В. Культурогония и культурогенез: к проблеме содержательного разграничения // «Homo Eurasicus» у врат искусства: Сборник научных трудов / Отв.ред.Е.А.Окладникова. СПб., 2009. С.227-245

52.Бондаренко Д.М., Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Альтернативы социальной эволюции // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / под ред. Л.Е.Гринина, Д.М.Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В.Коротаева. - Волгоград: Учитель, 2006. С.15 - 37

53.Бороноев А.О., Тхакахов В.Х. Социальные процессы: методология исследования // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4: Межвуз.сб. / отв. ред. А.О.Бороноев. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003. - 354 с. С.115-132

54.Бочкарев А.И. Фундаментальные основы этногенеза: учеб. пособие / А.И.Бочкарев. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. - 464 с.

55.Брагина Н.Н., Доброхотова Г.А. Функциональная асимметрия человека. М., «Медицина», 1988

56.Бранский В.П.Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С.112 - 130

57.Бранский В.П. Глобализация и синергетический историзм. - СПб.: Политехника, 2004. - 400 с.

58.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв. Время мира. М.: Прогресс, 1992. Т.3

59.Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история - Пер. с фр. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. - 405 с.

60.Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / Предисл. М.Эмара; Пер. с фр. - М.: Издательство «Весь мир», 2008. - 552 с.

61. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // 1-й Российский философский конгресс. СПб., 1997. Т.8

62.Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии, 2006. № 5. С.79-95

63.Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе. - ТИЭ АН СССР, 1966, 92 с.

64.Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980, 329 с.

65.Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005

66.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий - СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. -416 с.

67. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического развития и общественного прогресса // Философия и общество. 1997, № 1 - 2

68.Васильева Н.В., Плебанек О.В. Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры // Ананьевские чтения -98 (30-летие кафедры социальной психологии). Тезисы научно-практической конференции 27-29 октября 1998 / Под ред. А.А.Крылова. СПб., 1998

69.Василькова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия // Природа и дух. Мир философских проблем. СПб., 1995

70.Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998

71. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999

72.Введенов М.Ф., Ремянский В.И. Критерии структурных уровней биосистем // Проблемы методологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970

73.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

74.Вебер М. Образ общества. М., 1994

75.Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса; Коммент. Н.Саркитова, Г.Кучкова. - М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 576 с.

76.Вебер М. Аграрная история Древнего мира / Пер. с нем.; Под ред.Д.Петрушевского; вступ. ст.Ю.Давыдова, Коммент .Н.Саркитова, Г.Кучкова. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 560 с.

77.Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4

78.Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988

79.Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев, 1994

80.Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958

81.Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929. № 2-3. С. 18-19, 21-25, 27-36, 38, 40-42

82.Волков П.В. Потомки Адама. - М. - СПб. - Новосибирск: Общество святителя Василия Великого, Православная Гимназия во имя Преподобного Сергия Радонежского, 2003. - 200 с.

83.Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992

84.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. Санкт-Петербург, «Наука». 2000

85.Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. Л.- М., 1932.

86.Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.; СПб., 2004

87. Герасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопросы философии, 2006. № 3. С.90-102

88.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977

89.Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии, 1997. № 4. С.72-85

90.Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. М., 1995

91. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004

92.Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий - Методика микро-макроанализа древних орудий труда. Ч.2 / РАН. ИИМК. (Археологические изыскания. Вып. 44). - СПб., 1997

93.Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. СПб., 2001

94. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций, М.,1973.

95. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. - М. - СПб. - Н. - Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. - 1160 с.

96.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Приложение: Акад. Н.И.Конрад о труде Я.Э.Голосовкера. Сост. И авторы примеч. Н.В.Брагинская и Д.Н.Леонов.

Послесл. Н.В.Брагинской. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987.

97.Греченко Т.Н. Биологические основы психики / Психология. Учебник / под общ.ред. Дружинина В.Н. - СПб.: Питер, 2002

98.Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии, 1997, №3, с.90-102

99.Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997, № 1

- 4

100.Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. 2001, № 4; 2002, №2

101.Гринин Л.Е., Бондаренко Д.М., Крадин Н.Н., Коротаев А.В. Раннее государство и его аналоги. Волгоград: Учитель. 2006

102.Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция и исторический процесс (к постановке проблемы) // Философия и общество. 2007, № 2,

103.Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории: Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов и построения теории всемирно-исторического процесса. Пособие для студентов по социальной философии и социологии. Изд. 4-е, стреотипное.

- М.: Комкнига, 2007. - 352 с.

104.Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы / Отв. ред. Д.М.Бондаренко. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 568 с.

105.Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

106.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984

107.Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981

108.Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11

109.Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука. // Вопросы философии. 1990. №4

110.Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993

111.Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5

112.Даймонд Дж. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают: [пер. с англ.] / Джаред Даймонд. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. - 762

113. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995

114. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? М., 1983

115. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952

116. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор: В 2 кн. / Пер. с англ. И.Сеченова. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. - 384 с.

117. Дарвин Ч. Пангенезис: Пер. с англ. / Под ред. М.М.Филиппова. Изд. 2-е. М.: КРАСАНД. 2010. - 232 с.

118. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.,

119.Дмитриев А.В., Старушенко Г.Б. От переосмысления прошлого к осмыслению будущего (о некоторых работах российских политологов) // Вопросы философии. 2000, № 3

120.Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека // Вопросы философии. 1993, №4, с.125-134

121. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994

122.Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 2000, № 1. С.91-101

123.Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004, № 10. С.102 - 113

124.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990

125.Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982

126.Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990

127.Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций // Новая и новейшая история. 1995. № 6

128.Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1996

129.Ерасов Б.С. Цвилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002

130.Иванов Б.И. Философские проблемы технознания. - СПб., 1997

131.Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. - М. Сов. Радио. 1978. - 184 с.

132.Иконникова С.Н. Парадоксы и псевдонимы культурологии в 70-е годы // Советская культура в контексте истории ХХ века. Материалы научной конференции. В 2-х частях. Санкт-Петербург, 2000. С.40-41

133.Ильин Г.Ф. Древневосточные общества и проблема социально-экономической структуры // ВДИ. 1983. № 3

134.Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. - М.: Издательство Московского университета, 2012. - 616 с.

135.Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С.58

136.Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1997

137.Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. №6

138. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций) // Общественные науки и современность. 2004, №5. С.141-156

139. Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969

140.История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996

141. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983

142.История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: «Наука», 1986

143. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987

144.Иконникова С.Н. История культурологических теорий. - 2-е изд., переработанное и дополненное. - СПб.: Питер, 2005. - 474 с.

145.Запад и Восток. Традиции и современность. М., «Знание», 1993

146. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Каган М.С. Избранные труды в VII томах. Т.1. Проблемы методологии. - Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2006 г. - 356 с.

147.Каган М.С. О способах представления структур социальных объектов // Каган М.С. Избранные труды в VII томах. Т.1. Проблемы методологии. -Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2006 г. - 356 с.

148.Каган М.С. Синергетическая парадигма - диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Каган М.С. Избранные труды в VII томах. Т.1. Проблемы методологии. - Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2006 г. - 356 с.

149.Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996

150.Каган М.С. Морфология искусства. Л., М., 1972

151.Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997

152.Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997

153.Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб., 2001

154. Казначеев В.П., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека: Труды Московского научно-исследовательского института психиатрии. МЗ РСФСР. Т.78

155.Кантор К.М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. № 8

156.Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. № 3

157.Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997

158.Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей // Один мир для всех. М., 199

159.Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры / СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 512 с.

160.Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963

161. Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008, № 10. С.20-33

162.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972

163.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12

164.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994, №2, с.110-123

165.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994

166. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, №3, с.62-80

167. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998, №4, с.138-144

168.Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001, № 10. С.99-113

169.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002

170.Князева Е.Н. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005, № 8. С.91 - 105

171. Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. № 1

172. Когнитивный подход. Научная монография / Ответственный редактор -академик РАН В. А. Лекторский. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 464 с

173.Козлова М.С. Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее / М.С.Козлова; [отв. ред. Э.Н.Мирзоян]; Ин-т естествозн. И техники им.С.Н.Вавилова РАН. - М.: Наука, 2005. - 110 с.

174.Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936

175.Кондратьев Н.А. Избранные сочинения / Ред. колл. Л.И.Абалкин и др.; Сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. - М.: Экономика, 1993. - 543 с.

176.Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972

177. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость; Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕР СЭ; СПб..: Университетская книга, 2000. - 304 с.

178.Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. М., 1997

179.Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977

180.Кочеткова В.И. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид в палеоневрологическом аспекте. М., 1966

181.Кочеткова В.И. Палеоневрология. М., 1973

182.Крадин Н.Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука. 1992

183.Кребер А., Клакхон С., Культура. Критический анализ концепций и дефиниций. М., 1992

184.Кребер А.Л. Избранное: Природа культуры / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 200. - 1008 с.

185.«Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги В.С.Степина «Теоретическое знание» // Вопросы философии. 2001. № 1

186.Кузьмин В.П. Системные основания и структуры в методологии К.Маркса // Системные исследования. Ежегодник. 1978. С.26-53

187.Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н.Емельянова, канд. филос. наук Н.Г.Скворцова. - СПб., 1996

188.Культура эпохи Просвещения. М., 1993

189.Культурология. Основы теории и истории культуры. Учебное пособие. Под ред д.ф.н., проф. И.Ф.Кефели, СПб., 1996

190.Культурология: учеб. / В.П.Большаков, Е.П.Борзова, С.Н.Иконникова [и др.]; науч. Ред. С.Н.Иконникова, В.П.Большаков. - М.: Проспект, 2010. -528 с.

191.Культурология. ХХ век. Словарь. Санкт-Петербруг. - Университетская книга, 1997. 640 с.

192. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. № 3

193.Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии. 2002. № 12. С.55-63

194.Кун Т. Структура научных революций. М., 2001

195.Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации: идеи методы, перспективы. М., 1983

196.Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990

197.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С.109

198.Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997, № 3. С.80-84

199.Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных науках // Вопросы философии. 2005. № 10. С.95

200.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995

201.Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994

202. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. - Перевод с французского Е.Кальщикова. - СПб.: «Европейский Дом», 2002. - 400 с.

203.Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994

204. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопросы философии, 2004. № 3. С.44-50

205.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972

206.Леонтьев К. Цветущая сложность: Избранные статьи. М., 1992

207.Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991

208.Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 272 с.

209.Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер с нем. / Под ред. А.В. Гладкого; Сост. А.В.Гладкого, А.И.Федорова; Послесловие А.И.Федорова. - М.: Республика, 1998. - 393 с.

210.Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А.Антоновский. М.: Издательство «Логос». 2005. - 256 с. С.64

211.Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». 2007. - 360 стр.

212.Лурия А.Р. и современная психология: Сб. статей памяти А.Р.Лурия. М., 1982

213. Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М.: Наука. 1971. С.5 - 17

214. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. № 3. С.48-61

215.Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998, №10, с.39-55

216. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4

217. Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М.: Едиториал, УРСС, 2000. с. 448

218.Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 959 с.

219. Малиновский Б. Научная теория культуры / Бронислав Малиновский; Пер. с англ. И.В.Утехина; сост. и вступ. ст. А.К.Байбурина. 2-е изд., испр. -М.: ОГИ, 2005. - 184 с.

220. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994

221.Маничев С.А. Кросс-культурные различия как геополитический фактор // Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю.Большакова - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. - 752 с.

222.Массовая культура: современные западные исследования. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. - 339 с.

223.Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969

224.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983

225.Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962

226.Маркова Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе // Вопросы философии, 2003. № 7. С.78-92

227.Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч., 2 изд., т.21

228.Массон В.М. Культурогенез Древней Центральной Азии / Под ред. Л.Б. Кирчо. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Изд-во С.-Петерб. Унта, 2006. - 384 с.

229.Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ. Ю.А.Данилова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

230.Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления / под ред. и с предисл. А. Т. Бочошвили. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 488 с. (Из наследия отечественной философской мысли: социальная философия.)

231.Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндэрс И., Беренс В. Пределы роста. М., 1991

232.Межуев В.М., Злобин Н.С. Проблемы философии культуры. М., 1984

233.Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1996.

234.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ:АСТ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873 с.

235.Мессарович М. Основания общей теории систем. - «Общая теория систем»., 1966

236.Мешкова Т.А. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека // Вопросы психологии. 1982, № 4

237.Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

238.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993 - 528 с.

239.Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987

240. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества. Вопросы философии, 1999, №4, с.3-11

241.Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы. Новосибирск, 1991

242.Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. / Перервод Т.П.Емельяновой. М. Издательство «Центр психологии и психотерапии». 1996 г. - 478 с.

243.Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: «Наследие», 1996. 184 с.

244.Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контесте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. - М.: ПЕР СЭ, 2001. -239 с.

245.Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. 2009, № 5. С.3-19

246.Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М., 1986

247.Неклесса А.И. Трансмутация истории // Вопросы философии. 2001, № 3. С. 58 - 71

248.Ниддам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке. М., 1966.

249.Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990

250.Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.

251.Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ.ст. и примеч. К.С.Свасьяна; Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990. Т.1, Т.2.

252.Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и Новое время) // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука. 1974. С.154 - 186

253.Олескин А.В. Биополитика: Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., 2001

254.Орлов В.В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь, 1960

255.О России и русской философской культуре. М., 1990

256.Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды: пер. с исп. / Сост, предисл. и общ.ред. А.М.Руткевича. - М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 704 с.

257. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995

258.Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

259.Панкратов А.В. Телеология движения // Философские исследования. 2002. №4

260.Панкратов А.В. Телеология и принцип необратимости // Вопросы философии. 2003. №8. С.73-85

261.Пантин В. Ритмы и циклы истории. Рязань, 1996

262.Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока. М., 1991

263.Панфилова Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С.84 - 97

264. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996. С.494-526

265.Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Беленького. - М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

266.Паршин А.Н. Дополнительность и симметрия // Вопросы философии. 2001, № 4. С. 84-104

267.Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998

268.Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991

269. Петров В.М. Социальная и культурная динамика: быстротекущие процессы (информационный подход) / В.М.Петров. - СПб.: Алетейя, 2008. - 336 с.

270.Печчеи А. Человеческие качества. Издательство «Прогресс». М., 1980

271.Плебанек О.В. Психофизиологические основы культурного типа // Идеи, гипотезы, поиск: Сб. эссе (по материалам 1 научной конференции аспирантов МПУ) - Магадан, 1994. С.38-42

272.Плебанек О.В., Васильева Н.В. Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры. // Ананьевские чтения - 98: (Тезисы научно-практической конференции) / Под ред. А.А.Крылова.- СПб., 1998, с.115-117

273.Плебанек О.В. Типологические особенности цивилизационного развития России // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Ученые записки / Отв.ред. Г.В.Стельмашук. Т.5., СПб.: ЛГОУ., 2000. С.90-101

274.Плебанек О.В. «Мы-» и «Я-сознание», стили мышления и типы культурного развития // Материалы международной конференции «Я и МЫ. История, психология, перспективы». СПб., СПбГУ, 2002. С.

275.Плебанек О.В. Макросоциодинамика: ориентальный тренд // Человек -объект и субъект глобальных процессов: Материалы международной

научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г. / Под ред.И.Ф.Кефели; БГТУ - СПб., 2010. - 374. С.147-152

276. Плебанек О.В. Цивилизационная матрица и ее структура // Глобальная геополитика / Под ред. И.И.Абылгазиева, И.В.Ильина, И.Ф.Кефели — М.: Издательство Московского университета, 2010. - 312 с.С.157-168

277.Померанц Г. В. Выход из транса. М., 1995

278.Поппер К. Открытое общество и его враги.: В 2 т. М., 1992

279.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф.Поршнев; науч.ред. О.Т.Вите. - СПб.: Алетейя, 2007. - 720 с.

280.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986

281.Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, № 6. С. 46-53

282.Пригожин И. Время - всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация. М., 1999

283.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 2000

284.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2001

285.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 2001

286.Пригожин И.Р. Будущее не задано // Человек перед лицом неопределенности / Ред. Пригожин И.Р. - Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003, 304 с. С.13-27

287.Принципы самоорганизации. М., 1966

288.Проблемы методологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970.

289.Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М.: Наука, 1987

290.Проблемы философии культуры. Ред. Келле В.Ж., М., 1984

291. Психология и культура / Под ред. Д.Мацумото. - СПб.: Питер, 2003. - 718 с.

292. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М., 1983

293.Размышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 1997. Вып.3

294. Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / под ред. Л.Е.Гринина, Д.М.Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В.Коротаева. -Волгоград: Учитель, 2006

295.Ранние формы социальной организации: генезис, функционирование, истоическая динамика. - СПб.: Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2000. - 352 с.

296.Режабек Е.Я. К вопросу о диалектике саморазвития // Философские науки. 1984. № 1

297.Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304.

298.Режабек Е.Я. В поисках рациональности (статьи разных лет): научное издание / Е.Я.Режабек. - М.: Академический проект, 2007. - 383 с.

299. Режабек Е. Я. Филатова А. А. Когнитивная культурология: учебное пособие / Е. Я. Режабек, А. А. Филатова. - СПб . : Алетейя, 2010. - 316 с.

300.Резник Ю.М.Введение в социальную теории: Социальная системология / Ю.М.Резник; Ин-т человека. - Наука, 2003. - 525 с.

301.Риккерт П. Философия жизни. Киев. 1998

302.Ровинский Р.Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1995

303.Ровинский Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. №2. С.162-169

304.Ровинский Р.Е. Загадка темной энергии // Вопросы философии. 2004. №12

305.Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск, 1989

306.Розин В.М. Культурология

307.Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992

308.Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12

309.Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2. С.3-22

310.Романов В.Л. Синергетика социальной самоорганизации, управление изменениями. М., 2003

311.Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984, № 4

312.Роуленд Б. Искусство Запада и Востока. М., 1958

313. Рубинштейн С.Л.. Бытие и сознание. М., 1957

314.Рудкевич Л.А. Тенденции морфо-психологической эволюции человека на современном этапе // Ананьевские чтения: Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2000». СПб, 2000

315.Рузавин Г.И. Синергетический и системный подходы // Вопросы философии. 1991. № 6

316.Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С.63 - 73

317.Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. 2005. №7. С.65-78

318.Рузавин Г.И. Проблема простого и сложного в эволюции науки // Вопросы философии. 2008. №3. С.102-114

319.Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с.

320.Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000

321.Саид В.Эдвард. Ориентализм. Западные концепции Востока. Санкт-Петербург. «Русский мир». 2006

322.Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. СПб.: Наука, 1994

323. Самоорганизация: психо- и социогенез / Под ред. В.П.Келасьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996

324.Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществоведении: мода или насущная необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) // Общественные науки и современность. 2001. № 1

325.Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван, 1986

326.Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988, № 5

327. Сачков Ю.В. Эволюция учения о причинности // Вопросы философии. 2003. № 4. С.101-118

328.Седов Е. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем. // Системная концепция информационных процессов. М., 1988, № 3

329. Седов Е. Иноформационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993, № 5. С.92-101

330.Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л., 1982

331. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968

332.Семенов Ю.И. Как возникло человечество. - Изд. 2-е, с нов. предисл. и прилож. - М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002. - 790 с.

333.Семечкин Н.И. Проблема становления общечеловеческого сознания (о трансформации мифического сознания в цивилизационном процессе). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Владивосток, 1993

334.Сенгор Л. Негритюд: психология африканского негра. Ступени, 1992, №3

335.Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970

336. Синергетика. М., 1984

337.Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002

338. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990

339.Сильдмяэ И.Я. О когитологии // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1981. Вып. 594: Труды по искусственному интеллекту. С.126

340.Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Рефер. сб. Сер. «Социология» / ИНИОН. М., 1992

341.Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972

342. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

343. Сорокин П. Система социологии. Т. I. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. - М., 1993

344. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и

общественных отношений. / Пер. с англ. комментраии и статьи В.В.Сапова. - СПб.: РХГИ. 2000. - 1056 с.

345. Социология и математика. Моделирование социальных процессов. - М.: Наука, 1970.

346. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

347. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ.ст. Б.С.Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

348.Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997

349.Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. №4

350.Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, №10

351.Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С.650-679

352.Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии, 2003. № 8. С.5-17

353.Степин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии, 2004. № 3. С.37-44

354.Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989

355.Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995

356.Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. 1971. С.200-277

357.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., «Наука». 1987

358.Тих Н.А. Предыстория общества (сравнительно-психологическое исследование). Л., 1970

359.Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991

360.Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М., СПб, 1996

361.Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я.Кожурина. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та: «Издательство Олега Абышко», 2006.

362.Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986

363.Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994

364.Тузов В.В. От хаоса - к порядку: проблемы самоорганизации социальной системы. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2002. - 152 с.

365.Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер.с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004 - 960 с.

366.Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1064 с.

367.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978

368.Улам С. Нерешенные математические задачи. М.: Наука, 1964.с.-168

369.Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. М.: Наука, 1977. С.29-47

370.Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. М., 2006

371.Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. 2-е изд., дополн. Изд-во МГУ, 1993

372.Февр Л. Бои за историю. М.: «Наука». 1991. С.255

373.Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С.50

374.Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4

375.Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008

376.Философия культуры. Становление и развитие. Под ред. М.С. Кагана и др. СПб, 1995

377.Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С.70 - 83

378.Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6

379.Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6

380.Форрестер Дж. Эта странная социальная система // Мировая экономика и международные отношения. 1972. № 6

381. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10

382.Фрейд З. Неудобства культуры / Пер. с нем. Р.Додельцева. - СПб.: Издательская Группа «Азбука-классика», 2010. - 2010. - 192 с.

383.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3

384.Хайлов К.М. Системы и систематизация в биологии // Проблемы методологии системного исследования. Ред. Коллегия И.В.Блауберг и др. М., «Мысль», 1970

385.Хакен Г. Синергетика. М., 1980

386.Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в саморазвивающихся системах и устройствах. М., 1985

387.Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991

388.Хакен Г. Синергетике - 30 лет. Интервью с профессором Г.Хакеном // Вопросы философии, 2000, № 3. С.53-62

389.Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003