Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Гореликов, Лев Александрович

• Гореликов, Лев Александрович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Гореликов, Лев Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. Социально-исторические начала философской концепции мировой целостности: праксиологический аспект.

Глава 1.1. Исторические предпосылки философской концепции мировой целостности.

1.1.1. Социокультурный горизонт философской проблемы мировой целостности.

1.1.2. Концептуально-логический контекст философского осмысления мировой целостности.

Глава 1.2. Логика развития мировой целостности в объективноисторических свершениях общественной практики.

1.2.1. Творческий дух мировой целостности в идеальных началах общественной жизни.

1.2.2. Контуры мировой целостности в практических основаниях общественного прогресса.

Глава 1.3. Исторические черты идеальной целостности в духовных стремлениях современного мира.

1.3.1. Исторические черты идеальной целостности в духовных основах Восточного мира.

1.3.2. Исторические черты идеальной целостности в рациональных началах Западной цивилизации.

1.3.3. Творческие возможности идеальной целостности в религиозном опыте русского народа.

ЧАСТЬ 2. Концептуально-логические основы научно-философской методологии целостности: эпистемологический аспект.

Глава 2.1. Принцип целостности в философско-методологической рефлексии современной эпохи.

2.1.1. Принцип целостности как методологический императив рационального познания.

2.1.2. Исторический генезис принципа целостности в философской методологии Нового времени.

2.1.3. Логика самоотрицания в историческом развитии философии Новейшего времени.

Глава 2.2. Идея целостности как творческая основа современного научно-философского познания.

2.2.1. Идея целостности как логическая основа рационального познания.

2.2.2. Идея целостности как системный регулятив современного научно-философского познания.

2.2.3. Понятие «научная картина мира» как категориальная форма научно-философского познания.

ЧАСТЬ 3. Исторические контуры глобальной целостности в концептуальных основаниях современного научно-философского познания: системологический аспект.

Глава 3.1. Принцип целостности в историческом формировании общенаучной картины мира.

3.1.1. Логика самоотрицания в исторических особенностях физической картины мира.

3.1.2. Логика самоотрицания в исторических особенностях биологической картины мира.

3.1.3. Логика самоотрицания в исторических особенностях социально-научной картины мира.

Глава 3.2. Принцип целостности в исторических основаниях глобальной научно-философской картины мира.

3.2.1. Логика самоутверждения в хронографических основаниях современной научно-философской картины мира.

3.2.2. Логика взаимоутверждения в космографических основаниях современной научно-философской картины мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея целостности в основаниях современной научной картины мира: социально-исторический подход»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью философского осмысления условий преодоления мировым сообществом антропологического кризиса и разрешения глобальных противоречий, заявивших о себе угрозой самоуничтожения цивилизации в результате техногенных, социально-политических, экологических и духовно-нравственных катаклизмов. Утверждение на рубеже ХХ-ХХ1 вв. нового вида социальной интеграции - глобального социума - привело к обострению противоречий цивилизационного характера, к нарастанию конфронтации между транснациональными центрами власти и национально-государственными традициями коллективной жизни людей. Остановить нарастание антагонизмов в мире можно лишь на основе всестороннего развития духовной культуры человечества, отвергающей однополярные модели общественной жизни и провозглашающей целостность бытия коренным условием социального прогресса. «Культура, при всем многообразии форм ее внешнего проявления, есть некоторое внутреннее единство, единство смысла, который в конечном счете определяет характер целеполагания и деятельности индивидов, так же как и структуру общественных институтов и направление научного поиска. Целостность умонастроения и миропонимания, называемая культурой, пронизывает собой все сферы человеческой жизни».1

Целостный потенциал культуры раскрывается в жизни людей как способность претворять в своей деятельности идеальные смыслы, руководствуясь универсальными наставлениями разума. «Как конечное существо, человек включается в бесконечное бытие мира, во-первых, в качестве бытия, преобразующего реальность, и, во-вторых, как бытие, переходящее в форму идеального существования».2 В условиях глобальной угрозы будущему человечества все более насущной становится задача переустройства общественной практики на основе гуманистической стратегии «культурно-исторического детерминизма», утверждающей взаимопонимание между странами и народами, социальными классами и отдельными личностями главным внутренним условием самосохранения общества и его дальнейшего поступательного развития. «В новой рациональности истина выступает как практическое основание социальной консолидации, которая всегда принадлежит к определенному народу, времени, культуре и т. д. Поэтому, в отличие от «безразмерной» истины классической рациональности, истина новой рациональности обретает вполне определенные пространственные, временные и социальные Гайденко П. П. Философские и религиозные истоки классической механики // Естествознание в гуманитарном контексте. - М., 1999. - С. 82.

2 Донченко А. П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества // Вестник НовГУ: Сер. «Гуманитарные науки». - 1995,-№2.-С. 12. измерения. Тенденция к переориентации философского сознания от нормативного идеала системы универсально-безличных истин к совокупности индивидуально и социально значимых смысловых определений становится доминирующей на рубеже истекающего и наступающего столетий».3 Для предотвращения гуманитарной катастрофы необходимо преодолеть в развитии современной цивилизации перекосы технократического, силового стиля разрешения проблем и утвердить в общественном сознании целостную парадигму гуманитарно-философского мышления. Идея В. С. Соловьева о реализации в жизни людей идеологии цельного знания как художественно-творческого объединения усилий религии, науки и философии становится ныне практическим руководством в перенастройке нравственного сознания мирового сообщества.

Наиболее явно кризис современной цивилизации проявляется в ее разрушительном воздействии на природную среду. «Главным его индикатором стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце XX века».4 Современный Социум подавляет естественное разнообразие жизни и превращает человека в одномерное, механическое существо, действующее под внешним давлением, а не в силу внутреннего влечения. Человек сам создает условия для уничтожения себя как представителя особого биологического вида. Чтобы избежать механизации человеческого существа, надо постичь целостность природной реальности, увидеть в ней естественную основу социально-исторической практики, когда последняя выступает творческой концентрацией, идеальной сутью всех природных процессов. В этом плане научно-философское познание целостности объективного мира должно выражать коренные императивы социальной, нравственно-практической жизни людей, намечать ориентиры ее самоорганизации, определять внешние условия преодоления внутренних конфликтов. По степени реализации в научном познании социально-исторических требований общественного единства можно оценить истинную полноту как научных знаний, так и целостность самой общественной жизни. Отсюда и рождается социокультурная парадигма постнеклассической науки нашего времени: сегодня рассмотрение проблем социального бытия без освещения естественнонаучного фона общественной практики или постижение фундаментальных законов Вселенной без их гуманитарной коррекции выглядит глубоким анахронизмом, наследием позитивистской стратегии столетней давности. Антропный принцип современной космологии, утверждая внутреннее единство организационных особенностей Общества и Природы, обретает

3 Липский Б. И. Рациональность, истина, коммуникация // Человек - Философия - Гуманизм : тез. докл. и * выступл. Перв. Рос. филос. конгр., Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г. : в 7 т. - Т. 3 : Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. - СПб., 1997. - С. 87.

4 Субетто А. И. Принцип, законы и структура науки об образовании - образованиеведения. Императив Неклассического синтеза [Электронный ресурс] // «Академия Трииитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ. 10892. - Режим доступа: http://vvvvw.trinitas.ru/. - 19.12.2003. свое мировоззренческое основание в ноосферном стиле мышления, определяющем перспективы общественного прогресса на фоне целостного осмысления природного бытия, в контексте универсальных зависимостей глобальной научно-философской картины мира. «Поэтому все острее встает проблема познания того универсального механизма мирового изменения, самодвижения, который лежит в основе мировых преобразований как космической, биотической, так и социальной материи, с тем, чтобы, опираясь на объективные законы, наладить оптимальное научное управление обществом и социоприродными процессами».5

Задача определения целостных оснований социальной практики является крайне актуальной и для российского общества, отвергшего в революционных событиях XX века исторический опыт сначала царской, а потом и советской России. Сегодня российское общество все еще находится в состоянии системного кризиса, связанного с утратой основной массой населения единства духовных ценностей и отсутствием эффективных социальных механизмов в реализации материальных потребностей. «Качество жизни населения России, здоровье нации, безопасность человека, общества и государства в целом деградируют по всем параметрам на протяжении последних 10 лет, переходя в состояние катастрофы».6 Кризис культуры затрагивает все грани социального целого - личность, общество, государство. Распад в конце прошлого века общегосударственной идеологической платформы, обеспечивающей взаимопонимание в обществе, вызвал превращение социальных групп в автономных субъектов общественной практики, представляющих сугубо частные интересы. Государство, потеряв общенациональное значение идейного наставника народных масс, становится в своей практической деятельности проводником корпоративных интересов, претворяющим собственные цели в противоборстве с другими кругами частного бизнеса. По мере усиления законов рыночной экономики перед политическим классом постсоветской России все более остро встает проблема рациональной реконструкции целостности общественной жизни, возрождения ее духовного единства. «Ибо неразвитость ценностного п сознания и есть один из главных признаков социального кризиса вообще». Рычаг регуляции уровня целостности социальной системы находится в руках СМИ, не всегда корректно использующих свою власть в интересах целого. Наивысшая целостность социального организма достигается в духовно-нравственной интеграции общества, через утверждение в массах духа коллективизма, братской любви и взаимопомощи. Коррупция,

5 Ушакова Е. В. Системно-философское содержание современной научной картины мира t (мировоззренческо-методологический аспект): дисс. д-ра филос. наук. - Иркутск, 1999. - С. 5.

6 Субетто А. И. Качество жизни, здоровье нации и безопасность России - главные функционалы бытия и критерии социально-экономической практики государства [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ. 10904. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. - 25.12.2003.

7 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. - СПб., 1996. - С. 4. поразившая жизнь постсоветской России, напротив, есть тотальное отрицание целостности. «В стране, где царствует коррупция, в сторону развития делается один шаг из десяти: государство «приватизируется» и, перерождаясь, не может вести единую политику».8

Важнейшей сферой социального воспроизводства духовных потенциалов общества служит система национального образования. Разрушение в конце XX века ценностных универсалий общероссийской жизни привело к деградации системы общественного образования. «Более того, рационально оправданная, экономически эффективная ставка на частные, собственные интересы индивида в ущерб потребностям общества стала важнейшей причиной образовательных кризисов и «антропологических катастроф» на почве тотальной дегуманизации межличностных и общественных отношений».9 На этом фоне крайне остро встает вопрос о разработке перспективной, целостной стратегии национального образования.10 «На смену образовательно-педагогической формации Просвещения и образовательных услуг. приходит образовательно-педагогическая формация образовательного общества, в которой на место образовательно-педагогического производства образовательных услуг и «частичного человека», «человека-средства» для капиталистической экономики становится образовательно-педагогическое производство «универсального человека», всесторонне, гармонично развитой, универсально-целостной, творческой личности, «человека-цели»».11 Образование оказывается идейной сутью саморазвивающегося социума, генеральной сферой общественного производства как процесса интеллектуального самоопределения социальной целостности. «Образование - главный механизм восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта (и, следовательно, качества управления будущим). Поэтому опережающее развитие качества образования, в том числе блока социально-гуманитарного образования и знания, становится необходимым условием опережающего развития качества человека и

12 качества общественного интеллекта».

Исторические провалы российской практики рубежа ХХ-ХХ1 вв. показали несоответствие теоретического инструментария коллективного

8 Голик H. В. Проблемы модернизации России в мире «разных цивилизаций» // Человек. Государство. Глобализация : сб. филос. статей. - СПб.; Тбилиси, 2005. - Вып. 3. - С. 84.

9 Стрельченко В. И. Рациональность и гуманистические идеалы образования [Электронный ресурс] // Credo New. - 2005. - №2. - Режим доступа: http: //www.credo-new.narod.ru/credonew/0205/4.htm/.

10 Субетто А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 776567, публ. 10848. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/-01.I2.2003. Субетто А. И. Принципы, законы и структура науки об образовании - образованиеведения. Императив • Неклассического типа [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 77-6567, публ.

10892. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. - 19.12.2003.

Субетто А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма». - М., Эл. № 776567, публ. 10848. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru/-01.12.2003. разума вызовам нашего времени, обнажили неполноту, противоречивость и фрагментарность концептуальных моделей исторической жизни социума, не обеспечивших население необходимым ресурсом духовного саморазвития. На этом фоне генеральным принципом поиска новых парадигм мировой истории оказывается идея конструктивности: в новых эволюционных схемах общественной жизни системная целостность предстает как субстанциональное качество социальной формы движения материи, выражающее рационально-креативный характер человеческой личности. «Недостаточность старой идеи о «детерминирующем действии социальных структур и макроисторическом масштабе соответствующих ему теоретических обобщений» компенсируется новым предположением, содержащим требование реконструкции условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности».13 При этом главным вопросом целостного осмысления цивилизационного процесса выступает проблема синтеза различных аспектов социально-экономической жизни общества и его духовной сферы.

Глобальные перспективы общественной жизни, максимально широкий горизонт социально-исторической практики человечества освещает системная методология, утверждающая целостную парадигму идейным базисом познавательной и практической деятельности людей. «Системный подход является необходимой пропедевтикой по отношению к целостному подходу, адекватному необъективируемому ядру субъективной реальности, ее «нерастворимому остатку». Целое, в отличие от системы, содержит в себе неструктурируемое континуальное начало. Но, поскольку это начало находится внутри системы, целостный подход не отменяет системный, но дополняет его».14 Идеальный образ Единого Целого определяет смысловую подоснову системного дискурса социального познания, намечает внутренние границы объективной реализации социальной целостности в окружающей действительности. Логика научно-философской мысли в понимании общества, инициированная содержанием чувственного опыта, исторически развивается от социального атомизма к социальному организму и социальной системе как внутренне структурированной целостности. «Системный подход изначально присущ всякому организованному знанию о социуме. Системные идеи выражают общую тенденцию исследователей рассматривать общество и другие феномены социальной жизни целостным

13 Шилков Ю. М. История как вымысел или о «новом историзме» // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г.: Сер. «Simposium».-СПб., 2001. - Вып. 12. - С. 271.

14 Сагатовский В. H. Соотношение повторяющегося и неповторимого - основная проблема гуманитарной методологии // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : материалы междунар. науч. конф.: Сер. «Symposium». - СПб., 2001. -Вып. 12.-С. 117. образом, т. е. системно, в единстве всех их сторон и элементов».15 Следуя логике социальной аппроксимации системного метода познания, необходимо выявить действительно всеобщие, неразложимые социальноисторические начала целостного стиля мышления, которые пока еще не освещены в полной мере. «Системность пронизывает собой практически все стороны социальной жизни людей. Поэтому системный подход становится универсальным способом познания практически в каждой социальной теории, претендующей на статус научной теории общества».16

Одним из важнейших факторов духовной культуры современного общества является наука, ставшая в XX веке законодателем человеческой деятельности. Однако классические методы точных наук, индифферентные к противоположности добра и зла, оказываются неэффективными в руководстве общественной практикой, непригодными для перспективного понимания исторической жизни современного социума. «Сегодня становится очевидным, - констатирует В. М. Розин, - что естествознание работает на две вещи: с одной стороны, оно обслуживает технократический дискурс, который становится все более угрожающим для человеческой жизни; с другой стороны, естествознание постоянно воспроизводит, тиражирует новую картину мира, культурное значение которой может быть оценено только негативно. Да, современная картина мира, из которой исходит естествоиспытатель, стала деструктивной по отношению к культуре».17 Для продуктивного выполнения своей социально-исторической миссии в построении гуманистического общества научно-философская мысль должна мобилизовать все внутренние ресурсы, обрести качественно новое организационное состояние, преодолеть локальность и фрагментарность собственных воззрений и предложить человечеству целостную модель объективного мира, способную раскрыть внутреннее единство природы и общества как объективной основы человеческой жизнедеятельности. «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи

18 системного и эволюционного подходов». Убедительным подтверждением эффективности научного познания должно стать выявление универсальных параметров мировой целостности. Вне такого доказательного утверждения универсального единства объективного мира все надежды человечества на спасение от приближающейся катастрофы будут выглядеть как иллюзорные проекты субъективного разума, утешающего себя беспочвенной верой в свое трансцендентальное

15 Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М., 2003. - С. 5.

16 Там же.

17 Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. - М., 2000. - С. 214-215.

18 Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. - М., 2000. - С. 641. могущество. Существовать, согласно гуманистическому мировоззрению, означает быть целостным существом. Следовательно, целостность выступает универсальным императивом бытия. Полнота окружающего мира должна выражать внутренние интенции духовно-нравственного самосознания человечества и воплощаться в универсальных зависимостях современной научно-философской картины мира. «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов».19 В данной социометрической проекции системный способ мышления современной науки должен опираться на основные императивы социальной практики, служить рациональной экстраполяцией коренных потенциалов общественного развития, выступать систематическим выражением целостности социально-исторического процесса.

Выяснение целостных параметров современной научной картины мира (НКМ) определяет общие условия для продуктивной реализации творческих способностей человека. В понимании В. Н. Сагатовского, содержательные границы концептуального синтеза, реализуемого в рациональном строе «картины мира», определяются «не только наукой, но и культурой в целом. Отсюда следует, что общекультурная картина мира включает в себя различные уровни и формы, научную картину в том числе».20 В культурологической проекции выявляются «три основные модели мироздания: научная, художественная и религиозная картины у 1 мира»/ Исторический генезис природного бытия в его органическом

• единстве с социальной историей человека - вот направляющая ось дальнейшего поступательного развития мирового сообщества. Только в целостном контексте мировой культуры можно смоделировать логику перспективного развития России.

Продуктивное решение задачи целостного самоопределения человеческого сообщества на основе творческого потенциала духовной культуры человечества предполагает прежде всего достижение взаимопонимания религии и философии, науки и искусства как выражения согласия практического и теоретического разума в руководстве общественной практикой. «Особенно существенное воздействие на развитие науки оказывает религия и философия, в свою очередь глубоко между собою связанные, хотя эта связь далеко не всегда имеет характер гармоничного согласия».22 Действительность гармоничного единства

19 Степин В. С. Теоретическое знание. - С. 641. р 20 Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения : в 3 ч.

4.2.-СПб., 1999.-С. 6-7.

21 Солдатов А. В. Проблемы моделирования мироздания в современной культуре // Философия и методология науки : тез. науч. конф., Санкт-Петербург, 23-24 мая 1995 г.-СПб, 1995.-С. 12.

22 Гайденко П. П. Философские и религиозные истоки классической механики. - С. 83. и означает для разума, что в недрах всемирных значений религиозной веры произрастают корни логических императивов философского мышления, а в содержании научных обобщений открываются символические образы древних мифов. Следовательно, подлинно гуманистическая логика целостной реализации научно-философского разума должна проистекать из высших смыслов религиозного сознания, направленных на освещение вечных истоков человеческой жизни. Но прежде чем религия могла бы предложить научному разуму универсальные ориентиры в осмыслении объективной реальности, она сама должна обрести внутреннее взаимопонимание своих основных течений, добиться их взаимного согласия в освещении вечных смыслов бытия. На фоне разгорающегося ныне конфликта цивилизаций такое примирение выглядит проблематичным. Разрешение этой проблемы требует вмешательства третейского судьи в лице философии, системный характер которой должен помочь религиозному сознанию обрести внутреннее единство. В свете этой задачи ведущей силой в выработке целостного мировоззрения становится философия, универсальная логика которой должна быть дополнена в ходе практической реализации художественным вкусом, индивидуальным чувством гармонии конкретной личности.

Философское определение границ мировой целостности предполагает не только осмысление механизмов внешнего влияния религиозного сознания на нравственные основы поведения представителей интеллектуального сообщества, но также выявление эвристических возможностей религиозных идей в методологическом руководстве научным исследованием. Принцип единства веры и знания предполагает не только способность веры укреплять дух ученых в претворении общего блага, но и направлять научную мысль в поиске универсальной истины, а значит и возможность рациональных знаний подтверждать религиозные идеи результатами научных обобщений. Выявление параметров такой корреляции имеет существенное значение для самоопределения современной философии в ее мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях.

Освещение целостных потенциалов современного научного знания, выявление в его содержании вечных истин религиозной веры лишь тогда может увенчаться успехом, когда в недрах самой науки обнаруживаются интеллектуальные силы, направленные на интеграцию научных представлений об окружающей действительности в максимально полную, универсальную научно-философскую картину мира. В связи с этим вопрос о всеобщих основаниях современной научной картины мира становится решающим в исторических судьбах техногенной цивилизации, оказывается главным для будущего человечества. Противоречия современной общественной практики обусловлены не только субъективной односторонностью религиозных ценностей и объективной ограниченностью научного опыта, но и субъективными разногласиями представителей различных научных дисциплин, не способных преодолеть собственный частный интерес во имя постижения целостной истины. Наиболее явно такое разномыслие обнаруживается в математической «строгости», формальной «нейтральности» естественных и технических наук и субъективной «возвышенности», идеальности гуманитарных и социальных дисциплин. Однако не только философия, но и научный разум обладает субъективными предпочтениями, особой нравственностью и социальной идеологией, защищающей одни концептуальные модели бытия и отвергающей другие. В связи с этими расхождениями современная наука крайне нуждается в систематическом объединении своих наиболее общих разделов в целостную картину мира, способную снять противоречия гуманизма и реализма в рациональном познании действительности.

Определение целостных потенциалов современной НКМ обозначит максимально широкий горизонт рационального осмысления действительности, что позволит специальным наукам более продуктивно осуществлять внутридисциплинарные исследования, способствуя более интенсивному содержательному росту научного знания. В контексте выявления универсальных зависимостей современной научной картины мира философская рефлексия должна установить в круге специальных дисциплин наиболее перспективную отрасль знания, в содержании которой наука преодолевает в максимальной степени фрагментарность своих воззрений и выражает целостный строй действительности в предельно концентрированном виде, раскрывая внутреннее единство естественнонаучных и духовно-нравственных потенциалов общественной жизни. Наука лишь тогда может рассматриваться как целостное отражение объективной реальности, когда ее всеобщий смысл представлен не только в расчлененном строе методологических принципов, но и в конкретной форме особой специальной дисциплины, где всеобщее оказывается внутренним основанием частной сферы бытия, выступающей чистым, символическим выражением внутренней необходимости.

Выяснение целостных параметров современной НКМ позволит очертить предельно широкий круг человеческой деятельности и тем самым обозначить условия для более осознанной реализации творческих возможностей человека. В настоящее время этот творческий потенциал не может получить претворения в силу внутренних противоречий, рассогласования основных потенциалов человеческой души. Творческие начала духовных способностей человека реализуются в виде идей -высших когнитивных средствах рационального познания. Логическим центром этого идеального мира и выступает идея целостности, внутреннего единства и полноты объективной реальности.

Таким образом, актуальность нашего исследования лежит в сфере необходимости. Диссертационное исследование обусловлено:

1) необходимостью преодоления системного кризиса российского общества на основе выявления глобальных параметров современной общественной практики в единстве субъективных и объективных факторов бытия;

2) острой социальной потребностью разрешения экологического кризиса современной цивилизации на основе познания коэволюционных связей природы и общества, представляющих объективные параметры мировой целостности;

3) необходимостью преодоления антропологического кризиса на основе интеграции высших духовных потенциалов общественной жизни в целостную концепцию всемирного социально-исторического процесса;

4) необходимостью устранения противоречий между естественнонаучными и социальными, абстрактно-математическими и гуманитарно-философскими разделами рационального знания;

5) потребностью теоретической фундаментализации в научном познании концептуальных ресурсов гуманитарно-философского стиля мышления как наиболее адекватного выражения системной организации бытия, социальной целостности и творческих способностей человека;

6) необходимостью преодоления релятивизма и скептицизма в современном философском познании, все более теряющем в погоне за содержательной новизной внутреннее единство;

7) приоритетной значимостью проблематики мировой целостности для гуманистического самоопределения общефилософского и социально-философского знания в его мировоззренческих, гносеологических, методологических, аксиологических и праксиологических функциях;

8) необходимостью устранения расхождений между «вечным» смыслом религиозных идей, выражающим духовное единство общественной практики, и релятивным содержанием научного познания;

9) необходимостью теоретического углубления и более широкого практического применения системно-целостной методологии в сфере социально-политического регулирования общественных процессов с целью достижения взаимопонимания и сотрудничества между странами и народами, для установления эффективных каналов межкультурной коммуникации;

10) недостаточной разработанностью категориальных оснований общенаучной картины мира, способной служить всеобщим ориентиром теоретической и практической деятельности людей на современном этапе исторического развития мирового сообщества.

Степень научной разработанности проблематики целостных оснований содержания научной картины мира определяется прежде всего идейной преемственностью в историческом развитии творческих потенциалов общественной практики и категориальных средств философской мысли, изначально нацеленных на представление действительности как целостной реальности. Мысль Сократа о тождестве добра и истины в сжатом виде выражает предметную суть и социума, и философии как учения о целостности бытия в единстве его субъективных и объективных возможностей. В русле развития рациональных установок западной философской культуры существенный вклад в осмысление проблемы мировой целостности внесли концептуальные системы атомизма и платонизма, аристотелизма и эпикуреизма, стоицизма и неоплатонизма, воззрения Августина Блаженного и Фомы Аквинского, Николая Кузанского и Джордано Бруно. «Каждая целостность, - раскрывает Прокл диалектику части и целого, - или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. Возникшее из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть предшествующее

23 частям. И, наконец, по причастности целому оно целое в части». В Новое время идея целостности получает эпистемологическую конкретизацию в методологическом споре рационализма и эмпиризма. Концептуальным разрешением этого спора стала немецкая классическая философия, выразившая в логических формах творческую суть идеи мировой целостности, провозгласившая принцип тождества мышления и бытия универсальным ориентиром рационального познания.

Созидательный дух свободы, определяющий развитие мировой философии, смещает генеральное направление интеллектуальных задач Новейшего времени от теоретических проблем к социально-практическим целям. Целостный потенциал социально-исторической практики раскрывается в двух противоположных проекциях общественной жизни, представленных универсальными смыслами глобально-осевых концепций (Ж. А. Кондорсе, Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, В. С. Соловьев, К. Ясперс) и местным значением локально-циклических теорий (Д. Вико, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Перспективы общественного развития концентрируются вокруг проблемы генерального субъекта современной социальной практики. В понимании Г. В. Ф. Гегеля таким субъектом выступает всемирный разум германской нации, тогда как Н. Я. Данилевский связывает его образ с многомерным характером русского народа. Если К. Маркс увидел творца более совершенной социальной целостности в облике промышленного пролетариата новоевропейской формации, а М. Вебер признал главной движущей силой современной общественной практики рациональный дух бюрократии, то К. Ясперс сфокусировал творческий потенциал мировой истории в идеальной личности философа. Созидательная сила личности, в понимании Э. Мунье, определяется ее духовной цельностью. «Личность - это целостный объем человека, согласование его длины, ширины и глубины, напряжение, существующее между тремя духовными измерениями: тем, что

23 Прокл. Первоосновы теологии // Прокл. Первоосновы теологии. Гимны. - М., 1993. - С. 56. поднимается снизу и воплощается в теле; тем, что направляется вверх и поднимается на уровень универсальности; тем, что идет вширь и приводит

24 к сопричастности».

Внутренние интенции духовного самоопределения человека как целостного существа освещаются в философии жизни А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, в феноменологии Э. Гуссерля и психоанализе 3. Фрейда, в философской антропологии М. Шелера и Г. Плеснера, в экзистенциализме М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра. Различные аспекты целостного взаимодействия личности и общества получили разработку в исследованиях О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Креативная полнота человеческой культуры рационально осмысливается в философии символических форм Э. Кассирера. Творческие первоосновы духовной целостности человека и общества получают теоретическое освещение в органических моделях мировой реальности, представленных в западной философии Новейшего времени концепциями «творческой эволюции» А. Бергсона и А. Уайтхеда, «эмерджентной эволюции» С. Александера и Л. Моргана, «направленной эволюции» Т. де Шардена и глобального холизма Я. Смэтса, этическим принципом биосферного мировоззрения А. Швейцера.

В русской самобытной интеллектуальной традиции идея мировой целостности обретает первые рационально-теоретические контуры в концепции онтологического символизма Г. Сковороды, в творческом потенциале его учения о трех мирах: макрокосмосе Вселенной, микрокосмосе человеческой личности и их единстве в символическом мире Библии, идеальная суть которой должна служить принципом объяснения характерных черт двух исходных сфер бытия. В XIX веке проблема целостности бытия получает социально-историческое осмысление в славянофильской концепции соборного уклада русской общественной жизни. Методологическое обоснование идеи вселенской соборности дает философия всеединства В. С. Соловьева, провозгласившая единство противоположностей идеальной сутью бытия. «Полнота идеи требует, чтобы наибольшее единство целого осуществлялось в наибольшей самостоятельности и свободе частных и единичных элементов - в них самих, через них и для них».ь Объективные основы этого единства были определены Н. О. Лосским в трактовке мира как органической целостности и признании интуиции главным способом ее восприятия. Внутренние основания социальной целостности получили осмысление в работах И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка. «Органично живое существо, в котором единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность частей, а действуют в них самих,

24 Мунье Э. Персонал истекая и общностная революция // Мунье Э. Манифест персонализма. - М., 1999. -С. 59.

25 Соловьев В. С. Смысл любви // Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. - Т. 2. - М., 1990. - С. 542-543. изнутри пронизывая и имманентно присутствуя в их внутренней жизни». Целостный образ одухотворенной личности утверждается в философии свободы Н. Бердяева. «Человек - микрокосм, в нем дана разгадка тайны бытия - макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики. Человек - не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная. Истина добывается не только интеллектом, но и волей, и всей полнотой духа. Поэтому истина спасает, истина дает

97 жизнь». Творческим средоточием первичных интуиций общественной жизни личности служит язык, органическая целостность которого получила теоретическое освещение в исследованиях А. Белого и П. Флоренского, С. Булгакова и А. Ф. Лосева.

В XX столетии проблематика целостной организации бытия становится предметным полем конкретно-научного теоретического моделирования, получившего статус особого течения в методологии научного познания и раскрывшего свой эвристический потенциал в широком фронте системных исследований. Важную роль в их становлении сыграли теоретические разработки отечественных мыслителей: созданная

A. А. Богдановым «тектология» как система «всеобщей организационной науки», концепция ноосферы В. И. Вернадского, теория функциональных систем П. К. Анохина. Во второй половине XX века в центре внимания системных исследований оказываются теоретические проблемы общей

28 теории систем, кибернетики, синергетики. Среди западных исследователей важный вклад в развитие системной методологии внесли

B. И. Арнольд, Л. Берталанфи, К. Боулдинг, М. Бунге, А. Бам, Т. Боулер, Н. Винер, Е. Ласло, П. Макферсон, Б. Мандельброт, Г. Николис, И. Пригожин, Я. Г. Синаи, И. Стенгерс, Г. Хакен, М. Эйген, У. Р. Эшби и др. Познание социально-исторической реальности в рамках системно-целостного подхода получило развитие в работах В. Борншира, Ф. Броделя, Д. Гэлбрейта, Э. Гидденса, В. Каволиса, К. Леви-Строса, Р. Мертона, Т. Парсонса, Р. Робертсона, У. Ростоу, Э. Уоллерстайна, Д. Уилкинсона, М. Фезерстоуна, Ж. Фурастье и др. авторов. Стремление к целостному осмыслению существа человека характерно для эпистемологических установок исследований А. Адлера, Д. Агасси, Э. Агацци, А. Гелена, А. Маслоу, М. Мерло-Понти, Э. Фрома. Реконструкция целостного потенциала личности на основе анализа межличностных коммуникаций реализуется в работах М. Бубера, В. Франкла, К. Ясперса. Идеальной проекцией системно-динамических эффектов общественного развития служат, в понимании Х.-Г. Гадамера и П. Рикера, Ю. Хабермаса и Н. Лумана, символические практики рационального дискурса. Гуманитарный стиль мышления становится генеральной парадигмой

26 Франк С. Духовные основы общества. - М., 1992. - С. 56.

27 Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Сочинения. - М., 1994. - С. 91-93.

28 Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. - С. 12. рационального познания мировой целостности. Этот тип «открытой рациональности» требует углубления синтетической способности мышления и «предполагает диалог и взаимообогащение различных, но

- 29 равноправных познавательных позиции».

Целостный потенциал современного научно-философского познания реализует свои эвристические возможности в наиболее зрелых категориальных средствах мышления, обозначающих универсальные параметры исследуемой реальности и выражающих процесс саморазвития знаний. Наиболее общие логические основания саморазвития научных знаний как концептуальной целостности были определены в западной философии науки на основе постпозитивистской методологической программы, сформулированной в работах Д. Агасси, Т. Куна, И. Лакатоса, Л. Лаудана, К. Поппера, С. Тулмина, Дж. Холтона, П. Фейерабенда. В рамках этой динамической модели рационального познания признается содержательное единство философских и научных утверждений, представляющих системное единство окружающей действительности в ее способности к саморазвитию. Содержательная целостность теоретической модели бытия получает здесь категориальную фиксацию в понятиях «парадигма» (Т. Кун), «исследовательская программа» (И. Лакатос), «исследовательская традиция» (Л. Лаудан), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин), «основные тематы науки» (Д. Холтон). Фундаментальную роль философской метафизики в построении научных теорий подчеркивает М. Вартофский. Развивая мысль о единстве науки и философии, И. Лакатос трактует науку как глобальную исследовательскую программу, основанную на метафизических принципах. Ведущие тематические направления этой программы анализирует Д. Холтон, а Л. Лаудан видит перспективы научных исследований в построении целостной модели действительности.

Если философия науки в лице Л. Лаудана и У. Ньтона-Смита исходит в трактовке роли социальных факторов в научном познании из «допущения арациональности», то «сильная программа социального познания», сформулированная Д. Блуром и Б. Барнсом на основе «принципа методологической симметрии», не признает границ в социальной реконструкции внутренней истории науки.30 Представители «социального конструктивизма» Б. Латур и С. Вулгар рассматривают научные факты как феномены социальной конструкции.31 Социально-конвенциональные условия научного исследования получают освещение в работах М. Линча, К. Кнорр-Сетина, Г. Коллинза.32

29 Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. - 1992. -№ 6. - С. 98. « 30 Bloor D. Knowledge and Social Imagery. - L., 1976. jl Latour B. and Woolgar S. Laboratori Life: the Social Construction of Scientific Facts. -2d-ed. - Prienceton,

NJ, 1979/1986.

32 Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. - L., 1984; Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructive and

Кризисные явления в развитии современной цивилизации породили в последней трети XX века идеологию постмодернизма, возвестившую смерть личности как субъекта автономной деятельности. «Человек умирает, остаются одни структуры».33 Культивируя дух безграничной свободы, постмодернисты разрабатывают стратегию деконструкции целостного бытия, отвергают центрированность мировой реальности и видят в ней явление «сингулярности» как эффекта «вездесущей точечности», как непрерывно модифицируемой реальности, лишенной внутреннего единства (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Д. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж. Лиотар). В рамках данной концепции деятельность человека трактуется как флуктуация информационно-знаковых процессов, случайная комбинация символических дискурсов, неопределенных в своих субъективных истоках. «Деконструктивизм, -оценивает данное направление В. Н. Сагатовский, - воистину

34 деконструктивен для культуры, личности и для самой философии». Позитивный смысл постмодернистских концепций состоит в предельно отчетливом выражении идеи о том, что жизненный мир людей являет собой пространство символических практик: конечная тайна бытия кроется в смысловой целостности слова как действительности духовной свободы личности. Подлинным опровержением деструктивных течений современной мысли может быть только построение универсальной научно-философской картины мира.

В советской интеллектуальной традиции, воспитанной интегральным дискурсом немецкой классической философии и гуманистическим замыслом общественной практики, изначально доминировала идея целостности рационального познания, неразрывной связи философии и науки: философия понималась как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, отличное от специальных наук лишь всеобщей необходимостью своих утверждений, количественными, а не качественными показателями. Особо пристальное внимание советских философов тематика мировой целостности привлекла в 60-е годы прошлого столетия, когда была провозглашена программа построения общества «развитого социализма». Практическое решение данной задачи предполагало освещение коренных условий целостной организации бытия, уяснение своеобразия саморазвивающихся систем в живой природе и обществе, диалектическую систематизацию категориальных структур научно-философского познания. Существенную роль в категориальной разработке проблем части и целого сыграли исследования Н. Т. Абрамовой, П. В. Алексеева, В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Ю. С.

Contextual Nature of Science. - Oxford, 1981; Collins H. M. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. - Beverrly Hills and L., 1985.

3j Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., 1977. - С. 61.

34 Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. - СПб., 2005. - С. 16.

Вяткина, Э. В. Гирусова, В. А. Драговцева, А. С. Кармина, Р. С. Карпинской, Г. П. Коротковой, В. И. Кремянского, А. М. Мостепаненко, 3. А. Мукашова, Н. Ф. Овчинникова, А. В. Панина, В. Н. Сагатовского, Э. А. Самбурова, В. И. Свидерского, А. Г. Спиркина, А. В. Тягло, И. Т. Фролова, И. 3. Цехмистро, А. П. Шептулина, В. А. Энгельгардта, Г. А. Югая. Однако продуктивность советской научно-философской мысли в постижении мировой целостности была принципиально ограниченна установками диалектико-материалистической методологии, подчиняющей потенциалы мышления внешним зависимостям объективного мира. Материалистическая редукция предметных различий между философией и наукой лишь к количественным параметрам не позволяла разуму выразить в полном объеме творческий потенциал социально-гуманитарных, в том числе и собственно философских знаний в их нацеленности на постижение внутреннего единства окружающей действительности, на осмысление идеальных оснований человеческой культуры.

Проблематика взаимодействия науки и культуры на основе философских принципов становится ведущей в методологических исследованиях 90-х гг. прошлого века. В это время историко-культурный и логико-методологический подходы обретают содержательное единство, определившее переход отечественной научно-философской мысли от диалектической модели познания, колеблющейся между импульсами внешних и внутренних сил, к системно-динамической, синергетической концепции универсального эволюционизма. Данная концепция служит мировоззренческим фоном самоутверждения системно-целостной методологии в качестве эпистемологического ядра современной науки. Философско-методологические проблемы системного стиля мышления получили разработку в исследованиях А. Н. Аверьянова, В. В. Агудова, Б.

A. Глинского, М. С. Кагана, В. П. Кузьмина, В. А. Лекторского, Э. С. Маркаряна, В. Н. Садовского, В. С. Тюхтина, А. И. Уемова, Б. Г. Юдина, Э. Г. Юдина. Общенаучное содержание системного анализа нашло отражение в работах П. К. Анохина, В. Н. Волковой, А. А. Денисова, В. В. Дружинина, Д. Н. Колесникова, Д. С. Конторова, В. Д. Могилевского, Е. И. Морозова, И. Б. Новика, Ф. Е. Темникова, В. Т. Кулика, Ф. И. Перегудова, М. И. Сетрова, В. Н. Спицнаделя, Ф. П. Тарасенко, Б. С. Флейшмана. Психологические аспекты системного подхода получили выражение в исследованиях В. А. Барабанщикова, А. В. Брушлинского, Д. Н. Завалишиной, Б. Ф. Ломова, Б. Н. Рыжова. Важный вклад в разработку синергетического стиля мышления внесли исследования В. И. Аршинова,

B. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. С. Егорова, И. С. Добронравовой, С. П. Капицы, Т. Л. Калининой, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, Н. Н. Моисеева, В. В. Тарасенко и др. Программа построения целостного научно-философского мировоззрения на базе системной методологии реализуется в работах Э. В. Винограй, В. Н. Сагатовского, А. И. Субетто, Ю. А. Урманцева, Е. В. Ушаковой и др.

Концептуально-логические и социально-исторические особенности взаимодействия философии и науки, теоретического и практического разума в процессе освоения мировой целостности раскрываются в исследованиях П. П. Гайденко, С. С. Гусева, Ю. Н. Давыдова, И. Т. Касавина, JI. М. Косаревой, Б. Г. Кузнецова, В. А. Лекторского, Б. И. Липского, Е. А. Мамчур, И. П. Меркулова, Н. В. Мотрошиловой, А. П. Огурцова, Б. Я. Пукшанского, Б. И. Пружинина, В. М. Розина, B.C. Степина, В. С. Швырева, Ю. М. Шилкова, Г. Л. Тульчинского. Научно-философское течение, направленное на постижение системных параметров глобальной целостности, получает обоснование в методологии гармоничной целостности.35 В рамках данной парадигмы прорабатывается идея универсального единства мира, исследуется внутренняя соразмерность всеобщих атрибутов объективной реальности, устанавливается когерентность природных и социокультурных процессов, взаимосвязь объективных и субъективных факторов: работы Р. Ф. Абдеева, И. А. Александрова, А. Ф. Бабанина, Б. С. Галимова, В. А. Галькевича, И. Л. Герловина, В. С. Голубева, В. Г. Ершова, С. П. Капицы, Р. С. Карпинской, А. М. Ковалева, А. А. Мироненко, Е. М. Наклеушева, В. П. Океанского, Г. В. Платонова, А. Д. Урсула, В. И. Филатова, С. А. Цоколова, А. И. Чекина, И. В. Черниковой, П. Ю. Черносвитова, О. Н. Шлычковой и др. Развитие системного мировоззрения в новом столетии все в большей мере определяется проблематикой глобальной целостности, идейная суть которой непосредственно связывается с духовным единством социальной реальности.36

Философско-мировоззренческие основы познания социокультурной целостности определяются в работах П. В. Алексеева, В. Г. Афанасьева, И.

A. Гобозова, В. И. Игнатьева, М. С. Кагана, В. Е. Кемерова, С. Э. Крапивенского, К. X. Момджяна, А. А. Пелипенко, А. И. Пигалева, К. С. Пигрова, К. Э. Плохотникова, Ю. М. Резника, Н. С. Розова, Н. С. Савкина,

B. Н. Сагатовского, Ю. И. Семенова, В. С. Степина, В. И. Стрельченко, А. И. Субетто, В. Г. Федотовой, В. И. Франчука, И. Г. Яковенко. Разнообразие методологических подходов в познании общественной жизни представлено в исследованиях отечественных авторов концепциями В. С. Барулина (социально-антропологическая), Т. А. Лисицыной (мегалингвистическая), К. X. Момджяна (субстанциональная), К. С.

35 Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения: в 3 ч.: Ч. 1 : Введение: философия и жизнь - СПб., 1997; 4. 2 : Онтология (Мир и Человек: укоренен ли Человек во Вселенной?)-СПб., 1999; 4. 3 : Антропология (Человек и Мир: укоренена ли Вселенная в Человеке?). - СПб., 1999; Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония: (этюды креативной онтологии).

М., 1992; Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая научно-мировоззренческая система. - Кострома, 2006. л Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. - С. 13.

Пигрова (рефлексивная), В. И. Разумова (категориально-системная), Ю. М. Резника (социально-системологическая), Н. С. Розова (макросоциологическая), А. И. Субетто (социогенетическая).

Философские основания целостного понимания человека как социокультурного существа представлены работами П. В. Алексеева, В. С. Барулина, Л. П. Буевой, Г. П. Выжлецова, П. С. Гуревича, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, В. Е. Кемерова, Н. Н. Козловой, В. А. Лекторского, К. Н. Любутина, Э. С. Маркаряна, Б. В. Маркова, А. Г. Мысливченко, В. М. Розина, В. Н. Сагатовского, В. С. Степина, А. И. Субетто, В. И. Филатова, И. Т. Фролова, В. В. Шаронова. Многогранность духовных способностей человека получила отражение в работах. Ю. М. Бородая, А. В. Брушлинского, Г. Н. Васильева, А. А. Велика, Н. В. Голик, Д. И. Дубровского, Р. А. Зобов, А. В. Иванова, В. Н. Келасьева, И. С. Кона, А. М. Коршунова, Ф. Т. Михайлова, В. М. Межуева, В. В. Налимова, А. Г. Спиркина, Л. Г. Станкевич, В. В. Столина, В. И. Стрельченко В. П. Тугаринова, В. Г. Федотовой. В процессе реконструкции биологических, психологических и социальных параметров человеческой жизнедеятельности формируется целостный образ природы человека: работы Г. С. Батищева, Б. Н. Бессонова, В. Ю. Верещагина, Ю. Г. Волкова, О. Д. Гараниной, С. Ф. Денисова, Н. П. Дубинина, В. П. Казначеева, Т. В. Карсаевской, В. Н. Келасьева, Н. Н. Козловой, А. Н. Кочергина, В. А. Кувакина, А. Н. Леонтьева, К. Н. Любутина, В. А. Малахова, Н. Н. Моисеева, В. А. Подороги, В. С. Поликарпова, Ю. М. Плюснина, И. И. Резвицкого, В. Ф. Сержантова, Л. П. Станкевича, Н. А. Тельновой, Ю. М. Федорова, В. Н. Филиппова, В. В. Шаронова. Процесс антропосоциогенеза представлен в работах В. П. Алексеева, А. Д. Андреева, П. И. Борисковского, М. Л. Бутовской, Л. М. Козловой, Г. Н. Матюшина, Н. Н. Моисеева, Ю. М. Плюснина, Б. Ф. Поршнева, Я. Я. Рогинского, Ю. И. Семенова, Л. А. Файнберга, Ю. М. Федорова.

Существенный вклад в освещение целостного содержания биологического знания внесли исследования Б. А. Астафьева, В. Г. Афанасьева, М. М. Камшилова, Р. С. Карпинской, Г. П. Короткова, В. И. Кремянского, И. К. Лисеева, А. С. Мамзина, А. П. Огурцова, В. И. Стрельченко, О. С. Суворова, И. Т. Фролова, Г. А. Югая. Целостное содержание физического познания представлено работами И. А. Акчурина, И. С. Алексеева, А. И. Ахиезера, М. Д. Ахундова, Л. Б. Баженова, В. С. Барашенкова, И. Л. Герловина, В. С. Готта, К. X. Делокарова, П. И. Дышлевого, А. Ф. Зотова, В. Г. Иванова, Б. Г. Кузнецова, С. Т. Мелюхина, М. В. Мостепаненко, А. И. Панченко, Б. Я. Пахомова, В. С. Степина, И. 3. Цехмистро. Важный вклад в философское осмысление проблем построения единой теории микро-, макро- и мегамира внесли работы В. А. Амбарцумяна, В. П. Бранского, Т. А. Горолевича, А. С. Кармина, В. Н. Князева, Ю. Б. Молчанова, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, И.

Д. Новикова, Ю. П. Полуэктова, А. Д. Турсунова, Э. М. Чудинова. Философские основания космологической целостности получили освещение в работах Н. Т. Абрамовой, И. А. Александрова, А. Ф. Бабанина, О. А. Базалука, Г. М. Идлиса, В. В. Казютинского, А. Д. Линде, Ю. Н. Мячина, А. Н. Павленко, А. В. Пашковской, Л. А. Петрушенко, В. Н. Садовского, Г. А. Смирнова, А. Д. Урсула.

Мировоззренческие основания научного поиска определяются такими категориальными формами, как «научная картина мира», «парадигма», «стиль мышления», «стратагема», «идеалы и нормы» мышления. К числу конструктивных элементов целостной организации научных знаний отечественные исследователи относят также понятия «эмпирическая схема», «теоретическая схема», «умозрительная концепция», «феноменологическая конструкция», «интертеория». Среди этих категориальных средств философско-методологического анализа понятие «научная картина мира» (НКМ) обладает наиболее длительной исторической традицией концептуального применения в рациональном познании (Ж. А. Кондорсе, Ж. Б. Ламарк, А. Гумбольдт, А. М. Галич, Ф. Энгельс, Фр. Даннеман, К. Снайдер). Его широко используют в мировоззренческих обобщениях классики современного естествознания (М. Борн, Л. де Бройль, В. И. Вернадский, В. Гейзенберг, Г. Герц, П. А. Дирак, М. Планк, А. А. Фридман, А. Эйнштейн). Пристальное внимание советских философов проблематика НКМ привлекает с конца 50-х гг. прошлого века. Существенный вклад в освещение мировоззренческих и методологических оснований современного научного познания внесли работы И. С. Алексеева, П. В. Алексеева, В. И. Аршинова, А. И. Ахиезера,

B. В. Ахлибининского, Е. Д. Бляхер, В. Г. Борзенкова, Л. В. Лескова, Л. М. Волынской, В. С. Вязовкина, Б. С. Галимова, В. С. Готта, Ю.И.Давыдова, П. С. Дышлевого, А. И. Еремеевой, В.В. Казютинского, О. А. Корнилова,

C. Б. Крымского, Б. Г. Кузнецова, В. Н. Кузнецова, С. А. Лебедева, Л. Ф. Кузнецовой, И. Я. Лойфмана, С. Т. Мелюхина, В. И. Михайловского, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, Б. Я. Пахомова, Г. В. Платонова, В. Г. Попова, А. В. Солдатова, В. С. Степина, А. Н. Чанышева, В. Ф. Черноволенко, Л. В. Яценко и др. В этих работах содержание НКМ раскрывается как многоуровневая система общих и специфицирующих признаков, отражающая иерархичность научных знаний. Большинство исследователей при освещении содержательных особенностей НКМ подчеркивают ее мировоззренческую природу, обращенность к качественным параметрам бытия, определяющим взаимосвязь науки и культуры и выражающим их внутреннее единство. Среди других мировоззренческих структур НКМ выделяется как максимально объективированная форма рационального познания, интегрирующая предметные различия специальных наук в целостные модели действительности (П. С. Дышлевый, В. С. Степин).

Наиболее широко и полно освещены особенности развития «физической картины мира» как генеральной отрасли познания неживой природы (работы И. С. Алексеева, А. И. Ахиезера, В. С. Барашенкова, Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынской, Б. С. Галимова, В. С. Готта, П. С. Дышлевого, Б.П.Иванова, В. Г. Иванова, Б. Г. Кузнецова, Ю. И. Кулакова, И. Я. Лойфмана, С. Т. Мелюхина, А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко, Б. Я. Пахомова, А. А.Силина, А. В. Солдатова, В. С. Степина, А. И. Чекина и др.). Проведен анализ функциональных возможностей «картины мира» в развитии содержания биологии (А. К. Астафьев, А. В. Говорунов, Н. П. Депенчук, Р. Исраилова, Р. С. Карпинская, Л. Ф. Кузнецова, Т. Д. Пикашова, Г. X. Хон, Р. В. Чагин), астрономии и космологии (А. Ф. Бабанин, О. А. Базалук, В. А. Галькевич, А. И. Еремеева, В. В. Казютинский, Т. П. Лолаев, А. М. Павленко, В. Е. Пеньков), химии (В. С. Вязовкин), техники (А. В. Бондарь, Л. О. Шубас, Л. И. Покатаев, В. М. Розин), кибернетики (В. В. Ахлибининский, В. М. Сидоренко), математики (М. В. Салихов), информатики (Ю. Ф. Абрамов, Е. М. Ковшов, В. Н. Михайловский, Ю. И. Светов, А. Ю. Шеховцев).

Проблемы эвристической значимости НКМ в социальном познании, формирования социокультурной картины мира и ее влияния на процесс теоретического постижения мировой целостности получили разработку в исследованиях Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынской, П. К. Гречко, П. И. Дышлевого, Л. М. Косаревой, Л. Ф. Кузнецовой, Л. А. Микешиной, В. Ф. Палий, И. В. Распопова, Ю. М. Резника, Т. Б. Романовской, А. В. Решетниченко, В. Н. Сагатовского, В. С. Степина, В. С. Шмакова, В. Ф. Щербины, Л. В. Яценко. Разрабатываются проблемы этнической и тендерной картин мира (В. В. Орионов, Ю. М. Политова, О. Н. Шлычкова), «ноосферной картины мира» (Г. А. Смирнов, Е. Д. Смирнова, А. И. Субетто). Исследуется своеобразие «картин мира» различных исторических эпох общественной жизни - первобытного и рабовладельческого (А. Ф. Лосев), средневековья (А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачев), индустриальной и постиндустриальной цивилизации (Б. М. Розин, И. В. Черниговская). Перспективным направлением является разработка проблем влияния вербальных структур на процесс формирования рациональных картин мира, постановка вопроса о характере воспроизведения целостности научно-философского знания средствами различных национальных языков (работы В. В. Бибихина, Т. А. Брутяна, А. И. Геляевой, Г. В. Колшанского, О. А. Корнилова, Т. А. Лисицыной, В. 3. Панфилова, О. А. Радченко).

Однако концептуальный анализ возможностей рационального познания мировой целостности реализован пока не в полной мере: его пределы идеально представлены противоположностью религиозной веры и научного знания. Полное развитие тезиса о социокультурной детерминации познавательной деятельности предполагает эвристическое применение базисных установок духовной культуры человечества, сконцентрированной в религиозных ценностях, в качестве внутренних императивов рационального моделирования целостных потенциалов объективного мира. Идея «цельного знания» В. С. Соловьева как внутреннего согласия теологии, философии и науки должна быть оправдана эвристической продуктивностью идеальных императивов общественной жизни в формировании системы научно-философских представлений о глобальной целостности бытия.

В западной интеллектуальной традиции XX века социокультурный подход в трактовке научного познания стал одним из способов преодоления противопоставления философской метафизики и специально-научных знаний, заявивших в концепции позитивизма о праве на собственное мировоззрение. В понимающей социологии М. Вебера различие философско-гуманитарных и естественных наук становится выражением внутренних модификаций когнитивной способности человека, дополняемых в повседневном опыте влиянием традиционного и аффективного сознания. Социальная феноменология П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца обосновывает теоретические воззрения науки типичными структурами обыденного сознания, исследует повседневные способы категориальной тематизации жизненного мира человека. Естественным орудием такой тематизации выступают символические

37 структуры языка. Однако привязка научных знаний к значениям обыденного языка понижает динамические ресурсы теоретического исследования, не раскрывает перспективы духовного развития общества.

Более широкие перспективы взаимодействия ценностного сознания с научно-рациональным познанием открываются в идеальных формах искусства, религии, философии. Сближение концептуального содержания философии с художественно-эстетическим мировоззрением характеризует экзистенциальную позицию Г. Маркузе и Т. Адорно. Более монументальные контуры бытия обозначает религиозно-мифологическая картина мира. В понимании К. Хюбнера, миф и наука качественно едины по своей рациональной природе, различаясь лишь в способах обоснования

38 собственных идей. Опираясь на теоретическое наследие М. Вебера, Ф. Тенбрук трактует содержание научной картины мира как объективацию религиозных идей. В. Шлюхтер видит рациональную суть картины мира в единстве многообразия, которое раздваивает ее содержание по двум неравноценным мирам - идеальному и реальному. В русской философской традиции эта плодотворная идея о внутренней раздвоенности содержания рациональной картины мира получила мировоззренческое обоснование в философии органической целостности Н. О. Лосского. Мысль о л Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995.-С. 66.

38 Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996. - С. 264. концептуальном единстве, идейном параллелизме религиозно-эзотерического и научно-теоретического видов знания развивает в современной отечественной научно-философской культуре В. М. Розин.39

В «картине мира» устанавливается фундаментальное отношение человека к объективному миру, определяются генеральные ориентиры практической деятельности людей по преобразованию действительности в соответствии с их высшими нравственными установками, представленными императивами религиозного сознания. Однако развитие рациональных смыслов избранной картины мира ведет, согласно интерпретациям В. Шлюхтера, не к устранению первоначального дуализма внутреннего и внешнего, идеального и реального, высшего и низшего видов бытия, а к углублению пропасти между ними, к разрушению их единства. Неизбежность конфликта научной рациональности и религиозной идеальности изначально предполагалась в понимающей социологии М. Вебера: в отличие от В. С. Соловьева, утверждавшего гармонию Красоты, Блага и Истины в представлении мировой целостности, немецкий мыслитель полагал между ними существенные противоречия. Среди современных российских исследователей такая иррациональная трактовка духовных оснований человеческой культуры характеризует позицию В. Г. Попова.40 Вот это противопоставление религиозных и рациональных значений общественного сознания и необходимо преодолеть философскому мышлению, заполнив мировоззренческую пропасть между ними разумным содержанием. Пока сохраняется в духовном опыте людей дуализм веры и знания нельзя говорить о целостном содержании общественной жизни. А без целостного понимания общества исчезает смысловой стержень исторической практики человечества.41 Смысл исторической жизни человека и общества - это реализация их назначения в развитии мировой целостности. Если религиозные идеи задают общественной практике трансцендентные ориентиры, то философия должна указать ей имманентные и в то же время вечные основания, определяющие универсальные ориентиры научного познания, представляющие глобальные контуры мироздания. «Трансцендентная реальность не создает объективную и субъективную реальность, но, присутствуя в последней, задает целостность субъекта и универсума. Трансцендентная реальность есть атрибут не только универсума, но и любого сущего, поскольку любое сущее есть целое по

42 отношению к своим частям и часть по отношению к целому».

9 Розин В. М. Эзотерические предпосылки происхождения науки и философии // Естествознание в гуманитарном контексте. - М., 1999. - С. 44; Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления». - С. 218.

40 Попов В. Г. Физическая реальность и язык. - СПб., 2004. - С. 55.

41 Розов Н. С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений // Философия и общество. - 2005. -№ 3(40). - С. 5-25.

42 Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. - С. 57.

Продуктивная сила научного мышления определяется трансцендентным, вечным смыслом «социальной целостности». Осознание полноты практических и научно-теоретических способностей мирового социума и составляет генеральную задачу социальной философии.

Целостный образ действительности формируется в процессе творческих усилий философии с целью логического синтеза потенциалов религии и искусства, научного и обыденного сознания. Предпосылкой создания такой универсальной модели бытия должно стать построение на основе социокультурных императивов рационального мышления общенаучной картины мира, представленной единством физической, биологической и социально-научной картин мира и раскрывающей предельно широкие связи земного бытия в пространстве и времени.

Целью представленного исследования является разработка социально-исторической концепции формирования общенаучной картины мира как универсальной когнитивной модели мировой целостности в коэволюционном единстве природы и общества.

Конечная цель определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) систематизировать исторические и концептуальные предпосылки разработки проблемы мировой целостности на современном этапе социально-практического и идейно-теоретического развития общества;

2) установить в содержании исторического развития человечества всеобщие объективно-практические основания формирования целостного научно-философского мировоззрения;

3) выявить в духовных началах становления современного общества всеобщие субъективно-ценностные императивы формирования целостного научно-философского мировоззрения;

4) определить социально-исторические основания реализации логических принципов целостного познания в философско-методологическом базисе современной науки;

5) представить ценностные первоосновы целостной структуры рационального познания;

6) раскрыть методологические принципы системной концепции научно-философского познания мировой целостности;

7) охарактеризовать содержательные особенности понятия «научная картина мира» как категориальной формы научного познания;

8) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной физической картины мира;

9) определить эпистемологические особенности пространственных и временных представлений в формировании современной биологической картины мира;

10) определить содержательные особенности пространственных и временных представлений в формировании современной научно-социальной картины мира;

11) установить универсальные параметры мировой целостности в хронографических основаниях современной общенаучной картины мира;

12) установить универсальные параметры мировой целостности в космографических основаниях современной общенаучной картины мира.

Объектом исследования выступает целостное содержание общественной жизни в необходимом единстве исторических форм коллективной практики, высших ценностей духовной культуры человечества и категориальных структур научно-философского мышления.

Предметом исследования служат наиболее общие идеи, принципы и законы духовно-практической жизнедеятельности общества, определяющие логику построения целостной научно-философской картины мира как системной объективации высших духовных стремлений человечества в претворении социального единства.

Мировоззренческим ориентиром исследования выступает идеология ноосферизма, предполагающая концептуальный синтез культурно-исторического, социально-философского и общенаучного подходов в познании действительности на базе идеи креативной целостности бытия как внутреннего единства противоположностей универсального и локального существования.

Общефилософский методологический базис исследования составляют узловые идеи, категории и принципы диалектики, нацеленные на максимально полное отражение разнообразия объективного мира как предметной основы рационального познания: 1) «объективности» как всестороннего, максимально полного отображения явлений действительности; 2) «развития» как необходимой связи явлений действительности; 3) «диалектического противоречия» как всеобщего источника развития бытия и мышления; 4) «самодвижения» как внутренней обусловленности предметных различий; 5) «всеобщей связи» как действительности универсальной необходимости в явлениях объективной реальности; 6) социально-исторической «конкретности» объективной истины как единства всеобщего и отдельного, объективного и субъективного в содержании бытия. Идейная суть этих граней диалектической методологии получила концентрированное выражение в краткой формуле В. И. Ленина: «Раздвоение единого и познание

43 противоречивых частей его. есть суть. диалектики».

Общенаучной методологической базой исследования служат требования единства логического и исторического методов исследования, необходимой дополнительности рационально-теоретических и чувственно

43 Ленин В. И. Философские тетради //Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 29. - С. 316. эмпирических форм познания, взаимосвязи количественных и качественных параметров предметной реальности, сочетания анализа и синтеза в постижении предметной целостности.

Социально-философскимметодологическимоснованием исследования выступают требования системного метода познания -«органической целостности» как превосходства целого над суммой своих частей, структурности, функциональности, иерархичности, цикличности, целенаправленности, ограниченности, конструктивности, эмерджентности, субстратности. В качестве специальных средств социального познания применялись методы компаративного анализа, герменевтики, исторической аналогии, логической реконструкции, синергетического моделирования.

Ведущей идеей в методологическом синтезе научной картины мира выступает концепция культурно-исторического детерминизма как признание социокультурной обусловленности базисных конструктов рационального познания, представляющих предметную целостность.

Научная новизна работы заключается в определении и методологическом применении всеобщих социально-практических и культурно-исторических идей в процессе формирования современной научной картины мировой целостности.

В диссертации реализован социометрический подход в разработке проблемы целостности как идейной основы построения современной общенаучной картины мира в контексте актуальных проблем общественной жизни и новых концепций социально-исторического познания.

1) осуществлен комплексный культурно-исторический, социально-философский, логико-методологический и общенаучный анализ предметной сущности и содержательных особенностей идеи «целостности» в материале общественно-исторической практики, философской эпистемологии и научно-философской системологии;

2) раскрыта историческая логика развития аналитического строя западной философии в качестве теоретического обоснования практических установок восточной культуры;

3) обобщены содержательные особенности рациональных моделей исторической жизни общества в типологической системе трех концептуальных течений - глобально-осевых, локально-сетевых и субъективно-волновых теорий социально-исторического процесса;

4) установлены предметные основания цивилизационных и формационных концепций исторического процесса в особенностях «традиционного» образа жизни древних сообществ и «инновационного» стиля жизни современного социума, в исторических различиях «эволюционных» и «революционных» стадий общественного развития;

5) показана содержательная целостность производственных оснований развития мировой цивилизации в историческом прохождении обществом семи формационных ступеней социального прогресса;

6) обоснована историческая логика развития идеальных приоритетов мировых религий как возвышения народного самосознания от буддийского культивирования чистой свободы через христианское обожествление истинной любви и исламское почитание абсолютной справедливости к культу неограниченного блага в современном антропотеизме;

7) выявлена концептуальная связь рациональных установок мировых религий в восприятии действительности с методологическими принципами новоевропейского научно-философского познания целостности бытия;

8) представлена логика научно-философского познания мировой целостности как последовательной реализации требований «самоотрицания» и «самоутверждения», «взаимоутверждения» и «взаимоотрицания» и их формальных аналогов, представленных принципами «достаточного основания» и «тождества», «исключения третьего» и «противоречия»;

9) систематизированы ценностные основания разумного самоопределения человека в идеях творчества и любви как действительной силы творения; свободы и блага как противоположных значений любви; мудрости и истины как всеобщих и индивидуальных потенциалов свободы; справедливости и красоты как всеобщих и индивидуальных воплощений мирового блага;

10) охарактеризовано комплексное содержание системного метода познания мировой целостности и обосновано понимание явлений смерти в окружающей действительности как реализации всеобщей внешней необходимости, определяющей внешнее единство бытия и представляющей собой элементарный минимум жизненного блага;

11) обоснована категориальная роль понятия «научная картина мира» в качестве логической формы отображения качественных особенностей объективного мира в его освоенности социально-исторической практикой людей;

12) раскрыта логика развития содержательной целостности физической картины мира как циклического движения мысли в зависимости от специфических свойств пространства, или «пространства-времени», или времени;

13) выявлена логика развития биологической картины мира как постижение разумом необходимые связи времени и «пространства-времени» с отстранением мысли от пространственных различий бытия как внешних и малосущественных в реализации живой природы;

14) выявлена логика развития социально-научной картины мира как воспроизведение разумом необходимых координат времени - прошлого, настоящего, будущего - с отстранением общественного сознания от локальных особенностей пространства и «пространства-времени»;

15) установлена универсальная закономерность темпорального развития основных уровней организации материального мира, выражающая полноту внутренних возможностей бытия в историческом цикле семи этапов эволюционных изменений предметного содержания, связанных между собой строгими количественными соотношениями;

16) определен алгоритм исчисления возрастных параметров основных уровней организации материи, указывающий на существенно большую продолжительность существования Вселенной по сравнению с ныне принятыми величинами;

17) обоснована наибольшая значимость в развитии современной космологии идей Аристотеля о единстве противоположностей как главном законе мировой целостности, наглядным выражением которого оказывается пространственная организация Вселенной в виде динамического, вращающегося креста.

Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:

1) Идея органической целостности мировой реальности: генеральным ориентиром современного научно-философского познания выступает императив универсальной целостности как требование постижения объективного мира в его всеобщих основаниях, внутреннем единстве и способности саморазвития.

2) Идея культурно-исторического детерминизма в современном научно-философском познании мировой г^елостности: идейным, эпистемологическим ядром современной парадигмы рационального познания действительности служат императивы социально-исторической практики, составляющие эталонную модель понимания и объяснения всех других уровней организации объективного мира.

3) Идея креативной целостности практических способностей человека: творческий потенциал практических способностей людей представляет собой внутреннее единство общения, труда и языка, раскрывающих возможности человека в формировании социальной среды, преобразовании природной реальности и развитии духовного мира и определяющих своим взаимодействием особенности трех глобальных эпох мировой истории - Дикости, Цивилизации, Культуры.

4) Идея лингвистической доминанты в развитии современного общества: основной движущей силой в преодолении глобального экологического кризиса современной цивилизации и гармонизации Природы и Общества служит творческий ресурс вербально-символических практик, выражающих императивы духовного воспроизводства мирового социума и определяющих потенциалы ноосферного мышления людей.

5) Идея эпистемологической дополнительности в становлении идеальных приоритетов мировых религий и формировании методологических оснований новоевропейской философии: логика развития новоевропейской философии в методологических концепциях интуитивизма и рационализма, эмпиризма и критицизма является зеркальной исторической проекцией генезиса практических значений мировых религий.

6) Идея концептуального параллелизма в постижении мировой целостности религиозных символов и рациональных представлений научно-философского знания: наиболее общие конструкты научно-философской картины мира имеют символические прообразы в структурах религиозно-мифологического сознания.

7) Идея онтологического символизма в постижении законов мировой целостности: наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, характеризующие глобальную целостность бытия, определяются логикой саморазвития символических структур языковой реальности, выражающей внутреннее единство самосознания человечества.

8) Идея «самоотрицания» как выражение фундаментального закона всемирного бытия: логика саморазвития мировой целостности раскрывается в своих всеобщих основаниях как диалектическое взаимодействие потенциалов пространства, времени и «пространства-времени» в циклическом продуцировании внутренней полноты объективной реальности.

9) Идея «самоутверждения» как выражение фундаментального закона течения мирового времени: темпоральное развитие основных уровней мировой целостности определяется алгоритмом семимерной логики исторического хронотопа.

10) Идея «взаимоутверлсдения» как выражение фундаментального закона организации мирового пространства: материальное единство мира раскрывается в пространственной, топографической конфигурации как универсальная взаимосвязь, сопричастность явлений действительности, образующих в ходе взаимодействий глобальную мегаструктуру динамического, вращающегося креста.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Проведенный анализ открывает концептуальные перспективы разработки глобальной социометрической модели мировой целостности в единстве темпоральных и топографических зависимостей бытия.

Обосновывается определяющая роль в развитии социальной целостности потенциалов языковой практики как главного фактора в формировании всесторонне развитой личности. Важнейшим условием продуктивного развития российского общества в контексте информационной глобализации социальной жизни становится языковая политика, подчиняющая информационные процессы внутренним императивам национальной социокультурной традиции.

Раскрывается ведущая роль в формировании целостных оснований современного общества гуманитарно-философского мышления как идеального отражения мировой целостности, репродуцирующего в содержании общественной жизни потенциалы «ноосферной реальности». Тем самым утверждается приоритетная значимость философско-лингвистических дисциплин в формировании современной системы образования, в преображения российской действительности в разумно организованное пространство гармоничной культуры.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуальной основы при построении вузовских учебных курсов по социальной философии, философии истории и этносоциологии, спецкурсов по системологии, онтологии и теории познания, культурной антропологии и философии языка.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание диссертации отражено в пяти монографиях (общий объем 52,3 п. л.; в соавт. 24,8 п. л., из них авт. 16,0 п. л.). По теме исследования опубликовано более 60 работ общим объемом свыше 86,0 п. л. (авт. 72,3 п. л.), в том числе 45 статей и тезисы 14 научных докладов суммарным объемом 34,0 п. л. (в соавт. 20,12 п. л., из них авт. 14,65 п. л.).

Идейный замысел и концептуальный каркас диссертации были предметом рассмотрения на заседании кафедры философии Института повышения квалификации БГУ (Минск - 1990); поэтапные результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры философии КГПИ (Украина, Кривой Рог - 1990-1995). Диссертация в целом и основные ее положения обсуждались на кафедре философии Гуманитарного института НовГУ имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород - 1999, 2000, 2005, 2006).

Структура работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Диссертация содержит 634 страницы текста, состоит из введения, трех частей, включающих 7 глав и 18 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 673 наименований. Общая логика расположения частей диссертационной работы определяется социально-практической обусловленностью теоретического мышления как процесса рациональной экстраполяции доминантных потенциалов человеческой субъективности, собранных в идеальных приоритетах мировых религий, на концептуальный образ объективного мира, представленный в глобальном виде универсальными зависимостями научно-философской картины мира.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гореликов, Лев Александрович

Основные результаты исследования могут быть представлены следующими положениями.

Глобальный кризис современной цивилизации определяет приоритетную значимость в рациональном осмыслении окружающей действительности социокультурных императивов общественной жизни, утверждающих гуманистическую парадигму целостности идеальным основанием практической и теоретической деятельности людей, концептуальным руководством поступательного развития мирового сообщества. Идейная суть этой парадигмы состоит в признании • внутреннего единства противоположностей главным законом мироздания, определяющим когерентность субъективных и объективных параметров бытия. Руководствуясь данной идеей, современный научно-философский разум ищет опору своих построений в наиболее общих и очевидных идеях нравственно-практического сознания, экстраполируя его историческую логику на содержательное разнообразие объективного мира в качестве универсального основания систематизации и теоретической реконструкции данных эмпирического опыта.

В первой, праксиологической, части осуществленного исследования определяются культурно-исторические, социально-практические и идеально-нравственные основания философского осмысления проблемы целостности. В ходе анализа исторического пространства самоопределении философского мышления как рационально организованного учения о первоначалах бытия устанавливаются всеобщие смысловые грани логического постижения мировой целостности, подчеркивается эвристическое значение концептуальной раздвоенности философского знания в противоположных интенциях восточной и западной культуры в качестве конституирующего базиса теоретического моделирования целостности объективного мира. Первым актом такого моделирования становится концептуальная реконструкция целостного содержания объективно-исторической практики человечества. На этом фоне выявляется историческая логика становления ценностных приоритетов мировых религиозных движений - буддизма и христианства, ислама и современного антропотеизма.

Во второй части исследования анализируются всеобщие содержательные основания методологического единства новоевропейской философии и науки в рациональном постижении мировой целостности, определяются базисные логические принципы, выражающие историческое развитие современного научно-философского сознания. Субъективное единство этих принципов получает идеально-смысловую проекцию в целостной модели познавательных способностей человека, представленных взаимодействием потенциалов чувственного опыта и формального рассудка, универсального единства интеллекта и творческой » природы разума. Методологической генерализацией этой духовной целостности выступает системный метод познания, ставший на рубеже ХХ-ХХ1 веков ведущим концептуальным средством современного научно-философского познания. В контексте основных требований системного подхода определяются функциональные особенности «научной картины мира» в структуре категориальных форм научно-философского познания.

В третьей части представлен в свете идеи целостности системно-исторический анализ концептуальных особенностей ведущих разделов научного знания и определены универсальные параметры пространственно-временной организации действительности как • предметного основания построения глобальной научно-философской картины мира. Логический путь мышления, обратный по направлению историческому генезису мировых религий, руководствуется в процессе моделирования предметной целостности, согласно проведенному анализу, принципами «самоотрицания» и «самоутверждения», взаимоутверждения» и «взаимоотрицания». Последовательность данных принципов и должна служить направляющим ориентиром в логической реконструкции целостности объективного мира, в построении глобальной научно-философской картины мира. При этом концептуальная целостность научно-философского знания определяется в своих предметных основаниях зависимостью мышления от преобладающих сил или пространства, или времени, или «пространства-времени».

В первой главе данного раздела осуществляется на основе логики 0 самоотрицания целостная реконструкция содержания общенаучной картины мира посредством приведения исторических особенностей физической, биологической и научно-социальной картин мира к объективно-всеобщим параметрам пространства, времени и «пространства-времени». В этой общенаучной проекции процесс саморазвития мировой целостности, представленный динамическим соотношением качественных особенностей физических, биотических и социальных видов бытия, раскрывается как историческое самоотрицание материальной субстанцией внешних форм реализации своих содержательных возможностей, как освобождение ее внутренней сути от внешних ограничений. Потенциал внутренней свободы мирового целого реализуется как «снятие», сбрасывание исторической сущностью материи внешних оболочек своего существования - сначала пространственных как наиболее поверхностных, скрывавших формирование в недрах физического мира органических семян жизни, а затем пространственно-временных, прятавших в лоне биотической реальности жизненные зачатки социального бытия. Социально-историческая практика человечества оказывается действительным претворением чистых значений мирового времени - прошлого, настоящего, будущего, - определяющих духовное своеобразие формационных ступеней прогрессивного развития мировой • цивилизации. Логика «самоотрицания» позволяет предположить, что следующий акт «сбрасывания» исторической сущностью бытия своих материальных одеяний будет связан с преодолением мировой историей, представленной в облике глобального социума объединенного человечества, границ времени, то есть станет действительным выражением творческой сути мироздания.

Творческая перспектива будущего человечества заставляет философский разум ставить вопрос о завершающих процедурах в формировании глобальной научно-философской картины мира как фундаментального основания разумной коррекции социально* исторической практики мирового сообщества, о выявлении прогностических потенциалов современного объективно-теоретического познания. Предпосылкой перехода человечества к эпохе целенаправленного претворения в материале окружающей действительности своей творческой сути, выхода философского разума к творческим основаниям мировой истории служит выявление универсальных параметров мировой целостности в пространстве и времени. Эти параметры, согласно результатам нашего исследования, были установлены в своей качественной основе содержанием древних мифов в архетипах «семи дней творения» и «динамического креста» и получили объективно-теоретическое подтверждение в концептуальных обобщениях современной науки.

Проведенный анализ социально-исторических оснований общественной жизни и научно-философского познания достаточно определенно установил содержательную связь между развитием всеобщих установок нравственно-практического самосознания современной цивилизации, собранных в ценностных приоритетах мировых религий, и концептуальным строем научно-философской картины мира. Это соответствие служит необходимой предпосылкой для дальнейшего изучения прогностических возможностей социокультурной парадигмы современного рационального познания в постижении естественных процессов мироздания. Реализация этой функции в контексте гуманистических требований современной эпохи предполагает прежде всего завершение построения глобальной научно-философской картины мира на социокультурном основании. Идейным центром этого основания, согласно главным выводам социально-философской мысли XX века, является язык. Поэтому формирование целостной модели языковой реальности становится ключевой задачей в развертывании прогностических возможностей социокультурной картины мировой целостности. Таким образом, продуктивное решение одной проблемы закономерно ведет к выявлению перспектив новых исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

•

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Гореликов, Лев Александрович, 2006 год

1. Абасов, А. С. Пространство и время. Пространственно-временная организация / А. С. Абасов // Вопросы философии. -1985. -№ 11. - С. 71-81.

2. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М. : Владос, 1994.-335 с.

3. Абдулов, А. Н. Контуры информационного общества / А. Н. Абдулов, А. М. Кулькин. М.: ИНИОН РАН, 2005. -162 с.

4. Абрамов, Ю. Ф. Картина мира и информация / Ю. Ф. Абрамов. Иркутск : Изд-воИГУ, 1988.-192 с.

5. Абрамова, Н. Т. Целостность и управление / Н. Т. Абрамова. М. : Наука, 1974.-248 с.

6. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

7. Агасси, Дж. К развитию рациональной философской антропологии / Дж. Агасси // Философия человека: традиции и современность. М.: ИНИОН, 1988. -Вып. 2.-С. 119-138.

8. Агацци, Э. Историческая детерминация науки / Э. Агацци // Субъект, познание, деятельность: к 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. - С. 459-471.

9. Агацци, Э. Человек как предмет философии / Э. Агацци // Феномен человека. -М.:Высш. шк, 1991.-С. 142-155.

10. Агошкова, Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибинский//Вопросы философии.-1998.-№ 7.-С. 170-178.

11. Агудов, В. В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики/В. В. Агудов.-М.: Высш. шк., 1979,-144 с.

12. Айер, А. Человек как предмет научного исследования / А. Айер // Феномен человека.-М.: Высш. шк., 1991.-С. 123-141.

13. Акименко, А. Д. Об элементах методологии целостного понимания человека / А. Д. Акименко // Философские науки. -1991. № 7. - С. 121 -128.

14. Аксенов, Г. П. В. И. Вернадский: на пути к абсолютному времени. Биологическое время-пространство в аспекте геологической вечности жизни / Г. П. Аксенов // Вестн. Рос. Акад. естеств. наук. 2003. - № 1. - С. 36-44.

15. Аксенов, Г. П. Причина времени/Г.П. Аксенов.-М. :ЕдиториалУРСС,2001 -304 с.

16. Акчурин, И. А. Телеономичность больших динамических систем -характерная черта постнеклассической науки / И. А. Акчурин // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 93-97.

17. Александров, И. А. К познанию единого и целостного мира: возвращение философии к своим истокам / И. А. Александров // Философские исследования. -1995.-№3.-С. 59-92.

18. Александров, И. А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира / И. А. Александров. М., 1997. -136 с.

19. Алексеев, В. П. Историческая антропология и этногенез / В. П. Алексеев. М. : Наука, 1989.-444 с.

20. Алексеев, П. В. Социальная философия / П. В. Алексеев. М. : ТК Велби : Изд-во «Проспект», 2005. - 256 с.

21. Алексеев, И. С. Единство физической картины мира как методологический принцип / И. С. Алексеев // Методологические принципы физики: История и современность.-М.:Наука, 1975.-С. 123-202.

22. Алексеев, П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби : Изд-во «Проспект», 2005. - 608 с.

23. Алибеков, 3. Г. Пространство и время / 3. Г. Алибеков // Философские науки. -1972.-№ 5.-С. 132-139.

24. Алтухов, В. Л. Смена парадигм и формирование новой методологии: Попытка обзора дискуссий / В. Л. Алтухов // Общественные науки и современность. -1993. -№1.- С. 56-64.

25. Андреев, И. Л. Происхождение человека и общества / И. Л. Андреев. М. : Мысль, 1982.-304 с.

26. Антипов, Г. А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / Г. А. Антипов, А. Н. Кочергин. Новосибирск: Наука, 1988. - 258 с.

27. Антропный принцип в структуре научной картины мира: история и современность. Ч. 1. - Л, 1989. - 83 с.

28. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976-1983.

29. Аркан, Ю. Л. Бытие как воля и принцип основания / Ю. Л. Аркан // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 63-74.

30. Аронов, Р. А. О некоторых результатах постижения времени / Р. А. Аронов // Вопросы философии. -1994. № 5. - С. 150-154.

31. Аронов, Р. А. Существуют ли нефизические формы пространства и времени / Р. А. Аронов, В. В. Терентьев // Вопросы философии. 1989. - № 1. - С. 71-84.

32. Артемов, В. А. Социальное время: прикладные и теоретические аспекты исследований / В. А. Артемов. Новосибирск, 2004. - 80 с.

33. Аскин, Я. Ф. Проблема времени. Ее философское обоснование / Я. Ф. Аскин. -М.: Мысль, 1966.-200 с.

34. Астафьев, Б. А. Основы Мироздания: геном, законы и творение Мира / Б. А. Астафьев. М.: Белые альвы, 2002. - 319 с.

35. Астрономия и современная картина мира.-М. :ИФ РАН,1996.-247 с.

36. Афанасьев, В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 334 с.

37. Афанасьев, В. Г. Проблема целостности в философии и биологии / В. Г. Афанасьев. М.: Мысль, 1964. - 416 с.

38. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.

39. Ахиезер, А. И. Философский анализ эволюции физической картины мира / А. И. Ахиезер, В. С. Готт // Философские основания естественных наук. М. : Наука, 1976.-С. 64-91.

40. Ахлибининский, Б. В. Научная картона мира как форма философского » синтеза знаний / Б. В. Ахлибининский, В. М. Сидоренко // Философские науки.1979.-№ 2.-С. 46-53.

41. Ахундов, М. Д. Пространство и время в физическом познании / М. Д. Ахундов. М.: Мысль, 1982. - 253 с.

42. Ахундов, М. Д. Статус пространства и времени в структуре физической теории / М. Д. Ахундов // Физическая теория. М.: Наука, 1980. - С. 352-381.

43. Ахундов, М. Д. Эволюция человека и генезис представлений о пространстве и времени / М. Д. Ахундов // Биология и современное научное познание. М. : Наука, 1980.-С. 303-323.

44. Балашов,Е.П Эволюционный синтез систем/Е.ПБалашов.-М: Наука, 1985.-237с. • 45. Барашенков, В. С. Естественнонаучная картина мира важный фактормировоззрения / В. С. Барашенков // Политическое самообразование. 1987. - № 2.-С. 44-52.

45. Барашенков, В. С. О возможности элементарных процессов со сверхсветовыми скоростями / В. С. Барашенков // Вопросы философии. 1976. -№5.-С. 90-99.

46. Барашенков, В. С. Проблема субатомного пространства и времени / В. С. Барашенков. М.: Атомиздат, 1979. - 199 с.

47. Барулин, В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М.: Онега, 1994. - 256 с.

48. Батищев, Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

49. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 308 с. t 51. Бекешина, И. Э. Структура личности. Методологический анализ / И. Э.

50. Бекешина. Киев: Наук, думка, 1986. -128 с.

51. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

52. Белостоцкий, Ю. Г. Единая основа мироздания: (Научная гипотеза) / Ю. Г. Белостоцкий. СПб.: Наука, 2000. - 275 с.

53. Бельская, Е. Ю. Место научных картин мира в познании / Е. Ю. Бельская // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. -М.,2003.-Вып.2.-С.28-42.

54. Белый, А Символизм как миропонимание/АБепый.-М. .'Республика, 1994.-524 с.

55. Бергер, П. Л. Культурная динамика глобализации / П. Л. Бергер // Многоликая глобализация. М. : Аспект Пресс, 2004. - С. 8-24.

56. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

57. Бердяев, Н. А. Русская идея. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : «Сварог и К», 1997.-541 с.

58. Бердяев, Н. А. Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: Раритет, 1994. - 413 с.

59. Берталанфи, Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

60. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая• картина мира / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 2006. -№2.-С. 130-142.

61. Биологические часы: пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 694 с.

62. Блауберг, И. В. Проблема целостности в марксистской философии / И. В. Блауберг. М.: Высш. шк., 1963. - 98 с.

63. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. -М.: Едиториал УРСС, 1997. 448 с.

64. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1969.-211 с.

65. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг,• Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1973. 270 с.

66. Блюменкранц, М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 181 -184.

67. Бляхер, Е. Д. «Картина мира» и механизмы познания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская. Душанбе: Ирфон, 1976.- 151 с.

68. Бобков, А. Н. Общая теория систем и диалектика / А. Н. Бобков // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 56-72.

69. Богданов, А. А. Всеобщая организационная наука (тектология) / А. А. Богданов. Ч. 1-3. - 3-е изд. - М.-Л.: «Книга», 1925-1929. - Ч. 1. - 1925. - 300 с.; Ч. 2. -1927. - 268 с.; Ч. 3. -1929. - 223 с.

70. Богданов, В. А. Ясновидящая материя. Космология общества / В. А. Богданов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 220 с.

71. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. t Бодрийяр / Пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. - 91 с.

72. Больцман, Л. Избранные труды / Л. Больцман. М.: Наука, 1984. - 589 с.

73. БорДИзбранные научные труды : в2т./Н. Бор.-Т. 1 -М. :Наука, 1970.-583 с.

74. Борисковский, П. И. Древнейшее прошлое человечества / П. И. Борисковский. -М.: Наука, 1988.-240 с.

75. Борн,М.Размышления и воспоминания физика/М.Борн-М.:Наука, 1977-280с.

76. Бородай, Ю. М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания / Ю. М. Бородай. - М.: Гнозис, 1996. - 413 с.

77. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1969. - С. 29-46.

78. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

79. Бройль,Л.де.Потропам науки/Л.деБройль.-М:Иностр.литера1ура,1962.-408с.

80. Бройль, Л. де. Революция в физике / Л. де Бройль. М.: Атомиздат, 1965. - 231 с.

81. Бруно, Дж. Диалоги / Дж. Бруно. М. : Госполитиздат, 1949. - 551 с.

82. Брутян, Т. А. Язык и картина мира и ее роль в познании / Т. А. Брутян // Основы психолингвистики. Уфа, 2003. - С. 101-104.

83. Брутян, Т. А. Языковая картина мира / Т. А. Брутян // Философские науки. -1971.-№3.-С. 108-111.

84. Буданов, В. Г. О методологии синергетики / В. Г. Буданов // Вопросыфилософии. 2006. - № 5. - С. 79-94.

85. Булгаков,С.Н.Философия Имени/С.Н.Булгаков.-СПб.:Наука, 1998.-444с.

86. Булычев, И. И. О сущности тендерной и других картин мира / И. И. Булычев // Вестник Рос. филос. общества. М., 2004. - № 3. - С. 93-97.

87. Бунге, М. Философия физики / М. Бунге. М. : Прогресс, 1975. - 179 с.

88. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье / Пер. с фр. М.; СПб. : Алетейа, 2005. - 576 с.

89. Бурдье,П. Социология политики /П.Бурдье.-M. : Socio-Logos, 1993.-333 с.

90. Бытие / А. Ф. Кудряшов, Н. С. Рыбаков, и др. Уфа : УЮИ, 2001. - 265 с.

91. Бутовская, M. J1. У истоков человечества / M. J1. Бутовская, Л. А.• Файнберг. М. : Наука, 1993. - 253 с.

92. Бэкон, Ф. Новый органон / Ф. Бэкон // Сочинения в двух томах. 2-е изд. -T. 2.-М., 1978.-С. 5-264.

93. Вавилов, Н. И. Менделизм и его значение в биологии и агрономии / Н. И. Вавилов // Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. М. : Наука, 1965.-С. 98-106.

94. Вайман, С. Т. Человеческая целостность в перипетиях диалога / С. Т. Вайман //Человек.-1994.-№3.-С. 11-21.

95. Васильев, Г. Н. Человек: генезис духа / Г. Н. Васильев, Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев. СПб., 1994. - 292 с.

96. Вебер,М.Избранныепроизведения/М.Вебер.-М. : Прогресс, 1990.-804с.

97. Вернадский, В. И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1981.-359 с.

98. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. В двух книгах / В. И. Вернадский. Кн. 1 : Пространство и время в живой и неживой природе. -М. : Наука, 1975.- 173 с.

99. Вернан, Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж. П. Вернан. -М. : Прогресс, 1988.-226 с.

100. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. ; Киев: REFL-book, ИСА, 1994. - 656 с.

101. Вили, К. Биология / К. Вили, В. Детье. М. : Мир, 1974. - 822 с.

102. Вильчек, В. М. Прощание с Марксом. (Алгоритмы истории.) / В. М. Вильчек. М. : Прогресс, 1993. - 222 с.

103. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М. : Наука, 1983. - 343 с.

104. Виноградова, Н. Л. Пространство социального взаимодействия / Н. Л. Виноградова//Вопросы гуманитарных наук.-М., 2004.-№ 1.-С. 161-168.

105. Виноградский, Г. В. Социальная организация пространства: философско -социальный анализ. М. : Наука, 1988. - 187 с.

106. Винограй, Э. Г. Основы общей теории систем / Э. Г. Винограй. Новосибирск : СО РАН, 1993.-339 с.

107. Владимиров, Ю. С. Пространство, время, гравитация / Ю. С.

108. Владимиров, Н. В. Мальцев, Я. Хорски. -М. : Наука, 1984. 204 с.

109. Владимиров, Ю. С. Пространство-время: явные и скрытые размерности / Ю. С. Владимиров. -М.: Наука, 1989. -191 с.

110. Власова, В. Б. Актуализация понятия времени / В. Б. Власова // Философские науки. 1997. - № 2. - С. 35-45.

111. Волков, Ю. Г. Многомерный мир современного человека / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. М.: Гардарика, 1998. - 283 с.

112. Вопросы диалектической логики и теории познания. -Рига: ЛГУЛ 979. 167 с.

113. Вопросы развития эволюционной теории вXX веке. Л.: Наука, 1979. -136 с.

114. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб. : Изд• во СПбГУ, 1996.- 152 с.

115. Вязовкин, В. С. Материалистическая философия и химия: Химическая картина природы и ее эволюция / В. С. Вязовкин. М.: Мысль, 1980. -180 с.

116. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М. : Прогресс, 1988. - 699 с.

117. Гайденко, П. П. Время и вечность: парадоксы континуализма / П. П. Гайденко// Вопросы философии. -2000. -№ 6. С. 110-136.

118. Гайденко, П. П. Познание и ценности / П. П. Гайденко // Субъект, познание, деятельность: К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. - С. 207-265.

119. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 3-14.

120. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1980. - 567 с.

121. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1987. - 447 с.

122. Гайсинович, А. Е. Зарождение и развитие генетики / А. Е. Гайсинович. -М.: Наука, 1988.-424 с.

123. Галилей, Г. Избранные труды : в 2 т. / Г. Галилей. М. : Наука, 1964. -Т. 1.-640 е.; Т. 2.-571 с.

124. Галимов, Б. С. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода / Б. С. Галимов. Уфа, 2000. - 284 с.

125. Галимов, Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы / Б. С. Галимов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1981. - 246 с.

126. Галл, Я. М. Борьба за существование как фактор эволюции / Я. М. Галл. -Л. : Наука, 1976.- 155 с.

127. Галл, Я. М. О формировании синтетической теории эволюции. Значение книги Ф. Добржанского «Генетика и происхождение видов» / Я. М. Галл,

128. М. Б. Конашов // Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. JL :1. Наука, 1979.-С. 74-84.

129. Галькевич, В. А. К метафизике системного структурирования Вселенной / В. А. Галькевич // Философские исследования. 2002. - № 2. - С. 225-245.

130. Гаранина, О. Д. Homo totus. Взаимосвязь природы и сущности человека / О. Д. Гаранина. М. : РФО/МГТУГА, 1999. - 204 с.

131. ГегельХВ. Ф.Наука логики/Г. В.Ф.Гегель//Сочинения.-Т.5.-М.,1937.-715с.

132. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. Т. 8.-М.; Л., 1935.-470 с.

133. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

134. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. М., 19751977. -Т. 1. 1975 -532 с.; Т. 2. - 1977. - 573 с.

135. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. М., 1975-1977. - Т. 1 : Наука логики. - 1975. - 452 е.; Т. 2 : Философия природы. - 1975. - 695 е.; Т. 3 : Философия духа. - 1977. - 471 с.

136. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг. М. : Иностр. литература, 1963. -203 с.

137. Генезис научной картины мира (социокультурные предпосылки). М., 1985.-80 с.

138. Герловин, И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе / И. Л. Герловин. Л. : Атомиздат, 1990. - 336 с.

139. Герц, Г. Принципы механики, изложенные в новой связи / Г. Герц. М. : АН СССР, 1959.-386 с.

140. Гидденс, Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс / Пер. с англ. М. : Весь мир, 2004. - 113 с.

141. Гиндилис, Н. Л. Знание как целостность / Н. Л. Гиндилис // Проблема знания в истории науки и культуры. СПб., 2001. - С. 60-91.

142. Глазенап, X. фон. Буддийские таинства (тайные учения и ритуалы «алмазной колесницы») / X. фон Глазенап // Вопросы философии. 1994. -№7-8.-С. 208-236.

143. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. М., 1989-1991. - Т. 1.- 1989.624 е.; Т. 2.-1991.-735 с.

144. Гобозов, И. А. Смысл и направленность исторического процесса / И. А. Гобозов. М.: Изд-во МГУ, 1987.-219 с.

145. Гобозов, И. А. Социальная философия: диалектика или синергетика? / И. А. Гобозов // Философия и общество. М., 2005. - № 2. - С. 5-17.

146. Голик, Н. В. Проблемы модернизации России в мире «разных цивилизаций» / Н. В. Голик // Человек. Государство. Глобализация: сб. филос. статей. СПб.; Тбилиси, 2005. - Вып. 3. - С. 74-97.

147. Голубев, В. С. Эволюция от геохимических систем до ноосферы / В. С. Голубев. М. : Наука, 1992. - 106 с.

148. Гольбах, Поль. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного / Поль Гольбах. М. : Соцэкгиз, 1940. - 456 с.

149. Горбачев, В. Антропосоциальная целостность, принципы ее• исследования / В. Горбачев // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2003. - С. 3-13.

150. Гореликов, JI. А. Дух целостности в рационально-исторических моделях общественной жизни / JI. А. Гореликов // Вестник Новгородского гос. университета. Сер. «Гуманитарные науки». -2006. -№ 36. С. 7-11.

151. Гореликов, JI. А. На пути к очевидности: Социально-исторические начала методологии целостности / JI. А. Гореликов. -Великий Новгород, 2005.-256 с.

152. Гореликов, Л. А. Ноосферизм как осевой проект глобального синтеза / Л. А. Гореликов // Вестник Костромского гос. университета им. Н. А. Некрасова. Сер.: Филос. науки «Вопросы системогенетики». 2006. - Т.• 12,-№2.-С. 25-36.

153. Гореликов, Л. А. Русский вопрос в социально-историческом освещении / Л. А. Гореликов // Личность. Культура. Общество. Междунар. журн. социальных и гуманит. наук. М., 2006. -T. VIII. - Вып. 3 (31 ). -С. 277-286.

154. Гореликов, Л. А. Системогенез как ведущий принцип современной общенаучной картины мира / Л. А. Гореликов // Вестник Костромского гос. университета им. Н. А. Некрасова. Сер.: Филос. науки «Вопросы системогенетики». 2006. - Т. 12. - № 2. - С. 13-24.

155. Гореликов, Л. А. Темпоральная динамика материи в содержании научно-философской картины мира / Л. А. Гореликов // Вестник Новгородского гос. университета. 2006. - № 39. - С. 48-51.

156. Гореликов, Л. А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии / Л. А. Гореликов, Т. А. Лисицына. -Ч. 1-3.-ВеликийНовгород, 1999.-384 с.

157. Грант, В. Видообразование у растений /В. Грант. -М. : Мир, 1984.-528 с.

158. Грант, В. Эволюция организмов / В. Грант.-М. : Мир, 1980. 407 с.

159. Грин М. Теория суперструн : в 2 т. / М. Грин, Дж. Шварц, Э. Виттен. -М. : Мир, 1990. Т. 1 : Введение. - 518 с. ; Т. 2 : Петлевые амплитуды, аномалии и феноменология. - 656 с.

160. Гринин, Л. Е. Генезис государства как составная часть перехода от первобытности к цивилизации / Л. Е. Гринин // Философия и общество. -2004.-№ 1(34).-С. 5-44.

161. Гринин, Л. Е. Формации и цивилизации / Л. Е. Гринин // Философия и общество.-1997.-№5.-С. 5-63; 1997.-№6.-С. 5-46; 1998.-№2.-С. 5-49.

162. Грюнбаум, А. Нищета теистической космологии / А. Грюнбаум // Вопросы философии. 2004. - № 8. - С. 99-114; 2004. - № 9. - С. 149-162; 2004.-№ 10.-С. 114-124.

163. Гумбольдт, А. Космос, опыт физического мироописания / А. Гумбольдт // Антология мировой философии. Т. 3. - М. : Мысль, 1971. - С. 491-495.

164. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М. : Наука, 1993. - 264 с.

165. Гуревич, А. Я. Время как проблема культуры / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 105-116.

166. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.• : Искусство, 1972. 319 с.

167. Гуревич, П. С. Целостность человека как социальная проблема / П. С. Гуревич // Политика и общество. М., 2004. - № 3. - С. 119-129.

168. Гусев, С. С. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С. С. Гусев, Б. Я. Пукшанский. СПб. : Наука, 1994. - 87 с.

169. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ / С. С. Гусев, Г. J1. Тульчинский. М. : Политиздат, 1985. - 192 с.

170. Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями / А. А. Гусейнов // Философские науки. 2001. - № 2. - С. 47-66.

171. Гут, Г. А. Раздувающаяся Вселенная / Г. А. Гут, П. Дж. Стейнхардт // Вмире науки, 1984.-№7.-С. 23-35.

172. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт / Пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. В. J1. Иноземцева. -М. : Прогресс, 1969.-480 с.

173. Давыдова, Ю. Н. Картины мира и типы рациональности / Н. Ю. Давыдова // Вебер М. Избранные произведения.-М. : Прогресс, 1990.-804 с.-С. 736-769.

174. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Германо-Романского / Н. Я. Данилевский. М. : Эксмо-Алгоритм, 2003. - 639 с.

175. Даннеман, Фр. Как создавалась наша картина мира / Фр. Даннеман. -Пг. : Образование, 1915. 112 с.

176. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. M.-JL : Огиз-Сельхозгиз, 1937. - 608 с.t 178. Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин // Сочинения : в 12 т. -Т. 5. -M., Л. : Изд-во АН СССР, 1953. -1040 с.

177. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. М. : Мир., 1979. - 288 с.

178. Девис, П. Суперсила. Поиски единой теории природы / П. Девис. М. : Мир, 1989.-286 с.

179. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М., 1989-1994. - Т. 1. -1989. -656 с.-Т. 2.-1994.-640 с.

180. Денисов, С. Ф. Человеческое и животное в человеке / С. Ф. Денисов, Л. В. Денисова Омск : Изд-во ОмГПУ, 1995.- 183 с.

181. Депенчук, Н. П. Биология в научной картине мира / Н. П. Депенчук // Биология и современное научное познание.-М. : Наука, 1980.-С. 147-169.

182. Диалектическийматериализмиестественнонаучнаякартинамира.-Киев, 1976.

183. Дидро, Д. Элементы физиологии / Д. Дидро // Собрание сочинений. Т. 2. - М.-Л. : Академия, 1935. - 337-536.

184. Дилигенский, Г. Г. Проблема целостного мира / Г. Г. Дилигенский, В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1990. - № 12. -С. 32-43.

185. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М. : Мысль, 1979. - 620 с.

186. Дирак, П. Эволюция взглядов физиков на картину природы / П. Дирак // Вопросы философии. -1963.-№ 12.-С. 83-94.

187. Донченко, А. П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества / А. П. Донченко // Вестник НовГУ: Сер. «Гуманитарные науки».-1995.-С. 9-16.

188. Дорфман, Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века / Я. Г. Дорфман. М. : Наука, 1974. - 351 с.

189. Дорфман, Я. Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв. / Я. Г. Дорфман. М. : Наука, 1979. - 317 с.

190. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.-М. : Academia, 1999.-С. 70-100.

191. Древнеиндийская философия. М. : Мысль, 1972. - 271 с.

192. Древнекитайская философия. Т. 1-2. - М. : Мысль, 1972-1973. - Т. 1. -1972.-363 е.; Т. 2.- 1973.-727 с.

193. Дротянко, Л. Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и при кл адных наук / JI. Г. Дротянко //Вопросы философии. -2000. -№ 1.-С.91-101.

194. Дружинин, В. В. Проблемы системологии / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. М. : Сов. радио, 1976. - 296 с.

195. Дубинин, Н. П. Что такое человек/Н.П. Дубинин.-М.:Мысль, 1983.-334 с.

196. Дубкова,С. И История астрономии/С.И. Дубкова.-М. : Белый город, 2002. -191 с.

197. Дубровский, Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М. : Мысль, 1983.-228 с.

198. Дышлевый, П. С. Естественнонаучная картина мира как необходимая форма отражения действительности / П. С. Дышлевый // Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира. Киев : Наук, думка, 1976.-С. 5-86.

199. Дышлевый, П. С. Что такое общая картина мира / П. С. Дышлевый, JI. В. Яценко. М. : Знание, 1984. - 64 с.

200. Радьяр, Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому : пер.с англ. / Дэйн Радьяр. M. : REFL-book ; Киев : Ваклер, 1995. - 304 с.

201. Дюмезиль, Ж. Верховные боги индоевропейцев / Ж. Дюмезиль. М. : Наука, 1986.-234 с.

202. Егоров, С. Н. Формирование научной картины мира / С. Н. Егоров // Объединенный научный журнал. 2003. - № 10. - С. 5-33.

203. Еремеева, А. И. Астрономическая картина мира и ее творцы / А. И. Еремеева. М. : Наука, 1984. - 224 с.

204. Ершова, Г. Г. Наука и религия новый симбиоз?: Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты / Г. Г. Ершова, П. Ю. Черносвитов. - СПб. : Алетейя, 2003. - 315 с.

205. Естествознание в гуманитарном контексте. М. : Наука, 1999. - 215 с.

206. Ефремов,Ю.Н.В глубинахВселенной/Ю.Н.Ефремов.-М. :Наука, 1984.-224с.

207. Жуков, В. Н. О некоторых особенностях русской философии / В. Н. Жуков//Философские науки. 2004. - № 12.-С. 101-122.

208. Завадский, К. М. Эволюция эволюции / К. М. Завадский, Э. И.• Колчинский. JI. : Наука, 1977. - 236 с.

209. Замалееев, А. Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика/А. Ф. Замалеев. СПб.: «Летний сад», 2003.-212 с.

210. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1974.-223 с.

211. Зельдович, Я. Б. Драма идей в познании природы (частицы, поля, заряды) / Я. Б. Зельдович, М. Ю. Хлопов. М. : Наука, 1988. - 240 с.

212. Зильберман, Д. Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность/ Д. Б.Зильберман//Вопросы философии.-1996.-№4.-С. 72-105.

213. Зубаков, В. А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального• экологического кризиса / В. А. Зубаков. СПб.: Изд-во СПбМТУ, 1995. - 86 с.

214. Иванов, А. В. Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкования / А. В. Иванов // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1996. -№ 1. - С. 79-90.

215. Иванов,БП.Физическая модель Вселенной /Б. П. Иванов. -СПб., 2000. -312 с.

216. Иванов, В. Г. Проблема мироздания в науке и культуре / В. Г. Иванов, А. В. Солдатов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 180 с.

217. Иванов, С. Ю. Картина мира как проблема онтологии и теории познания / С. Ю. Иванов // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. - Вып. 13(2). - С. 155-161.

218. Иващук, О. Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени / О. Ф. Иващук // Вопросы философии. -2005.-№7.-С. 79-90.

219. Игнатьев, В. И. Всемирная история как целостность (Философско-t методологический анализ): автареф. дисс. докт. фил ос. наук. -Барнаул, 1997.-36 с.

220. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 431 с.

221. Идея гармонии в научной картине мира.-Киев: Наук, думка, 1989.- 139с.

222. Идлис, Г. М. Проблема части и целого в современном естествознании // Проблемазнания в истории науки икультуры/Г. М.Идлис. -СПб., 2001. -С. 92-122.

223. Ильенков, Э. В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. 1979.-№6.-С. 128-140; 1979,-№7.-С. 145-160.

224. Ильин, В. А. История физики/В. А. Ильин.-М.: Академия, 2003.-272 с.

225. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация / В. Л. Иноземцев. М. Academia: Наука, 1999. - 703 с.

226. Иноземцев, В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. -2000.-№ 12.-С. 3-13.

227. Исраилова, Р. Сравнительный анализ понятия, теории и картины мира как форм синтеза биологического знания / Р. Исраилова // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1979. - Вып. 46. - С. 104-114.

228. История биологии от начала XX века до наших дней. М.: Наука, 1975.-659 с.

229. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М. : Наука, 1972.-562 с.

230. Ельчанинов, А. История религии / А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский и• др.. М., 1991. -М.: Русский путь; Париж: УМСА-Ргеэз, 2005. - 248 с.

231. Каган, М. С. Время как философская проблема / М. С. Каган // Вопросы философии.- 1982. -№ 10.-С. 117-125.

232. Каган, М. С. Пространство и время как культурологические категории / М. С. Каган // Вестник СПбГУ: Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1993. - Вып. 4. - С. 30-40.

233. Казначеев, В. П. Космопланетарный феномен человека / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. Новосибирск : Наука, 1991. - 302 с.

234. Казютинский, В. В. Космология, картина мира и мировоззрение / В. В. Казютинский // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М. : Наука,• 1979.-С. 224-251.

235. Канке,В. А.Формы времени/В. А.Канке.-М. :ЕдиториалУРСС,2002.-230 с.

236. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Мысль, 1994.-597 с.

237. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей физике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант. М. : Прогресс : ИА, 1993. - 236 с.

238. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. -М.: Мысль, 1963-1966.

239. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука, 1997. - 256 с.

240. Караулов, Ю. Н. Концептография языковой картины мира / Ю. Н. Караулов // Проблемы прикладной лингвистики. М., 2004. - Вып. 2. - С. 9-19.

241. Карпинская, Р. С. Биология и мировоззрение / Р. С. Карпинская. М. : Мысль, 1980.-208 с.

242. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.

243. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. М. : Наука, 1995. - 289 с.

244. Карсаевская, Т. В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека / Т. В. Карсаевская. М. : Медицина, 1978.-247 с.

245. Карсавин, Л П. Философия истории / Л П. Карсавин-СПб. ¡Комплект, 1993. -352 с.

246. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. - 408 с.

247. Касавин, И. Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания / И. Т. Касавин // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 90-100.

248. Касавин, И. Т. Теория познания в плену анархии: Критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки / И. Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1987.- 191 с.

249. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. Москва; СПб.: изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

250. Касевич, В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык / В. Б. Касевич. 2-е изд. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 282 с.

251. Качераускас, Т. Феноменология времени и пространства / Т. Качераускас // Вопросы философии. 2005. - № 12. - С. 129-136.

252. Келасьев, В. H. Интегративная концепция человека / В. Н. Келасьев. -» СПб. : Изд-во ЛГУ, 1992. 180 с.

253. Кеплер, И. Новая астрономия, основанная на причинах, или физика неба, представленная исследованием движения звезды Марс согласно наблюдениям дворянина Тихо Браге / И. Кеплер // Жизнь науки. М. : Наука, 1973.-С. 45-62.

254. Кимелев, Ю. А. Наука и религия: историко-культурный очерк / Ю. А. Кимелев, Н. Л. Поляков. М. : Наука, 1988. - 176 с.

255. Клячин, И. В. Современная научная картина мира / И. В. Клячин // Высшее образование сегодня. 2005. - № 7. - С. 34-41.

256. Князева, Е. Н. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. * Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

257. Ковалев, А. М. Изменяющийся и организующийся мир: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. Т. 2. - М. : Квадратум, 1999. - 435 с.

258. Ковалев, А. М. Общество саморазвивающийся организм: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. - Т. 4. - М. : Квадратум, 2000. - 378 с.

259. Ковалев, А. М. Целостность и многообразие мира: философские размышления / А. М. Ковалев. Т. 1. - М., 1996. - 368 с.

260. Ковалев, А. М. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы / А. М. Ковалев // Философия природы и общества. - Т. 3. - М. : Квадратум, 2000. - 433 с.

261. Ковшов, Е. М. Системная картина мира в свете информациологии / Е. I М. Ковшов // Философия и наука: возможности и взаимодействия.1. Саратов, 2001.-С. 83-96.

262. Кожевников, H. Н. Важнейшие направления формирования картины мира в постнеклассической философии / H. Н. Кожевников // Известия МАН ВШ. 2003. - № 1(23).-С. 92-100.

263. Козлова, М. С. Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее / М. С. Козлова. М. : Наука, 2005. - 110 с.

264. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М. : Наука, 1990. - 107 с.

265. Кондорсе, Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсе. М. : Соцэкгиз, 1936. - 264 с.

266. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб. : Изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

267. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М. : ИФ РАН, 1994. - 238 с.

268. Концепция целостности: Критика буржуазной методологии науки / И. 3. Цехмистро,В. И.Штанько,А.В.Тяглоидр.-Харьков : Вища шк., 1987.-222с.

269. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М. : Наука, 1994.-236 с.

270. Коперник, Н. О вращениях небесных сфер./Н. Коперник. -М.: Наука, 1964. -653 с.• 272. Коран. / Пер. И. Ю. Крачковского. М.: Маджесс, 1990. - 367 с.

271. Копнин, П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. Киев : Наук, думка, 1968.-283 с.

272. Корнилов, О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О. А. Корнилов. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003. - 349 с.

273. Короткова, Г. П. Принцип целостности (К вопросу о соотношении живых и неживых систем) / Г. П. Короткова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 220 с.

274. Косарева, Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры / Л. М. Косарева. М. : Ин-т психологии РАН, 1997. - 358 с.

275. Косарева, Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени:• Философский аспект проблемы / Л. М. Косарева. -М.: Наука, 1989. -155 с.

276. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П. А. Кропоткин. -М.: Правда, 1990. 638 с.

277. Крымский, С. Б. Интертеория и научная картина мира / С. Б. Крымский // Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев : Наук, думка, 1980.-С. 68-82.

278. Крымский, С. Б. Мировоззренческие категории в современном естествознании /С. Б. Крымский, В.Н. Кузнецов. -Киев: Наук, думка, 1983. 222 с.

279. Кудряшов, А. Ф. Единство наук: основания и перспективы / А. Ф. Кудряшов. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1988. - 178 с.

280. Кузнецов, Б. Г. Эволюция картины мира / Б. Г. Кузнецов. М: АН СССР, 1961.—352 с.

281. Кузнецова, Л. Ф. Картина мира и ее функции в научном познании / Л. Ф. Кузнецова. Минск : Изд-во Университетское, 1984. - 142 с.

282. Кузьмин, А. А. Критика рефлексивного разума / А. А. Кузьмин. -Новгород, 1998.- 186 с.

283. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. П. Кузьмин. 3-е изд., доп. - М. : Политиздат, 1986. - 399 с.

284. Кулаков, Ю. И. Структура и единая физическая картина мира / Ю. И. Кулаков // Вопросы философии. -1975. № 2. - С. 15-26.

285. Культура, человек и картина мира. М. : Наука, 1987. - 347 с.

286. Кун, Т. Структура научных ре волю ци й /Т.Кун.-2-е щд.-М :Прогресс, 1977-ЗООс.

287. Кювье, Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара / Ж. Кювье. М.-Л. : Биомедгиз, 1937. - 368 с.

288. Лазарев, В. В. Об осмыслении В. В. Зеньковским духовной целостности /В. В. Лазарев//Вопросы философии.-2006.-№6.-С. 116-127.

289. Лазарев, В. В. Проблемы истины в социально-гуманитарных науках:• интервальный подход / В. В. Лазарев, С. А. Лебедев // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 95-115.

290. Лакатос,И.Доказательства и опровержения/И.Лакагос.-М.:Наука, 1967.-152с.

291. Ламарк, Ж. Б. Избранные произведения : в 2 т. / Ж. Б. Ламарк. Т. 2. -М.: АН СССР, 1959.-859 с.

292. Ламетри, Ж. О. Человек-машина / Ж. О. Ламетри // Сочинения. М. : Мысль, 1983.-509 с.

293. Лаплас,ПС.Изложение системы мира/П.С.Лаплас.-Л.:Наука, 1982.-374с.

294. Ласло, Э. Основания трансдисциплинарной единой теории / Э. Ласло // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 80-84.

295. Лауэ, М. История физики / М. Лауэ. М.: Гостехиздат, 1956. - 230 с.

296. Левин, Г. Д. Можно ли религиозное знание приравнять к научной гипотезе? / Г. Д. Левин // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 81 -88.

297. Левич, А. П. Научное постижение времени / А. П. Левич // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 115-124.

298. Лекторский, В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В. А. Лекторский //Вопросы философии. -2004. -№ 3. С. 44-49.

299. Лекторский, В. А. Идеалы и реальность гуманизма / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 22-28.

300. Лекторский, В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. М. : Наука, 1980.-359 с.

301. Лейбниц,Г. В. Сочинения :в 4т./Г. В.Лейбниц. -М.: Мысль, 1982-1989.-Т. 1. -1982. 636 е.; Т. 2. -1983. - 686 е.; Т. 3. - 1984. - 734 е.; Т. 4. -1089. - 556 с.

302. Лейзер, Д. Создавая картину Вселенной /Д. Лейзер.-М. :Мир, 1988.-324с.

303. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. -5-е изд.-М., 1967-1970.

304. Лесков, Л. В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества / Л. В. Лесков. М.: Экономика, 2003. - 445 с.

305. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар / Пер. с фр. Н. А. Шматко. -М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

306. Липман, У. Внешний мир и его картина в нашем сознании / У. Липман // Социологический журнал. 2003. - № 2. - С. 95-114.

307. Липский, Б. И. Единство интеллигибельного мира и множественность жизненных миров / Б. И. Липский // Вестник Санкт-Петербургского гос. ун-та. Сер. 6. 1999. - Вып. 1 (№ 6). - С. 3-6.

308. Липский, Б. И. Практическая природа истины / Б. И. Липский. Л. : Изд-воЛГУ, 1988.- 150 с.

309. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. -3-е изд. М. : Наука, 1979. - 352 с.

310. Лой, А. Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и• «пространство» / А. Н. Лой. Киев : Наук, думка, 1978. - 135 с.

311. Лойфман, И. Я. Научная картина мира, ее уровни и функции в познании / И. Я. Лойфман // Анализ системы научного познания: сб. науч. тр. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1984. С. 59-64.

312. Лолаев, Т. П. Свойства времени: их современная интерпретация / Т. П. Лолаев // Философия и общество. 2005. -№ 4(41). - С. 158-171.

313. Ломоносов, М. В. Труды по филологии / М. В. Ломоносов // Полн. собр. соч. -Т. 7.-М.; Л., 1932.-395 с.

314. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. -М.: Правда, 1990.

315. Лосев, А. Ф. Общая характеристика идеи как порождающей модели.• Комментарий к диалогу Платона «Филеб» / А. Ф. Лосев // Платон. Сочинения. Т. З.-Ч. 1.-М., 1971. - С. 563-572.

316. Лосев, А. Ф. Русская философия / А. Ф. Лосев // Очерки истории русской философии / А. И. Введенский, А. Ф. Лосев, Э. Л. Радлов и др. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1991. С. 67-95.

317. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. -М., 1991.

318. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский.-М., 1991.-288 с.

319. Лосский, Н. О. Избранное / Н. О. Лосский. М. : Правда, 1991.-622 с.

320. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. -М., 1991.

321. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Д. Лукач. -М. .-Прогресс, 1991.-410с.

322. Лукьянов, А. Е. Начало древнекитайской философии: «И цзин». «Дао дэ , цзин». «Лунь юй» / А. Е. Лукьянов. М. : Радикс, 1994. -110 с.

323. Луман, Никлас. Власть / Никлас Луман. М. : Праксис, 2001. -256 с.

324. Льоцци, М. История физики / М. Льоцци. М.: Мир, 1970. - 464 с.

325. Лысенко, В. Г. Опыт введения в буддизм. Ранняя буддийская философия / В. Г. Лысенко. -М.: Наука, 1994.-382 с.

326. Любутин, К. И. О философии Маркса, о философии Энгельса / К. И. Любутин // Философия и общество. -2004.-№1(34).-С. 166-184.

327. Лютер, М. Избранные произведения / М. Лютер. СПб.: ЦХЛИ, 1997. - 431 с.

328. Майданов, А. С. Миф как источник знания / А. С. Майданов // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 91-105.

329. Майр, Э. Популяции, виды и эволюция/Э.Майр.-М.: Мир, 1974.-460с.

330. Максвелл, Дж. К. Статьи и речи / Дж. К. Максвелл.-М.: Наука, 1968.-422 с.

331. Малахов, В. А. Культура и человеческая целостность / В. А. Малахов. Киев: Наук, думка, 1989.-120 с.

332. Мамчур, Е. А. Отечественная философия науки: предварительные итоги• /Е. А.Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А. П. Огурцов.-М.: РОССПЭН, 1997. 359 с.

333. Мамчур, Е. А. Социокультурная детерминация научного познания: Дискуссии в современной постпозитивистской философии / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. 1987.-№ 7.-С. 31-41.

334. Мандельштам, Л. И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике / Л. И. Мандельштам. -М. : Наука, 1972. 438 с.

335. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд. -1955-1974.

336. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Г. Маркузе. М.: КЕРЬ-Ьоок, 1994. - 368 с.

337. Мартин, Д. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего / Д.• Мартин//НоваятехнократическаяволнанаЗападе.-М:Прогресс, 1986.-С. 371-392.

338. Матюшин, ГНУистоковчеловечества/Г.Н.Матюшин.-М.:Наука, 1982.-191 с.

339. Междисциплинарные проблемы системологии : тез. докл. Всерос. семинара-симпоз. с междунар. участием. Великий Новгород: изд-во НовГУ, 2004. - 150 с.

340. Мелюхин, С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии / С. Т. Мелюхин.-М.: Мысль, 1966.-383 с.

341. Мелюхин, С. Т. Мировоззрение, методология, научная картина мира // Философские проблемы естествознания / С. Т. Мелюхин. М. : Высш. шк., 1985.-С. 8-29.

342. Мендель, Г. Опыты над растительными гибридами / Г. Мендель. М. : Наука, 1965.- 159 с.

343. Мень, А. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни : в 7 т. / А. Мень. Т. 4 : Дионис. Логос. Судьба. - М., 1992. - 270 с.

344. Меркулов, И. П. Развитие теоретической науки: роль скрытых предпосылок / И. П. Меркулов // Вопросы философии. -1987. -№7. С. 42-53.

345. Метафизика и идеология в истории естествознания.-М. :Наука, 1994. -221 с.

346. Метлов, В. И. Диалектика и современное научное познание / В. И. Метлов // Философия и общество. -2005.-№4(41).-С. 30-55.

347. Методологический проект развития системной философии / Э. Г. Винограй. Новосибирск : ИППК НГУ, 1996. - 48 с.

348. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: К 80-летию проф. Моисея Самойловича Кагана. СПб. : С.-Петерб. филос. об-во, 2001.-Вып. 12.-328 с.

349. Микешина, Л. А. Детерминация естественнонаучного знания / Л. А. Микешина. Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. - 104 с.

350. Микешина, Л. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / Л. А. Микешина // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49-66.

351. Мироненко, А. А. Эволюция уровней организации материи / А. А. Мироненко. Южно-Сахалинск, 2000. - 64 с.

352. Михайловский, В. Н. Формирование научной картины мира и информатизация / В. Н. Михайловский. СПб. : Наука, 1994. - 145 с.

353. Михайловский, В. Н. Диалектика формирования современной научной• картины мира/В. Н. Михайловский, Г. Н. Хон.-Л. :Изд-воЛГУ, 1989.- 127 с.

354. Могилевский, В. Д. Методология систем / В. Д. Могилевский. М. : Экономика, 1999.-251 с.

355. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1998. -№ 8. - С. 26-32.

356. Моисеев, Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. -1999. № 4. - С. 3-10.

357. МоисеевДН. Современный рационализм/Н.Н.Моисеев.-М. :Наука, 1995.-285с.

358. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) / Н. Н. Моисеев//Вопросы философии.- 1991.-№3.-С. 3-28.

359. Моисеев, Н. Н. Универсум Информация Общество / Н. Н. Моисеев. М. :

360. Устойчивый мир, 2001. -198 с.

361. Моисеева, Н. И. Проблема времени в физике и биологии / Н. И. Моисеева // Вестник АМН СССР. 1974. - № 5. - С. 86-94.

362. Молчанов, Ю. Б. Принцип причинности и гипотеза сверхсветовых скоростей / Ю. Б. Молчанов //Вопросы философии. -1976. -№5.—С. 100-110.

363. Молчанов, Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Ю. Б. Молчанов. М.: Наука, 1990. - 136 с.

364. Молчанов, Ю. Б. Сверхсветовые скорости, принцип причинности и направление времени / Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. 1998. - № 8.-С. 153-166.

365. Мостепаненко, А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / А. М. Мостепаненко. М.: Наука, 1969. - 229 с.

366. Мостепаненко, А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире / А. М. Мостепаненко. М. : Политиздат, 1974. - 274 с.

367. Мостепаненко, М. В. Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира / М. В. Мостепаненко // Философские науки. 1989.-№ 11. - С. 30-38.

368. Мостепаненко, М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. Л.: Лениздат, 1972. -236 с.

369. Мостепаненко, М. В. Философия и физическая теория / М. В. Мостепаненко. Л. : Наука, 1969. - 239 с.

370. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей / Н. В. Мотрошилова. М.: Наука, 1991. - 226 с.

371. Мунье, Э. Персоналистская и общностная революция / Э. Мунье // Манифест персонализма. -М. : Республика, 1999.-С. 14-265.

372. Мусаелян, Л. А. Марксово учение об историческом процессе / Л. А. Мусаелян // Философия и общество. 2005. - №2(39). - С. 39-59.

373. Мысливченко, А. Г. Идея создания целостной концепции человека / А. Г. Мысливченко // Человек в системе наук. М. : Наука, 1989. - С. 43-48.

374. Назаров, Ю. Н. Роль интеллигенции в управлении / Ю. Н. Назаров, В. В. Возилов//Философия и общество.-2004.-№1(34).-С. 67-85.

375. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия имировоззрение : сб. ст. М. : Политиздат, 1990. - 527 с.

376. Нарликар, Дж. Неистовая Вселенная / Дж. Нарликар. М. : Мир, 1985.-256 с.

377. Нарликар, Дж. От черных облаков к черным дырам / Дж. Нарликар / Пер. с англ. -М. : Энергоатомиздат, 1989. 141 с.

378. Наука: возможности и границы. М. : Наука, 2003. -293 с.

379. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998.-№ 10.-С. 3-38.

380. Наука и мировоззрение. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1977. -153 с.

381. Наука. Общество. Человек: К 75-летию со дня рождения акад. И. Т. Фролова. М. : Наука, 2004. -414 с.• 388. Науки и их взаимосвязи. История. Теория. Практика / Б. М. Кедров, В.

382. JL Рабинович, А. П. Огурцов и др. М. : Наука, 1988. - 288 с.

383. Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы : сб. науч. тр. Сиб. ин-та науковедения. Красноярск : НИИ СУВПТ, 2003. - Вып. 2. - 225 с.

384. Научная картина мира и научно-технический прогресс. Уфа : Изд-во Башк. ун-та, 1986. - 152 с.

385. Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. -Москва; Обнинск : АН СССР, 1983. Ч. 1. - 83 е.; Ч. 2.-155 с.

386. Научная картина мира как феномен культуры. Уфа : Изд-во Башк. унта, 1992.- 159 с.

387. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Киев : Наук, думка, 1983.-270 с.

388. Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное t функционирование. Свердловск : УрГУ, 1985. - 142 с.

389. Научные революции в динамике культуры. Минск : Университетское, 1987.-383 с.

390. Нижников, С. А. Проблема духовного в Западной и Восточной культуре и философии / С. А. Нижников. -М. : Изд-во РУДН, 1994. 126 с.

391. Никаноров, С. П. Социальные формы постижения бытия / С. П. Никаноров // Вопросы философии. 1994. -№ 6. - С. 64-70.

392. Николай Кузанский. Сочинения : в 2 т. / Николай Кузанский. М. : Мысль, 1979. - Т. 1. - 488 с. ; Т. 2. - 471 с.

393. Николай Кузанский. О мире веры / Николай Кузанский // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 29-53.

394. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М. : Мир, 1979. - 512 с.

395. Ницше,Ф.Избранные произведения/Ф.Ницше.-М. : Просвещение, 1993.-571 с.

396. Новиков,И. Д Как взорвалась Вселенная/К Д. Новиков. М. : Наука, 1988.-176 с.

397. Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986. - 450 с.

398. Новые информационные технологии и судьбы цивилизации в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3-52.

399. Новый завет. Анахайм, 1998. - 1458 с. » 406. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон // Крылов А. Н. Собрание трудов. - Т. 7. - М.; Л.: АН СССР, 1936. - 696 с.

400. Огурцов, А. П. Актуальность философии природы / А. П. Огурцов // Высшее образование в России. 2004. - № 11. - С. 113-117.

401. Огурцов, А. П. Дисциплинарная структура науки / А. П. Огурцов. М. : Наука, 1988.-256 с.

402. Ольденбург,С.Ф.Культура Индии/С.Ф.Ольденбург.-М.:Наука, 1991.-279с.

403. Опарин, А. И. О сущности жизни / А. И. Опарин // Вопросы философии. 1979.-№4.-С. 35-46.

404. Осипов, А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / А. И. Осипов. Минск : Наука и техника, 1989.-220 с.

405. Осипов, Г. В. Научное познание в социальном измерении (к 70-летию со дня рождения акад. Вячеслава Семеновича Степина) / Г. В. Осипов // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 29-37.

406. О целостном подходе к изучению жизнедеятельности человека. В 2 ч. -М.: ИФ АН СССР, 1985. Ч. 1. - 85 с; Ч. 2. - 87с.

407. Павленко, А. Н. Динамика развития современного космологического , знания / А. Н. Павленко // Вестник МГУ. Сер. 7. 1999. - № 5. - С. 50-58.

408. Павловский, В. В. Сферы жизни и общества как целостность и историческая конкретность/ В. В. Павловский // Личность, творчество и современность. Красноярск, 2003. - Вып. 6. - С. 44-74.

409. Палий, В. Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы / В. Ф. Палий, В. Ф. Щербина. Л. : изд-во ЛГУ, 1980. - 142 с.

410. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А. С. Панарин. М. : Едиториал УРСС, 1999.-271 с.

411. Панарин, А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века/А. С. Панарин.-М.: Едиториал УРСС, 1998. -349с.

412. Пантин, В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении / В. И. Пантин. М.: Наука, 2003. - 276 с.

413. Панченко, А. И. Философия, физика, микромир / А. И. Панченко. М. : Наука, 1988.- 192 с.

414. Паршин, А. Н. Средневековая космология и проблема времени / А. Н. Паршин // Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 70-88.

415. Пахомов, Б. Я. Становление современной физической картины мира / Б. Я. Пахомов. М. : Мысль, 1985. - 270 с.

416. Пеньков, В. Е. Концепция эволюции вселенной в космологических » картинах мира / В. Е. Пеньков // Духовное возрождение. Белгород, 2002.-Вып. 11-12. С. 178-195.

417. Петрова, О. А. Частнонаучные картины мира / О. А. Петрова // Науковедение: Фундаментальные и прикладные проблемы.-Красноярск, 2003. Вып. 2. -С. 181-198.

418. Петровская, Е. В. Фигуры времени / Е. В. Петровская // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 58-67.

419. Пигалев, А. И. Культура как целостность: Методологические аспекты / А. И. Пигалев. Волгоград, 2001. - 464 с.

420. Пикашова, Т. Д. О понятии «картина биологического мира» // " Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира / Т. Д.

421. Пикашова. Киев : Наук, думка, 1976. - С. 356-373.

422. Планк, М. Единство физической картины мира / М. Планк. М. : Наука, 1966.-287 с.

423. Платон. Сочинения : в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968-1974. - Т. 2. -1970; Т. З.Ч. 1.-1971 ;Т.З.Ч. 2.-1972.

424. Платонов, Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г. В. Платонов. М.: Изд-во МГУ, 1989. -191 с.

425. Платонов, Г. В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере / Г. В. Платонов, Э. В. Гирусов // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. -1997. -№ 1. - С. 49-66.

426. Плюснин, Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологичекий анализ / Ю. М. Плюснин. Новосибирск: Наука, 1990. - 237 с.

427. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика f на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2001. - 409 с.

428. Покатаев, Л. И. Техническая картина мира в общей системе мировоззрения / Л. И. Покатаев // Философия. История. Культура. Саратов, 2001. - Вып. 2. - С. 89-94.

429. Попов, В. Г. Физическая реальность и язык / В. Г. Попов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.-244 с.

430. Поппер,К. Логика и рост научного знания/К. Поппер.-М.: Мир, 1983.-317с.

431. Порус, В. Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? / В. Н. Порус // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 95-108.

432. Поршнев, Б. Ф. О начале человеческой истории / Б. Ф. Поршнев. М. : Мысль, 1974.-487 с.

433. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

434. Природа биологического познания. -М. : Наука, 1991.-213 с.

435. Природа научного познания. Минск : Изд-во БГУ, 1979.-271 с.

436. Проблема конструктивности научного и философского знания : сб. ст. /Курск, гос. ун-т.-Курск : Изд-во КГУ, 2003.-Вып. 2. 133 с.

437. Проблема целостности в современной биологии. М.: Наука, 1968. - 383 с.

438. Прокл. Первоосновы теологии.Гимны/Прокл.-М.: «Прогресс», 1993.-316с.

439. Пространство и время. Киев: Наук, думка, 1984. - 294 с.

440. Радищев, А. Н. О человеке, о его смертности и бессмертии / А. Н. * Радищев // Избранные философские сочинения. -М., 1949. С. 271-398.

441. Радченко, О. А. Понятие языковой картины мира в немецкой философии языка XX века /О. А. Радченко //Вопросы языкознания. 2002.-№ 6. - С. 140-160.

442. Разаев, Д. А. На пороге новой картины мира / Д. А. Разаев // Ученые записки МГПИ. Мурманск, 2002. - Вып. 1. - С. 26-30.

443. Разумов, В. И. Категориальный аппарат в современном естествознании / В. И. Разумов, В.П. Сизиков //Философия науки. -Новосибирск, 2004.- № 1. С. 3-29.

444. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Наука, 1991.-216 с.

445. Рациональность на перепутье : в 2 кн. — М. : РОССПЭН, 1999. Кн. 1. -367 е.; Кн. 2.-463 с.

446. Режабек, Е. Я. Радикальный конструктивизм: критический взгляд / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 67-77.

447. Резник, Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю. М. Резник. М. : Наука, 2003. - 525 с.

448. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. М. : Прогресс,. 1985. - 344 с.

449. Решетниченко, А. В. Картина мира в системе познания / А. В. Решетниченко, И. В. Распопов. -Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992.- 136 с.

450. Рогинский, Я. Я. Проблемы антропогенеза / Я. Я. Рогинский. М. : Высш. шк., 1977.-263 с.

451. Розин, В. М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки / В. М. Розин//Наука глазами гуманитария,- М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 59-93.

452. Розин, В. М. Проблема целостного изучения человека / В. М. Розин // О человеческом в человеке.-М.: Политиздат, 1991. С. 80-99.

453. Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. М. : Едиториал УРСС, 2000. - 246 с.

454. Розов, Н С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений / Н.С.Розов//Философия и общестю.-2005.-№3.-С.5-25.

455. Розов, Н. С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм / Н. С. Розов // Вопросы философии. 1998. -№ 2. - С. 3-22.

456. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1997.-320 с.

457. Рьюз, М. Философия биологии / М. Рьюз. М. : Прогресс, 1977. - 319 с.

458. Сагатовский, В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий / В. Н. Сагатовский. Томск : Изд-во ТГУ, 1973. - 432 с.

459. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 1994. -217 с.

460. Сагатовский, В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении / В. Н. Сагатовский. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005.-230 с.

461. Сагатовский, В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские• основы мировоззрения). В 3 ч.: СПб. : ООО «Петрополис», 1997-1999. Ч. I. - 1997. - 223 с.; Ч. Ii. - 1999. - 269 с.; Ч. III: - 1999. - 288 с.

462. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В. Н. Садовский. М. : Наука, 1974. - 279 с.

463. Салихов, М. В. Математическая картина мира / М. В. Салихов // Философские науки. 1980. -№ 5. - С. 152-153.

464. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М. : Республика, 2000. - 639 с.

465. Селиванов, А. И. Метафизика в культурологическом измерении / А. И. Селиванов // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 49-63.

466. Семенов, В. С. Наука и религия: взаимоотношения, противоборство, перспективы / В. С. Семенов // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 73-88.

467. Семенов, Ю. И. На заре человеческой истории / Ю. И. Семенов. М. : Мысль, 1989.-319 с.

468. Сетров, М. И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк / М. И. Сетров. Л.: Наука, 1975. -155 с.

469. Силин, А. А. Философия и физика в картине мира / А. А. Силин // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 77-97.

470. Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 559 с.

471. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

472. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 495 с.

473. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 583 с.

474. Система. Симметрия. Гармония. М. : Мысль, 1988. - 316 с.

475. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994.-М.: Едиториал, 1996.-397 с.

476. Системный анализ и научное знание. М. : Наука, 1978. - 247 с.

477. Смирнов, Г. С. Формирование ноосферной картины мира в трудах В. И. Вернадского / Г. С. Смирнов // В. И. Вернадский и современность:материалы торжеств, заседания, поев. 140-летию со дня рождения В. И. Вернадского (1863-1945). М., 2003. - С. 202-211.

478. Снайдер, К. Картина мира в свете современного естествознания / К. Снайдер. Одесса, 1909. - 193 с.

479. Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образования и культуры : сб. ст. памяти проф. В. В. Шаронова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005.-188 с.

480. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы: Сб. ст. -• М. : Ин-т микроэлектроники, 1997- 172 с.

481. Современная философия науки. М. : Наука, 1994. - 297 с.

482. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М. : Логос, 1996. - 400 с.

483. Солдатов, А. В. Понятия пространства и времени в структуре естественнонаучной теории / А. В. Солдатов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 72 с.4%. Соловьев,В. С. Сочинения :в2т.-М.: Правда, 1989.-Т. 1.-687 е.; Т.2.-735 с.

484. Соловьев,В.С.Сочинения в2т.-М. :Мысль, 1990.-Т. 1.-892е.;Т.2.-822с.

485. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543 с.

486. Социокультурное пространство диалога. М. : Наука, 1999. - 221 с.

487. Социокультурный контекст науки. М. : ИФРАН, 1998. - 221 с.

488. Спасский, Б. И. История физики : в 2 ч. М. : Высш. шк., 1977. - Ч. 1. -320 с.; 4.2.-311 с.

489. Спитцер, Л. Пространство между звездами / Л. Спитцер / Пер. с англ. -М. : Мир, 1986.- 182 с.

490. Станкевич, Л. П. Проблемы целостности личности: Гносеологический аспект / Л. П. Станкевич. М. : Высш. шк., 1987. - 132 с.

491. Степин, В. С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) / В. С. Степин // Вопросы философии. 2004. -№3.-С. 37-43.

492. Степин, В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого / В. С. Степин // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 3-14.

493. Степин, В. С. Становление научной теории: Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики / В. С. Степин. Минск : Изд-во БГУ, 1976.-319 с.

494. Степин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

495. Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / В. С. Степин. М. : Высш. шк., 1992. - 191 с.

496. Стрельченко, В. И. Рациональность и гуманистические идеалы образования Электронный ресурс. / В. И. Стрельченко // Credo-New. -2005. № 2; 2006. - № 1. - Режим доступа: http://www.credo-new.narod.ru/.

497. Стрельченко, В. И. Диалектика снятия в органической эволюции / В. И. Стрельченко. Л. : Наука, 1980. - 188 с.

498. Стрельченко, В. И. Философия образования и творчество / В. И.• Стрельченко. СПб. : Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2002. - 531 с.

499. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М. : Прогресс, 1978. - 487 с.

500. Субетто, А. И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке

501. Электронный ресурс. / А. И. Субетто // «Академия Тринитаризма». М., Эл. № 77-6567, публ. 10848. -Режим доступа: http://www.trinitas.ru/. -01.12.2003.

502. Субетто, А. И. Сочинения : в 13 т. : к 70-летию автора / А. И. Субетто. Санкт-Петербург : Астерион; Кострома : КГУ, 2006.

503. Субетто, А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония : (этюды креатив, онтологии) / А. И. Субетто. М., 1992. - 204 с.

504. Субъект, познание, деятельность: К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002.-С. 633-646.

505. Суворов, О. В. Проблема становления новых законов в процессе эволюции

506. Вселенной /О. В. Суворов//Философские науки.-2001.-№¡2.-С. 112-116.

507. Тейлор, Э. Первобытная культура / Э. Тейлор. М., 1989.

508. Тельнова, H А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема / Н. А. Тельнова. Волгоград : ВолГУ, 2001. - 264 с.

509. Тимофеев-Ресовский, Н. В. Краткий очерк теории эволюции / Н. В. Тимофеев-Ресовский, H. Н. Воронцов, А.В.Яблоков.-М. :Наука, 1969.-407 с.

510. Ткаченко, Н. А. Проблема формы собственности в социальной философии / Н. А. Ткаченко // Философия и общество. 2004. - № 1(34). - С. 52-66.

511. Тойнби, А. Д.Постижение истории/А. ДТойнби.-М. : Прогресс, 1991. 736 с.

512. Толстой, Л. И. Что такое религия и в чем сущность ее? / Л. Н. Толстой // Избранные философские произведения. М., 1992. - С. 15-48.

513. Торсунов, О. Г. Законы счастливой жизни / О. Г. Торсунов. Кн. 3 : Могущественные силы Вселенной. - М. : Ведабук, 2004. -361 с.

514. Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. М. : ACT, 1999. - 784 с.

515. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 3-32.

516. Тулмин, С. Человеческое понимание/С. Тулмин.-М. : Прогресс, 1984.-327с.

517. Турсунов, А. Основания космологии / А. Турсунов. -М. : Мысль, 1979.-237 с.

518. Тюрин, И. А. Специфика временных свойств биологических систем / И.

519. A. Тюрин // Вопросы философии. 1977. - № 6. - С. 82-91.

520. Тягло, А. В. Становление научной концепции целостности / А. В. Тягло. Харьков : Выща шк.: изд-во при Харьков, гос. ун-те, 1989. -133 с.

521. Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. М. : Прогресс, 1990.-716 с.

522. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М. .-Мысль, 1978.-272 с.

523. Уитроу, Д. Естественная философия времени / Д. Уитроу. М. : Прогресс, 1964.-431 с.

524. Урманцев, Ю. А. Эволюционика как общая теория систем природы, общества и мышления / Ю. А. Урманцев. М. : Пущино, 1988. - 196 с.

525. Урманцев, Ю. А. Тезисы о системной философии / Ю. А. Урманцев // Алтай. Космос. Микрокосм. Алтай, 1995. - С. 55-69.

526. Урсул, А. Д. Эволюция. Космос. Человек / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. -Кишинев : Штиинца, 1986. 270 с.

527. Ушакова, Е. В. Системная философия и системно-философская картина мира на рубеже третьего тысячелетия / Е. В. Ушакова. Ч. 1. - Барнаул : Изд-во Алтайского ун-та, 1998. - 250 с.

528. Ушакова, Е. В. Системно-философское содержание современной научной картины мира (мировоззренческо-методологический аспект) : дисс. . д-ра филос. наук. Иркутск, 1999.-401 с.

529. Федотова, В. Г. Практическое и духовное освоение действительности /

530. B. Г. Федотова. -М.: Наука, 1991. 132 с.

531. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

532. Фейербах, JI. Избранные философские произведения / JL Фейербах. Т. 1-2.-М., 1955.-Т. 1.-676 е.; Т. 2.-943 с.

533. Филатов, В. И. Мировоззрение. Бытие. Человек / В. И. Филатов. Омск : Изд-во ОГУ, 2002. - 111 с.

534. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии.-2004 №7. -С. 3-39.

535. Философия и космология. Винница ; Днепропетровск, 2005. -Спецвыпуск № 2. - 267 с.

536. Философия и методология науки. М. : Наука, 1996. - 432 с.

537. Философия и методология науки : тез. науч. конф. СПб., 1995. - 164 с.

538. Философия образование - общество: тр. науч. семинара, 1-7 июня 2004 г. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - Т. 1. - 177 с.

539. Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л. : Изд-во ЛГУ, 1981.-222 с.

540. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 3-44.

541. Философия науки: проблемы исследования и преподавания: Интервью » главного редактора журнала акад. В. А. Лекторского с акад. В. С.

542. Степиным // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 45-54.

543. Философские основания техники: материалы VI междунар. науч. конф. по философии техники (Москва, 24-26янв. 2001 г.).-М. :ИСИ, 2002.-Вып. 19.-627с.

544. Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация. -М.: Наука, 1998. 179 с.

545. Флоренский, П. Столп и утверждение истины / П. Флоренский // Сочинения. Т. 1(1). -М. : Правда, 1990. - 490 с.

546. Фокин, Е. И. Научная картина мира в категориальном содержании субъектно-объектных отношений / Е. И. Фокин, Л. Ф. Кухтина // В поискахмировоззрения XXI века. Хабаровск, 2002. - С. 116-133.

547. Формирование и функционирование научной картины мира: тез. докладов. Уфа : Изд-во БашГУ, 1985. - 95 с.

548. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М. : Республика, 1992. - 511 с.

549. Франк,С. Л. Предмет знания. Душачеловека/С. Л. Франк. -М.: ACT,2000. -992с.

550. Франкп, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

551. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / 3. Фрейд. СПб. : Алетейя, 2000. - 221 с.

552. Фридман, А. А. Мир как пространство и время / А. А. Фридман. М. : Наука, 1965.- 107 с.

553. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме / И. Т. Фролов. М. : Наука,1989.-258 с.

554. Фролов, И. Т. Мендель, менделизм и диалектики / И. Т. Фролов, С. А. Пастушный. М.: Мысль, 1972. - 230 с.

555. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М. : Прогресс, 1977.-488 с.

556. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма : пер. с англ. под общ. ред. А. В. Александровой. М. : ACT : Ермак, 2004. - 476 с.

557. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии.1990.-№3,-С. 134-147.

558. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

559. Хабермас, Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту / Ю. Хабермас //Вопросы философии. -2004.-№ 2. С. 12-18.

560. Хайдегтер, М. Бьггие и время / М. Хайдегтер. -М.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

561. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993.-445 с.

562. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хангтинтон / Пер с англ. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

563. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // * Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

564. Хайтун, С. Д. Эволюция Вселенной / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 44-52.

565. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

566. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М. : Мир, 1980. - 256 с.

567. Харе, Р. Конструкционизм и основания знания / Р. Харе // Вопросы философии. 2006. - № 11. - С. 94-103.

568. Хей, Э. Регенерация / Э. Хей. М. : Мир, 1969. - 154 с.

569. Холличер, В. Природа в научной картине мира / В. Холличер. М.: \ Иностр. литература, 1960. - 470 с.

570. Холличер, В. Человек в научной картине мира / В. Холличер. М. : Прогресс, 1971.-431 с.

571. Холтон, Дж. Тематический анализ науки/Дж.Холтон.-М .'Прогресс, 1981.-383с.

572. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? / Дж. Холтон // Вопросы философии.-1992.-№ 2. С. 26-58.

573. Хомяков,А.С.Полн.собр.соч./А.С.Хомяков.-Т. 1.-М., 1861.-723с.

574. Хоровиц, Н. Поиски жизни в Солнечной системе / Н. Хоровиц. М. : Мир, 1988.- 187 с.

575. Хряпченкова, И. Н. Тревожные тенденции глобальной информатизации / И. Н. Хряпченкова // Полигнозис. 2003. - № 4. - С. 28-35.

576. Хэнди, Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: Поиск цели в современном мире / Ч. Хэнди // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. : Academia, 1999. - С. 166-184.

577. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М. : Республика, 1996. - 448 с.

578. Цвелев, Н. Н. О значении дивергенции и конвергенции в эволюции организмов / Н. Н. Цвелев // Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. Л. : Наука, 1979. - С. 23-31.

579. Цесарская, С. П. О тотальности, ее свойствах и назначении / С. П. Цесарская // Философские исследования. 2004. -№ 1. - С. 121-136.

580. Цехмистро, И. 3. Диалектика множественного и единого. Квантовые свойства мира как неделимого целого / И. 3. Цехмистро. М.: Мысль, 1972. - 276 с.

581. Циолковский, К. Э. Грезы о земле и небе / К. Э. Циолковский. Тула : Приок. кн. изд-во, 1986. - 447 с.

582. Цоколов, С. А. Разработка теории имманентной целостности как основы междисциплинарной философии конструктивизма : автореф. дисс. . д-ра филос. наук. / С. А. Цоколов. М., 2002. - 52 с.

583. Чаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев // Избранные сочинения и письма. -М., 1991. С. 22-140.

584. Чагин, Р. В. Биология в научной картине мира / Р. В. Чагин, Н. К. Депенчук // Биология и современное научное познание. М. : Наука, 1980. -С. 144-169.

585. Чайковский, Ю. В. Картины мира и познавательные модели / Ю. В. ► Чайковский // Экология и жизнь. 2006. - № 4. - С. 9-15.

586. Чекин, А. И. Хроногеометрия в современной картине мира / А. И. Чекин. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995. -56 с.

587. Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию акад. В. С. Степина: сборник. -М.: Канон+, 2004. 815 с.

588. Черниговская, И. В. Картина мира постиндустриальной цивилизации. Синергетический подход: анализ социальной картины мира / И. В. Черниговская // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. - С. 29-32.

589. Чернин, А. Д. Физика времени / А. Д. Чернин.-М.: Наука, 1987.-224 с.

590. Черноволенко, В. Ф. Мировоззрение и научное познание / В. Ф. Черноволенко. Киев : изд-во Киев. гос. ун-та, 1970. - 173 с.

591. Черносвитов, П. Ю. Эволюция картины мира как адаптационный процесс / П. Ю. Черносвитов. М., 2003. - 465 с.

592. Черносвитов, П. Ю. Эволюция «картины мира» как адаптационный процесс: автореф. дис. д-ра филос. наук. / П. Ю. Черносвитов -М., 2003.- 55 с.

593. Черняк, В. С. Мифологические истоки научной рациональности / В. С. Черняк // Вопросы философии. 1994. - №7 . - С. 37-52.

594. Чижевский, А. Л. Земное эхо солнечных бурь / А. Л. Чижевский. М. : Мысль, 1967.-367 с.

595. Чудинов, В. А. Атомистическая концепция в современном естествознании. Методологический анализ / В. А. Чудинов. М. : Наука, 1986.- 175 с.

596. Шарден, Т. де. Феномен человека / Т. де Шарден.-М.: Наука, 1987.-240с.

597. Шаронов, В. В. Основы социальной антропологии / В. В. Шаронов. СПб. : Лань, 1997.-189 с.

598. Швейцер.А. Благоговение перед жизнью/А. Швейцер-М. :Прогресс, 1992.-573 с.

599. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

600. Шеллинг, Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т. / Ф. В. Й. Шеллинг. Т. 1. - М, 1987.

601. Шибаева, М. М. Мир человеческой субъективности и психология целостного мышления / М. М. Шибаева // На пути к ноосферному образованию. М., 1999. - С. 42-50.

602. Шилков, Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности / Ю. М. Шилков. СПб., 1992. -185 с.

603. Шлеенкова, Е. В. Проектная философия. Проблемы динамической целостности / Е. В. Шлеенкова. Тольятти, 2001. - 128 с.

604. Шмаков, В. С. Структура исторического знания и картина мира / В. С. Шмаков. Новосибирск: Наука, 1990. - 186 с.

605. Шмальгаузен, И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / И. И. Шмальгаузен. М., 1982. - 383 с.

606. Шмальгаузен, И. И. Проблемы дарвинизма / И. И. Шмальгаузен. 2-е изд. -Л. .-Наука, 1969.-439с.

607. Шноль, С. Э. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах / С. Э. Шноль, В. А. Коломбет, Э. В. Пожарский и др.//УФН.-1998.-Т. 168.-№ 10.-С. 1129-1140.

608. Шноль, С. Э. Макроскопические флуктуации формы дискретных распределений как следствие арифметических и космофизических причин / С. Э. Шноль // Биофизика. -2001. Т. 46. - Вып. 3. - С. 775-782.

609. Шноль, С. Э. Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин / С. Э. Шноль, Т. А. Зенченко, К. И. Зенченко, и др. // УФН. 2000. - Т. 170. -№ 2. - С. 214-218.

610. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1 : Гештальт и действительность / Пер с нем. -М.: Мысль, 1993. 663 с.

611. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект-Пресс, 1996. - 225 с.

612. Шубас, М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: стиль мышления, картина мира, мировоззрение / М. Л. Шубас. Вильнюс : Минтис, 1982.- 173 с.

613. Шубас, М. Л. О технической картине мира / М. Л. Шубас // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. - 1976. - № 5. - С. 12-20.

614. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А Шюц// Американская социологическая мысль. Тексты.-М., 1996.-С. 536-541.

615. Щербатский, Ф. И. Избранные труды по буддизму / Ф. И. Щербатский. -М. .-Наука, 1988.-426 с.

616. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов / А. Эйнштейн. -М. : Наука, 19651967. Т. 1. -1965.-700 е.; Т. 2. - 1966. - 878 е.; Т. 4. -1967. - 599 с.

617. Эйнштейн, А. Физика реальность/А. Эйнштейн.-М.: Наука, 1965.—359 с.

618. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн, Л. Инфельд. 4-е изд. -М. : Наука, 1966.-267 с.

619. Югай, Г. А. Диалектика части и целого /Г, А. Югай. Алма-Ата: Наука, 1965. - 171с.

620. Югай, Г. А. Общая теория жизни / Г. А. Югай. -М.: Мысль, 1985. 256 с.

621. Юдин, Б. Г. Понятие целостности в структуре научного знания / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. -№ 2. - С. 81-92.

622. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1978.-391 с.

623. Юнг, К. Г. О психологии восточных религий и философий / К. Г. Юнг. -М. : Наука, 1994.-376 с.

624. Юнг, К. Г. Различие восточного и западного мышления / К. Г. Юнг // Философские науки, 1988.-№ 10.-С. 92-104.

625. Юрина, А. А. Ментальность как характеристика изменчивости картин мира / А. А. Юрина // Российская ментальность как компонент новой парадигмы социального управления. М., 2004. - С. 120-126.

626. Юрков, Б. Я. Проблема времени и второе начало термодинамики / Б. Я. Юрков // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 2000. - № 2. - С. 58-66; 2001. - №2.-С. 72-84.

627. Яковлев, В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1981. -158 с.

628. Яковлева, А. М. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование. / А. М. Яковлева // Вестник МГУ: Философия. 1981. -№ 6. - С. 56-65.

629. Яссман, В. П. Образ мира личности: этническая картина мира / В. П. Яссман. Хабаровск, 2005. - 103 с.

630. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель : в 2 вып. / К. Ясперс; вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: ИНИОН, 1991. - Вып. 1. - 215 с.; Вып. 2. - 215 с.

631. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994.-527 с.

632. Bahm A. J. Five types of system philosophy // Intern. J. Gen. Syst. 1981. -Vol. 6.-№3.-P. 233-237.

633. Bloor D. Knowledge and Social Imagery. L., 1976.

634. Brady M., Pritchad D. Moral and epistemic virtues // Moral and epistemik virtues. Maiden (MA), etc. 2003. - P. 1-12.

635. Carter B. The anthropic principle and its implication for biological evolution // Philos. trans, of the roy. soc. of London. L., 1983.-Vol. A310.-№ 1512.-P. 347-363.

636. Collins H. M. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. Beverrly Hills and L., 1985.

637. Glas E. From form to function: A reassessment of Felix Klein's unified program of mathematical research, education and development // Studies in history and philosophy of science.-Oxford, 1993.-Vol,24.-№4.-P.611-631.

638. Habermas J. Zeit der Ubergang. -Frankfurt am Main: Suhrkamp,2001-196 s.

639. Janch P. Kleine Philosophie der Naturwissenschften. Munchen : Beck, 1997.-207 s.

640. Khatchadourian H. How i see philosophy in the twenty first century and beyond // Metaphilosophy. - Oxford, Cambridge (Mass.), 2005. - Vol. 36. - №3.-P. 321-327.

641. Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford, 1981.

642. Latour B. and Woolgar S. Laboratori Life: the Social Construction of Scientific Facts. 2d-ed. - Prienceton, NJ, 1979/1986.

643. Lelas S. Science as technology. Brit. j. for. Philosophy of science. -Averred, 1993. - Vol. 44. - № 3. - P. 423-442.

644. Lewin K. Ideal measurement schemes as origin of the EPR paradox. Novo chime.-В., 1996.-№6. -P. 571-583.

645. Lovelock J. E. The Gaia Hypothesis // P. Bunyard (ed.), Gaia in Action. -Cromwell Press, Wilts, 1996.-P. 167-184.

646. Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. L., 1984.

647. Masuda Y. Hypothesis on the genesis of Homo Intelligens // Futures. N. Y., 1985.-Vol. 17, №5.-P. 479-494.

648. Mitcham C., Frodeman R. New directions in the philosophy of science: Toward a philosophy of science policy // Philosophy today. Chicago, 2004. -Vol. 48,№5.-P. 3-15.

649. Nordgren A. Evolutionary thinking: An analisis of rationality, morality and religion from an evolutionary perspective. Uppsala, 1994. - 244 p.

650. Reed E. Xnowers talking about the known: Ecological realism of science // Syntheses. Dordrecht, 1992. - Vol. 92. - № 1. - P. 9-23.

651. Riesebrodt M. Ideen, Interessen, Rationalisierung: Kritische Anmerkungen zu F. H. Tenbruks Interpretation des Werks Max Weber. «Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie». - 1980. - Bd. 32.

652. Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien zu Max Weber. -Fr. a. M., 1980.

653. Schluchter W. Religion und Lebensführung. Bd. 1-2. - Fr. a. M : Suhrkamp, 1988.

654. Schöndorf H. Die evolutionäre Erkenntnistheorie mißglückter Versuch, die philosophische zu ersetzen // Von der Perspektive der Philosophie. Hamburg, 2002.-S. 191-207.

655. Sommers F. Belief de mundo // Amer. philos quart. University Park, 2005. -Vol. 42, №2-P. 117-124.

656. Stengers J. Evente and histories of knowledge // Review. Binghamton, 2005. - Vol. 28, №2. - P. 143-159.

657. Takesaki Masamichi. The topological of the unitary and automorphism groups of a factor // Commune. Math. Phys. 1993. - Vol. 155. - P. 93-101.

658. Tenbruck F. H. Das Werk Max Webers. «Kölner Zeitschrift Soziologie und Sozialpsychologie». - 1975. - Bd. 27. - № 4. - S. 663-702.

659. Tiles I. Experiment as intervention // Brit. J. for the philosophy of science. -Aberdeen, 1993. Vol. 44. - № 3. - P. 463-475.

660. Walton D. Pragmatic and idealized models of knowledge and ignorance // Amer. philos. quart. University Park, 2005. - Vol. 42, №1. - P. 59-69.

661. Wang Hao. On physicalism and an algoritmism: Can machines think? // Philosophia mathematics. Ser. 3. -Toronto, 1993. №2. - P. 97-138.

662. Welding S. O. Differenz von Meinung und Wissen // Ztschr. fur allgem. Wissenschaftstheorie = J. for gen. philosophy of science. Stutgart, 2004. - Bd 35. H. l.-S. 147-155.

663. Weiskopf D. A. The place of time in cognition // Brit. j. for the philosophy of science. Aberdeen, 2004.-Vol. 55, №1.-P. 87-105.