Хозяйственно-биологические особенности и репродуктивные качества телок черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Шакиров Ринат Раисович

• Шакиров Ринат Раисович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шакиров Ринат Раисович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, влияющие на рост, развитие и мясную продуктивность крупного рогатого скота

1.2 Кормовые добавки в кормлении крупного рогатого скота

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Условия содержания и кормления подопытных телок

3.2 Переваримость и использование питательных веществ и энергии корма

3.3 Рост и развитие телок

3.3.1 Возрастная динамика живой массы и интенсивность роста

3.3.2 Экстерьерные особенности телок

3.4 Этологические особенности телок

3.5 Морфологические и биохимические показатели крови телок

3.6 Естественная резистентность телок

3.7 Особенности репродуктивной функции телок

3.8 Мясная продуктивность телок

3.8.1 Убойные показатели и качество туши

3.8.2 Морфолгический состав туши телок

3.8.3 Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира

сырца

3.9 Особенности биоконверсии протеина и энергии корма телками в питательные вещества и энергию тела

3.10 Развитие внутренних органов и характеристика шкур

3.11 Экономическая эффективность выращивания телок

3.12 Обсуждение полученных результатов

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственно-биологические особенности и репродуктивные качества телок черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки "Биогумитель"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важной народно-хозяйственной задачей агропромышленного комплекса является обеспечение населения страны животноводческой продукцией, в частности, молоком и мясом. Для успешного ее решения необходимо задействовать все генетические ресурсы отечественного происхождения. Поэтому интенсификация скотоводства, направленная на разработку путей и методов наиболее полной реализации генетического потенциала продуктивного скота молочных пород имеет в настоящее время большую актуальность (Х.А. Амерханов, Г.И. Бельков 2010).

Основным путем решения этого вопроса является организация полноценного сбалансированного кормления животных, особенно ремонтного поголовья. Перспективным в этом плане является использование биологически активных веществ (Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, 2008; Х.Х. Тагиров, Ф.Ф. Вагапов, 2012).

Известно, что в стране и Республике Башкортостан основной породой, используемой в молочном скотоводстве, является черно-пестрая. При создании оптимальных условий кормления и содержания растущему ремонтному молодняку получают животных, отличающихся высоким уровнем продуктивных качеств в период интенсивного использования.

В то же время по ряду причин организовать полноценное кормление ремонтных телок проблематично. Перспективным при этом является введение в рацион растущего молодняка различного рода биологически активных веществ, в первую очередь, пробиотиков. При этом эффективность использования в кормлении ремонтных телок черно-пестрой породы новой и перспективной пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» не изучалось, что обуславливает актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась оценка хозяйственно-биологических особенностей и репродуктивных качеств телок

черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки «Биогумитель».

При этом решались следующие задачи:

- изучить особенности роста, развития и мясную продуктивность телок;

- установить интерьерные и этологические особенности, дать оценку изменений факторов неспецифической резистентности организма молодняка;

- определить особенности формирования репродуктивных качеств телок;

- изучить переваримость питательных веществ рациона, определить выход белка, жира, энергии и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции;

- дать экономическую оценку использования пробиотической кормовой добавки « Биогумитель» при выращивании телок.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведена сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей и воспроизводительной способности телок черно-пестрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки «Биогумитель».

Практическая значимость работы заключается в выявлении путей более полной реализации генетического потенциала телок черно-пестрой породы за счет использования оптимальных доз пробиотической кормовой добавки «Биогумитель».

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития, мясной продуктивности молодняка;

- особенности формирования репродуктивных качеств телок;

- экономическая эффективность использования разных доз пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» при выращивании телок.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, влияющие на рост, развитие и мясную продуктивность крупного рогатого скота

Проблема формирования мясности животных затрагивает многие вопросы их морфологии, физиологии, биохимии. Формирование мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, протекающих в разных условиях внешней среды, связано с ростом и развитием. При этом рост крупного рогатого скота зависит от возраста, условий кормления и содержания при выращивании (Ю.И. Левахин и др., 2008; Е.Ю. Салынская и др., 2008; Г.В. Павленко и др., 2010; W. Neuman, 1996).

Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России является обеспечение населения продуктами животноводства отечественного производства в необходимом количестве и качестве. Однако сдерживающим фактором развития животноводства остается слабая кормовая база, несбалансированность рационов животных по комплексу питательных и биологически активных веществ согласно детализированным нормам. (Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов, 2008; М.Г. Маликова и др., 2012).

Из многих факторов, оказывающих значительное влияние на рост, развитие и продуктивность животных, огромная роль принадлежит кормлению (Е. Харитонов, 2012; Г. Шаркаева, 2012; Г. Шичкин, 2012; W. Neumann, 2004).

Ряд отечественных и зарубежных авторов отмечают, что основным моментом в повышении интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота и улучшении его мясных качеств является полноценность кормления, которая может достигаться за счет достаточного уровня кормления, улучшением качества кормов, наиболее благоприятным соотношением в рационе основных компонентов. При этом должное внимание нужно уделять уровню кормления животных (Е.А. Ажмулдинов и др., 2000; А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин, 2000, 2002; Г.В. Павленко и др., 2009; G.E. D.R. Pollot, Guy, 1992, W.E. Neville, 2004).

С. А. Петрушко (1992) отмечает, что для реализации потенциальных возможностей продуктивности животного необходимо, чтобы на всех стадиях роста и развития организма полностью удовлетворялись его потребности в питательных веществах и энергии.

В. Левахин и др. (2011) сообщают, что должное внимание в практике эффективных технологических приемов, позволяющих более полно реализовать биологический потенциал мясного скота, должно отводиться полноценному кормлению и эффективному использованию кормов собственного производства. В своих исследованиях на бычках-кастратах черно-пестрой породы они установили, что продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при жомовом откорме можно существенно повысить за счет включения в состав рациона сенажа козлятника восточного или люцернового взамен силоса кукурузного, а также скармливания БВД.

В.П. Галочкина и др. (2012) отмечают, что для обеспечения высокой продуктивности бычков при выращивании на мясо в возрасте 3-4 мес необходимо в состав рациона включать кормовые компоненты с повышенным содержанием нераспадаемого протеина. При этом необходимо балансировать протеин по лимитирующим незаменимым аминокислотам.

По мнению И.А. Рахимжановой и др. (2012) одной из наиболее острых проблем, которая существует многие десятилетия, является дефицит кормового белка. В настоящее время в связи с резким сокращением посевов зернобобовых культур и снижением производства белков животного происхождения она обострилась ещё в большей степени. Несбалансированное кормление привело к резкому ухудшению процессов эффективной трансформации питательных веществ рационов в продукцию животноводства. Другим не менее важным фактором низкой эффективности производства животноводческой продукции, в том числе и говядины, является нерациональное использование высокоэнергетических зерновых кормов.

Наиболее эффективным методом восполнения кормового протеина в рационах жвачных животных является использование карбамида. Его применение позволяет уменьшить и расход зерновых кормов.

Наибольшая эффективность от скармливания азотсодержащих синтетических добавок достигается при включении их в рационы, сбалансированные по всем питательным и биологически активным веществам и содержащие достаточное количество легкопереваримых углеводов (И.А. Рахимжанова, Б.Х. Галиев, 2006).

Для получения качественной говядины при выращивании на мясо бычков молочных пород необходимо совершенствовать технологии в направлении интенсификации выращивания и откорма, начиная с молочного периода до завершения откорма с учетом особенностей пищеварения и обмена веществ, свойственных жвачным животным (Г.И. Бельков, 2010; И.П. Заднепрянский, 2010; К.К. Бозымов и др., 2012).

По мнению Г.Х. Сафина и др. (2012) при разработке технологий содержания необходимо изучать причины стрессовых ситуаций с тем, чтобы руководствоваться биологическими потребностями животных наряду с экономическими соображениями. При этом существенное внимание следует уделять организации полноценного, сбалансированного кормления животных. Нарушение режима кормления приводит к снижению их продуктивности, так как это является сильнодействующим стресс-фактором.

При умеренном уровне кормления межпородные различия по мясной продуктивности животных сглаживаются, а при неблагоприятных условиях кормления даже снижаются у высокопродуктивных больше, чем у низкопродуктивных (А.В. Черекаев, А.Х. Заверюха, 1995; А.В. Черекаев, 1995).

В практике ведения скотоводства считается, что чем полноценнее кормление животных, тем короче период откорма и эффективнее производство (Е.А. Ажмулдинов и др., 2009; S.L. Fernandez et al., 1992; R.A. Zinn et al., 1995).

По мнению Н.М. Ширниной и др. (2012) использование в кормлении жвачных животных зернофуража из кукурузы считается перспективным в современном животноводстве и представляет особый интерес. По данным авторов использование плющеного зерна кукурузы, заготовленного с различными консервантами, в составе рационов положительно повлияло на процессы пищеварения и повысило переваримость питательных веществ, синтез микробиального белка.

Новые данные по коэффициентам переваримости основных питательных веществ рационов с использованием плющеного зерна кукурузы при заготовке в пластиковых рукавах с консервантами различной природы имеют важное значение для практики сельскохозяйственного производства.

Н. Татаркина, Е. Пономарева (2007) свидетельствуют, что технология заготовки кормового зерна методом плющения - одна из самых экономичных и продуктивных. При консервировании плющенного зерна питательность его значительно повышается.

Н.М. Казачкова, Р.В. Картекенова (2013) установили, что повышение сахаро-протеинового отношения за счёт мелассы как сахаросодержащего компонента комбикорма и сахара способствовало повышению интенсивности роста и живой массы бычков по сравнению с распространённым способом скармливания мелассы на 8,3 и 4,8%, массы туши - на 9,7 кг (4,0%) и 4,7 кг (1,9%), убойного выхода - на 1,4 и 0,3% соответственно.

По мнению некоторых авторов животные в зависимости от своей природы, наследственности требуют определенных условий. Отсутствие или недостаток соответствующих условий может нарушать направление обмена веществ, развитие и формирование типа телосложения, свойственного природе организма (В.И. Левахин, 2010; Л.Ю. Облицова, М.П. Дубовскова, 2011).

Основным источником поступления питательных веществ в организм сельскохозяйственных животных являются растительные корма.

По химическому составу многие корма и их смеси не всегда могут удовлетворять потребности животных в отдельных минеральных элементах. Ряд авторов отмечает отрицательные последствия для животных минеральной недостаточности или дисбаланса макро- и микроэлементов в их рационах: сдерживание роста и развития, снижение продуктивности и т.д. (А.Ф. Блинохватов, 2001; В.И. Иванов, А.Н. Коловский, 2010).

Только полноценное кормление, сбалансированное по всем недостающим микро- и макроэлементам, может обеспечить достижение высокой продуктивности сельскохозяйственных животных, а также поддержание на должном уровне состояния их здоровья (Д. Ричардс, Е. Гизен, 2011).

Л.П. Ярмоц (2012) отмечает, что оптимизация кормления сельскохозяйственных животных без широкого применения минеральных добавок не представляется возможной, так как не удается повысить концентрацию макро- и микроэлементов в растительных кормах до той степени, чтобы удовлетворить потребность животных. Между продуктивностью животных, их размножением, общей сопротивляемостью организма болезням и обеспеченностью животных минеральными веществами существует тесная связь. Поэтому минеральные добавки играют важную роль в повышении эффективности отрасли в целом.

При решении проблемы повышения продуктивности молодняка крупного рогатого скота важно располагать данными о влиянии микроэлементов на процессы пищеварения и обмен веществ. Микроэлементы, попадая в организм животных, выполняют ряд разных функций, стимулируют рост, способствуют развитию полезной микрофлоры в пищеварительном тракте, улучшают переваримость питательных веществ (А.С. Ушаков и др., 2011; Р.В. Некрасов и др., 2011; D.D. Kress, 1996).

Роль минеральных веществ в питании сельскохозяйственных животных чрезвычайно велика, хотя они и не имеют энергетической ценности. Существует значительная вариабельность в содержании минеральных

веществ в живых организмах, но без них метаболизм вообще невозможен. Объясняется это той большой ролью, которую минеральные вещества играют во всех процессах обмена веществ, происходящих в организме (В.Ф Караващенко и др., 1991; Г.И. Кирилов, 2007; И.А. Рахимжанова, 2012).

Весьма вероятно, что уже у самых древних форм жизни на Земле минеральные вещества играли роль регулирующих факторов. Процессы аккумуляции и выделения энергии, а также синтез белков, жиров и углеводов невозможно представить себе без фосфора (АТФ и АДФ). Он участвует в процессах роста и развития, размножения, кровообращения, пищеварения, обмена веществ, в построении костяка животного, словом, во всех важнейших процессах организма (G. Hill, G. Matrone, 1970, 1974; M. Anke, 1965).

Существенное значение в реализации генетического потенциала продуктивности играет технология содержания животных (В.Д. Баширов, 2002; Г.И. Бельков, 2006; Д.Л. Левантин, А.И. Мглинец, 2008; В.И. Левахин, 2010; О. Гелунова и др., 2012, В. Левахин и др., 2012; Ю. Шамберов, 2012; R. Baker, 2006).

М.М. Поберухин (2013) отмечает, что при содержании молодняка на площадке по сравнению с содержанием в помещении затраты корма на единицу прироста живой массы у бычков казахской белоголовой породы повышаются на 3,9%, чёрно-пёстрой - на 9,8% и симментальской - на 5,3%. Однако при такой технологии выращивания молодняка эксплуатационные издержки снижаются в расчёте на 1 голову в среднем на 5,5%, и увеличивается нагрузка животных на одного работника почти в 1,5 раза. При выращивании бычков казахской белоголовой и симментальской пород это обеспечивает снижение себестоимости 1 ц прироста живой массы на 2,8 и 1,6% и повышение рентабельности производства говядины на 1,14 и 0,38%.

В. Калашникова и др. (2010) считают, мясное скотоводство должно быть основано на пастбищном содержании. Именно в этом его преимущество перед молочным, так как пастбищный корм наиболее дешевый. Сокращение

удельного веса пастбищного корма в кормовом балансе мясного скота на 5 % приводит к снижению рентабельности производства говядины на 1,0 -1,2%.

При изучении влияния различных технологий содержания выбракованных коров красной степной и симментальской пород на мясную продуктивность А. Шевхужев и др. (2010) пришли к выводу, что использование нагула и нагула в сочетании с заключительным стойловым откормом позволяет добиться у выбракованного скота более высокой живой массы и убойных показателей.

Аналогичного мнения придерживается и А.В. Харламов и др. (2010). Они провели опыт по изучению мясной продуктивности и качества мяса выбракованных коров казахской белоголовой породы в зависимости от технологии откорма и нагула. Установлено, что при откорме животных на площадке в течение 90 сут их живая масса возросла на 66,4 кг, при нагуле на естественных пастбищах - на 54,9 кг, а на улучшенных - на 58,3 кг, при среднесуточном приросте соответственно 738, 610 и 647 г. В конце эксперимента масса туши животных I группы составляла 222,3 кг, II - 211,4 кг и III - 214,3 кг, внутреннего жира-сырца - соответственно 18,9; 15,8 и 16,2 кг при убойном выходе 56,4; 54,6 и 54,9%.

О.А. Завьялов и др. (2009) считают, что основным направлением развития мясного скотоводства, наряду с улучшением кормления и условий содержания, совершенствованием племенной работы, является получение телят в такие сезоны года, когда их выращивание обеспечивает хозяйствам наивысшую продуктивность и невысокую себестоимость прироста живой массы.

При изучении влияния сезона рождения бычков на потребление ими кормов и питательных веществ рациона установлено, что получение телят в зимний период позволяет увеличить рентабельность выращивания молодняка на племя по сравнению с осенним и весенним отелами соответственно на 7,7 и 6,3%. При этом бычки зимнего и осеннего сезонов рождения потребляли большее количество питательных веществ и энергии рационов, что

положительно влияло на их рост, развитие и экономическую эффективность производства говядины (О.А. Завьялов и др., 2012).

Л.Ю. Топурия, А.Б. Есказина (2012) отмечают, что нарушение воспроизводительной функции крупного рогатого скота в настоящее время составляет одну из основных проблем повышения продуктивности животных и рентабельности животноводства в целом. Известно, что нарушение циклов течки - распространённая проблема высокопродуктивного крупного рогатого скота. По статистике, в течение 60 сут после отёла в охоту приходят около 60% коров, из них оплодотворяются при первом осеменении 63%.

Акушерско-гинекологические болезни коров имеют широкое распространение, причиной чего, являются несоблюдение ветеринарно-санитарных правил при оказании акушерской помощи, несбалансированность рационов по основным питательным веществам, а также отсутствие активного моциона. Это приводит не только к нарушению воспроизводительной способности, но и к снижению упитанности коров. Несвоевременное применение профилактических мер по борьбе с бесплодием и отсутствие должного внимания к диагностированию и купированию заболеваний половых органов коров вызывает развитие и распространение акушерско-гинекологических заболеваний, снижение продуктивности, недополучение телят (Н. Анненкова, Н. Галкина, 2000).

На репродуктивную функцию коров существенное влияние оказыает генотип животных.

В.И. Косилов и др. (2012) при изучении воспроизводительных качеств телок разных генотипов установили, что более ранний возраст проявления первого полового цикла установлен у молодняка красной степной породы, у двух-породных помесных тёлок англерской породы начало пубертатного периода отмечено в более позднем возрасте, чем у сверстниц других генотипов. По сравнению с тёлками красной степной породы он у них был выше на 18,8 сут., с трёхпородными помесными тёлками симментальской породы - на 7,6 сут., с трёхпордными помесными животными герефордской

породы - на 15,2 сут. Различной у тёлок подопытных групп была и длительность периода полового созревания, во время которого произошло формирование половой цикличности.

М.Д. Кадышева и др. (2012) считают, что увеличение производства мяса в нашей стране является проблемой большой государственной важности. С ростом материального благосостояния и культурного уровня народа повышается спрос на высококачественные продукты питания, что требует непрерывного развития и интенсификации сельскохозяйственных отраслей.

Большая ответственность в снабжении человека высококачественной говядиной возлагается на мясное скотоводство, поэтому одной из главных задач, стоящих перед этой отраслью, является максимальное повышение интенсивности роста животных как предназначенных на убой, так и отбираемых на племя. Интенсивность роста определяет конечную живую массу животных при их выращивании и откорме и оплату затраченного корма приростом, что в свою очередь служит решающим критерием экономической оценки.

Б. Шалугин (2006) считает, что наиболее рациональное направление в повышении эффективности скотоводства - это рост производства говядины за счет более полной реализации генетического потенциала продуктивности имеющихся местных пород скота.

И.В. Маркова (2013) при изучении мясной продуктивности бычков красной степной, черно-пестрой и калмыцкой пород установила, что наибольшая живая масса наблюдалась у молодняка калмыцкой породы. Преимущество над сверстниками составляло 5,4 и 2,8%. При убое животных было установлено, что все туши бычков отличались полномясностью и равномерным слоем подкожного жира. Однако степень отложения подкожной жировой ткани у бычков молочного направления была несколько ниже, чем мясной. Показатели контрольного убоя свидетельствуют о том, что порода подопытного молодняка оказала существенное влияние на

мясную продуктивность. Наиболее тяжеловесные туши получены от молодняка калмыцкой породы массой 260,7 кг, что больше, чем у бычков красной степной и чёрно-пёстрой пород на 30,3 кг (6,2%) и 14,6 кг (2,9%) соответственно. Различия также по массе парной туши и внутреннего жира-сырца в пользу калмыцкого скота обусловили неодинаковый уровень убойной массы.

По мнению А. Шевхужева и др. (2008) молодняк красной степной и черно-пестрой пород обладает высоким потенциалом мясной продуктивности, что позволяет при промышленной технологии эффективно выращивать и откармливать бычков до живой массы 410-460 кг в возрасте 17 мес и получать высококачественные туши массой 210-250 кг. Скрещивание коров этих пород с мясными абердин-ангусскими производителями повышает интенсивность роста помесных бычков и увеличивает массу их туши до 9%.

И.Н. Губайдуллин и др. (2010) считают, что в хозяйствах для производства говядины более эффективно разводить крупный рогатый скот черно-пестрой породы и ее помесей с абердин-ангусами и лимузинами. При этом наиболее эффективным методом подготовки кастратов к убою является нагул на пастбище с подкормкой концентратами из расчета 460 кг на 1 животное в сочетании с заключительным откормом на площадке в течение 3 мес.

Успешному развитию специализированного мясного скотоводства способствует разведение герефордской породы скота (И. Феклин и др., 2005; Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов, 2009; К.М. Джуламанов и др, 2011; С.А. Мирошников, 2011).

К.М. Джуламанов (2012) при изучении генотипических особенностей герефордских бычков разных типов телосложения и эколого-генетических групп установил неодинаковый характер изменения живой массы и среднесуточного прироста с возрастом.

Долгорослостью характеризовались высокорослые бычки импортной репродукции. Поэтому при разработке селекционно-технологических программ разведения герефордской породы скота необходимо учитывать особенности весового роста животных внутрипородных типов телосложения и эколого-генетических групп.

Л. Кибкало, Н. Гончарова (2010) при изучении мясной продуктивности симментальских и черно-пестрых бычков установили, что масса туши симментальского молодняка на 11,7 кг выше, чем черно -пестрых аналогов. При обвалке было установлено, что в полутушах симментальских бычков удельная масса костей меньше на 0,15 %, в связи с чем индекс мясности у них выше на 0,03 . Кроме того, у симменталов сохранилось преимущество и по массе субпродуктов по сравнению с черно-пестрыми аналогами.

М.Д. Кадышева и др. (2012) при изучении роста и развития бычков симменталов Брединского мясного типа установили межгрупповые различия по коэффициенту увеличения живой массы с возрастом у потомков разных производителей. Максимальной величиной изучаемого показателя во всех случаях характеризовались бычки II гр. (потомки быка Чижика), минимальной - сверстники III гр., молодняк I гр. (потомки быка Факира) занимал промежуточное положение, однако установленные различия были не существенны.

Результаты анализа полученных данных свидетельствуют о достаточно высоком уровне продуктивных качеств бычков всех групп. Молодняк всех групп нормально рос и развивался. В то же время генетический потенциал по мясной продуктивности у бычков I и II гр. (потомков быков Чижика и Факира) был выше в сравнении с аналогами.

А.П. Зеленков, П.И. Зеленков (2012) отмечают, что анализ современных методов селекции крупного рогатого скота показал, что достижения в породообразовательном процессе и совершенствовании существующих пород в большинстве случаев ограничены отдельными хозяйствами, которые оказывают слабое влияние на качественное улучшение

всего мясного скотоводства. Одна из причин этого - отсутствие в практике научно обоснованной системы крупномасштабной селекции.

В её основе в первую очередь лежит целенаправленная племенная работа по отбору и выращиванию молодняка, а также использованию быков-улучшателей.

Желательный тип животных должен обладать достаточно выполненными мясными формами, ровными и широкими холкой, спиной, поясницей и крестцом, а также развитым в ширину, глубину и длину туловищем, телосложением так называемого «параллелепипедного» типа.

В племенной работе с мясными породами скота оценка экстерьера занимает важное место. Во многом это объясняется тем, что внешний осмотр животного при определённых навыках даёт надёжное представление о крепости его конституции и здоровье. По экстерьеру определяют породность, индивидуальные особенности, достоинства и недостатки телосложения животных (В.Ю. Хайнацкий, 2012).

По мнению В.Ю. Хайнацкого и др. (2012) экстерьер животных необходимо оценивать с точки зрения здорового телосложения и отсутствия каких-либо признаков, свидетельствующих об ослабленной конституции. Лишь только полное сочетание высокой продуктивности со здоровым телосложением обеспечит наибольший успех в деле племенного разведения.

С.И. Мироненко (2012) при изучении особенностей роста и развития молодняка разных генотипов установил неодинаковый характер изменения живой массы, среднесуточного прироста, относительной скорости роста и коэффициента увеличения массы тела с возрастом. Предпочтительными по комплексу изучаемых признаков оказались помесные животные, особенно симментальские помеси.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шакиров Ринат Раисович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ажмулдинов Е.А., Бельков Г.И., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины. - Оренбург, 2000. - 273 с.

2. Ажмулдинов Е.А., Титов М.Г., Ибраев А.С. Качественные показатели продуктов убоя и выход питательных веществ у бычков различных генотипов при промышленной технологии выращивания // Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2009. - Вып.63(1). - С. 76-79.

3. Акчурина Ф.И., Яруллин Р.Р., Фасхутдинов Р.В. Влияние биотрина на мясную продуктивность бычков //Зоотехния. - 2000. - №10. - С. 12-13.

4. Амелин С.Н., Амелина В.А. Цеолиты Чугуевского месторождения в кормлении крупного рогатого скота //Резервы повышения продуктивности животных в Приморье. - Уссурийск, 1992. - С. 14-21.

5. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в России //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2008. - Вып.61(1). - С. 3-9.

6. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г. Племенные ресурсы в развитии специализированного мясного скотоводства //Вестник мясного скотоводства.

- Оренбург, 2009. - Вып.62(3). - С. 3-7.

7. Амерханов Х.А. Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности.

- М., 2010. - 35 с.

8. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г. Значение современных пород мясного скота в производстве говядины //Вестник мясного скотоводства. -Оренбург, 2010. - Вып.63(3). - С. 19-24.

9. Амерханов Х., Каюмов Ф. Генетические ресурсы мясного скота в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. Спецвыпуск по мясному скотоводству. - 2011. - С. 3-7.

10. Амерханов Х. Состояние и перспективы развития племенного животноводства в Российской федерации //Молочное и мясное скотоводство.

- 2012. - №2. - С. 7-10.

11. Андроникашвили Т.Г., Церетели П.С, Долидзе В.К. Цеолитовые добавки в рационах птицы //Зоотехния, 1994. - №5. - С. 17-19

12. Анисова Н.И., Овчинников А.А. Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №1(33). - С. 111-114.

13. Анненкова Н., Галкина Н. Воспроизводительные качества голштинизированных коров-первотелок //Молочное и мясное скотоводство.

- 2000. - № 6. - С. 31-32.

14. Ахметова И. Динамика живой массы при использовании сел-плекса в рационах бычков //Молочное и мясное скотоводство. -2009. - №1. -С. 31-33.

15. Бабичева И.А., Никулин В.Н., Ажмулдинов Е.А. Эффективность применения пробиотического препарата в рационах на продуктивность бычков симментальской породы //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №1(33). - С. 116-119.

16. Бабичева И.А. Переваримость питательных веществ корма в зависимости от дозы скармливания пробиотика Бацелл //Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.

- Волгоград, 2011. - С. 27-28.

17. Багрий Б. И снова об эффективности промышленного скрещивания в мясном скотоводстве //Молочное и мясное скотоводство. 1994. - № 1. - С. 32-34.

18. Балым Ю.П. Влияние препаратов селена на продуктивность крупного рогатого скота и качество мяса //Все о мясе. 2007. - №2. - С.36-37.

19. Башаров А.А., Хазиахметов Ф.С. Использование пробиотиков в рационах телят //Актуальные проблемы и пути развития животноводства: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. в честь 75-летия основания каф.

физиологии и биохимии животных и памяти профессор П.Я. Гущина. - Уфа, 2009. - С. 44-46.

20. Башаров А.А., Хазиахметов Ф.С. Использование пробиотиков в рационах телят //Актуальные проблемы и пути развития животноводства: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. в честь 75-летия основания каф. Физиологии и биохимии животных и памяти профессора П.Я. Гущина. -Уфа, 2009. - С. 44-46.

21. Баширов В.Д. Сравнительная оценка мясной продуктивности и качество мяса бычков разных пород при промышленной технологии //Матер. Междунар. научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. - Оренбург, 2002. - С. 192-196.

22. Бельков Г., Жанбаев С. Ресурсосберегающая технология производства говядины //Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - №6. - С. 9-10.

23. Бельков Г.И. Использование зарубежных пород для повышения продуктивности отечественного крупного скота //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2010. - Вып. 63(3). - С. 107-114.

24. Бельков Г.И., Панин В.А. Пути совершенствования симментальского скота и повышения его мясной продуктивности типа //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). - С. 125-129.

25. Бессарабов Б., Крвканов А., Мельникова И. Пробиотики эффективны и безвредны //Животноводство России. - 2008. - №5. - С. 28-29.

26. Блинохватов А.Ф., Денисова Г.В., Ильин Д.Ю. Селен в биосфере. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 324 с.

27. Бозымов К.К., Абжанов Р.К., Ахметалиева А.Б.,. Косилов В.И. Приоритетное развитие специализированного мясного скотоводства - путь к увеличению производства высококачественной говядины //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). -С. 129-132.

28. Буравов А., Салихов А., Косилов В., Никонова Е. Потенциал мясной продуктивности симментальского скота, разводимого на Южном Урале //Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - № 1. - С. 18-19.

29. Бурдин Ю.М., Текеев А.А. Продуктивные качества симментал-голштинских помесей // Зоотехния. - 1991. - № 10. - С. 11-13.

30. Вагапов Ф.Ф., Тагиров Х.Х., Миронова И.В. Этологическая реактивность бычков чёрно-пёстрой породы при использовании пробиотической кормовой добавки Биогумитель // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №5(37). - С. 136-139.

31. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г. Кремний в живой природе. Новосибирск, 1987. - 46 с.

32. Ворошилова Л.Н., Левахин В.И. Использование питательных веществ корма бычками при скармливании различных доз пробиотика Бацелл //Известия Оренбургского государственного аграрного университет. - 2013. - №40. - С. 132-134.

33. Ворошилова Н.В. Иммунотерапевтические аспекты применения пробиотиков в клинической практике //Лечащий врач. - 2003. - №2. -С. 7173.

34. Вяйзенен Г.Н., Савин В.А. Ускорение выведения тяжелых металлов из организма коров. //Зоотехния. - 1995. - №9. - С. 9-1 1.

35. Вяйзенен Г.Н., Удяну И.В. Эффективность включения рапсового масла и цеолита в рационы коров. //Зоотехния. - 1995. - №6. - С. 10-14.

36. Вяйзенен Г.Н., Токарь А.И. Влияние скармливания кормовых добавок на выведение тяжелых металлов из организма крупного рогатого скота //Зоотехния. - 1997. - №8. - С. 31-32.

37. Галиев Б.Х., Салтанов С.В., Левахин В.И. Потребление и использование энергии рационов подопытных бычков с применением биологически активных веществ //Перспективы развития мясного скотоводства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посв. 70-летию ВНИИМСа. Оренбург. - 2000. - С.15-16.

38. Галиев Б.Х., Мирошников А.М. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию ремонтных телок при умеренном кормлении //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург. - 2002. - Вып. 55. - С.81-84.

39. Галиев Б., Левахин Ю., Павленко Г. Выращивание бычков с использованием химически-консервированных силосов //Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - №3. - С.23-24.

40. Галиев Б.Х., Анненкова Л.С. Влияние алюмосиликатов на продуктивность бычков казахской белоголовой породы //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012. -№11. -С.16-25.

41. Галочкина В.П., Харитонова Е.Л., Солодкова А.В. Азотистый обмен и продуктивность бычков в период становления рубцового пищеварения при интенсивном выращивании с использованием разных источников кормового протеина //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2012. - №4. - С.70-77.

42. Гамко Л.Н., Талызина Т.А. Природный цеолит, как абсорбент тяжелых металлов в организме свиней //Зоотехния. - 1997. - №2. - С. 14-15.

43. Гелунова О., Григорян Л., Кайдуллина А., Горлов И. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №2. - С.23-24.

44. Герасименко В.В. Характеристика возрастных изменений содержания цинка в сыворотке крови гусей при кратковременном использовании лактомикроцикола //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №12(62). (Биоэлементология). -С.62-64.

45. Герасимов Н.П., Дубовскова М.П., Джуламанов К.М. Факторы экологической адаптации и продуктивность скота казахской белоголовой породы разных генотипов //Ветеринарный врач. - 2010. - № 2. - С. 61-64.

46. Голдобин М.И., Григорьев А.Г., Айзаров P.M. Резервы производства говядины //Зоотехния. - 1994. - № 11. - С. 26-27.

47. Гончаров С. О собственном опыте и взгляде на перспективы развития мясного скотоводства России //Молочное и мясное скотоводство. -2011.Спецвыпуск по мясному скотоводству. - С.27-31.

48. Горелик О.В., Прокофьева Т.В., Турасова Н.А. Влияние цеолита на молочную продуктивность //Актуальные проблемы ветеринарной медицины, животноводства, обществознания и подготовки кадров на Южном Урале Матер. междунар. науч.-практ. конф. Троицк, 1999. - С. 192-193.

49. Горлов И., Спивак М. Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационах бычков йодорганического препарата //Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - №6. - С.22-24.

50. Горлов И., Спивак М. Мясные качества бычков при использовании в рационах йодорганического препарата //Молочное и мясное скотоводство.

- 2011. - №4. - С.20-22.

51. Горохов Н.И., Сивцев В.Н., Яковлев К.Н. Методы селекции симментальского скота на современном этапе //Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия) в условиях перехода на рыночные отношения. Новосибирск, 1994. - С. 111-112.

52. Губайдуллин И.Н., Давлятова Р.Ш., Тагиров Х.Х. Оценка мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы и её помесей с абердин-ангусами и лимузинами //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2010. -Вып.63(1). - С.70-75.

53. Губайдуллин Н.М., Миронова И.В. Эффективность использования глауконита при откорме бычков //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №4(20). - С. 61-62.

54. Губашев Н., Латыпов Ф. Эффект скрещивания в мясном скотоводстве //Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №2. - С. 11-13.

55. Губашев Н.М. Питательная и энергетическая ценность мяса чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №1 (17).

- С.60-63.

56. Гугля В.Г., Еранов A.M. Замена концентратов диаммоний-фосфатом и цеолитом при откорме бычков //Зоотехния. - 1990. - №6. - С. 1920.

57. Гудыменко В.И. Использование специализированного мясного скота при межпородном скрещивании в центральном Черноземье России //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург. - 2010. - Вып.63(3). - С.100-103.

58. Гудыменко В.И. Эффективность использования скота в межпородном скрещивании //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург. -2010. - Вып.62(3). - С. 108-113.

59. Гротхаус К. Значение животных дрожжей в кормлении коров //Комбикорма. - 2013. - №3. - С.71-72.

60. Гуткин С.С. Современные методы оценки продуктивности скота и качества говядины //Зоотехния. - 1995. - №11. - С.27-31.

61. Двалишвили В., Киндсфатер Я., Пузанова В. Эффективность использования целлобактерина-Т в рационах //Молочное и мясное скотоводства. - 2007. - №5. - С. 16-18.

62. Джуламанов К.М., Дубовскова С.П., Герасимов Н.П. Герефордская порода, некоторые аспекты ее совершенствования //Вестник мясного скотоводства. - 2010. - Вып.63(3). - С.64-71.

63. Джуламанов К.М. Весовой рост бычков герефордской породы разных типов телосложения //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). - С. 121-124.

64. Дунин И., Шаркаев В., Кочетков А. Результаты функционирования отрасли мясного скотоводства в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - №5. - С. 2-4.

65. Еременко В.И., Сеин О.Б., Титова А.В. Влияние пробиотического препарата интестевит на белково-аминокислотный состав крови животных //Зоотехния. - 2009. - №7. - С.27-28.

66. Еременко В.И., Сеин О.Б., Титова А.В. Эффективность использования пробиотического препарата интестевит в кормлении животных //Зоотехния. - 2009. - №8. - С.20-24.

67. Завьялов О.А., Харламов А.В., Харламов В.А. Экономическая эффективность выращивания на племя бычков казахской белоголовой породы разных сезонов рождения // Вестник мясного скотоводства. Матер. науч.-практич. конф. Оренбург: ВНИИМС, 2009. - Вып. 62. Т. III. - С. 88-91.

68. Завьялов О. А., Харламов В.А. Влияние сезона рождения бычков на потребление ими кормов и питательных веществ рационов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. -№5(37). -С.126-129.

69. Заднепрянский И.П., Рязанов А.И. Результаты использования мясного скота отечественной и зарубежной селекции в скрещивании //Вестник мясного скотоводства. - 2010. - Вып.63(3). - С.100-108.

70. Зеленков А.П., Зеленков П.И. Система селекции скота мясных пород //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2012. - №4(36). - С93-95.

71. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Еременко В.К. Технология мясного скотоводства. - Оренбург: ВНИИМС, 2000. - 74 с.

72. 3елепухин А.Г., Детинина А.Л., Мирошников A.M.. Производство говядины в различных странах мира: Матер. междунар. научн. -практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург, 2002. -С.7-12.

73. Зухрабов М.Г., Папуниди К.Х. Влияние цеолитов на обмен веществ и продуктивность свиней // Ветеринария. - 1997. - №9. - С. 55-57.

74. Илиеш В., Горячева М. Альтернатива антибиотикам есть //Комбикорма. - 2012. - №6. - С.114-115.

75. Кадышева М.Д., Канатпаев С.М., Тюлебаев С.Д., Генов С.Г., Туржанов С.Ш. Динамика роста и развития бычков симменталов

Брединского мясного типа //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №5(37). - С.106-109.

76. Казачкова Н.М., Картекенова Р.В. Интенсивность роста и мясная продуктивность бычков при скармливании смесей сахаросодержащих компонентов различными способами //Известия Оренбургского государственного агарного университет. - 2013. - №40. - С. 129-131.

77. Калашников В., Амерханов Х., Левахин В. Мясное скотоводство: Состояние, проблемы и перспективы развития //Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №1. - С. 2-5.

78. Калмыкова А.И., Богатова Н.П., Дружинина Ю.Г. Системная реакция организма экспериментальных животных на длительный прием пробиотиков //Бюллетень СО РАМН. - 2005. - №3.(117).

79. Караващенко В.Ф., Щербина А.И., Вайнштейн Р.В. Откорм бычков с применением целлотеррина и пектофоетидина //Технология производства продуктов животноводства. - Киев, 1991. - С. 32-36.

80. Каюмов Ф.Г., Маевская Л.А., Сидихов Т.М. Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и её помесей //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). -С. 102-104.

81. Кибкало Л., Гончарова Н. Симментальский и черно-пестрый скот -резерв производства говядины //Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №1.

- С.12-14.

82. Кирилов Г.И. Использование энергетических БВМД при выращивании высокопродуктивных телок //Зоотехния. - 2007. - №7.

- С.17-20.

83. Кобцев М. Фосфорно-кальцевое питание бычков //Животноводство России. - 2010. - №6. - С. 53-55.

84. Комзалова А.В. Спермопродукция быков и качественные показатели белка их крови при использовании в рационе селенопирана

//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012.

- №3(35). - С. 251-255.

85. Кондрахин И.П., Курилов И.В., Малахов А.Г. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. - М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

86. Коровин А.С., Левахин В.И., Швиндт В.И. Влияние кормового пробиотика на характеристику рубцового пищеварения у бычков //Вестник мясного скотоводства. - 2005. - Вып.58(№2). - С. 253-254.

87. Косилов В.И., Сивожелезова Н.А., Бозымов К.К., Абжанов Р.К., Ахметалиева А.Б. Использование зарубежного генофонда при селекции новых генотипов мясного скота //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №4(36). - С. 95-99.

88. Косилов В.И., Мироненко С.И, Никонова Е.А., Андриенко Д.А. Воспроизводительная функция чистопородных и помесных маток // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №5(37). -С.83-85.

89. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Мясные качества сверхремонтных телок красной степной породы и ее помесей //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №2. - С. 19-21.

90. Краснощекова Т.А., Шишкин В.В. Использование минерально-витаминной добавки при выращивании молодняка крупного рогатого скота //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012.

- №6. - С.26-32.

91. Кроль М.Ю., Ларионов Г.А. Накопление тяжелых металлов в почве, кормах и организме животных // Ветеринария. - 1997. - №9. - С. 9-11.

92. Крохина В.А., Михайлов П.А. Цеолиты в комбикормах для поросят. // Зоотехния. - 1997. - №5. - С. 7-9.

93. Крючков В.Д., Жузенов Ш.А. Генеалогическая структура племенных стад северных и восточных регионов Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2005. - № 5. - С. 30-32.

94. Кузнецов С.Г. Использование природных цеолитов в животноводстве. - М.: НИИТЭНагропром, 1994. - 44 с.

95. Кузнецов С.Г., Батаева А.П., Стеценко И.И. Природные цеолиты в кормлении животных // Зоотехния. - 1993. - №9. - С. 26-29.

96. Курзюкова Т.А., Крамаренко Н.А. Молочная продуктивность коров при скармливании пробиотика «Левиселл БС» //Комбикорма. -2013. -№3 . - С.55-66.

97. Лаптев Г.Ю., Ильина Л.А. Использование ферментативного целлюлозолитического пробиотика целлобактерин-Т в животноводстве. Москва, 2011. - 51 с.

98. Лапшин С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных. - М.: Колос, 1988. - 25 с.

99. Ласыгина Ю.А. Особенности энергетического обмена в организме бычков при скармливании пробиотика «Лактобифадол» //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №82. - С. 207-208.

100. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности животных. - Л.: Агропромиздат, 1990. - С. 39-42.

101. Левантин Д.Л., Мглинец А.И. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота //Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 6. - С. 25-27.

102. Левахин В.И., Швиндт В.И., Коровин А.С. Интенсивность роста бычков при использовании в рационах пробиотика // Вестник мясного скотоводства. - 2005. - Вып. 58., Т. II. - С. 254-256.

103. Левахин Ю.И., Галиев Б.Х., Павленко Г.В. Влияние кормов из люцерно-кострецовой смеси, заготовленных по разной технологии, на линейный рост подопытных бычков // Вестник мясного скотоводства: матер. междунар. науч.-практич. конф. - Оренбург, 2008. - Вып. 61. Том II. -С. 128-130.

104. Левахин В.И. Адаптационные способности и мясная продуктивность молодняка при промышленной технологии производства говядины. - Вестник РАСХН. - 2010. - №4. -.С.102-105.

105. Левахин В.И. Повышение адаптационных способностей и мясной продуктивности молодняка при промышленной технологии производства говядины. - Монография. - М.: Вестник РАСХН, 2010. - 406 с.

106. Левахин В., Ажмулдинов Е., Ибраев А. Влияние состава и качества рационов на мясную продуктивность молодняка //Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - №6. - С.31-32.

107. Левахин Ю.И., Галиев Б.Х., Нуржанов Б.С. Влияние природного цеолита на морфологические и биохимические показатели крови у подопытных животных // Вестник мясного скотоводства. - 2011. - Вып.64(2). - С. 81-84.

108. Левахин В.И., Бабичева И.А., Петрунина Ю.Ю., Поберухин М.М. Влияние скармливания пробиотика на показатели рубцового пищеварения у бычков //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. -С.106-108.

109. Левахин В., Поберухин М., Ссылка М., Данилов П., Сало А. Продуктивность бычков различных пород в зависимости от технологии выращивания //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №2. - С. 13-14.

110. Малик Н.И., Панин А.Н., Вершинина И.Ю. Применение пробиотиков в качестве ростостимулирующей кормовой добавки и средства профилактики неинфекционных желудочно-кишечных болезней поросят //Сб. научн. тр. ВГНКИ, 2006. - Т.62. - С. 221-222.

111. Маликова М.Г., Ахметова И.Н., Кузнецова Т.Н., Фисенко Н.В. Эффективность скармливания нового пробиотического препарата Ветоспорин-Ж в рационах телят молочного периода //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012. - №11. -С. 10-15.

112. Маркова И.В. Мясная продуктивность бычков различных пород при разной технологии их содержания //Известия Оренбургского государственного аграрного университет. - 2013. - № 2(40). - С. 126-129.

113. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1977. - 53 с.

114. Методические рекомендации по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных. Воронеж: ГНУ Всероссийский науч.-исслед. вет. институт пат., фармак. и терапии, 2005. - 98 с.

115. Мироненко С.И., Косилов В.И. Оценка мясных качеств черно -пестрого скота и его помесей //Актуальные проблемы зоотехнологической науки и практики: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию проф. К.Т. Мункоева. Улан-Уде: Изд-во БГСХА, 2010. - С. 155-159.

116. Мироненко С.И., Сечин В.А. Особенности роста и развития бычков чёрно-пёстрой породы и их двухпородных помесей с симментальской и казахской белоголовой породами //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №1(33). - С. 116-119.

117. Мирошников С.А. Отечественное мясное скотоводство: проблемы и решения //Вестник мясного скотоводства. - 2011. - Вып. 64 (3). - С. 7-12.

118. Мустафин Р.З. Определение оптимальной дозы пробиотиков при выращивании телят //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №82. - С.185-187.

119. Насамбаев Е.Г., Губашев Н.М., Ахметалиева А.Б. Использование герефордов канадской селекции в совершенствовании продуктивных качеств скота казахской белоголовой породы //Индустриально-инновационная политика: состояние и перспективы развития: матер. междунар. науч.-практич. конф. Уральск, 2006. Ч. 1. - С. 12-16.

120. Некрасов Р.В., Виноградов В.Н., Кирилов М.П., Хабаров А.В. Биологические эффекты скармливания молочным коровам комбикормов с

пивной дробиной и пробиотиком. //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2008. - №3. - С.52-59.

121. Некрасов Р.В., Анисова Н.И., Девяткин В.А., Мелешко Н.А. Влияние пробиотика на основе Bacillus Subtilis на показатели обмена веществ и продуктивность у телят //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. - С.84-92.

122. Николаев В.Н., Руммель А.Г., Зимерев М.Е. Медико -биологические и гигиенические проблемы использования природных цеолитов. Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды. Новосибирск, 1990. - С. 4-14.

123. Нуржанов Б.С., Естефеев Д.В., Жаймышева С.С. Переваримость питательных веществ рационов бычками казахской белоголовой породы при скармливании комплексного пробиотического препарата //Известия Оренбургского государственного аграрного университет. - 2013. - №2(40). -С. 134-137.

124. Облицова Л.Ю., Дубовскова М.П. Некоторые аспекты селекционно-племенной работы со стадом казахской белоголовой породы в племенном репродукторе «Дружба» Оренбургской области //Вестник мясного скотводства. - 2011. - №64(4). - С. 49-54.

125. Олейник А.В. Расстройства желудочно-кишечного тракта у телят раннего возраста //Ветеринария. - 2009. - №1. - С.6-8.

126. Ольшевская О.Д. Рациональное питание. Киев, 1988. - С.55-57.

127. Павленко Г.В., Галиев Б.Х., Левахин Ю.И. Использование высококачественных кормов и нетрадиционных добавок при производстве говядины: монография. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. - 320 с.

128. Панин В.А. Мясная продуктивность симментальских и голштин х симментальских бычков-кастратов //Вестник мясного скотоводства. - 2010. Вып.63(3). - С.123-129.

129. Пермяков Н.С. Применение природного цеолита при откорме молодняка крупного рогатого скота //Использование природных цеолитов в

народном хозяйстве: Материалы Всесоюзн. совещ. Новосибирск, Ч.2.1991. -244 с.

130. Поберухин М.М.. Продуктивность бычков при разных способах содержания //Известия Оренбургского государственного аграрного университет. - 2013. - №1(39). - С.80-82.

131. Подольников В.Е., Глушень В.А., Гамко Л.Н. О перспективах использования цеолитов в рационах телят //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2013. - №4.

- С. 20-25.

132. Польских С.С. Селекционно-генетическая характеристика маточного поголовья симменталов мясного типа //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). - С. 109-111.

133. Порваткин И.В., Топурия Л.Ю. Показатели обмена веществ у телят при включении в рацион пробиотика олин //Известия Оренбургского государственного аграрного университет. - 2013. - №2(40). - С.99-102.

134. Прокуратова А. Пробиотики в кормах для животных //Молоко. Корма. Менеджмент. - 2007. - №3(16). - С. 16-18.

135. Разумовский П.Н. Действие биологически активных веществ на микроорганизмы. Кишинев, 1975. - С. 25.

136. Рахимжанова И.А, Левахин В.И., Галиев Б.Х., Шубин А.Н. Азотистый и минеральный обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота при использовании в рационе ростстимулирующего препарата //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012.

- №5(37). - С.129-132.

137. Рахимжанова И.А., Левахин В.И., Галиев Б.Х. Экструдированные карбамидные концентраты в рационе бычков при выращивании на мясо //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012.

- №3(35). - С.102-105.

138. Ричардс Д., Гизен Е., Ширли Б. Органические микроэлементы -неотъемлемый компонент современного кормления //Животноводство России. - 2011. - № 3. - С. 52-54.

139. Романов В.Н., Воробьева С.В., Двалишвили В.Г. Использование ферментативного целлюлозолитического пробиотика целлобактерин-Т в животноводстве. 2011. - 51 с.

140. Романов В.Н., Воробьева С.В., Девяткин В.А. Влияние добавки Ь карнитина на процессы пищеварения, рост бычков и продуктивность молочных коров //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2012. -№3. - С. 104-110.

141. Рысаков А.Ф. Обмен энергии в организме бычков при скармливании различных форм целловиридина Г20х //Вестник Оренбургского государственного университетата. - 2008. - №82. - С. 189-190.

142. Савинова М.С. Использование Сунтарского цеолита для оптимизации параметров микроклимата животноводческих помещений и повышения продуктивности животных //Зоотехния. - 1995. - №11. - С. 20-21.

143. Садыков Ш.М. Цеолиты в комбикормах для коров //Зоотехния. 1993. - №10. - С. 12-14.

144. Салынская Е.Ю., Ажмулдинов Е.А., Левахин Ю.И. Влияние различных кормов из вико-овсяной смеси на линейный рост подопытных животных //Вестник мясного скотоводства: матер. междунар. науч. -практич. конф. Оренбург, 2008. - Вып. 61. Том II. - С. 196-198.

145. Сафин Г.Х., Миронова И.В., Семерикова А.И. Влияние витартила на этологическую реактивность бычков бестужевской породы //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №5(37). -С. 132-134.

146. Свиридова Т.М., Раменский В.А., Ваншин В.В. Применение ростостимулирующего препарата при выращивании телят на мясо //Вестник мясного скотоводства: сб. науч. Тр. ВНИИМСа. Оренбург. - 2002. -Вып.55. -С. 201-204.

147. Сивков А.Н., Спивак М.Е. Изменение гематологических показателей бычков при введении в их рацион минеральных и белоксодержащих кормовых добавок //Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества. Волгоград, 2006. - С. 181-184.

148. Скурихина О.Д., Валуев И.Н. Природные цеолиты в кормлении животных //Зоотехния. - 1993. - №9. - С. 14-16.

149. Смирнова Л., Субботин С. Дрожжевой пробиотик для высокопродуктивных коров //Комбикорма. - 2013. - №1. - С.73-77.

150. Спасская Т.А., Клименко Е.В. Пробиотики и биологически активные вещества в практике животноводства //Доклады Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - М., 2001. - Вып. 273.Часть 2. - С. 46-50.

151. Суслова И.В., Кирнос И.О., Дуборезов В.М. Продуктивность и показатели обмена веществ у бычков при скармливании рационов с различным уровнем селена //Проблемы биологии продуктивных животных. -2011. - №4. - С.60-63.

152. Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф. Особенности роста и развития бычков черно-пестрой породы при скармливании пробиотиечкой кормовой добавки Биогумитель // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2012. - №6(38). - С.123-126.

153. Талалаева И., Сидоров М. Перспективные кормовые добавки для коров и телят // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - №8. - С. 10-11.

154. Тараканов Б.В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. Боровск, 1998. - 145 с.

155. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Использование целлобактерина при откорме бычков //Зоотехния. - 2008. - №10. - С. 16-19.

156. Татаркина Н., Понамарева Е. Плющеная зерносмесь в рационах бычков // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №6. - С. 11-12.

157. Тихонов С.Л. Применение биологически активной добавки люцевит гарантирует безопасность мясного сырья // Все о мясе. - 2007. - №2.

- С.26-27.

158. Топурия Л.Ю., Есказина А.Б. Основные причины низкой воспроизводительной способности коров //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №4(36). - С76-78.

159. Топурия Л.Ю., Порваткин И.В. Состояние факторов естественной резистентности телят при использовании пробиотика олина //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №5(37). -С.88.

160. Тюлебаев С.Д., Кадышева М.Д. Мясная продуктивность симментальских бычков разных генотипов //Вестник мясного скотоводства. -2010. - Вып.63(2). - С. 50-55.

161. Тюлебаев С.Д., Мирошников С.А. Состояние и перспективы создания симментальской мясной породы в РФ //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург. - 2010. - Вып.63(3). - С.77-83.

162. Ушакова Н.А., Бродских Е.С., Козлова А.А., Нифатов А.В. Анаэробная твердофазная ферментация растительных субстратов с использование Bacillus Subtilis //Прикладная биохимия и микробиология. -2010. - №45(1). - С. 70-77.

163. Ушакова Н.А., Вознесенская В.В., Козлова А.А., Нифатов А.В., Павлов Д.С. Выделение сомато-статин-подобного пептида Bacillus subtilis B-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetraouro-gallus, и влияние бациллы на животный организм. Доклады РАН. //Общая биология. - 2010. - №434(2).

- С. 282-285.

164. Ушаков А.С., Драганов И.Ф., Алексеева Л.В. Обмен микроэлементов у молодняка крупного рогатого скота при бардяном откорме //Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. -С. 73-79.

165. Фантин В.М., Кирилов М.П. Федорова Р.П. Выращивание ремонтных телок. Дубровицы, 1999. - 165 с.

166. Феклин И., Мазуровский Л., Джуламанов К. Формирование племенных стад герефордского скота в Челябинской области // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - № 6. - С. 24-26.

167. Фомичев Ю.П. Пробиотик Токакарин в рационах животных //Зоотехния. - 2003. - №3. - С. 18-19.

168. Фролов А.Н., Баширов В.Д., Кизаев М.А. Продуктивные качества бычков симментальской породы и её помесей с герефордами //Вестник мясного скотоводства. - 2010. - Вып.63(2). - С.71-75.

169. Хайнацкий В.Ю., Каюмов Ф.Г., Тихонов П.Т. Оценка экстерьера крупного рогатого скота мясного направления продуктивности //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. -№4(36). -С. 120-125.

170. Харитонов Е. Пути реализации генетического потенциала роста бычков молочных пород //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №1. -С. 21-23.

171. Харламов А.В. Влияние кормобактерина на химический состав гранулированных кормосмесей //Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины: сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2001. - Вып.54. - С. 168-170.

172. Харламов А.В., Мирошников А.М., Провоторов А.Н. Химический состав мякоти туш и длиннейшей мышцы спины бычков и кастратов красной степной и черно -пестрой пород //Вестник мясного скотоводства. - 2010. -Вып.63(3). - С. 143-148.

173. Храмцов В.Н. Развитие специализированного мясного скотоводства в Республике Башкортостан // Вестник мясного скотоводства. - 2010. -Вып.63(3). - С. 114-117.

174. Черкащенко И.И., Ижболдина С.Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве //Вестник сельскохозяйственной науки. - 2001. - №10. - С. 112-117.

175. Шадрин A.M., Белицкий И.А., Болтухин В.П. Природные цеолиты Сибири и возможности их применения в сельском хозяйстве //Применение цеолитовых туфов в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1990. -С. 4-9.

176. Шадрин A.M., Сафонов B.C. Влияние пегасина в составе кор-мосмеси с карбамидом на продуктивность, обмен веществ и качество мяса бычков //Физико-химические и медико-биологические свойства природных цеолитов. - Новосибирск, 1990. С. 90-99.

177. Шадрин A.M., Лучко Г.В., Стюпин А.Д. Использование пегасина в животноводстве для профилактики заболеваний и повышения продуктивности. //Природные цеолиты в народном хозяйстве. Новосибирск, 1992. - С. 164-165.

178. Шадрин A.M. Применение природных цеолитов в животноводстве и ветеринарии // Ветеринария. - 1998. - №10. - С. 46-48.

179. Шадрин A.M. Природные цеолиты Сибири в животноводстве, ветеринарии и охране окружающей среды. Новосибирск, 1998. - 116 с.

180. Шадрин А.М. Природные цеолиты в профилактике кормовых и экологических стрессов у животных и птиц //Аграрная Россия. - 2001. - №3. -С. 68-71.

181. Шалугин Б. Некоторые аспекты развития скотоводства в Костромской области // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - №4. -С. 6-7.

182. Шамберов Ю., Прохоров И., Калмыкова О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков при разных технологиях выращивания //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №2. - С.21-23.

183. Шаркаева Г. Использование импортного скота на территории Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №1. -С.12-14.

184. Шевхужев А., Мамбетов М. Бостанов А. Откорм бычков разных генотипов при промышленной технологии //Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №6. - С.8-10.

185. Ширнина Н.М., Польшина М.А, Мещеряков А.Г., Шубин А.Н. Переваримость основных питательных веществ рационов бычков при скармливании зерна кукурузы //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №3(35). - С. 108-111.

186. Шичкин Г. Актуальные вопросы производства говядины в молочном и мясном скотоводстве //Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №1. - С. 2-4.

187. Шульц М.М. Силикаты в природе и практике человека. // Со-росовский образовательный журнал. - 1998. - №8. - С. 25-29.

188. Юдин В.А. Использование минерально-витаминного премикса на основе бетонита при раздое коров //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2013. - №4. - С.26-37.

189. Ярмоц Л.П., Саткеева А.Б., Ярмоц Г.А., Хамидуллина А.Ш. Цеолит в рационах молочных коров и свиней //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012. - №4. -С. 58-65.

190. Andersen H. R., Ingvarsen К. L. The infloence of energy leve, Woght et Siougter in cottie //Livestock Prod. Sc. - 2010. Vol. 11. - № 6. - P. 559-569.

191. Anke M. Arch. Tierezucht. 1965. - S. 461, 469.

192. Baker R. Bralimusin and simbrasin //Inter. Limousin Journal. -2006.Vol.12. - №3. - P. 132-376.

193. Brools A.J., Hoоdges J. The effects of level feeding and of breed on the growth and fattening of springborn calf // J. Agric. Sci. - 2010. - Vol. 53. - P. 1-8.

194. Dawkins T., Wallace J. A natural mineral for the feed industry // Feed compounder. - 1990. - V. 10. - N1. - P. 56-59.

195. Farber T.M. Anabolika the approach taken in the USA //Ann. Rech. Vet.2011. - Vol.22. - №.3. - P.295-298.

196. Flachedsky G., Rihter G. Avoparein tin wirksamer Leistugs forderer in Rinfer mast. - 1991. - Vol.16. - №3. - J 21-27.

197. Fuller R. Probiotics in agriculture. Agbiotech News and Information. -1990. - P. 217-220.

198. Fuller R. Probiotics in man and animals. J. Appl. Bacteriol. - 1989. -P.365-378.

199. Garcia P.T. Breed differences in lambintramuscular fat distribution //43 th International Congres of Meat Science and Technology. - 1997. - P. 286267.

200. Grieb G.A. Comparison between Gereford, dairy Shorthorn and Friesiansteers on four levels of nutrition //J. Agric. Sci. - 2001. - Vol.56. - P.2-11.

201. Hefco G., Rugina V., Olteanu Z. The influence of various carbon source on the fermentation with a-amylase producing strains of B. subtilis. An. Sti. Univ. lasi. Sci.. - 1996. - P. 141-146.

202. Henningsson I. Dominance and opistasie in geterosis of lesshorn strain crosses // Can.J. Anim. Sci.2004. - Vol.67. - №3. - P. 663-680.

203. Hill G., Matrone G. Fed. Proc. 29. - 1970. - P. 1474.

204. Kress D.D. Wstepne obsewacje nad zmianami ilosci I jakjsci nasienia trykow w ciagu roki //Olszutunie. - 1998. - № 12 (1). - S. 94-96.

205. Kress D.D. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels Simmental breeding: Material and Calg production by two- yearold dams // J. Anim. Sci. - 2006. - Vol.68. - №12. - P. 54-63.

206. Neuman W. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations kreuzung //Arch. Tierzucht. - 1996. - B. 31. H.3. - S. 251-257.

207. Neumann W. Ergebnisse von Fleischrindlinien durch kombinations-kreizung Haustiere //Arch.Tierzucht. - 2004. - B.30. H.5. - S.201-211.

208. Neville W. E. Crading and rotational crossbreeding of beef cattle // J. Anim. Sci. - 2004. - Vol.58. - №6. - P. 38-46.

209. Nisbei E.G. RNA hydrothermal systems, zeolites and the origin of life. //Episodes. - 1986. Vol. 9. N2. - P. 83-90.

210. Pollot G.E., Guy D.R. Genetik parameters of lamb carcass characteristics at thee end-points: fat level, age and weight //Anim. Prod. - 1992. -N.58. - P.65-75.

211. Roth H. Salocin - ein nevartiger Leistungs foderer fer Ferhel. //1992. -Bd.17- №1. - S.25-27.

212. Sato M., Nakamura T., Numata M., Hashida H., Homma S.. Sato A., Fujmaki M. Study on factors related to beef quality — with special referece to flavor and palatability // Anim. Sc. Technol. - 2010. - Vol. 66. - № 2. - P. 149 -159.

213. Tannock G.W. Normal microflora: an introduction to microbes inhabitating the human body. London: Chapman and Hall. 1995. - 278 p.

214. Trautman J., Tarkowski J. Aktualne zagadnienia w hodowli bydla rasy simentalskiej // Przegl. hodowl. - 2009. R. 62. - № 5. - S. 5-7.

215. Vincent R. La Simmental in alcuni paesi del mande // La pazzald Possa. - 2009. Vol.13. №3. - P.69-83.

216. Vrxgula L., Seldel H. Sorpens vlastnosti prironehu zeolitu (kli-noptilolitu) v biologickom materiali in vitro // Vet. Med. (Praha). -1989:34:9:537544.

217. Yilliland S.E. Health and nutritional benefits from lactic acid bacteria. FEMS Microbiol. Rev. - 1990. - S. 87(1-2). - P. 175-188.

218. Zygoyiannis D. Carcass composition in lambs of Greek dairy breeds of sheep // Anim. Prod. - 2008. - Vol. 50. - P.261-269.

Схема кормления телят до 6-месячного возраста

Возраст Корм, кг

месяц декада молозиво молоко цельное обрат сено луговое сенаж Зеленая масса зл.трав Зеленая масса бобовых концентраты минеральные добавки, г

овес цельный ячменная дерть соль поваренная преципитат

1 I 1-3 сут. 8,0 - - - - - - - - - -

I 4-10 сут. - 6,0 - - - - - - - - -

II - 6,0 - приручение приручение - - 0,15 - 5,0 5,0

III - 6,0 - приручение приручение - - 0,45 - 5,0 5,0

За 1 месяц 24,0 162,0 - 1,0 - - - 6,0 - 100,0 100,0

2 IV - 6,0 - 0,4 0,4 - - - 0,6 10,0 10,0

V - 6,0 - 0,6 0,7 - - - 0,9 10,0 10,0

VI - 6,0 - 0,6 0,7 - - - 0,9 10,0 10,0

За 2 месяц - 180,0 - 16,0 18,0 - - - 24,0 300,0 300,0

3 VII - - 5,0 0,6 1,5 - - - 1,2 20,0 20,0

VIII - - 6,0 0,6 1,5 - - - 1,2 20,0 20,0

IX - - 6,0 1,0 2,0 - - - 1,2 20,0 20,0

За 3 месяц - 10,0 170,0 22,0 50,0 - - - 36,0 600,0 600,0

4 X - - 6,0 - 5,0 - - - 1,5 20,0 20,0

XI - - 5,0 - 10,0 - - 1,5 20,0 20,0

XII - - 4,0 - - 10,0 - - 1,5 25,0 25,0

За 4 месяц - - 150,0 - 50,0 200,0 - - 45,0 650,0 650,0

5 XIII - - - - - - 10,0 - 1,8 25,0 30,0

XIV - - - - - - 12,0 - 1,8 25,0 30,0

XV - - - - - - 15,0 - 2,0 25,0 30,0

За 5 месяц - - - - - - 370,0 - 56,0 750,0 900,0

6 XVI - - - - - - 15,0 - 2,0 25,0 30,0

XVII - - - - - - 15,0 - 2,0 25,0 30,0

XVIII - - - - - - 18,0 - 2,5 30,0 30,0

За 6 месяц - - - - - - 480,0 - 65,0 800,0 900,0

Итого за 6 мес. 24,0 352,0 320,0 39,0 118,0 200,0 850,0 6,0 226,0 3200,0 3450,0

Промер Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, %

Высота в холке 102,8±0,20 0,61 103,4±0,16 0,49 104,0±0,13 0,39 103,9±0,30 0,92

Высота в крестце 107,4±0,13 0,40 107,6±0,17 0,49 108,1±0,23 0,68 108,0±0,16 0,48

Глубина груди 46,0±0,12 0,85 46,4±0,13 0,86 47,8±0,17 1,12 47,6±0,29 1,93

Ширина груди 28,8±0,018 2,03 29,1±0,11 1,55 30,2±0,17 1,77 30,0±0,34 3,63

Обхват груди за лопатками 125,0±0,17 0,43 127,0±0,14 0,34 128,9±0,19 0,46 128,1±0,19 0,47

Косая длина туловища 107,4±0,16 0,48 108,8±0,12 0,34 110,0±0,16 0,47 109,5±0,32 0,92

Ширина в тазобедренных сочленениях 30,8±0,34 3,44 31,2±0,58 5,93 32,3±0,37 3,60 32,0±0,36 3,53

Ширина в маклоках 27,7±0,29 3,34 28,5±0,34 3,73 29,9±0,41 4,33 29,1±0,24 2,61

Полуобхват зада 83,8±0,18 0,68 84,9±0,30 1,12 85,5±0,45 1,66 85,0±0,24 0,89

Обхват пясти 13,8±0,10 0,43 13,9±0,13 0,34 14,1±0,12 0,46 14,0±0,18 3,99

Промер Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, %

Высота в холке 116,1±0,28 0,76 117,0±0,46 1,24 117,3±0,39 1,06 117,2±0,39 1,05

Высота в крестце 121,2±0,34 0,34 122,4±0,45 0,45 123,0±0,27 0,27 122,7±0,29 0,74

Глубина груди 55,0±0,37 2,13 55,1±0,43 2,44 57,8±0,37 2,03 57,0±0,41 2,29

Ширина груди 36,6±0,29 2,50 37,8±0,33 2,72 38,9±0,25 2,00 38,0±0,26 2,14

Обхват груди за лопатками 157,1±0,35 0,71 158,8±0,33 0,65 160,2±0,59 1,16 160,0±0,54 1,06

Косая длина туловища 129,2±0,38 0,93 130,6±0,55 1,33 132,4±0,38 0,91 131,1±0,43 1,04

Ширина в тазобедренных сочленениях 38,8±0,40 3,22 39,4±0,60 4,79 40,9±0,63 4,85 40,0±0,53 4,18

Ширина в маклоках 37,8±0,33 2,73 38,4±0,71 5,84 39,9±0,52 4,15 39,0±0,43 3,44

Полуобхват зада 96,1±0,51 1,69 100,1±0,49 1,56 103,8±0,45 1,36 101,0±0,29 0,92

Обхват пясти 13,2±0,23 4,50 16,3±0,20 3,94 16,4±0,21 3,96 16,4±0,18 3,43

Промер Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, % Х±Sx СУ, %

Высота в холке 127,8±1,04 2,58 129,2±1,07 2,61 132,1±0,84 2,02 132,0±0,83 1,98

Высота в крестце 129,0±1,04 2,55 130,8±1,59 3,84 134,6±0,90 2,12 134,0±0,99 2,33

Глубина груди 65,6±0,57 2,73 67,2±1,13 5,30 69,2±1,01 4,60 68,4±0,80 3,69

Ширина груди 46,6±0,98 6,65 47,4±1,51 10,08 48,8±0,80 5,20 48,1±0,74 4,88

Обхват груди за лопатками 189,1±1,61 2,68 190,4±1,83 3,04 191,9±1,33 2,19 191,0±1,05 1,74

Косая длина туловища 146,6±1,18 2,54 147,9±3,62 7,73 149,0±1,67 3,55 148,2±1,78 3,79

Ширина в тазобедренных сочленениях 46,8±1,04 7,02 47,8±1,61 10,62 48,9±1,35 8,74 48,0±0,71 4,65

Ширина в маклоках 46,9±0,74 5,02 47,9±1,75 11,52 49,2±0,79 5,10 48,3±0,67 4,42

Полуобхват зада 115,0±0,82 2,26 118,4±1,63 4,35 120,2±1,14 3,01 119,7±0,88 2,31

Обхват пясти 19,9±0,48 7,61 20,2±0,96 15,00 20,8±0,79 11,99 20,7±0,55 8,36

Индекс Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су

Длинноногости 55,2±0,09 0,53 55,2±0,12 0,69 54,1±0,17 0,98 54,2±0,37 2,18

Растянутости 104,5±0,31 0,64 105,2±0,20 0,62 105,8±0,24 0,72 105,4±0,26 0,77

Сбитости 116,3±0,23 0,63 116,7±0,18 0,48 117,1±0,31 0,83 117,0±0,25 0,68

Грудной 62,5±0,51 2,56 62,7±0,37 1,86 63,2±0,43 2,13 63,1±0,80 4,03

Тазогрудной 104,0±1,25 3,80 102,3±1,26 3,88 101,3±1,49 4,65 103,3±1,90 5,82

Мясности 81,6±0,28 1,07 82,1±0,34 1,31 82,2±0,46 1,76 81,9±0,33 1,28

Массивности 121,6±0,35 0,90 122,8±0,21 0,53 123,9±0,20 0,52 123,3±0,37 0,94

Перерослости 104,5±0,28 0,84 104,0±0,19 0,57 103,9±0,27 0,83 104,0±0,35 1,08

Костистости 13,4±0,11 2,50 13,4±0,12 2,84 13,5±0,12 2,75 13,5±0,17 4,07

Широкогрудости 28,0±0,20 2,29 28,1±0,18 2,00 29,0±0,14 1,48 28,9±0,36 3,94

Глубокогрудости 44,8±0,09 0,65 44,8±0,12 0,85 45,9±0,17 1,16 45,8±0,37 2,58

Индекс Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су

Длинноногости 52,6±0,32 1,94 52,9±0,39 2,33 50,7±0,41 2,56 51,3±0,42 2,58

Растянутости 111,2±0,38 1,09 111,6±0,76 2,16 112,9±0,41 1,16 111,9±0,58 1,64

Сбитости 121,6±0,43 1,11 121,6±0,55 1,43 121,0±0,66 1,72 122,1±0,73 1,88

Грудной 66,5±0,67 3,17 68,6±0,81 3,73 67,2±0,35 1,63 66,7±0,75 3,54

Тазогрудной 96,9±1,36 4,42 98,7±2,08 6,66 97,6±1,64 5,32 97,5±1,37 4,45

Мясности 82,7±0,42 1,62 85,6±0,62 2,30 88,5±0,46 1,64 86,2±0,32 1,18

Массивности 135,3±0,48 1,11 135,7±0,72 1,68 136,6±0,90 2,09 136,6±0,54 1,24

Перерослости 104,4±0,31 0,93 104,6±0,64 1,94 104,8±0,34 1,02 104,7±0,40 1,19

Костистости 14,0±0,19 4,23 13,9±0,21 4,83 13,9±0,18 4,04 14,0±0,18 4,08

Широкогрудости 31,5±0,24 2,42 32,3±0,34 3,32 33,1±0,24 2,30 32,4±0,26 2,55

Глубокогрудости 47,4±0,32 2,16 47,1±0,39 2,62 49,3±0,41 2,63 48,7±0,42 2,72

Индексы телосложения телочек в 22 мес, %

Индекс Группа

I II III IV

показатель

Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су Х±Sx Су

Длинноногости 48,6±0,83 5,43 48,0±0,99 6,54 47,6±0,92 6,08 48,2±0,50 3,27

Растянутости 114,8±1,02 2,80 114,5±2,82 7,80 112,8±0,90 2,53 112,4±1,65 4,63

Сбитости 129,1±1,51 3,70 129,5±3,65 8,92 128,9±1,62 3,98 129,1±1,63 3,98

Грудной 71,0±1,33 5,95 70,6±1,96 8,76 70,5±1,35 6,04 70,4±1,55 6,98

Тазогрудной 99,3±1,40 4,47 99,9±4,49 14,21 99,1±1,39 4,42 100,4±2,07 6,53

Мясности 90,0±0,72 2,51 91,7±1,38 4,74 90,9±0,73 2,54 90,7±0,86 3,00

Массивности 148,1±1,66 3,55 147,4±1,34 2,87 145,3±1,38 3,00 144,8±0,93 2,03

Перерослости 101,0±0,50 1,5 101,4±1,62 5,06 101,9±1,05 3,26 101,5±0,77 2,41

Костистости 15,6±0,33 6,73 15,6±0,70 14,15 15,7±0,54 10,92 15,4±0,35 7,22

Широкогрудости 36,5±0,95 8,24 36,7±1,20 10,32 36,9±0,46 3,92 36,5±0,71 6,16

Глубокогрудости 51,4±0,83 5,13 52,0±0,99 6,03 52,4±0,92 5,52 51,8±0,50 3,03

Химический состав длиннейшего мускула спины, %

Группа Показатель

влага сухое вещество жир белок зола

X ± Б, Су X ± Б, Су X ± Б, Су X ± Б, Су X ± Б, Су

I 74,91±0,47 1,09 25,09±0,47 3,27 2,38±0,31 22,87 21,70±0,80 6,41 1,01±0,03 4,31

II 74,78±0,63 1,45 25,22±0,63 4,31 2,47±0,19 12,98 21,73±0,62 4,91 1,02±0,04 6,43

III 74,24±0,56 1,30 25,77±0,56 3,75 2,74±0,26 0,15 22,01±0,39 3,05 1,02±0,03 5,88

IV 74,67±0,49 1,44 25,33±0,49 3,36 2,58±0,25 17,05 21,72±0,78 6,25 1,03±0,04 6,79