Категория цены в современном обязательственном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пендюрин, Никита Петрович

• Пендюрин, Никита Петрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пендюрин, Никита Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЦЕННОСТЬ, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА. СООТНОШЕНИЕ

I ' ) I понятий.и

§ 1. Ценность и полезность. Использование понятия ценности в юриспруденции.

§ 2. Экономическая сущность стоимости.

§ 3. Цена как производная ценности и стоимости.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЦЕНЫ КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ.

§ 1. Цена как юридический инструмент опосредования экономических отношений.

§ 2. Цена в гражданском праве советского периода.

§ 3. Закрепление денежного выражения цены в действующем российском законодательстве.

§ 4. Законодательные требования к определенности или определимости цены.

§ 5. Нормативное отражение положения об истинности цены.

§ 6. Способы обеспечения справедливости цены в современном гражданском праве России.

§ 7. Проблема окончательности цены.

ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ ЦЕНЫ КАК ПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ.

§1. Экономические функции цены.

§2. Информационная (измерительная функция).

§3. Функция классификации.

§4. Распределительная функция.

§5. Функция конкретизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория цены в современном обязательственном праве России»

Актуальность исследования. Цена как явление экономическое возникла несколько тысяч лет назад в результате перехода от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям. Несколько позднее данная категория получила свое закрепление в правовых формах, среди которых ведущее место по степени проработки занимают римские юридические документы.

Одной из устойчивых тенденций развития современного общества в целом является рост числа самых различных взаимодействий между людьми. Соответственно в экономической сфере происходит возрастание количества операций по приобретению разного рода товаров, работ и услуг, что влечет расширение товарооборота. Данный процесс имеет следующие объективные предпосылки: углубляющаяся специализация и диверсификация в производстве товаров, работ и услуг, появление новых средств коммуникации и транспортировки, увеличение численности мирового населения.

Существующие на сегодняшний день разнообразные товары, работы и услуги могут быть соотнесены друг с другом только посредством использования универсального эквивалента - денег, роль которых в связи с этим постоянно возрастает.

В торговом обороте подавляющее большинство договоров носят возмездный характер, где характеристики встречного предоставления чаще всего находят свое выражение в цене. Экономическая ценность того или иного товара определяется той ценой, по которой он может быть отчужден в сложившихся условиях. Как следствие, при рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции, цена выходит за рамки исключительно договорного условия и играет активную роль в определении содержания многих внедоговорных обязательств (причинение вреда, неосновательное обогащение и др.).

На протяжении длительного советского периода отечественное законодательство, отражая административно-плановый подход в экономике, рассматривало цену как некую величину, установленную и названную таким образом правовым актом уполномоченного государственного органа. Только при совершении сделок с личным имуществом граждан допускалось определение цены самими участниками отношений. В ситуации, когда подавляющее большинство цен имело государственно-властное происхождение, отсутствовала необходимость изучения и законодательного закрепления общих критериев (требований), которым должна была соответствовать цена как правовая категория. Сфера применения той или иной цены всецело зависела от положений конкретного правового акта.

В процессе адаптации нормативно-правовой базы к изменившимся экономическим реалиям с принятием части первой Гражданского кодекса РФ1 (далее по тексту - ГК РФ) российский законодатель предпринял попытку урегулировать на уровне общих норм вопросы, касающиеся цены.

Вместе с тем, в ст. 424 ГК РФ отсутствует системный подход к рассматриваемой правовой категории, не отражены сущностные черты, позволяющие однозначно отграничить ее от смежных понятий. Ни ГК РФ, ни иное действующее законодательство легального определения термина «цена» не содержат.

Вследствие этого возникает практический интерес к исследованию проблем российского гражданского права, связанных с использованием цен при установлении и исполнении обязательств.

Во-первых, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачиваемся по цене, установленной соглашением сторон, за исключением предусмотренных законом случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В ситуации

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 существования неопределенного множества субъектов, уполномоченных устанавливать цену, в целях обеспечения правового регулирования данных отношений необходимо четкое закрепление основных признаков, позволяющих включенное сторонами в договор условие рассматривать именно в правовом режиме цены.

Во-вторых, становление в российской экономике рыночных начал, начиная с 90-х гг. XX в., сопровождается интенсивным вовлечением в товарный оборот новых продуктов труда, работ, услуг, в том числе и таких, которые ранее являлись объектами ограниченного круга имущественных отношений, либо вообще в таких отношениях не использовались, например, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, земельные участки, предприятия как имущественные комплексы. Использование и распоряжение данными объектами права неразрывно связано с заключением целого ряда договоров, роль и механизм установления цены в которых могут существенно различаться в силу специфики каждого отдельного объекта.

В-третьих, принимая во внимание нарастающую интегрированность национальной экономики в мировую экономическую систему, а также колебания валютного курса, в рамках произведенного законодателем разграничения понятий «цена» и «платеж» возникает вопрос о возможности выражения цены на территории России в валюте иностранного государства.

В-четвертых, в законодательстве отсутствует какое-либо указание на соотношение термина «цена» с созданными на его основе сложными (составными) терминами, к числу которых, например, относится «нормативная цена», «рыночная цена» и другие.

В-пятых, цена, возникая как самостоятельная правовая категория в рамках договорных обязательств, является носителем информации о размере общепринятого эквивалента, которому принимается тождественным конкретный объект права. Этим обусловлена необходимость уяснения возможности экстраполяции категории цены на сферу внедоговорных отношений, в рамках которых установление цены по соглашению сторон представляется невозможным.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие цены исследовалось как с экономической, так и с правовой точек зрения. При этом в силу первичности экономической природы цены изменение экономических воззрений на нее оказывало и оказывает влияние на правовое понимание данной категории. Среди ученых-экономистов, работы которых внесли вклад в формирование юридического понятия цены, следует, прежде всего, выделить Н. Барбона, Э. Кондильяка, Дж. Локка, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, М.И. Туган-Барановского, П.Б. Струве, I

В.И. Драченко, и др.

Анализу различных аспектов имущественных гражданских правоотношений и положению в них цены как категории обязательственного (договорного) права посвящены капитальные труды дореволюционных российских юристов В. Голевинского, A.C. Кривцова, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, A.A. Симолина, В.И. Синайского, советских и современных правоведов М.М. Агаркова, М.М. Брагинского, В.В. Витрянского, Д. В-Дождева, О.С. Иоффе, J1.A. Лунца, Б.И. Пугинского, В.В. Ровного, Ю.В. Романца, Д.Н. Сафиуллина, Е.А. Суханова, зарубежных цивилистов Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Ч. Санфилиппо, К. Синтениса, Г. Трейтчке, К. Унтерхольцнера и др.

Отдельные аспекты правового понимания и применения цены освещались в работах В.В. Артемова, Л.В. Базановой, Ю. Кронеберга, В.А. Лапача, К.Л. Медолазова, Е.А. Павлодского, Г.М. Резника, Л.Б.Ситдиковой, И.С. Херовинчук и ряда других авторов.

К сожалению, весьма немногочисленны диссертационные исследования цены современными юристами; среди них следует, прежде всего, назвать

1 2 работы С.И. Виниченко и H.A. Скузоватовой .

Цель и задачи исследования. С учетом степени изученности темы и необходимости ее дальнейшей разработки цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом осмыслении сущности и важнейших особенностей цены как правовой категории, а также в устранении противоречий и пробелов в действующем гражданском законодательстве, связанных с ее регулированием.

Для достижения поставленной цели следует выделить основные задачи диссертационного исследования:

1) проанализировать соотношение категорий ценности, стоимости и цены, используемых как в экономической, так и в правовой науке;

2) выявить на основании указанного выше анализа сущность и порядок формирования цены;

3) . исследовать предложенные римскими юристами обязательные требования, которым должна соответствовать цена (признаки цены), а также их преломление в действующем законодательстве;

4) рассмотреть необходимость выделения иных признаков цены с учетом современной экономической и правовой действительности;

5) изучить функции, выполняемые ценой в правовом поле;

6) внести предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части положений о цене.

Объект исследования. Объектом исследования являются закономерности формирования и движения правоотношений, связанных с установлением и исполнением определяемых ценой обязательств.

1 Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дне. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999.

2 Скузоватова H.A. Цена как условие договорного обязательства: Дис. . канд.юрид.наук. Москва, 2007.

Предмет исследования. Предмет исследования составляет законодательство, судебная практика, доктрины в изучаемой области.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования используются общелогические методы (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный) и группа частно-научных методов (методы толкования права, конкретно-социологический метод).

Источники исследования. Для изучения правовой категории цены были использованы зарубежные и отечественные нормативно-правовые источники, научные монографии, учебные пособия, справочные издания, судебная практика, периодическая печать.

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной и зарубежной теории, законодательства и практики последовательно разработаны теоретические правовые основы цены, обосновано практическое значение ее обязательных признаков. Сформулированы предложения по правильному толкованию действующего гражданского законодательства в части регулирования вопросов цены, а также разработаны предложения по его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Цена как правовая категория представляет собой окончательно определенное сторонами условие договора, характеризующее в денежном выражении ценность и стоимость объекта гражданских прав. Цена обладает сложной объективно-субъективной природой и формируется в результат взаимодействия ценности и стоимости. Ценность, участвуя в ценообразовании, воплощает в себе потребительскую сторону цены, в то время как стоимость -производственную.

2. Цена не всегда сопровождается платой и может существовать даже в безвозмездных договорах. Категории «плата» и «платеж» являются неоднородными, по причине закрепления в действующем законодательстве возможности натурального выражения платы. Главной задачей понятия «платеж» выступает описание процесса перемещения денежных средств о г одного лица к другому, которое может иметь место как в рамках различных обязательств, в том числе и внедоговорных, так и при полном отсутствии таковых. Плата является категорией обязательственного права и может быть выражена не только в денежных, но и в натуральных единицах.

3. Требование об определенности или определимости относится только к величине цены. Форма, порядок и сроки уплаты относятся не к самой цене, а к платежу по соглашению, вследствие чего они должны быть квалифицированы как условия об обязанностях сторон по сделке, а не как составляющие условия о цене.

4. Истинность цены определяется на основе объективных и субъективных факторов. Объективным фактором выступает величина цены, и в этом смысле истинность цены характеризует её нижний предел, начиная с которого отношения между сторонами договора начинают фактически носить безвозмездный характер. Субъективный аспект состоит в исследовании направленности воли сторон на возникновение между ними обязательств, вытекающих из установления цены как таковой.

5. Под справедливостью цены понимается её соответствие действительной стоимости объекта, которая, в свою очередь, представляет собой денежный эквивалент, за который данный или аналогичный объект гражданских прав может быть приобретен у уполномоченного правообладателя. Если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из природы приобретаемого объекта, действительной стоимостью объекта признается его рыночная стоимость, определяемая в соответствии с законом об оценочной деятельности.

В диссертации обосновывается необходимость предварительного судебного контроля за справедливостью цен по заявлению заинтересованного лица в случаях, когда законом допускается определение цены договора только одной стороной, а также одностороннее изменение ранее согласованных сторонами цен.

6. Вознаграждение по договорам, направленным на распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, следует рассматривать в правовом режиме цены на уникальные вещи.

7. Цена должна удовлетворять требованию окончательности. При этом под окончательностью цены следует понимать невозможность изменения цены либо критериев ее определения иначе, чем по соглашению сторон либо по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

8. При определении величины соразмерной неустойки не может приниматься во внимание величина удорожания товара, имевшего место в период просрочки платежа.

9. Цена выполняет следующие функции в правовой сфере:

- информационную (измерительную) функцию, заключающуюся в том, чю цена определяет количественную характеристику субъективных прав и, соответственно, корреспондирующих субъективных обязанностей участников гражданского оборота;

- функцию классификации, выражающуюся в том, что цена в силу ее денежного характера и обязательной определимости широко используется при правовом регулировании в качестве основания классификации различных действий и объектов;

- распределительную функцию, состоящую в том, что в зависимости 01 цены осуществляется выбор контрагентов по договору, а следовательно, и распределение товаров, работ и услуг, а также прав на заключение определенных договоров;

- функцию конкретизации прав и обязанностей сторон обязательства предполагающую четкое определение количественного и качественного (в деньгах) содержания действий, подлежащих совершению обязанной стороной.

В диссертации обосновывается необходимость изложения ст. 424 ГК РФ в следующей редакции:

1. Под ценой понимается окончательно определенное сторонами условие договора, характеризующее в денежном выражении ценность и стоимость объекта гражданских прав.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. .

2. Цена выражается в деньгах и подлежит уплате в форме и порядке, предусмотренном статьей 317 настоящего Кодекса.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

4. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В предусмотренных законом случаях до заключения лицами договора, содержащего положения о цене, либо при одностороннем изменении цены в установленном договором порядке суд по иску заинтересованной стороны по договору вправе изменить данную цену путем приведения ее в соответствие с действительной стоимостью предмета договора.

Если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекае! из природы приобретаемого объекта, действительной стоимостью объекта признается его рыночная стоимость, определяемая в соответствии с законом об оценочной деятельности.»

Научно-практическая значимость диссертационного исследовании заключается в том, что в результате исследования выводы и предложения могу г быть использованы при устранении пробелов, противоречий и применении норм о цене, что должно способствовать стимулированию правомерной и экономически целесообразной (выгодной) деятельности участников гражданского оборота; они могут быть применены в правотворческом процессе современной России в целях оптимизации и повышения эффективности гражданского законодательства.

Данные научно-теоретические результаты стимулируют новые поисковые усилия по данной проблематике.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании базовых и специальных курсов по гражданскому праву.

Апробация исследования. Диссертация выполнялась и обсуждалась в Южном федеральном университете. Теоретические и практические выводы работы получили освещение в выступлениях на научных конференциях, в опубликованных научных статьях и тезисах.

Структура диссертации обусловлена главным образом ее предметом и соответствуют целям и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пендюрин, Никита Петрович

Данные выводы свидетельствуют о том, что исследование истинности цены следует проводить не только с точки зрения её величины, как на это указывали римские юристы, но и с точки зрения соответствия цены (волеизъявления) действительной воле сторон.

В процессе определения истинности цены вопрос ставится не об истинности её размера, а о направленности воли сторон на возникновение между ними обязательств, вытекающих из установления цены как таковой. Иными словами здесь предметом рассмотрения выступает цена в целом как-отдельное условие договора.

При таких обстоятельствах значение исследования субъективного момента (соответствия цены действительной воле сторон) сложно переоценить.

По общему правилу, неистинность цены говорит об отсутствии встречного предоставления и автоматически влечет перевод договора из разряда возмездных в разряд безвозмездных. Принимая во внимание рассмотренные выше различия в правовом регулировании возмездных и безвозмездных договоров, главным правовым последствием неистинности цены является признание всей сделки притворной и применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящихся к ней норм.

Вместе с тем, нетрудно себе представить ситуацию, когда низкая цена на товар, работу или услугу является следствием заблуждения одной из сторон, либо её намеренным шагом для осуществления демпинговой политики. И в одном, и в другом случае воля сторон совершенно очевидно направлена на включение условия о цене в заключаемый договор. Как следствие, несмотря на заниженный размер цены, основания для признания её неистинной отсутствуют. Искажение воли сторон касается только размера встречного предоставления, что не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, а значит, данная сделка не может быть признана притворной.

На необходимость исследования направленности воли обеих сторон (субъективного момента) при рассмотрении вопроса о притворности сделки указал Верховный суд РФ. В определении Верховного суда РФ № 18-В01-127 от 21 января 2002 г. сделан вывод о том, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В связи с этим намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, а стороны должны преследовать общую цел ь и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка'.

Для случаев искажения размера цены существуют иные правовые средства регулирования, нежели признание всей сделки притворной. Данные средства различаются в зависимости от того, было ли это искажение вызвано виновными действиями какой-либо из сторон либо явилось результатом заблуждения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, только если заблуждение имеет существенное значение, то есть относится к природе сделки либо тождеству или качествам её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. С другой стороны, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным условия о размере цены автоматически влечет применение нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ, если такая возможность не исключена специальными положениями ГК РФ (например, в отношении купли-продажи, аренды недвижимости). Следовательно, если будет установлено, что стороны осуществили бы сделку на условиях п. 3 ст. 424 ГК РФ, то разница в цене подлежит взысканию с одной из сторон. В противном случае, вся сделка признается недействительной, и к отношениям сторон в отличии от ситуации с

1 См.: Определение Верховного суда РФ №18-В01-127 от 21.01.2002 // Бюллетень Верховного суда РФ, 2002. №6. притворной сделкой применяются только нормы о реституции и/или о неосновательном обогащении

Установление низкой цены, вызванное виновными действиями какой-либо из сторон при согласии с этим другой стороны, очевидно, не наносит ущерба интересам контрагентов по этой сделке, но может причинить вред интересам общества в целом. Именно по этим соображениям Налоговый кодекс РФ содержит п. 3 ст. 40, в соответствии с которым, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Вопрос воздействия с помощью налоговых средств на величину цен, устанавливаемых соглашением сторон, являлся предметом рассмотрения в научных статьях В.В. Артемова1, М.А. Денисаева2, Н.В. Клоковой3, В.В. Семенихина4, Д.Н. Суругина5, И.В. Хаменушко6, И.В. Цветкова7.

Не останавливаясь подробно на эффективности указанных мер, следует отметить, что их применение никоим образом не изменяет гражданско-правовых отношений сторон по сделке. Данный факт в очередной раз подтверждает, что при установлении истинности цены в гражданско-правовом смысле и применении при необходимости соответствующих последствии

1 См.: Артемов В.В. Продажа квартиры по заниженной цене, почему лучше заплатить налоги // Адвокат, 2007, № 10.

2 См." Денисаев М.А. Начисление налогов при отклонении цены реализации от рыночных цен // Законы России опыт, анализ, практика, 2008, №3.

3 См.: Клокова Н.В. Исчисление налога на доходы физических лиц с разницы при приобретении имущества но ценам ниже рыночных //Жилищное право, 2006, № 8.

4 См.: Семенихин В.В. Рыночная цена для целей налогообложения // Налоги (газета), 2007, № 2.

5 См.: Суругин Д.Н. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за занижение налоговой базы в результате применения трансфертных цен // Российский следователь, 2007, № 17.

6 См.: Хаменушко И.В. Финансовый контроль над трансфертными ценами // Финансовое право, 2005, № 6.

7 См.: Цветков И.В. О правилах определения в целях налогообложения цены товаров при совершении внешнеторговых сделок// Вестник ВАС РФ, 2001, №1. обязательно проведение комплексного исследования объективного и субъективного критериев.

§ 6. Способы обеспечения справедливости цены в современном гражданском праве России

В качестве заключительного (четвертого) требования к цене римские юристы рассматривали её справедливость или, иными словами, её соответствие действительной стоимости отчуждаемого имущества.

Предшественником нормы о справедливой цене у римских юристов была идея нормальной цены в смысле обычной: pretia rerum non ex affectione пес utilitate singulorum, sed communiter fungi.

Канонисты также указывали на то, что для определения справедливой цены необходимо исходить от обычной оценки - communis aestimatio или cursus1.

Справедливость цены, как и истинность, тесно связана с её размером. По этой причине эти два требования к цене являются, несомненно, взаимосвязанными, но ни в коем случае не тождественными.

Истинность цены характеризует субъективное отношение к ней сторон договора и выступает её «внутренней» оценкой. Такое отношение, при нормальном положении вещей, выражается в восприятии цены как-существенного и неотъемлемого условия договора, условия, подлежащего обязательному исполнению. Размер цены для определения её истинности решающей роли не играет, хотя косвенно (если цена несоразмерно мала) может свидетельствовать об отношении к ней контрагентов. Именно тот факт, что на практике зачастую отношение к цене материализуется через размер последней, и приводит к смешению понятий справедливости и истинности цены.

1 См.: Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 1.СП6-М., 1913. С. 89.

Справедливость, наоборот, представляет собой некую «внешнюю» характеристику цены и воплощается в соответствии цены определённому, объективно заданному уровню. Здесь единственным определяющим фактором является размер.

Таким образом, истинность выступает качественной характеристикой цены, в то время как справедливость отражает её количественную сторону.

Вместе с тем, отнюдь не все ученые-цивилисты считают, что цена обязательно должна быть справедливой. Например, В.И. Синайский писал: «Не требуется, однако, чтоб цена была справедливой, т.е. соответствовала действительной стоимости проданной1 вещи. Из этого правила сделано исключение для покупки хлеба на корню, снопами или зерном, когда скупщик приобрел хлеб по несоразмерно низкой цене у крестьян, воспользовавшись заведомо их тягостным положением. В этом случае, согласно закону 18 июня 1892 г., продавцы вправе требовать доплаты в размере действительной стоимости проданного хлеба, т.е. справедливой цены»1.

Принимая во внимание, что под справедливостью цены принято понимать её соответствие действительной стоимости объекта, в целях исследования обоснованности предъявления к цене требования о справедливости, прежде всего, остановимся на самом понятии действительной стоимости.

Согласно выводам, содержащимся в предыдущей главе настоящей работы, стоимость как таковая характеризует количество труда, затраченного для создания определенного объекта.

Термин «действительная стоимость» на сегодняшний день используется законодателем достаточно активно в следующих сферах гражданско-правового регулирования: общества с ограниченной ответственностью (ст. 93 ГК РФ, ст.ст. 14, 23, 25, 26, 29 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»"), залог (ст. 344 ГК РФ),

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С.253.

2 Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Российская газета, №30, 17.02.1998. страхование (ст.ст. 945, 947 ГК РФ, ст. 259 Кодекса торгового мореплавания РФ1, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), перевозка (ст. 301 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ) возмещение неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Ни один из перечисленных актов не содержит определения действительной стоимости. Единственным нормативным актом, каким-либо образом раскрывающим значение данного понятия, является Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»2.

Согласно со ст. 7 названного закона в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежи I рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Таким образом, в рамках оценочной деятельности происходи I отождествление терминов «действительная стоимость» и «рыночная стоимость». Однако не всегда законодатель императивно требует проведения оценки для определения действительной стоимости какого-либо объекта.

Так, в силу п.2 ст.26 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной' ответственностью» общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Российская газета, № 85-86, 01-05.05.1999 2 Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //Российская газета, № 148-149, 06.08 1998.

I } заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Как известно,- данные бухгалтерской отчетности далеко не всегда отражают рыночную стоимость активовшредприятия (особенно когда речь идет об имуществе; приобретенном в порядке приватизации), а следовательно, действительная стоимость, определенная на основании этих данных, также не будет соответствовать рыночной стоимости.

Согласно ст. 945 ГК.РФ при заключении; договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости; Иными" словами, в целях страхования действительная стоимость может быть определена и без, проведения оценки, а значит, не тождественна рыночной стоимости застрахованного; имущества.

Вместе с тем,.ст. .8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает обязательность проведения оценки при возникновении спора о стоимости объекта; оценки.

В результате получается следующая ситуация: при отсутствии спора действительная стоимость имеет самостоятельное правовое значение, в то время как при наличии у сторон разногласий она отождествляется с рыночной стоимостью.

В этой связи интерес представляет позиция, занятая высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Так, высшие судебные инстанции Российской Федерации неоднократно выражали свою позицию относительно порядка определения действительной стоимости доли участников общества с ограниченной ответственностью.

Абзацем 3 подп. «в» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательс! в, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы1.

Развивая данную идею, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 15787/04 от 07 июня 2005г. указал, что суды, принимая решение о взыскании в пользу вышедшего участника действительной стоимости доли, обоснованно определили стоимость доли истца по данным экспертной оценки рыночной стоимости принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью имущества2.

Заключение.

Проанализировав теоретические проблемы гражданско-правового содержания категории «цена», а также рассмотрев идеи о сущности и природе цены, предложенные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области экономики и юриспруденции, необходимо отметить, что в современных экономических и социально-политических условиях существующее в системе гражданского права России понимание цены нуждается в трансформационном совершенствовании.

Прежде всего, на доктринальном и законодательном уровне нуждаются в четком разграничении понятия ценности, стоимости и цены. На сегодняшний день вследствие отсутствия системного подхода к изучению этой проблематики в зависимости от контекста происходит либо отождествление данных терминов, либо их дифференциация.

В этой связи особое внимание заслуживает доктринальное положение о необходимости соответствия цены обязательным требованиям (признакам), которые позволяют четко отграничить ее от иных правовых явлений и, как следствие, обуславливают ее самостоятельный характер. Принимая во внимание существующие экономические реалии, кроме предложенных римскими юристами признаков цены (pretium numerata, pretium certum, pretium verum, pretium justum) необходимо выделить признак окончательности цены, предполагающий недопустимость ее одностороннего изменения при разрешении любых вопросов, возникших в ходе исполнения обязательства, в рамках которого она установлена.

В сфере юриспруденции изначально цена имеет договорную природу, являющуюся определяющей при использовании данной категории в иных видах обязательств. По этой причине законодательное закрепление понятия цены и ее признаков следует производить в рамках существующей ст. 424 ГК

РФ, расположенной в подразделе, посвященном общим положениям о договоре.

Сложная субъективно-объективная сущность цены обусловливает возможность ее многоаспектного применения в области гражданско-правовых отношений. Проведенное исследование функций, выполняемых указанной категорией, подчеркивает необходимость системного подхода при реализации ее регулятивного потенциала. Четкое выделение конкретных функций позволяет оценивать целесообразность использования именно цены при принятии решения о способе законодательного решения отдельных практических вопросов.

Автор не претендует на всеобщность диссертационного исследования сущности и содержания гражданско-правовой категории «цена» и надеется на плодотворное сотрудничество в разработке данной проблематики с коллегами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пендюрин, Никита Петрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 406.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, №25, 08.02.1996, №27, 10.02.1996.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 59-60, 26.03.1997.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Российская газета, № 85-86, 01-05.05.1999.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации // Российская газета, № 50-51, 13.03.2001.

8. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 211212, 30.10.2001.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

11. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации // Российская газета, № 8, 18.01.2003г.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) // Российская газета, № 289, 22.12.2006.

13. Постановление Высшего совета народного хозяйства РСФСР от 30.01.1918г. «О комитетах цен» //Собрание узаконений РСФСР (далее СУ РСФСР), 1918, № 23, ст. 326.

14. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30.09.1921 г. «Положение о государственных подрядах и поставках» // СУ РСФСР, 1921, № 69, ст. 549.

15. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27.07.1923 г. «Положение о государственных подрядах и поставках» // Свод законов СССР (далее СЗ СССР), 1923, №88, ст. 851.

16. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30.01.1930 г. «О кредитной реформе» // СЗ СССР, 1930, № 9, ст. 103.

17. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 23.07.1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» // СЗ СССР, 1931, № 46, ст. 237.

18. Постановление Совмина СССР, ЦК ВКП(б) от 14.12.1947 г. № 4004 «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары» // СП СССР, 1948, № 1, ст. 1.

19. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 № 731 «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // СП СССР, 1965, № 19-20.

20. Закон СССР от 30.06.1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР, 1987, № 26, ст. 385.

21. Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР, 1988, № 22, ст. 355.

22. Закон РСФСР от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РФ, 31.10.1991, № 44, ст. 1424.

23. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, № 15, ст.766.

24. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета, № 92, 15.05.1993.

25. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета, № 248, 29.12.1995.

26. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» //Российская газета, № 91, 16.05.1996.

27. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета, № 228, 28.11.1996.

28. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Российская газета, № 30, 17.02.1998.

29. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

30. Федеральный закон от 28.09.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 211-212,3010.2001.

31. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета, № 16,2601.2002.

32. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // Российская газета, № 60, 01.04.2003.

33. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»// Российская газета, № 253, 17.12.2003.

34. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»// Российская газета, № 166, 05.08.2004.

35. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, № 163, 28.07.2005.

36. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 289, 22.12.2006.

37. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1204 «О порядке определения нормативной цены земли» // Российская газета, № 219-220, 12.11.1994.

38. Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» // Российская газета, № 65, 02.04.1997.

39. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» // Российская газета, № 165, 27.08.1997.

40. Постановление Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» // Российская газета, № 113, 17.06.1998.

41. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // Российская газета, № 16, 22.04.2000.

42. Постановление Правительства РФ от 18.05.2001 № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2366.

43. Приказ Минфина РФ № Юн, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Российская газета, № 51, 19.03.2003.

44. Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»//Российская газета, № 100, 15.05.2007.

45. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» // Российская газета, № 195, 05.09.2007.

46. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 255 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки, и виды стоимости (ФСО № 2)» // Российская газета, № 194, 04.09.2007.

47. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» // Российская газета, № 194, 04.09.2007.

48. Приказ ФСТ РФ от 04.09.2007 № 223-э/2 «Об утверждению методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» // Российская газета, № 231, 17.10.2007.

49. Письмо Роскомзема от 14.06.1996 г. № 1-16/1240 «О методических рекомендациях по кадастровой оценке земли» // СПС КонсультантПлюс.

50. Письмо ФНС РФ от 10.11.2006г. № ММ-6-21/1094@ «О налоге на имущество организаций» // «Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет», № 1, январь, 2007.1. Специальная литература.

51. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

52. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1981.

53. Барбон Н. Очерк о торговле// Меркантилизм. JI. 1935.

54. Батяев A.A. Возмещение морального вреда. М., 2006.

55. Белоусов P.A. Целенаправленное использование экономических законов в плановом управлении. Минск, 1980.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

57. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Учебное пособие. М., 1998.

58. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

59. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2003.

60. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999.

61. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т.З.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

63. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

64. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев. К., 2006.

65. Гражданское законодательство Израиля / Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб., 2003.

66. Гражданское право в 2 т. Том I: Учебник. // Под ред. Суханова Е.А. М., 2004.

67. Гражданское право. Учебник для вузов. 4.1. //Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

68. Дигесты Юстиниана /Перевод с латинского. Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т.З. М., 2003.

69. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2000.

70. Драченко В.И. Ценность, стоимость и цена. Историко-политэкономические аспекты. Норильск. 2002.

71. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск, 1997.

72. Зорькин В.Д. Позитивная теория права в России. М., 1978.

73. Зяблюк Р.Т. Стоимость и полезность: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2003.

74. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2003.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М., 2006.

77. Кондильяк Э.Б. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М., 1982.

78. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев, 1898 г.

79. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 2002.

80. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд.

81. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М., 2004.

82. Маркс К. Капитал. Т.2, книга 2. Процесс обращения капитала. М., 1907.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

84. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983.

85. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903.

86. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1. М., 1980.

87. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.

88. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

89. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

90. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е.Герцык и др. М., 2005.

91. Покровский И.А. История римского права. М., 2004.

92. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

93. Политическая экономия. Учебное пособие. Под общим руководством Г.А. Козлова, изд. 4-е. М., 1978.

94. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

95. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2000.

96. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004.

97. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

98. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПб., 1999.

99. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

100. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 1986.

101. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

102. Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.

103. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

104. Скузоватова H.A. Цена как условие договорного обязательства: Дис. . канд.юрид.наук. Москва, 2007.

105. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 1. СПб — М., 1913.

106. Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений. — В сб.: Суханов Е.А. Гражданское право России — частное право. М., 2008.

107. Троцкий Л.Д. О положении рабочих в СССР" в 1928 г. // Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 4. Интернет-адрес: http://thelib.ru/books/ti'oclciy lev/arhiv v 9 tomah torn 4-read.html.

108. Туган-Барановский М.И. Избранное. M., 1997.

109. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., 1961.

110. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

111. Цены и ценообразование. Под ред. В.Е. Есипова. СПб., 1999.

112. Цены и ценообразование. Под ред. И.К. Салимжанова. М., 2005.

113. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

114. Экономический словарь. Под ред. А.И. Архипова. М., 2004.

115. Артемов В.В. Продажа квартиры по заниженной цене: почему лучше заплатить налоги // Адвокат, 2007, № 10.

116. Базанова Л.В. Контроль цен по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг // Законодательство и экономика, 2007, № 6.

117. Денисаев М.А. Начисление налогов при отклонении цены реализации от рыночных цен // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, №3.

118. Клокова Н.В. Исчисление налога на доходы физических лиц с разницы при приобретении имущества по ценам ниже рыночных // Жилищное право, 2006, № 8.

119. Кронеберг Ю. Юридические рамки контроля энергетических цен согласно немецкому конкурентному и ценовому праву // Энергетическое право, 2006, № 2.

120. Лапач В.А. Цена при продаже предприятия // ЭЖ-Юрист, 2004, № 32.

121. Лобанов Г.А. Причина роста цен на жилые и нежилые помещения в г. Москве и Московской области // Юридический мир, 2006, № 12.

122. Львов Д.С., Медведева О.Е., Микерин Г.И., Смоляк С.А. Кадастровая стоимость чем это грозит Москве? // Экологическое право, 2006, №5.

123. Мазеин В.Т., Борисова Л.В. Некоторые аспекты государственного регулирования цен на лекарственные средства // Социальное и пенсионное право, 2007, № 2.

124. Медолазов К.Л. Правовой аспект государственного регулирования тарифов (цен) в условиях рыночной экономики // Юрист, 2004, №11.

125. Осипов А. Цена важнее всего // ЭЖ-Юрист, 2007, № 23.

126. Павлодский Е.А., Абрамов С.И. Номинальная цена акций и рыночная стоимость контрольного пакета акций // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, № 4.

127. Петров Д. «Стартовая» цена. // ЭЖ-Юрист, 2005, № 16.

128. Пристанков Д. Проценты по кредиту как цена сделки // ЭЖ-Юрист, 2004, № 19

129. Резник Г.М. Страдания по тарифу // ЭЖ-Юрист, №35, сентябрь 2008г.

130. Ровный В.В. Общая характеристика договора купли-продажи (в помощь студентам и аспирантам) // Сибирский юридический вестник, 2001. № 3.

131. Рубцова Н. Определение цены размещения дополнительных акций // Корпоративный юрист, 2008, № 4.

132. Семенихин В.В. Рыночная цена для целей налогообложения // Налоги (газета), 2007, № 2.

133. Ситдикова Л.Б. Особенности формирования цены в договоре на возмездное оказание консультационных услуг // Современное право, 2006, №9.

134. Ситдикова Л.Б. Условия о цене и порядок ее формирования в договоре на возмездное оказание консультационных услуг: проблемы теории и практики // Нотариус, 2007, № 4.

135. Суругин Д.Н. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за занижение налоговой базы в результате применения трансфертных цен // Российский следователь, 2007, № 17.

136. Тарасова Г., Савченкова Н. «Справедливая цена» вытеснения миноритариев // Корпоративный юрист, 2007, № 4.

137. ФАС рекомендует металлургическим компаниям заключать долгосрочные договоры // www.finam.ru

138. Формула в крыло // Российская газета, центральный выпуск № 4850 от 17.02.2009г.

139. Федоров С. Цена надежности // ЭЖ-Юрист, 2005, № 6.

140. Хаменушко И.В. Финансовый контроль над трансфертными ценами // Финансовое право, 2005, № 6.

141. Херовинчук И.С. Свобода и стабильность как гражданско-правовые начала регулирования цены // Новая правовая мысль, 2008, №"5.

142. Цветков И.В. О правилах определения в целях налогообложения цены товаров при совершении внешнеторговых сделок // Вестник ВАС РФ, 2001, № 1.

143. Юшков Е. Выкупная цена за изымаемую землю // ЭЖ-Юрист, 2007, № 8.

144. Dalloz hebdomadaire, 1995, inf. rap. 24. Paris 25 octobre 1994.

145. Fels G. Die Bestimmtheit des Kaufpreises im gemeinen Recht. Berlin: Puttkammer & Muhlbrecht. 1878.

146. Kisch, Die Wirkungen der nachträglich eintretenden Unmöglichkeit der Erfüllung bei gegenseitigen Verträgen nach d. BGB f.d. D. Reich, 1900.

147. Petzold. Einiges zur Grundlegung der Sittenlehre. Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie. Том 18. 1894.

148. Plank. Bürgerl. Gesetzbuch, 3-е Aufl. В. II. « Recht d. Schuldverhältnisse », 1907.

149. Revue internationale du droit d'auteur, avril 1996. Paris. 9 octobre 1995.

150. Sintenis, Carl Friedrich Ferdinand: Das practische gemeine Civilrecht. Band 2 : Das Obligationenrecht, Leipzig 1847.

151. Staudinger. Kommentar zum BGB. В. II. «Recht d. Schuldverhältnisse», I Teil, 7/8 Auflage, 1912.

152. Unterholzner, Karl August Dominik. К. A. D. Unterholzner's Quellenmäßige Zusammenstellung der Lehre des römischen Rechts von den Schuldverhältnissen, mit Berücks. der heutigen Anwendung. Leipzig , 1840.1. Судебная практика.

153. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.1992 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, 1993.

154. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

155. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, v связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета, № 152, 13.08.1996.

156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросахприменения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 19, 27.01.2000.

157. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1995 г. № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ, № 5, 1995.

158. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, №9, 1997.

159. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2006. № 4

160. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 // СПС КонсультантПлюс.

161. Определение Верховного суда РФ №18-В01-127 от 21.01.2002 // Бюллетень Верховного суда РФ, 2002, №6.

162. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15787/04 от 07.06.2005 г. // Вестник ВАС РФ, 2005, № 10.

163. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о г 14.11.2006 г. № 10022/06 по делу № А41-К1-14736/06 // Вестник ВАС РФ, 2007, №3.

164. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2004 г. по делу № А56-19967/03 // СПС КонсультантПлюс.

165. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2004 г. по делу № А29-521/2004-4э // СПС КонсультантПлюс.

166. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 г. по делу № Ф04-372/2005(8314-А67-12) // СПС КонсультантПлюс.

167. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 г. по делу № Ф04-7972/2006(28859-А27-11) // СПС КонсультантПлюс.

168. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А32-10359/2006-50/184 // СПС КонсультантПлюс.

169. Решения Верховного Суда ФРГ по делам №№ х ЪК 122/05, VIII ZЯ 362/04, IV гЯ 117\02, IX гЯ 2/98 и др. // www.jusline.de/in