Категория "солидарность" как фактор современного политического процесса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Миронов, Роман Викторович

• Миронов, Роман Викторович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Миронов, Роман Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения 19 «политической солидарности»

1.1 «Политическая солидарность» в творчестве Джона 19 Ролза, Юргена Хабермаса и Мишеля Фуко

1.2 «Политическая солидарность» в неомарксистской 47 парадигме

1.3 «Политическая солидарность» как категория 60 исследования

ГЛАВА 2. Роль «политической солидарности» в процессе 65 формирования идеологии политических партий

2.1 «Политическая солидарность» как основа 65 формирования партийной идеологии

2.2 «Политическая солидарность» в программных 70 документах политических партий РФ

2.3 Варианты «политической солидарности» не 81 представленные в рамках партийных программ

ГЛАВА 3. «Политическая солидарность» как явление 91 политической реальности. Институциональное выражение форм «политической солидарности» в США, Великобритании и Российской Федерации

3.1 Место и роль «политической солидарности» в 93 партийной системе и политическом процессе США

3.2 Система выборов и конституционных гарантий 101 Соединённых Штатов Америки

3.3 Характеристика политической системы, системы 111 представительства и конституционных норм Великобритании

3.4 Место и роль «политической солидарности» в

Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория "солидарность" как фактор современного политического процесса России»

Данная работа представляет собой попытку рассмотрения теоретических и практических моделей стабильных политических и экономических систем и существующих в их рамках механизмов сохранения положительных показателей развития в случае политических, социальных и экономических изменений или потрясений, одним из которых мы считаем «политическую солидарность». Это состояние, позволяющее общественной системе адекватно реагировать на внешние и внутренние вызовы, сохраняя при этом стабильно высокие показатели развития. Также мы попытаемся объяснить (доказать), что «политическая солидарность» может служить условием выхода политической системы из состояния кризиса или упадка.

Актуальность исследования. «Политическая солидарность» относится к числу социально - политических явлений, сопутствующих человечеству на протяжении всей его истории. Еще древние люди сталкивались с проблемой поиска понимания и компромисса между индивидуальными, общественными и государственными интересами, вырабатывая наиболее приемлемые формы взаимодействия посредством моральных запретов (неформальных правил) и предписаний (законов -формальных правил). По мере усложнения социальных связей и политических отношений эта задача становится все более насущной и непростой. Возникают новые механизмы поиска взаимоудовлетворяющих решений: политика и право. Все сферы совместной жизнедеятельности индивидов — политическая, социальная, экономическая — имеют свою логику развития, тем не менее, они объединены общей центральной идеей — создание наиболее приемлемых для каждого члена социума (гражданина государства) условий развития. Чаще всего речь шла об идее справедливости. Но, на наш взгляд, не менее важную роль призван сыграть фактор политический, выраженный в отсутствии или наличии «политической солидарности».

Механизм действия «политической солидарности» в каждой системе работает по-разному, следовательно, мы можем говорить о различных типах, или даже уровнях «политической солидарности». Этот механизм перестаёт работать тогда, когда нормативные принципы государственного устройства, выраженные в Конституции, законодательных актах, программах политических партий, принципах функционирования аппарата государственного управления, существуют лишь de jure, a de facto проводится политика, не отвечающая интересам большинства, что выражается в чувстве «социальной несправедливости» и ощущении индивидом несвободы в рамках системы и, как следствии протестного голосования, или (как в современной России), сознательной политической аномии.

Большое значение имеет вопрос о соответствии практически проводимых решений властных органов формальным правилам, то есть нормам Конституции Российской Федерации 1993 года. В каких условиях возможно соблюдения интересов каждого человека, социальных групп, более крупных социальных образований, как это может сказаться на развитии нашего государства, каким должен быть социальный контракт, обеспечивающий справедливость, стабильность и защиту демократических принципов, а, следовательно, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью объяснения критерия, по которому можно характеризовать степень эффективности политической системы - «политической солидарности».

Трансформация формальных и неформальных институтов неизбежно повлекла за собой как изменения в содержании «политической солидарности» и формальных принципов социальной справедливости, призванных обеспечить легитимацию социального устройства, так и представлений на уровне повседневного сознания. В этой связи чрезвычайно важно не только зафиксировать эти изменения, но и выявить степень их институционализации, ведущие тенденции и перспективы.

История неумолимо и настойчиво доказывает, что любое реформирование может быть успешным и эффективным лишь в том случае, если оно реализует не только всеобщий (коллективный) интерес, но и максимально учитывает повседневные нужды и заботы человека, его стремление к самоуважению. Самым важным и единственно оправданным критерием реформирования общества может выступать лишь адекватная идея достижения общего блага как некого итога проводимой политики, который, впоследствии, благодаря наличию относительно большинства основных вопросов общественно-политической жизни «политической солидарности» у большинства граждан институциализируется.

Степень изученности проблемы. В политической науке накоплен теоретический и эмпирический опыт изучения явления, социальной справедливости, вопросов свободы и равенства Сложившиеся подходы в большей степени; различаются предметной ориентированностью, нежели научно-исследовательской методологией. В отношении «политической солидарности» такого многообразия мнений не существует. Речь о солидарности как особом состоянии общества, обеспечивающем определённую позитивную поступательность в развитии, заходит в рамках рассмотрения состояния коммуникативной среды, наличия или отсутствия обратной связи между государством и обществом, анализе дискурсивных противоречий и принципов их формирования.

В советском обществознании описывались и анализировались лишь отдельные аспекты совокупной предметной области «политической солидарности», а о самом этом явлении не говорилось, так как оно считалось естественным, для общественной системы социалистического типа, и есть основания утверждать, что так оно и было. Предметом изучения, преимущественно, были следующие аспекты: - этические (Архангельский JI.M:, Гринберг Л.Г.,Сулин Ю.Н., Тугаринов В.П., Бербешкина З.А., Печенев В.А. и др.);

- экономические (Заславская Т.И.1, Шилов В.Н., Руткевич М.Н., Роговин 3

В.З.", Наумова Н.Ф. , Емельянов Г.А., Устименко СВ., Римашевская Н.М., Цветков С. и др.); давалась критика немарксистских позиций о справедливом/несправедливом (Новиков А.И., Гринберг Л.Г., Мальцев Г.В. и др.).

- правоведческие (Экимов А.И., Мальцев Г.В., Степанян B.B.4, Похмелкин В.В., Нерсесянц B.C.5 и др.).

Ярко выраженная идеологическая окраска работ советских учёных препятствовала расширению исторического, культурного и социального контекста научного анализа. В обсуждении проблемы преобладали нормативный и абстрактно - теоретический аспекты. Методологическая разработка осуществлялась исключительно в рамках исторического материализма, что не позволяло в необходимой степени учесть влияние закономерностей духовной жизни на содержание и функционирование данной ценности.

Лишь в незначительном ряде работ ставился вопрос о социальной справедливости, равенстве и свободе как реальном механизме регулирования взаимодействия социальных групп (Роговин B.3.6,

7 8

Заславская Т.И. , Григорьев С.И. и др.), а, значит, достижения «политической солидарности».

1 Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986 №13;

2 Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ; Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ// Вопр. философии. 1986. №9;

3 Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социол. журнал. 1995, №2; Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ;

4См. напр.: Степанян В.В. Проблема универсалий в дискурсе философов Востока XX века.// Философия, наука, цивилизация. М., 1999;

5 Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости //Социол. исслед. 2001. №10;

6 Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ// Вопр. философии. 1986. №9;

7 Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист.

1986 №13; g

Григорьев С.И. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном советском обществе: Опыт изучения и обоснования целесообразности социологического исследования проблемы. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Вильнюс, 1989; Григорьев С.И. Социализм и справедливость: от отождествления к противопоставлению // Покушение на незыблемое или.? Стереотипы социально

Основными положениями, которые мы можем вынести из трудов теоретиков политической мысли, касающиеся предметной области исследования, являются:

- установление зависимости степени «политической солидарности» от ч характера развития производительных сил и производственных отношений;

- «политическая солидарность» рассматривается в тесной взаимосвязи с процессами социального равенства/неравенства; социальной справедливости.

- постановка проблемы ответственности индивида, общества и государства за реализацию «политической солидарности».

В постсоветский период количество публикаций по данной проблематике значительно сократилось, а круг обсуждаемых вопросов стал выглядеть иначе. Политические, экономические и социальные трансформации рубежа XX — XXI веков востребовали взгляды западных теоретиков либерального толка и актуализировали проблемы социокультурной специфики содержания изучаемой ценности. Появляется перевод одной из самых крупных работ второй половины XX века на данную тему - знаменитой книги Джона Ролза «Теория справедливости»9. Величайшая заслуга Ролза состоит в том, что он ставит справедливость во главу угла анализа социальной системы. Он выстраивает теорию должной справедливости либерально-консервативной ориентации, представляя ее в качестве универсальной концепции, пригодной для всех времен и народов. Политико-правовой ракурс либеральной традиции солидарности, справедливости, равенства и свободы находится в центре внимания работ О.Хёффе10 и П. Козловски11. На русском языке также публикуются книги Р. Дарендорфа12, Ф. Хайека13, Р. Пайпса14, Ю. Хабермаса15, Ш. Эйзенштадта16. политического сознания и перестройка. Барнаул, 1990; Григорьев С.И., Иньшин Г.Я. «Справедливое же состоит в.»: Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990.

9 РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995;

10 Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994;

11 Козловски П; Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998;

12 Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002;

Р. Дарендорф касается вопросов социальной справедливости, обсуждая проблему социального неравенства. Ф. Хайек затрагивает интересующие нас вопросы, описывая действие рыночных механизмов. Р. Пайпс изучает историю частной собственности. У всех вышеназванных авторов либеральная трактовка изучаемой ценности получает свою аргументацию и не подвергается никакому сомнению. Ш. Эйзенштадт, занимаясь макроанализом социальных систем, подчеркивает большое значение идей солидарности и справедливости в сохранении и поддержании существующего порядка (стабильного развития политического процесса). Этические аспекты современного западного восприятия рассматриваемой ценности встречаются в работах JI.

1 7

Макинтайра и Ю. Хабермаса. Юрген Хабермас заслуживает особого внимания к своим работам, так как одним из первых подтвердил и обосновал существование «политической солидарности» как необходимой и базовой ценности демократической политической системы. И. Кучуради18 предлагает концепцию справедливости в дискурсе глобальных социальных проблем.

Современные западные концепты предметного поля изучаемого явления анализируют отечественные ученые Т.А. Алексеева19, А.В. Кузьмина" , Н.В. Печерская" С.Г. Чукин", В.П. Култыгин" и др. В работах

13 Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999;

11 Пайпс Р. Собственность и свобода: Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественной жизни свободы и власти закона. М., 2001;

15 Хабермас Ю., «Вовлечение другого: Очерки политической теории», СПб., 2001; Он же: «Демократия, эазум, нравственность», М., 1995; Он же: «Философский дискурс о модерне», М., изд-во «Весь мир», 2003. 6 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.,1999.

17 Макинтайр Л. После добродетели. Исследования по теории морали. М., Екатеринбург, 2000;

18 Кучуради и. Справедливость- социальная и глобальная // Вопр. философии. 2003. №9.

19 Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Д. Ролза. М., 1992; Она же. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М., 2001;

20 Кузьмина А.В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально -политическая философия Дж. Роулза. М., 1998; Она же. Идея справедливости в либеральной традиции. М., 1998;

21 Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общество, науки и современность. 2001. №2; Она же. Справедливость в контексте поздней философии Л. Витгенштейна, СПб., 2000; Она же. Справедливость: социальная аналитика.и прагматика представлений. Автореф., дис. канд. филос. наук., СПб., 2000;

22 Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна., Автореф., дис. канд. филос. наук. СПб., 2000;

В.В.Козловского, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой, Б.Н. Кашникова, В.Э. Шляпентоха, В.В. Казарезова, в коллективной монографии «Жизненные силы русской культуры: пути возрождения России в начале XXI века»24 освещается российская специфика идей равенства, свободы и справедливости. В.В. Степанян и А. Смирнов сравнивают содержание ценности в восточных и западном обществах. С.И. Скоробогатская рассматривает справедливость как социокультурный идеал. Взаимосвязь социальной справедливости и права изучается B.C. Нерсесянцем, JI.C. Мамутом25, М.А. Власовой, С.Н. Сабаниным. Т.В. Дыльнова и В.А. Дамшаева используют категории справедливость, равенство, свобода при изучении проблемы социальной стабильности и устойчивости (в нашем случае «политической солидарности»).

В западной политической науке обсуждение вопросов стабильного и устойчивого развития политических, экономических, социальных систем носит, преимущественно, процедурный характер. В работах Р. Нозика" , М. Уолцера", Э. Андерсон" и др. речь идет о наиболее оптимальных принципах распределения жизненных благ и способах их реализации в условиях стабильно развивающегося рыночного общества западного типа.

Особое внимание изучению места и роли солидарности в общественной и политической системах уделяют в своих работах Красин Ю.А.~ и Окара А.Н . Работы этих учёных датированы декабрём 2008г. и

23 Култыгин В.П.Современные зарубежные социологические тенденции: Учебник. М., 2000. 21 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995;

Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века / Отв. ред. Семилет Т.А. M., 2003;

25 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7;

26 Nozik R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974;

27 Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York. 1983;

28 Anderson E. S. What Is the of Equality? // Ethic. 1999. v. 109;

29Красин Ю.А., «Социальное неравенство в политическом измерении», Опубликовано на сайте ИСПИ РАН 04/12/2008 http://www.perspektivy.info/rus/gos/socialnoeneravenstvovpoliticheskomizmerenii2008-l 1-4-16-29.htm. (Красин Юрий Андреевич - доктор философских наук, профессор, руководитель Центра анализа социально-политических процессов Института социологии РАН.)

30 Окара А.Н., «Социальная солидарность как основа нового «миростроительного» проекта», http://www.perspektivy.info/rus/nashe/socialnajasolidarnostkakosnovanovogomirostroitelnogoprojekta2010 апрелем 2010г. соответственно. До появления указанных работ отсутствовали конкретные попытки осмысления места и роли солидарности в Российской Федерации.

В целом же, несмотря на то, что научный интерес к общей предметной области, изучаемого нами явления сохраняется достаточно стабильным, следует отметить недостаточную изученность многих важных сторон ее бытия и отсутствие необходимого методологического инструментария:

1. сущностная характеристика содержания «политической солидарности» часто либо не рассматривается вовсе, либо трактуется не полно — как определенная степень возможного допустимого участия индивида, или социальной группы в процессе политического руководства;

2. преобладающая интерпретация «политической солидарности» как явления, сопутствующего социальной справедливости ограничивает выявление ее социальных и политических функций (в большей степени это связанно с пониманием солидарности как протестного феномена);

3. простое указание на историческое отсутствие/наличие «политической солидарности» подменяет анализ причин отсутствия/наличия указанного состояния;

4. не учитывается влияние социокультурных условий на формирование ее содержания;

5. «политическая солидарность» не рассматривается как самостоятельная ценность, что полностью исключает возможность применения её как категории политического анализа, некоего критерия, при помощи которого возможно рассмотрение политических систем и процессов.

Объектом исследования в диссертации выступает влияние «политической солидарности» на современный российский политический процесс и его динамические характеристики.

I -04-01.htm. (Окара Андрей Николаевич - кандидат юридических наук, доцент Российской академии государственной службы.)

Предметом изучения является онтологическое, гносеологическое, аксеологическое и функциональное содержание «политической солидарности», как категории, при помощи которой возможно рассмотрение политических систем и процессов.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение сущности, роли и значения «политической солидарности» в современном российском политическом процессе и оценка на этой основе эффективности деятельности власти в оптимизации отношений между индивидом, обществом и государством. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. анализ концептуальных теоретических оснований «политической солидарности», на основании имеющегося теоретического и эмпирического опыта;

2. использование категории «политическая солидарность» для анализа современного российского политического процесса;

3. выявление функций «политической солидарности» в политической системе Российской Федерации;

4. изучение влияния политических, экономических и социальных детерминант на степь проявления «политической солидарности» в общественной системе;

5. оценка эффективности деятельности власти в современной России, с точки зрения соответствия критерию «политической солидарности».

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В качестве основного методологического подхода выступает системный подход. Он позволяет рассмотреть совокупность различных отношений и функций изучаемого явления, проследить его внутреннюю динамику.

В работе были использованы следующие специальные методы политологии:

1. системный анализ — применялся при изучении взаимодействия социальных групп власти и общества, а также при рассмотрении партийных систем различных государств, систем законодательного регулирования функционирования политических партий как института;

2. структурно функциональный анализ — использовался при определении функций «политической солидарности»; применялся при рассмотрении степени соответствия выполняемых политическими институтами функций интересам граждан государства, в котором они существуют, также при анализе эффективности выборов, народных выступлений, референдумов и акций протеста как механизма легитимации политической власти

3. нормативно-юридический поход — для анализа правовых документов законодательных актов норм права: Конституций США, Российской Федерации и Конституционных актов Великобритании; законов, касающихся партийного строительства и функционирования партийных систем США, Великобритании и Российской Федерации; избирательного права и законов о выборах США, Великобритании и Российской Федерации; актов, относящихся к юрисдикции отдельных государств, либо конкретных ведомств в рамках государства, которые не носят характера законодательных актов общего применения, а регламентируют конкретную область или отрасль, входящую в сферу интересующих нас вопросов).

4. дискурсный анализ применялся при выявлении существующей в политическом дискурсе Российской Федерации ориентации акторов политического процесса на формирование и дальнейшую институциализацию «политической солидарности».

5. контент-анализ используется при анализе программных документов политических партий Российской Федерации на наличие признаков ориентации на формирование «политической солидарности».

Диссертационное исследование опирается на теории, стремящиеся к преодолению разрыва между макро- и микроуровнями общества, объективными и субъективными явлениями. - Ю. Хабермаса, А. Грамши, Н. Пуланзаса . Методологическое значение для настоящего исследования имели результаты, содержащиеся в работах целого ряда авторов, среди которых Дж. Ролз, М. Фуко, Д. Норт31, К. Боришполиц32, А. Аузан33.

Эмпирическая основа исследования. В работе использованы данные результатов сравнительных международных исследований представлений о неравенстве и социальной справедливости, факторах эффективного и устойчивого развития современных государств, осуществленных в 90-е годы специалистами Всемирного Банка.

Научная новизна исследования.

1. Теоретическое и эмпирическое обоснование целостного политологического анализа «политической солидарности» как ценности, способствующей поддержанию социальной системы, регулирующей межгрупповые и межиндивидуальные взаимоотношения и отношения в системе индивид — государство, социальная группа — государство, являющейся способом общественного признания всех и каждого члена общества.

2. Разработана концепция «политической солидарности», способствующая синтетическому рассмотрению макро - и микроуровней социальной реальности, объективных и субъективных явлений. Она сводится к следующим основным положениям:

- ценность - это социальный факт, явление общественного и индивидуального сознания. структура ценности представляет собой композицию гносеологического, нормативного, оценочного и идеального компонентов;

31 См., напр.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. "Тезис", 1993, том I, Вып. 2,; Норт Д. Экономический анализ институтов. "Вопросы экономики", 1997, №3.; Аузан, Л. Колея России / Александр Аузан // Новая газета -2005 - 07 февр- 09 февр,- С. 8 - 9;

32 Боришполиц К.П. Методы политологических исследований. М., 2005;

33 Аузан, А. Колея России / Александр Аузан // Новая газета. - 2005. - 07 февр. - 09 февр. - С. 8 - 9; Аузан, Л. Не выходя за порок / Александр Аузан // Новая газета. - 2005: - 31 янв. - 02 февр. - С. 10-11; Аузан, Л. Пипл развеян по ветру / Александр Аузан // Новая газета. - 2005. - 14 февр. - 16 февр. - С. 10 - 11;

- содержание ценности зависит от характера экономических, политических и культурных институтов;

- включенность ценности в ценностную систему общества реализуется не автоматически, а посредством выбора индивидами социальных практик, т.е. сознательной активной деятельности;

- трансформация ценностей есть исторически обусловленный процесс.

3. «Политическая солидарность» трактуется как мера равенства и свободы индивидов в системе общественных отношений и отношений индивид - государство, социальная группа - государство.

4. Определено предметное поле возможного применения «политической солидарности» как категории анализа политической системы в целом и её отдельных компонентов и институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

Реализованный в работе подход является методологией, позволяющий выявить степень «политической солидарности» в современном российском обществе, обозначить круг наиболее острых проблем, требующих незамедлительного внимания и определить методы их решения, исходя из необходимых условий.

- Использование результатов исследования может способствовать повышению эффективности политического, экономического, социального управления.

- Теоретические положения диссертации и обобщение проведенных в ходе ее подготовки исследований позволяют более глубоко осознать причины возникновения и воспроизводства общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности, получающих оценку несправедливых, установить их связь с процессами, имеющими место в прошлом и воспроизводящимися в настоящее время.

- Новый подход к изучению и пониманию «политической солидарности», защищаемый в, диссертации, может быть применен при чтении ряда учебных курсов в высшей школе при подготовке специалистов в области социологии, социальной работы, политологии, правоведения и экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Политическая солидарность» как ценность включает в себя гносеологический, нормативный, оценочный и идеальный компоненты. Выступая самой критической точкой пересечения индивидуального и общественного интересов, она выражает ситуативно-приемлемую меру равенства и свободы индивидов и социальных групп в системе отношений индивид — государство и социальная группа — государство, соответственно.

2. «Политическая солидарность» может выступать категорией политического анализа, т.е. имеет онтологическую ценность в системе научного знания.

3. В любом обществе существует несколько, иногда альтернативных представлений о социальной справедливости, равенстве и свободе. Однако не все они имеют базисную основу своего существования и функционирования. В том случае, если ценность институализирована она получает широкое распространение. Институализированные ценности составляют ядро ценностной системы общества, трансформирующееся вместе с институциональной системой в целом.

4. «Политическая солидарность» выполняет ряд важных функций. Во-первых, это функция критической легитимации сложившегося социального порядка. Любое институциональное устройство никогда не воспринимается как само собой разумеющееся, а подвергается моральной оценке, в качестве которой выступает отсутствие/наличие «политической солидарности». Во-вторых, являясь одновременно не только оправданием существующего положением дел, но и образцом должного, идеалом, она указывает социально приемлемые границы изменений, а также наиболее оптимальные и перспективные для благоприятного сотрудничества индивидов, общества и государства. В-третьих, в силу своей гуманистической направленности, она стремится придать социальную значимость как можно большему количеству индивидов, т.е. способствует реализации социальной справедливости, свободы и равенства.

5. «Политическая солидарность» в современной России существует в системе отношений индивид - индивид, социальная группа — индивид, т.е. не наблюдается существенных расхождений в представлениях различных социальных и возрастных групп населения по основным принципам социальной справедливости, которые сводятся к социальной и правовой защите, регулированию оплаты труда, гарантиям прав и свобод, обещанных Конституцией, и, практически полностью отсутствует в системе отношений индивид - государство, социальная группа — государство.

6. Реализации основных функций «политической солидарности», в современной России, препятствует разрыв между формальными правилами (действиями государства) и неформальными (механизмами саморегуляции общественных отношений). Его преодоление возможно по пути активной деятельности социальных акторов по формированию новых общественных институтов - эффективного гражданского общества как системы контроля над действиями государства.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Миронов, Роман Викторович

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами, выбранной для изучения явления и обоснования категории «политическая солидарность», на основании изученной эмпирической и теоретико - методологической базы исследования были получены следующие результаты.

Итак. Мы рассмотрели достаточное количество теоретических концепций и практических моделей проявления «политической солидарности» как явления и возможной категории политического анализа. Попробуем теперь резюмировать полученные результаты и смоделировать процесс формирования и действия «политической солидарности», показав её место и роль в политическом процессе.

1. Индивиды договариваются между собой, формируя отраслевые ассоциации, группы интересов и т.п. для совместного действия в деле достижения общих целей. (Напомним, что «политическая солидарность» на этом этапе уже существует, но действует только в рамках этих блоков).

2. На основе этих неформальных объединений происходит формирование первичных (базовых) формальных структур - политических партий. (Они формируются на основе «политической солидарности», и она институционализируется [первый этап институционализации] в их программах, целях и задачах).

На первых двух этапах формируются основные механизмы гражданского общества. Главной их особенностью является, то, что формирование и неформальных и первых формальных объединений идёт «снизу», что является средством их легитимации.

3. Партии начинают переговоры относительно базовых принципов социального контракта, принципах распределения материальных благ, полученных за счёт эксплуатации общих ресурсов, прав, свобод и обязанностей: заключают общественный договор. Здесь возможна два противоположных варианта (на примере их сравнения наиболее чётко прослеживается роль и место «политической солидарности» в политическом процессе и в достижении «социальной справедливости»):

• если партии договариваются относительно базовых принципов общественного устройства, значит, эти принципы справедливы, т.е. устраивают все слои общества, и каждого индивида в отдельности, следовательно, «политическая солидарность» переходит на новый уровень институционализации [второй этап институционализации (принятие законодательных актов, норм права, принципов социального устройства — заключение общественного договора)]; на этом этапе очень важно наличие действующего всенародного способа принятия решений — референдума; продолжительность такого диалога не имеет значения, важно то, чтобы урегулирование спорных вопросов не шло*по пути насильственного решения; при таком пути возможно дальнейшее развитие общественной системы и заключение горизонтального социального контракта (договорной способ).

• если в процессе переговоров одна из политических сил прибегает к насильственному захвату власти, и утверждению выгодных ей принципов общественного устройства, то о формирование социальной справедливости невозможно, формируется вертикальный социальный контракт, «политическая солидарность» между властью и обществом в такой системе отсутствует, нет действующего гражданского общества и оппозиции; такая система нежизнеспособна на большом отрезке исторического времени (силовой способ).

4. (Возможен лишь в случае договорного решения на предыдущем этапе) Формирование справедливого социального контракта (горизонтального социального контракта), и, как следствие, достижение общественной системой «социальной справедливости».

5. Формирование институциональных механизмов воспроизводства «политической солидарности» [последний этап институционализации — формирование конституционных норм] и механизмов ротации власти через институт всенародных выборов.

Считаем закономерным вывод, что «политическая солидарность» является средством придания любой власти легитимного статуса, если эта власть является носителем и выразителем истинных целей общества.

Ещё раз хочется отметить следующее:

С формальной точки зрения «политическая солидарность»- это общность интересов (на уровне обыденного познания). Если рассматривать это определение в политическом контексте, то, соответственно, «политическая солидарность»- это общность политических интересов. Но этот термин (как показала проведенная работа нельзя рассматривать одновариантно). Поэтому, если давать определение «политической солидарности» в социологическом контексте, «политическая солидарность»- это, в одном случае, процесс формирования общих для граждан и власти целей и способов их реализации на основе разумных принципов сотрудничества, уважения и справедливости, в другом,- это состояние, когда власть принимает решения руководствуясь интересами всего общества, при этом, не нанося ущерба частным целям отдельных индивидов. В политическом контексте речь о «политической солидарности» идет в том случае, если рассматриваются проблемы:

- партийного строительства

- классового устройства

- идеологии

- легитимации власти.

Таким образом, мы считаем, что в политическом исследовании термин «политическая солидарность» может быть определен как:

1) определенный уровень, идейного сознания (как результат восприятия идеологии)

2) как процесс политической консолидации по партийному признаку

3) как средство придания власти легитимного статуса

4) как процесс формирования единого политического, экономического, социального пространств, в условиях взаимовосприятия целей и задач гражданского общества и государства (государственной власти).

Существование развитой партийной системы является, на наш взгляд, важным условием возникновения и существования «политической солидарности». Именно через систему партийного представительства осуществляется артикуляция солидарных интересов граждан. В рамках политических партий ведется дискуссия об установлении «перекрывающего консенсуса», справедливого общества и других условий существования «политической солидарности». По тому, насколько широко и полно представлены в партийной системе интересы членов данного общества, мы можем говорить о степени доверия общества к партии, как способу выражения своего мнения и своих интересов и реализации целей. Партийное представительство, а, точнее солидарность граждан в рамках определенного политического сообщества, это очень важный шаг на пути достижения «политической солидарности» в рамках всего общества и государства. Достижение «политической солидарности» между властью и обществом зависит от того, насколько эффективно этот процесс идет между партиями.

Формирование партийной системы и политических партий на основе «политической солидарности» даёт наибольшую эффективность системы представительства и управления в деле достижения основной, на наш взгляд, цели политического процесса — социальной справедливости.

Принцип (факт) институционального закрепления «политической солидарности» даёт гарантии существования и эффективного действия механизма ротации власти через систему выборов и конституционных гарантий как способа легитимации власти, что ведёт к стабильности развития политического процесса.

В Российской Федерации «политическая солидарность» как явление очень слаба и незначительна так как:

1. В РФ существует и стабильно воспроизводится вертикальный социальный контракт, что практически исключает возможность существования действующих механизмов гражданского общества.

2. Ренториентированная экономическая система снижает эффективность развития и нивелирует справедливость распределения материальных благ.

3. Очень слабая ориентированность российских политических партий, представленных в системе законодательной власти на достижение и дальнейшее воспроизводство «политической солидарности».

4. Политические партии Российской Федерации на современном этапе её развития сформированы «сверху», или являются продуктом распада более крупных политических объединений, которые утратили возможность действенного влияния на процесс принятия политических решений. Это вызывает сомнения в формировании политических, партий современной России на основе «политической солидарности», а, следовательно, ставит под сомнение саму возможность их деятельности на благо народа.

Итак, как было показано - «политическая солидарность» как способ социальной организации является постоянной характеристикой (константой) любой общественной системы. Но, фиксируя этот объективно обусловленный «консервативный» аспект данного понятия, не следует упускать из виду его диалектически изменчивый характер. Любое понимание не может быть раз и навсегда данной истиной. Исследуя этот феномен, нужно учитывать неизбежно присутствующий в его природе момент релятивизма. Понятие «политической солидарности», как и понятие социальной справедливости» может быть адекватно интерпретировано лишь при посредстве исторического материала.

Такой подход к рассмотрению категории «политическая солидарность» позволяет понять ее относительность, обусловленную тем, что конкретное содержание этой идеи всегда зависит от социально-культурных характеристик соответствующих общностей людей, от создаваемых ими ценностно-нормативных систем. Представления о справедливом и несправедливом в какой-то степени стабильны, а в какой-то степени изменчивы - они меняются вместе с изменениями социального положения тех или иных групп, классов, этнических общностей и т.п. Кроме того, на содержание данной категории влияет и множество иных объективных и субъективных факторов. Таким образом, в исследовании феномена «политической солидарности» не должно быть места догматизму, высокомерной амбициозности и бюрократическому стремлению «разложить все по соответствующим полочкам». Именно поэтому мы постарались, как можно более обширно представить теории, объясняющие, на наш взгляд, её онтологическую и гносеологическую природу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Миронов, Роман Викторович, 2010 год

1. А) Основополагающие документы органов государственной власти:

2. Конституция РФ 1993 года, Новосибирск, 2004.

3. Конституция США. http://www.America.ru / About USA Constitution.html

4. ЕС от 14.02.2003. http://www.respublica.ru / subgects / 59/ info/ 1892. html.

5. Конституция Китая, образца 1982 года http://www.h-rights.ru / obg/ doc.php? ID = 150149. сайт комиссии по правам человека при президенте РФ.

6. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство/Под ред.О. А.Жидкова.ПереводВ.И. Лафитского.М. :Прогресс,Универс, 1993.

7. Акт о федеральных избирательных кампаниях 1971 г. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. Под ред. О.А.Жидкова. Перевод В.И.Лафитского. М.: Прогресс, Универс, 1993.

8. Акт о выборах Великобритании 2001 г., статья 4.

9. Акт о палате лордов 1999 года.

10. Преамбула Акта, изменяющего Акт о парламенте 1911 г. (16 декабря 1949 г.)

11. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. №440 // Российская газета. 1996. 9 апреля.

12. О) Документы российских политических партий:11. http://www.ihtik.lib.ru, [e-mail] Программа «Единой России».

13. Политические партии и движения России. М., 1996.1. П.Исследования

14. Михельс, Социология политической партии в условиях демократии / / Диалог. 1990 №7.

15. РолзДжон., Теория справедливости./Д.Ролз.-Новосибирск., 1996.

16. Хабермас, Ю. «Вовлечение другого»/Ю.Хабермас.- СПб.:2000.

17. Вебер, М. Избранные произведения/М. Вебер.-М., 1990.

18. Алексеева, Т.А. Современные политические теории/ Т.А. Алексеева. -М., 2000.

19. Боришполиц, К.П. Методы политологических исследований/К.П. Баришполиц.- М., 2005.

20. Политология: словарь справочник/ М.А. Василик, М.С. Вершин и др., М: Гардарики, 2001.

21. Политология. Учебник //Отв. ред. В.М. Утенков. М., 2000.

22. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. М.: МГУ, 1988. - 4.2.

23. Современные США. Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.

24. Баллаев,А.Б.Читая Маркса: Историко-философские очерки/ К.Маркс-М.: Праксис, 2004.

25. Вебер, М. Политика как призвание и профессия http://kant.narod.ru/weber.htm

26. Грамши ,А. Тюремные тетради в трёх частях./ А.Грамши. Часть 1.-М., 1991.

27. Маркс К., Энгельс,Ф. Избранные произведения в двух томах/ К.Маркс, Ф.Энгельс-Москва:Издательство ОГИЗ Государственное издательство политической литературы. 1948.

28. Пуланзас Н. Политическая власть и социальные классы капиталистического государства. // Антология мировой политической мысли в 5 томах. Т. 2.

29. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность.ЯО.Хабермас- М., 1995.

30. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне/Ю.Хабермас — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. http://www.edinros.ru/section.html?rid=47# 1# 1

31. Безвербный, А. А. Социальная справедливость: Состояние и перспективы в России/ А.А. Безвербный .- Ростов н/Д, 1996.

32. Политология: словарь — справочник/ М.А. Василик, М.С. Вершин и др., М: Гардарики, 2001. С. 226.

33. Политология. Учебник //Отв. ред. В.М. Утенков.- М., 2000.

34. Акулич, М.М. Социология согласия/М.М.Акулич- Тюмень, 2002.

35. Алексеева, Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий/ Т.А.Алексеева- М., 2001.

36. Алексеева ,Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Ролза/Т.А.Алексеева- М., 1992.

37. Алиев, М.Г. Социализация согласия/ М.Г.Алиев- М., 1998.

38. Аргунова, В.П. Социальная справедливость: ценностно институциональный анализ/ В.П.Аргунова; Иваново, 2004. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

39. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская Категория/3. А.Бербешкина- М., 1983.

40. Давидович, В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности./ В.Е.Давидович-М., 1989.

41. Деготь, Б. А., Крахмалева, А.Д. «Справедливость» в сфере экономической занятости//Некоторые проблемы социально -политического развития современного российского общества. Саратов, 1996.

42. Дубко, E.JI., Титов, В. А. Идеал, справедливость, счастье/Е.Л.Дубко,В.А. Титов-М., 1989.42. . Жоспен, Л. На пути к более справедливому миру / Л.Жоспен; М.,2000.

43. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о социальной справедливости. Сборник.-М., 1987.

44. Калашников, Б.П. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции /Б.П.Калашников-М.: 2001.

45. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

46. Оганесян, А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Ролза и Д. Белла) / А.К. Оганесян /Под ред. А.А. Гусейнова.- М., 1990.

47. Самсонова, Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: из истории западноевропейской мысли. XVI-XIX вв/Т.Н.Самсонова- М., 1996.

48. Секисова, Л.П. Социальная справедливость и пути её достижения/ Л.П.Секесова.-Иркутск, 1997.

49. Справедливые и несправедливые неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина.- М., 2003.

50. Аверин, А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества/ А.Н.Аверин М., 1995.

51. Агафонов, Ю.А. Социальный порядок в России/ Ю.А.Агафонов-Краснодар, 2000.

52. Беседа с Ф. Эвальдом // Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум-Касталь, 1996.

53. Уинч П. Идея социальной науки. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

54. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр 1996.

55. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.

56. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1992.

57. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.

58. Рорти Р. Случайность. Ирония. Солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

59. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М.: Политиздат, 1990.

60. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. -М.: РОССПЭН, 2002.

61. Ковалевский М.М. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Социология. СПб, 1997.

62. Мечников JI. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

63. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М., 2008.

64. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

65. Мизес фон JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994. (Глава XVI. Псевдосоциалистические системы. См.: www.libertarium.ru/1 Hbsocialism2).

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

67. Ильин И.А. О свободной лояльности // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.

68. Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.

69. Кислицина О. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. М., 2005.

70. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

71. Самоопределение России. Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе», проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. // Труды Фонда Горбачева. М., 2000. - Том 5.

72. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. — М., 2005.1. Ш.Статьи.73. . Муздыбаев К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992. №8.

73. Аузан, А. Пипл развеян по ветру / Александр Аузан // Новая газета. — 2005. 14 февр. - 16 февр. - С. 10 - 11.

74. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США-Канада: экономика, политика, культура. -2000, № 11.-С.69.

75. Васьковская, Я. Украина не окраина / Янина Васьковская // Новая газета. - 2004. - 29 ноя. - 1 дек. - С. 2 - 3.

76. Гордиенко, И. Только Ющенко просчитал кризис / Ирина Гордиенко // Новая газета. 2004. - 25 ноя. - 28 ноя. - С. 4.

77. Гущина, Л. У системы начинается ломка / Лилия Гущина // Новая газета. 2005. - 4 апр. - 6 апр. - С. 11.

78. Добровинский, А. Техасская дуэль и русская рулетка / Александр Добровинский // Новая газета. 2005. - 10 февр. — 13 февр. - С. 10

79. Иноземцев, В. На границе Кучма ходит хмуро / Владислав Иноземцев // Новая газета. 2005. - 27сент. - 29сент. - С. 8 - 9.

80. Латынина, Ю. Великая китайская крыша / Юлия Латынина // Новая газета. 2005. - 7 февр. - 9 февр. - С. 5.

81. Минеев, А. Новая стена в Европе / Александр Минеев // Новая газета. — 20054. 29 ноя. - 1 дек. - С. 8 - 9.

82. Оранжевая эволюция // Новая газета. Специальный выпуск. 2005. - 6 дек. - 8 дек. - С. 15 - 18.

83. Пищикова, Е. На Украине Европы / Евгения Пищекова // Новая газета. -2005. 31 марта - 16 апр. - С. 7.

84. Тайны двух революций // Совершенно секретно 2005. — март. С. 4 - 15.

85. Фелингауэр, П. Заложники силы веков / Павел Фелингауэр // Новая газета. 2004. - 01 ноя. - 03 ноя. С. 2.

86. Фурман, Д. Четвертая республика. / Дмитрий Фурман // Новая газета. -2005.-31 марта-16 апр.-С. 9.

87. Красильников О. Ю. Сдвиги в отраслевой и технологическо структуре экономики России за годы реформ // Социально-гуманитарные знания. 2001. - N 5. - С. 287-290

88. Николаев А. Б. Первая монография о Демократическом совещании //Социально-гуманитарные знания.-2001.- N5. -С.314-320.

89. Кашников Б.Н. Исторический лик российской справедливости // Вопр. философии. 2004., №3 С.29

90. Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ//Вопр. философии. 1986. №9;

91. Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ;

92. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986 №13;

93. Батыгин Г.С. "Добродетель" против интереса заметки об отражении распределительных отношений в массовом сознании // Социол.исслед. 1987. №3.;

94. Диссертации и авторефераты диссертаций:

95. Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна., Автореф., дис. канд. филос. наук. СПб., 2000;Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/00/0307/000307045.pdf

96. Скоробогатская С.И. Справедливость как социокультурный идеал.Автореф. дис.канд. филос. наук Ростов на Дону , 2001.Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/01/1021/011021024.pdf

97. Власова М.А. Право собственности и социальная справедливость:теоретико-историческое исследование. Автореф. дис.канд. юр. наук.М., 2003;Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0125/030125008.pdf

98. Григорьев С.И. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном советском обществе: