Категория нормы в русской языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Ефанова, Лариса Георгиевна

• Ефанова, Лариса Георгиевна
• доктор филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ефанова, Лариса Георгиевна

Введение

Глава 1 Норма как общенаучная и семантическая категория

1.1 Норма как объект логико-философского и социологического исследования

1.1.1 Представление о нормах в исследованиях по философии

1.1.2 Исследование нормы в социологии и теории стандартов

1.1.3 Норма как объект изучения модальной логики

1.1.4 Основные функции нормы

1.2 Описание нормы в исследованиях по лингвистической семантике

1.2.1 Логический аспект семантики нормы: норма и категория оценки

1.2.2 Прагматический аспект семантики нормы: норма как элемент некоторых 46 типов языковой модальности

1.2.3 Функциональный аспект семантики нормы: отношение нормы к категориям 51 градуальности, интенсивности и предельности

1.2.4 Лингвокогнитивный аспект семантики нормы: норма как концепт и как 54 семантическая категория

Выводы по первой главе

Глава 2 Норма как функционально-семантическая категория

2.1 Свойства функционально-семантического поля, актуальные для категории 63 нормы

2.2 Категориальная семантика нормы в значениях лексических единиц

2.3 Принципы и способы представления категории нормы в семантике 74 языковых единиц

2.3.1 Собственно параметрическая норма

2.3.2 Норма целостности

2.3.3 Норма соответствия

2.3.4 Норма количества статического или динамического признака 101 одушевленного субъекта

2.3.5 Норма степени достижения результата

2.3.6 Норма оптимального состояния одушевленного объекта или субъекта

2.3.7 Норма видовой идентичности (норма тождества именуемого объекта 127 самому себе)

2.3.8 Норма стабильности

2.3.9 Собственно аксиологическая норма

Выводы по второй главе

Глава 3 Норма как оценочная категория, отраженная в семантике русских языковых 153 единиц

3.1 Структурные составляющие нормативной оценки и общекатегориальные 155 признаки нормы

3.2 Структура и разновидности нормативной оценки, отраженной в семантике 161 языковых единиц

3.2.1 Субъект нормативной оценки, выражаемой семантикой языковых единиц, 168 как носитель национальной языковой картины мира

3.2.2 Предмет и основание нормативной оценки, отраженной в семантике 173 языковых единиц, в аспекте общекатегориальных признаков нормы

3.3 Особенности представления основных разновидностей нормы в семантике 184 русских языковых единиц

3.3.1 Стереотип как основание нормативной оценки

3.3.2 Стандарт как основание нормативной оценки

3.3.2.1 Коммуникативная дистанция как разновидность стандарта, обозначенного 240 при помощи средств языка

3.3.3 Образец как основание нормативной оценки

3.3.3.1. Взаимодействие семантики образцов и стереотипов в значениях языковых единиц

3.3.3.2 Постулат информативности как пример взаимодействия стандартов и 286 образцов

3.3.3.3 Окказиональные преобразования языковых единиц как пример 292 взаимодействия стандартов и стереотипов

3.3.4 Идеал как основание нормативной оценки и его взаимодействие со 294 стереотипами и образцами

3.3.4.1 Идеал безгрешности и его взаимодействие со стереотипом отношения к 301 греху и образцом праведности

Выводы по третьей главе

Глава 4 Функции нормы

4.1 Стереотипы и информационная функция нормы

4.1.1 Роль авторитета нормы в выполнении нормой информационной функции

4.1.2 Свойства и действия субъекта нормативной оценки, необходимые для выполнения нормой информационной функции

4.2 Стандарты и мерная функция нормы

4.2.1 Семантика меры и нормы в значениях производных единиц

4.2.1.1 Семантика меры и нормы в наименованиях артефактов

4.2.1.2 Семантика меры и нормы в значениях терминов

4.2.1.3 Семантика меры и нормы в обозначениях некоторых видов движения и их результатов

4.2.1.4 Семантика меры и нормы в обозначениях некоторых нерегулируемых процессов, деструктивных воздействий и нежелательных состояний

4.2.1.5 Значение меры и нормы в словах, характеризующих человека

4.2.2 Роль участников нормативной мерной ситуации в выполнении нормойстандартом функции измерения

4.2.2.1 Роли участников нормативной мерной ситуации в организации и использовании стандартов действий с одним субъектом

4.2.2.2 Роли участников нормативной мерной ситуации в организации и использовании стандартов обладания и количественного соответствия

4.2.2.3 Душа как авторитет стандартов удовлетворения индивидуальных потребностей

4.3 Образцы и регулятивная (оценочная) функция нормы

4.3.1 Душа как субъект этических норм

4.3.2 Дух и душа как субъекты религиозных норм

4.3.3 Авторитет норм-образцов с пассивным субъектом

4.3.4 Внешний авторитет норм-образцов с активным субъектом

4.3.5 Совесть как внутренний авторитет этических норм-образцов с активным субъектом

4.4 Идеальные нормы и проецирующая функция норм

4.4.1 Особенности выполнения проецирующей функции стереотипами, стандартами и образцами

4.4.2 Проецирующая функция идеальных норм

4.4.3 Роль авторитета идеальных норм в выполнении ими проецирующей функции

4.4.3.1 Авторитет и функции нормы, выражаемой эпистемическими предикатами

4.4.3.1.1 Авторитет и функции нормы, выражаемой предикатами знания и мнения

4.4.3.1.2 Авторитет и функции нормы, выражаемой словами вера и верить

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория нормы в русской языковой картине мира»

Категория нормы, отражающая социально обусловленные представления о должном для того или иного класса объектов, является предметом исследования нескольких гуманитарных наук, в числе которых могут быть названы философия, модальная логика, социология, теория стандартов, культурология, этика, правоведение, искусствоведение и филология.

Актуальность проводимого нами исследования определяется интересом к семантической категории нормы в наиболее активно развивающихся направлениях языкознания, в том числе в когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, теории функциональной грамматики, лингвистической теории дискурса, социолингвистике и т.д., и необходимостью, систематизировав и дополнив накопленные в разных областях лингвистики сведения об этой категории, создать ее целостное описание. Несмотря на то, что существование в значениях многих языковых единиц и их форм компонента «норма» является в наши дни общепризнанным фактом, норма как семантическая категория изучена еще недостаточно. В частности, в лингвистических исследованиях отсутствует адекватное объекту определение этой категории; средства выражения семантики нормы описаны лишь фрагментарно; нуждаются в уточнении свойства, специфичные для нормы как семантической категории и, следовательно, общие для этой категории и для норм, изучаемых в других областях научного знания; не определены границы между нормой и смежными с ней категориями и понятиями (оценкой, модальностью и др.); не разработана соответствующая особенностям исследуемого объекта типология норм, отраженных в значениях языковых единиц, не определены классификационные основания такой типологии. Эти задачи актуальны для исследования разных языков и для разных областей знания, изучающих человека и социум через призму активно развивающейся теории картины мира (далее - КМ), которая во многих науках мыслится как нормативно организованная, в связи с чем изучение целостного образа мира представляется невозможным без описания участвующих в создании этого образа частных разновидностей норм, а также нормы как универсальной категории. Использованный в диссертации междисциплинарный подход, ориентированный на исследование логико-понятийных основ семантической категории нормы, позволяет получить данные, актуальные не только для разных областей языкознания, но и для других научных дисциплин, и дает основания говорить о ней как об общелингвистической и, шире, как об общенаучной категории, результаты исследования которой в рамках одной дисциплины могут найти применение в развитии другой.

Среди лингвистических дисциплин наибольшее внимание понятию нормы уделяется в культуре речи, где норма традиционно связывается с образцовыми правилами речевого пользования (литературной нормой), а также с нормами речевого этикета и правилами поведения коммуникантов, обеспечивающими успешность речевого общения (П. Браун, JI.A. Введенская, С.И. Виноградов, К.С. Горбачевич, Г.П. Грайс, JT.K. Граудина, H.A. Еськова, В.А. Ицкович, В.И. Карасик, Л.П.Катлинская, С. Левинсон, Дж. Лич, В.И. Максимов, Т.В. Матвеева, Е.Б. Трофимова, Н.Д. Федяева, Е.М. Хакимова, Е.В. Ширяев и др.). Коммуникативные и этикетные нормы входят в число основных категорий социолингвистики, теории межкультурной коммуникации и лингвистических исследований дискурса (A.A. Акишина, Е.Е. Анисимова, Е.В. Бабаева, В.Е. Гольдин, Е.П. Захарова, В.И. Карасик, М.А. Кормилицына, Н. Луман, Т.В. Матвеева, Н.С. Новикова, Р.Н. Порядина, В.Н. Самгар, О.Б. Сиротинина, О.П. Сологуб, И.А. Стернин, Е.Б. Трофимова, H.H. Формановская, Ю. Хабермас, Л.В. Цурикова). Одним из объектов исследования в теории речевых жанров являются жанровые нормы (В.В. Дементьев, К.Ф. Седов, М.Ю. Федосюк, Н.Д. Федяева). В риторике, стилистике и эстетике словесного творчества особое внимание уделяется текстовым (Н.С. Болотнова, М.Я. Дымарский, Л.А. Нефедова, А.Б. Пеньковский, О.П. Сологуб, Б.С. Шварцкопф), речевым (стилистическим) нормам (Ю.А. Бельчиков, М.Н. Кожина, Г.Я. Солганик), а также логико-речевым (А.П. Сковородников, Г.А. Копнина, Т.Б. Радбиль) и эстетическим нормам (М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский). Норма как элемент значения языковых единиц исследуется также в лингвистической семантике.

В последние десятилетия норма как абстрактная семантическая категория, отраженная в значениях языковых единиц, привлекает внимание многих исследователей. В трудах по лингвистической семантике описаны значения слов, обозначающих понятие норма, и их этимология (Е.В. Бабаева, М.И. Кадеева, Е.В. Урысон, Н.Д. Федяева). Значение отношения к норме признается основным для параметрической лексики (Ю.Д. Апресян, М. Бирвиш, Г.И. Кустова, Т.М. Николаева, Е.А. Поцелуевский, Э. Сепир, У.Л. Чейф, М.А. Шелякин), предикатов восстановления статуса (Н.Д. Арутюнова) и некоторых качественных прилагательных (Н.К. Дмитриев, Ю.П. Князев, Г.И. Кустова, Е.В. Рахилина). Наличие компонента 'отношение к норме' отмечается в семантике производных лексических единиц, образованных по определенным словообразовательным моделям (A.A. Аминова, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Белошапкова, Е.М. Вольф, Е.А. Земская, Т.А. Кильдибекова, И.Г. Милославский, П.А. Соболева, И.С. Улуханов, З.А. Харитончик, М.А. Шелякин, И.И. Щеболева), и некоторых синтаксических конструкций (О. Йокояма, В.З. Санников, Е.В. Урысон). Отмечена связь семантики нормы с отношениями лексической антонимии (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, М. Бирвиш, Дж. Макрис, Л.А. Новиков, Л. Хеллер), лексикограмматической категорией предельности (Л.Г. Ефанова), а также с понятийными категориями градуальности (Ю.Л. Воротников, С.М. Колесникова, Е.А. Поцелуевский, К.В. Назарова, JI.A. Фуре, Н.В. Халина, P.M. Хэар), интенсивности (H.A. Лукьянова, Е.И. Шейгал), модальности (Т.В.Булыгина, Е.М. Вольф, О.В. Латина, В.Н. Телия, А.Д. Шмелев), оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Н.К. Дмитриев, Л.П. Дронова, Т.М. Николаева) и понятийно-когнитивной категорией полиситуативности (Н.Б. Лебедева). Предприняты попытки осуществить комплексное исследование нормы как семантической категории (Н.Д. Арутюнова, Н.Д. Федяева).

Норма как категория языка и мышления исследуется в нескольких областях лингвистики, представляющих разные направления ее развития. Помимо лексической семантики и морфологии, в русле которых норма изучается в связи с отношениями антонимии, а также со степенями сравнения прилагательных и глагольными категориями предельности и наклонения (Р. Хилпинен), понятие нормы используется в теории функциональной грамматики как элемент категорий аспектуальности, градуальности и интенсивности (Т.В. Белошапкова, A.B. Бондарко, С.Е. Родионова, М.А. Шелякин и др.). Наконец, в качестве важной составляющей языковой картины мира (далее - ЯКМ) и благодаря своей связи с оценкой категория нормы привлекает внимание представителей когнитивной лингвистики и лингвокулътурологии (Н.Д. Арутюнова, Е.В. Бабаева, А. Вежбицка, О.В. Латина, И.И. Сандомирская, В.Н. Телия).

Отраженные в категории нормы представления о должном и сущем являются предметом исследования не только лингвистики, но и философии (Э. Агацци, Л.М. Архангельский, Н.С. Булгаков, О.Г. Дробницкий, В.В. Зеньковский, В.В. Ильин, И. Кант, В.Е. Кемеров, Н.В. Мотрошилова, В.Г. Панов, Б. Спиноза, Г.Л. Тульчинский, М.С. Уваров, A.C. Хомяков и др.), модальной логики (А.А.Ивин, Ю.В. Ивлев, В.И. Курбатов, Г.Х. фон Вригт, Г. Фреге, Я. Хинтикка и др.) и обширного комплекса социологических дисциплин (А.К. Байбурин, М.И. Бобнева, Н. Гартман, С.А. Даштамиров, Н. Луман, Э.С. Маркарян, В. Момов, Т. Парсонс, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, Р. Райхардт, М. Рокич, A.A. Ручка, К.С. Сарингулян, П.А. Сорокин, Б.А. Урванцев и др.).

Объектом настоящего исследования являются единицы разных уровней языка, обладающие способностью выражать идею нормы.

Предмет исследования — логико-понятийные основы семантической категории нормы, а также формы, способы и условия ее репрезентации в семантике языковых единиц.

Цель исследования состоит в том, чтобы представить комплексный анализ нормы как универсальной категории, отраженной в русской ЯКМ, с точки зрения особенностей ее содержания, способов выражения и выполняемых ею функций.

Названная цель обусловила постановку следующих задач:

1) обобщить и систематизировать отраженные в трудах по философии, логике, социологии и лингвистической семантике сведения о норме как о семантической и общенаучной категории и на этом основании описать основные направления ее исследования в современной лингвистике;

2) установить соотношение между семантической категорией нормы, с одной стороны, и нормой как логико-философской и общенаучной категорией - с другой;

3) определить языковой статус категории нормы и представить адекватное этому статусу определение названной категории;

4) описать языковые средства выражения семантики нормы;

5) выделить наиболее значимые для языкового сознания русского человека признаки и функции норм, отраженных в семантике языковых единиц, и определить таким образом основания их типологии;

6) распределить единицы русского языка, выражающие отношение к норме, на классы, соответствующие разным типам норм; составить классификацию частных разновидностей норм по релевантным для русского языка основаниям, определить степень актуальности каждой из этих разновидностей для носителей русского языка;

7) выявить представления носителей языка о механизмах функционирования норм, отраженных в семантике русских языковых единиц, определить роль разных составляющих нормативной мерной ситуации в осуществлении нормой той или иной функции, описать особенности реализации каждой из основных функций нормы в нормах разных типов.

В основу исследования положена гипотеза о том, что отраженные в семантике языковых единиц представления о нормах находятся в системных отношениях друг с другом, образуя нормативную ЯКМ, которая является основанием для ЯКМ как системы представлений носителей языка о действительности, выраженных средствами этого языка.

В качестве материала исследования были использованы производные и непроизводные слова разных частей речи, фразеологические единицы и некоторые синтаксические конструкции, употребляемые в кодифицированной и разговорной литературной речи и просторечии, а также пословицы и поговорки; в некоторых случаях анализу подвергались окказиональные лексические и фразеологические единицы. Всего к исследованию были привлечены свыше 5 500 лексических единиц, более 2 500 фразеологизмов и около 700 паремий.

Источниками материала послужили преимущественно толковые [12; 13; 29; 34; 36; 37; 40; 44], идеографические [3; 20; 21], фразеологические [5; 6; 7; 9; 15; 17; 33; 39; 41; 42; 46] и словообразовательные словари [13; 14; 38], словари синонимов и антонимов [1; 2; 7; 10; 17; 19; 22; 24; 25; 26; 27; 35], сборники текстов разговорной речи и просторечия [31; 32; 43], а также пословиц и поговорок [11; 16; 18; 23; 30]. К анализу привлекались также потенциальные, окказиональные и просторечные слова и выражения, использованные в качестве иллюстраций в грамматиках [228; 323; 324] и монографиях [28; 47; 50; 52; 53; 73; 101; 173; 174; 177; 178; 213; 214; 266; 269; 270; 288; 298; 336; 347; 375; 376; 404; 424; 448].

Научная новизна исследования обусловлена применением в нем не использованных ранее подходов к изучению семантической категории нормы, а также оригинальных приемов и процедур анализа, позволивших получить новые данные о ее характере, свойствах и функциях. 1) В процессе исследования семантика нормы впервые была рассмотрена с точки зрения особенностей широкого круга языковых средств ее выражения, что позволило представить данную категорию в виде функционально-семантического поля и определить его структуру, выявить не отмеченные ранее принципы и способы выражения в русском языке семантики нормы, а также выделить на их основании частные разновидности норм. 2) Новым является также анализ семантики нормы в аспекте структурных компонентов выражаемой ею оценки и полученное в его результате описание основных типов норм, присутствующих в русской ЯКМ. 3) В диссертации норма представлена как категория, функциональная не только по способам своего выражения, но и по принципам существования в коллективном сознании носителей языка. Привлечение к анализу семантической категории нормы инструментария, используемого в модальной логике, дало возможность получить новые сведения о механизмах функционирования и способах достижения основных разновидностей норм. 4) Функции нормы впервые рассмотрены с точки зрения роли, которую играют в их выполнении инициаторы и участники нормативной мерной ситуации (субъект нормативной оценки, адресат и авторитет нормы), и в связи с категориальными особенностями норм разных типов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты дополняют представления об общенаучной категории нормы, отраженные в трудах по философии, социологии и модальной логике, релевантными для всего коллектива говорящих на русском языке людей сведениями о типологии и функционировании норм. Диссертация вносит вклад в развитие ряда актуальных направлений современной русистики и общего языкознания. Представление категории нормы в качестве особого функционально-семантического поля расширяет круг традиционно выделяемых функционально-семантических категорий русского языка и дополняет данные о принципах их выделения за счет введения семантических критериев, что актуально для теории функциональной грамматики. Описанные в диссертации нормы представлены как существенный элемент национальной русской языковой картины мира, что особенно важно с точки зрения современной лингвокультурологии; принципы и способы исследования отраженной в русском языке нормативной картины мира могут быть использованы для изучения нормативных картин мира, представленных в других языках. Уточняя критерии выделения частных разновидностей антонимов за счет введения в число этих критериев типа нормы, относительно которой противопоставляются обозначенные антонимами явления, результаты исследования категории нормы способствуют углублению существующих в современной лексической семантике представлений о системных отношениях в лексике. Развивая представления о норме как об особой разновидности оценки и уточняя сведения о ее структуре и функциях, диссертационное исследование вносит вклад в развитие когнитивной лингвистики. Результаты диссертационного исследования устанавливают межпредметные связи между логикой, представляющей норму в качестве разновидности оценки, с одной стороны, и социофилософскими дисциплинами, описывающими норму в аспекте ее общекатегориальных свойств, с другой, а также между этими дисциплинами и лингвистикой, соотнося имеющиеся в их арсенале данные о нормах со сложившимися в языкознании представлениями о норме как о понятийной и семантической категории.

Практическая ценность диссертации связана с возможностью использования ее результатов, которые уточняют значение лексических единиц и фразеологизмов, выражающих отношение к норме, для составления толковых, понятийных и фразеологических словарей; методологический аппарат диссертационного исследования может найти применение при составлении словарей антонимов с учетом типа нормы (параметрической или аксиологической), отношение к которой они выражают. Разработанные в диссертации принципы анализа смысловой структуры концепта с опорой на структурные составляющие нормативной оценки могут быть реализованы в практике концептуального и лингвокультурологического анализа языковых единиц. Полученные в процессе исследования сведения о норме могут быть использованы и использовались в процессе преподавания общетеоретических дисциплин и русистики, в том числе лексикологии, словообразования и морфологии, при чтении спецкурсов; данные об особенностях нормы как элемента русской языковой картины мира представляют интерес для студентов, изучающих русский язык в качестве иностранного.

Теоретико-методологической базой исследования послужили:

1) теоретические постулаты классической философии, и в частности сформулированные И. Кантом «принципы возможного опыта», а также основные для логики норм понятия деонтически возможного мира и деонтической альтернативности, предполагающей существование наряду с соответствующими норме ситуациями различных аномалий;

2) методологический аппарат модальной логики, в том числе представления об оценке как об особой разновидности субъектно-объектного отношения и о норме как о частной разновидности оценки;

3) когнитивный подход к языку, который предполагает «анализ лингвистических фактов в их связи с организацией понятийной системы. Языковые структуры рассматриваются при этом сквозь призму общих знаний человека о мире, накопленного им опыта взаимодействия с окружающей средой, и в тесной зависимости от психологических, коммуникативных и культурных факторов» [346, с. 5];

4) свойственный функциональной грамматике системно-интегрирующий принцип анализа, при котором семантическая категория рассматривается как система, которая интегрирует разноуровневые средства языка на базе общности их функций.

Основным методом исследования стал метод системного описания семантики языковых единиц. При этом на каждом этапе исследовательской работы использовались особые приемы и методики.

Описание нормы как общенаучной и семантической категории осуществлено по результатам сопоставительного анализа, систематизации и обобщения сведений о норме, отраженных в логико-философских, социологических и лингвистических исследованиях, а также посредством интеграции данных об этой категории, полученных в разных научных дисциплинах, с учетом поставленных в диссертации задач.

При анализе нормы как функционально-семантической категории использован свойственный функциональной грамматике системно-интегрирующий подход, позволяющий рассматривать разноуровневые средства выражения семантики нормы в комплексе, объединенном общностью их функций. В качестве основных исследовательских приемов в этой части работы применялись методика компонентного анализа и прием конструирования функционально-семантического поля.

Для исследования семантической категории нормы с точки зрения структурных составляющих нормативной оценки была создана оригинальная методика, позволяющая определить степень выраженности в значении языковой единицы того или иного из общекатегориальных признаков нормы на основе подбора соответствующего этому признаку языкового показателя. Названная методика основывается на используемых в модальной логике представлениях о категории нормы как об особой разновидности оценки, в структуру которой входят предмет, субъект и основание-норма, и на существующих в философии и социологии представлениях о наличии у категории нормы ряда свойств, выделяющих ее среди других категорий. В процессе исследования общекатегориальных признаков нормы была установлена соотносительность одних из этих признаков с предметом нормативной оценки, а других - с ее основанием. Механизм разработанной нами методики состоит в выделении у языковых единиц, выражающих отношение к той или иной норме, свойств, отражающих те или иные из общекатегориальных признаков нормы, и в распределении этих единиц по классам, соответствующим разным типам норм. Поскольку названные признаки универсальны, данная методика может найти применение и в других исследованиях, в том числе при анализе семантики нормы в разных языках.

На этапах исследования, связанных с анализом языковых единиц, осуществлялся отбор материала посредством выборки анализируемых единиц из словарей, научных монографий, грамматик и сборников, а также классификация и количественный анализ. Некоторые частные вопросы, возникающие в процессе исследования, решались путем привлечения элементов этимологического анализа фразеологических единиц и приема опроса информантов.

Положения, выносимые на защиту

1. Норма, отраженная в значениях языковых единиц, представляет собой универсальную, т.е. свойственную всем естественным языкам, семантическую (понятийную) категорию, обладающую специфическим содержанием и соответствующим ему планом выражения. Семантика этой категории отражает представления носителей языка о должном состоянии обозначенного языковой единицей явления. Эта семантика обладает регулярными средствами выражения в языке. Специфика плана выражения названной категории состоит в том, что значение отношения к норме выражается в языке чаще путем обозначения аномалий, чем соответствующих норме ситуаций.

2. По способу выражения в русском языке норма относится к числу функционально-семантических категорий и составляет план содержания (семантическое основание) соответствующего функционально-семантического поля. План выражения ФСП нормы представлен разнообразными языковыми средствами, в число которых входят специализированные словообразовательные элементы, некоторые группы лексики, синтаксические конструкции, а также фразеологизмы и паремии.

3. ФСП нормы обладает полицентрической организацией и представляет собой комплекс девяти основных значений и средств их выражения, объединенных общим семантическим компонентом «отношение к должному». Критерием для выделения частных разновидностей норм в пределах ФСП нормы являются лежащие в основании нормативной оценки представления носителей языка о должном положении дел или состоянии определенного типа объектов. В совокупности средств выражения отношения к норме присутствуют элементы иерархической организации, в которой высшую ступень занимают лексические единицы, способные обозначать не только разного рода аномалии или соответствующие норме ситуации, но и само это понятие.

4. Семантическая категория нормы по ряду признаков соотносима с категорией нормы, исследуемой комплексом социологических и философских дисциплин. Это сходство обусловлено онтологической и гносеологической близостью названных категорий, в которых одна и та же реальность отражена сквозь призму интересов одного и того же субъекта -человека. Будучи соотносимой с логико-философской категорией нормы, семантическая категория нормы в разных языках может быть исследована с помощью научного аппарата модальной логики, в которой названная категория рассматривается как частная разновидность оценки (в логике оценок) и как самостоятельная категория (в логике норм).

5. С точки зрения логики оценок, категория нормы представляет собой результат непрямого взаимодействия субъекта оценки с ее предметом; опосредованный характер такого взаимодействия обусловлен участием в нем наряду с субъектом и предметом оценки ее основания, с позиций которого производится оценивание. Основанием нормативной оценки являются представления ее субъекта о должном для данного класса объектов состоянии. В структуру оценки, лежащей в основе семантической категории нормы, входят: субъект оценки - носитель языка, а также отраженной и интерпретированной в нем картины мира; предмет оценки — явление, обозначенное при помощи языковой единицы, выражающей отношение к норме, т.е. называющей соответствующие или не соответствующие норме ситуации; основание оценки - обусловленные языковой картиной мира представления субъекта оценки о норме.

6. В структуру категории нормы как предмета логики норм входят субъект нормы, которому она адресована, содержание нормы, соотносимое с основанием нормативной оценки, внешний или внутренний авторитет нормы, являющийся ее источником и инициатором налагаемых за ее нарушение санкций. Будучи обязательными для логической структуры нормативной оценки, эти компоненты находят выражение и в семантической категории нормы, приобретая в ней своеобразное содержание. Субъект норм, входящих в состав этой семантической категории, может быть активным исполнителем действия, направленного на достижение или нарушение нормы, или пассивным носителем оцениваемого с точки зрения нормы признака. В роли внешнего авторитета нормы может выступать языковой коллектив как создатель языковых единиц, выражающих положительное или отрицательное отношение к предмету оценки, и в этом случае с&мо это отношение является санкцией за несоблюдение нормы или поощрением за соответствие ей. В тех случаях, когда в качестве авторитета нормы выступают внешние по отношению к человеку и социуму силы, роль санкции выполняет само несоответствие норме. Внутренним авторитетом норм, отраженных в значениях языковых единиц, согласно представлениям носителей языка, являются интеллектуальные способности и морально-психологические свойства субъекта нормы.

7. Специфику семантической категории нормы, отличающую ее от других семантических категорий, определяет набор характерных функций и признаков, обязательных также для философской и общенаучной категории нормы и, следовательно, способных находить выражение в разных языках. В число этих признаков и функций входят: объективность отражения действительности, относительная субъективность, однозначность, формальная определенность, обязательность воспроизводства, распространенность, относительная стабильность, динамичность, оптимальность, системность, проектирующий характер, способность сохранять и передавать информацию, способность служить в качестве средства измерения, а также выполнять организующую, регулирующую и оценочную функции.

8. Будучи рассмотренными с точки зрения структуры оценки, признаки нормы распределяются по трем классам: признаки, характеризующие предмет нормативной оценки, признаки, характеризующие ее основание, и функции нормы. Признаки, характеризующие предмет нормативной оценки и релевантные для семантической категории нормы, находят регулярное выражение в значениях языковых единиц, обозначающих соответствие норме или отклонения от нее, за счет использования специализированных средств языка, относящихся к одному из участков ФСП нормы. Каждый из признаков, характеризующих предмет нормативной оценки, находится в отношениях регулярной соотносительности с одним из признаков ее основания. Вместе с тем каждая норма характеризуется определенным набором функций.

9. Категория нормы семантически неоднородна. Внутри нее выделяется четыре основных типа, отличающиеся друг от друга тем, какие из общекатегориальных признаков нормы являются обязательными для их предмета и основания, а какие не характерны для норм этого типа. Поскольку каждый из общекатегориальных признаков предмета нормативной оценки проявляется в языке особым способом, все языковые единицы, выражающие отношение к норме, могут быть разделены на классы, соответствующие разным типам норм. Вместе с тем универсальный характер категориальных признаков, служащих основанием для выделения разных типов норм, является причиной того, что эти типы также являются универсальными и, следовательно, присутствуют во всех национальных ЯКМ. Основные типы норм, отраженных в семантике языковых единиц, нежестко связаны с определенными участками ФСП нормы: получая преимущественное выражение за счет средств, относящихся одному или нескольким из микрополей этого ФСП, разные типы норм могут выражаться в то же время, хотя и менее регулярно, при помощи средств других участков этого поля. Нормы, относящиеся к разным типам, способны вступать в разные виды взаимодействия друг с другом, выражающегося в том, что нормы одного типа приобретают категориальные признаки, более свойственные нормам другого типа.

10. Функциональный характер категории нормы определяется тем, что нормы, присутствующие в значениях языковых единиц, отражают существующие в языковом коллективе представления о роли этих норм в жизни человека и социума. Основными функциями нормы как категории коллективного мышления являются информационная, состоящая в отражении, сохранении и транслировании определенных сведений о мире, мерная, позволяющая использовать норму в качестве универсального средства измерения, регулятивная (оценочная) - функция воздействия на поведение человека посредством оценки и проектирующая, дающая возможность рассматривать оцениваемые с точки зрения нормы явления независимо от условий их существования. В выполнении нормами их функций принимают участие активный субъект нормы, которому она адресована, а также авторитет нормы как ее создатель и источник налагаемых за ее неисполнение санкций. Перечисленные функции определяют категориальный статус норм и поэтому столь же характерны для них и столь же универсальны, как общекатегориальные признаки, и должны находить выражение в разных языках. Будучи свойственными всем типам норм, эти функции, тем не менее, у норм разных типов проявляются в неодинаковой форме и степени, вследствие чего основной для каждого типа норм является лишь одна из функций.

11. Для классификации норм, наряду с их функциями и общекатегориальными свойствами предмета оценки, является значимым содержание конкретных норм, лежащее в основании нормативной оценки. По этому признаку классы единиц, выражающих отношение к каждому из четырех типов норм, распределяются на семантические группы, в состав которых входят непроизводные и производные слова, а также фразеологические единицы и некоторые паремии. Количество единиц, входящих в состав каждой из этих групп, позволяет установить степень актуальности каждой из обозначенных ими норм для носителей языка. Содержание норм и степень их актуальности для носителей языка могут быть национально специфичными и не совпадать в разных ЯКМ.

Высокая степень достоверности результатов исследования подтверждается изучением масштабного языкового материала и его многоаспектным анализом с применением традиционных и оригинальных авторских исследовательских процедур, опирающихся на используемые в разных научных дисциплинах приемы исследования категории нормы.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на научных, научно-практических конференциях различных уровней, в том числе во всероссийских конференциях «Языковая ситуация в России конца XX в.» (Кемерово, декабрь 1997), «Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии» (Томск, 29-30 марта 1998 г.), Всероссийская конференция, посвященная 120-летию Томского государственного университета (март 1998), «Актуальные направления функциональной лингвистики» (Томск, 2001), «Совершенствование качества образования в педагогическом университете» (Томск, 19-21 февраля 2004), и конференциях международного уровня: Международная конференция, посвященная 120-летию Томского государственного университета (Томский государственный университет, декабрь 1997 г.), конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий» (Томский государственный университет, декабрь 1999 г.), 13-я международная научно-практическая конференция, посвященная 120-летию Томского государственного университета (Томский государственный университет, 15-17 декабря 1999), научно-практическая конференция, посвященная 10-летнему юбилею кафедры русского языка и литературы Томского политехнического университета (Томский политехнический университет, ноябрь 2002), международная научная конференция, посвященная 85-летию томской диалектологии и 125-летию Томского государственного университета (Томский государственный университет, 21-23 октября 2003 г.), 4-я Международная научная конференция «Язык в поликультурном пространстве: теоретические и прикладные аспекты» (Томский политехнический университет, 30 марта - 2 апреля 2004 г.), «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемеровский государственный университет, 1-3 июля 2005 г.), «Прикладная филология и инженерное образование» (Томский политехнический университет, январь 2007), 3-я Международная научная конференция «Методика преподавания славянских языков с использованием технологии диалога культур» (Томский государственный педагогический университет, 16-18 октября 2008), 3-я международная конференция, посвященная памяти проф. Н.В. Феоктистовой (Кемеровский государственный университет 28 марта 2008 г.), 4-я международная научно-практическая конференция «Современная филология: теория и практика» (Москва, 30 июня 2011 г.), 7-я международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 27 июня 2011 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки (Тамбов, 27 сентября 2011 г.), IX Международная научно-практическая дистанционная конференция

Современная филология: теория и практика» (2 октября 2012 г. ), Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (3 октября 2012 г.).

По материалам диссертации опубликовано 2 монографии и 43 научных статьи (3 из них в соавторстве), в том числе 13 статей в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ефанова, Лариса Георгиевна

Выводы по четвертой главе

Функции нормы обнаруживают неслучайную связь с выделенными в логической семантике метальными операциями по установлению сущностного знания. В число этих операций входит соотнесение информации с реальным положением дел (семантическая оценка в терминах «истинно» - «ложно»), а также с целями субъекта (оценка с точки зрения степени соответствия объекта интересам субъекта оценки), с нормативными образцами (оценка в нормативно-ценностной проекции «хорошо» - «плохо»), а также с имеющимися возможностями (оценка в проекции реализуемости: «реализуемо - «нереализуемо»). «В результате такой стереоскопической процедуры оценивания происходит вычеркивание знания о нереальном, ненужном и невозможном в данных условиях, т.е. - о несущественном. Оставшийся набор описаний. дает представление о содержании знания, осмысленного и существенного с точки зрения не только его истинности, но и целей, и возможностей практики» [300, с. 35]. Таким образом, «знание, содержащееся в идее существенного, должно пройти оценку. на истинность как соответствие реальности. и на возможность фактической реализации идеи» и предполагает установление четырех видов соответствия: а) адекватность реальности (истинностная оценка), б) адекватность реализованной идеи предполагавшейся цели (результативная оценка), в) адекватность нормативному образцу (нормативно-ценностная оценка), г) адекватность имеющимся средствам и возможностям (оценка на реализуемость). «Каждый из видов соответствия (оценивания) соотносит знание, содержащееся в идее, с различными видами реальности» [300, с. 41].

Установление перечисленных видов соответствия признаков существенного знания с действительностью соотносимо, на наш взгляд, с основными функциями нормы и помогает выявить некоторые существенные для этих функций признаки. В частности, истинностная оценка является необходимым условием выполнения нормой информативной функции, которая предполагает адекватное отражение действительности в передаваемой нормой информации. Результативная оценка в наибольшей степени реализуется при выполнении нормой мерной функции, заключающейся в установлении соответствия между количественным содержанием нормы и степенью проявления оцениваемого признака в объекте. Нормативно-г/еннос/иная оценка лежит в основе регулятивной (оценочной) функции нормы, поскольку побуждает субъекта нормы следовать определенным правилам, подражая в своих действиях положительным образцам. Наконец, оценка на реализуемость осуществляется при выполнении нормой проецирующей функции.

Выполнение нормой каждой из названных функций зависит от деятельности и степени активности основных участников нормативной мерной ситуации: субъекта нормативной оценки, субъекта нормы и авторитета нормы.

Обязательным и наиболее активным участником любой из нормативных мерных ситуаций является субъект нормативной оценки. Субъект нормативной оценки обладает знаниями содержания нормы, представляющими собой информацию о наиболее регулярно проявляющихся признаках предмета нормативной оценки (у стереотипов), информацию о наиболее желательной степени проявления признаков предмета нормативной оценки (у стандартов), информацию о социально одобряемых свойствах предмета нормативной оценки (у образцов) и информацию о предполагаемых или прогнозируемых признаках предмета нормативной оценки (у идеалов).

Как основной исполнитель информационной функции нормы субъект нормативной оценки, отраженной в семантике языковых единиц, обладает не только сведениями о содержании каждой нормы, но также владеет средствами выражения отношения к ней в данном языке. В число этих средств входят разнообразные элементы функционально-семантического поля нормы, знание которых позволяет субъекту нормативной оценки распространять сведения о нормах среди членов языкового коллектива, а при владении письменной речью - также транслировать эти сведения во времени.

Субъект нормативной оценки не только владеет сведениями о содержании нормы, но также может обладать знанием ее структуры и представлениями об участии в функционировании нормы разных составляющих этой структуры. Благодаря этому в языке используются не только лексические и фразеологические единицы, обозначающие норму и разнообразные отклонения от нее, но и паремии, способные указывать на свойства субъекта нормы и на особенности ее авторитета. Характеристика самой нормы путем осуществляемого при помощи языковых единиц указания на соответствующие или не соответствующие норме ситуации, как и описание участников нормативной мерной ситуации также способствует выполнению нормой информационной функции.

Мерная функция нормы заключается в сопоставлении предмета нормативной оценки с ее основанием и осуществляется субъектом оценки каждый раз, когда возникает нормативная мерная ситуация, и, следовательно, свойственна всем типам норм. Однако в наибольшей степени эта функция характерна для стандартов с активным субъектом нормы, который выполняет целенаправленное действие или осуществляет контроль над ситуацией с участием предмета оценки, обладающего свойством градуируемости. В этом случае мерная функция нормы состоит не в простом установлении факта соответствия или несоответствия предмета оценки норме, но позволяет определить также степень отклонения предмета от нормы. На способность субъекта нормы участвовать в выполнении нормой мерной функции влияют такие свойства нормативной мерной ситуации, как ее частичная или полная контролируемость, а также наблюдаемость изменений в предмете оценки.

Мерная функция нормы сопряжена с выполняемой ею информационной функцией, особенности которой проявляются в данном случае в том, что недостижение или превышение стандарта, а также соответствие ему обозначаются при помощи регулярных специализированных языковых средств: глагольной префиксации (напр.: недосолить посолить - пересолить) и кратких форм параметрических прилагательных (реже - другой параметрической лексики), например: ботинки велики - впору — малы, каждое из которых отмечает определенный участок или точку на шкале измеряемого признака.

Регулятивная функция нормы проявляется в семантике языковых единиц в присвоении предмету оценки той или иной оценочной квалификации. При этом оценка может пониматься двояко. Во-первых, оценка может рассматриваться как частный случай меры, не предполагающий установления степени отклонения предмета нормативной оценки от заданного в качестве нормы количества признака, но ограничивающейся простой констатацией факта соответствия или несоответствия этого предмета норме. В этом смысле регулятивная функция свойственна нормам всех типов и проявляется в создании ориентира, позволяющего субъекту оценки квалифицировать то или иное явление как нормальное или аномальное. Этот ориентир не должен быть обязательно обозначен при помощи специальных средств языка, его границы устанавливаются с высокой степени условности и определяются относительно наиболее заметных аномалий (напр.: огромный - малюсенький).

В другом случае оценка отличается от меры наличием явно выраженного отрицательного отношения к аномалиям со стороны субъекта оценки и, напротив, очевидного одобрения им соответствующего норме положения дел. Такая оценка свойственна только образцам как особому типу норм и проявляется в семантике языковых единиц в виде обязательного наличия в ней коннотативных компонентов. Регулятивная функция образцов проявляется не только посредством одобрения соответствующих им положений дел и критики антиобразцов, выражаемой при помощи конноттаций, но также и непосредственно, путем формулирования правил следования образцам и запретов на их нарушение в пословичных и иных речениях (напр.: В гостях не будь приметлив, а будь приветлив).

Регулятивно-оценочная функция нормы сопряжена в образцах не только с мерной, но также и с информационной функцией, осуществляемой путем обозначения образцов и антиобразцов при помощи оценочной лексики и фразеологии, а также паремий.

Проецирующая функция нормы реализуется при отвлечении признака, являющегося предметом нормативной оценки, от обладающей этим признаком реалии и представлении его вне зависимости от этой реалии или в связи с другими предметами.

Связь признака одной реалии и другими предметами может устанавливаться во времени и пространстве, а также распространяться на все предметы окружающего мира независимо от их расположения в пространственно-временном континууме. В зависимости от характера и направления этой связи проявляется специфика проецирующей функции у норм, относящихся к разным типам.

Проецирующая функция норм-стереотипов имеет ретроспективный характер и проявляется в установлении места предмета нормативной оценки в ряду объектов, с которыми субъект нормативной оценки уже контактировал ранее. С точки зрения логико-философского анализа, выявление связи предмета оценки с уже познанными ее субъектом явлениями обладает свойствами оценки на истинность.

Проецирующая функция норм-стандартов в большинстве случаев имеет характер прогноза и позволяет составить представление о наиболее вероятном исходе оцениваемой с точки зрения стандарта ситуации. Возможность составления прогноза базируется на уже имеющейся у субъекта оценки информации об обычном для таких ситуаций исходе и, следовательно, проецирующая функция стереотипов имеет свойства оценки на результативность в случае завершения направленного на ее достижения процесса и свойства проверки на реализуемость - при планировании или развитии этого процесса.

Проецирующая функция норм-образцов так же, как у стандартов, имеет ретроспективно-прогнозирующий характер, однако осуществление этой функции имеет целью не только измерение результата и составление прогноза для оцениваемой с точки зрения нормы ситуации, но подчинена задачам повлиять на поведение субъекта нормы посредством указания на положительные результаты действий, направленных на следование образцам (напр.: Терпи, казак, атаманом будешь), и на негативные последствия их несоблюдения (напр.: Поспешишь - людей насмешишь). Специфика целей придает образцам свойства оценки в нормативно-ценностной проекции «хорошо-плохо».

Проецирующая функция стереотипов, стандартов и образцов оказывается, таким образом, подчиненной и вторичной по отношению к их основным функциям: информационной функции стереотипов, мерной функции стандартов и регулятивно-оценочной функции образцов.

В отличие от стереотипов, стандартов и образцов, для идеальных норм проецирующая функция является основной и определяющей их специфику как особого типа нормы. Эта специфика проявляется в том, что соответствующие идеалу положения дел обозначаются путем представления предмета оценки в отвлечении от реально присущих ему свойств (напр.: бесконечный, бесподобный) или указания на отсутствие у него каких-либо ограничений во времени (напр.: всегда, вечно, никогда, и т.д.) или в пространстве (напр.: везде, повсюду, нигде и т.д.).

Наиболее активное участие в осуществлении нормой ее функций принимает субъект нормативной оценки, а также активный субъект нормы, которые соотносят оцениваемое с точки зрения нормы положение дел с представлениями о норме. Вместе с тем особая роль в выполнении этих функций принадлежит авторитету нормы и заключается в вынесении санкций за ее несоблюдение, стимулирующих субъект нормы выполнять действия, направленные на ее достижение. В наименьшей степени эта способность свойственна авторитетам норм-стереотипов и норм-идеалов, у которых само несоответствие норме может иметь характер санкции за ее несоблюдение, однако не способно стимулировать субъект нормы к изменению ситуации (напр.: одноглазый, невезучий). Более активное участие в выполнении функций нормы принимает авторитет норм-образцов, одновременно выполняющий роль субъекта нормативной оценки, и норм-стандартов, являющийся одновременно и субъектом действия, направленного на достижение нормы, т.е. субъектом нормы.

Анализ норм, относящихся к разным типам, с точки зрения выполняемых ими функций, позволяет сделать вывод о том, что в наибольшей степени эти функции характерны для образцов и стандартов. Это свойство стандартов и образцов, а также тот факт, что в их функционировании принимают активное участие все компоненты нормативной оценки, в то время как действие стереотипов и идеалов связано в основном с ее субъектом, дает основания причислить стандарты и образцы к числу прототипов категории нормы. Названные разновидности нормы содержат и регулярно выражают при помощи средств языка типовое знание об этой категории, соответствующей «некоторой универсальной или культурно-национальной форме знания», которая «корреспондирует с понятием и формирует смысл и условия референции» [364, с. 95], т.е. обладают свойствами прототипа.

Заключение

Семантическая категория нормы отражает имеющиеся у носителей языка коллективные представления о должном состоянии для каждого типа объектов, для которого имеются соответствующие наименования; эти представления могут получать регулярное выражение в языке как за счет указания на соответствующие норме положения дел, так и за счет обозначения аномалий.

Семантическая категория нормы имеет ряд общих свойств и функций с нормой как универсальной (общенаучной) категорией, исследуемой в философии, логике оценок, логике норм и некоторых других научных дисциплинах. Это обусловило специфику подхода к ее изучению в современном языкознании, где наряду с традиционными для лексической семантики и грамматики представлениями о норме как составном элементе категорий градуальности, интенсивности и предельности, а также с исследованиями концепта нормы, осуществляемыми в когнитивной лингвистике, понятие нормы рассматривается в связи с категорией оценки и как одна из структурных составляющих некоторых типов модальности.

Каждая из изучающих норму дисциплин обладает собственным научно-исследовательским аппаратом. В то время как философия и социологические дисциплины исследуют норму в аспекте ее категориальных свойств и выполняемых ею функций, в модальной логике норма рассматривается с точки зрения структурных составляющих связанной с нею оценки. Описание некоторых категориальных признаков и функций семантической категории нормы, а также представления о ее связи с категориями модальности и оценки нашли отражение и в лингвистических исследованиях, придавая им междисциплинарный характер. Вследствие этого в современном языкознании выделяются следующие подходы к изучению семантической категории нормы: 1) логический, при котором норма рассматривается как основание оценки; 2) прагматический, в русле которого норма исследуется в связи с модальностью; 3) функциональный, при котором эта категория рассматривается как составной элемент других семантических категорий; 4) дескриптивный, предполагающий исследование содержания самой категории нормы и связанных с ней концептов.

В настоящей работе использованы и дополнены за счет привлечения данных разных научных дисциплин все существующие в современной лингвистике подходы к изучению семантической категории нормы. Это позволило осуществить всесторонний анализ отраженной в семантике языковых единиц категории нормы, включающий в себя исследование ее содержания, способов его выражения в языке и особенностей функционирования категории нормы в коллективном сознании носителей языка, а также определить место этой категории в языковой картине мира.

По способу выражения в значениях языковых единиц норма представляет собой функционально-семантическую категорию, план содержания которой выражается при помощи словообразовательных именных и глагольных префиксов, суффиксов имен существительных и прилагательных, а также некоторых элементов сложных слов; в выражении семантики нормы участвует параметрическая и оценочная лексика, некоторые группы местоимений, а также большинство фразеологизмов; значение отношения к норме свойственно некоторым синтаксическим конструкциям и является обязательным компонентом содержания многих паремий.

Функциональная интеграция разноуровневых языковых средств в пределах единой семантической общности, обусловленная единством категориальной семантики системная целостность, функциональная полнота и способность выражать категориальную семантику при помощи разнородных по структуре и относящихся к разным языковым уровням средств дает основание представить категорию нормы в виде функционально-семантического поля. Особенностью ФСП нормы является то, что большая часть входящих в его состав языковых единиц называет разного рода аномалии. ФСП нормы обладает полицентрической структурной организацией и включает в свой состав девять основных микрополей, представляющих частные разновидности нормы: норму комплектности (целостности), норму степени достижения результата, норму оптимального состояния одушевленного объекта, норму соответствия, норму стабильности, норму самоидентичности, норму количества статического или динамического признака одушевленного субъекта, собственно параметрическую и собственно аксиологическую норму. Каждая из этих разновидностей выделяется на основании особенностей представления в языке соотносимых с данной нормой аномалий, обозначаемых при помощи специальных языковых средств. ФСП нормы обладает не только полицентрической организацией, но и иерархической стратификацией. В иерархии единиц, выражающих отношение к норме, высшую позицию занимают лексемы, характеризующие понятие нормы (норма, порядок, правильный, лад), а также их синонимы и антонимы, которые при определенных условиях могут обозначать соответствие или несоответствие любой норме, независимо от того, к какому из участков ФСП она относится.

По способу взаимодействия с реальным миром норма представляет собой оценочную категорию и является результатом такого рода отношения между мыслью субъекта оценки и действительностью как ее предметом, которое осуществляется не прямо, но опосредовано основанием оценки - представлениями субъекта о норме. Взаимодействие между субъектом нормативной оценки и ее предметом, опосредованное представлениями о норме, создает нормативную мерную ситуацию, каждый из элементов которой имеет специфические свойства, в свою очередь, обладающие особенностями своего выражения в языке. В частности, субъект выраженной при помощи языковых средств нормативной оценки является носителем национальной языковой картины мира и выразителем закрепленных в ней культурно обусловленных представлений о должном. Основание нормативной оценки характеризуется рядом категориальных признаков, в числе которых наиболее значимыми являются абсолютная объективность, относительная стабильность, однозначность, оценочность, относительная субъективность и системность. Каждый из этих признаков соотносится с определенным категориальным свойством, характеризующим предмет оценки и имеющим регулярные способы выражения в языке. В частности, абсолютная объективность нормы обеспечивается распространенностью предмета оценки в пространстве и во времени и выражается за счет появления в языке воспроизводимых единиц, выражающих отношение к данной норме и способных вступать друг с другом в системные отношения (синонимические и антонимические). Относительная стабильность нормы как основания оценки требует от ее предмета способности к изменению (градуируемости). Это свойство предмета оценки проявляется в том, что обозначающие отношение к норме языковые единицы образуют скалярные пары или скалярно-антонимические комплексы. Однозначность нормы достигается благодаря формальной определенности предмета оценки, которая реализуется при обозначении соответствующих норме ситуаций при помощи специальных языковых единиц. Относительная субъективность нормы является следствием существования предмета оценки в виде отвлеченного от реального объекта абстрактного образа; отсутствие соответствия норме в реальной действительности выражается в языке при обозначении ее путем указания на отсутствие у предмета стереотипного признака. Оценочный характер нормы реализуется благодаря способности предмета оценки существовать в оптимальной для субъекта оценки форме и обозначаться в языке при помощи единиц, имеющих в своей семантике те или иные коннотативные компоненты. Системность нормы тесно связана с другими ее категориальными свойствами и предполагает способность предмета оценки соответствовать норме или принимать форму регулярно проявляющейся аномалии', показателем этого свойства является наличие антонимических пар, один из членов которых обозначает норму, а другой - отклонение от нее.

Категория нормы семантически неоднородна. Помимо тех ее разновидностей, которые выделяются на основании особенностей представления в языке соотносимых с данной разновидностью аномалий и образуют тот или иной фрагмент ФСП нормы, внутри данной категории существуют обширные классы (типы) норм, обозначенные нами как стереотипы, стандарты, образцы и идеальные нормы, объединенные на основании степени выраженности в них того или иного из общекатегориальных признаков и языковых способов его обозначения. Класс стереотипов выделяется на основании обязательного для его предмета свойства распространенности, а также регулярно проявляющейся градуируемости и формальной неопределенности; по этой причине отношение к тому или иному стереотипу выражается в языке при помощи семантических классов, входящие в состав которых языковые единицы обозначают, за редкими исключениями, не соответствующие стереотипу ситуации и находятся друг с другом в отношениях полной или частичной синонимии или контрарной антонимии. Основанием для выделения класса идеальных норм является их абстрактный характер и обусловленная этим свойством обязательная формальная выраженность, проявляющиеся при обозначении этого класса норм специальными языковыми единицами, содержанием которых является отрицание у предмета оценки какого-либо стереотипного признака.

Поскольку стереотипы и идеальные нормы выделяются преимущественно на основании не наличия, а отсутствия у них большинства из категориальных признаков нормы (объективности, стабильности и оптимальности у идеальных норм, а также оптимальности, однозначности, системности и относительной субъективности у стереотипов), эти типы норм нельзя считать основными представителями данной категории. Прототипами названной категории следует признать стандарты и образцы, для которых являются обязательными и регулярно проявляются в значениях обозначающих отношение к этим типам нормы языковых единиц большинство категориальных признаков нормы, за исключением свойства относительной субъективности у стандартов, а также признаков относительной субъективности и стабильности у образцов. Ввиду того, что принципы выделения основных типов внутри семантической категории нормы базируются на универсальных, т.е. свойственных всем нормам признаках, названные типы присутствуют не только в русской, но и в любой другой языковой картине мира, хотя и могут различаться средствами своего выражения в разных языках.

Определение способов выражения в семантике языковых единиц общекатегориальных признаков нормы дает возможность не только выявить на их основании основные типы норм, присутствующих в русской языковой картине мира, но и описать их частные разновидности. В свою очередь, степень регулярности выражения в языке отношения к той или иной конкретной норме позволяет определить ее актуальность для носителей данного языка. Проведенное исследование показало, что при оценке с точки зрения стереотипа наиболее актуальными для носителей русского языка являются внешние признаки являющегося предметом оценки человека: его возраст, социальное и материальное положение, физические данные, степень подвижности и т.д. С точки зрения стандарта чаще всего оцениваются степень удовлетворенности разнообразных потребностей, желаний или нужд человека или другого живого существа. Оценке с точки зрения образца подлежат в первую очередь интеллектуальные и моральные качества человека, а также степень его привлекательности и поведение по отношению к другим членам коллектива. Идеальные нормы относятся в большинстве случаев к размерно-количественным параметрам внешних по отношению к человеку предметов. Стереотипы, стандарты, образцы и идеальные нормы как основные типы норм, отраженных в семантике русских языковых единиц, а также частные их разновидности взаимодействуют друг с другом, что находит выражение в отношениях эквивалентности, включения, взаимного дополнения или пересечения, в которые вступают семантические поля обозначающих их языковых единиц.

Категория нормы является функциональной не только по способу представления своего содержания в значениях языковых единиц, но и по нашедшим выражение в языке функциям, выполняемым нормами в жизни и деятельности человека. В их число входят функция сохранения и передачи информации, функция измерения, а также регулятивно-оценочная и проецирующая функции. Выполняемые нормами функции являются тем средством, которое соединяет отраженные в нормах «принципы возможного опыта» (И. Кант), или деонтически возможные миры, с их реальным воплощением.

Исполнителем функций нормы является человек как ее субъект и адресат, соблюдающий нормативные требования или соответствующий нормам по другим свойствам. В качестве субъекта некоторых норм могут выступать отдельные «составляющие» человека, в том числе душа и дух активного субъекта нормы. Однако наиболее разнообразно отражены в русской языковой картине мира представления об авторитете как творце нормы и источнике налагаемых за ее нарушение санкций.

В качестве внешнего авторитета большей части норм, управляющих поведением человека как члена коллектива, русские фразеологизмы и пословицы называют окружающий человека социум, и в этом представления об авторитете нормы, отраженные в русской языковой картине мира совпадают с теми, которые описаны в логико-философских исследованиях нормы; более того, обширный фонд русских фразеологических единиц и паремий содержит немало исходящих от социума конкретных рекомендаций по соблюдению той или иной нормы. Особенностью, отличающей представления о внешнем авторитете нормы в сознании носителей языка от научных представлений, является включение в число источников норм и санкций за их нарушение сверхъестественных и иных неподвластных субъекту нормы сил (Бога, черта, судьбы и т.д.), которые проявляют себя при функционировании стереотипов и некоторых образцов с пассивным субъектом. Еще более разнообразны представления носителей языка о внутреннем авторитете нормы.

В логико-философских исследованиях с понятием внутреннего авторитета нормы связывается деление норм на гетерономные, установленные извне, и автономные. В качестве авторитета автономных норм называются внутренний императив, интуиция, разного рода требования, наложенные субъектом нормативного действия на самого себя и т.д. При этом современные исследователи, вслед за Г.Х. фон Вригтом, признают недостаточную изученность этого вопроса и отмечают значительное количество проблем при его решении. В отличие от научной картины мира, в которой вопрос о внутреннем авторитете нормы является еще не заполненной лакуной, в языковой нормативной картине мира присутствуют весьма разнообразные и отражающие разные стороны внутренней жизни человека представления об источниках автономных норм. Согласно этим представлениям, внутренним авторитетом нормы, определяющим степень удовлетворения субъектом собственных потребностей и обеспечивающим таким образом выполнение мерной функции нормы, является душа; в качестве внутреннего регулятора поведения человека, обеспечивающего соблюдение субъектом этических норм, называется совесть; в выполнении нормой проецирующей функции ведущая роль отводится вере как одной из важнейших составляющих когнитивной сферы человека, способной выступать в качестве внутреннего авторитета идеальных норм.

Таким образом, в нашем исследовании доказана гипотеза о том, что отраженные в семантике языковых единиц представления о нормах находятся в системных отношениях друг с другом, образуя нормативную картину мира, которая является основной составляющей языковой картины мира как представлений носителей языка о действительности, выраженных при помощи средств этого языка. Отраженная в языке нормативная картина мира включает в себя представления о четырех основных типах норм: стереотипах, стандартах, образцах и идеалах, их частных разновидностях и функциях и отображается в языке преимущественно за счет единиц, входящих в ФСП нормы. Представленная в каждом национальном языке нормативная картина мира является универсальной в отношении отраженных в ней основных типов норм и национально специфичной с точки зрения их частных разновидностей и обладает определенной динамикой, проявляющейся во взаимодействии норм друг с другом и отражающей единую, живую и развивающуюся нормативную картину мира данного языка.

Представленный в диссертации анализ норм, отраженных в семантике языковых единиц и паремий, претендуя на относительную полноту описания основных типов и разновидностей норм и условий их функционирования, оставляет, тем не менее, достаточно широкое поле для исследования действия норм в конкретных ситуациях, условий кооперации разных норм и выявления на этой основе главных принципов организации нормативной картины мира в русском языке. Универсальный характер выявленных в диссертации принципов формирования основных типов норм позволяет использовать созданную для их исследования методику для анализа норм, отраженных в значениях единиц других языков, и, следовательно, разных языковых картин мира.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ефанова, Лариса Георгиевна, 2013 год

1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов. М.: Русские словари, 1994. - 524 с.

2. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка : ок. 9000 синонимических рядов / 3. Е. Александрова ; под ред. Л. А. Чешко. М. : Советская энциклопедия, 1971. - 600 с.

3. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка : ок. 7700 статей / О. С. Баранов. -М.: Прометей, 2006. 1253 с.

4. Берков В. П. Большой словарь крылатых слов русского языка / В. П. Берков, В. М. Мокиенко, С. Г. Шулежкова. М.: Русские словари : Астрель : ACT, 2000. - 624 с.

5. Бирих А. К. Русская фразеология : историко-этимологический словарь : ок. 6000 фразеологизмов / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова ; под ред. В. М. Мокиенко. М. : Астрель : ACT : Люкс, 2005. - 936 с.

6. Бирих А. К. Словарь русской фразеологии: историко-этимологический справочник / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. -704 с.

7. Бирих А. К. Словарь фразеологических синонимов русского языка / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова; под ред. В. М. Мокиенко. М. : Аст-пресс книга, 2009. - 448 с. - (Настольные словари русского языка).

8. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов : 17 000 слов. М. : ACT : Астрель, 2006. - 957 с.

9. Большой фразеологический словарь русского языка / И. С. Брилева и др. / Отв. ред. В. Н. Телия. 4-е изд. - М. : АСТ-пресс книга, 2009. - 784 с. - (Фундаментальные словари).

10. Борисовская Е. Н. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка / сост. Е. Н. Борисовская. 2-е изд., испр. и доп. - СПб. : Виктория плюс, 2007.-535 с.

11. Даль В. И. Пословицы русского народа : в 3 т. / В. И. Даль. М. : Русская книга, 1993.-Т. 1-3.

12. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956. - Т. 1-4.

13. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка : толково-словообразовательный : свыше 136000 словарных статей : ок. 250000 семантических единицв 2 т. / Т. Ф. Ефремова. М. : Дрофа : Русский язык, 2000. - Т. 1-2. - (Библиотека словарей русского языка).

14. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т. Ф. Ефремова. М. : ACT : Астрель, 2005. - 640 с.

15. Жуков А. В. Лексико-фразеологический словарь русского языка : ок. 1600 фразеологических единиц / А. В. Жуков М. : Астрель : ACT, 2010 - 703 с.

16. Жуков В. П. Словарь русских пословиц и поговорок : ок. 1200 пословиц и поговорок / В. П. Жуков. М. : Русский язык, 1993. - 537 с. - (Малая библиотека словарей русского языка).

17. Жуков В. П. Словарь фразеологических синонимов русского языка: ок. 730 синоним, рядов / В. П. Жуков, М. И. Сидоренко, В. Т. Шкляров ; под ред. В. П. Жукова. М.: Русский язык, 1987. - 440 с.

18. Зимин В. М. Пословицы и поговорки русского народа : большой объяснительный словарь / В. М. Зимин, А. С. Спирин. Ростов н/Д.: Феникс ; М.: Цитадель-трейд, 2006. - 544 с. - (Словари).

19. Колесников Н. П. Словарь антонимов русского языка / Н. П. Колесников ; под ред. Н. М. Шанского. Тбилиси : Изд-во Тбилисского ун-та, 1972. - 315 с.

20. Лексико-семантические группы глаголов / под ред. Т. В. Матвеевой -Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1988. 152 с.

21. Лексико-семантические группы русских глаголов / под ред. Э. В. Кузнецовой -Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989. 180 с.

22. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка : ок. 2000 антонимических пар / М. Р. Львов ; под ред. Л. А. Новикова. М. : Русский язык, 1978. - 400 с.

23. Малые жанры русского фольклора : хрестоматия : учеб. пособие для вузов / сост. В. Н. Морохин. М.: Высшая школа, 1986. - 399 с.

24. Михайлова О. А. Словарь антонимов русского языка : свыше 2000 антонимических пар / О. А. Михайлова. М. : Эксмо, 2008. - 480 с. - (Библиотека словарей).

25. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Ю. Д. Апресян и др.; под общим рук. Ю. Д. Апресяна. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. - Вып. 1. - 552 с. - (Studia philologica).

26. Новый объяснительный словарь синонимов русского язьжа / Ю. Д. Апресян и др.; под общим рук. Ю. Д. Апресяна. М. : Языки русской культуры, 2000. - Вып. 2. - 488 с. -(Studia philologica).

27. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Ю. Д. Апресян и др. ; под общим рук. Ю. Д. Апресяна. М. : Языки славянской культуры, 2003. - Вып. 3. -624 с. - (Studia philologica).

28. Норман Б. Ю. Игра на гранях языка / Б. Ю. Норман. М. : Флинта : Наука, 2006. - 344 с.

29. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1997. - 944 с.

30. Пословицы. Поговорки. Загадки / сост., авт. предисл. и коммент. А. Н. Мартынова, В. В. Митрофанова. М. : Современник, 1986. - 512 с. - (Классическая библиотека "Современника").

31. Русская разговорная речь : тексты / отв. ред. Е. А. Земская, JT. А. Капанадзе. -М.: Наука, 1978.-306 с.

32. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / В. JI. Воронцова и др.. М. : Языки русской культуры, 2000. - 480 с. - (Studia philologica).

33. Словарь образных выражений русского языка / Т. С. Аристова и др. ; под ред. В. Н. Телия. М.: Отечество, 1995. - 368 с.

34. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М. : Русский язык, 1985-1988.-Т. 1-4.

35. Словарь синонимов русского языка : в 2 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. JL: Наука, 1970. - Т. 1-2.

36. Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1948-1965.-Т. 1-17.

37. Словарь современного русского литературного языка : в 20 т. / гл. ред. К. С. Горбачевич. М.: Русский язык, 1992-1994. Т. 1-6. (АН СССР. Институт русского языка).

38. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка : в 2 т. / А. Н. Тихонов М.: Русский язык, 1990. - Т. 1-2.

39. Тихонов А. Н. Фразеологический словарь русского языка : свыше 10 тысяч фразеологизмов / сост. А. Н. Тихонов, А. Г. Ломов, Л. А. Ломова / рук. авт. кол. А. Н. Тихонов. М. : Высшая школа, 2003. - 336 с.

40. Толковый словарь русского языка Электронный ресурс. : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М : Бизнессофт, 2004. - 1 CD-ROM.

41. Фразеологический словарь русского языка : свыше 4000 словарных статей / сост. Л. А. Войнова и др.; под ред. А. И. Молоткова. М.: Русский язык, 1986. - 543 с.

42. Фразеологический словарь русского литературного языка : около 12 ООО фразеологических единиц : в 2 т. / сост. А. И. Федоров. Новосибирск : Наука : Сиб. издат. фирма РАН, 1995.-Т. 1-2.

43. Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В. В. Химик. СПб. : Филол. фак. Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2000. - 272 с. - (Филология и культура).

44. Шушков А. А. Толково-понятийный словарь русского языка : 605 понятийных групп / ИЛИ РАН; A.A. Шушков. М.: Астрель : ACT : Транзиткнига, 2006. - 781 с.

45. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 14 / под ред. члена-корр. АН СССР О. Н. Трубачова. М. : Наука, 1987. - 400 с.

46. Яранцев Р. И. Словарь-справочник по русской фразеологии : ок. 800 фразеологизмов / Р. И. Яранцев. М.: Русский язык, 1985. - 304 с.

47. Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. — М. : Наука, 1976. 327 с.

48. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // Вопр. философии. -1989.-№2.-С. 24-34.

49. Акишина А. А. II galateo del russo parlato e scritto. Этикет русской речи. Перевод на итальянский язык / А. А. Акишина, Н. И. Формановская. М. : Русский язык, 1989.-359 с.

50. Аминова А. А. Глагольные синонимы русского языка : развитие глагольной синонимии в словообразовательном аспекте / А. А. Аминова. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988.- 153 с.

51. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) / Е. Е. Анисимова. М.: Academia, 2003. - 128 с.

52. Апресян Ю. Д. Избр. тр. : в 2 т. М. : Школа Языки русской культуры, 1995. -Т. 1. Лексическая семантика : синонимические средства языка. - 472 с.

53. Апресян Ю. Д. Избр. тр. : в 2 т. М. : Школа Языки русской культуры, 1995. -Т. 2 : Интегральное описание языка и системная лексикография. - 767 с.

54. Апресян Ю. Д. Исследования по семантике и лексикографии : в 2 т. / Ю. Д. Апресян. М. : Языки славянских культур, 2009. - Т. 1. : Парадигматика. - 568 с. - (Studia philologica).

55. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. 1982. — М., 1984. С. 5-33.

56. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык : к проблеме языковой «картины мира» // Вопр. языкознания.-1987.-№ 3. С. 3-19.

57. Арутюнова Н. Д. Воля и свобода // Логический анализ языка : космос и хаос : сб. науч. тр. М., 2003. - С. 73-99.

58. Арутюнова Н. Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно П Логический анализ языка : ментальные действия : сб. науч. тр. М., 1993. - С. 67-78.

59. Арутюнова Н. Д. Глагол видеть в функции предиката пропозициональной установки // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте : тез. докладов рабочего совещания. М.,19876. - С. 10-13.

60. Арутюнова Н. Д. История, проблемы и категории прагматики / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. — С. 32-42.

61. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований / Н. Д. Арутюнова и др.. М., 1980. - С. 156-249.

62. Арутюнова Н. Д. Молчание : контексты употребления // Логический анализ языка : язык речевых действий : сб. науч. тр. М., 1994. - С. 106-117.

63. Арутюнова Н. Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. / сост. В. Н. Переверзев. М., 1987а. - С. 140-152. - (Акад. наук СССР, Президиум, Центр, совет филос. (методологич.) семинаров).

64. Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. — 1985. — № З.-С. 13-24.

65. Арутюнова Н. Д. От образа к знанию // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект : сб. науч. тр. М, 19886. - С. 147-162.

66. Арутюнова Н. Д. От редактора. Истина и этика // Логический анализ языка : истина и истинность в культуре и языке : сб. науч. тр. М., 1995. - С. 3-23.

67. Арутюнова Н. Д. Полагать и видеть : к проблеме смешанных пропозициональных установок // Логический анализ языка : проблемы интенсиональных и прагматических контекстов : сб. науч. тр. М., 1989. - С. 7-30.

68. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл : логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1976. - 383 с.

69. Арутюнова Н. Д. Сокровенная связка : к проблеме предикативного отношения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 19806. - Т. 39. - № 4. - С. 347-358.

70. Арутюнова Н. Д. Сравнительная оценка ситуаций // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983.- Т. 42., № 4. - С. 330-334.

71. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений : Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1988. - 341 с.

72. Арутюнова Н. Д. Что мы предпочитаем? (Семантическая структура народных суждений о предпочтительности) // Восточные славяне : языки, история, культура. М.,1985.-С. 164—172.

73. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

74. Арутюнова Н. Д. Язык цели // Логический анализ языка : модели действия : сб. науч. тр. М., 1992. - С. 14-23.

75. Архангельский Л. М. Наука и нормы : альтернатива или единство // Вопр. философии. 1979. -№ 3. - С. 119-127.

76. Архангельский Л. М. Природа норм и диалектика их развития // Вопр. философии. 1978. - № 3. - С.71-83.

77. Аспектологическая терминология в современной лингвистике : учеб.-метод, пособие / А. М. Ломов и др.; под общим рук. Б. М. Балина и Н. В. Зарайской. Тверь : Изд-во Твер. ун-та, 1991. - 109 с.

78. Бабаева Е. В. Категория социальной нормы в контексте гуманитарного знания / Е. В. Бабаева. Волжский : Волжск, филиал Московского эк. инст-та, 2003. - 104 с.

79. Бабаева Е. В. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. В. Бабаева. -Волгоград, 2004. 40 с.

80. Бабаева Е. В. Лингвокультурологическое описание картины социальных норм // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер. филол. науки. 2002. - № 1. - С. 53-60.

81. Бабушкин А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А. П. Бабушкин. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - 86 с.

82. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре : структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А. К. Байбурин. СПб. : Наука, 1993. - 242 с.

83. Баранов А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопр. языкознания. 1989. - № 3. - С. 74-90.

84. Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социологические исследования.1986.-№2.-С. 157-169.

85. Беловольская Л. А. О категории величины в гносеологическом и языковом аспектах // Функционально-семантический аспект единиц русского языка. Таганрог, 2001. — С. 6-10.

86. Белошапкова Т. В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке / Т. В. Белошапкова. М. : КомКнига, 2007. -336 с.

87. Белошапкова Т. В. Корневые выразители смысла «неполнота действия // Русский язык за рубежом. 1990. - № 5. - С. 61-64.

88. Белошапкова Т. В. Неполнота действия и способы ее выражения в современном русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук / Т. В. Белошапкова. — М., 1990. 23 с.

89. Бельчиков Ю. А. Лексическая стилистика : проблемы изучения и обучения / Ю. А. Бельчиков. М.: Едиториал УРСС : КомКнига, 2005. - 176 с.

90. Бирвиш М. Семантика // Новое в зарубежной лингвистике: сб. науч. тр. М., 1981. - Вып. 10. Лингвистическая семантика. - С. 177-199.

91. Блинов А. А. Элементы логики действий / А. А. Блинов, В. В. Петров. М. : Наука, 1991.-232 с.

92. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева ; отв. ред. Е. В. Шорохова. М. : Наука, 1978. - 312с. - (АН СССР, Институт психологии).

93. Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. - № 1 (001). - С. 18-36.

94. Болдырев Н. Н. Языковая репрезентация основных уровней познания / Н. Н. Болдырев, О. В. Магировская // Вопр. когнитивной лингвистики. 2009. - № 2 (019). - С. 7— 16.

95. Болотнова Н. С. Коммуникативная стилистика текста : словарь-тезаурус / Н. С. Болотнова. Томск : Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 2008. - 384 с.

96. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров М. : Сов. энциклопедия, 1974. - Т. 18.-631 с.

97. Бондарко А. В. Лимитативность и глагольный вид в русском языке // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1985. - Вып. 719. - С. 23^3.

98. Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики : на материале русского языка / А. В. Бондарко. М. : Языки славянской культуры, 2002. - 736 с. - (ЗПкНа рЫЬ^са).

99. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. Л. : Наука, 1976.-255 с.

100. Бондарко А. В. Функциональная модель грамматики (теоретические основы, итоги и перспективы) // Язык и речевая деятельность. Т. I. - СПб., 1998. - С. 17-30.

101. Бондарко А. В. Русский глагол / А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин. Л. : Просвещение, 1967. - 192 с.

102. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М.: АСТ, 1999. - 592 с.

103. Булгаков С. Н. Два града : исследования о природе общественных идеалов / С. Н. Булгаков. СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2008. - 736 с. - (Библиотека христианской мысли).

104. Булыгина Т. В. «Возможности» естественного языка и модальная логика / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Вопр. кибернетики : язык логики и логика языка. М., 1990. - С. 135-167.

105. Булыгина Т. В. Концепт долга в поле долженствования / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. науч. тр. М., 1991. — С. 14— 21.

106. Булыгина Т. В. Ментальные предикаты в аспекте аспекологии / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка : проблемы интенсиональных и прагматических контекстов : сб. науч. тр. М., 1989. - С. 31-54.

107. Булыгина Т. В. Оценочные факты извне и изнутри / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка : язык речевых действий : сб. науч. тр. М., 1994. - С. 49-59.

108. Булыгина Т. В. Языковая концептуализация мира : на материале русской грамматики / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М. : Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

109. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Т. В. Булыгина, О. Н. Селиверстова. Семантические типы предикатов. М. : Наука : АН СССР, Ин-т языкознания, 1982. - С. 7-85.

110. Васильев Л. М. Семантика русского глагола / Л. М. Васильев М. : Высшая школа, 1981.- 184 с.

111. Введенская Л. А. Русский язык и культура речи : учеб. пособие для вузов / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Катаева. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 544 с.

112. Вежбицкая А. Восприятие : семантика абстрактного словаря // Новое в зарубежной лингвистике : сб. науч. тр. М., 1986. - Вып. 18. - С. 336-369.

113. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М. : Языки славянской культуры, 2001. - 287 с.

114. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков : пер. с англ. А. Д. Шмелева / А. Вежбицкая ; под ред. Т. В. Булыгиной. М. : Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

115. Вежбицкая А. Язык, культура, познание : пер. с англ. / А. Вежбицкая ; отв. ред. М. А. Кронгауз ; вступ. статья Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1996. - 416с.

116. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. - М., 19.-С. 531-554.

117. Вендлер 3. Факты в языке // Философия. Логика. Язык : сб. науч. тр. М., 1987. -С. 239-317.

118. Виндельбанд В. Избранное : дух и история / В. Виндельбанд. М. : Юрист, 1995.-687 с.

119. Виноградов В. В. Русский язык : грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

120. Виноградов С. И. "Просторечие" как категория нормативной оценки в "Толковом словаре русского языка" под ред. Д. Н. Ушакова // Литературная норма и просторечие. М., 1977. - С. 225-252.

121. Волохина Г. А. Русские глагольные приставки : семантическое устройство, системные отношения / Г. А. Волохина, 3. Д. Попова. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.- 196 с.

122. Вольф Е. М. Грамматика и стилистика прилагательного : на материале иберо-романских языков / Е. М. Вольф. М. : Наука, 1978. - 200 с.

123. Вольф Е. М. Модальность оценки в логике и в естественном языке // Логический анализ естественного языка : материалы к 8-й Всесоюзной конференции «Логика и методология науки». Вильнюс, 1982. - С. 107-111.

124. Вольф Е. М. Оценка и «странность» как виды модальности // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. -М., 1987. С. 178-186.

125. Вольф Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо». Вопр. языкознания. - 1986. - № 5. - С. 98-106.

126. Вольф Е. М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Логический анализ языка : прагматика и проблемы интенсиональности : сб. науч. тр. М., 1988. - С. 124— 143.

127. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. М. : Едиториал УРСС, 2002. - 280с.

128. Вольф Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка : проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.-С. 55-75.

129. Воркачев С. Г. Нейтральная модальность как оператор в семантике естественного языка // Изв. АН. Сер. лит. и яз.- 1986. Т. 45. № 4. - С. 330-337.

130. Воркачев С. Г. Эталонность в сопоставительной семантике // Язык, сознание, коммуникация : сб. статей. М., 2003. - Вып. 25. - С. 6-15.

131. Воротников Ю. Л. Безотносительные степени качества в русском языке // Изв. АН Сер. лит. и яз. 2000. - Т. 59. № 1. - С. 36-43.

132. Воротников Ю. JI. Функционально-грамматическая сфера градационности признака в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук / Ю. Л. Воротников. М., 1987.-214 с.

133. Гак В. Г. Актантная структура грехов и добродетелей // Логический анализ языка : языки этики : сб. статей. М., 2000. - С. 90-96.

134. Гак В. Г. Номинация действия // Логический анализ языка : модели действия : сб. статей. М., 1992. - С. 77-84.

135. Гак В. Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка : ментальные действия : сб. статей. М., 1993. - С. 22-29.

136. Галич Г. Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале современного немецкого языка) : автореф. дис. .д-ра филол. наук. СПб.; Омск 1999. - 40 с.

137. Гартман Н. Этика / Н. Гартман. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 712 с.

138. Герасимов В. И. К изучению базы знаний, используемых в процессе языкового функционирования // Язык и логическая теория : сб.науч. тр. М., 1987. - С. 69-72.

139. Гибатова Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке : автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 1996. - 15 с.

140. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований / О. И. Глазунова. -Спб.: Фил. фак. Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2000. 190 с. - (Филол. исследования).

141. Гольдин В. Е. Речь и этикет / В. Е. Гольдин. М.: Просвещение, 1983. - 109 с.

142. Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка / К. С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

143. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике : сб. ст.-М., 1985.-Вып. 16.-С. 217-237.

144. Граудина Л. К. Вопросы нормализации русской речи : грамматика и варианты / Л. К. Граудина. М.: Наука, 1980. - 288 с.

145. Граудина Л. К. Словарь грамматических вариантов русского языка / Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. М.: Астрель : ACT, 2008. - 555 с.

146. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность : критический анализ вигтенштейнианства / А. Ф. Грязнов. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1991. - 142 с.

147. Губский Е. Ф. Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М. : Инфра-М, 1998. - 575 с. - (Библ. словарей Инфра-М).

148. Преп. Дамаскин И. Точное изложение православной веры / И. Дамаскин. М. : Даръ, 2007. - 416 с.

149. Даштамиров С. А. Социальные нормы : гносеологический и социологический анализ / С. А. Даштамиров. Баку : Элм, 1984. - 191 с.

150. Дементьев В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. M : Знак, 2010.600 с.

151. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка / Н. "К. Дмитриев. M.-JI. : Изд-во АН СССР, 1948. - 296 с.

152. Дмитровская, М. А. Знание и достоверность // Прагматика и проблемы интенсиональности : сб. науч. статей. М., 1988. - С. 166-188.

153. Дмитровская, М. А. Философия памяти // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. статей. М., 1991. - С. 78-85.

154. Дробницкий О. Г. Моральное сознание и его структура // Вопр. философии. -1972,-№2.-С. 32-42.

155. Дронова Л. П. Становление и эволюция модально-оценочной лексики русского языка : этнолингвистический аспект. / Л. П. Дронова Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006. - 256 с.

156. Дымарский М. Я. Проблемы русского текстообразования : сверхфразовый уровень организации художественного текста : автореф. дис. . д-ра филол. наук / М. Я. Дымарский. СПб., 1999. - 44 с.

157. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности : современные буржуазные теории : сб. статей. М., 1966. - С. 39-44.

158. Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка : грамматические формы : ударение : ок. 12 000 слов современного русского языка / Н. А. Еськова. М. : Астрель, 2008. - 605 с.

159. Ефанова Л. Г. Душа как объект оценки и субъект нормы в русской языковой картине мира // Сибирский филологический журнал. 20086. - № 3. - С. 164-175.

160. Ефанова Л. Г. Знание и гласность : семантический анализ глаголов знать и ведать II Юрислингвистика-5 : Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права : межвуз. сб. науч. статей. Барнаул, 2004. - С. 57-68.

161. Ефанова Л. Г. Коммуникативная дистанция как норма речевого взаимодействия (на примере использования некоторых русских местоимений) // Вестн. Томск, гос. ун-та. Сер. филология. 2011. - Вып. 2 (14). - С. 5-11.

162. Ефанова Л. Г. Норма как разновидность предельности глагольного действия : автореф. дис. канд. филол. наук / Л. Г. Ефанова. Томск, 1995. - 19 с.

163. Ефанова JI. Г. Норма как функционально-оценочная категория и способы ее представления в языке. Вестн. Томск, гос. пед. ун-та. Сер. гуманитар, науки (филология). -2008,- Вып. 2 (76). - С. 41-44.

164. Ефанова Л. Г. Русская фразеология : пособие к спецкурсу и спецсеминару для студентов филол. факультета / Л. Г. Ефанова. Томск : Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 2008а. -99 с.

165. Ефанова Л. Г. Фразеологические трансформации в аспекте системных особенностей лексики и фразеологии // Сибирский филологический журнал. 2006. - № 3. -С. 77-86.

166. Ефанова Л. Г. Фразеологические трансформации в речи и тексте // Вестн. Томск, гос. пед. ун-та. Сер. гуманитарные науки (филология). 2005. - Вып. 3 (47).- С. 99101.

167. Зализняк Анна А. Контролируемость ситуации в языке и в жизни // Логический анализ языка : модели действия : сб. ст. М., 1992. - С. 138-145.

168. Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления / Анна А. Зализняк. М.: Языки славянских культур, 2006. - 672 с. - (Studia pfilologica).

169. Зализняк Анна А. О семантике сожаления // Прагматика и проблемы интенсиональности : сб. науч. статей. М., 1988. - С. 189-213.

170. Зализняк Анна А. Считать и думать : два вида мнения // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. статей М., 1991. - С. 187-194.

171. Зализняк Анна А. Функциональная семантика предикатов внутреннего состояния : автореф. дис. канд. филол. наук / Анна А. Зализняк. М., 1985. - 18 с.

172. Захарова Е. П. Коммуникативные категории и нормы // Хорошая речь / под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 2001. - С. 163-179.

173. Земская Е. А. Современный русский язык : словообразование / Е. А. Земская. -М.: Просвещение, 1973.-304 с.

174. Земская Е. А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская. М. : Наука, 1992.-220 с.

175. Земскова И. П. Концептуальное поле порядка // Логический анализ языка : языки динамического мира : сб. науч. статей. Дубна, 1999. - С. 321-329.

176. Зеньковский В. В. Основы христианской философии / В. В. Зеньковский. М. : Канон+, 1997.-560 с.

177. Ибрагимова В. Л. Семантика глаголов пространственной локализации в современном русском языке / В. Л. Ибрагимова. Уфа : Изд-во Башкир, ун-та, 1992. - 169 с.

178. Ибрагимова В. JI. Семантика русского глагола: лексика движения / В. JI. Ибрагимова. Уфа : Изд-во Башкир, ун-та, 1988. - 75 с.

179. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия : вопросы к будущему / Вяч. Вс. Иванов. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 208 с. - (Studia pfilologica. Series minor).

180. Ивашко Л. А. Структурное и семантическое своеобразие фразеологизмов одной модели // Семантико-грамматические свойства фразеологизмов русского языка : сб. статей. Челябинск, 1985. - С. 115-118.

181. Ивин А. А. Логика и ценности // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект : сб. науч. статей. М., 1988. - С. 33—47.

182. Ивин А. А. Логика норм / А. А. Ивин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 122 с.

183. Ивин А. А. Моральное рассуждение // Мораль и рациональность : междунар. коллективная монография /отв. ред. Р. Г. Апресян. М. : Институт философии РАН, 1995. -С. 53-76.

184. Ивин А. А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

185. Ивин А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. М. : Владос,1997.352 с.

186. Ивин А. А. Понимание ценности логическая основа понимания // Вопр. философии. - 1986. - № 9. - С. 49-58.

187. Ивин А. А. Ценности и понимание // Вопр. философии. 1987. - № 8. - С. 3143.

188. Ивлев Ю.В. Основания логики норм // Философские науки. 1969. - № 6. - С.72.81.

189. Идеалы и нормы научного исследования / В. С. Степин, А. П. Огурцов, Н. В. Мотрошилова / отв. ред. В. С. Степин. Минск : Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1981.-431 с. -(АН СССР. Сер. Философия и наука в системе культуры).

190. Ильин В. В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестн. Моск. унта им. М. В. Ломоносова. Сер. Философия. 1992. - № 5. — С. 3-16.

191. Иоанн (Снычев), митрополит. Одоление смуты : слово к русскому народу / И. Снычев. СПб. : Царское дело, 1996. - 349 с.

192. Иоанн (Шаховской), арх. Апокалипсис мелкого греха / И. Шаховской. СПб. : Благотворит, общество во имя св. ап. Павла, 1997. - 144 с.

193. Ицкович В. А. Очерки синтаксической нормы / В. А. Ицкович. М. : Кн. дом Либлоком 2010.-200 с.

194. Йокояма О. К анализу русских сочинительных союзов // Логический анализ языка : противоречивость и аномальность текста : сб. статей. М., 1990. - С. 190-194.

195. Кадеева М. И. Семантическое поле концепта «норма» / М. И. Кадеева. URL: http://vwvw.msnauka.com/23WP2009/Philologia/51015.doc.htm (дата обращения: 03.12.2012).

196. Калиткина Г. В. Лексическая мотивация форм субъективной оценки имен существительных : метод, разработка в дополнение к спецкурсу «Явление мотивации» / Г. В. Калиткина. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1989. - 21 с.

197. Калиткина Г. В. Структурная мотивация форм субъективной оценки имен : метод, разработка в дополнение к спецкурсу «Явление мотивации» / Г. В. Калиткина. -Томск : Изд-во Томск, гос. ун-та, 1989. 15 с.

198. Калиткина Г. В. Стереотипы социального времени в традиционной культуре // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 4-5. - Красноярск, 2003. - С. 102-110.

199. Канон, эталон, стереотип в языковом сознании и дискурсе : дискуссия в ИЯ РАН // Язык, сознание, коммуникация : сб. статей / отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. -Вып. 8. М., 1999. - С. 4—38.

200. Кант И. Критика практического разума / И. Кант. СПб. : Наука, 1995. - 528 с.

201. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // В. И. Карасик. Языковой круг : личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. - С. 166-205.

202. Карасик В. И. Нормы поведения в социолингвистическом аспекте // Коммуникативно-прагматическая семантика. Волгоград : Перемена, 2000. - С. 3-16.

203. Карасик В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М. : Гнозис, 2002.333 с.

204. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М. : ЛКИ, 2007.-264 с.

205. Касаткин Л. Л. Краткий справочник по современному русскому языку / Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант ; под ред. П. А. Леканта. М. : Высшая школа, 1995. - 382 с.

206. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич. М. : Наука, 1988.-311 с.

207. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления : из научного наследия / С. Д. Кацнельсон. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

208. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. -Л. : Наука, 1972. 216 с. - (Классики отечественной филологии).

209. Кемеров В. Е. Философская энциклопедия. Панпринт, 1998 // Национальная философская энциклопедия словарей - URL: http://terme.ru/dictionary/183/page/6 (дата обращения 03.12.2012).

210. Кибрик А. Е. Предикатно-аргументные отношения в семантически эргативных языках // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1980. - Т. 39, № 4. - С. 324-335.

211. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания : универсальное, типовое и специфическое в языке / А. Е. Кибрик. М. : Изд-во Мое. гос унта, 1992. - 335 с.

212. Кибрик А. Е. Константы и переменные языка / А. Е. Кибрик. СПб. : Алетейя, 2005. - 720 с.

213. Кильдибекова Т. А. Глаголы действия в современном русском языке : опыт функционально-семантического анализа / Т. А. Кильдибекова. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1985.- 160 с.

214. Кильдибекова Т. А. Структура поля глаголов действия / Т. А. Кильдибекова. -Уфа : Изд-во Башкир, ун-та, 1983. 75 с.

215. Кильдибекова Т. А. Функции словообразовательных фрагментов в глаголах действия // Актуальные проблемы русского словообразования : сб. статей. Ташкент, 1985а. - С. 273-276.

216. Князев Ю. П. О семантике степеней сравнения прилагательных // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1980. - Вып. 524. - С. 68-85.

217. Князев Ю. П. Речевые действия : их следствия и особенности обозначения // Логический анализ языка : язык речевых действий : сб. науч. статей. М., 1994. - С. 17-22.

218. Кожина M. Н. Стилистика русского языка : учебник / M. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. М. : Флинта : Наука, 2010. - 463 с.

219. Колесникова С. М. Градуальная оппозиция в лексической системе языка // Семантическая структура слова и высказывания : межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. - С. 71-79

220. Колесникова С. М. Категория градуальности в современном русском языке : автореф. дис. д-ра филол. наук. М. 1999. - 44 с.

221. Колесникова С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке. М. : Изд-во Моск. пед. ун-та, 1998. - 179 с.

222. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Г. В. Колшанский. М. : Наука, 1984. - 176 с.

223. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М. : Наука, 1990. - 108 с.

224. Копнина Г. А. Риторические приемы современного русского литературного языка : опыт системного описания : автореф. дис. д-ра филол. наук / Г. А. Копнина -Красноярск, 2010. 38 с.

225. Кошелев А. Д. К эксплицитному описанию слова «свобода» // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. статей. — М., 1991. С. 61-64.

226. Кошелев А. Д. Об одном классе глаголов с семантикой агрессивности // Агрессия в языке и речи : сб. науч. статей. М. : Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2004. - С. 126-144.

227. Кошелев А. Д. О концептуальных значениях приставки о-, об- // Вопр. языкознания. 2004а. - № 4. - С. 68-101.

228. Кошелев А. Д. О референциальном подходе к семантике вида : опыт референциального описания видовых значений // Референция и проблемы текстообразования : сб. науч.тр. М., 1988. - С. 30-52.

229. Краткая русская грамматика / В. Н. Белоусов и др.; под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М. : Русский язык, 1989. - 639 с.

230. Краткий словарь по философии / Н. И. Азаров и др.; под общ. ред. И. В. Блауберга и И. К. Пантина. М.: Политиздат, 1982. - 432 с.

231. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. ; под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М. :Филол. фак. Мое. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1996. -246 с.

232. Кржижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке : лексико-синтаксический анализ // Синтаксис и норма : сб. науч. тр. М., 1974. - С. 122-144.

233. Кронгауз М. А. Норма : семантический и прагматический аспекты // Сокровенные смыслы : Слово. Текст. Культура : сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.,2004.-С. 137-141.

234. Крысин Л. П. Языковая норма и речевая практика // Отечественные записки.2005. № 2 (23). - URL: http://www. classes. ru/philiology/krysin-0,5htm (дата обращения: 08.08.2011).

235. Кубрякова Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка : модели действия : сб. науч. тр. М., 1992. - С. 84-90.

236. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е. С. Кубрякова. -М.: Наука, 1986.- 156 с.

237. Кубрякова Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память II Логический анализ языка : культурные концепты : сб. науч.тр. М., 1991. - С. 85-91.

238. Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. -№ 1 (001). - С. 6-17.

239. Кубрякова Е. С. Парадигма научного знания в лингвистике и ее современный статус // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1994. - Т. 53, № 2. - С. 3-15.

240. Кубрякова Е. С. Язык и знание : на пути получения знаний о языке : части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. — М. : Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

241. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и отклонения / В. Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1982. 288 с.

242. Культура русской речи : энциклопедический словарь-справочник / под ред. JI. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта : Наука, 2003. - 540 с.

243. Курбатов В. И. Логика / В. И. Курбатов. Ростов н/Д. : Феникс, 1997. - 384 с.

244. Кустова Г. И. Глаголы изменения : процесс и наблюдатель // Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1994. - № 6. - С. 16-32.

245. Кустова Г. И. Некоторые проблемы анализа действий в терминах контроля // Логический анализ языка : модели действия : сб. науч. тр. М., 1992. - С. 145-150.

246. Кустова Г. И. Предикаты интерпретации: ошибка и нарушение // Логический анализ языка : языки этики : сб. науч. тр. М., 2000. - С. 125-133.

247. Кустова Г. И. Семантико-синтаксический анализ рефлективных предикатов : на материале слов со значением несоответствия : автореф. дис. канд. филол. наук / Г. И. Кустова. М., 1990. - 21 с.

248. Кустова Г. И. Ситуативная норма в значении прилагательных, наречий, предикативов : семантика и конструкции. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2005/KustovaG/KustovaG.pdf (дата обращения: 03. 12. 2012).

249. Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения / Г. И. Кустова. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 472 с. - (Studia pfilologica).

250. Латина О. В. Деонтическая модальность как компонент семантики идиом, обозначающих поведение // Действие : лингвистические и логические модели : тез. докл. -М., 1991.-С. 68-70.

251. Лебедева Н. Б. Полиситуативность глагольной семантики : на материале русских префиксальных глаголов / Н. Б. Лебедева. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1999. -262 с.

252. Левин Ю. И. Избранные труды : поэтика : семиотика / Ю. И. Левин. М. : Языки русской культуры, 1998. - 824 с.

253. Лингвистика и аксиология : этносемиометрия ценностных смыслов : колл. монография / рук. проекта Е. Ф. Серебренникова. И. : Тезаурус, 2011. - 352 с.

254. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

255. Логический анализ языка : истина и истинность в культуре и языке : сб. науч. тр. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова и Н. К. Рябцева. М. : Наука, 1995. - 202 с.

256. Лосев А. Ф. Философия : мифология : культура / А. Ф. Лосев. М. : Политиздат, 1991. - 525 с.

257. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления : проблемы семантики / Н. А. Лукьянова. Новосибирск : Наука, 1986. - 232 с.

258. Максимов В. И. Грамматический справочник : традиционно-системное и функционально-системное описание русской грамматики / В. И. Максимов. М. : Златоуст, 2010.-220 с.

259. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука : логико-методологический анализ / Э. С. Маркарян. М. : Мысль, 1983. - 284 с.

260. Мартемьянов Ю. С. Опыт терминологизации общелитературной лексики : о Мире тщеславия Ф. де Ларошфуко / Ю. С. Мартемьянов, Г. В. Дорофеев // Вопр. кибернетики : логика рассуждений и ее моделирование. -М., 1983. С. 38-103.

261. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1984. - 263 с.

262. Матвеева Т. В. Нормы речевого общения как личностные права и обязанности // Юрислингвистика-2 : русский язык в его естественном и юридическом бытии : сб. науч. тр. Барнаул, 2000. - С.46-55.

263. Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов / Т. В. Матвеева. -Ростов н/Д : Феникс, 2010. 562 с.

264. Матвеева Т. В. Учебный словарь : русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т. В. Матвеева. М. : Флинта : Наука, 2003. - 432 с.

265. Мельников Г. П. Типы означаемых языкового знака и детерминанта языка // Проблемы семантики : сб. статей. М., 1974. - С. 25-34.

266. Милославский И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И. Г. Милославский. М.: Изд-во Мое. гос. ун-та, 1980. - 296 с.

267. Милославский И. Г. Культура речи и русская грамматика : курс лекций / И. Г. Милославский. М.: Ступени : Инфра-М, 2002. - 160 с.

268. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М. : Просвещение, 1981. - 254 с.

269. Мокиенко В. М. В глубь поговорки : рассказы о происхождении крылатых слов и образных выражений / В. М. Мокиенко. СПб. : Авалон : Азбука-классика, 2005. - 256 с.

270. Мокиенко В. М. Образы русской речи : историко-этимологические очерки фразеологии / В. М. Мокиенко. М. : Флинта : Наука, 2007. - 464 с.

271. Мокиенко В. М. Загадки русской фразеологии / В. М. Мокиенко. СПб. : Авалон : Азбука-классика, 2007а. - 256 с.

272. Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания // Фразеологический словарь русского языка. М., 1986. - С. 5-23.

273. Момов В. Норма и мотив поведения // Вопр. философии. 1972. - № 8. - С. 107-117.

274. Мотрошилова Н. В. К проблеме научной обоснованности норм // Вопр. философии. 1978.-№7.-С.110-123.

275. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Я. Мукаржовский.- М. : Искусство, 1994. 606 с. - (История искусства в памятниках и документах).

276. Мурашко А. Г. Имя существительное // Современный русский язык. Ч. 2 : Словообразование. Морфология. Морфонология. Минск : Плопресс, 1998. - С. 229-272.

277. Настольная книга атеиста : справочник / под общ. ред. С. Д. Сказкина. М. : Политиздат, 1974. - 318 с.

278. Нефедова Л. А. Явление девиации в лексике современного немецкого языка / Л. А. Нефедова. М.: Прометей, 2002. - 260 с.

279. Никитина С. Е. Пение и говорение в народном восприятии // Логический анализ языка : язык речевых действий : сб. статей. -М., 1994. С. 159-165.

280. Николаева Т. М. «Лингвистическая демагогия» // Логический анализ языка : прагматика и проблемы интенсиональности : сб. науч. тр. М., 1988. - С. 154-165.

281. Николаева Т. М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы : социолингвистическая дистрибуция // Язык как средство трансляции культуры : сб. науч. тр. -М., 2000.-С. 112-131.

282. Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании : на материале славянских языков / Т. М. Николаева. М.: Едиторал УРСС, 2005. - 168 с.

283. Нишанов В. К. Феномен понимания : когнитивный анализ / В. К. Нишанов. -Фрунзе : Илим, 1990. 227 с.

284. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / преде, научно-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - 692 с.

285. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов и др. : под общ. ред. А. П. Ярещенко. Ростов-н/Д. : Феникс, 2005. - 672 с.

286. Новиков JT. А. Антонимия и словари антонимов // М. Р. Львов. Словарь антонимов русского языка. М.: Русский язык, 1978. - С. 5-27.

287. Новиков Л. А. Конверсия. Антонимия // Современный русский язык : учеб. для филол. спец. высших учебн. заведений. М., 1999. - С. 253-264.

288. Новиков Л. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

289. Новикова Н. С. Коммуникативные нормы и лингвистические проблемы межкультурной коммуникации // Филол. науки. 2006. - № 2. - С. 93-100.

290. О вере и нравственности по учению православной церкви : сб. статей. М. : Изд-во Московской патриархии, 1991. - 368 с.

291. Павиленис Р. И. Понимание языковых и неязыковых текстов интенциональность, интенсиональность, индексальность // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. АН СССР. М., 1987. - С. 37^0.

292. Павиленис Р. И. Проблема смысла : современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. М. : Мысль, 1983. - 286 с.

293. Падучева Е. В. Говорящий : субъект речи и субъект познания. // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. статей. М., 1991. - С. 164-168.

294. Падучева Е. В. Семантические исследования : семантика времени и вида в русском языке : семантика нарратива / Е. В. Падучева. М. : Школа Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

295. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум / В. Г. Панов. М. : Высшая школа, 1992.252 с.

296. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности : некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. - М.: Мысль, 1972. - 198 с.

297. Пеньковский А. Б. Очерки по русской семантике / А. Б. Пеньковский. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 464 с. - (Studia philologica).

298. Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки : заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков. М.: Глав, редакция восточной литературы изд-ва Наука, 1970. - 239 с.

299. Перов Ю. В. Философия ценностей и ценностная этика // Н. Гартман. Этика. -Спб. : Изд-во Владимир Даль, 2002. С. 5-82.

300. Перспективы метафизики : классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г. Л. Тульчинского и М. С. Уварова. СПб. : Алетейя, 2000. - 415 с.

301. Петров В. В. Язык и логическая теория : в поисках новой научной парадигмы // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. М., 1987. - С. 15-20.

302. Петрова С. Н. Когнитивные принципы и семантика понимания // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект : сб. науч. тр. М., 1988. - С. 119-130.

303. Пивоев А. В. Краткий словарь философских терминов / А. В. Пивоев. -Петрозаводск : КФ СЗАГС, 2001. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-54187.html (дата обращения 28.01.2013).

304. Платон. Диалоги / Платон. М. : ACT, 2011. - 352 с.

305. Платонов О. А. Русская цивилизация / О. А. Платонов. М.: Роман-газета, 1995.-224 с.

306. Плахов В. Д. Социальные нормы : философские основания общей теории / В. Д. Плахов. М. : Мысль, 1985. - 253 с.

307. Понятие судьбы в контексте разных культур : сб. статей / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1994. - 320 с.

308. Порядина Р. Н. Дискурсивные правила как текстопорождающий механизм : на материале русских говоров Среднего Приобья // Вестн. Томск, гос. ун-та. 2007. - № 294. -С. 65-72.

309. Проблемы нормализаторской деятельности в области русской акцентологии : материалы Круглого стола (г. Бийск, 10 окт. 2012 г.) / отв. ред. и сост. Е. Б. Трофимова. -Бийск : Изд-во Алтайск. гос. академии образования, 2012. 32 с.

310. Прот. Попов В. Православие и свобода / В. Попов. М. : Народная польза, 1998.- 112 с.

311. Потебня А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. Киев : СИНТО, 1993. - 192 с.

312. Поцелуевский Е. А. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных и некоторых сочетаний с ними // Проблемы семантики : сб. статей. М., 1974. - С. 229-247.

313. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте : тез. докладов рабочего совещания. М.: Наука, 1987. - 139 с.

314. Радбиль Т. Б. Норма и аномалия в парадигме «реальность текст» // Филол. науки. - 2005. - № 1. - С. 53-63.

315. Радзиевская Т. В. Слово судьба в современных контекстах // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. науч. тр. М., 1991. - С. 64—72.

316. Радзиевская Т. В. Семантика слова ЦЕЛЬ // Логический анализ языка : модели действия : сб. науч. тр. М., 1992. - С. 30-35.

317. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. Новосибирск : Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1997. - 815 с.

318. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен : семантика и сочетаемость / Е. В. Рахилина. М. : Русские словари, 2000. - 416 с.

319. Резанова 3. И. Функциональный аспект словообразования : русское производное имя / 3. И. Резанова. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1996. - 219 с.

320. Родионова С. Е. Интенсивность и ее место в ряду других семантических категорий // Славянский вестник. Вып. 2. - М. : МАКС Пресс, 2004. - С. 300-313.

321. Родионова С. Е. Семантика интенсивности и ее выражение в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики : полевые структуры. СПб., 2005. -С. 150-168.

322. Роль человеческого фактора в языке : язык и картина мира / Б. А. Серебренников и др.. М. : Наука, 1988. - 216 с.

323. Русская грамматика : в 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Наука, 1982. - Т. 1.-783 с.

324. Русская грамматика : в 2 т. / vëd. red. К. Horálek Praha : Academia, Ceskoslovenské akademie, 1979. - T. 1.-661 str.

325. Русский язык : энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. М. : Большая Российская энциклопедия : Дрофа, 1997. - 703 с.

326. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы : некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа / А. А. Ручка. Киев : Наукова думка, 1976. - 152 с.

327. Рябцева Н. К. Противопоставления в классе когнитивов // Прагматика и проблемы интенсиональности : сб. науч. тр. М., 1988. - С. 225-243.

328. Рябцева Н. К. Ментальная сфера по данным языка : когнитивный аспект // Семиотика : лингвистика : поэтика : к 100-летию А. А.Реформатского. М., 2004. - С. 453465.

329. Рябцева Н. К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка : языки пространств : сб. науч. тр. М., 2000. - С. 108-116.

330. Садохин А. П. Этнология / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. М. : Академия ; Высшая школа, 2000. - 304 с.

331. Самгар В. Н. Сферы регуляции и нормы речевого поведения // Филол. науки. -2003.-№3.-С. 61-67.

332. Сандомирская И. И. Эмотивный компонент в значении глагола (на материале глаголов, обозначающих поведение) // Человеческий фактор в языке : языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С. 114-136.

333. Санников В. 3. Значение союза НО : нарушение «нормального» положения вещей // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. - Т. 45, № 5. - С. 433^44.

334. Санников В. 3. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве / В. 3. Санников. М.: Языки славянских культур, 2008. - 624 с.

335. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры / В. 3. Санников. — М. : Языки славянской культуры, 2002. 552 с.

336. Сарингулян К. С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. 1981. -№ 2. - С. 99-101.

337. Прот. Свешников В. Очерки христианской этики / В. Свешников, протоиерей. -М. : Паломник, 2001. 623 с.

338. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия / В. Ф. Войно-Ясенецкий. Ростов н/Д : Троицкое слово : Феникс, 2001. - 320 с.

339. Седов К. Ф. Речежанровая идентичность и социализация личности // Изв. Саратов, ун-та. Сер. философия. Психология. Педагогика. 2009. - Т. 9, вып. 4. - С. 85-89.

340. Селезнев М. Г. Вера сквозь призму языка // Прагматика и проблемы интенсиональности : сб. статей. М., 1988. - С. 244-254.

341. Семиотика : антология / сост. Ю. С. Степанов. М. : Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - 702 с.

342. Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики. 1972 : сб. науч. тр. М., 1973. - С. 373-391.

343. Сиротинина О. Б. Национальные языковые и индивидуальные речевые картины мира / О. Б. Сиротинина, М. А. Кормилицына // Дом бытия : альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. - Саратов, 1995. - С. 15-18.

344. Сковородников А. П. Алогизм как риторический приём // Русская речь. 2004. -№ 1.-С. 35-49.

345. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т. Г. Скребцова. СПб : Анатолия, 2000. - 202 с.

346. Соболева П. А. Словообразовательная полисемия и омонимия / П. А. Соболева. -М. : Наука, 1980.-294 с.

347. Соболева П. А. Опыт упорядочения способов глагольного действия // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках : материалы заседания Комиссии по изучению грамматического строя слав, языков, Москва, 9-11 дек. 1981 г. М., 1983.-С. 46-52.

348. Советский энциклопедический словарь /отв. ред. А. М. Прохоров. М. : Сов. энциклопедия, 1990. - 1632 с.

349. Солганик Г. Я. Стилистика текста : учеб. пособие / Г. Я. Солганик. М. : Флинта : Наука, 1997. - 256 с.

350. Сологуб О. П. Текстовые нормы в деловой письменной коммуникации (на материале исковых заявлений) / О. П. Сологуб // Функциональный анализ значимых единиц языка : межвуз. сб. науч. статей. Новокузнецк, 2007. - Вып.2. - С.157-162.

351. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543 с.

352. Спиноза Б. Избр. произведения : в 2 т. / Б. Спиноза. М. : Госполитиздат, 1957. -Т. 1.-760 с.

353. Степанов Ю. С. Константы : словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М. : Академ, проект, 2004. - 992 с.

354. Степанов Ю. С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический // Логический анализ языка : культурные концепты : сб. науч. тр.-М., 1991.-С. 5-14.

355. Степанов Ю. С. О так называемой «логике языка» // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. М., 1987. - С. 133-155.

356. Степанов Ю. С. Слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология. М., 1997. - С. 288-305.

357. Стернин И. А. Очерк английского коммуникативного поведения / И. А. Стернин, Т. В. Ларина, М. А. Стернина. Воронеж : Истоки, 2003. - 185 с.

358. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. M. Н. Кожиной. М. : Флинта : Наука, 2003. - 696 с.

359. Сэпир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике : сб. науч. тр. М., 1985. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - С. 43-78.

360. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц / В. Н. Телия. -М. : Наука, 1986.-141 с.

361. Телия В. Н. Метафора как проявление принципа антропоцентризма в естественном языке // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. М., 1987. - С. 186-192.

362. Телия В. Н. Предисловие // Словарь образных выражений русского языка. М.,1995. С. 5-9.

363. Телия В. Н. Русская фразеология : семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М. : Школа Языки русской культуры,1996.-288 с.

364. Телия В. Н. Типы языковых значений : связанное значение слова в языке / В. Н. Телия. М.: Наука, 1981. - 268 с.

365. Типология результативных конструкций : результатов, статив, пассив, перфект / Т. А. Салим и др. / отв. ред. В. П. Недялков. Л. : Наука, 1983. - 263 с.

366. Тульчинский Г. Л. Моральный выбор эпифеномен человеческого бытия // Прикладная этика как фронестика морального выбора. Ведомости прикладной этики. — Вып. 40. - Тюмень, 2012. - С. 69-83.

367. Теория функциональной грамматики : введение : аспектуальность : временная локализованность : таксис / А. В. Бондарко и др. ; отв. ред. А. В. Бондарко. Л. : Наука, 1987.-348 с.

368. Теория функциональной грамматики : качественность : количественность / под ред. А. В. Бондарко. СПб. : Наука, 1996. - 246 с.

369. Трофимова Е. Б. Проблемное поле в лингвистических исследованиях // Филология и человек. 2010. - № 2. - С. 27-35.

370. Трофимова Е. Б. Размышляя над проблемами современной лингвистики // Хэл, соёл, соёл, хоорондынхарилцаа: олонулсынэрдэмшинжилгээнийанхдугаар бага хурлынматериалынэмхтгэл / еронхий ред. Б. Энхжаргал. Улаанбаатар, 2009. - С. 94—96.

371. Трофимова Е. Б. Язык мышление - сознание : парадигмальная незавершенность или избыточность? // Филология и человек. - 2007. - № 2. - С. 23-33.

372. Тюрина С. Ю. Принцип вежливости в теории и практике межкультурной коммуникации // WEB-журнал. Вып. 5. - URL; http:// vfnglu.wladimir.ru/Rus/NetMag/v5/v5ar05.htm (дата обращения: 17.05.2012).

373. Уваров М. С. Антонимичность как атрибут научного мышления / М. С. Уваров. Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1993. - 208 с.

374. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И. С. Улуханов. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 256 с.

375. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов. М.: Астра семь, 1996. - 222 с.

376. Урванцев Б. А. Порядок и нормы / Б. А. Урванцев. М. : Изд-во стандартов, 1991.-240 с.

377. Урысон Е. В. Душа, сердце и ум в языковой картине мира // Путь : междунар. философский журнал. 1994. - № 6. - С. 219-231.

378. Урысон Е. В. Метаязык семантики : элемент 'норма'// Труды Международ, семинара Диалог'99 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. : В 2 тт. Т. 1. - М., 1999.-С.319-325.

379. Урысон Е. В. Норма, образец, стандарт, эталон, шаблон : заметки о полисемии // Слово и язык : сб. статей к 80-летию акад. Ю. Д. Апресяна. М., 2011. - С. 347-358.

380. Урысон Е. В. Понятие нормы в метаязыке современной семантики : параметры человеческого тела с точки зрения русского языка // Слово в тексте и в словаре : сб. статей к 70-летию акад. Ю. Д. Апресяна. М. 2000. - С. 243-252.

381. Урысон Е. В. Союзы А и НО и фигура говорящего // Вопр. языкознания. -2006,-№5.-С. 22-42.

382. Урысон Е.В. Эстетическая оценка тела человека в русском языке // Логический анализ языка : языки эстетики : концептуальные поля прекрасного и безобразного : сб. статей. М., 2004. - С. 471-486.

383. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи : сб. науч. статей. Саратов, 1997. - Вып. 1. - С. 66-88.

384. Федосюк М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопр. языкознания. 1997. -№ 5. - С. 102-120.

385. Федяева Н. Д. Значение «норма» в семантике лексических единиц русского языка // Мир науки, культуры, образования. 2008. - № 5 (12). - С. 58-62.

386. Федяева Н. Д. Значение слова нормальный : лексикография и эксперимент // Вестн. Пятигорск, гос. лингвистического ун-та. 2008а. - № 4. - С. 112-116.

387. Федяева Н. Д. Значение слова норма : лексикография и эксперимент // Вестн. Ленинград, гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Филология. 2009. - № 2 (26). - С. 161-168.

388. Федяева Н. Д. Качественные прилагательные в аспекте семантической категории нормы // Вестн. Челябинск, гос. ун-та. Сер. Филология. Искусствоведение. -2009а. № 5 (29). - С. 129-134.

389. Федяева Н. Д. Наивные представления носителей русского языка о норме и антинорме в эксплицитной и имплицитной семантике языка и речи / Н. Д. Федяева. Омск : Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 20096 - 104 с.

390. Федяева Н. Д. Норма vs He-норма = Ожидаемое vs Неожиданное // Сибирский филологический журнал. 2009в. - № 2. - С. 136-143.

391. Федяева Н. Д. Нормы в пространстве языка / Н. Д. Федяева. Омск : Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2010. - 181 с.

392. Федяева Н. Д. Семантика нормы в русском языке : функциональный, категориальный, лингвокультурологический аспекты : автореф. дис. д-ра филол. наук / Н. Д. Федяева. Барнаул, 2010а. - 33 с.

393. Федяева Н. Д. Языковой образ человека в аспекте категории нормы // Человек как субъект и объект мировосприятия : фрагменты языкового образа человека. Омск : Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 91-127.

394. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика. - М., 1983. - С. 74-122.

395. Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики, 2004. - 1072 с.

396. Философия языка : в границах и вне границ / Ю. С. Степанов и др. ; науч. ред. тома Д. И. Руденко. М.: Око, 1993. - Т. 1. - 192 с.

397. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001 - 719 с.

398. Фомин А. И. Форма образ - лад // Вопр. когнитивной лингвистики. - 2008. -№4 (017).-С. 128-132.401. фон Вригт Г. X. Логико-философские исследования : избранные труды / Г. X. фон Вригт. М. : Прогресс, 1986. - 600 с.

399. Формановская Н. И. Речевой этикет и культура общения / Н. И. Формановская. М.: Высшая школа, 1989. - 159 с.

400. Формановская Н. И. Русский речевой этикет : нормативный социокультурный аспект / Н. И. Формановская. М.: Русский язык, 2002. - 160 с.

401. Фразеология в контексте культуры : сб. науч. статей / отв. ред. В. Н. Телия / Рос. академия наук ; Институт языкознания. М. : Языки русской культуры, 1999. — 336 с. — (Studia philologica).

402. Фреге Г. Мысль : логическое исследование // Философия, логика, язык : сб. науч. тр. М„ 1987. - С. 18-47.

403. Фуре Л. А. Когнитивное моделирование синтаксиса // Вопр. когнитивной лингвистики. 2007. - № 4. - С. 81-85.

404. Фуре Л. А. Когнитивные аспекты формирования категории градуальности / Л. А. Фуре, К. В. Назарова // Вопр. когнитивной лингвистики. 2008. - № 4 (017). - С. 33-37.

405. Хакимова Е. М. Понятие «языковая норма» в системе фундаментальных лингвистических категорий // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. филология. Искусствоведение. -2007.-Вып. 14.-№ 13 (91).-С. 128-133.

406. Хакимова Е. М. Статический и динамический аспекты языковой нормы : анализ, систематизация, обоснование : автореф. дис. канд. филол. наук / Е. М. Хакимова. -Челябинск, 2003. 22 с.

407. Халина Н. В. Категория градуальности и производное слово // Вопр. слово- и формообразования в индоевропейских языках : семантика и функционирование : сб. статей. -Томск, 1994.-Ч. 1.-С. 185-191.

408. Халина Н. В. Категория градуальности в морфологии / Н. В. Халина. Барнаул : Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1996. - 230 с.

409. Харитончик 3. А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка / 3. А. Харитончик. Минск : Вышэйшая школа, 1986. - 93 с.

410. Хилпинен Р. Семантика императивов и деонтическая логика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. - М., 1986. - С. 300-317.

411. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования / Я. Хинтикка. М. : Прогресс, 1980.-447 с.

412. Хомяков А. С. Сочинения богословия / А. С. Хомяков. СПб. : Наука : Ювента, 1995. - 480 с. - (Слово о сущем).

413. Хорошая речь / О. Б. Сиротинина и др. ; под ред. М. А. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой. М.: УРСС : ЛКИ, 2007. - 317 с.

414. Хэар Р. М. Дескрипция и оценка. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - С. 183-195.

415. Цурикова Л. В. Анализ межкультурной коммуникации : когнитивно-прагматический подход // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. гуманитар, науки. 2003. - № 2. -С. 162-182.

416. Чейф У. Л. Значение и структура языка / У. Л. Чейф. М. : Прогресс, 1975.432 с.

417. Чейф У. Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. - М., 1983. - С. 35-73.

418. Человеческий фактор в языке : языковые механизмы экспрессивности / Телия В. Н. и др..; отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1991. - 216 с.

419. Чудинов А. П. Типология варьирования глагольной семантики. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 144 с.

420. Шамяунова М. Д. Прием контаминации в прозе В. В. Набокова / М. Д. Шамяунова, Л. Г. Ефанова // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте : сб. статей. Томск, 2000. - С. 100-116.

421. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка : учеб. пособие для вузов / Н. М. Шанский. СПб.: Спец. литература, 1996. - 192 с.

422. Шарандин А. Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка : морфология / А. Л. Шарандин. Тамбов : Изд-во Тамбовского ун-та, 2001. - 313 с.

423. Шарандин А. Л. Системная категоризация русского глагола : учеб. пособие. -Тамбов : Изд-во Тамбов, ун-та, 2001а. 209 с.

424. Шарандин А. Л. Глагол в истории отечественного языкознания : к вопросу о месте глагола в системе частей речи русского языка. Тамбов : Изд-во Тамбов, ун-та, 2003. -123 с.

425. Шатуновский И. Б. Проблемы русского вида // Логический анализ языка : проблемы интенсиональных и прагматических контекстов : сб. науч. тр. М., 1989. - С. 259268.

426. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова / И. Б. Шатуновский. М.: Школа Языки русской культуры, 1996. - 400 с.

427. Шварцкопф Б. С. Текстовые нормы // Культура русской речи / под ред. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева. М., 1999. - С. 218-224.

428. Шейгал Е. И. Градации в лексической семантике : учеб. пособие к спецкурсу / Е. И. Шейгал. Куйбышев : Изд-во Куйбыш. гос. пед. ин-та, 1990. - 95 с.

429. Шейгал Е. И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. И. Шейгал. М., 1981. - 26 с.

430. Шелякин М. А. Имя прилагательное // Современный русский язык : учебник / под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб., 1999. - С. 414-432.

431. Шелякин М. А. Категория вида и способы действия русского глагола / М. А. Шелякин. Таллин : Валгус, 19836. - 216 с.

432. Шелякин М. А. О семантической структуре категории степеней сравнения прилагательных, ее частных значениях и морфологических формах // Учен. зап. Тартусского ун-та. 1983. - Вып. 651. - С. 70-74.

433. Ширяев Е. Н. Культура русской речи и эффективность общения / Е. Н. Ширяев. М. : Просвещение, 1996. - 287 с.

434. Шмелев А. Д. Проблемы выбора релевантных денотативных миропорождающих операторов // Референция и проблемы текстообразования : сб. науч. тр. -М., 1988.-С. 61-81.

435. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира : материалы к словарю / А. Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

436. Шмелев А. Д. . «Широта русской души» // Логический анализ языка. Языки пространств : сб. науч. ст. М., 2000. - С. 357-367.

437. Шмелев Д. Н. Избр. тр. по русскому языку / Д. Н. Шмелев. М. : Языки славянской культуры, 2002. - 888 с.

438. Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных / А. Н. Шрамм. Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1979. - 134 с.

439. Шрамм А. Н. Структурные типы лексического значения слова (на материале качественных прилагательных) // Науч. доклады высшей школы // Филол. науки. 1981. - № 2. - С. 58-64.

440. Шушков А. А. Концепция словаря // Толково-понятийный словарь русского языка : 605 понятийных групп. М. : Астрель : ACT Транзиткнига, 2006. - С. 9-22.

441. Щеболева И. И. Принципы словообразовательного синтеза / И. И. Щеболева. -Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1980. 176 с.

442. Эко У. Отсутствующая структура : введение в семиологию / У. Эко. — СПб. : Петрополис, 1998. 432 с.

443. Этическая мысль : научно-публицистические чтения / отв. ред. А. А. Гусейнов. М. : Изд-во полит, литературы, 1990. - 480 с.

444. Язык и наука конца XX века / Ю. С. Степанов и др. ; под ред. Ю. С. Степанова. М.: Российский гос. гуманитар, ун-т, 1995. - 432 с.

445. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира : модели пространства, времени и восприятия / Е. С. Яковлева. М. : Гнозис, 1994. - 344 с.

446. Яковлева Е. С. Языковая картина пространства, задаваемая наречиями с семантикой «далеко-близко» // Тождество и подобие : сравнение и идентификация : сб. статей. М., 1990. - С. 205-217.

447. Янко-Триницкая Н. А. Русская морфология / Н. А. Янко-Триницкая. М. : Русский язык, 1982. - 246 с.

448. Янценецкая М. Н. Семантические аспекты теории словообразования / М. Н. Янценецкая. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1979. - 242 с.

449. Bierwisch М. The semantics of gradation // Manfred Bierwiech & Ewald Lang (Eds.): Dimensional Adjectives: Grammatical Structure and Conceptual Interpretation. SpringerVerlag Berlin Heidelberg, 1989. - P.71-261.

450. Brown P. Universals in Language usage : politeness phenomena. In Goody, E. (ed.) Questions and politeness : Strategies in social interaction. / P. Brown & S. Levinson. Cambridge : Cambridge University Press, 1987. - P. 56-310.

451. Habermas J. Kommunikatives Handeln und Diskurs die beiden Formen umgangsprachlicher Kommunikation Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung / J. Habermas. - Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1974. - S. 114-122.

452. Judge B. Thinking about Things : A philosophical Study of Representation / B. Judge. Edinburg : Scott, acad. Press, 1985. - 248 p.

453. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things : What Categories Reveal about the Mind / G. Lakoff. The University of Chicago Press, 1987. - P. 5-57.

454. Leech G. Principles of Pragmatics / Geoffrey Leech. London, New York : Longman, 1983. -257 p.

455. Leisi E. Der Wortinhalt. Seine Struktur im Deutschen und Englischen / E. Leisi. -Heidelberg : Quelle & Meyer, 1961. 131 s.

456. Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft / N. Luhmann. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1980. - Bd. 1. - 319 s.

457. Parsons T. Social systems and the evolution of action theory / T. Parsons. New York; London : the free press, 1977. - 420 p.

458. Popitz H. Die normative Konstruktion von Gesellschaft / H. Popitz. Tübingen : Mohr, 1980.-92 S.

459. Reichardt R. Wertstrukturen im Gesellschaftssystem Möglichkeiten makrosoziologischer Analysen und Vergleiche // Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel. -Frankfurt am Main, New York: Campus-Verlag, 1979. - S. 23-40.

460. Rokeach M. Beliefs, attitudes and values. A Theory of Organisation and Change / M. Rokeach. San Francisco, Washington, London: Jossey-Bass Inc., Publishers, 1968. - 214 P.

461. Schaefer R. Sociology / R. Schaefer, R. P. Lamm. New York : McGraw-Hill Book, 1989.-694 P.

462. Tönnies F. Einfuhrung in die Soziologie / F. Tönnies. Berlin, 1931. - S. 133-269.