Категория градуальности в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Колесникова, Светлана Михайловна

• Колесникова, Светлана Михайловна
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Колесникова, Светлана Михайловна

Предисловие.

Введение. 13

§ 1. Градационная структура слова и высказывания.

§ 2. Логическое, психологическое, лингвистическое градуирование.

§ 3. Определяющая система отношений градуируемого объекта.

Краткие выводы.

Глава I. Категория градуальности в языковой картине мира. 66

§ 1. Статус категории градуальности.

§ 2. Языковое мыслительное содержание и градуальное высказывание.

§ 3. Компонентный состав семантики градуальности.

§ 4. Шкала градаций в структуре градуального значёния.

§ 5. Отрицательные высказывания с градуальным значением в языковой картине мира.

§ 6. Систематизация эмоциональных групп градуирования.

Краткие выводы.

Глава II. Семантика градуальности. 111

§ 1. Специфика градуальной семантики.

§ 2. Семантическая интерпретация мыслительного содержания градуальности.

§ 3. Градуальная ситуация и градуальное высказывание.

§ 4. Градуальность, градационные отношения и градуирование.

§ 5. Понятие градосема.

§ 6. Градуатор и градотатив.

Краткие выводы.

Глава III. Семантика функционально-семантического поля градуальности. 179

§ 1. Функционально-семантическое поле градуальности.

§ 2. Нулевая ступень измерения (понятие нормы).

§ 3. Компаратив, суперлятив, элятив - грамматикализованное ядро поля градуальности.

Краткие выводы.

Глава IV. Парадигматический и синтагматический аспекты градуальности. 216

§ 1. Парадигматика и синтагматика ядра и периферии градуальности.

§ 2. Градуальная оппозиция.

§ 3. Соотношение предельных степеней признака в семантике градуальности.

Краткие выводы.

Глава У. Градационная лексика. 261

§ 1. Наличие градуального значения в различных частях речи.

§ 2. Роль наречий меры и степени в выражении градуального значения.

1. Указатели низкой степени величины признака.

2. Указатели средней и достаточной степени величины признака.

3. Указатели высокой степени величины признака.

4. Указатели предельной степени величины признака.

§ 3. Местоимения как периферийные выразители поля градуальности.

§ 4. Частицы как периферийные выразители поля градуальности. 305 Краткие выводы.

Глава VI. Разноуровневые способы выражения семантики градуальности. 322

§ 1. Лексический способ выражения градуальности.

§ 2. Словообразовательный способ выражения градуальности.

Суффиксация.

2. Префиксация.

§ 3. Градуальное значение в синтаксических конструкциях. 351 Сложные предложения.

1. Сложносочиненные предложения с градационными союзами.

2. Сложноподчиненные предложения с придаточными сравнительными. 361 Простые предложения.

3. Номинативные предложения.

4. Генитивные предложения.

5. Безличные предложения.

6. Инфинитивно-подлежащные предложения. 376 Краткие выводы.

Предисловие.

Диссертация посвящена исследованию проблемы градуирования, определению градуальности как функционально-семантической категории и выявлению разноуровневых языковых средств ее выражения, объединенных единой доминантой - мерой. Нами рассматривается градуальный фрагмент языковой картины мира. Мы определяем ядро и периферию градуальности, выясняем сущность градационных отношений, описываем грамматические формы градуированных слов и т.п. При описании градуальности мы опираемся на теорию функционально-семантического поля.

На логическом уровне выделяются основные компоненты градуальной семантики: градуирующий субъект (Б), градуируемый объект (О), градуальный признак ((самой) высокой / (самой) низкой степени признака), которые рассматриваются нами в качестве каузатора для объединения значений диктума и модуса, реализуемых в условиях прагматики. Вследствие этого в комплексную структуру семантики градуальности вводится четвертый компонент - основание градуирования. Язык представлен как формальный способ отражения логико-психологической сущности градуальности и описывается с помощью формальных понятий, введенных в исследовании: градуирование, градуатор, градосема, градотатив и др.

Интерпретация мыслительно-речевого содержания градуирования осуществляется в исследовании от значения (содержания, семантической функции) к форме. В области "глубинной" семантики дифференцируются системно-категориальные и речевые аспекты смысла. Градуирование значения рассматривается, с одной стороны, в аспекте мыслительно-речевой деятельности как процесс, а с другой - как результат (смысл готового градуированного высказывания и готового текста).

Мерительный признак есть результат градационных отношений говорящего субъекта к окружающим его объектам - предметам, признакам, действиям, событиям и т.д. с точки зрения соотношения степени признака с нулевой ступенью измерения (нормой), формирующей абстрактную шкалу градаций. Диапазон шкалы градаций связан с отражением гранда-ведущего и гранда-производного.

Взаимодействие объективного (концептуальный мир градуируемого О) и субъективного (интеллектуальная и эмоциональная сфера градуирующего Б) создает градуальный фрагмент (пласт) языковой картины мира, его изменяющуюся мерительную ориентацию в языке и мыслительно-речевой деятельности. Обширность, грандиозность градуального фрагмента языковой картины мира приводит к расширению понятия градуирования до понятий градуалъностъ, градационные отношения, градация.

Очевидность градуального фрагмента языковой картины мира связана с психическими, эмоциональными, интеллектуальными и оценочными проблемами говорящего субъекта и обусловливает тем самым выделение функционально-семантической категории градуальности, которая объединяет субъективность градуального значения и объективность ее разноуровневых языковых средств выражения.

Названная проблема представляет одну из граней общей проблемы функционально-семантических исследований, поскольку понятие градуальности представляет частный случай проявления динамической бытийности становящейся вещи и принадлежит к кругу онтологических номинаций. Работа выполнена в русле изучения лингвистической семантики, взаимодействия структуры предложения и содержания высказывания.

Объектом диссертационного исследования выступают семантика градуальности и способы ее выражения - грамматические и неграмматические.

Единицами описания служат многозначное слово, принадлежащее к той или иной части речи, выступающее как распространитель компонента предложения, отражающее понятие меры и степени, величины признака, указывающее на степень присутствия / отсутствия признака; словосочетание, фразеологизм, синтаксическая конструкция с градуированным значением.

Предметом исследования является механизм функционирования разноуровневых средств языковой системы в мыслительно-речевой деятельности, отражающей объективное (градуируемый О), субъективное (градуирующий 8) и мерительный признак.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория градуальности в современном русском языке»

Цель работы - исследовать семантическую природу градуальности и представить концепцию градуального фрагмента языковой картины мира.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Определить статус градуальности.

2. Исследовать объективные и субъективные факторы языковой семантической интерпретации мыслительного содержания градуальности (логический, психологический и лингвистический аспекты в семантике градуирования).

3. Рассмотреть дифференциальные и интегральные признаки градуальности.

4. Установить разновидности значения градуальности на основе многокомпонентной семантической структуры слова и высказывания.

5. Исследовать типологию градуированного значения в области лексической и грамматической семантики языковых единиц.

6. Описать структуру функционально-семантического поля градуальности с учетом разноуровневых средств ее выражения в семантическом, грамматическом, прагматическом аспектах

7. Установить ядро и периферию поля градуальности.

8. Показать специфику разноуровневых языковых средств выражения градуальности, учитывая контекст и речевую ситуацию.

9. Определить внешние и внутренние связи градуальности с семантическими категориями оценки, эмоциональности, интенсивности и количественности.

10. Выявить и описать специфику вспомогательной градационной лексики (наречий меры и степени, местоимений, частиц), выступающей конституентами периферии поля градуальности и организующей взаимодействие поля градуальности с другими функционально-семантическими полями.

11. Разработать унифицированную систему толкования градуированных значений.

12. Показать особенности градуирующих суждений.

13. Описать составляющие компоненты градуированных высказываний (градуирующий (8), градуируемый объект (О), градуальный синтаксический член) в результате актуализации градуальной (градационной) функции.

14. Исследовать шкалу градаций и ее составляющие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Качественно-количественная характеристика признака, предмета и проч. в современном русском языке представлена через семантику градуального признака (степени качества) и семантику мерительного отношения. Градуальный признак и мерительное отношение взаимодействуют при репрезентации категории градуальности разноуровневыми средствами языка, отражая объективное и субъективное в градуальном понятии.

2. Вхождение лексических единиц в поле градуальности основано на архисеме "меры, степени".

3. Многокомпонентная структура градуального значения характеризуется соотношением экспликации и импликации.

4. Шкала градаций - важный имплицитный компонент градуального комплекса, определяющий характер градуальности. Шкала градаций является отражением объективного и субъективного в семантической структуре градуальности. "Разметки" на шкале носят субъективный условный характер.

5. Градуальный стереотип опирается на соотношение объективного и субъективного, в котором учитывается некоторая "умеренность", нормативное представление градуирующего субъекта о градуируемом объекте.

6. Реализация градуирования качеств, свойств, процессов, предметов и т.д. в сфере жизнедеятельности человека приводит к пониманию и толкованию градуальности как функционально-семантической категории и к возможности определить функционально-семантическое поле.

7. Семантика градуальности связана с актуализацией градуального смысла в высказывании. Актуализации подвергаются как ядерные, так и периферийные значения, так как степень их выраженности зависит, главным образом, от цели высказывания.

8. Мерительное отношение выступает в качестве основы функционально-семантической типологии градуального значения. Для выражения мерительного отношения градуирующего субъекта (8) к градуируемому объекту (О) необходимы различные языковые средства, грамматика которых зависит от выражаемых ими семантических гранд-признаков ((самой) высокой или (самой) низкой степени признака), а также от коммуникативно-прагматических особенностей градуированного высказывания.

9. Функционально-семантическое поле градуальности опирается на разноуровневые языковые средства, не составляющих однородной системы форм, в результате чего представляет полицентрическую структуру.

10. Полицентризму поля градуальности способствует многокомпонентная структура градуального значения, а также соотношение объективного и субъективного в градуальном значении.

1 ¡.Сочетание лексического и синтаксического способов выражения градуальности определяет парадигматику и синтагматику функционально-семантического поля градуальности.

12. Сложная природа градуального синтаксического члена определяется эксплицитной или имплицитной передачей мерительного отношения градуирующего субъекта к градуируемому объекту.

13.Специфическая организация периферии функционально-семантического поля градуальности в русском языке отражает следующие закономерности: 1) вовлечение в сферу выражения градуального смысла некачественных, "неизмеряемых" слов (союзы, частицы и т.д.); 2) активная роль контекста в передаче характера градуирования (высокой / низкой степени) высказывания; 3) наличие переходных явлений между полем градуальности и полями с семантической доминантой количества, отрицания, оценки и др. Основания и механизм функционирования отмеченных закономерностей определяются в контексте речевой деятельности.

Основная рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении градуальности как функционально-семантической категории, реализуемой в мыслительно-речевой деятельности разноуровневыми языковыми средствами.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) градуальность определена как функционально-семантическая категория;

2) исследованы разнородные языковые средства выражения градуальности в функционально-семантическом аспекте;

3) описано функционально-семантическое поле градуальности, представляющее единство плана содержания и плана выражения, что отражает парадигматические и синтагматические отношения в языковой системе и мыслительно-речевой деятельности;

4) разграничены ядро и периферия функционально-семантического поля градуальности;

5) выявлены переходные явления в реализации языковых единиц в процессе мыслительно-речевой деятельности;

6) исследован градиент (парадигматический и синтагматический вектор градуирования) в сложной системе градационных отношений, являющейся отражением объективно-субъективных связей;

7) рассмотрена градационная лексика, реализующая градационную функцию (субъективное мерительное отношение к объекту мыслительно-речевой деятельности);

8) проанализированы градуированные языковые единицы с определением способов выражения градуальности в тексте художественной литературы.

Теоретическая значимость исследования состоит в анализе градуального фрагмента языковой картины мира. Центральными положениями диссертации являются представление градуальности в качестве функционально-семантической категории, осмысление функционально-семантического поля градуальности как важного межуровневого концепта, обусловленного влиянием человеческого фактора; в работе представлена парадигматическая и синтагматическая системы поля градуальности.

Практическая ценность исследования заключается в описании функциональной семантики градуальности и систематизации средств ее выражения. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Современный русский язык", "Введение в языкознание", "Стилистика русского языка", "Лингвистический анализ художественного текста", а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по вопросам функциональной грамматики, семантики и прагматики текста и т.д.

Интерпретация градуального смысла ведется нами на уровне художественного текста. Материалом анализа послужили произведения русских классиков и писателей ХХв.: А. Пушкина, Н. Гоголя, Л. Толстого, В. Маяковского, В. Набокова, М. Булгакова, А. Платонова, И. Ильфа, Е. Петрова и др. Известен ограниченный характер В. Маяковского по отношению к общему языковедческому фону поэзии футуризма. В. Маяковский избрал свой метод, который состоял в употреблении того, что "дано в наличной традиции как скрытая возможность и намек" (В. Маяковский). Наблюдения, содержащиеся в работе, активизируют интерес к поэтическому языку, к "грамматике" и "семантике" поэзии вообще. Отдельные иллюстрации взяты из словарей русского языка, а также в качестве примеров использованы образцы разговорной речи. Определения значений слов даются по Толковому словарю живого великорусского языка в 4-х томах В.И. Даля, - М., 1995; 4-х томному Словарю русского языка под ред. А.П. Евгеньевой, - М., 1981 - 1984; Толковому словарю русского языка в 4-х томах под ред. Д.Н. Ушакова, - М., 1996. Картотека, собранная нами, составляет более 15000 примеров употребления слов с градуированным значением в современной художественной, публицистической и разговорной речи. Полученный таким образом практический материал был изучен, классифицирован и рассмотрен с точки зрения градуирования.

Библиография содержит 345 наименований.

В соответствии с целью, задачами и объектом исследования нами использовались методы грамматического, семного и комплексного анализов, метод моделирования; анализ языкового материала осуществлялся методом наблюдения языковых единиц в контексте речевых ситуаций; обработка результатов проводилась статистическим методом.

Исследование ведется индуктивным методом: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению теоретических положений и выводов. Комплексный структурно-семантический анализ используется в силу того, что объект исследования носит сложный характер. При описании строения поля градуальности используется таксономический метод, характеристика семантики языковых единиц осуществляется методом корреляционного семантического анализа. Создание возможных синтаксических конструкций с градуальным значением, замещение и подстановка компонентов производится применением лингвистического эксперимента. Метод компонентного анализа позволяет показать семантику градуальных средств (используем данные толковых словарей).

Апробация исследования. Основные положения работы изложены в научных статьях и трех монографиях (1994, 1996, 1998); по теме диссертации разработаны и прочитаны в вузе два спецкурса (1993 - 1996 г.г.). Материалы исследования неоднократно обсуждались на научном семинаре и заседаниях кафедры современного русского языка Московского педагогического университета (МПУ); автор выступал с научными докладами на конференциях: Саранск (1993 - 1997), Орехово-Зуево (1996, 1998), Москва (МПУ - 1996 - 1998, МГОПУ - 1998, Русский учебный центр - 1998), Тула (1997), Соликамск (1997), Екатеринбург (1998), Барнаул (1998), Воронеж (1998), Симферополь (1998), Уфа (1998).

Структура работы. Диссертация состоит из Предисловия, Введения, 6-ти глав, Заключения, Приложения, библиографического списка и оглавления.

Введение.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Колесникова, Светлана Михайловна

Заключение.

Проблема градуирования - одна из кардинальных лингвистических проблем, поскольку она связана с отношением говорящего к тому, что он сообщает. В настоящей работе гипотеза о существовании функционально-семантической категории градуальности, представленной в языке определенным множеством разноуровневых средств со значением изменяемого или измеряемого признака, получает научное подтверждение. Поле градуальности отражает парадигматические и синтагматические значения языковых средств.

В исследовании определены свойства системы градуальности, а также выявлены закономерности её функционирования последовательно в отношении к лексическим значениям, выражающим ту или иную степень признака; лексико-грамматическим разрядам знаменательных и служебных слов; синтаксическим конструкциям, которые выражают градуальное значение; элементам окружающего контекста и речевой ситуации.

В композиционном плане градуальность представляет трехступенчатую структуру: она имеет центральный член, представляющий понятие нормы, и два противочлена - меньше нормы и больше нормы.

Существенно было осознать, что лингвистическое (языковое) градуирование - это выражение мерительного отношения говорящего к предмету речи лексико-фразеологическими, словообразовательными, морфологическими и синтаксическими средствами. Языковое содержание функционально-семантической категории градуальности представляет, на наш взгляд, градуальный признак, специфика которого - приписывать предмету речи признак мерительного отношения к нему субъекта.

Представления о мерности того или иного признака проходят сквозь призму мироощущения говорящего как индивидуума личностной системы мер. Мера обеспечивает перемещение гранд-признаков мерительного отношения по шкале градаций: в сфере (самой) высокой или (самой) низкой степени это интерпретируется гранд-номинациями. Мерительные отношения формируются целой структурой в соотношении - мера (субъективность интеллектуальной сферы говорящего) - основания градуирования (различные виды мерительных отношений) - объективность (социальная сфера говорящего).

В работе привлечено внимание к признаку предмета как объекту градуирования, входящему в градационную структуру высказывания. Он фиксирует образование класса сравнения признаков предметов и включает градосему степени величины признака, являющуюся результатом мерительных отношений.

Непосредственную ценность для анализа проблемы градуирования представляет определение степени величины признака. Все это предполагает наличие градуирующего субъекта и градуируемого объекта. Позиция субъекта -обязательное условие анализа единиц с градуальным значением, так как суждения о степени проявления признака по отношению к норме (нулевой ступени измерения) принадлежат субъекту речи.

Более точное определение характера градуирования - (самой) высокой / (самой) низкой степени - зависит от градуального стандарта субъекта (нормы -нулевой ступени измерения), качественно-количественных свойств объекта и их граней, отраженных на шкале градаций в градуальном фрагменте языковой картины мира.

Одним из стимулов для работы послужило установление нулевой ступени измерения (нейтральной точки; точки отсчета) - нормы, соответствующей логико-психологической категории основания градуирования, логико-лингвистическому понятию шкалы градаций, стереотипу, стандарту градуирования. Градуальный стереотип как исторически и ситуативно изменчивая категория включает объекты разнообразного характера, в том числе и положение вещей и их признаков в мерительной картине мира. Градуирование производится имплицитным субъектом на основании создания в его "картине мира" шкалы градаций и стереотипов, носящих имплицитный характер. Нарастание или убывание степени величины признака по шкале градаций зависит от качественно-количественной характеристики высказывания, контекста и речевой ситуации. Градуированный признак в процессе его нарастания или убывания на шкале градаций носит неопределенный, расплывчатый характер.

Нормированный подход к действительности выражают градуаторы больше (чем) / меньше (чем), равный и под. Такой подход, выполняя различные функции, формирует специфические признаки семантики градуирования, в основе которых лежит природа его семантических компонентов.

В исследовании дано лингвистическое обоснование природы степени величины признака, зависящей от природы объекта (-ов), а природа объекта (-ов) в свою очередь обусловлена интеллектуальной стороной деятельности субъекта в процессе градуирования высказывания.

Понятие человеческий фактор в градуальной семантике позволяет выделить градуальную функцию как цель высказывания - указания на степень ^ величины признака градуируемого объекта в коммуникации, что позволяет видеть градуальность как добавочное значение в области оценки, интенсивности, количества, отрицания и др. (проблема взаимодействия градуальности с другими функционально-семантическими категориями).

Субъективность градуального понятия и объективность средств его выражения представляют сложное переплетение семантического, . прагматического и грамматического в языковых единицах, выступающих в качестве механизма действия языковой системы для выражения градуальной (градационной) функции.

Система градуальных средств выражения (грамматических и неграмматических) отражает картину мерительных отношений говорящего. От точки зрения градуирующего субъекта зависит выбор средств выражения мерительных отношений. При этом учитывается "правило большинства". Изменение гранда в градуальном фрагменте языковой картины мира происходит в коммуникации и демонстрирует единство объективного и субъективного в градуальном понятии или высказывании. Фактор двуединства "8 - О" отображается в языковой картине мира разноуровневыми языковыми средствами, в которых взаимодействует мерительное отношение и изменяемый или измеряемый качественный признак как степень признака (нейтральная ("О")

- (самая) высокая / (самая) низкая). Грамматика средств выражения зависит от выражаемых ими семантических гранд-признаков, а также от коммуникативно-прагматических особенностей градуированного высказывания и их способности выполнять господствующую функцию.

Материалы лингвистического и семантического исследований позволили нам сделать вывод о том, что категория градуальности представляет набор языковых единиц, выполняющих градуальную (градационную) функцию - V указание на степень величины признака, где особое значение приобретают контекст и ситуативные условия. Поэтому в исследовании рассматривается соотношение предельных степеней признака.

Предельная точка градуирования - это максимальная или минимальная степень измеряемого признака (речь идет о признаке в самом широком смысле слова, охватывающем любые разновидности гранд-признаков - предикатов) на шкале градаций. Сфера градуальности представляет развитую систему внутриязыковой семантики с ярко выраженными интерпретационными элементами. Общий принцип анализа предельных степеней качества реализован в самых разных функционально-семантических сферах грамматики

- при исследовании объективных и субъективных мерительных, ценностных, квалитативных и квантитативных отношений.

Средства выражения градуального значения в комплексе становятся градиентами-интерпретаторами, где на первый план выступает субъективный фактор. Гранд-свойство зависит от сущности природы градуируемого объекта, обусловленного выбором градуирующего субъекта. Выбор градуирующего субъекта предопределяется его знанием в структурировании градуального высказывания.

Экспликация и импликация градуальной семантики свойственны внутренней речи говорящего. В качестве основного компонента градуальной семантики для выражения характера градуирования, а также шкалы градаций и градуального синтаксического члена, выступает импликация. К эксплицитным выражениям относятся слова-спецификаторы (градуаторы, квантификаторы, интенсификаторы и др.), вносящие дополнительные оттенки значения словам, с которыми они употребляются. Слова-спецификаторы в градуальном высказывании выполняют функцию градуаторов. К имплицитным -синонимические средства, в которых обнаруживается степень величины признака.

Языковые средства выражения градуальной семантики дают возможность представить градуальное значение и средства его выражения как функционально-семантическое поле с качественно-количественным ядром (степеней сравнения и лексико-семантической группой наречий меры и степени), пересекающееся с другими функционально-семантическими полями.

Одной из наиболее сложных задач и одним из значительных результатов настоящего исследования является ответ на вопрос о принципах организации функционально-семантического поля градуальности. Для решения поставленной задачи в качестве лексико-семантической единицы была избрана архисема "меры, степени", вычленяемая в многозначном слове, употребленном в словосочетании или синтаксической конфигурации.

Грамматическая категория степеней сравнения выступает в качестве ядра функционально-семантического поля градуальности (с полицентрической структурой). Ценно положение о том, что значение степеней сравнения заключается в передаче сравнительной степенью интенсивности признака в сопоставлении с тем же признаком у другого предмета.

Функционально-семантическое поле градуальности связывает градуальные языковые средства выражения с системно-структурной организацией мыслительного содержания градуального суждения в "системе" и окружении ("среде").

Специфическая организация периферии функционально-семантического поля градуальности в русском языке отражает следующие закономерности: 1) вовлечение в сферу выражения градуального смысла некачественных, неизмеряемых слов (союзы, частицы и т.д.); 2) роль контекста в передаче характера градуирования (высокой / низкой степени) высказывания; 3) наличие переходных явлений между полем градуальности и полями с семантической доминантой количества, отрицания, оценки и др. Основания и механизм функционирования отмеченных закономерностей определяются в контексте речевой деятельности.

В силу того, что функционально-семантическое поле градуальности имеет сложный характер, периферия градуальности обнаруживает парадигматическую и синтагматическую системы, обусловленные взаимодействием семантического, грамматического и прагматического аспектов языковых единиц на основе соотношения категориальных и некатегориальных значений.

Совокупность разноуровневых языковых средств не составляет однородной системы форм. В результате поле градуальности представляет полицентрическую структуру. Полицентризму поля градуальности способствует и многокомпонентная структура градуального значения, а также соотношение объективного и субъективного в градуальном значении. Большую роль играет и связь градуальной (градационной) функции с прагматикой речи. Для выражения мерительного отношения градуирующего субъекта (8) к градуируемому объекту (О) необходимы различные языковые средства, грамматика которых зависит от выражаемых ими семантических гранд-признаков, а также от коммуникативно-прагматических особенностей градуированного высказывания и их способности выполнять господствующую (доминирующую) функцию.

Уровень градации определяют градационные слова. Они показывают степень отдаленности / приближенности объекта градуирования (предмета, действия, признака предмета или действия) относительно лексической нормы.

Лексические единицы, относящиеся к той или иной части речи, рассматриваются нами с позиций функционального подхода в сфере градационных отношений исследуемых единиц. Отмеченные категории формируют сферу категориального значения градационной лексики, постоянным условием реализации которой является наличие качественного признака.

Градационная лексика делится на 2 группы: основная - прилагательные, существительные, глаголы, где градуированное значение заключено в самой лексеме: на уровне синонимии (антонимии) - черный . белый; красивый . уродливый и т.д.; функцию градуатора выполняют аффиксы - приставки в глаголах (варить -недоварить, переварить; бегать - набегаться, избегаться и т.д.); вспомогательная (синтаксические квантификаторы), которые выполняют функцию градуаторов и принимают участие в выражении градуированного значения в сочетании с основными средствами.

Основным языковым уровнем, репрезентирующим градуальную семантику, является лексический в сочетании с синтаксическим. Основными средствами выражения градуального значения внутри него выступают качественные и качественно-оценочные имена прилагательные, среди которых по степени употребительности выделяются большой / маленький с их синонимическими рядами, а также все прилагательные, выражающие гранд-значения.

Степень проявления величины признака реализуется в лексических единицах (наречиях меры и степени и со значением меры и степени), имеющих определенный набор гранд-значений и функций. Содержательную сторону этих единиц представляет указание на степень величины признака: невысокой (низкой), средней, высокой и самой высокой (предельной).

Определяя местоименные слова как специальные, периферийные средства выражения градуальности, выявляем уровень градации, показывающий степень отдаленности / приближенности объекта градуирования (предмета, действия, признака предмета или действия) относительно лексической нормы.

Одним из периферийных средств выражения градуальности являются частицы, которые способствуют оформлению самых разнообразных субъективно-модальных характеристик и оценок сообщения.

Высказывания с частицами располагаются на концах шкалы градаций, что соответствует значениям не самой низкой степени. В основе акцентрирующей функции частиц лежит словарное значение указательности, усилительности, ограничительности и т.д. Значение соотносится с контекстом и используется говорящим для выражения усиления той или иной степени признака. Вносимые частицами семантические функции "поправляются" признаковым характером градуированных высказываний, тяготеющих в коммуникации к взаимодействию с окружающими высказываниями.

Градуируя высказывание и функционируя в качестве средств интенсификации, частицы и местоименные слова придают особенное значение слову (выражению), с которым они соотносятся - вносят градуально-оценочную характеристику предмету мыслительно-речевой деятельности. На проявление этого значения оказывают непосредственное влияние следующие факторы: контекст, интонация, порядок слов в предложении.

Словообразовательный способ представляет набор аффиксов, связанных парадигматическими отношениями. Аффиксы различаются по продуктивности, дистрибуции и добавочным значениям, которые они передают, будучи скрепленными общим словообразовательным значением поля градуальности.

Градуальный компонент (аффикс) у слов представлен с помощью градосемы, соотносящейся с семантическим полем качественного признака.

Выбор градуальных средств обусловлен коммуникативной целью, условиями речевой ситуации, историческими и социальными факторами речевой деятельности. Избрание конкретного языкового средства зависит от говорящего производителя речи, выступающего в роли градуирующего субъекта. Кроме того, этот выбор создает языковую личность говорящего, связанного с понятием норма (нулевая ступень измерения). Выбор средств тесно связан с семантическими функциями, свойственными градуальному значению - функцией выражения (самой) высокой или (самой) низкой степени признака.

Важным является то, что каждый из компонентов семантики градуальности формирует гранд-свойство, заключенное в градуальном синтаксическом члене и представляет цель градуального высказывания, которая связана с постановкой градуального вопроса к высказыванию: Какова степень проявления признака А (по отношению к Б (В, Г.))?

Формирование высказываний с градуальным значением происходит в большинстве случаев по типу компаративной модели. Компаративный тип предложений (.больше, чем.; .меньше, чем.) выступает в качестве аналога градуального суждения, где свободно определяется градуируемый объект и градуирующий субъект в многокомпонентной семантической структуре градуального значения.

Градуальность и эмоциональная оценка пересекаются. Выражения больше, чем / меньше, чем обычно передают как объективно, так и субъективно градуируемые значения в зависимости от желаемого / нежелаемого увеличения или уменьшения количества. Это доказывает, что языковое выражение сохраняет объективное "больше, чем" с субъективно желаемым уменьшением или объективное "меньше, чем" с субъективно желаемым увеличением.

В синтаксических конструкциях (см., например, сложносочиненные предложения с градационными союзами, сложноподчиненные предложения с придаточными степени и образа действия, а также простые предложения) и некоторых семантико-синтаксических моделях, выражающих градуальную семантику, мыслительный образ включает градуальный синтаксический член (чаще предикат), градуирующий субъект и градуируемый объект. Речевой смысл градуального высказывания актуализируется во взаимодействии с окружением ("средой") и отражает мерительные отношения в общении.

Градационные союзы не только, но и.; да и. и др. неоднородны, хотя объединяются общим значением усиления/ослабления, нарастания/спада значимости второго компонента сочинительного ряда в сравнении с первым.

Разнообразные семантические оттенки (в том числе и градуальные) в рассматриваемых простых предложениях передаются за счет интонации, частиц, порядком слов. Так как градуальное значение в таких предложениях выступает как добавочное, второстепенное, то такие конфигурации находятся на самой периферии поля градуальности и характеризуются наличием переходных явлений.

Смысловые компоненты в структуре градуального синтаксического члена, репрезентирующие семантику различных понятийных категорий и передающие переходные зоны функционально-семантических полей, детерминируют механизм участия некачественных, неизмеряемых слов любого морфологического ранга в конструировании градуированных высказываний на периферии поля градуальности. Синтагматический аспект, динамическое состояние семантической структуры высказываний в процессе актуализации градуальных смыслов связаны с парадигматикой разноуровневых языковых средств.

Градуальные высказывания порождаются элементами психологического и словесного. Осуществляется выбор тех качественных признаков градуируемого объекта, на которые указывает градуирующий субъект.

Парадигматика градуальных структур поля градуальности зависит от объекта и субъекта градуирования (см. компонентная структура семантики градуальности): Я люблю читать. - Я не представляю себя без чтения. Градуальное значение предиката - люблю (читать) - не представляю себя (без чтения) - и его грамматическая характеристика (составное глагольное сказуемое и простое глагольное сказуемое), отличаясь характером градуирования, направлены на объект - чтение. Эксплицированный (иногда и имплицированный) градуальный предикат в градуальном высказывании является основным семантическим компонентом градуальности.

Градуальный предикат становится ядром качественно-оценочных прилагательных, глаголов со значением меры, слов категории состояния, которые ориентированы на функциональный компонент значения слова и по-разному участвуют в передаче градуальной семантики в системе одного функционально-семантического поля с синтагматической и парадигматической организацией: Большой теннис - популярная игра. - .одна из самых популярных игр - .самая популярная игра среди интеллигенции - .популярнейшая игра. Предикатный тип отражает концептуальное содержание градуального понятия -выражение меры: компонентный состав градуального знака предикативного типа содержит семемы степени, меры, качества, признака, репрезентируемые словарным значением и грамматическими свойствами, а также сем, эксплицитно или имплицитно существующих в ассоциативном потенциале слов и грамматических форм.

Парадигматика поля градуальности связана с синтагматикой, отражающей ядерные и периферийные средства, шкалу градаций и норму ("стереотип"): Эту книгу я люблю; Она мне нравится (не нравится; не люблю). -Книга замечательная (прелестная; великолепная - ужасная, отвратительная, безобразная) - имплицитное градуирование происходит в результате интенсификации оценок. Высказывание относится к одному их основных аргументов разведения названных категорий в функционально-семантическом и системно-структурном аспектах.

Логика градуирования определяется целостным содержанием высказывания - градуальной модальной рамкой: 5 - А > Б - Б <А (мерительное отношение говорящего субъекта). Семантика гранд-ситуаций, выраженная с помощью суперлятивных и компаративных форм прилагательных (и наречий), относится к области градуальных суждений, базирующихся на возможности применения предиката с градуаторами более / менее и самый и под. Данный градуальный предикат составляет ядро предикации гранд-высказываний.

Пересечение градуальной семантики и отрицательной семантики происходит в области основных структурных компонентов градуальности -характера и основания, имеющих, как правило, имплицитное выражение. Отрицательное значение является одной из сторон характера градуальности. Градуальность предстает как гранд-признак - отношение субъекта и объекта, а отрицание - констатация отсутствия бытия чего-либо. Восприятие денотативной ситуации как отрицательной будет соответствовать норме, а градуальное значение выступает как вторичное, добавочное и выходит на периферию градуальности. Добавочное градуальное значение отрицательных высказываний выражает отношение субъекта к ситуации. Гранд-значение накладывается на отрицательное значение, увеличивая или уменьшая меру проявления признака.

Таким образом, в современном русском языке мы выделяем функционально-семантическую категорию градуальности, где значение различной степени проявления признака, процесса, действия и т.д. выражается различными языковыми средствами, что и представляет функционально-семантическое поле.

Концепция отражательной семантики и языкового содержания подтверждает мысль о том, что градосема мерительного отношения выполняет две функции - отражательную и системообразующую. Интерпретационный компонент градуальной семантики коррелирует с градуальным значением семантических структур высказываний, имеющих градуальную цель -выражение степени величины признака.

Компонентный состав функционально-семантического поля градуальности с позиций полного и частичного градуирования (переходные явления) нуждаются в специальном исследовании. Отдельного рассмотрения требуют средства выражения градуальной семантики в тексте художественной литературы.

При рассмотрении предельного признака как семантически нетривиального, все еще остается много спорного и неясного. Так, любые прилагательные, обозначающие "малый" участок шкалы размера, свободно сочетаются с наречиями высокой (полной) степени признака, а прилагательные, обозначающие "большой" участок шкалы размера, сочетаются с ограниченным количеством наречий меры и степени. Кроме того, не все свойства, обозначаемые "малыми" параметрическими прилагательными, имеют предельную точку, точно так же, как не все свойства, обозначаемые "большими" параметрическими прилагательными, не имеют её.

К малоизученным в современной лингвистической литературе проблемам относится проблема исследования объема обозначений степеней признака, высокой (высшей) и низкой (низшей), средств их выражения в русском языке. Стало перспективным исследование в современной лингвистике степеней признака, качества, связывающих градуальную семантическую функцию с разноуровневыми языковыми средствами выражения. Подробного описания требует грамматика языковых средств градуирования, зависящая от выражаемых этими средствами гранд-признаков, а также от коммуникативно-прагматических особенностей градуированного высказывания.

Анализ различной степени величины признака с помощью синонимических рядов прилагательных и глаголов подводит нас к важному вопросу разграничения качественной и количественной экспрессии. Данная проблема связана с более общей проблемой диалектики количественных и качественных изменений в языке. Этот вопрос представляется актуальным и в настоящее время.

Исчерпывающее перечисление и описание структурно-семантических форм простого и сложного предложений с градуальным значением в русском языке - "синтаксиса" градуирования - должно быть предметом специального исследования.

Учащимся средних школ необходимо показать конструкции разных типов, в том числе и с добавочным градуальным значением, так как подобные синтаксические конструкции широко представлены в школьном учебнике по русскому языку.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Колесникова, Светлана Михайловна, 1999 год

1. Аграшенков A.B. Психология на каждый день. Советы, рекомендации, тесты. М.: Вече, 1997. - 480 с.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.: Наука, 1964. - С.47-51.

3. Аксаков К.С. О русских глаголах // Полн. собр. соч. М.: 1875. - Т.2. - 4.1. -414 с.

4. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики // Полн. собр. соч. Т.З. 4.2. Прибавление. - М.: 1880. - 709 с.

5. Актуальные проблемы культуры речи: сб. под ред. В.Г. Костомарова и Л.И. Скворцова. М.: Наука, 1970. - 403 с.

6. Акуленко В.В. Типология прилагательных русского языка, выражающих интенсивность признака // Русское языкознание. Киев, 1987. - Вып. 14. - С.82 -89.

7. Александрова З.С. Словарь синонимов русского языка. М.: Русск. яз., 1986. - 600 с.

8. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (Краткий очерк). М.: Просвещение, 1966. - 302 с.

9. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. -767 с.

10. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974. 366 с.

11. Апресян Ю.Д. Современная лексическая семантика // Вопросы семантического описания. Рус. яз. в нац. шк. - 1972. - № 2. - С.42.

12. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.128-131.

13. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука 1967. - 251 с.

14. Аристотель. Аналитика /первая и вторая/. Пер. с греч. Л.: Госполитиздат, 1952. - 439 с.

15. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1975. - Т.1. - 549 е.; Т.2. - С. 550- 1984.

16. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: Типы выдвижения и проблема экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка: сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975. - С. 11-20.

17. Арнольд И.В. Оппозиция в семасиологии // Вопросы языкозн. 1986. -№2. - С. 42 - 46.

18. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика: Проблемы референции. - М.: Прогресс, 1982. - С.6.

19. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкозн. 1985. -№3. - С. 13-24.

20. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука 1976. - 383 с.

21. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций. Вып. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1981. - Т.42. - С. 330 - 331.

22. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт / Отв.ред. Г.В.Степанов: АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 388 с.

23. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение). М.: Наука, 1983.

24. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: "Языки русской культуры", 1998 (1999).-896 с.

25. Аспекты семантических исследований /Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, A.A. Уфимцева и др. М.: Наука, 1980. - 356 с.

26. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. - 608 с.

27. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1968. - 160 с.

28. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных) предложений: Автореф. .докт. фолол. наук. Л., 1969. - 36 с.

29. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1988. 158 с.

30. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч.З. -Синтаксис. Пунктуация: Учебн. пособие. -М.: Просвещение, 1981.-271 с.

31. Балин Б.М. Понятие линейного аспектологического поля /на материале германских языков. // Сб.: Проблемы германской фонологии. - Рига, 1968. -С.20.

32. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - С. 144 - 157.

33. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка // Вопросы языкозн., 1989. №3.

34. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.: "Помовский и партнеры", РАН, Инт русск. яз., 1993. - 208 с.

35. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории). М.: Просвещение, 1967. - 160 с.

36. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высш. шк., 1977.-248 с.

37. Бельчиков Ю.А. Об именах прилагательных с приставкой сверх- // Вопросы культуры речи. 1959. - №2. - С.75.

38. Беляева Е.И. Фукционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 180 с.

39. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. / Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Прогресс, 1974. - 446 с.

40. Блумфильд JI. Язык. Пер. с англ. Е.С. Кубряковой и В.П. Мурат. / Под ред. М.М. Гусман. - М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

41. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.: Изд. Соцэкг. 1935.- 157 с.

42. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР. В 2-х т, 1963. - Т. 1 - 384 с, Т.2 - 391 с.

43. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). Пособие для студентов. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

44. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, Ленинград. Отд-ие, 1971. - 111 с.

45. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, Ленинград. Отд-ие, 1978. - 175 с.

46. Бондарко A.B. К системным основаниям концепции "Русской грамматики" // Вопросы языкозн. 1987. - №4. - С. 3 - 15.

47. Бондарко A.B. К теории функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985.-С. 16-36.

48. Бондарко A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-С. 183.

49. Бондарко A.B. Категориальные ситуации (К теории функциональной грамматики) // Вопросы языкозн. 1983. - №2. - С.20 - 33.

50. Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей // Изд-ие АН СССР, Сер. лит. и яз. Т.43, 1984. - №6. - С. 492 - 504.

51. Бондарко A.B. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкозн. 1985. - №1, - С. 13-14

52. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Лениград. Отд-ие, 1983. - 208 с.

53. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. С. - Петербург: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1996. - 220 с.

54. Бондарко A.B. Семантика предела // Вопросы языкозн. 1986. - №1. -С. 88-90.

55. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, Ленинград. Отд-ие, 1976. - 192 с.

56. Бондарко A.B., Буланин Л.Л. Русский глагол: Пособие для студентов и учителей / Под ред. Ю.С. Маслова. Л.: Просвещение, Лениград. Отд-ие, 1967.- 192 с.

57. Будагов P.A. Очерки по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1953.280 с.

58. Будагов P.A. Человек и его язык. Изд-ие 2-е, расшир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-428 с.

59. Будагов P.A. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262 с. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт // Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С.78 - 82.

60. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Механизмы квантификации в русском языке и система количественной оценки // Референция и проблемы текстообразования. М.: Наука 1988. - С.5-18.

61. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира: (на материале русской грамматики). М.: Яз. рус. Культуры, 1997, 2-я тип. РАН. -710 с.

62. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика /Опыт исторической грамматики/.- М.: Бр. Салаевы. 1875. - 4.1. - 264 с.

63. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высш. шк., 1981. - 184с. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высш. шк. 1990.- 176 с.

64. Введение в литературоведение / Под ред. Т.Н. Поспелова. М.: Высш. шк., 1983. - 328 с.

65. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. V. - М.: Радуга, 1970. - С. 107 - 189.

66. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Изд-во "Индрик", 1998. - 240 с.

67. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Радуга, 1983. - С. 123-170.

68. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкозн. 1953. - №5. - С.12.

69. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. М. Л.: Просвещение, 1947. - 784 е.; М.: Высш. шк., 1972. - 228 с.

70. Винокур Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1984. - С.267-282.

71. Вольф Е.М. К вопросу о классификации признаков // Филологические науки. 1982. - № 2. - С.32-38.

72. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков "хорошо / плохо" // Вопросы языкозн. 1986. - №5. - С. 98 - 106.

73. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Отв. ред. Г.В. Степанов. -М.: Наука, 1985.-228 с.

74. Вольф Е.М. Функциональная семантика: структура значения и прагматика // Сб. статей. М.: МГИМО, 1989 (1990). - 155 с.

75. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенно грамматики, полное изложение. Спб., Тип. Глазунова, 1831. - 408 с.

76. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики, 1971. М.: Изд-во АН СССР, 1972. - С.371.

77. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С.5-15.

78. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 91-102.

79. Галкина-Федорук Е.М. Наречия в современном русском языке. М.: Мое. гос. ин-т истории, философии и лит-ры, 1939. - 155 с.

80. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию: Проф. МГУ, акад. В.В. Виноградову ко дню 60 летия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. - С. 68 - 90; 103 - 124.

81. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

82. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Учпедгиз, 1952. - 336 с.

83. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М.: Учпедгиз, 1958. - Ч. 1. Фонетика и морфология. - 406 е.; 4.2. Синтаксис. — 302 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. 4.1. Объективная логика. Кн. 1. Учение о бытии. - XXVI. - 269 е.; 4.1. то же, кн. 2. Учение о сущности. VIII - 153 е.; 4.2. Субъективная логика для учения о понятии. - 22 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т.1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. - С.259-261.

86. Глагольная префиксация в русском языке: Сб. статей. М.: Русские словари, 1997. - 220 с.

87. Головин Б.Н. Заметки о прагматическом значении // Вопросы языкозн. -1962.-№3. -С. 27-37.

88. Голушкова Е.А. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.1. - С.356.

89. Голушкова Е.А. Префиксальное образование прилагательных в современном русском литературном языке. Пермь, 1955. - 366 с.

90. Грамматика русского языка / Ред. В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 1. - 720 е.; Т.2, 4.1. - 703 е.; Т.2, 4.2. - 444 с.

91. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.1. - 719 е.; Т.2,Ч. 1. - 702 е.; Т.2, 4.2. - 439 с.

92. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 768 с.

93. Греч Н.И. Опыт краткой истории русской литературы. Спб.: в типографии Н. Греча, 1822. - 394 с.

94. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. Спб.: в типографии Н. Греча, 1834.-С. 76-78.

95. Греч Н.И. Чтения о русском языке. Спб.: В типографии Н. Греча, 1840. -4.1.-336 е.; 4.2.-404 с.

96. Григорьева А.Д. Заметки о лексической синонимии //Вопросы культ, речи. Вып.2. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 78.

97. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

98. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука 1971. - С. 172-174.

99. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. М.: Метатекст, 1998. - 447 с.

100. Дмитриевская И.В. К вопросу о противоречащих и противоположных понятиях // Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. - С. 67 - 77.

101. Долинина И.Б. Фукнциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий // Проблемы функциональной грамматики /Отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1985. - С. 132 - 142.

102. Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. Введение. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - 46 с.

103. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения . И Новое в зарубежной лингвистике. Вып.2. М.: Радуга. - 1983, XII. - С.123-170.

104. Ельмслев Jl. О категории личности неличности и одушевленности -неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя. - М.: Наука, 1972. - С. 144.

105. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. - 151 с.

106. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных членимых слов: Автореф.докт. филол. наук. -М., 1977. 38 с.

107. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.286 с.

108. Еськова H.A. Степени сравнения в современном русском литературном языке // Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1955. - 18 с.

109. Жолковский А.К., Мельчук И.В. О толково-комбинаторном словаре русского языка. Образцы словарных статей. Структурно-математические методы моделирования языка. Тезисы, 4.1. Киев, 1970. - С. 15.

110. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 333 с.

111. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Моск. унта, 1962.-384 с.

112. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976.-307 с.

113. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 322 с.

114. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика: Учеб. пособ. для филол. М.: Просвещение, 1968. - 336 с.

115. Звегинцев В.А. Функция и цель в лингвистической теории // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -С.120-146.

116. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-248 с.

117. Земская Е.А. История прилагательных, обозначающих степень признака в русском литературном языке нового времени // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М.: Наука, 1964. - С. 334 - 370.

118. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Ин-т русск. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 1995. -С.120- 133.

119. Золотова Г.А. К построению функционального синтаксиса русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 87 -92.

120. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

121. Золотова Г.А. О характере нормы в синтаксисе. // Синтаксис и норма. -М.: Наука, 1974. С.145-176.

122. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.-35 с.

123. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 113-133.

124. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: РАН, Ин-т русск. яз. им. В.В. Виноградова, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. - 528 с.

125. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке / Сб. статей под ред. акад. В.В. Виноградова, Сост. А.Н. Кожин. М.: Просвещение, 1969.-С.126-139.

126. Иванчикова Е.А. Писатель и норма (наблюдения над синтаксисом частицы даже) // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С.243-266.

127. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973.-122 с.

128. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 229 с.

129. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. В 2-х частях. - Братислава: Изд-во Словацкой Акад. наук, 1965. -4.1. Морфология. - 386 е.; 4.2. - 599 с.

130. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. - С. 43 - 107.

131. Калайдович И.Ф. О степенях прилагательных и наречий качественных: Соч. в прозе и стихах. Труды Московского общества любителей российской словесности, 4.XXIII (III), 1823. - С. 107 - 132.

132. Калашник Д. М. Суперлатив и оценочная структура высказывания // Лингвистические исследования. 1989. Функционирование грамматических категорий. М.: АН СССР, Ин-т языкозн., 1989. - С.54-61.

133. Калинина И.К. Стилистические варианты превосходной степени прилагательных // Вопросы стилистики. М.: Изд-во МГУ, 1966. - С.131-137.

134. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: Русский язык, 1993.-330 с.

135. Караулов Ю.Н. Категория количества в современном еврейском языке. -Киев: Наукова думка, 1990. 278 с.

136. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности: Докл. на конф. "Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики". М.: АН СССР, Ин-трусск. яз. АН СССР, 1991. - 65 с.

137. Караулов Ю.Н. Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса: от понятий к слову. М.: Наука, 1982. - 566 с.

138. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность /отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1987. - 261 с.

139. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Филологические науки. 1972. - №1. - С.57-68.

140. Караулов Ю.С. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 354 с.

141. Карцевский С.О. Сравнение // Вопрсы языкозн. 1976. - №1. - С. 112.

142. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. - JI.: Наука, Ленинград, отд-ие, 1965. -110 с.

143. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, Ленинград, отд-ие. 1972. - 216 с.

144. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия. - 1966,375 с.

145. Князев Ю.П. О семантике степеней сравнения // Уч. зап. Тартуского унта, 1980. -Т.524. С. 85.

146. Кожевникова H.A. и др. Очерки истории языка русской поэзии ХХв.: Образные средства поэтического языка и их трансформация. М.: Наука, 1995. -263 с.

147. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала ХХв. / Отв. ред. В.П. Григорьев: АН СССР, Ин-т русск. яз. М.: Наука, 1986. - 251 с.

148. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе Х1Х-ХХв. -М.: Ин-т русск. яз., 1994. 333 с.

149. Колесникова С.М. Категория градуальности в современном русском языке. Саранск, Морд. гос. пед. ин-т., 1986. - 134 с.

150. Колшанский Г.В. Соотношение субъективного и объективного факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

151. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 192 с.

152. Коняжкин A.M. Семантика биинфинитивных предложений // Вестник хакасского гос. ун-та: Научный ж-л, Вып. V., Серия 5. Литературоведение, языкознание. Абакан, 1998. - С. 73.

153. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость: к формализации в языкознании. Л.: Наука, Ленинград, отд-ие, 1975. - 164 с.

154. Кошутич P.M. Грамматика русского языка. Белград, 1914. - Т.2. - 276 с.

155. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитив. Аспекты языковой категории. Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 145 с.

156. Кржижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке (лексико-синтаксический анализ) // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. -С. 122-144.

157. Крылов С.А. Семантические механизмы квантификации в естественном языке // Семантические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М.: Ин-т языкозн., 1985. - С. 313-317.

158. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики: Учебн. Пособие по курсу общего языкознания. М.: Наука, 1984. - 130 с.

159. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике на материале английского языка. М.: Наука, 1980. - 160 с.

160. Курилович Е. очерки по лингвистике /Пер. с польск., франц., англ., нем./: Сб. статей. М.: Изд-во иностр. лит. - 1962. - 456 с.

161. Кусова М. JI. "Смысл" отрицания в лексической семантике. -Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1997. 186 с.

162. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора филол. наук. М., 1971. - 34 с.

163. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н. Крупской, 1987. - С. 4 - 9.

164. Лекант П.А. Проблема структурно-семантического осложнения простого предложения // Семантическая структура слова и высказывания: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1993. - С. 96 - 103.

165. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке (уч. пособие для пед. ин-тов. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1986. - 175 с.

166. Лекант П.А. Синтаксическая синонимия и синтаксическая парадигматика // Синтаксическая синонимия в русском языке: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н. Крупской, 1984. - С. 3 - 7.

167. Лекант П.А. Часть речи предикатив // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1995.-С. 3-8.

168. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 18-36.

169. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.385.

170. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. Уч. пособ. для пед. ин-т. М.: Высш. шк., 1984. - 119 с.

171. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2-х т. (Вст. Ст. И.С. Нарского). - М.: Соцэкгиз, 1960, Т.1. Опыт о человеческом разуме /Под ред И.С. Нарской, примеч. И.С. Нарской и А.Л. Субботина. - 734 с.

172. Ломоносов М.В. Россшская грамматика Михаила Ломоносова. Спб., Печатана при Императорской Академш Наукъ., 1775. - 187 с.

173. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности // Вопросы филологии: к 70-летию со дня рождения И.А. Василенко. Уч. зап. № 341. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1969. - С.205.

174. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л.А. Новикова. М.: Русск. яз., 1979. - 400 с.

175. Максимов Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных // Уч. зап. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1958. - Т.132. - С. 211 -223.

176. Мальцев В.А. Усилительные наречия в английском языке // Вопросы лексикологии и грамматики иностранных языков. Минск, 1963. - С.86-108.

177. Маркелова Т.В. К вопросу о средствах выражения отрицания в простом предложении // Слово и словосочетание в структуре предложения: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н. Крупской, 1981. - С. 46 - 53.

178. Маркелова Т.В. Оценка и оценочность // Семантическая структура и высказывания: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1993. - С. 107 - 114.

179. Маркелова Т.В. Периферия функционально-семантического поля оценки в русском языке // Семантика слова в контексте высказывания: Межвуз. сб. научн. тр. М.: МПУ,1996. - С. 8 - 18.

180. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М.: МПУ, 1993. - 125 с.

181. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Дисс.докт. филол. наук. -М.: МПУ, 1996. 551 с.

182. Маркелова Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русск. яз. в шк. 1995. - №2. - С.87 - 94.

183. Маркелова Т.В. Языковая семантическая интерпретация мыслительного содержания категории оценки // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1995. - С. 8 - 17.

184. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, Спб. отд-ие., 1982. - 255 с.

185. Мартынов В.В. Функциональная грамматика и категории языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 155 - 161.

186. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии. JL: Изд-во Ленинград, ун-та. 1978. - С. 18.

187. Медникова Э.М. Оценочные прилагательные в современном английском языке: автореф.дисс.к.ф.н. -М., 1954. 16 с.

188. Медникова Э.М., Хидель С.С. О семантической обусловленности словарного толкования // Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. Кишинев: Штиинца, 1982. - С. 129 - 135.

189. Менделынтам И. Об уменьшительных суффиксах в русском языке // ж-л Мин-ва нар. Просвещения. 1903. - №8. - С. 323.

190. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, Ленинград, отд-ие., 1978. - 386 с.

191. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображений. Кишинев: Штиинца, 1973.-237 с.

192. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Уч. пособ. по спецкурсу. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

193. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Уч. пособие по спецкурсу для пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1981. -254 с.

194. Морозова М.И. Аналитические и синтетические формы сравнительной системы прилагательных // Вопросы филологии. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, Учен. зап. №431, 1969. - С. 255 - 262.

195. Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. Спб., тип. и лит. И. Паульсона и Ко., 1865. - 314 с.

196. Нефедьев М.В. О появлении значения предельности у глагольных приставок // Русистика сегодня, №2/96. М.: Ин-т русск. яз. РАН, 1996. - С. 55.

197. Никитин М.В. Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика: Уч. пособ. для пед. ин-тов. М.: Высш. шк., 1983. - 127 с.

198. Николаева Т.М. Качественные прилагательные и отражение "картины мира" // Славянское и балканское языкознание. М.: Наука, 1983. - С. 108 -114.

199. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: на материале славянских языков. М.: Наука, 1985.-169 с.

200. Никулин A.C. Степени сравнения в современном русском языке. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - 92 с.

201. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1973. - 290 с.

202. Новиков Л.А. Антонимия и словари антонимов // Словарь антонимов русского языка /Под ред Л.А. Новикова. И.: Русск. яз., 1978. - С. 6.

203. Новиков Л.А. Логическая противоположность и лексическая антонимия // Русск. яз. в шк. 1966. - №4. - С. 79 - 87.

204. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

205. Новиков Л.А. Структура эстетического знака и остранение // Русистика сегодня, №2/94. М.: Ин-т русск. яз. РАН, 1994. - С. 3 - 20.

206. Новицкая В.В. Семантическое поле количества // Семантические категории языка и методы их изучения: Тез.докл. Уфа, 1985. - Ч.И. - С.63-64.

207. Обратный словарь русского языка /Около 125000 слов/. М.: Изд-во "Сов. энциклопедия", 1974. - 944 с.

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русск. яз., 1984. - 816 с.

209. Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка Прот. Г. Павского // Рассуждения 2. Об именах прилагательных, числительных и местоимениях. Спб., тип. Акад. наук, 1850, Р.2. - 314 с.

210. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.-464 с.

211. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с.

212. Переходность и синкретизм в языке и речи: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. Бабайцевой В.В. М.: Прометей, 1991. - 266 с.

213. Пешковский A.M. Наш язык: Учебная книга по грамматике для школ I ступени. Книга для учителя. 4.1, Изд-ие 3-е. М.: Гос. изд., 1924. - 181 е.; 4.2, 1926.-296 с.

214. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк: Пособие для самообразования и школ. М.: Учпедгиз, 7-е изд., 1956. -511 с.

215. Полянский А.Н. Категория интенсивности признака в русском языке: автореф. дис. к.ф.н. М., 1978. - 16 с.

216. Полянский А.Н. Мера и степень признака в русском языке // Рус.яз.в шк. -1980.-№6.-С.87-91.

217. Попов Ф.В. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке // Русск. яз. в шк. 1975. - №5. - С. 85.

218. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: (Внутр. орг. категориал. аппарат и приемы изучен.). Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 148 с.

219. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М. - Л.: Акад. Наук СССР, 1941.-4.4.-318 с.

220. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Введение. Т.1 2. - Изд-ие 2, испр. и допол. - Харьков: Полуехтов Д.Н., 1888. - 543 с.

221. Поцелуевский Е.А. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных и некоторых сочетаний с ними // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974. - 382 с.

222. Принципы описания языков мира /Отв. ред. В.Н. Ярцева, Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1976. - 344 с.

223. Принципы типологического анализа языков различного строя: сб. статей. -М.: Наука, 1972.-282 с.

224. Прокопович H.H. Вопросы синтаксиса русского языка: Учебное пособие для филол. спец. М.: Высш. шк., 1974. - 350 с.

225. Прокопович H.H. Словосочетание наречий с именами прилагательными в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1962. - 76 с.

226. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы /Пер. Н.В. Воробьева. Общ. ред. и вступ. статья проф. Э. Кольмана. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 555 с.

227. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 154 с.

228. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя // Под. ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. - 220 с.

229. Резников JI.O. Понятие и слово. JL: Изд-во ЛГУ, 1958. - 124 с. Референция и проблемы текстообразования. // Сб. научн. тр. Ин-та языкозн. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - С. 5 - 18.

230. Референция и проблемы текстообразования: сб. науч. тр. АН СССР, Ин-т языкозн. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 238 с.

231. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967.218 с.

232. Реформатский A.A. Лексические мерисмы и семантическая редукция // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Ин-т русск. яз. РАН, 1973. -С. 268 - 276.

233. Реформатский A.A. Очерки по фонологии и морфологии. М.: Наука, 1979. - 102 с.

234. Рогожникова Р.П. Прилагательные с приставкой пре- в современном русском языке // Русск. яз. в шк. -1961. №1. - С. 11.

235. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высш. шк., 1974.-352 с.

236. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. / Отв. ред. Б.А. Серебренников. -М.: Наука, 1988. 212 с.

237. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1982. - Т.1. -783 е.; Т. 2.-711 с.

238. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: Учеб. Пособие. -М.: Просвещение: Владос, Ч. 2, 1995. 192 с.

239. Семантические аспекты синтаксиса: сб. науч. тр. АН СССР. М.: Ин-т языкозн., 1989.-219 с.

240. Семантические аспекты языка: Межвуз. сб. Л.: Изд-во МГУ, 1981.192 с.

241. Семейко A.M. Эмоционально-усилительные прилагательные в современном английском языке: Опыт лексикографического исследования: Автореф. дис. к.ф.н. М.: 1975. -31 с.

242. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Т. 16. - С.43.

243. Сергеева E.H. Элатив и его выражение в современном английском языке // Романо-германская филология. М.: 1962. - Вып.З. - С.73-101.

244. Серебряная Ф.И. Союз да и в современном русском языке и его история: Автореф. дисс. к.ф.н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 20 с.

245. Серенс Х.К. Вид и время в славянских языках (отрывки) // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - С. 186 - 192.

246. Сидорова М.Ю. Семантико-грамматические свойства имен прилагательных как основание для их классификации // Русистика сегодня, №2/94. М.: Ин-т русск. яз. РАН, 1994. - С. 69 - 79.

247. Сковородников А.П. О системе экспрессивных синтаксических конструкций современного русского литературного языка // Филологические науки. 1982. - №1. - С. 37 - 43.

248. Слесарева И.П. "Ближние" и "дальние" синтагматические связи слов // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. М.: Русск. яз., 1984. - С. 26 - 35.

249. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. -М.: Рус. яз., 1970.- 174 с.

250. Словарь русского языка. В 4-х т. /АН СССР, Ин-т русс. яз. // Под ред. А.П. Евгеньевой. Изд-ие. 2-е, испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. -Т.1.-696 е.; Т. 2, 1983. - 736 е.; Т.З, 1984. - 752 е.; Т. 4. - 792 с.

251. Слюсарева H.A. Функциональная грамматика и когнитивность морфологии // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. -С. 56 - 64.

252. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкозн. 1955. - №2.1. С. 89.

253. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

254. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: Для филол. спец-тей пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

255. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с.

256. Степанов Ю.С. Структурно-семантическое описание языка (Франц. яз. На мат-ле книг "Структура французского языка" и "Французская стилистика"); Докл. по дисс. на соиск уч. ст. док. филол. наук. М.: Изд-ие МГУ, 1966. - 53 с.

257. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 170 с.

258. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.-141 с.

259. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-269 с.

260. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы эксирессивности. М.: Наука, 1991. - 214 с.

261. Тер-Минасова С.Г. Методологические проблемы изучения фразеологии // Филологические науки. 1985. - №5. - С.42-48.

262. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Терра, 1996. - Т. 1. - 824 е.; Т. 2. - 520 е.; Т. 3. - 712 е.; Т. 4. - 752 с.

263. Толстой Л.Н. Дневник, запись 26 декабря 1906г. // Собр. соч.: В 20-ти т. -ML: 1965. Т.20. - С.258.

264. Троицкая А.Е. Компонент "просто" в градационном союзе не только. но и // Синтаксические структуры: Актуальные проблемы исследования: Сб. науч. ст.-Орел, 1996.-С. 61 -71.

265. Троицкая А.Е. Порядок слов в предложениях с союзом не только.но и II Синтаксические структуры: Актуальные проблемы исследования: Сб. науч. тр. Орел, 1996. - С. 54 - 60.

266. Троицкий Е.Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их отношения. -Смоленск, 1987.-С. 27.

267. Трубецкой Н.С. Основы фонологии М.: Изд-во иностр. лит., 1960.372 с.

268. Туранский И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке. М.: Высш. шк., 1990. - 172 с.

269. Туранский И.И. Средства интенсификации высказывания в современном английском языке: Уч. пособие. Куйбышев; Горький: Горьков. гос. пед. ин-т. 1987.-76 с.

270. Убин И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на материале русского и английского языков) // Автореф. дис. к.ф.н. М., 1974. -33 с.

271. Уемов А.И. Виды, свойства и отношения. М.: Изд-во Акад. наук, 1963.184 с.

272. Уемов А.И. Логика и методология системных отношений. Киев -Одесса: Высш. шк., 1977. - 257 с.

273. Уемов А.И. Проблема отрицательных проеделений // Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. - С. 59 - 66.

274. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. - С. 116 - 128.

275. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики / Отв. ред. Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1986. - 199 с.

276. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы (на материале англ. яз.). М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 287 с.

277. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-272 с.

278. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. - 205 с.

279. Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз. 1933. - 272 с.

280. Фалев И. К вопросу о степенях сравнения в современном русском языке // Язык и мышление. М. - JL: Акад. наук СССР, Ин-т языка и мышления. - Т. 10, 1940. -194 с.

281. Фан Нгок Куи. Лексико-грамматическая сочетаемость наречий степени в современном русском языке // Автореф. дис. к. ф. н. М., 1971. - 20 с.

282. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х томах. -С.-Петербург, Изд-во "Азбука", Изд. центр "Терра", 1996. Т.1. - 576 е.; Т.2. -672 е.; Т.З. - 832 е.; Т.4. - 864 с.

283. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски исследования в нест. на акад. Стефан Младенов. София, 1957. - С.523-537.

284. Философская энциклопедия / Гл. ред Ф.В. Константинов. М.: Сов. энциклопедия. 1962. - Т.2, ст. "Качество". - С.483.

285. Фитиалов С.Я. О моделировании синтаксиса в структурной лингвистике // Проблемы структурной лингвистики. М.: Ин-т русск. яз. РАН СССР, 1962. -С. 100-113.

286. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1956. - Т.1, 1956. -450 е.; Т.2, 1957.-471с.

287. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение: Общий курс. М.: Тип лит. РИХТЕР, 1901. - 256 с.

288. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. -М.: Русский язык, 1986. 544 с.

289. Функциональный анализ грамматических категорий и единиц / Сб. науч. тр. Л.: Лениград. Гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1976. - 138 с.

290. Халина Н.В. Категория градуальности в слове и тексте. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1993. - 164 с.

291. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка. Минск, Вышэйш. шк., 1984. - 93 с.

292. Ховалкина A.A. Лексическое выражение степени величины признака в современном русском языке Симферополь: Таврия, 1995. - 132 с.

293. Храковский B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - 145 с.

294. Частотный словарь русского языка: Под ред. Л.Н. Засориной. М.: Изд-во "Русский язык", 1977. - 936 с.

295. Чейф У. Значение и структура языка /Пер. с англ. Г.С. Щура. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

296. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991.-214 с.

297. Червенкова И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака /в совр. рус. лит. -см. яз.: Автореф. дис. д.ф.н. М., 1975. - 26 с.

298. Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов: Метафора // Вопросы языкозн. 1968. - № 2. - С.35.

299. Чешко Л.А. О синонимах и словаре синонимов русского языка // Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русск. яз., 1986. -С. 5.

300. Чукович В.А. Очерки синтаксической нормы // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974.-С.43-107.

301. Шанский Н. М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М.: Просвещение, 1975. - С. 20.

302. Шапиро А.Б. Некоторые вопросы теории синонимов // Доклады и сообщения, Вып.8. М.: Ин-т языкозн. АН СССР, 1955. - С. 75.

303. Шафф А. Введение в семантику /Ред. A.A. Якушева. М.: Изд. иностр. литер., 1963. - 367 с.

304. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, Вып.2, 1927.468 с.

305. Шахнарович A.M. Семантический компонент языковой способности // Психологические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С. 190.

306. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та., 1987. - 190 с.

307. Шварцкопф Б.С. Проблема индивидуальных и общественно-групповых оценок речи // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. - С.277-307.

308. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках. Киев: Вища школа, 1981. - 143 с.

309. Шведова Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 30 - 36.

310. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. -377 с.

311. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл: Класс русских местимений и открываемые ими смысловые пространства. М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

312. Шейгал Е.И. Градация в лексической семантике. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1990. - 96 с.

313. Шейдаева С.Г. Категория субъективной оценки: Автореф. дисс. д. ф. н. Н.-Новгород, 1998. - 42 с.

314. Шелякин М.А. О единстве функционального и системного описания грамматических форм в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С.37-48.

315. Шемякин Ф.Н. К вопросу об отношении слова и наглядного образа // Мышление и речь. Вып. 113. М.: Изд-во АПН, 1960. - С.44.

316. Шёстрём. Пространственные отношения в именах, предлогах и наречиях // Указана работа в реферативном ж-ле "Языкознание за рубежом". 1992. -№3. - С. 78.

317. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 532 с.

318. Шмелев Д.H. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

319. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

320. Шрамм А.Н. Введение в семасиологию русского языка: Уч. пособ. -Калининград: КГУ, 1980. 72 с.

321. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных /на материале совр. русск. яз. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 134 с.

322. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова (на материале качественных прилагательных) // Филологические науки. 1981. -№2. - С. 58 - 64.

323. Штелинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка: Фактор человека в языке. М.: МГИМО, ЧеРо, 1996. - 254 с.

324. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974.-С. 76-81.

325. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

326. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность: сб. работ. Л.: Наука, Ленингр. отд-ие., 1974. - 427 с.

327. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 254 с.

328. Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. Бабайцевой В.В. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988.- 132 с.

329. Язык система. Язык - текст. Язык - способность: К 60-летию Ю.Н. Караулова. - М.: ИРЯ, 1995. - 287 с.

330. Язык: система и функционирование: сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.Н. Караулов М.: Наука, 1988. - 270 с.

331. Языковая номинация. М.: Наука, 1977. - Кн.1. Общие вопросы. - 395 е.; Кн.2. Виды наименований. - 356 с.

332. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: Модели пространства, времени и восприятия. М.: Гнозис, 1994. - 343 с.

333. Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. - С. 5 - 56.

334. Ярцева В.Н. Грамматические основы описания языков // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. - С.97.

335. Barnetova V., Belicova-Krizkova Н., Leska О. Русская грамматика. Praha, Academia, 1979. -Т.1.-664 е.; Т.2. - 665 - 1094 с.

336. Bolinger D. Aspects of language / By Dw. Bolinger, 2-nd ed. New-York /а. о/ Harcourt Brace Jovanovich /cop 1975/, XVII. 682 p.

337. Bolinger D. Degree words / By Dw. Bolinger. The Hague. Paris. Mouton, 1972.-324 p.

338. Sjöstrom S. Spatial relations: Towards a theory of spatial verbs, prepositions, a pronominal adverbs in Swedish. Göteborg: Dept. of linguistics, 1990. - 181 p.

339. Studia gramatyczne bulgarske polskie. T.3. Jloss. Gradacja. Osoba. Pol. akad. nauk. Wraclaw, Warszawa, Krakow, 1989. 180 S.1. ГС ФH