Картина мира постмодернистской литературы: типология массового и элитарного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Санькова, Алена Александровна

• Санькова, Алена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Санькова, Алена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТРУКТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ МАССОВОГО И ЭЛИТАРНОГО.

1.1. Феномены «массовое» и «элитарное» в диахроническом аспекте.•.

1.2. Массовое и элитарное в постклассической и постмодернистской концепциях культуры.

1.3. Формально-содержательные принципы и стилевые доминанты постмодернистской поэтики.

Глава 2. ДЕКОНСТРУКЦИЯ МАССОВОГО И ЭЛИТАРНОГО КАК СПОСОБ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КАРТИНЫ МИРА.

2.1. Постмодернизм как снятие дихотомии массового и элитарного: антропоцентрический аспект (на примере романа Виктора Ерофеева «Страшный суд»).

2.2. Функции массовой и элитарной литературы в художественной картине мира Л. Петрушевской.

2.3. Функционирование классического текста в романе

В. Сорокина «Голубое сало».

Глава 3. БИСПАЦИАЛЬНОСТЬ МАССОВОГО И ЭЛИТАРНОГО КАК

ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КАРТИНЫ

МИРА В ТВОРЧЕСТВЕ В. ПЕЛЕВИНА.

3.1. Деструкция как способ смещения повествовательной стратегии от массового к элитарному дискурсу.

3.2. Многоуровневая организация романа В. Пелевина «Generation «П»» как реализация принципа «двойного письма».

3.3. Мифопоэтика, интертекстуальность, ирония как способы расширения художественного пространства в прозе В.Пелевина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Картина мира постмодернистской литературы: типология массового и элитарного»

Картина мира эпохи постмодернизма, доминантой которой является человек постиндустриального общества, определяется соотношением массового и элитарного в единой культурной парадигме. Современная литература не вырабатывает окончательную модель поведения, фиксированное отношение к действительности. В. литературе ХУШ-Х1Х вв., например, в фокусе внимания находятся налагаемые на человека рамки, определяющие его поведение, предлагающие возможности и правила взаимодействия с миром в пространстве «человек/мир»; в литературе соцреализма герой сопоставляет свои действия с требованиями мировой души и воли, с общественно значимым целеполаганием. Постмодернизм же не предлагает модель восприятия и построения картины мира, а высвечивает отсутствие этих моделей. Отношение к миру определяется не производством или поиском жестких форм, а разграничением, осуществляемым посредством принадлежности к элите или массе через выбор эстетических, аксиологических, культурных координат. Феномен массового будет рассматриваться нами в парадигме современной массовой культуры, ориентированной на производство вторичных, рассчитанных на усредненный вкус, стандартизованных по форме и содержанию и предполагающих коммерческий успех ценностей, значительную роль в производстве и репрезентации которых играют средства массовой коммуникации; феномен элитарного - как продукт творения и потребления высокообразованной части общества, чуждающейся стереотипов и культов массового общества и призванный максимально полно и эстетически многообразно отражать действительность, обобщая, представляя в концентрированном виде весь человеческий опыт. Критерии элитарности произведения культуры, на наш взгляд, следующие. Во-первых, это неожиданное смысловое оформление объекта элитарного творчества, исключительность привносимой им в заданном контексте смысловой нагрузки, подчеркнутое своеобразие видения или масштабность предпринятых обобщений. Во-вторых, ориентированность на освоение новых аксиологических уровней, полемику с общепринятыми взглядами и нормами или, наоборот, на сохранение отдельных культурных ценностей, взглядов, норм в неприкосновенном виде. В-третьих, это использование специфических знаковых систем и семантических конструкции при построении коммуникативных моделей, для восприятия которых необходим высокий уровень интеллекта, обширные и глубокие знания. Сразу оговоримся, что категории массовости и элитарности будут рассматриваться нами с позиций эстетических (красиво/некрасиво), феноменологических (познаваемо/непознаваемо), прагматических (продаваемо, материально значимо, востребовано/неактуально, не имеет коммерческой ценности, невостребовано), исторических (новые способы трансляции информации, рост образованных людей, нуждающихся в более интеллектуальной и информативной, но при этом занимательной и доступной для восприятия литературе и т.д.). Главной интерпретирующей доминантой для рассмотрения анализируемого пласта русской литературы является диффузия в ней массового и элитарного. О постмодернистской картине мира как целостном представлении, способе концептуализации действительности нам позволяет говорить тот факт, что литература постмодернизма не ограничивается только литературным текстом, но определяется и образом автора и читателя, культурными пластами современной и предшествующих эпох, моделями поведения человека и т.д. Исходя из сказанного, мы считаем возможным и целесообразным рассматривать картину мира постмодернистской литературы сквозь призму массового и элитарного.

Актуальность поставленной темы обусловлена необходимостью исследования особенностей массового и элитарного как социально-культурных и эстетико-философских явлений в картине мира постмодернистской литературы, востребованностью и одновременно отсутствием в отечественном литературоведении специальных обобщающих работ по сформулированной проблеме.

Постмодернизма возник в XX веке, когда «производство» массовой культуры стало осуществляться в «промышленных» масштабах, а всеобщий характер ее бытования определил быстрый захват подавляющей части аудитории. Его часто называют «всеядным»: он совмещает в себя все, что есть в культуре, чужд какой бы то ни было линейности в развитии, уходит от «конфликтности» классического мышления через опору на принципы дополнительности и вариативности. Граница между массовым и элитарным не только утратила четкие очертания, но и оказалась практически стертой под воздействием повсеместной информатизации общества и засильем масс-медиа, изменившими коренным образом процесс трансляции, обработки, воспроизведения и восприятия информации.

Характерна для постмодернистской ситуации диффузия между высоким и массовым искусством, народной культурой, фольклором. Но язык массовой культуры постмодернисты используют не в привычном функциональном значении, а в качестве знаковой доминанты сложившейся в настоящее время или имевшей место быть когда-то культурной ситуации. То есть в него закладывается функция интерпретационной семиотической системы координат, требующей его особого прочтения. Таким образом, путем деконструкции объектов масскульта их языковая парадигма обретает знаковость, дающую основания для включенности ее в исторический процесс и, тем самым, приближая к элитарному дискурсу. Массовая культура, которая изначально воспринимается как клишированная, плоская, тривиальная, в постмодернистском тексте подвержена деконструкции. Путем априорно иронического отношения к ней самих же авторов-постмодернистов, заложенное уже на уровне ее генетического кода, позволяет эстетизировать ее как оригинальную, альтернативную, «другую» по отношению к элитарной посредством авторской иронии, реализации принципа ризоматических связей, остранения, языковой маски и метаязыковых игр. Тексты «высокой» литературы», включенные в контекст постмодернистского текста, здесь обретают новую сферу существования, не теряя, даже скорее обретая, благодаря интертекстуальным связям, большую знаковость для читателя, способного их уловить. Тем не менее, посредством одновременной включенности в пространство постмодернистского текста, гипертекста, они оказываются адаптированными и для массового читателя.

Отметим, что исследование типологии массового и элитарного в постмодернистской картине мира путем анализа феномена текстов, полемичных на внешнем и внутреннем уровнях, актуально не только для изучения русской литературы конца XX - начала XXI века, но и для целостного видения литературного процесса в целом. Проблема всеобщей массовизации, отхода от опоры на первичную культуру, от усложненности к зрелищности и наглядности, от актуализации смысловых и эстетических доминант к готовым «суррогатам» является в современных социально-гуманитарных науках не только актуальной, но и одной из центральных. В литературоведении основными проблемами, связанными с функционированием текста, становятся соотнесенность последнего с константной реальностью, влияние на него новейших информационных систем, проблема соотношения «первичной» и «вторичной» реальности. Для передачи своих идей, трансляции своей картины мира авторы-постмодернисты используют современные механизмы трансляции текста, широкий спектр средств изобразительности: например, визуальные (оформление обложки, ориентированное на создание определенного психологического эффекта, использование коммерчески успешных образов); инсталляцию (создание театрального эффекта, выработку определенного имиджа автора и текста - например, скандал с Владимиром Сорокиным, «раздутый» в СМИ, имиджмейкерство В. Пелевина и др.), графическое сопровождение и оформление текста, способы репрезентации художественного произведения (аудиопьеса) и т.д. Это создает впечатление доступности и близости текста и автора, оказывает дополнительное воздействие на эмоциональное восприятие их творчества.

Мы полагаем, что массовое и элитарное как пространство читательской рецепции - один из главных критериев разграничения современной литературы с позиций ее восприятия, так как это объяснение особенности мировосприятия современного человека, способ презентации им картины мира, показатель соотнесенности с окружающим миром, выработки отношений с действительностью, способ идентификации мира, особенности структурирования современного культурного пространства в доступных образах, символах и мифологемах. Постмодернистская литература имеет тот уровень доступа (декодирования, понимания) который реализует и предвосхищает горизонты ожидания и массового, и элитарного читателя, когда он способен пролонгировать действие, мысль, знание на несколько шагов вперед и при этом вступить в интеллектуальную игру и с текстом, и с самим собой, реализовать посредством текста свое видение мира. Следовательно, читатель реализует свою потенцию читательского ожидания, участвуя в создании (созидании) этого результата. На сегодняшний день пласт анализируемой нами литературы в значительной мере определяет читательские ожидания, а, следовательно, является одним из наиболее востребованных широкой читательской аудиторией.

В связи с этим объектом исследования послужила постмодернистская картина мира, воплощенная в произведениях русских писателей-постмодернистов конца XX - начала XXI века.

Предметом анализа является типология массового и элитарного в русской постмодернистской литературе.

Материал исследования - романы и повести русских писателей-постмодернистов. Исходя из большого объема имеющегося материала, мы остановились только на прозе, не обращаясь к малым формам, а также поэзии и драматургии и ограничившись произведениями, написанными не ранее 90-х гг. XX в. и, следовательно, доступными для широкой аудитории*. Предметом углубленного анализа стал роман Владимира Сорокина «Голубое сало», повесть «Месяц в Дахау»; роман Людмилы Петрушевской «Номер Один, или В садах других возможностей»; роман Виктора Ерофеева «Страшный суд»; романы Виктора Пелевина «Generation "П"», «Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре», повести «Жизнь насекомых», «Затворник и Шестипалый», «Принц Госплана». Исследованию творчества В. Пелевина посвящена третья глава работы, поскольку на примере его прозы, на наш взгляд, можно наиболее полно проследить диффузию между высоким и массовым искусством в постмодернистской картине мира. Дополнительными источниками послужили литературно-критические работы самих писателей-постмодернистов, активно участвующих в разработке теории постмодернистской поэтики, а также культурный метатекст, задействованные в анализируемых произведениях тексты и культурные знаки.

Методологической базой исследования является сочетание комплексного подхода, историко-генетического, системно-типологического методов анализа организации художественного текста; применяется методика интертекстуального анализа. Определенное влияние на методологию исследования оказали структуралистский и постструктуралистский подходы. Автор диссертации опирается на теоретические положения, выдвинутые М.М Бахтиным, Ю.М. Лотманом, М.Н. Эпштейном, а также рядом зарубежных ученых. В процессе исследования основополагающими являлись концепции культур У. Эко, Ж. Бодрияра, Ж. Делеза и Ф. Гваттари.

В работе предпринимается попытка практического анализа текстов русских писателей-постмодернистов с целью выявления особенностей

Следует отметить, что делая теоретические обобщения, мы также опирались на творчество русских писателей (зачастую весьма условно относимых к постмодернистам), начиная с к. 60-х гг. XX в. функционирования массового и элитарного в картине мира постмодернистской литературы. Исходя из заявленной цели, задачи исследования могут быть представлены следующим образом:

- рассмотреть феномены «массового» и «элитарного» в диахроническом аспекте, выявить особенности их организации в постклассической и постмодернистской концепциях культуры;

- выделить в литературе постмодернизма формально-содержательные принципы массовой литературы и стилевые доминанты постмодернистской поэтики, служащие для расширения художественного пространства постмодернистского текста;

- выявить связи, способы взаимодействия и функции массового и элитарного в постмодернистском дискурсе;

- осмыслить идеи новой антропологии, сложившейся в рамках постмодернистской парадигмы мышления;

- доказать, что биспациальность массового и элитарного является основой построения постмодернистской картины мира.

Научная новизна работы обусловлена тем, что ранее предложенный для анализа пласт текстов рассматривался, в основном, с позиций исследования творчества отдельных персоналий и/или конкретных произведений в контексте творчества писателя, частных аспектов постмодернистской поэтики; проводились исследования с позиций исторического функционализма, когда постмодернизм рассматривался как закономерный, объяснимый, логичный этап в развитии русской литературы. Как попытка дать анализ типологии массового и элитарного в картине мира постмодернистской литературы анализ предпринимается впервые.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в выявлении типологических оснований и доминант картины мира постмодернистской литературы. Показана возможность теоретического осмысления специфики современного русского постмодернизма как явления культуры и литературы с позиций рассмотрения массового и элитарного как пространства читательской рецепции. Адекватную теоретическую характеристику исследуемым явлениям позволяет дать активное использование в диссертации категорий постмодернистского дискурса, обладающих не только описательным, но и объяснительным потенциалом.

Практическая значимость диссертации определена возможностью использования результатов работы для дальнейшего изучения современной русской литературы, осмысления творчества отечественных писателей к. XX - нач. XXI вв. Результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах (спецкурсах) по изучению современного литературного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Противопоставленные в классической культуре феномены массового и элитарного в постмодернистской картине мира являют собой единое образование, сплав традиционно элитарных и массовых черт. Диффузия массового и элитарного являет собой то основание, на котором зиждется постмодернистская эстетика. Все приемы постмодернистского письма направлены на создание синтетической формы, где посредством деконструкции традиционно массовое приобретает черты знака, отсылки и таким образом становится составляющей литературного «верха».

2. Исходя из того, что в постмодернистских текстах элитарные компоненты могут быть сведены к массовому прочтению, а составляющие массовой литературы могут выполнять функции традиционно свойственные высокой литературе, то определяющей нам видится позиция воспринимающего субъекта - его интеллектуальный уровень, эстетическая позиция, готовность включиться в постмодернистскую игру с текстом и т.д. Поэтому мы склонны утверждать, что постмодернистская литература, имеющая своей целью преодоление стереотипности мышления и восприятия, является потенциально элитарной.

3. Мы считаем, что такие важные, определяющие доминанты постмодернистской поэтики как мифологизм, интертекстуальность, цитатность, ирония осуществляют в произведении стратегию связывания, намеренного слияния феноменов массового элитарного в неразделимый комплекс с зачастую неразличимыми компонентами, чем обеспечивается отображение в постмодернистской литературе постулата «мир как текст», отражающего его вариативность и незафиксированность.

4. Деструкция в постмодернистском тексте - это, на наш взгляд, способ преодоления массового дискурса. Призванные обеспечить переход от массового прочтения к элитарному восприятию художественного творчества, мотивы деструкции служат принудительному смещению границ восприятия и расширению таким образом поля читательской рецепции.

5. Ввиду эстетического плюрализма современной культуры и доступности при этом практически любого информационного поля, картину мира человека XXI века определяет диффузия характерных черт массовой и элитарной культур. Базирующаяся на тех же культурно-типологических основаниях постмодернистская поэтика, чуждая любых иерархий, причинно-следственных связей, оценок и логики деления на центр и периферию, имеет возможность наиболее полной и индивидуально-ориентированной реализации горизонта читательских ожиданий субъектов различных интеллектуальных и культурных уровней, в традиционной практике дистанцированных друг от друга.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на международных и региональных научных конференциях. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях в Москве (2002, 2004), Екатеринбурге (2004), Ижевске (2006), Ставрополе (2003, 2004, 2007).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 256 источников. Объем работы - 206 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Санькова, Алена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанному исследованию, мы приходим к ряду выводов.

1. Диалектика массового и элитарного в культуре XX века становится одной из основных проблем для социологии, психологии, культурологи, антропологии, искусствоведения. Переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию развития ведет к усреднению культуры, вследствие чего ценности, бывшие когда-то лишь достоянием элиты, становятся доступными массам, а сама массовая культура существенно изменяется, приобретая черты, которые были присущи народной и высокой культуре. Постмодернистское искусство обозначило переход от дихотомии высокого и массового, господствовавшего в эстетике XIX - XX вв., к их диффузии.

2. Теоретическое осмысление соотношения массовой и элитарной культуры в постклассической и постмодернистской картинах мира было непосредственно связано с теми общественными и культурными процессами, которые и определяли специфику функциональных проявлений этих феноменов. Несмотря на то, что вопрос соотношения массового и элитарного значился в авангарде культурного сознания, можно констатировать открытость в постклассической философии проблемы определения, соотношения и функционирования массового и элитарного в культурной среде. В различных вариантах постклассических культурно-философских концепций массовая культура перестает быть постоянным объектом критики, и более плодотворной начинает представляться идея ее конвергенции с культурой высокой. Постмодернизм, вобрав в себя и массовый и элитарный дискурсы на позициях равноправных составляющих, по сути, вплотную подходит к тому рубежу, за которым проблема низкой, массовой культуры в ее противопоставленности идеалам элитарной культуры превращается в квази-проблему.

3. Как современное направление в культуре постмодернизм характеризуется, прежде всего, как определенный мировоззренческий комплекс специфическим образом эмоционально окрашенных представлений на уровне художественного текста. К основным формально-содержательным принципам постмодернистской литературы следует отнести интертекстуальность, лишенность ее любой иерархичности, эклектизм, игровую стратегию постмодернистского письма, полистилизм, цитатность, дихотомию высокого и низкого на всех нарративных уровнях, растворенность сюжета в стиле, деконструкцию художественного пространства, деструкцию пространственно-временных и смысловых координат, диффузию жанров, исчезновение реальности, смерть автора, антиутопизм, крах рационализма, логоцентризма и фаллоцентризма, постмодернистскую иронию.

Благодаря стратегии «двойного письма» постмодернистский текст обеспечивает возможность поливариантного прочтения, актуализируя заложенные в нем смыслы, что дает основания признавать его одинаково интересным и массовому, и элитарному читателю. Другие, определяющие доминанты постмодернистской поэтики, такие, как мифологизм, интертекстуальность, цитатность, ирония осуществляют в произведении стратегию связывания, намеренного слияния феноменов массового элитарного в неразделимый комплекс с зачастую неразличимыми компонентами, чем обеспечивается отображение в постмодернистской литературе постулата «мир как текст», отражающего его вариативность и незафиксированность.

Стилевое своеобразие постмодернистского текста уместно определить как реализацию его формально-содержательных принципов, репрезентацию его картины мира. По нашему мнению, текст может считаться постмодернистским только тогда, когда он адекватен восприятию и массового, и элитарного читателей.

4. Деконструкция массового и элитарного служит основой постмодернистской парадигмы мышления. Путем слома пространственных, хронологических, формально содержательных границ, нарушению логики функционирования языка, развития сюжетной линии, становления образов героев произведения и т.д., используемые в качестве «материала» и типичные для поэтики массовой литературы черты приобретают характер элитарного дискурса, происходит «обэлитарнивание» массового искусства.

Таким образом, мы можем утверждать, что в постмодернистской теории, действующей на принципах нелинейности, многовариантности, открытости, обозначился новый этап в осмыслении функционирования в современной культуре «массового» и «элитарного», а литература постмодернизма снимает противопоставление между массовым и элитарным, объединяя их в единой культурной парадигме, связывая в глобальный гипертекст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Санькова, Алена Александровна, 2007 год

1. Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы // http://www.roerich.com/aipe/russian/ims/welcomel.html

2. Адорно Г., Хоркаймер М. Диалектика просвещения. М.-СПб., 1997.

3. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: Эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых». М., 1983.

4. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М., 1966.

5. Ашин Г.К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (Элитарная и «массовая» культуры) // Вопросы философии. 1983. - № 7. - С. 149-158.

6. Бавильский Д. Сорокин forever! // Топос. Литературно-философский журнал. 14.09.2004

7. Байер Ю.П. Социокультурная коммуникация и постмодерн // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб., 2000. - С.131-133.

8. Баландина Я.В. В мире формул (к проблеме анализа современного детектива) // Материалы международной научно-практической конференции «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания». СПб., 2003.

9. Баранов С.Ю. Популярная проза XVIII века // Повести разумные и замысловатые. Популярная проза XVIII века. М., 1980.

10. Ю.Барзах А. О рассказах Л. Петрушевской: заметки аутсайдера // Постскриптум. -1995. -№1.

11. П.Барт Р. Избранные работы. Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступит, ст. Косикова Г.К. М., 1989. - С. 388-389.

12. БаткинЛ. О постмодернизме и «постмодернизме»// Октябрь. 1996. -№10.

13. З.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Советская Россия, 1979.

14. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990.

15. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

16. Bensman J., Rosenberg В. Mass, Class and Bureaucracy. The Evolution of Contemporary Society. New Jersey, 1963

17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе. М., 1996

18. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам // Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990.

19. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е годы XX века начало XXI века). - СПб., 2004.

20. Бодрийяр Ж. Америка. СПб., 2000.

21. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург. 2000.

22. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1992. - № 10.

23. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

25. Бондаренко В. Синдром Виктора Ерофеева // http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/168/8SINDR.html

26. Бочарова О. Формула женского счастья: Заметки о женском любовном романе // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 22.

27. Вайль П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика невероятного // Звезда. -1994.-№4.-С. 189-192.

28. Вербицкий М. Предательство Владимира Сорокина // http://imperium.lenin.ru/LENIN/151mdg/15.html

29. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. - №22.

30. Вайнштейн О. «Розовая» беллетристика вчера и сегодня // Книжное обозрение. 1996, 18 июня.

31. Высоцкая Н. Транскультура или культура в трансе? // Вопросы литературы. 2004. - № 2.

32. Baudrillard, J. Selected Writings / Ed. By Mark Posten Stendford University Press, 1988.-P. 144-145.

33. Bensman J., Rosenberg B. Mass, Class and Bureaucracy. The Evolution of Contemporary Society. New Jersey, 1963

34. Быховская И.М. Homo somáticos: аксиология человеческого тела. M., 2000.

35. Васильев И.В. Постмодерн в авангарде // Дергачевские чтения-2000. Ч. 2. Екатеринбург, 2001.

36. Велын В. «Постмодерн»: Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь.-1992.-№1

37. Войтоловский JI.H. Очерки коллективной психологии. M.-JL, 1925.

38. Володин Д. Один из первых почтительных комментариев к марадонгу Пелевина. По следам романов «Чапаев и пустота», «Омон Ра», «Жизнь насекомых» и сборника «Желтая стрела» // Книжное обозрение. 1999. -№9, 2 марта.-С. 12.

39. Гаврилов А. Страшный суд как страшный сон // EXLIBRIS НГ. 1999. - № 9(81), март.-С. 9.

40. Генис А. Поле чудес: Виктор Пелевин // Звезда. 1997. - № 12. - С. 230233.

41. Генис А. Феномен Пелевина // svoboda.org/programs/otb/1999/ obt.02.shtm.

42. Генис А. Материалы программы «2001-й: Начало века, как культурный феномен 2001-й: Начало века, как культурный феномен» на «Радио свобода» // http://archive.svoboda.org/programs/OTB/2001/ОВТ.082501 .asp.

43. Генис А. Раз: Культурология. М., 2002.

44. Генис А. Два: Расследования. М., 2002.

45. Генис А. Три: Личное. М., 2002.

46. Глазычев В.Л. Проблема «массовой культуры» // Вопросы философии. -1970.-№ 12.

47. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести: Учебное пособие для студентов филологических факультетов государственных университетов. М.-Ставрополь, 2001

48. Гройс Б. Полуторный стиль: Соцреализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. 1995. - № 15.

49. Гудков Л., Дубин Б. Издательское дело, литературная культура и печатные коммуникации в современной России // Либеральные реформы и культура. -М., 2003.-С. 13-89.

50. Гулыга А. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988. -№ 12.

51. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.

52. Дашкова Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма (Обзор книг о русском литературном постмодернизме) // Новое литературное обозрение. 2001. — № 51.

53. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. М., 1993. -№ 5.

54. Deleuze G., Guuattari F. Rhizome. Introdution. P., 1976.

55. Деррида Ж. Структура, знак, игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 2000. - С. 407-426.

56. Derrida J. De la grammatologie. Paris: Ed. de Minuit, 1967.

57. Дианова B.M. Массовая художественная культура XX века сквозь призму теоретического наследия // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб., 2001.

58. Дмитриев А.В. Неомифологизм в структуре романов В. Пелевина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Волгоград, 2002.

59. Дубин Б., Рейтблат А. Литературные ориентиры современных журнальных рецензинтов // Новое литературное обозрение. 2003. - № 59.

60. Дубин Б. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? М., 1994 - С. 223-230.

61. Дубин Б. Группы, институты и массы // Мониторинг общественного мнения. 1998. - №4. - С. 22-32.

62. Дубин Б. Испытание на самостоятельность: К социологической поэтике русского романа-боевика // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22. -С. 252-276.

63. Дубин Б. Между каноном и актуальностью, скандалом и модой: литература и издательское дело России в изменившемся социальном пространстве // Неприкосновенный запас. 2003. -№ 4 (30). - С. 136-144.

64. Дубин Б., Зоркая Н. Книги в сегодняшней России: выпуск, распространение, чтение // Вестник общественного мнения. 2005. - № 5.

65. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители». Вып. 4. СПб., 2001.

66. Егорова Л.П. Постмодернизм в искусстве и действительности // Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции / Под ред. проф. Л.П. Егоровой. Ставрополь, 1999.

67. Ерофеев В.В. Предисловие // Время рожать: Сборник / Сост. В.В. Ерофеев. -М., 2001.

68. Ерофеев Вик. Здесь и теперь Весь мир насилья мы разрушим // Kinoartru -2003.-№7.

69. Ерофеев В.: «Русская культура взбадривается под кнутом» // Интервью Жанны Васильевой. Kinoartru. - 2004. - № 5.

70. Ефимова Н. Мотив игры в произведениях Л. Петрушевской и Т. Толстой // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1998. -№3.

71. Игрицкий И. После чего модерн? // http://www.column/igor.shtml.

72. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

73. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа.-М., 1998.

74. Интервью В. Пелевина журналу «Эксперт» // Эксперт. 1999. — №11.

75. Иньшакова Е.Ю. На грани элитарной и массовой культур // ОНС. 2001. — № 1.-С. 162-174.

76. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

77. Казаков Р.Б. О перспективах наддисциплинарного взаимодействия в научном знании эпохи «постмодерна» // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». Материалы научной конференции / Отв. Ред. Л.П. Репина. М., 2005. - С. 28-31.

78. Казин A.JI. Искусство и истина// Новый мир. 1990. -№ 12. - С. 235-245.

79. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского; Примеч. Ц. Арзаканяна. М., 1994.

80. Карцева Е. Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. М., 1974.

81. Колотаев В.А. Мотив деструкции в русской литературе XIX XX веков. -Ставрополь, 1999.

82. Кононенко O.A. Современные тенденции в постмодернистской драматургии // Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. Москва. М., 2002.

83. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 244-259.

84. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2005.

85. Костырко С. Новый роман Пелевина попытка прогноза // novosti.online.ru/magazine

86. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000.

87. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. М., 2000.

88. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М„ 2000. - С. 458-483.

89. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи, Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. М., 1985.

90. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1995. -№11.

91. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2001.

92. Кусаинов A.A. Человек в культуре постмодерна // Человек и общество: На рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. Вып. 18 Воронеж, 2003. - С. 231-235.

93. Кэндо Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитии / Пер. с англ. А. И. Кравченко // Личность. Культура. Общество. 2000. - Вып. 1(2).

94. Cans Н. Popular Culture and High Culture: an Analysis and Evaluation of Taste.-NY., 1974;

95. Cans H. American Popular Culture and High Culture in a Changing Class Structure // Prospects: An Annual of American Cultural Studies. Cambridge, 1985.-Vol. 10.-P. 4.

96. Лапенков В. До и после (Околосовременные размышления) // Звезда. -2002.- №9.

97. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: В 3 кн. Кн. 1.-М., 2001.

98. Липовецкий М. «Свободы черная работа»: (Об «артистической прозе» нового поколения)// Вопросы литературы. 1989. - № 9.

99. Липовецкий М.Н. Трагедия и мало ли что еще // Новый мир. 1994. -№ 10.

100. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики). Екатеринбург, 1997.

101. Липовецкий М. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // знамя. 1999. - № 11.

102. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. М., 2001.

103. Липовецкий М. Кто убил Веничку Ерофеева? // Новое литературное обозрение. 2006. - № 78.

104. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

105. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллинн, 1993.

106. Малахов В. Парадоксы мультикультуризма // Иностранная литература. -1997. -№ 11.

107. Малютин А. Современное искусство как равенство различного // http://www.marksizm.info/root/example/2005/10/04/ravenstvo-2-2.html

108. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995.

109. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб, 2000.

110. Маркарян Э.С. Культура как способ деятельности // Вопросы философии. 1997. - № 11.

111. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983

112. Маркова Д. Людмила Петрушевская. Номер Один, или В садах других возможностей // Знамя. 2005. - № 3.

113. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994;124. «Массовая культура» и кризис буржуазной культуры Запада: Сб. ст. -М., 1974.

114. Mass Culture Revisited / Ed. В. Rosenberg, D-White. Boston, 1971.

115. Мельников Н.Г. Массовая литература // http://eressea.ru/tavern7/019-0006.shtml.

116. Мильдон И. Беседы о паралитературе // Вопросы философии. 1972. -№1.

117. Минкевич А. Поколение Пелевина // http://old.russ.ru/krug/99-04-08/minkev.htm

118. Мифы народов мира. Т. 1,2.- М., 1998.

119. Можнягун С.Е. Кризис буржуазной «массовой культуры». Киев, 1981.

120. Моравский С. Образ культуры на переломе веков // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители». Вып. 4. СПб., 2001.

121. Морозов П. Не стреляйте в пианиста // Я молодой. 2000. - № 14-15.

122. Нагорная H.A. Сновидения в постмодернистской прозе // Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. Москва. М., 2002.

123. Некрасова И.В. О некоторых свойствах поэтики современной прозы // Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. Москва. М., 2002.

124. Немзер А. Замечательное десятилетие русской литературы. М., 2003.

125. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек.-2001.-№3.

126. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

127. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

128. Пазолини П. Поэтическое кино // Строение фильма. М., 1984.

129. Парамонов Б. Пелевин муравьиный лев. «Радио Свобода // Радио «Свободная Европа». - 2.08.2001. - http://www.svoboda.org/programs/OTB/ 1999/OBT.02.html

130. Парамонов Б. Конец стиля: постмодернизм. // Звезда. 1994. - № 8. -С. 191.

131. Пелипенко A.A. Постмодернизм в контексте переходных процессов педагогика // Человек. 2001. - №4.

132. Пирогов JI. В жертву остальным цветам голубого не отдам // http://www.guelman.ru/slava/writers/sor3.htm.

133. Поздняков К.С. Андрей Платонов на страницах романа Владимира Сорокина «Голубое сало» // Литературоведение 2003. - № 1.

134. Проблемы теории культуры. М., 1977.

135. Пропп В.Я. Морфология «волшебной» сказки. М., 1998.

136. Работнов Н. Иосиф Виссарионович меняет профессию. Метаморфозы подхода к изображению государственного насилия в русской литературе // Знамя. -2002.- №8.

137. Рассохина И.Б. Тенденции смены парадигм в художественной культуре // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века. Материалы научной конференции 10 октября 2001 г. Сер. «Symposium». Вы. 16. СПб., 2001. - С.25-26

138. Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм // Знамя. 1998. - № 9.

139. Рейтблат А. Русский извод массовой литературы: непрочитанная страница // Новое литературное обозрение. 2006. - № 77.

140. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М., 2003.

141. Рогачкова М.В. Критерии художественности как искусствоведческая проблема // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Четвертые научные чтения памяти профессора А.П.

142. Бородавкина: Сборник научных трудов / Под ред. В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Кн.П. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 440-447.

143. Роднянская И. Этот мир придуман не нами // Новый мир. 1999. - №8.

144. Роднянская И. «.И к ней безумная любовь.» // Новый мир. 1996. -№9.-С. 212-216.

145. Ройфе А. Душка Пелевин // Книжное обозрение. 1999. - № 15.

146. Роднянская И. Заметки к спору // Новый мир. 1990. - № 12. - С. 245247.

147. Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. -М., 2000.

148. Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции. Библиографический указатель / Под ред. Проф. Л.П. Егоровой. Ставрополь, 1999.

149. Саморукова И.В. Хаос и «жанровое мышление» в современной прозе // http://www.ssu.samara.ru/~scriptum/genre.doc

150. Самохина М.М. Кто и что сегодня читает и зачем им это нужно // Новое литературное обозрение. 2001. - № 51. - С.327-340.

151. Sarup М. An introductory- guide to post-structuralism and postmodernism. -N.Y., 1988.

152. Свердлов M. Технология писательской власти (О двух последних романах В. Пелевина) // Вопросы литературы. 2003. - №4.

153. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 1999.

154. Скоропанова И. Русская постмодернистская философия: Новая философия, новый язык. СПб., 2002.

155. Славникова О. Проигравшие время // Дружба Народов. 2000. - № 1

156. Славникова О. Петрушевская и пустота // Вопросы литературы. 2000. -№ 2.

157. Соколов А.Н. Теория стиля. М, 1968.

158. Соколов Э.В. Ортега-и-Гассет. Век элитного искусства и массового общества // Человек. 2002. - № 6.

159. Соломина А. Свобода: надтекст вместо подтекста // Литературное обозрение. 1998. -№3. - С. 92-93.

160. Степанян К. Постмодернизм боль и тревога наша // Вопросы литературы. - 1998. - № 5.

161. Степанян К. Кризис слова на пороге свободы // Знамя. 1999. - № 8.

162. Суворов H.H. Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма. Автореферат диссртации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПБ., 2005.

163. Тард Г. Законы подражания // Тард Г. Социальная логика. М.,1997.

164. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1999. - С. 255-408.

165. Томашевасий Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

166. Традиции русской классики XX века и современность: Материалы научной конференции. Москва. М., 2002.

167. Ульянов С. Пелевин и Пустота // Русский Журнал. Критика. 13.04.98 http://www.russ.ru/journal/kritik/98-04-13/ulyan.htm.

168. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. М., 2000.

169. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970.

170. Ушакин С.А. «Мультикультуризм» по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России // Полис. 1997. - № 4.

171. Фаткулова В. Из сияющей пустоты. // Литература. 2000. - № 9. - С. 12.

172. Феофанов O.A. США: Реклама и общество. М., 1974.

173. Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993.

174. Филиппов Л. Полеты с затворником. Вариации на заданную тему // Звезда. 1999. -№5. С. 205-213.

175. Фрейд 3. «Психология масс и анализ человеческого «Я» // http://www.magister.msk.ru/library/philos/freud001.htm (по изданию Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: изд-во «Современные проблемы», Н. А. Столляр, 1926).

176. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990

177. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

178. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. М., 1996.

179. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности / Перевод с франц. Т.Н. Титовой и О.И. Хомы. М.-Киев, 1998.

180. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

181. Хазанов Б. Апология нечитабельности: Заметки о романе и романах // Октябрь. 1997.-№ 10.

182. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000.

183. Шапиро Ян. Пепса по-пелевенски // oZon. 2000. - август.

184. Шаргунов С. Удава проглотили кролики. Кое-что о «новом Пелевине» // Вопросы литературы. 2004. - № 5.

185. Шаталов А. Владимир Сорокин в поисках утраченного времени // Дружба народов. 1999. -№ 10.

186. Шестаков В.П. Искусство тривиализации: некоторые теоретические проблемы «массовой культуры» //Вопросы философии. 1982. -№ 10.

187. Шестаков В.П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988.

188. Шестаков Г.Ю. Музыка в буржуазной «массовой культуре». М., 1986.

189. Шкловский В. О теории прозы. М., 1983.

190. Шлегель Ф. Литературная теория немецкого романтизма. М., 1980.

191. Шпенглер О. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х т. Т. 1 М., 1993.

192. Шпенглер О. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х т. Т. 2 М., 1998.

193. Штепа В. Антропология сетевой эпохи // Сборник материалов Международной конференции «Модели человека в современной философии и психологии» Новосибирск, 2005.

194. Шугрин Б. Виктор Пелевин. «Generation «П». Роман. Вагриус, 1999 // Семья и школа. 1999. - № 7-8.

195. Шульпяков Г. Поцелуй меня в звезды // http://www.guelman.ru/slava/writers/shulp.htm

196. Щеглова Е. Во тьму или в никуда? // Нева. - 1995. - № 8.

197. Щеглова Е. Нынче всё наоборот. Постперестройка в современной прозе // Вопросы литературы. 2001. - № 1

198. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. -1989. № 10.

199. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М., 2000.

200. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2004.

201. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. книги А.Г. Погоняйло, В.Г. Резник. ТОО ТК «Петрополис», 1998.

202. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1990.-№12.С. 223-235.

203. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория. М., 2000.

204. Эпштейн М. Знак пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004.

205. Эпштейн М. Постмодерн в русской литературе. М., 2005.

206. Юнг К. Г. Современность и будущее. Мн., 1992.1. Литературные источники

207. Битов А. Пушкинский дом. М.: Современник, 1989.

208. Борхес Х.Л. Коллекция: Рассказы; Эссе; Стихотворения: Пер с исп. / Сост., вступ. ст. Вс. Багно. СПб.: Северо-Запад, 1992.

209. Время рожать: Сборник / Сост. В.В. Ерофеев. М.: Подкова; Деконт +, 2001.

210. Ерофеев Вен. Москва-Петушки: Поэма / Предисл. и текстологич. Ред. В. Муравьева; Послесл. А. Величанского. -М.: Прометей, 1989.

211. Ерофеев В.В. Russkaia красавица. М.: СП «Вся Москва», 1992.

212. Ерофеев В.В. Мужчины. М.: Изд. дом «Подкова, 1997.

213. Ерофеев В.В. Пять рек жизни. М.: Подкова, 1998.

214. Ерофеев В. Страшный суд. М.: Зебра Е, 2005.

215. Ерофеев В. Бог X. М.: Зебра Е, 2005.

216. Кастанеда К. Учение дона Хуана: Путь познания индейцев племени яки. К.: «София», 1993.

217. Пелевин В.О. Желтая стрела. М.: «Вагриус», 1998.

218. Пелевин В.О. Чапаев и пустота. Желтая стрела. М.: «Вагриус», 2000.

219. Пелевин В.О. Жизнь насекомых // Пелевин В.О. Омон Ра. Жизнь насекомых. Затворник и шестипалый. Принц Госплана. М.: «Вагриус», 1999.

220. Пелевин В.О. Омон Ра // Пелевин В.О. Омон Ра. Жизнь насекомых. Затворник и шестипалый. Принц Госплана. М.: «Вагриус», 1999.

221. Пелевин В.О. Generation «П». М.: «Вагриус», 1999.

222. Пелевин В.О. Relics: Избранные произведения. М.: изд-во Эксмо, 2005.

223. Пелевин В.О. Священная книга оборотня. М.: изд-во Эксмо, 2006.

224. Пелевин В.О. Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре. М.: Открытый Мир, 2005.

225. Пелевин В.О. Числа: Роман. М.: изд-во Эксмо, 2006.

226. Петрушевская JT. Сказки. М., 1996.

227. Петрушевская JI. Дом девушек: Рассказы и повести. М.: «Вагриус», 1999.

228. Петрушевская JT. Номер Один, или В садах других возможностей. М.: «Эксмо», 2004.

229. Попов В. Душа патриота или Различные послания к Ферфичкину. М.: «Текст», 2994.

230. Соколов С. Палисандрия. М.: журн. «Глагол», 1992.

231. Сорокин В. Норма. М.: Obscuri Viri; Три кита, 1994.

232. Сорокин В. Тридцатая любовь Марины М., 1995.

233. Сорокин В. Голубое сало. М.: «Ad Marginem», 1999.

234. Сорокин В. Месяц в Дахау // http://here.ru/daricy/indust/dahau.htm.

235. Толстая Т. Кысь. М., 2000.

236. Эко У. Имя розы. СПб.: Академический проект, 2004.

237. Эко У. Маятник Фуко. М., 2000.

238. Словари и энциклопедические издания

239. Культурология: XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

240. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В. Бычкова М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

241. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева -М.: Советская энциклопедия, 1987.

242. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тысяч слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное испр. и доп. - М.: «АЗЪ», 1995.

243. Постмодернизм: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

244. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.

245. Словарь терминов московской концептуальной школы / А. Монастырский. М., 1999.

246. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -М.: Интрада-ИНИОН, 1996.

247. Философский энциклопедический словарь / Редколлегия: С.С, Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 20е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989.