Литература современного постмодернизма в системе литературного образования учащихся 11 класса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Орищенко, Светлана Серафимовна

• Орищенко, Светлана Серафимовна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Орищенко, Светлана Серафимовна

Введение.~4 —

I. Постмодернизм с точки зрения философии, литературоведения и методики преподавания литературы конца XX начала XXI века.17

1.1. Истоки и развитие философии постмодернизма.IV —

1.2. Литературоведы и критики о современной ситуации в русской литературе.34 —

1.3. Анализ методических программ по литературе.66 —

II. Система уроков по литературе постмодернизма в выпускном классе.88 —

2.1. Речевая деятельность на уроках литературы по постмодерн шжзму в 11 классе.88 —

2.2 «Другая проза» Людмилы Петрушевской в 11 классе общеобразовательной школы.99 —

2.3. Сюрреалистический рассказ Виктора Ерофеева «Галоши» (опыт филологического анализа).117—

2.4. Постмодернистские романы Виктора Пелевина «Омон Ра» и «Жёлтая стрела».130 —

3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

3.1. Восприятие, истолкование, оценка литературы постмодернизма учащимися 11 классов общеобразовательной школы.160 —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литература современного постмодернизма в системе литературного образования учащихся 11 класса»

Конец XX века ознаменован бурным расцветом постмодернизма. Это явление закономерно как для западной культуры в целом, так и для литературы XX века. Следует отметить, что ушедший век - самый продуктивный с точки зрения зарождения культурных «измов».

Русская литература не стоит особняком от новых тенденций. Начало века дарит культуре разнородные художественные течения: кубизм, экспрессионизм, имажинизм, символизм, футуризм, акмеизм, абстракционизм, сюрреализм. Критический реализм преобразуется в социалистический. В течение XX века в реализме выделилось несколько направлений: сюрреализм, неореализм, жестокий реализм, романтический реализм, сентиментальный реализм, постреализм. Направления проникают друг в друга, взаимодействуют, переплетаются, порождая новые течения. Так, экспрессионизм, сюрреализм, кубизм, имажинизм влияют не только на развитие живописи, но и проникают в творческие мастерские писателей.

Каждое направление имеет своих лидеров, создаются манифесты, регламентирующие эстетические принципы, рождаются школы. Последователи того или иного направления отстаивают право на существование в пространстве мировой художественной культуры, оппоненты борются с их мнением, отстаивая эстетические принципы и собственный взгляд на литературный процесс. Столкновение мнений, борьба нового с традицией рождают новую литературу нового времени. Философское осмысление новых тенденций, за развитием которых мы наблюдаем в XXI веке, помогает нам увидеть связь между искусством и научными изысканиями в области культуры в целом и литературы в частности. М.М. Бахтин считал, что «литература есть неотрывная часть культуры, её нельзя понять вне целостного контекста всей культуры данной эпохи»(402:258).

Школьная программа по литературе предусматривает изучение реалистических и модернистских течений начала и середины XX века. Литература постмодернизма, которая является логическим завершением изучения современного литературного процесса конца века, пока не имеет достойного мес4 та в школьной программе, хотя есть общая тенденция увеличения «информационного поля» литературы постмодернизма. В связи с этим, мы считаем необходимым включение в школьную программу не только обзорных уроков по литературе последних десятилетий, но и знакомство с творчеством отдельных писателей-постмодернистов.

Такое решение обусловлено несколькими факторами. Философы считают, что «20 век значительно обогатил трактовку проблемы онтологического искусства. Исследование уже не ограничивается анализом ролей материального носителя произведения искусства и воспринимающего субъекта в процессе смыслопорождения. Речь идёт о соотнесённости художественной символики с сущностными основами бытия»(402:608).

По мнению литературоведов, реализм, модернизм, постмодернизм не протиивостоят друг другу. «В большом историческом времени они дополняют друг друга, открывая читателю различные измерения мира, в котором мы живём и по-разному интерпретируем.Элементы постмодернистской поэтики, как ранее модернистской, проникают в реалистическое искусство, в какой-то степени трансформируют модернистское. Всё это страхует культуру от стагнации, стимулирует её развитие»(324:362).

Образовательный стандарт среднего (полного) общего образования по литературе в старшей школе широко рассматривает литературный процесс, ставит перед учителем следующие цели:

• овладение системой знаний о русской и мировой художественной литературе на основе освоения текстов художественных произведений; создание общего представления об историко-литературном процессе; дальнейшее знакомство с творчеством русских писателей - классиков, а также с отдельными произведениями литературы народов России, литературной критики и зарубежной литературы;

• совершенствование умений анализа и интерпретации литературного произведения в его историко-литературной обусловленности; умений написания сочинений и литературно-творческих работ различных типов и жанров; навыков владения устной и письменной речью, интеллектуальной 5 деятельности, способствующих достижению высокой культуры учащегося;

• воспитание средствами художественной литературы духовно- нравственной личности, готовой к самопознанию и самосовершенствованию, способной к деятельности в современном мире по литературе законам добра, совести, чести, справедливости, патриотизма и гражданского долга; формирование гуманистического мировоззрения и национального самосознания;

• развитие познавательных интересов и литературно-творческих способностей, образного мышления и воображения, эмоционально - оценочной деятельности учащихся; потребности в самостоятельном творческом чтении, художественного вкуса; углубление эстетического восприятия литературных произведений; создание представления о единстве этических и эстетических ценностей, составляющих духовную культуру нации;

• формирование читательской культуры, предполагающей освоение теоретико-литературных понятий; развитие потребности в самообразовании, в решении задач информационного самообеспечения, определении необходимых источников знаний, включая работу с книгой, поиск информации в библиотеке, в сети Интернет и др.

Кроме того, школьники самостоятельно знакомятся с произведениями писателей-постмодернистов, чаще всего они читают Виктора Пелевина, Татьяну Толстую, Бориса Акунина, Венедикта Ерофеева. Вот мнение Л.С. Айзермана, учителя, который пятьдесят лет проработал в школе: «А между тем сама жизнь постоянно вмешивается в отношение к литературе и в понимание произведений. И когда от книг, прочитанных на уроке, одиннадцатиклассники обращаются к тому, что их окружает, у них порой рождаются горькие мысли и параллели»(2: 226). Значит, современный учитель должен ориентироваться в мире современной литературы, поскольку ученики задают вопросы по произведениям перечисленных выше авторов. Часто знакомство с постмодернистской литературой возвращает школьников к классической литературе, помогая понять поэтику постмодернистского текста. Таким образом литература последних десятилетий помогает поддерживать интерес к чтению, так как «благодаря всё новым интерпретациям, произведение искусства постоянно возрождается»(402: 608).

Интерес к литературе постсовременности невольно вызывают критики, с мнением которых выпускники знакомятся в периодической печати, в Интернете, в телевизионных программах канала «Культура». Негативные отзывы о литературе постмодернизма вызывают интерес юношества к «скандальной» литературе. Чтобы понять, что привлекает современного школьника в литературе постмодернизма, достаточно вспомнить высказывание Ильи Эренбурга: «Я вырос с понятием свободы, которое досталось нам от прошлого века. Я уважал неуважение, ценил ослушничество. Ребёнком я читал только те книги, которые мне запрещали читать»(397: 422). Наконец, желание школьников идти в ногу со временем делает литературу постмодернизма читаемой.

Существует ряд объективных причин, объясняющих негативное отношение некоторых учителей к литературе постмодернизма:

1. Литература постмодернизма многолика, неоднородна, она находится в состоянии постоянного поиска и развития.

2. Литература постмодернизма не до конца осознана и изучена. Неоднозначное толкование критиками и литературоведами творчества писателей-постмодернистов осложняет задачу педагога-исследователя.

3. Формы и методы работы по изучению литературы постмодернизма не достаточно разработаны методистами. Среди них нет единого мнения, чьему творчеству отдать предпочтение при изучении литературы последних десятилетий.

4. Среди произведений одного автора сложно выбрать произведение, дающее возможность сформировать у современных школьников представление о новом направлении в современном литературном процессе.

5. Сложно определить понятийный теоретический и литературоведческий минимум, необходимый для толкования постмодернистского произведения.

6. Педагогу трудно научить школьников видеть в литературе постмодернизма нравственный аспект.

Подтверждает наше предположение и авторитетное мнение педагога Л.С. Айзермана: «Нам досталось в наследие от долгих десятилетий нетерпимость к иной точке зрения, другим взглядам, иным вкусам, непривычным позициям. Эта нетерпимость особо опасна в наше время, когда многоголосие мнений стало объективной реальностью нашей жизни и когда умение слушать и слышать - необходимое условие нашего бытия»(2:193).

Методические программы для общеобразовательных школ и школ с углубленным изучением предмета, начиная с 1997 года (программа под редакцией Т.Ф. Курдюмовой) предлагают изучать произведения таких представителей литературы постмодернизма, как С. Соколов, Вен. Ерофеев, А. Битов в обзорной, ознакомительной форме. Программы 2002 - 2006 годов (проанализировано 16 программ) значительно расширяют список авторов и произведений по современной литературе, в том числе называются имена Л. Петру-шевской, Вик. Ерофеева, В. Пелевина.

Следуя рекомендациям методистов, которые предоставляют учителю возможность вносить коррективы в изучаемые программы, мы провели эксперимент по изучению литературы постмодернизма в выпускном классе (с 2000 по 2006 год). Опираясь на результаты эксперимента, предлагается включить в программу (уроки внеклассного чтения) изучение творчества:

• Л. Петрушевской - рассказ «Свой круг» и хроника конца XX века «Новые Робинзоны»;

• В. Ерофеева - рассказ «Галоши», маленькое эссе «Два Михаила»;

• В. Пелевина - романы «Омон Ра», «Жёлтая стрела».

Для самостоятельного чтения рекомендуем знакомство

• с пьесами «Уроки музыки», «Три девушки в голубом», рассказом «Дама с собаками» JI. Петрушевской;

• с маленькими эссе «Поминки по советской литературе», «Разговор по душам о виртуальном будущем литературы», романом «Хороший Сталин» В. Ерофеева;

• с повестью «Затворник и Шестипалый», романами «Жизнь насекомых», «Generation Р» В. Пелевина.

Эти авторы выбраны не случайно. Творчество Л. Петрушевской критики и литературоведы относят к «другой прозе» - пограничному явлению между реалистической традицией с элементами постмодернизма. Творчество Виктора Ерофеева (рассказ «Галоши») рассматривается в литературоведении как модернистское произведение сюрреалистического направления. Творчество В. Пелевина истолковывается критиками неоднозначно: так, роман «Омон Ра» Г. Нефагина считает не постмодернистским, а концептуальным произведением, И. Скоропанова рассматривает произведение как постмодернистское, исследующее «феномен советского человека». Сам Виктор Пелевин относит роман «Омон Ра» к турбо-реализму.

Интересно наблюдать за произведениями постмодернизма с позиции «традиция - новаторство». Привлекает жанровое обновление литературы, возникновение «гибридных, мутантных жанровых образований»: хроника конца XX века, маленькое эссе, исследование одного характера. В определении жанра многих произведений нет единого мнения. Так, «Омон Ра» и «Жёлтая стрела» В. Пелевина некоторые исследователи относят к повестям (И. Скоропанова, Г. Нефагина), другие к романам (Д. Володихин - «Омон Ра»; В. Огрызко - «Жёлтая стрела»).

Литературу постмодернизма невозможно понять без знания «нового языка» и «новой философии» (И.С. Скоропанова), без законов построения постмодернистского текста. Теория литературоведения обогатилась новыми философскими понятиями, неизвестными не только для школьников, но и для преподавателей общеобразовательных школ. Предвидя вопросы сомневающихся в целесообразности знакомства школьников с такой литературой, можно сказать, что теория литературы всегда пользовалась сложнейшими литературоведческими понятиями. Они не уступают по сложности специфическому языку постмодернистского направления. С некоторыми литературоведческими понятиями школьники могут познакомиться в таких изданиях, как «Школьный поэтический словарь» А.П. Квятковского, «Энциклопедический словарь юного литературоведа» под редакцией Г.П. Бердникова, «Словарь литературоведческих терминов» под редакцией Л.И. Тимофеева, C.B. Тураева, «Теоретическая поэтика: понятия и определения» автора-составителя Н.Д Тамарченко.

Сегодня литература постмодернизма входит в школьную программу. Знакомство с ней происходит на уроках внеклассного чтения, на факультативных занятиях, на элективных курсах. На уроках истории, обществознания, основы жизненного самоопределения, информатики учащиеся получают представление о постсовременности. Смеем предположить, что сегодня было бы уместно создать новый научно-популярный словарь - «Энциклопедический словарь юного постмодерниста». В нём могли бы быть представлены в доступной для учеников форме статьи:

• история возникновения постмодернизма;

• биографии учёных - философов: Мишеля Фуко, Жиля Делёза, Феликса Гваттари, Умберто Эко, Жака Деррида, Ролана Барта;

• биографии русских писателей-постмодернистов;

• о современном русском литературоведении и критике;

• анализ современного литературного процесса;

• толкование терминов.

Мы считаем, что идея создания нового справочника не столь утопична, как может показаться на первый взгляд, поскольку в Энциклопедии для детей издательства Аванта + «Русская литература. XX век» есть словарные статьи, посвящённые литературе постмодернизма. Однако этого недостаточно для тех, кто хотел бы более углублённо познакомиться с этим литературным направлением. Таким образом, мы считаем, что пришло время говорить о постмодернизме в общеобразовательной школе, так как картина развития современного литературного процесса без этого направления, будет неполной, незавершённой, необъективной.

Цель работы: определить место литературы современного постмодернизма в системе литературного образования учащихся 11 классов. Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

1. Раскрыть сущность понятия постмодернизм, определить его место в отечественной культуре, охарактеризовать особенности поэтики.

2. Изучить историю и современное состояние проблемы в методике преподавания литературы.

3. Исследовать и проанализировать самостоятельную читательскую активность школьников при знакомстве с литературой постмодернизма.

4. Выявить тенденции роста читательской активности при знакомстве с литературой постмодернизма.

5. Провести опытно-экспериментальную работу по выявлению условий, способствующих усвоению нового направления в современной русской литературе.

6. Исследовать особенности читательского восприятия, истолкования, оценки литературы постмодернизма через сценическое действие.

7. Разбудить творческую активность и ассоциативное мышление учащихся. Объект исследования - процесс изучения старшеклассниками произведений современной русской литературы конца XX века.

Предмет исследования - приёмы работы по совершенствованию речи старшеклассников в процессе изучения литературы постмодернизма. Гипотеза. Мы предположили, что читательское восприятие литературы постмодернизма у выпускников происходит на основе приобретённого читательского опыта, то есть школьники воспринимают произведения постмодернизма с точки зрения литературы реалистической, истолковывают прочитанное с позиции законов реализма.

Использование разнообразных методических средств, включая современные педагогические технологии, при изучении произведений современной русской литературы XX века создаёт условия для эффективного формирования литературоведческих понятий нового направления, развития эстетического вкуса. Изучение литературы постмодернизма развивает потребность в рефлексии. Обогащается словарь школьников, что способствует коммуникативной деятельности на теоретико-эстетической основе. «Включение смежных искусств в изучение литературного процесса помогает нам управлять потоками ассоциаций, стимулировать возникновение определённых представлений в сознании читателя»(39:179 4.1). Таким образом, знакомство с новым направлением в современной русской литературе, с новыми авторами, с новыми произведениями, с новыми понятиями может помочь в развитии устной и письменной речи старшеклассников при восприятии, истолковании, оценке литературы постмодернизма. Целостное представление о литературе XX века даёт понимание путей развития литературы XXI века. Методологической основой нашей работы явились философские, литературоведческие концепции литературы постмодернизма, труды методистов и педагогов, исследующих восприятие старшеклассниками художественных произведений современной русской литературы, методико-психологические технологии современного урока.

Особое значение при изучении литературы постмодернизма в выпускных классах имеет для нас рост читательской активности, который имеет практическое экспериментальное подтверждение (в течение 6 лет).

Для решения поставленных задач при проведении эксперимента использовались следующие методы исследования:

- изучение философской, литературоведческой, психолого-педагогической литературы;

- теоретический анализ трудов философов, педагогов, литературоведов, методистов по изучаемой теме с целью разработки исходных данных концепции исследования;

- изучение и обобщение педагогического опыта;

- анкетирование и интервьюирование учителей и учащихся;

- педагогические наблюдения за учащимися на уроке;

- опытно-экспериментальная работа с учащимися 11-х классов г. Самары, Новокуйбышевска (Осипова Елена Александровна), Сызрани (Сясина Александра Николаевна);

- анализ результатов, полученных теоретическим и экспериментальным путём;

- перенос результатов исследования на работу других учителей.

Исследование проводилось с 2000 года и имело поэтапный характер.

I этап. Анализ научной и учебно-методической литературы; наблюдения за деятельностью учителей и учащихся, анкетирование, беседы с учениками и учителями; работа в выпускном классе.

II этап. Теоретическое осмысление проделанного; экспериментальная проверка и корректировка.

III этап. Проверка, совершенствование, практическая работа в других школах, оформление работы.

Научная новизна.

- Осмыслено значение литературного направления постмодернизма в контексте развития русской литературы конца XX начала XXI века;

- обоснована необходимость знакомства учащихся выпускных классов общеобразовательных школ с литературой постмодернизма для создания законченной целостной картины развития литературы XX века;

- выявлены возможности рефлексии учащихся по произведениям литературы постмодернизма;

- доказано, что экспериментальная работа в общеобразовательной школе по изучению литературы постмодернизма может быть понята учащимися выпускных классов, она рождает творческую активность (написание стихотворений, рецензий, сценариев школьных литературных вечеров); язык терминов легко усваивается современными школьниками; знакомство с литературой постмодернизма «возвращает» классического читателя; для учащихся общеобразовательных школ важен нравственный аспект постмодернистской литературы; - использованы педагогические технологии: метод проектов, урок-спектакль, урок-семинар, урок-диспут, урок-игра, урок-лабораторная работа, урок-ассоциация, урок-беседа, урок-лекция, урок-диалог, урок-обзор, урок-брифинг, урок-экскурсия, урок-доклад, урок-аннотирование.

Теоретическая значимость исследования определяется уровнем поставленных задач и обобщением существующего в современной методике преподавания опыта изучения литературы постмодернизма в общеобразовательной школе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная и экспериментально проверенная методическая система уроков по изучению литературы постмодернизма в выпускном классе может быть применена каждым учителем и позволит ему повысить статус урока литературы в 11 классе, и убедит, что школьники могут быть адекватными адресатами постмодернистской литературы.

Достоверность результатов исследования подтверждается данными из области смежных научных дисциплин (философии, психологии, культурологии, литературоведения, лингвистики), а также данными эксперимента, проведённого на базе МОУ школы № 79 Кировского района г. Самары в период 2000 - 2006.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение литературы постмодернизма необходимо в школьной программе, поскольку отражает системность прозы XX века.

2. Знакомство с современной русской литературой последних десятилетий необходимо расширить и перевести из разряда обзорных тем в монографические.

3. Литература постсовременности, предлагаемая нами для изучения, включает в себя реалистические, модернистские, постмодернистские произведения, что расширяет объём читательской компетентности.

4. Указанную литературу нужно изучать интегрирование», в «содружестве искусств»: архитектуры, живописи, музыки, театра, кино.

5. Литература постмодернизма отражает противоречия во взаимоотношениях людей в современном мире.

6. Работа с постмодернистскими произведениями развивает образное и ассоциативное мышление, будит творческую активность, способствуя совершенствованию коммуникативной компетентности.

7. Произведения писателей - постмодернистов обладают нравственным потенциалом и продолжают традицию русской литературы.

Апробация исследования осуществлялась.

• Открытый урок для учителей города по рассказу Виктора Ерофеева «Галоши» 2000 год.

• Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов «Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования» (доклад «Творчество Виктора Ерофеева в выпускном классе», 5 мая 2005 года).

• Всероссийская научно-практическая конференция - Третьи Ознобишин-ские чтения (доклад «Как рождается читатель?.», 3-5 июля 2005 года).

• Совместно с доцентом кафедры поликультурного образования СИПКРО М.А. Нугайбековой обсуждение Методического пособия «Рассказ В. Ерофеева «Галоши» (опыт филологического анализа). (Самара: ГОУ СИПКРО, 2005) с учителями - словесниками на курсах повышения квалификации (вариативный блок «Работа с текстом» 2005 - 2006 учебный год).

• Открытый урок по рассказу Виктора Ерофеева «Галоши» для ведущих методистов Самарского государственного педагогического университета, методистов города, начальника департамента образования Самары(17 февраля 2006).

• Научная учительская конференция «Учитель - исследователь» (доклад «Уроки по постмодернизму в выпускном классе общеобразовательной школы», 27 марта 2006 года).

• XXX Зональная научная конференция литературоведов Поволжья, посвященная 100 - летнему юбилею Виктора Алексеевича Бочкарёва - доктора филологических наук, профессора СГПУ (доклад «Уроки по рассказу «Свой круг» Л. Петрушевской в 11 классе», 7-8 апреля 2006 года).

• Открытое мероприятие - литературный вечер «Разговор о счастье» для методистов Самарского государственного педагогического университета (28 апреля 2006 года).

• Всероссийская научно-практическая конференция - Четвёртые Озноби-шинские чтения (доклады «Постмодернизм в школьном изучении», «Другая проза» Людмилы Петрушевской на уроках внеклассного чтения в 11 классе», 19-21 мая 2006 года).

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Орищенко, Светлана Серафимовна

Заключение

Литература XX века создавалась «на трёх китах»: реализме, модернизме, постмодернизме. Подтверждение этому предположению находим в монографии И.С. Скоропановой: «Господствующие в XX ст. идейно-эстетические системы-реализм, модернизм, постмодернизм»(324: 358).

Старшеклассники в возрастном развитии переживают период ранней юности. Исследователи по педагогике и психологии подчёркивают, что это качественно новый период развития человека, в котором центральное место занимает проблема взаимоотношений личности и общества. Для литературного развития школьников в это время становятся актуальными проблемы исторических и эстетических связей искусства и жизни. Уроки литературы в этот период призваны развернуть перед учениками картину литературного процесса в его историческом движении, смене литературных направлений, эволюции художественных методов. «Внеклассное чтение создаёт необходимые предпосылки для изучения литературы на уроках. Это не фон, а основа литературного развития»(39: 116).

Для юношества важно полное, объективное представление об историко-литературном процессе, какой бы ни была горькая правда. Любое умолчание о литературе постмодернизма расценивается учениками, в лучшем случае, как недоверие к ним, в худшем, как некомпетентность педагога. Известный учёный-методист, учитель-словесник Л.С. Айзерман утверждает, что «говорить о преподавании литературы, игнорируя эти потрясения, (потрясения сегодняшнего дня - С.О.) может лишь страусиная педагогика»(2:13).

В ходе эксперимента, проходившего в средней школе МОУ № 79 Кировского района города Самары (с 2000 по 2006 годы) нами установлено, что часть учеников была знакома с литературой постмодернизма до уроков внеклассного чтения, которые проводились в школе. Причём, знания о литературе постсовременности показывали ученики как экспериментальных классов, так и классов контрольных, где эксперимент не проводился. Результаты анкетирования подтвердили исследования И.А. Бутенко 1989 года об основных источниках информации о книгах: «Результаты опроса довольно неожиданны: основные источники - мать, отец, одноклассники, родственники и книги, а далее учитель, сам школьник и библиотекарь»(39: 241 4.2). Наше исследование вносит некоторые коррективы в исследование И. А. Бутенко. Второе место после родителей занимают СМИ и Интернет.

График знакомства с литературой постмодернизма в контроль ном А и экспериментальном Б классах

2000- 2001- 2002- 2003- 2004- 20052001 2002 2003 2004 2005 2006

Первое знакомство с литературой постмодернизма в выпускных классах состоялось на основе рекомендаций родителей и СМИ. В контрольном А классе в разные годы процент составляет от 5% до 20%, в экспериментальном Б классе - от 15% до 45%.

Целостная картина искусства слова необходима выпускникам, так как только системное мышление поможет «в просвещении стать с веком наравне». Этому способствует знакомство с современной русской литературой последних десятилетий. «Проникновение в микрокосм слова особо плодотворно, когда оно вписывается в контекст макрокосма творчества писателя — литературы - искусства - культуры - истории. Это очень важно: учить видеть, как за словом открывается мир. Тогда и само слово открывается глубже и полнее»,- подчёркивает Л.С. Айзерман(2:140).

Уроки по литературе постмодернизма в выпускном классе проводились нами с 2000 по 2006 годы. При отборе текстов для изучения мы ориентировались на следующее:

• должны быть представлены произведения реализма, модернизма, постмодернизма;

• произведения должны содержать элементы, связанные с поэтикой постмодернизма;

• в выбранных текстах «эхом отзываются» предшествующие тексты школьной программы, «мы имеем дело с текстами, которые включают в себя цитаты из других текстов, и знание о предшествующих текстах является необходимым условием для восприятия нового текста»(83:326);

• авторы - известные писатели трёх поколений;

• произведения относятся к «женской» и «мужской» прозе;

• на разнообразие жанровых форм: рассказ, хроника, пьеса, эссе, повесть, роман, рассказ в романе;

• произведения объединены общей темой: взаимоотношения взрослых и детей;

• предлагаемые произведения несложно найти в библиотеках и книжных магазинах;

• небольшой объём произведений;

В ходе эксперимента мы выбрали произведения трёх авторов: Людмилы Стефановны Петрушевской - рассказ «Свой круг», хроника конца XX века «Новые Робинзоны», Виктора Владимировича Ерофеева - рассказ «Галоши», маленькое эссе «Два Михаила», Виктора Олеговича Пелевина — романы «Омон Ра» и «Жёлтая стрела».

Вот так выглядит график опроса в экспериментальном классе.

Будете ли вы продолжать знакомство с творчеством этих писателей самостоятельно в экспериментальном Б классе ?

Устойчивый интерес к литературе постмодернизма был подтверждён и на выпускном экзамене по литературе (форма проведения - собеседование): 6 учеников из 30 выбрали экзаменационные темы по литературе постмодернизма.

Рейтинг уроков внеклассного чтения по современной литературе в эксперементальном Б классе:

Проведение эксперимента показало достаточно устойчивое внимание школьников к изучаемым произведениям. По мнению учащихся экспериментальных классов, программу необходимо скорректировать, увеличив количество уроков внеклассного чтения по современной литературе. Это мнение высказывалось на протяжении шести лет. Большинство учащихся считают, что уроки были интересными, развивающими интеллектуально и эмоционально. Знакомство с литературой постмодернизма будут продолжать изучать самостоятельно от 55% до 75%; вероятно, будут изучать от 10% до 15%; не будут изучать от 10% до 20% реципиентов.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Системное представление о прозе XX века невозможно без изучения литературы постмодернизма. Общие положения в исследовании специфики этого направления тесно связаны с философией, историей культуры, семиотикой.

2. Литература постсовременности, предлагаемая для изучения в старших классах, должна включать в себя реалистические, модернистские, постмодернистские произведения. В интертексте переплетаются всевозможные «цитации», генерируются новые смыслы, трансформирующие другие тексты.

3. Новые галактики интертекстов, сходящиеся и расходящиеся, рождают множественность соединения несоединимого. Они постижи мы интегрированно, в «содружестве искусств»: архитектуры, живописи, музыки, театра, кино.

• Полотна С. Дали, П. Пикассо, И. Танги, Ф. Пикабио, И. Кабакова,

• художественные фильмы - призёры премии «Оскар»: «Король-рыбак» Т. Гилльяма, «Утомлённые солнцем» Н.Михалкова, «Жизнь прекрасна» Р. Бенини, «Покаяние» Т. Абуладзе,

• Джазовые композиции Л. Армстронга, Г. Миллера, Д. Эллингтона и др. помогают эмоционально-оценочному восприятию литературы постмодернизма.

4. Работа с постмодернистскими произведениями развивает образное и ассоциативное мышление, будит творческую активность. Новые образы, новые ассоциации рождают другие мысли, другие ощущения в воспри ятии окружающей действительности, отражают противоречия развития культуры.

5. Система урочного изучения литературы постмодернизма позволяет найти в изучаемых литературных произведениях ответы на волнующие старшеклассников социальные и нравственно-эстетические проблемы. Так, после изучения рассказа Виктора Ерофеева «Галоши» ребята стали более внимательными друг к другу, перестали подсмеиваться над «странными» учениками в классе, задумались о ценности каждого человека в школьном коллективе. Желание противостоять ашшуманным отношениям взрослых и детей возникает после прочтения рассказа Л. Петрушевской «Свой круг». Роман В. Пелевина «Жёлтая стрела» напоминает об ответственности каждого за будущее человечества. Умение отстаивать собственное мнение, идти против «толпы», менять себя и мир вокруг себя, быть готовым к деятельности по законам добра, совести и чести ставит литературу постмодернизма в один ряд с классической лите ратурой.

6. Внеурочная работа по изучению литературы постмодернизма нашла своё завершающее отражение в защите коллективного проекта «Разговор о счастье». Новая педагогическая технология позволила на новом уровне художественными средствами театрального действия углубить эстетическое восприятие постмодернистских произведений. Спектакль, сценарий к которому был написан учителем вместе с учениками, расширил зрительскую аудиторию (был показан учащимся 8-11 клас сов). Получены положительные отзывы на спектакль кандидатом педаго гических наук профессором Самарского государственного педагогического университета Тамарой Алексеевной Якадиной, завучами-организаторами Кировского района города Самары, учащимися школы №79.

7. Система уроков и внеурочной деятельности по литературе постмодернизма подтвердила, что произведенияЛ.С. Петрушевской, В.В. Ерофеева, В.О. Пелевина обладают нравственным потенциалом. Именно так относятся к предлагаемым для изучения произведениям выпускники. Подтверждением могут служить рецензии учащихся, которые мы привели в приложении без сокращений. 8. Адекватное восприятие и оценка учащимися общеобразовательной школы литературы постмодернизма доказывает, что знакомство с современной русской литературой последних десятилетий необходимо расширить и перевести из разряда обзорных тем в монографические.

Наше исследование литературы постмодернизма соотносится с авторитетным мнением И.С. Скоропановой: «В восприятии современников реализм, модернизм, постмодернизм противостоят друг другу. На самом деле в большом историческом времени они дополняют друг друга, открывая читателю различные измерения мира, в котором мы живём и по-разному интерпретируем. Не случайно элементы постмодернистской поэтики, как ранее модернистской, проникают в реалистическое искусство, в какой-то степени трансформируют модернистское. Всё это страхует культуру от стагнации, стимулирует её развитие»(325:362).

Нами исследуется постмодернизм с точки зрения философии, литературоведения и методики преподавания литературы конца XX начала XXI века. В диссертации рассмотрены философский, литературоведческий и методический аспекты литературы постмодернизма.

В работе исследуется зарождение философской мысли постсовременности. Философия постмодернизма имеет вековую традицию. Истоком её являются работы Ф. Ницше, В. Соловьёва, М. Бахтина. В XX веке философия постмодернизма продолжала развиваться в трудах западных учёных: Ж. Дер-рида, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Р. Барта, У. Эко.

Философы критикуют мир тоталитаризма, цивилизаций, развивающихся технократическим путём, утопические коммунистические и социалистические идеи, метафизику, позитивизм - всё то, что привело мир к краю пропасти, самоистреблению. Они переосмысливают реальность, но не отвер

183 гают её. В теории постмодернистского пространства нет места моноидеям, плюрализм во взглядах на мир рождает новый язык, который трансформируется в новую философию.

После краткой характеристики основных работ западных учёных в диссертации мы знакомим с основными терминами, отражающими поэтику постмодернизма в искусстве. Это такие понятия как «дискурс», «смерть Бога», «смерть автора», «смерть субъекта», «зачеловек», «другой», «интертекст», «симулякры», «ризома», «ризоматичность», «отказ от вертикали — дерева и корня», «плато», «лего», «коллаж», «пастиш», «виртуальная реальность», «ирония». Нами были отобраны только те термины, которые мы вводили на уроках литературы в выпускном классе общеобразовательной школы.

Далее исследованы монографические работы ведущих учёных-литературоведов и критиков о современной ситуации в русской литературе.

Рассмотрены следующие работы: И.С. Скоропанова «Русская постмодернистская литература: новый язык, новая философия»; Н.Л. Лейдерман «Постреализм»: теоретический очерк; М.Н. Липовецкий и Н.Л. Лейдерман «Современная русская литература»; М.Н. Эпштейн «Постмодерн в русской литературе»; В.Н. Курицын «Русский литературный постмодернизм»; Г.Л. Нефагина «Русская проза конца XX века»; Т.В. Казарина «Современная отечественная проза».

Нами дан краткий обзор монографических работ. Выделены ряды ключевых вопросов, определяющих эстетику постмодернизма. Рассмотрены разные мнения о развитии литературы постмодернизма, об особенностях модификаций русского литературного постмодернизма, установлены параллели развития русского и западного постмодернизма, намечены пути развития нового направления, исследованы достижения литературы постсовременности, определены родовые связи между реализмом, модернизмом и постмодернизмом. Монографические работы подробно освещают развитие постмодернизма в России и исследуют творчество писателей-постмодернистов трёх поколений, среди них: А. Синявский, А. Битов, Вен. Ерофеев и др.; В.

184

Сорокин, С. Соколов, Вик. Ерофеев и др; Д. Галковский, Ю. Малецкий, В. Пелевин и др.

Учёными исследуются: множественность истины и способы её выражения, возможности гипертекстуальности, новые принципы организации литературного произведения, вариативные модели мышления, виртуальные миры, игровое пространство хаоса, игры с фигурой автора, жанровое обновление как результат обновления структуры.

В литературе постмодернизма отражены новые концепции человека, истории, общества, культуры, природы и средства их воплощения.

Понятия неореализма, постреализма, сентиментального реализма, жестокого реализма обогащают литературное образование выпускников школы, ориентируют их в современном культурном пространстве.

Нами рассмотрены методические программы по литературе с 1997 по 2006 годы. Программы анализировались с точки зрения включения в них уроков внеклассного чтения в выпускном классе. В центре нашего внимания была литература последних десятилетий. Рассмотрено 16 программ, в том числе, государственные, авторские программы и программы элективных курсов. Анализировались программы по литературе не только для общеобразовательных школ, но и для школ с углублённым и профильным изучением предмета. Такой подход позволит расширить аудиторию педагогов, преподающих в выпускных классах. Система уроков, предложенная нами, может быть использована во всех типах школ.

Необходимо подчеркнуть, что имена Л. Петрушевской, В. Ерофеева, О. Пелевина встречаются в программах разных авторов. Так, творчество Л. Петрушевской рекомендуется изучать 8-ю программами, В. Ерофеева - 1-ой, В. Пелевина - 5-ю.

Программы, построенные на историко-литературной основе: Т.Ф. Курдюмовой, В.Я. Коровиной, Г.И. Беленького и Ю.И. Лыссого, В.Г. Ма-ранцмана - проанализированы в двух-трёх вариантах разных лет. Цель -проследить изменения концепции изучения литературного процесса на современном этапе.

Важно указать, что авторы государственных программ, построенных на историко-литературной основе, все, без исключения, рассматривают литературу последних десятилетий в контексте общелитературного процесса.

Далее рассматривается система уроков по литературе постмодернизма в выпускном классе, которая разделена на четыре части. В первой части исследуется речевая деятельность выпускников на уроках литературы. Предлагается провести 10 уроков по внеклассному чтению по литературе постмодернизма. Предложено 2 варианта изучения литературных произведений. Первый вариант предусматривает путь литературного исследования «вслед за автором», по три часа на произведения одного автора. Второй — «смешанный путь анализа». 10-ый урок - заключительный как в первом варианте, так и во втором, урок-спектакль по пройденным произведениям. Второй вариант включает в себя исследование предложенных произведений в синтезе, на основе выделения общих и различных черт в реалистических, модернистских и постмодернистских произведениях.

Творчество Л.С. Петрушевской рассматривается с точки зрения литературы реалистической. Реалистические произведения Людмилы Петрушевской литературоведы называют «другой прозой». Этот термин характеризует творчество многих писателей, чьи произведения появились в литературе в начале 80-х годов. Писатели этого направления противопоставили своё творчество официальной литературе, отказавшись от оптимистического взгляда на жизнь.

Несмотря на то, что «другая проза» расценивается, как реалистическая, она является пограничной в парадигме реализм - модернизм — постмодернизм.

Пограничной» «другую прозу» делает условность фантастических форм, абсурдность реального мира, бесчеловечность героев. Кроме этого, для «другой прозы» характерно обращение к предшествующим культурам, литературным реминисценциям, ироническому переосмыслению мира. Это всё составляющие постмодернистского пространства. Д ля нас важно, что культурные коды литературы постмодернизма лежат в реалистической плоскости.

186

В учебном пособии «Современная русская литература (1990-е гг. - начало XXI в.)» под редакцией С. И. Тиминой читаем: «Органично вошли в русскую литературу конца XX - начала XXI в. некоторые черты постмодернистской поэтики, что позволило отдельным критикам и литературоведам зачислить по ведомству постмодернизма таких разных писателей, как В. Маканин, Л. Петрушевская, В. Войнович, Ф. Искандер, Л. Улицкая, О. Славникова и др.»(339: 83).

Нами анализируются произведения Л. Петрушевской: рассказ «Свой круг» и хроника конца XX века «Новые Робинзоны». Анализ завершается вопросами для подробного изучения текстов и лабораторной работой по критическим исследованиям Г.Л. Нефагиной и Т.В. Казариной к рассказу «Свой круг». Работа над рассказом и хроникой заканчивается итоговым уроком. Учащиеся выбирают отрывки из текста для инсценирования и участия в конкурсе миниатюр.

Рассказ В.В. Ерофеева «Галоши» рассматривается как модернистское произведение сюрреалистического направления. Маленькие эссе и роман «Хороший Сталин» мы рекомендуем прочитать самостоятельно. Хотим только заметить, что рассказ «Галоши» полностью вошёл в постмодернистский роман «Хороший Сталин».

Отметим, что живой отклик учащихся на рассказ «Галоши» В. Ерофеева подтолкнул нас к исследованию восприятия литературы последних десятилетий в выпускном классе. В течение шести лет эксперимента рассказ не утратил своей актуальности, напротив, изучение произведения, инсценирование отрывков из рассказа, подтверждает наше предположение, о том, что он волнует старшеклассников и улучшает взаимотношения между школьниками. Рецензии на рассказ Виктора Ерофеева «Галоши» выпускниц 2000 года Луниной Елены и Чекмарёвой Ольги приведены полностью в приложении.

Работа над рассказом предполагает индивидуальную подготовку экспертных групп. Мы подробно привели выдержки из словарных статей в приложении, так как они дополняют анализ рассказа в целом.

Анализ романов В.О. Пелевина «Омон Ра» и «Жёлтая стрела» продолжает работу. Постмодернистские произведения В. Пелевина рассматриваются на основе изученных критических и литературоведческих работ ведущих критиков и учёных. Для исследования произведений предложены вопросы, соотносящиеся с поэтикой постмодернистских произведений.

Так произведение «Омон Ра» предстаёт как роман-воспитание. Судьба Омона Кривомазова и его брата Овира разрушает один из самых значимых мифов социалистического прошлого: «Всё лучшее - детям!» Изломанные, кривые судьбы братьев зашифрованы и определены роком в их фамилии и именах. Образ советского человека деконструируется через фентезийные элементы, алогичные допущения, уничтожающую иронию, гротеск, ряд реминисценций, требующих расшифровки.

Кроме мифа, который повествует о счастливом детстве Омона, в романе десакрализуется миф о «школе мужества», о «настоящем человеке», для которого всегда «есть место подвигу». Комическая абсурдизация ленинских высказываний продолжает иронизировать над мифами социалистического прошлого.

Пародийная перекодировка имён собственных способствует пониманию ложного образа государственной пропаганды, гибридно-цитатных персонажей.

Мир как текст реализуется в пространстве романа через реминисценции. Цитаты, связанные с произведениями школьной программы узнаваемы учениками, а значит, ученики способны понять поэтику постмодернистского произведения и выделить его художественные особенности. Так, среди прочих элементов постмодернистского романа «Омон Ра» Виктора Пелевина смерть Бога вызывает у школьников неподдельный интерес, так как сегодняшние школьники, как правило, знакомы с религией не только по книгам и рассказам бабушек. 60% учеников класса ходят к причастию, постятся, исповедуются, 10% поют в церковных хорах. Мусульманские семьи также говорят о Боге с уважением, следуют религиозным традициям своего народа.

Заканчивается изучение романа рядом вопросов, составленных учениками самостоятельно.

Следующее произведение «Жёлтая стрела» помогает школьникам усвоить понятия «ризоматичности», «симулякра», «другого», «принцип двойного кодирования», «смерти автора», «Хаосмоса», «постмодернистской символики».

Роман находит живой отклик у выпускников. Он интересен школьникам, поскольку стихотворение одного из любимых поэтов начала XX века Николая Гумилёва «Заблудившийся трамвай» является одной из реминисценций произведения Виктора Пелевина. Узнавание лирической темы в эпическом произведении позволяет сделать вывод, что поэтика постмодернистского текста, основанная на расшифровке культурных кодов, интересна для старшеклассников. Ученики сравнивают стихотворение и роман. Они делают выводы, граничащие с прозрением, о том, что в начале века один человек является пленником несущегося трамвая, а в конце века всё население страны заключено в поезд, который стремится к разрушенному мосту. Важно напомнить, что «в IX - XI классах основой внеклассного чтения становится ассоциативный контрапункт, позволяющий ученику сопрягать исторически далёкие и современные пласты культуры»(39: 116). Лирический код романа был основным при выборе этого произведения для урока-спектакля.

Роман «Жёлтая стрела» рецензирует выпускница 2005 года Анисимова Нина. Познакомиться с рецензией можно в приложении.

Далее нами описан эксперимент, который проводился в МОУ школы № 79 Кировского района города Самара на протяжении шести лет. В эксперименте участвовало 360 школьников: 30 учащихся контрольной группы А и 30 учащихся экспериментальной группы Б. Шесть контрольных групп А давали ответы на первый тест - тест входного контроля. Исследование доказало наше предположение, что имена писателей-постмодернистов известны школьникам из разных источников информации. Чаще всего знакомство с литературой постмодернизма происходит по рекомендациям родителей, СМИ и Интернета. Это не значит, что учащиеся читают произведения по

189 стмодернизма. Но учащиеся, как правило, слышали об авторах и литературе постсовременности независимо от школьных рекомендаций.

В экспериментальных группах Б реципиенты не только слышали о литературе постмодернизма, но и читали произведения по рекомендации родителей, учителя. Знакомство с литературой постмодернизма проводится в экспериментальных группах в течение учебного года на уроках внеклассного чтения. После состоявшихся уроков, в середине учебного года школьники отвечают на вопросы второго промежуточного теста. Результаты опроса показывают, что уроки понравились от 80% до 93,3 %; не понравились — от 6,7 % до 20 %. Рейтинг предпочтений составляет: В. Ерофеев - 76%; В. Пелевин 63%; JI. Петрушевская 41%. Предпочтение к литературе постмодернизма высказывается на основании любви к чтению и интересу к творчеству автора. Абсолютное большинство от 60 - 100% опрашиваемых будут продолжать знакомиться с литературой постмодернизма самостоятельно. Большинство школьников за увеличение часов внеклассного чтения по современной литературе. Основные проблемы, с которыми столкнулись учащиеся при подготовке к урокам было отсутствие специальной справочной литературы дома. Часть школьников испытывали затруднения по теории литературы и поэтике постмодернистского текста.

Тест итогового контроля завершает исследование. Он проводится в конце учебного года, содержит двадцать один вопрос. Тест приближен к тестам по литературе единого государственного экзамена. В нём содержатся вопросы по истории, по философии, по литературоведению, по искусству, по поэтике постмодернизма. Устойчивые положительные результаты опроса подтверждает наше предположение, высказанное в начале эксперимента, что современный школьник способен стать «адекватным читателем постмодернистского текста».

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора: 1. Орищенко С.С. Рассказ В. Ерофеева «Галоши: Опыт филологического анализа: Методическое пособие - Самара. - С.47. (В соавторстве с М.А. Нугайбековой).

2. Орищенко С.С. Как рождается читатель?. //Сб: Ознобишинские Чтения. -Инза - Самара, 2005. №3 - С. 151 - 157.

3. Орищенко С.С. Постмодернизм в школьном изучении. ("Другая проза" Людмилы Петрушевской на уроках внеклассного чтения в 11 классе) //Сб: Ознобишинские Чтения. - Инза - Самара, 2005. №3 - С. 157 - 167.

4. Орищенко С.С. Речевая деятельность учащихся на уроках по постмодернизму в 11 классе // Вестник Поморского университета. — Архангельск, 2006, № 5. - С. 182 - 187.

5. Постмодернистские романы Виктора Пелевина "Омон Ра" и "Жёлтая стрела"на уроках внеклассного чтения в 11 классе //Сб: Бочкарёвские чтения. - Самара, 2006. - С. 58 - 63.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Орищенко, Светлана Серафимовна, 2006 год

1. Абросимова Т.Н. Инновационные формы обучения в вузе: нетрадиционные лекции. Сб.: Ознобишинские чтения. - Т. 2. - Инза; Самара, 2004. - С. 280. - С. 6-9.

2. Айзерман JI.C. Литература в старших классах: Уроки и проблемы: Кн. для учителя. М., 2002. - С. 239.

3. Айзерман Л.С. От монолога к диалогу. О задачах урока литературы //Детская литература. 1993. - № 8,9. - С. 37 - 40.

4. Айзерман Л.С. Уроки литературы как диалог //Литература в школе. -1990.- №4.- С. 78-86.

5. Активные формы преподавания литературы. Лекции и семинары на уроках в старших классах /Сост. Р.И. Альбеткова. М., 1991. - С.175.

6. Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин. Литературоведение. С., 2004. - С.279

7. Александров Н. Эдип Ерофеева //Известия. 2004. - 14 октября.

8. Анализ эпического произведения в школе: Методические рекомендации к спецкурсу /Сост. И.В. Рогожина. С., 1993. - С.29.

9. Ангелы в искусстве. Европейские художники. М., 1997. - С.72. - С. 28. Ю.Андерсен Г.Х. Сказки. «Калоши Счастья». - М., 2005. - С.413. - С. 9 -76. П.Аннинский Л. Песнь пепси в утробе поколения.//Литературная учёба.2001.- №4.

10. Антоненко С. Поколение, застигнутое сумерками //Новый мир. 1999. -№4.- С.176-185.

11. Арбитман Р. Виктор Пелевин Омон Ра. Повесть //Знамя. 1992. — № 5. //Литературная газета. - 1992.26 августа. - С. 4.

12. Арбитман Р. Предводитель серебристых шариков. О творчестве В. Пелевина //Литературная газета. 1993. - 14 июля. - С. 4.

13. Бабенко Л. Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2003. - С. 496.

14. Баженова JI. Чем фильм отличается от книги //Искусство в школе. 2004.- №2.-С. 81 -87.

15. Баранников A.B. Использование театроведческого материала при изучении пьесы М. Горького «На дне» //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. М., 1987. - С. 86 - 95.

16. Барзах А. О рассказах JI. Петрушевской: Заметки аутсайдера //Постскриптум. 1995. -№ 1.

17. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных дискурсов //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. М., 1987. -С. 412-471.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. - С. 616.

19. Барт Р. Мифология рекламы // Greatis. 1994. - № 3.

20. Барт Р. Мифологии. М., 1996. - С.312.

21. Барт Р. От произведения к тексту //Вопросы литературы. 1988. -№11.

22. Басинский П. Писатель нашего времени: три портрета //Нева. 2002. - № 2. С. 188-203.

23. Басинский П. Синдром Пелевина //Литературная газета. 1999. - № 45. -С. 11

24. Баталов С. На нас не надо ставить крест: Беседа //Вечерняя Москва. -1996. 5 ноября.

25. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов /Пер. с нем. Г. Гаева.-М., 1998.-С.504.

26. Бахтин М.М. Из черновых тетрадей. Язык в художественной литературе //Литературная учёба. 1992. - № 5. - С. 160 - 164.

27. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе /М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - С. 234 - 470.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С.424. 31 .Бежин Л. «Калоши счастья» //Новый мир. - 1991. - № 11. 32.Беленысий Г.И. Интеграция? Об уроках словесности //Литература в школе.- 1998.- № 8.-С.86-90.

29. Белова C.B. Диалогическое изучение литературы в старших классах. Как помочь школьнику раскрыть своё «Я»: Учебное пособие. М., 2003. — С. 142.

30. Белоусова Е.И. Поэзия начала XX века. Факультатив. 11 класс //Литература в школе. 2003. - № 4. - С.11 - 16.

31. Беневоленская Н.П. Художественная философия русского литературного постмодернизма: Диссертация. СПб., 2004. - С. 165.

32. Берхин Н.Б. Литературное развитие школьников. М., 1989. - С.165.

33. Битов А.Г. Мы проснулись в незнакомой стране: Публицистика. — Л., 1991.

34. Богданова О.В. Постмодернизм и современный литературный процесс: Диссертация. СПб., 2003. - С. 481.

35. Богданова О.Ю., Маранцман В.Г. Методика преподавания литературы: Пособие для студентов и преподавателей. В 2-х частях. М., 1995.

36. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. М., 2002. - С.399.

37. Бодрийяр Ж. О совращении //Ежегодник Лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. M., - 1994. - С. 324 - 353.

38. Бодрийяр Ж. Фрагменты из книги «О соблазне» //Иностранная литература.- 1994. № 1. - С. 59 - 66.

39. Бодрова H.A. «Ещё не раз вы вспомните меня и весь мой мир, волнующий и странный.»: Учащимся о жизни и смерти Гумилёва. С., 1998. — С.238.

40. Бодрова H.A. Методика преподавания литературы. Куйбышев, 1988. -С.40.

41. Большой путеводитель по Библии /Пер. с нем. М., 1993. - С.479.

42. Бондаренко В. Музыка ада Людмилы Петрушевской /В. Бондаренко. Дети 1937 года.-М.,2001.-С.158.

43. Борщевская М. Музыка в преподавании литературы //Литература (прил. к газ. «Первое сентября»). 2003. - № 14.

44. Бочкова Е.М. Вопрсы повторения в системе семинарских занятий по литературе в 11 классе //Литература в школе. 2003. - № 8. - С. 34 -35.

45. Браже Т.Г. Индивидуальная форма обучения гуманитарным предметам. Концептуальный подход на примере литературы //Открытая школа. -2000.-№3.-С. 25-27.

46. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения в школе. — 2-е изд., перераб. СПб., 2000. - С.272.

47. Брокгауз Ф.А. Эфрон И.А. Малый энциклопедический словарь: В 4 т.-М., 1997.

48. Буранок О.М. Русская литература XYIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович: Учебное пособие. М., 2005. - С. 464.

49. Бучугина Т.В. Формирование теоретико-литературных понятий в системе «трёх кругов чтения». Народность и литературная сказка в пятом классе: Диссертация. С., 2000. - С. 205.

50. Быков Д. Рай уродов //Огонёк. 1993. -№ 18.

51. Вайль П., Генис А. Принцип матрёшки //Новый мир. 1898. - № 10. — С. 247-250.

52. Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков //Литературное обозрение. -1993. -№ 12. -С.13 16.

53. Вайнштейн О.Б. Философские игры постмодернизма: Гуманитарный обзор //Альманах «Апокриф». 1993. - С.12 - 30.

54. Варкан Е. Время поворота: Беседа //Независимая газета. 2001. — 13 октября.

55. Васютина В. Галлюцинации Пелевина //ok/ novgorod.net/pelevin/links

56. Вербицкая С. Л. Эмоциональное отчуждение как социально психологический фактор переживания одиночества. Сб: Ознобишинские чтения. — Т. 2. - Инза; Самара, 2004. - С. 280. - С.65 - 66.

57. Визель М. Легко ли быть Пелевиным? //ok.novgorod.net/pelevin/links

58. Власенков А.И. Русская словесность. Интегрированное преподавание русского языка и литературы. Программы. Содержание работы по классам: Пособие для учителя 9-11 классов. М., 1998. - С. 178.

59. Влащенко В.И. Проблема литературной преемственности на уроках внеклассного чтения в старших классах. Л., 1998. - С.18.

60. Войцеховский Б. Виктор Пелевин: Ельцин тасует правителей по моему сценарию! //Комсомольская правда. -1999. 25 августа. - С. 12-13.

61. Волков Б. Приблизиться к тайне. Об анализе художественного произведения на уроках литературы //Учительская газета. -1992. 9 июня.

62. Воробьёва А.Н. Современная русская литература. Проза. С., 2001. -С. 186.

63. Вуколов Л.И. Современная проза в выпускном классе: Книга для учителя. -М., 2002.-С.173.

64. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. -М., 1999. С.352.

65. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. Изд. 5.-М., 1997.-С.416.

66. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени /А. Генис. Культурология: раз! М., 2002. - С.504. - С. 159 - 302.

67. Генис А. Виктор Пелевин: границы и метаморфозы //Знамя. 1995. - № 12.-С. 210-214.

68. Генис А. Поле чудес: Виктор Пелевин /А. Генис. Расследования: два! -М., 2002.-492.-С. 106-124.73 .Генис А. Треугольник (авангард, соцреализм, постмодернизм) //Иностранная литература. 1994. - № 10. - С. 244 - 248.

69. Генис А. Феномен Пелевина //sloboda.org/programs/otb/1999/otb

70. Гийу Жан Франсуа. Великие полотна. М., 1995. - С.207.

71. Глущенко Е.Л. Полуянов В.П. Картина и иллюстрация на уроках литературы. Из опыта работы в 4 10 классах: Книга для учителя. - М., 1985. -С.128.

72. Годованная Э.Г. Философско эстетические доминанты русского и европейского постмодернизма и творчество Джона Фаулза: Диссертация. — Краснодар, 2005. - С.213.

73. Голубков С.А. Мозаика смеха: поэтика комического в литературном произведении. С., 2004. - С. 134.

74. Голубков С. А. Гармония смеха. Комическое в прозе А.Н. Толстого. Очерки.-С, 1993.-С.183.

75. Гордеева Н.Б. Использование произведений изобразительного искусства на уроках литературы //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. М., - 1987. - С. 50 -55.

76. Грановская JI.M. Словарь имён и крылатых выражений из Библии. — М., 2003.-С. 287.

77. Гришечкина Е.С. На пути к урокам изящной словесности. Интегрированные уроки русского языка и литературы. Минск, 1991. - С.60.

78. Грицанов A.A. Можейко М.А. Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн., 2001.- С.1038.

79. Громова И.В. Литература. Уроки семинары в 9 и 11 классах. - Волгоград, 2004.-С.87.

80. Губанов В. Анализ романа «Омон Ра» //ok.novgorod.net/pelevin/links

81. Гугунава Д.В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма: Диссертация. Н. Новгород, 2003. — С. 232.

82. Гумилёв Николай. Избранное. М., 1990. - С.383. - С. 143 - 145.

83. Гусельцева М.С. Методологические предпосылки развития культурно-исторической психологии: Диссертация. М., 2003. - С. 175.

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М., 1995.

85. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1957. - С. 671.

86. Дарк О. Миф о прозе //Дружба народов. 1992. - № 5-6. - С. 219 - 232.

87. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. - С. 229.

88. Деррида Ж. Письмо японскому другу //Вопросы философии. 1992. — № 4.-С. 54-57.

89. Дёмшина А.Ю. Проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: российская художественная практика: Диссертация. — СПб., 2003.-С.165.

90. Доманский В.А. Факультативные занятия по русской литературе в 11 классе: Пособие для учителя. Киев, 1990. - С.117.

91. Дробышева Е.Э. Роль иронии в аксиосфере культуры постмодерна: Диссертация. Владивосток, 2004. - С.207.

92. Дубнова с. Уроки литературы и театр. Из опыта средней школы № 456 г. Москвы //Искусство в школе. -1991. № 3. - С. 35-41.98.3ощенко М. Рассказы. М., 1977. - С.368. - С. 61 - 64.

93. Ерофеев Виктор. Страшный суд. Роман. Рассказы. Маленькие эссе. — М., 1996.-С.541.

94. Ерофеев Виктор. Поминки по советской литературе. Маленькие эссе. -М., 1996.-С.541.-С. 422 434.

95. Ерофеев Виктор. Место критики. Маленькие эссе. М., 1996. - С.541. -С. 434-440.

96. Ерофеев Виктор. В пустыне слов (портрет среднего литературоведа). Маленькие эссе. М., 1996. - С. 541. - С. 540 - 545.

97. Ерофеев Виктор. Смерть писателя К. Маленькие эссе. М., 1996. — С. 541.-С. 545-548.

98. Ерофеев Виктор. Разговор по душам о виртуальном будущем литературы. Маленькие эссе. М., 1996. - С. 541. - С. 556 - 559.

99. Ерофеев Виктор. Русские цветы зла //Русские цветы зла. Сб.; М., 1997. -С. 7-30.

100. Ерофеев Виктор. Хороший Сталин. М., 2005. - С. 383.

101. Ерофеев Виктор. «Мы открыты как рана.» //Новые известия. 2004. -3 июня. - С.5.

102. Ерофеев Виктор. «Они хотели бы изгнать нас из России» //Настоящая литература. 2003. - 14 июля. - С.З.

103. Ерофеев Виктор. «Когда пишешь, должно быть тихо» //Печатное дело. 2004.-12июля.-С.З.

104. Ерофеев Виктор. «Что за зверь: любовь по-русски?»//Аргументы и факты, 2002. 20 марта. - С. 4.

105. Ерофеев Виктор. Интервью. Виктор Ерофеев расщепляет водку //Дни ру. 2002. - 30 июля. - С. 7.

106. Ерёмина Т.Я. Учение. Общение. Творчество. Мастерские как частьсистемы изучения литературы в 10 -11 классах. СПб., 2000. - С. 220.

107. Желобцова С. Проза Людмилы Петрушевской. Якутск, 1996. - С. 165.

108. Завидовская Е.А. Постмодернизм в современной прозе Китая: Диссертация. М., 2005. - С. 200.

109. Замятин Е. О литературе, революции, энтропии и прочем //Писатели об искусстве и о себе. Сб. статей № 1. M.; JI., 1924. - С. 74.

110. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М., 2000. - С. 256.

111. Затонский. Д.В. Постмодернизм в историческом интерьере //Вопросы литературы. 1996. - № 3. - С. 182 -205.

112. Затонский Д.В. Постмодернизм: гипотезы возникновения //Иностранная литература. 1996. - № 2. - С. 236 - 245.

113. Землянова JI.M. Постмодернизм и коммуникативистика //Филологические науки. 1989. - № 4 - С. 25 -30.

114. Золотоносов М. Новая книга Виктора Пелевина опять популизм?//

115. Rus Usa com. 2004. - 11 декабря. - С. 3.

116. Зотов И. Сорок лет пустоты: О творчестве В. Пелевина //Независимая газета. -1998. -15 января. С. 11.

117. Иванов В.А. Иванов В.В. Мифы языческой Руси. Словарь. Ярославль, 2001.-С. 206.

118. Иванова С.Ю. Экзаменационные «ловушки»: Готовимся к ЕГЭ по русскому языку. С., 2005. - С.350.

119. Изучение литературы по новым программам в выпускном классе /Отв. ред. H.A. Бодрова. С., 1993. - С. 83.

120. Изучение литературы XIX XX веков по современным программам. /Редакторы-составители H.A. Бодрова, O.A. Камышева, A.B. Молько. —1. С., 2000.-С. 257.

121. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1996. - С. 256.

122. Ильин И.П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М., 1996.-С. 256.

123. Иллюстрированный энциклопедический словарь /Под ред. А.П. Горкина.- М.,1998. С.894. - С. 673.

124. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.280.

125. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М., 1996. - С.208.

126. Казарина Т. В. Современная отечественная проза. С., 2004. - С.237.

127. Кайда Л. Композиционный анализ художественного текста. Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М., 2000. - С. 148.

128. Калганова Т.А. К проблеме интеграции русского языка илитературы //Русская словесность. 1999. - № 5. - С. 24 - 26.

129. Калганова Т.А. Содержание гуманитарного образования. Решение и проблемы нашего времени //Литература в школе. 2003. - №10. — С. 21 -23.

130. Камышева O.A. Мировоззренческий анализ романа Ч. Айтматова «Плаха» на уроке литературы в средней школе //Становление научногогуманистического мировоззрения учащихся. -М. 1991. - С. 95 -99.

131. Камянов В. Космос на задворках //Новый мир. 1994. - № 3. - С. 227 -238.

132. Kapp Гомм Сара. Словарь символов в искусстве - М., 2003. - С. 335.

133. Касаткина Т. Искусственный венок //Новый мир. 1998. - № 1.

134. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. для учителя. М.,1988. - С. 175.

135. Качурин М.Г. Два крыла или Литературный театр на уроке //Пути и формы анализа художественного произведения. Владимир. - 1991. - С. 11-24.

136. Квита Г. Словарь имён. М., 1997. - С.348.

137. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М., 2000. - С. 458.

138. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре 18 первой половины 20 вв. - М., 1995. - 381. - С. 73 - 74.

139. Кленицкая И. Домашние задания тоже должны быть интересными //Литература (прил. к газ. «Первое сентября»). 2003. - №24.

140. Кленицкая И. Нельзя читать через силу. О приобщении школьников к чтению: Советы педагога //Семья и школа. 1991. - № 2. - С.79 - 83.

141. Княжицкий А.И. Да здравствует интерпретация! //Русская словесность. 2002. - № 2. - С. 2 - 8.

142. Козлова А. Утопленники пяти рек //Литературная Россия. 1999. - 31 декабря.

143. Кокшенева К. Проблема зла в современной литературе //Литература в школе. 2000. - № 3. - С. 55 - 63.

144. Колокольцев Е. Н.«. .Неразлучимы в России живопись, музыка, проза,201поэзия.» О классификации средств наглядности в преподавании литературы //Литература в школе. 1990. - № 3. - С. 86 -93.

145. Коновалова O.A. Ирония как атрибут культуры эпохи постмодерна: Диссертация. Кемерово, 2005. - С. 178.

146. Константинова С.К. Изучение олицетворений. Методический аспект анализа языка художественных произведений на уроках литературы //Русский язык в школе. 1994. -№ 3. - С. 17 - 21.

147. Коркина Е.В. Литература. Работа с поэтическими текстами: Практические задания 9-11 классы. М., 2003. - С. 207.

148. Корнев С. Блюстители дихотомий. Кто и почему не любит у нас Пелевина //ok.novgorod.net/pelevin/links

149. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина //Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 244 - 259.

150. Коростилёва Е.И. К вопросу о понятиях «художественное время» и «пространство» в школьном изучении литературы //Филологический журнал. 2000. -№ 9. - С.139 - 140.

151. Корсунский Е.А. Развитие литературных способностей школьников: Учебное пособие к спецкурсу. Л., 1985. - С.83.

152. Крупина Н.Л. Соснина H.A. Сопричастность времени. Современная литература в старших классах средней школы: Книга для учителя. М., 1992.-С.192.

153. Крючкова Н.С. «Горит земля.»: Рабочие материалы к уроку по произведениям современной художественной литературы и публицистики в 11 классе //Литература в школе. 1992. - № 3. - С. 76 - 77.

154. Кудина Г.Н. Диагностика читательской деятельности школьников. -M., 1996.-С.171.

155. Кудина Г.Н. Воспитание читательского сотворчества на уроках Литературы //Эстетическое воспитание школьников на урокаххудожественного цикла. М. - 1989. - С. 31 - 41.

156. Кузнецов С. «Самый модный писатель» //Огонёк. 1996. - №35. - С.2.202

157. Кузнецова Е. Мир героев Петрушевской //Современная драматургия. -1989,-№5.

158. Кульпина И. Новые подходы в обучении литературе //Литература (прил. к газ. «Первое сентября»), 2003. - № 14.

159. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000. - С. 287.

160. Курицын В. Акварель для Матадора. СПб.; М., 2000. - С. 383.

161. Курицын В. Великие мифы и скромные деконструкции //Октябрь. — 1996. -№ 8. С. 171 -187.

162. Курицын В. Группа продлённого дня /Пелевин В. «Жизнь насекомых». М., 1997.-С. 7-20.

163. Курицын В. На пороге энергетической культуры //Литературная газета. -1990. 31 октября. - С. 5.

164. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура //Новый мир. -1992.- №3.-С. 225-232.

165. Курский A.B. Пелевин. Жёлтая стрела //Волга. 1999. - № 6. — С. 180 — 182.

166. Кутырёв В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура //Вопросы философии. 1996. -№ 11. - С. 23 -31.

167. Кучина Т.Г. Современный отечественный литературный процесс. 11 класс: Элективные курсы. Учебное пособие. М., 2006. - С. 350.

168. Кякшто H.H. Русский постмодернизм //Русская литература XX века. Школы, направления, методы творческой работы. СПб., 2002. — С. 588. — С. 305-325.

169. Лакшин В.Я. Литературно-критические статьи. М., 2004. — С.671.

170. Ланин Б.А. Современная русская литература. Программа элективного курса: Для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. — М., 2004.-С. 35.

171. Ланин Д. Виктор Пелевин и пустота российского самосознания. Сайт творчества Виктора Пелевина, http: //pelevin.nov.ru/stati/o-pchp/l.html

172. Левидов А. М. Автор Образ - Читатель. - Л., 1977. - С.360.

173. Лейдерман Н.Л. Постреализм. Теоретический очерк.- Екатеринбург, 2005.-С. 248.

174. Лейдерман Н.Л. и Липовецкий М.Н. Современная русская литература 1950 990-е годы: В 3 т. - М., 2003. - Т. 2. - С. 686.

175. Лейдерман Н.Л. Об изучении теории литературы в старших классах //Литература в школе. 2000. - № 5. — С. 104 — 111.

176. Лейдерман Н.Л. О единой системе литературного образования //Литература в школе.-1998.-№4.-С. 150— 154.

177. Лейни Р.Н. Модернистская ирония как один из истоков русского постмодернизма: Диссертация. Саратов, 2005. — С. 248.

178. Леонов С.А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах. М., 1999. - С. 224.

179. Леонов С.А. Литература. Интегрированные уроки 8-9 кл.: Пособие для учителя. -М., 2003.-С. 171.

180. Леонов С.А. Русский язык и литература. Их межпредметные взаимодействия в процессе изучения литературного произведения //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. -М.- 1987. -С 32 -40.

181. Лещинский В. «Лучше раз увидеть.» К использованию видеозаписей на уроках литературы //Народное образование. — 1990. — № 3. С. 76 - 77.

182. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» //Иностранная литература. -1994.-№ 3-С. 56-59.

183. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? //Ежегодник Лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. М., 1994. - С.303.323.

184. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. - С. 160.

185. Липаева Т.А. Музыка на уроках литературы //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. — М. — 1987. С. 69 — 80.

186. Липаева Т.А. Привлечение музыки на занятиях литературы как один из приёмов усиления идейно-нравственного воспитания учащихся //Нравственно-эстетическое воспитание учащихся на уроках литературы204в средней школе. М. - 1988. - С. 53 - 62.

187. Липовецкий М.Н. Закон крутизны //Вопросы литературы. 1991. - № 11/12.-С. 3 -36.

188. Липовецкий М.Н. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма //Знамя. 1995. - № 8. - С. 194 - 205.

189. Липовецкий М.Н. Паралогия русского постмодернизма //Новое литературное обозрение. 1998. - № 30. - С. 285 - 304.

190. Липовецкий М.Н. Патогенез и лечение глухонемоты. Поэты и постмодернизм //Новый мир. 1992. - № 7. - С. 213 - 223.

191. Липовецкий М.Н. Рецепт успеха: сказочность + натурализм //Новый мир. -1997. № 11. - С. 224 - 226.

192. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1998. - С. 320.

193. Липовецкий М.Н. «Свободы чёрная работа» (об «артистической прозе» нового поколения) //Вопросы литературы. 1989. - № 9. - С.3 - 45.

194. Липовецкий М. Трагедия и мало ли что ещё // Новый мир. 1994. - № 10.-С. 229 - 232.

195. Лихачёв Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997. - С.508.

196. Лобова А. Ф. Детство и гениальность. Сб.: Ознобишинские чтения. Т. 2. Инза; Самара, 2004. - С. 280. - С.137 - 138.

197. Локшина Б.С. Страницы русской поэзии второй половины XX века: Материалы к урокам литературы в старших классах. СПб., 2001.1. С. 109.

198. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М., 1993. - С. 958.

199. Лосев А.Ф. Диалектика мифа /Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - С. 21 - 186.

200. Лотман Ю.М. Культура и взрыв /Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.-С. 12-149.

201. Лотман Ю.М. Игра. Большая советская энциклопедия. М., 1972. - Т. 10.-С. 31.

202. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. - С. 704.

203. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - С. 384.

204. Лукаш А.Ф. использование исторических знаний на уроках Литературы //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. М. -1987. - С. 10 - 16.

205. Макеева Л. В. Категория времени и её значение для психологии. Сб.: Ознобишинские чтения. Т. 2. Инза; Самара, 2004. - С.280. - С. 153 — 155.

206. Маньковская Н. Эстетика постмодерна. СПб., 2000. - С.347.

207. Маранцман В.Г. Театр и школа //Литература в школе. 1991. — № 1 — С. 131-140.

208. Маранцман В.Г. Возрастные и индивидуальные типологические различия восприятия школьниками художественных текстов //Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 54 -61.

209. Маранцман В.Г. Гуманитарное образование в современной школе //Народное образование. 1991. - № 7. - С. 16-19.

210. Маранцман В.Г. Цели и структура курса литературы в школе //Литература в школе. 2003. - № 4. - С. 21 - 24.

211. Марков Ю.Л. Подходы к изучению современной литературы //Специалист. 1996. - № 2. - С. 12 -13.

212. Маркштейн Э. Три словечка в постмодернистском контексте //Вопросы Литературы. 1996. - №2. - С. 87 -102.

213. Медведев П.Н., Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении. -М., 1993.-С. 207.

214. Межпредметные связи при изучении литературы в школе /Под ред. E.H. Колокольцева. -М., 1990. С. 223.

215. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век /Е.М. Мелетинский. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. - С.576. - С. 419 - 426.

216. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. - С. 408.

217. Мелихов А. Виктор Пелевин. Омон Ра //Нева. 1993. - № 5/6. - С. 335 -336.

218. Методическое обеспечение предпрофильной подготовки учащихсяосновной школы /Сост. Р.Н. Горячева, Т.М. Ильинская. С., 2005. — С.89.

219. Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений. Теория и практика написаний. М., 1999 - С. 255.

220. Мещерякова М.И., Темиз Я.В. Литература в таблицах и схемах. Теория и история. М., 1999. - С.95.

221. Мильман Л. Читая Петрушевскую: взгляд из-за океана. СПб., 1997.

222. Минералов Ю.И. История русской литературы 90-е годы XX века. — М., 2002.-С. 224.

223. Мишлимович М.Я. Пробуждая добрые чувства: Руководство внеклассным чтением школьников. Якутск, 1991. - С.96.

224. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. М., 1980.

225. Молдавская Н.Д. Воспитание читателя в школе. М., 1988. - С. 127.

226. Моночиненкова Л.Ф. Музыка на уроках, посвящённых изучению био-гафии писателя //Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе. М. - 1987. - С.80 - 86.

227. Мурин Д.Н. Русская литература XX века: Тематическое поурочное планирование. СПб., 1999. - С. 240.

228. Мурин Д.Н. Искусство учиться: советы старшеклассникам при изучении литературы. СПб., 2000. - С. 46.

229. Мухина и.А. Мастерская по литературе. Интеграция инновационного и традиционного опыта: Книга для учителя /И.А.Мухина, Т.Я. Ерёмина. — СПб, 2002.-С.209.

230. Нагорная H.A. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм: Диссертация. М., 2005. - С. 414.

231. Назарова Л.В. Роль учителя-филолога в формировании представлений школьников о внутренних связях литературы и музыки //Литература в школе. 2003. - № 2. - С. 22 - 26.

232. Невежина М.М. Теория литературы: Конспект лекций. М., 2005. — С. 112.

233. Некрасов С. Героем становится каждый. Вокруг повести Виктора Пелевина «Омон Ра» //Независимая газета. 1992. - 2 июля. - С. 7.

234. Некрасова И.В. Русская литература XX века (вторая половина). С., 2002.-С. 229.

235. Немзер А. Как я упустил карьеру. Сайт творчества Виктора Пелевина, http:// pelevin.nov/ru/stati/o-nemz/1 .html.

236. Немзер А. Замечательное десятилетие русской литературы. М., 2003. - С. 608.

237. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М., 1998. -С. 432.-С. 179-183.

238. Нестандартные уроки русской литературы: 10—11 кл. /Сост. И.В. Булгакова. Ростов н/Д., 2002. - С. 415.

239. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. - Мн., 1998. - С. 231.

240. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2003. - С. 320.

241. Нехорошее Г. Настоящий Пелевин: Отрывки из биографии культового писателя //pelevin.nov/ru/stati/o-nehor/l.html

242. Никитина O.A. Загадки наших имён. СПб., 1999. - С. 222.

243. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 2005. - С. 414.

244. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн., 2003. — С. 975.

245. Новиков В. Всё-таки писатель! //Общая газета. 1995. - 16 - 22 февраля.

246. Новое в школьных программах. Современная русская проза /Сост. С.Ф. Дмитренко. М., 2002. - С. 346.

247. Носов С.И. Вселенная безыдейности //Новый мир. 1992. - № 7. — С. 224-227.

248. Нянковский М.А. Уроки литературы в 11 классе: Развёрнутое планирование. Ярославль, 2002. - С. 207.

249. Огрызко Вячеслав. Русские писатели. Современная эпоха. Лексикон. Эскиз будущей энциклопедии. М., 2004. - С.545.

250. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза. Принципы анализа литературного произведения. С., 2003. - С. 163.

251. От модерна до авангарда. Самарский художественный музей /Сост. А.Я. Басс-М., 1995.-С. 183.

252. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по литературе. М., 2001. - С. 60.

253. Ощепкова О.В. Блиц игры как инновационная форма обучения в вузе. Сб: Ознобишинские чтения. Т. 2. - Инза; Самара, 2004. - С. 280. - С.200 -203.

254. Павловский А. Популярный библейский словарь. М.,1994. - С. 461.

255. Панн JI. Вместо интервью, или Опыт чтения прозы Людмилы Петрушевской вдали от литературной жизни метрополии.//Звезда. — 1994.-№5.-С. 197-201.

256. Пантелеева Л.Т. Сближение искусств при изучении реалистического героя на уроках литературы в старших классах //Изучение поэтики реализма. Вологда. - 1990. - С. 114-131.

257. Парамонов О.Г. «Жизнь и случай, смерть и страсть»:

258. О факультативных занятиях по творчеству Б. Пастернака //Литература в школе. 1989. - № 2. - С. 84 - 90.

259. Педагогические мастерские по литературе /Под ред. A.A. Сиваковой. — СПб., 2000.-С. 352.

260. Пелевин В.О. Жизнь насекомых. Омон Ра. М., 1999. - С.351.

261. Пелевин В. Новинку Пелевина издадут в августе //ГаЗеТа. 2003. — 20 августа.

262. Пелевин В.О. Чапаев и Пустота. Жёлтая стрела. М., 2000. - С. 414.

263. Петриева Л.И. К вопросу о формировани понятия «гротеск» на уроках литературы в старших классах гуманитарного профиля //Учёные записки Ульяновского университета. Серия: Образование, 1999. Вып. 2. — С. 39 -46.

264. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры: Вопросы методологии и методики. М., 1991. - С. 152.

265. Петрушевская JI.С. «Новые Робинзоны» //Новый мир. 1989. — № 8. — С. 271.-С. 166-172.

266. Петрушевская Л.С. «Свой круг» //Новый мир. -1988. № 1. — С. 271. — С.116-130.

267. Пинский Л. Шекспир: основные начала драматургии. М., 1971. — С. 356.

268. Пирогов Л. Синдром Пелевина 2 //Литературная газета. — 1999. — № 52.-С. 10.

269. Пирогов Л. Скажи «проект!» Новый сладостный стиль спасения литературы //Литературная газета. 2000. - 16 - 20 февраля. — С. 10.

270. Пирогов Л. Хождение в народ //Литературная газета. 2000. — 14 июня. -С. 9

271. Поиск новых путей: Из опыта работы /Сост. С.Н. Громцева. — М.,1990. -С. 191.

272. Полянских H.H. Учимся видеть метафору //Русский язык в школе. — 2000.- №5.-С. 18-23,30.

273. Пономарёв С. Книжка на все случаи жизни //Новый мир. — 1997. — № 11.-С.217- 221.

274. Потапов В. На выходе из «андеграунда» //Новый мир. 1989. — № 10. — С. 251-257.

275. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.; СПб., 2003. - С. 373.

276. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989. - С.624.

277. Поэтика словесного искусства. Комплексный филологический анализ художественного текста: Пособие для учителей и учащихся 10—11 классов /Сост. Г.Н. Тараносова. Тольятти, 1997. - С.255.

278. Пранцова Г.В. Формирование понятия о стиле писателя (на материале рассказов М.М.Зощенко) //Русская словесность. 2001. - № 2. — С. 28 — 34.

279. Программы для общеобразовательных учреждений 5 11 (12) классы. В мире литературы: Для учебных заведений гуманитарного профиля 10-11 (12) классы /Под ред. А.Г. Кутузова.- М., 2002. - С. 154.

280. Программы общеобразовательных учреждений 5-11 классы: Литература /Под ред. В.Я. Коровиной. М., 2005. - С.222.

281. Программы общеобразовательных учреждений: Литература. 5 — 11 классы /Под ред. В.Я. Коровиной. М., 2003.-С.160.

282. Программы общеобразовательных учреждений: Литература. 5 — 11 классы /Под ред. Г.И. Беленького. М. 1999. - С. 63.

283. Программа по литературе для старшей школы /Под ред. В.Г. Маранц-мана.-СПб., 1998.- С.263.

284. Программы общеобразовательных учреждений. Программа литературного образования 10-11 классы /Под ред. В.Г. Маранцмана. М., 2005. — С. 176.

285. Программа для общеобразовательных учреждений 5-11 классы: Литература /Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 2005. - С.94.

286. Программа для общеобразовательных учреждений 5-11 классы: Литература. /Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 2003. - С. 96.

287. Программа: Русская литература XIX XX веков для общеобразовательных учреждений. 10-11 классы /Под ред. В.В.Агеносова. - М., 2002. — С. 48.

288. Программы для общеобразовательных учреждений: Литература. 1 — 11 классы /Сост. В.Г. Горецкий, Т.Ф. Курдюмова, В.Я. Коровина. —1. М., 1997.-С.95.

289. Программа для образовательных учреждений гуманитарного профиля 10-11 классы /Под ред. Г.А. Обернихиной. М., 2003. - С. 79.

290. Программа по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы /Сост. Г.С. Меркин, С.А. Зинин, В.А. Чалмаев. М., 2005. — С. 198.

291. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5 — 11 классы /Под ред. А.И. Княжицкого. М., 2000. - С. 175.

292. Программно методические материалы: Литература 5-11классы /Под ред. М.Б. Ладыгина. Сост. Т.А. Калганова. М. 1998. — С. 256.-С. 159 - 242.

293. Программы элективных курсов: Литература 10-11 классы. Профильное обучение. М., 2004. - С. 96.

294. Райнеке Ю.С. Исторический роман постмодернизма и традиции жанра: Диссертация. -М, 2005. С. 211.

295. Репина М.В. Массовая? Литература! Книга в России: итоги и перспективы чтения. Научная конференция. М. — 2001. - 12 ноября.

296. Репина М. В. Творчество В. Пелевина 90-х годов XX века в контексте русского литературного постмодернизма: Диссертация. М., 2005. —1. С. 199.

297. Родионова Д.Д. Роль и функции моды в репрезентации тендерной трансформации культуры эпохи постмодерна: Диссертация. Кемерово, 2004.-С.185.

298. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. — М„ 1999.-С.362.

299. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) //Вопросы философии. -1999. № 6. - С. 26 - 36.

300. Ройфе А. Душка Пелевин //Книжное обозрение. 1999. - 13 апреля. — С. 7.

301. Российская B.C. «Как это прекрасно — спасти человека!»: Пьеса — сказка Л. Петрушевской «Два окошка» в 5 классе //Литература в школе. — 1994. -№ 1. С. 68-70.

302. Россия Франция: диалог культур в исследованиях учащихся /Сост. Н.П. Терентьева. - Челябинск, 2002. - С.196.

303. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по «философии текста»-М., 1996.-С. 240.

304. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. - С. 384.

305. Русская литература XYIII века. Словарь — справочник /Под ред В.И. Фёдорова. М., 1997. - С. 248.

306. Русская литература XX века. Школы, направления, методы творческой работы. СПб., 2002. - С. 588.

307. Русская литература XX века. 11 класс. Поурочная разработка:

308. Методические рекомендации для учителя /Под ред. В.В. Агеносова. — 3-е изд., стер. М., 2002. - С. 477.

309. Русская литература. Конец XX века. Уроки современной русской литературы /Авт. С.П. Белокурова, C.B. Друговейко СПб., 2001. — С. 512.

310. Русские писатели. XX век. Библиографический словарь: В 2 ч. /Под ред. Н.Н. Скатова. М.,1998. - Ч. 2. - С. 184 - 187.

311. Русский переплёт. Анализ некоторых романов, повестей и рассказов Виктора Пелевина //ok.novgorod.net/pelevin/links

312. Русский язык и литература: вопросы истории, современного состояния и методики их преподавания в вузе и школе. Общероссийская научная конференция языковедов России 6-8 мая 2001 года, Самара: В 3 ч. -С., 2001.

313. Русская проза конца XX века /Под ред. Т.М. Колядич. М., 2005. — С. 424.

314. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999. — С. 544.

315. Сапир А.М. Индивидуальные опережающие задания на уроках литературы в старших классах //Филологический класс. 1996. - № 1. - С. 45 — 50.

316. Свечникова И.Н. Развитие читательского самосознания старшеклассников в процессе изучения произведений русской литературы второй половины XIX века: Диссертация. Астрахань, 2003. - С. 350.

317. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроке литературы СПб., 1999. -С. 152.

318. Свирина Н.М. Взаимодействие музыки и литературы //Литература в школе. -1998. № 6. - С. 108 - 112.

319. Семенюк C.B. Трансформация науки и религии в культуре постмодерна: Диссертация. Ростов н/Д, 2003. - С. 142.

320. Скиргайло Т.О. Методика обучения работе над сочинениями нетрадиционных жанров: Пособие для учителей. М., 2004. - С.350.

321. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. Новая философия, новый язык. СПб., 2002. - С. 415.

322. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М., 1999. - С. 608.

323. Славецкий В. После постмодернизма //Вопросы литературы. — 1991. — №11/12.-С. 37-47.

324. Славникова О. Искусство не принадлежит народу //Новый мир. 2000. - № З.-С. 185-193.

325. Славникова О. Партия любителей Пелевина //Октябрь. 2000. - № 9. -С. 178-184.

326. Слаповский А. Между большим и средним пальцем //Литературная газета. 1996. - 30 октября. - С.4.

327. Словарь иностранных слов. М., 1980. - С. 607.

328. Словарь русского языка: В 4 т. /Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1986.

329. Словарь фразеологических синонимов русского языка /Под ред. В.М. Мокиенко.- М.,2001.-С.495.

330. Смелкова З.С. Литература как вид искусства. М., 1998. - С. 283.

331. Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности: Для студентов, аспирантов и преподавателей. М., 1999. - С. 231.

332. Смирнов И.П. Порождение интертекста. СПб., 1995. - С. 191.

333. Смоленский В. интервью с Виктором Пелевиным // Futura RU. 2002. -11 сентября.

334. Современная лексика /Сост. Л.Н. Черкасова, М.Н. Черкасова.- Ростов н/Д., 2000.-С. 672.

335. Современный роман: Опыт исследования. М., 1990. - С. 288.

336. Современная русская литература (1990-е гг. начало XXI в.) /Под ред. С.И. Тиминой. -М.; СПб., 2005. - С. 352.

337. Современный русский язык. Словарь справочник: Пособие для учителя /Под ред. П.А.Леканта. - М., 2004. - С. 302.

338. Соловьёва И.В. Урок лекция в старших классах. //Открытый урок по214литературе: Русская литература XX в. (планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей /Ред. И.П. Карпов, H.H. Старыгина. М., 1999. — С. 11-17.

339. Сотникова Т. Русские писатели 20 века. М., 2000. - С.263.

340. Сотникова Т. Цветок несчастья: Весь Ерофеев в трёх томах //Знамя. — 1997.-№5.

341. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы. Из опыта работы: Книга для учителя. М.,1988. - С. 159.

342. Суворова Е. «Умные эмоции, или Где искать нравственное чувство? //Литература (прил. к газ. «Первое сентября»). 1996. — № 1.

343. Суперанская A.B. Словарь русских личных имён. М., 2003. — С.544.

344. Сухих И. Книги XX века: русский канон. М., 2001. - С. 351.

345. Терентьева Н.П. Работа с одарёнными детьми: методика научного поиска //Вестн. Челяб. Гос. Пед. Ун-та. Сер. 3. Филология. 1997. — № 2. — С. 165 -189.

346. Терентьева Н.П. От чтения к исследованию литературы //Литература (прил. к газ. «Первое сентября»). - 2000. - № 29.

347. Терентьева Н.П. Школа научного поиска: исследовательская деятельность учащихся по литературе //Русская словесность. 2002. — № 2. — С.25.

348. Терещенко Л.В. Постмодернизм в российской культуре. Специфика и особенности проявления: Диссертация. Краснодар, 2004. - С. 145.

349. Терц А. В тени Гоголя. «Ревизор» и «Мёртвые души». — М., 2005. — С.160.

350. Тихомирова Е. Эрос из подполья //Знамя. 1992. - № 6.

351. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения /Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб, 1998. - С. 700.

352. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22т. М., 1985.

353. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 2003. — С. 334.

354. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ, Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1994. - С.621.

355. Тресиддер Джек. Словарь символов. М., 1999. - С. 444.

356. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы. М., 2002. -С. 382.

357. Тютюнник В. И. Развитие одарённости и ведущая деятельность.

358. Сб: Ознобишинские чтения. Т. 2. Инза; Самара, 2004. - С. 280. - С.261 -265.

359. Уколова В.И. Союз историка и словесника //Русская словесность. -2000.- № 4. С. 4 - 6.

360. Успенский Б.А. Избранные труды. Язык. Семиотика. Культура: В 2 т. -M., 1994.-Т.1.-С. 429.

361. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970. - С. 224.

362. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995. - С. 357.

363. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. СПб., 1996.

364. Фаткуллова В. Из сияющей пустоты.урок презентация по рассказу В. Пелевина «Хрустальный мир» //Литература (прил. к газете «Первоесентября»). 2000. № 9.

365. Философский энциклопедический словарь. М.,1989. - С. 815.

366. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. - С. 208.

367. Холодяков И.В. Художественный и духовный мир «другой прозы»: Рассказ Л. Петрушевской «Свой круг»: 11 класс, рассказ В. Астафьева «Людочка»: 11 класс //Литература в школе. 2001. - № 2. - С. 38-43.

368. Холодяков И.В. «Другая проза». Поиски, обретения, потери. 11 класс //Литература в школе. 2003. - № 8. - С. 29 - 33.

369. Хренов H.A. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов //Общественные науки и современность. 1999. - № 2. -С. 139-151.

370. Хренова Д. Бог на чердаке //Ex libris НГ. 2002. - 7 февраля.

371. Черкезова М.В. Культуроведческий аспект литературного образования //Русская словесность. 1998. - № 3. - С. 32 - 36.

372. Чернова И.И. Музыка на уроке литературы //Литература в школе. -1997.- №2.-С.109- 112.

373. Читаем рассказы. Методические рекомендации для учителей литературы:! 1 классы /М.Г. Белова, Л.П. Висленко и др. СПб., 1995. - С. 46.

374. Чупринин С. Сбывшееся небытие. Либеральный взгляд на современную литературу и «высокую», и «низкую» //Знамя. -1993. - № 9. - С. 181-188.

375. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? //Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 24 - 41,190.

376. Шагал Марк. Моя жизнь. М., 1994. - С. 205.

377. Шамрей Л.В. Русская и зарубежная литература в контексте художественной культуры: Программы курсов 8-11 классов. Н. Новгород, 1993.

378. Шамрей Л.В. Образный диалог времён как принцип и способ изучения художественной культуры. Н. Новгород, 1993.

379. Шарапов И. А. Развитие творческих способностей учащихся на уроке литературы и во внеклассной работе. Уфа, 1995. - С. 80.

380. Шейко Маленьких С.И. Поэтика русского постмодернизма в прозе 1990-х годов: Диссертация. - СПб., 2005. - С. 162.

381. Шейман Л.А. Стимулирование самостоятельного чтения школьников. -Фрунзе, 1987.-С. 78.

382. Шелестова З.А. Особенности чтения художественной прозы //Литература в школе. 2000. - № 3. - С. 71 - 78.

383. Школьный словарь иностранных слов /Составитель Н.Г. Комлев. М., 2002.-С. 704.

384. Шолохов М.А. Рассказы.- М., 2003. С. 320. - С. 178 - 188.

385. Шолпо И.А. Урок литературы урок искусства. Интерпретация художественного текста и содружество искусств на уроке литературы: Методические рекомендации для учителей /Научный ред. В.Г. Маранцман. - М., 1995. - С.110.

386. Шорохов А. Козлиная песнь //Литературная газета. 2004. - № 42.

387. Шохина И.И. На перекрёстке двух бездн: К урокам современной русской литературы в 11 классе //Русская словесность. 2003. - № 5. - С. 23 -28.

388. Штейн Борис. Русская проза на рубеже веков. М., 2004. - С.109.

389. Шумихина С.А. Уроки добра: Сказки Л. Петрушевской: 5 класс //Литература в школе. 1997. - № 3. - С.128 -129.

390. Щербина И. Некоторые подходы к анализу небольшого эпического произведения и эпизода //Литература (прил. к газете «Первое сентября»). -2002.-№ 12.

391. Щербина И.В. Актуальные модели вопросов и заданий для текстуального анализа произведения //Русская словесность. 2002. - № 5. - С. 17.

392. Щербина И.В. Вода или интерпретация? Заметки по поводу «Заметок» //Русская словесность. 2003. - № 4. - С. 2 -6.

393. Эбель P.C. Диафильм на уроке литературы //Литература в школе. -1985.- №3.-С. 40-43.

394. Энциклопедический словарь живописи. /Под ред. Мишеля Лаклотта и Жан Пьера Кюзена.-М., 1997. -С.1135.

395. Энциклопедия издательства «Аванта+». Т.9. Ч.2.«Русская литература XX век»./Гл. ред. М.Д. Аксёнова.- М., 1999.-С. 685.

396. Энциклопедический словарь по литературе /Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М., 1987.

397. Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы. /Под общей ред. В.Л. Тели-цына. М., 2005. - С. 495.

398. Энциклопедический словарь юного литературоведа. /Под ред. Г.П. Бердникова. М., 1988. - С. 416.

399. Энциклопедический словарь: Философия /Под ред. A.A. Ивина. — М., 2004.-С.1072.

400. Энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзоте-ризм, политэкономия /Главн. Научн. Ред. и сост. С.Ю. Солодовников. — Мн., 2002.-С. 1008.

401. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание //Новый мир. -1989.- №12.-С.222-235.

402. Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма //Звезда. — 1996.8. С. 166- 188.

403. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX — XX веков. М., 1988. - С. 416.

404. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе //Звезда. -1991.- № 1.-С. 217-230.

405. Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. М., 2005. — С. 495.

406. Юлианская Е.Я. Отечественная музыка в ракурсе постмодернизма: Диссертация. -Н. Новгород, 2003. С. 216.

407. Якадина Т.А. Поликультурное образование и воспитание учителясловесника средствами мировой художественной литературы. — С.; М., 2004. -С.215.

408. Якимович А.О. О лучах просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна //Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 241 - 248.

409. Янушевский В.Н. ученик в пространстве текста, или ещё раз о проблемах организации урока литературы в старших классах //Русская словесность. 1996. - № 5. - С. 53 -56.