Качество образования в российской высшей школе: социокультурные ориентиры трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Аниканова, Наталья Алексеевна

• Аниканова, Наталья Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Аниканова, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ З

ГЛАВА Г. Методологические и теоретические основания ледованияциокультурных ориентиров качва образования в проце траормации риого вего образования

1.1 Качво образования:циокультурный дуопределения

1.2 Социокультурные ориентиры парадигмальной траормации вего образования

1.3 Социологичая модель качва образования вциокультурных параметрах

ГЛАВА II. Состояние и тенденции изменения качества образовательного проца в риой вей школе:циокультурный ект

2.1 Объективные факторы повышенияциокультурнойставляющей качва образования в риой вей школе

2.2 Характер взаимодействия акторов образовательного процесса в контексте преобразований системы контроля и оценки качества в вей школе

2.3 овные екты управления качвом образования в процециокультурной траормации вей школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качество образования в российской высшей школе: социокультурные ориентиры трансформации»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие возникла новая концепция национального богатства, в состав которого включается не только природные ресурсы и материальное богатство общества, созданное трудом многих поколений, но и интеллектуальные ресурсы. В числе главных факторов, определяющих степень развития стран, называют способность к прогрессивному включению людей в общественные процессы, валовой национальный продукт, продолжительность жизни и наряду с этим - развитие образования. Мир осознал, что решение глобальных проблем современности, экономическое, политическое и культурное благополучие, равно как и конкурентоспособность на мировом рынке зависят от высокого качества образования, высокого уровня его развития.

Во многих странах актуальными становятся ценностные приоритеты, обеспечивающие развитие общества, и среди таких приоритетов - качество образования, которое становится наиболее важным источником благополучия деятельности человека.

Самые динамичные и наиболее эффективные составляющие человеческого капитала - это образование, наука и культура. Осуществление социальной регуляции культурной деятельности предполагает совершенствование процесса образования. Важнейшим итогом такой регуляции является достижение определенного уровня качества предоставляемого образования. Он служит существенной предпосылкой формирования широкого спектра человеческих качеств, востребованных современным обществом.

Этим объясняется тот факт, что все кто причастны к подготовке кадров, скрупулезно ищут пути и методы реформирования системы высшего профессионального образования в целях подготовки высококомпетентност-ного специалиста, качество образования которого вполне отвечало бы потребностям динамичного развития общества. Высокообразованные люди являются не просто носителями лучших образцов национальной культуры, но и особым общественным потенциалом, без которого общество становится неконкурентоспособным. Именно здесь закладываются основы стратегии развития каждой страны и в целом всего человечества.

В связи с этим в России еще в 2000 году были утверждены «Национальная доктрина образования Российской Федерации» и «Федеральная программа образования». С принятием нового поколения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования на всех уровнях возрастает значение и роль систем, обеспечивающих высокое качество образования.

Актуальность темы подчеркивается также тем, что качество образования может стать действенным ресурсом общественного развития, отвечая требованиям универсальности, фундаментальности, перманентности, демократизма, а также, способствуя развитию антропологической составляющей общества. Это означает, что новые социокультурные условия, характеризуемые как «социокультурный кризис» (Н.И. Лапин, О.М. Штомпель) предъявляют высокие требования, к образованию, выдвигая на первый план проблему социокультурных ориентиров трансформации образования и, следовательно, его качества. Именно с этой точки зрения необходим полномасштабный социологический анализ состояния и динамики изменения содержательной и структурной сторон проблемы качества образования в современной России. Такой анализ, несомненно, будет способствовать исследованию специфики социальной регуляции культурной деятельности в условиях нашей страны.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки эффективности образовательных систем, а, следовательно, и его качества, в той или иной мере содержатся во многих работах, рассматривающих общесоциологические аспекты образования. Они нашли отражение в работах западных исследователей Ж. Аллака, Дж. Боткина, К. Бруслинга, М. Вебера, Ж. Делора, Ж.-Л. Деруэ, Э. Дюркгейма, А. Жордана, Г. Зиммеля, А. Калювэ, Ф. Кумбса, К. Леви-Стросса, М. Липмана, Ф. Майора, К. Маннгейма, Э. Маркса, Т. Парсонса, М Петри, Б. Саймона, Р. Р. Сингха, Н. Смелзера, П. А. Сорокина, Ж. Фурье, Я. Щепаньского, и др.; в исследованиях отечественных авторов: Л.А. Гордона, В. М. Димова, А.Г. Здравомыслова, Г.Е. Зборовского, С.Н. Иконниковой, И. М. Ильинского, Н. И. Кареева, Л. Н. Когана, О. Н.

Козловой, И С. Кона, В Т. Лисовского, Ф. И. Минюшева, В. Я. Нечаева, М. Н. Руткевича, В. С Собкина, В. Н. Гурченко, Б. У. Урланиса, Ф. Р. Филиппова, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова и др.

В социокультурном контексте проблемы трансформации образования рассматриваются в работах Г.И. Герасимова, Г.С. Денисовой, Л.В. Илюхи-ной, Г.Е. Зборовского, Д.Л. Константиновского, Ю.Г.Волкова, В.Я. Нечаева, C.B. Резванова, Л.А. Штомпель и др.

Что касается общесоциологических вопросов постановки проблемы качества образования, то среди отечественных социологов, активно занимающихся данной проблематикой, можно выделить И.В. Бестужева-Ладу,1 Ю.С. Борцова,2 В.И. Добренькова,3 В.Т. Лисовского,4 В.Я. Нечаева,5 A.M. Осипова6 и др. В этих работах нашли отражение вопросы качества образования как одной из составляющих модернизации. С этой точки зрения освещались проблемы влияния на снижение эффективности образовательной системы, рассогласования функционирования института образования и рынка труда, информатизации организации и трансляции знаний, проблемы организации непрерывного образования и др. Исследователи, изучающие качество образования в контексте проблем модернизации общества в целом, стремятся проникнуть в социальную сущность социальных систем, в характер качественных социальных изменений образования, его качественных составляющих, в специфику взаимодействия объективных и субъективных факторов качества образования.

В настоящее время в отечественных социологических исследованиях качество образования рассматривается в рамках неклассической системы,

1 Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? XXI век: ожидаемые и желаемые изменения народного образования России.- М., 2000.

2 Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения.- М., 1997.

3 Добреньков В.И. Социология: В Зт. Т.З: Социальные институты и процессы.- М.: ИН-ФРА-М, 2 ООО.- 520с.

4 Лисовский В.Т. Молодежь в условиях социально-экономических реформ.- СПб., 1995.

5 Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Общество и образование.- М., 2003.

6 Осипов A.M. Общество и образование,- Новгород, 1998; Осипов A.M. и др. Социология образования.-СПб., 2002. направленной на формирование личности в меняющемся мире (А.И. Субетто, И.С. Болотин, О.С. Козлова и др.).

Проблемы качества образования в контексте международного образовательного пространства и взаимодействия, разных по своим основаниям образовательных систем, достаточно глубоко анализируются в работах Ю.С. Давыдова, В.И. Байденко, А.И. Галаган, Б.С. Гершунского, A.B. Миронова, Ю. Похолкова, В.М. Филиппова, О. Хацаева, и др. В частности, особое внимание эта проблематика получила в русле обсуждения процессов, связанных с заключением Болонского соглашения и перспективами интеграции российских вузов в Болонский процесс.1

Многие авторы (В. Арушанов, В. Видякин, О. Долженко, A.JI. Степанов, А. Тихонов) в актуальных статьях, размещенных в последние годы в журналах «Высшее образование в России», «Вестник высшей школы», «Alma Mater», «Вузовские вести» и др., обсуждают проблемы адаптации системы высшего образования к рыночным принципам функционирования. Это позволяет более полно представлять качество образования, как важнейший интеллектуальный ресурс общества, не только как результат, но и условие трансформации образования.

Однако все вышеперечисленные исследователи рассматривали качество современного образования либо сугубо под углом зрения специфики того частного интереса, который продиктован решением конкретной практической задачи, либо только с точки зрения общетеоретического определения понятия качества образования.

Практически не изучены особенности становления системы повышения качества образования в условиях парадигмальной трансформации образования. Слабо изучены проблемы соответствия социокультурных модусов

1 Гребнев Л. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России.-2004,- №1 ; Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы.- М., 2003; Булавенко О. Болонская декларация и структурная перестройка процесса обучения // Народное образование,-2005,- №7; Давыдов Ю.С, Болонский процесс и новые реформы российского образования // Педагогика.- 2005.- №7;Есенькин Б.С. Болонский процесс - стандартизация или свободный полет // Высшее образование сегодня.- 2005,- №5. трансформации образования и социокультурных ориентиров становления нового качества образования. Как показывает проведенный анализ, в данной области теоретического знания имеется большая неисследованная лакуна, что и послужило основой для выбора темы данной диссертации.

Гипотеза исследования. Проектирование и реализация различных систем качества образования в российской высшей школе имеет как минимум два серьезных изъяна: во-первых, во многом они выстраиваются на основаниях западных моделей качества образования, построенных в отличающихся образовательных системах и социокультурных условиях; во-вторых, в содержательном наполнении предлагаемых моделей практически не учитывается специфика парадигмальной трансформации образования, а так же место, роль и инновационный потенциал создаваемой системы качества образования в этом процессе. Такое положение не способствует преодолению противоречий, тормозящих динамичную модернизацию системы высшего образования, а лишь наращивает их диапазон и обостряет внутри институциональную напряженность. Возможность преодолеть такую ситуацию предоставляет принципиальное изменение оснований становления новой системы качества образования. В первую очередь имеется в виду не ее технологическое приспособление под требования отживающей информационно-знаниевой парадигмы, дополняемое трактовкой образования как сферы услуг, а переориентация всей системы качества на социокультурные характеристики опережающего, инновационного образования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе степени адекватности становления системы обеспечения нового качества образования социокультурным ориентирам трансформационных процессов, характеризующих преобразование высшего профессионального образования и в обосновании социологической модели качества образования в социокультурных параметрах.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. охарактеризовать понятие качества образования в социокультурном дискурсе;

2. выявить социокультурные ориентиры парадигмальной трансформации высшего образования;

3. обосновать социологическую модель качества образования в ее социокультурных параметрах;

4. проанализировать и обосновать состояние и тенденции изменения объективных факторов повышения социокультурной составляющей качества образовательного процесса в российской высшей школе;

5. определить характер взаимодействия акторов образовательного процесса в контексте преобразований системы контроля и оценки качества в высшей школе;

6. охарактеризовать основные аспекты управления качеством образования в процессе социокультурной трансформации высшей школы.

Объектом исследования является процесс парадигмальной трансформации системы современного высшего образования в России как процесс обретения нового качества образования.

Предметом исследования выступают социокультурные ориентиры становления системы качества образования в условиях институциональной модернизации образовательного пространства высшей школы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования выступают общенаучные принципы: объективности, системности, историзма, взаимосвязи социально-экономических и культурных процессов.

Диссертация опирается на возможности структурно-функционального подхода к изучению и пониманию социокультурной сущности образования и характера взаимодействия субъектов образовательного процесса. Постановка и решение исследовательских задач осуществляется на базе синтеза структурно-функциональной и институциональной теории, разработанных в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р.Мертона, позднее - в работах современных американских неоинституционалистов - К. Поланьи и Д.Норта. В ходе исследования использовались методы системного и сравнительного анализа, теоретического моделирования, аналогии и научного обобщения. При этом в определении качества образования, применялись принципы выделения ключевых компетенций (A.B. Хуторской, И.А. Зимняя и др.) и менталеобразова-ния (Б.С. Гершунский).

В основу критериев сравнительного состояния качества образовательного процесса в вузах легли теоретические принципы «опережающего» (А.Д. Урсул), «инновационного» (B.C. Шукшунов) образования и «информационной культуры».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- материалы вторичной обработки и анализа данных социологических исследований в различных регионах России и опубликованных в различных источниках за десятилетний период;

- результаты сравнительного анализа данных социологических исследований, собранных в статистических сборниках Центра исследования качества образования и «Российском статистическом ежегоднике»;

- материалы репрезентативных прикладных социологических исследований лонгитюдного и разового характера, предметом которых выступало изучение состояния качества образования в системе образования Ростовской области;

- результаты эмпирического исследования, проведенного автором самостоятельно (или при его участии) на протяжении 2001-2005 гг. Базой исследования стали три вуза Ростовской области: НГМА (Новочеркасская государственная мелиоративная академия), ДГАУ (Донской государственный аграрный университет) и ТРТУ (Таганрогский радиотехнический университет). Эмпирический материал собирался методом анкетного опроса и стандартизированного интервью. Всего в ходе исследования было опрошено более 1000 акторов образования - преподавателей и студентов.

Научная новизна исследования в содержательном плане заключается в следующем:

1. охарактеризовано понятие качества образования в социокультурном дискурсе, как интегральной меры культурного содержания образовательной деятельности, направленной на максимальное развитие заложенных в человеке способностей, на расширение горизонтов реализации его социальных и культурных целей;

2. выявлены социокультурные ориентиры парадигмальной трансформации высшего образования, основными среди которых выступают фунда-ментализация, гуманизация и гуманитаризация, непрерывность, опережающий и инновационный характер;

3. обоснована социологическая модель качества образования в ее социокультурных параметрах и нацеленностью на подготовку гуманитарно-ориентированного специалиста;

4. проанализировано и обосновано состояние и тенденции изменения объективных факторов повышения социокультурной составляющей качества образовательного процесса в российской высшей школе;

5. определены состояние и тенденции изменения характера взаимодействия акторов образовательного процесса в контексте преобразований системы контроля и оценки качества в высшей школе;

6. охарактеризованы основные аспекты управления качеством образования в процессе социокультурной трансформации высшей школы, при этом отмечена тенденция запаздывания изменений в управленческом сопровождении становления нового качества образования.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Создаваемые системы качества высшего профессионального образования в подавляющем своем большинстве опираются на понимание качества образования, продиктованное сугубо прагматической установкой с ориентацией на «подготовку специалиста». При этом, как правило, игнорируется различие между понятиями «качество подготовки» и «качество образования», в результате чего из содержания уходит социокультурная составляющая образовательного процесса. Преодоление профессиональной ограниченности подхода к определению качества образования связаны с пониманием его сущности как интегративной характеристики эффективности системы высшего образования, отражающей целостность человека в его взаимодействии с окружающим миром, воплощающей такой результат образовательной деятельности, который является интеллектуальным и социокультурным потенциалом создания нового качества жизни общества.

2. Социокультурные ориентиры трансформации высшего образования, уже в настоящее время детерминирующие изменения в образовательной практике высшей школы, недостаточно учитываются при проектировании и' реализации систем качества образования. Увеличивающаяся дистанция между ориентирами трансформации образования и создаваемыми системами качества образования порождают имитационный эффект. С одной стороны, концепция качества образования, являясь результатом институционального переноса западной модели в российскую систему образования, мультиплицирует формы, зачастую не отвечающие социокультурным критериям качества образования; с другой - переход вузов на систему обеспечения высокого качества образования действительно меняет трансформационные тенденции. Таким образом, возрастает значимость социокультурных ориентиров становления новых систем качества образования.

3. Социологическая модель качества образования в ее пространственно-временном выражении многоуровнева (макро, мезо, микро) и многоаспектна (кого, где, как, чему учить). Основным принципом ее организации, выступает принцип необходимого и достаточного чтобы, не потеряв целостности определения, находить адекватные этой целостности параметры его социологической интерпретации. Каждое из предлагаемых измерений имеет свои индикаторы качества, по сути дела, составляющие структурные элементы возможной модели качества высшего образования. Основным способом определения степени социокультурной ориентации модели качества образования выступает парадигмальный подход к определению типа образования, основанный на степени выраженности социокультурной триады «Социум

Культура - Человек». Качество образования, будучи интегральной мерой его культурного содержания, определяется качеством содержания образования, качеством средств образования, качеством процесса образования и качеством результата образовательной деятельности акторов образования.

4. Процесс трансформации системы высшего образования проходит под знаком все более углубляющегося парадигмального противостояния технократического представления о возможностях и основных направлениях реформирования высшего образования и потребностях его гуманитарного переосмысления. Это в полной мере проявляет себя и в тех подходах, которые закладываются в соответствующие системы оценки качества образовательного процесса (профессорско-преподавательский состав, количество публикаций, оснащенность учебных подразделений и т.д.). Ни один из названных параметров, так же как их совокупность не дает возможности представить социокультурную составляющую интеллектуального потенциала как объективного фактора, влияющего на качество образовательного процесса.

Объективными факторами, способными существенно изменить качество образования могут выступать способ организации образовательного процесса в единстве с состоянием профессионально-педагогической культуры. Но они не находят должного отражения в предлагаемых стандартах образования. Это обстоятельство определяет реальное состояние дел в образовательном пространстве высшей школы.

5. Существенное влияние на уровень качества образования в социокультурном дискурсе оказывает характер взаимоотношений акторов образовательного процесса. Тенденции их изменения связаны с новыми социальными условиями, влияющими на их позиционирование в отношении к образовательному процессу и друг к другу. Возникают и множатся противоречия межсубъектных отношений, которые заметно снижают потенциал качества образования и минимизируют его социокультурную составляющую. Студенты все более позиционируют себя с потребителем образовательной услуги, не очень ориентированным на проявление собственной активности в виде учебного труда, без четко оформленного социального заказа. Значительная часть преподавателей демонстрирует стереотип традиционного педагогического мышления и классической дидактики с их предметоцентристской ориентацией. Доминирует представление о том, что качество образования может быть достигнуто за счет хорошо обеспеченной процедуры трансляции знания.

Наибольшие расхождения в сознании преподавателя и студента связаны с факторами улучшения качества образования путем повышения интереса к учебе. Если студенты связывают надежды на повышение интереса к учебе с внедрением новых методов организации образовательного процесса (первое место в рейтинге условий), то у преподавателей этот фактор занимает последнее (из восьми) место на рейтинговой шкале.

Преодоление сложившегося состояния возможно в формировании коллективного субъекта образовательного процесса, поэтапного восхождения от отчужденного состояния акторов, через поиск точек соприкосновения личностного смысла к четкому осознанию смысла образования и профессиональной подготовки.

6. Система управления качеством образования, как показало исследование: во-первых, должна охватывать все уровни системы образования, выделяя на каждом из них собственный управленческий параметр; во-вторых, должна таким образом удерживать специфику каждого из уровней, чтобы обеспечивать целостность процесса получения необходимого качества образования; в-третьих, должна обладать инновационным потенциалом, способным обеспечить смену образовательных парадигм. Единство критериев, обеспечивающих возможность интерпретации качества образования, вне зависимости от специфики образовательной деятельности вуза (от его профессиональной ориентированности до культурного контекста) задано системой принципов: принцип результативности; принцип социокультурной детерминации качества и эффективности образования; принцип многомерности (многоаспектное™) качества образования. На основе этих принципов, которые учитывают специфику образования как социокультурного феномена, создается совокупность социальных индикаторов, которые будут достаточны для содержательного описания специфических систем качества образования, удерживая при этом целостность самого явления. Модель управления качеством образования соразмерна с гуманитарно-ориентированной моделью специалиста. Она исходит из понимания того, что для решения назревших проблем в современных условиях наиболее адекватными на практике являются гуманистически-прагматическая идея и концепция образования на протяжении всей жизни человека.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и обобщающие выводы данной работы могут быть использованы в первую очередь для разработки комплекса мер, направленных на укрепление культурного ядра российской системы образования при ее интеграции в европейское образовательное пространство (вхождение в Болонский процесс). Принципы моделирования, а также предлагаемая модель качества высшего профессионального образования вполне может стать ориентиром в разработке системы менеджмента качества образования российских вузов, направленной на формирование таких качеств выпускника как социальная уверенность и профессиональная конкурентоспособность.

Структура и содержание диссертационного исследование может стать основой спецкурсов при подготовке и переподготовке специалистов управления в системе высшего профессионального образования. Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейшего уточнения соответствующих направлений в современном социологическом знании: социологии культуры и социологии образования.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Проблемы организационно-методического обеспечения внутривузовского контроля качества образования» - научно-методическая конференция (Новочеркасск, НГМА); «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития» - международная научно-практическая конференция (Ростов н/Д, институт управления бизнеса и права, ноябрь 2005г.); «Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе» - X международная научно-методическая конференция (Санкт-Петербург, гуманитарный университет профсоюзов, октября 2005г.); «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» - международная научно-практическая конференция (Ставрополь, Северо-Кавказский государственный технический университет, ноября 2005г.); «Человек как главное национальное богатство страны» - заочная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, Академия управления и экономики, 22 февраля 2006г.). Результаты исследования опубликованы в научных работах общим объемом 12 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения, приложения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Аниканова, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особые требования в настоящее время предъявляются к высшему образованию - главному фактору, обуславливающему перспективное развитие страны. Именно высшее образование на основе качественной подготовки специалистов, модернизации технологических и социальных основ, способствует самостоятельности и независимости государства, позволяет целенаправленно, качественно и эффективно решать проблемы национального и глобального уровня. Потребности в интеллектуальном, культурном профессиональном развитии и саморазвитии личности делают актуальной потребность качества образования.

На необходимость повышения качества высшего образования указано в программном документе ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего образования»: «Деятельность в области высшего образования в условиях происходящих в мире изменений должна осуществляться под тремя девизами, которые определяют ее роль функции на местном, национальном и международном уровнях: соответствие требованиям современности, качество и интернационализм».1 В докладе ЮНЕСКО, посвященном стратегии изменений и развития в сфере высшего образования прямо заявлено: «Возрастание роли высшего образования идет параллельно с ростом требований к его качеству».

Проведенное диссертационное исследование показало, что создаваемые системы качества высшего профессионального образования в подавляющем своем большинстве опираются на понимание качества образования, продиктованное сугубо прагматической установкой с ориентацией на «подготовку специалиста». При этом, как правило, игнорируется различие между понятиями «качество подготовки» и «качество образования», в результате чего из содержания уходит социокультурная составляющая образовательного процесса.

1 Цит.: Николаева J1.C., Шабанова Е.В. Образование в ориентирах эффективности: мо-ногр./ Новочерк. гос. мелиор. акад.- Новочеркасск: НГМА, 2005.- 201с.

2 Там же.

Преодоление профессиональной ограниченности подхода к определению качества образования связаны с пониманием его сущности как интегра-тивной характеристики эффективности системы высшего образования, отражающей целостность человека в его взаимодействии с окружающим миром, воплощающей такой результат образовательной деятельности, который является интеллектуальным и социокультурным потенциалом создания нового качества жизни общества.

Социокультурные ориентиры трансформации высшего образования, уже в настоящее время детерминирующие изменения в образовательной практике высшей школы, недостаточно учитываются при проектировании и реализации систем качества образования. Увеличивающаяся дистанция между ориентирами трансформации образования и создаваемыми системами качества образования порождают имитационный эффект. С одной стороны, концепция качества образования, являясь результатом институционального переноса западной модели в российскую систему образования, мультиплицирует формы, зачастую не отвечающие социокультурным критериям качества образования; с другой - переход вузов на систему обеспечения высокого качества образования действительно меняет трансформационные тенденции. Таким образом, возрастает значимость социокультурных ориентиров становления новых систем качества образования.

Социологическая модель качества образования в ее пространственно-временном выражении многоуровнева (макро, мезо, микро) и многоаспектна (кого, где, как, чему учить). Основным принципом ее организации выступает принцип необходимого и достаточного чтобы, не потеряв целостности определения, находить адекватные этой целостности параметры его социологической интерпретации. Каждое из предлагаемых измерений имеет свои индикаторы качества, по сути дела, составляющие структурные элементы возможной модели качества высшего образования.

Основным способом определения степени социокультурной ориентации модели качества образования выступает парадигмальный подход к определению типа образования, основанный на степени выраженности социокультурной триады «Социум - Культура - Человек».

Качество образования, будучи интегральной мерой его культурного содержания, определяется качеством содержания образования, качеством средств образования, качеством процесса образования и качеством результата образовательной деятельности акторов образования.

Процесс трансформации системы высшего образования проходит под знаком все более углубляющегося парадигмального противостояния технократического представления о возможностях и основных направлениях реформирования высшего образования и потребностях его гуманитарного переосмысления. Это в полной мере проявляет себя и в тех подходах, которые закладываются в соответствующие системы оценки качества образовательного процесса (профессорско-преподавательский состав, количество публикаций, оснащенность учебных подразделений и т.д.). Ни один из названных параметров, так же как их совокупность не дает возможности представить социокультурную составляющую интеллектуального потенциала как объективного фактора, влияющего на качество образовательного процесса.

Объективными факторами, способными существенно изменить качество образования могут выступать способ организации образовательного процесса в единстве с состоянием профессионально-педагогической культуры. Но они не находят должного отражения в предлагаемых стандартах образования. Это обстоятельство определяет реальное состояние дел в образовательном пространстве высшей школы.

Существенное влияние на уровень качества образования в социокультурном дискурсе оказывает характер взаимоотношений акторов образовательного процесса. Тенденции их изменения связаны с новыми социальными условиями, влияющими на их позиционирование в отношении к образовательному процессу и друг к другу. Возникают и множатся противоречия межсубъектных отношений, которые заметно снижают потенциал качества образования и минимизируют его социокультурную составляющую. Студенты все более позиционируют себя с потребителем образовательной услуги, не очень ориентированным на проявление собственной активности в виде учебного труда, без четко оформленного социального заказа. Значительная часть преподавателей демонстрирует стереотип традиционного педагогического мышления и классической дидактики с их предметоцентристской ориентацией. Доминирует представление о том, что качество образования может быть достигнуто за счет хорошо обеспеченной процедуры трансляции знания.

Наибольшие расхождения в сознании преподавателя и студента связаны с факторами улучшения качества образования путем повышения интереса к учебе. Если студенты связывают надежды на повышение интереса к учебе с внедрением новых методов организации образовательного процесса (первое место в рейтинге условий), то у преподавателей этот фактор занимает последнее (из восьми) место на рейтинговой шкале.

Преодоление сложившегося состояния возможно в формировании коллективного субъекта образовательного процесса, поэтапного восхождения от отчужденного состояния акторов, через поиск точек соприкосновения личностного смысла к четкому осознанию смысла образования и профессиональной подготовки.

Система управления качеством образования, как показало исследование: во-первых, должна охватывать все уровни системы образования, выделяя на каждом из них собственный управленческий параметр; во-вторых, должна таким образом удерживать специфику каждого из уровней, чтобы обеспечивать целостность процесса получения необходимого качества образования; в-третьих, должна обладать инновационным потенциалом, способным обеспечить смену образовательных парадигм.

Единство критериев, обеспечивающие возможность интерпретации качества образования, вне зависимости от специфики образовательной деятельности вуза (от его профессиональной ориентированности до культурного контекста), задано системой принципов: принцип результативности; принцип социокультурной детерминации качества и эффективности образования; принцип многомерности (многоаспектности) качества образования. На осно- . ве этих принципов, которые учитывают специфику образования как социокультурного феномена, создается совокупность социальных индикаторов, которые достаточны для содержательного описания специфических систем качества образования, удерживая при этом целостность самого явления.

Система управления качеством (на избранном уровне - «образовательное учреждение») может быть схематично представлена как система, обеспечивающая определенную степень согласования, условий, процесса и результата. При этом в многоуровневом и многофункциональном пространстве управления качеством образования, на основаниях процессов согласования и соответствия, взаимопересекаются три соподчиненные уровня управленческого обеспечения, каждый из которых отличается степенью обобщения принимаемых управленческих решений (от культурно-образовательного пространства вуза, до социокультурного пространства общества)

На первом уровне находятся три блока, взаимодействие которых и определяет качество образования: а) - условий, детерминирующих образовательное пространство и обеспечивающих функционирование образовательного учреждения; б) - собственно образовательного процесса (в его пространственно-временном варианте); в) - его непосредственного результата (в виде разницы между «моделью выпускника» и «моделью специалиста»).

Модель управления качеством образования соразмерна с гуманитарно-ориентированной моделью специалиста. Она исходит из понимания того, что для решения назревших проблем в современных условиях наиболее адекватными на практике являются гуманистически-прагматическая идея и концепция образования на протяжении всей жизни человека.

Интегративная деятельность института высшего образования в России сегодня все более определяется социокультурными факторами, показывающими глубинную взаимосвязь с общецивилизационными тенденциями развития. Реформа образования, проходящая сегодня в целом в России - это постепенный эволюционный перевод существующей системы высшего образования в новое качественное состояние, когда в высшей школе и в целом в образовании будет созидаться новый, более совершенный мир.

Таким образом, в настоящее время наиболее существенным становиться понимание того, что в преодолении кризисных процессов цивилизации, решении острейших глобальных проблем человечества существенная роль должна принадлежать качеству образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Аниканова, Наталья Алексеевна, 2006 год

1. Адлер Ю.А. А вуз и ныне там: Качество образования в вузах. // Стандарты и качество.- 2002.- №4.- С.66-68.

2. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Alma Mater.- 2001.- №6.- С.39.

3. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993.

4. Андреев A.J1. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско методологического анализа // Педагогика.- 2005.-№4.- С.19.

5. Арановская И. Подготовка специалистов как социокультурная проблема // Высшее образование в России.- 2002.- №4.- С. 115-119.

6. Ашпапова Т.В. О контроле качества подготовки специалистов // Специалист.- 2004.-№5.- С.32-34.

7. Багаутдинова Н. Управление качеством образования // Стандарты и качество.- 2002.- №9.- С.68-73.

8. Багин В.В., Ланшакова H.A. Повышение качества подготовки специалистов в техническом вузе // Интеграция образования.-2002.- №2/3.- С.83-87.

9. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы.- М., 2003.- С.58.

10. Байденко В.И., Гришанова H.A., Пугач В.Ф. Россия в Боллонском процессе: проблемы, задачи, перспективы // Высшее образование сегодня.- 2005.- №5.- С. 16.

11. Н.Бевзюк В.Н. Активизация профессионального самоопределения студентов // Специалист.- 2004.-№8,- С.26-28.

12. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе //Социс,- 2000.- №6.- С.51-57.

13. Белканов Н. Оценка советского образования: взгляд из-за рубежа // Народное образование.- 2003.- №7.- С.24.

14. Н.Белов В.И. Система оценки качества образования // Высшее образование в России.- 2002.- №1.- С.44-49.

15. Белов В.И. Формирование профессиональной культуры будущего специалиста // Профессиональное образование.- 2004.- №5.- С. 13.

16. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен. -СПб., 2004.

17. Беляева М. Проблемы качества образования в условиях реформы высшей школы // Стандарты и качество.- 2002.- №4.- С.20-21.

18. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ.- 2003.- №3(26). С.20.

19. БережноваЕ.В. Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования // Педагогика.- 2003.-№3.- С.108-110.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструированиереальности,- М.: Медиум, 1995,- 320 с.

21. Бермус А. Управление качеством образовательного процесса // Народное образование,- 2003,- №2,- С.76.

22. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? XXI век: ожидаемые и желаемые изменения народного образования России,- М„ 2000.

23. Бирженюк Г. Гуманитарные критерии качества образования // Высшее образование в России.- 2003.- №6,- С.56-60.

24. Блонский П.П. Избран, пед. произведения,- М., 1961.-117с.

25. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Под науч. ред. В И. Байденко.- М., 2002.

26. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика.- 1999.- № 3.- С.40.

27. Бондаренко Л.Ю. Измерения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы // Социс.- 2000.- №10.-С. 125-127.

28. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества //Социс.- 2002.- №3.- С.78.

29. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции / Под науч. В,И, Байденко,- М.: Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, Рос. новый ун-т, 2004.-315с.

30. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Под науч. ред. В.И. Байденко.- М.: Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.- 408с.

31. Болотов В. А., Шмелев А.Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста // Высшее образование сегодня,- 2005,- №4.- С. 16.

32. Бордовская Н.В. Оценка качества высшего образования: уровневый подход // Высшее образование сегодня.- 2002.- №9.-С.18.

33. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения -М., 1997.

34. Брудный A.A. Понимание и текст: Загадка человеческого понимания.- М., 1991, 127с.

35. Булавенко О. Болонская декларация и структурная перестройка процесса обучения // Народное образование.- 2005.-№7,- С.15.

36. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. -Дубна, 2001.

37. Буркина Л.С. Социальная дифференциация студентов технических вузов в контексте профессиональной социализации: Дис. канд. социол. наук: (22.00.04) / ЮРГТУ (НПИ); Науч. рук. Щербакова Л.И.- Новочеркасск, 2004.- 165с.

38. Бурмистрова E.B. Оценка качества образовательных услуг // Университетское управление: практика и анализ.- 2004.- №2,-С.114-115.

39. Бутко Е.Я. Профессиональное образование: старт третьего тысячелетия // Профессионал.- 2002.- №1.- С.2-7.

40. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие / Философия образования и творчество. СПб., 2002.

41. Варзакова Г.Ф. Комплексный контроль качества специалиста // Специалист.- 2001.-№3.- С.8-9.

42. Васильев E.H. Инновационность в обучении .будущего специалиста // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2004.-№2.- С.35-37.

43. Васильева E.H., Герасимов Г.И., Куницына Е.В. Профессионально-педагогическая культура: проблемы становления в условиях парадигмального перехода. -Ростов-на-Дону, 2004.- 42с.

44. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования.- 2000,- №5.- С. 95.

45. Ващенко В. Об инновационности и инновационном образовании // Alma Mater.- 2000.- №6.- С.23.

46. Вебер M. Критические исследования в области наук о культуре //Культурология. XX век. Антология. М., 1995,- 246с.

47. Венда В.Ф. Система гибридного интеллекта.- М.: Машиностроение, 1990.-446 с.

48. Ветров Ю., Майборода Т. Инженерное образование: смена парадигмы // Высшее образование в России.- 2003.- №5,- С.48-50.

49. Ветрова A.A., Музыценко Р.В. Рейтинговая методика оценки в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование сегодня.- 2005,- №7,- С.8.

50. Виноградов Б. Модернизация реформирование - революция в образовании // Народное образование.- 2002.- №6.- С.24.

51. Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры // Высшее образование в России.- 2000.- №2.- С.40-43.

52. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Г. Студент 90-х социокультурная динамика //Социс.- 2000.- №12.- С. 16.

53. Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России.- 2001.- №5,- С.5-11.

54. Волынкина М.В. Образовательная услуга: проблема качества // Высшее образование сегодня.- 2004.- №12.- С.24-26.

55. Воронина Т., Абрамишин А., Молчанова О. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России.- 2001.- №6.- С.3-12.

56. Вражнова М. Проблемы адаптации молодых специалистов в условиях «вуз-производство» // Высшее образование в России.-2002.-№6.-С.116-122.

57. Время деловых интеллигентов. Материал «круглого стола» //Высшее образование в России. -2003.- № 3.- С.50.

58. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Alma Mater.- 2000,- №3.- С.29.

59. Высшее образование в Европе. 2002. Т. XXVII №1-2.- С.59 (http: / www.aha.ru / ~moscow64 / educational book).

60. Гавров C.H. Социокультурная традиция и модернизация российского общества.- М.: МГКУИ.- 2002,- 146с.

61. Гагкуев Р. Инновации в социально-экономическом образовании: начало положено каким будет продолжение? // Высшее образование сегодня.- 2004,- №12,- С. 14-16.

62. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания.- 2002.- №3.- С.221-228.

63. Гидденс Э. Социология.- М., 1999.

64. Гегель. Сочинения. М., - Т.Ю., 1932.

65. Гейстонина Л.Г. Компетентность учащихся показатель эффективности обучения // Профессиональное образование.- 2004.-№3.- С.11.

66. Гельман 3. Узкий специалист это нонсенс // Высшее образование в России.- 2001.- №6,- С.37-42.

67. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества.- М., 2005.

68. Герасимов Г.И., Кулинченко П.В. Методологические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием.-Ростов-на-Дону. 1995.

69. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века/ В поисках практико-ориентировочных образовательных концепций. -М.: Совершенство, 1998.

70. Гершунский Б.С. Россия США: интеграция в сфере образования (ценностно-целевые приоритеты). -М., 2003.- С.356 - 357.

71. Гликман И. Основные подходы к образованию: не отвергать, а делать рациональный выбор // Народное образование.- 2005.- №1.-С.124.

72. Горб В.Г. Методология педагогического мониторинга в вузе // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2005,- №3.- С.25.

73. Гребнев JL, Кружалин В., Попова Е. Модернизация структуры и содержания инженерного образования // Высшее образование в России.- 2003.- №4.- С.46-56.

74. Гревцев Г.С. Слагаемые качества профессионального образования // Профессиональное образование.- 2003.- №7.- С.21-22.

75. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиции и уровней // Высшее образование в России.- 2005.- №5,- С.25.

76. Губанова Е.В. Институт образования: роль и функции в процессе социальной адаптации молодежи: Дис. на соиск. учен. степ. канд.социол. наук; (22.00.04) / ЮРГТУ (НПИ); Науч. рук. Чуланов В.А.Новочеркасск, 2001.- 122с.

77. Гузеев В. Оценочные шкалы в образовательной технологии // Народное образование.- 2005.- №5,- С.115.

78. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России.- 2004.- №6.- С.148-152.

79. Гуртовой Е., Казакова Н. Комплексный мониторинг в регионе // Высшее образование в России.- 2005.- №8.- С. 145.

80. Гурьева JT.C. Статусные позиции студентов как основа различия ценностей и стилей жизни.// Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тез. докл. и выступлений на II конгрессе.- М.: Альфа-М, 2003.- Т.З.- С. 139141.

81. Гусев В.П. Рейтинговая 100-бальная система оценок // Высшее образование сегодня.- 2005.- №8.- С.40.

82. Гусева Г.Н. Забота о повышении качества подготовки специалистов // Специалист.- 2002.-№1.- С.22-23.

83. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М., 2001.

84. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и новые реформы российского образования // Педагогика.- 2005.- №7.- С.З.

85. Даринская Г.Р. Формирование профессиональной культуры специалиста // Специалист.- 2004.-№4,- С. 16-17.

86. Дворецкий С., Таров В., Муратова Е. Информационные технологии в подготовке инженеров // Высшее образование в России.- 2001.- №3.- С.130-135.

87. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социс.- 2005.- №2.- С.80-87.

88. Денисова A.JI. Определение инновационного компонента профессиональной деятельности специалиста // Профессиональное образование.- 2003.- №12.- С. 12.

89. Дермер Б. Мониторинг качества профессиональной подготовки // Профессиональное образование.- 2003.- №8.- С.5.

90. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития.- М., 1993. С. 128-129.

91. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т.З: Социальные институты и процессы,- М.: ИНФРА-М, 2000.- 520с.

92. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., -2003.

93. Добрынина В., Кухтевич Т. Социокультурные аспекты права личности на образование // Alma Mater.- 2001.- №3.- С.7.

94. Додонова JI.A. Практико-ориентированный эксперимент: профессиональное становление будущего специалиста // Специалист.-2001.-№3,-С.4-6.

95. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater.- 2000.- №10.- С.24.

96. Долженко O.B. Очерки по философии образования. -М., 1995.

97. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М., 1990.

98. Дороболюк Т.Б., Калачевский Б.А., Носов A.B. Менеджмент образования в приоритетах качества.- Омск., 2004.

99. Дорофеев А., Лукьяшко А. О подготовке инженеров: бикорпоративная компонента // Высшее образование в России.-2000.-№1.- С.106-114.

100. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества образования // Высшее образование в России.- 2005.- №4.-С.30.

101. Друкер П. Новая реальность в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении.- М., 1994.-143с.

102. Дьяченко В.К. Основное направление развития образования в современном мире. -М., 2005.

103. Евстигнеев В. Торбунов С. Интеграция фундаментального и специального знаний в подготовке инженерных кадров //Alma Mater.- 2003.- №11.- С. 14.

104. Еляков А. Расстояние до студента //Высшее образование в России.- 2000.- № 4.- С. 100.

105. Ермошенко Б., Породенко В., Литвинова Т. Система управления качеством // Высшее образование в России.- 2005.- №4,- С.9.

106. Ершов Е., Комкова Г., Шаратинова В. Система менеджмента качества // Высшее образование в России,- 2005.- №11.- С. 50-56.

107. Есенькин Б.С., Майсурадзе Ю.Ф. Болонский процесс -стандартизация или свободный полет // Высшее образование сегодня.-2005.-№5.-С.22.

108. Ефимов В.И. Качество и количество: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.- Ростов- н/Д: РГУ, 1967.- 21с.

109. Жеруков Б., Анахаев К. Об основных проблемах и путях реформирования системы образования // Alma Mater.- 2002.- №9.-С.31.

110. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. -М., 1998.

111. Завьялов А., Хохлова Л. Глазами студентов (о новом и традиционном в обучении) // Высшее образование в России.-2000.- №5.- С.102-105.

112. Запесоцкий A.C. Образование философия, культурология, политика. -М., 2003.

113. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством обучения // Народное образование.- 2002.- №9.- С.83.

114. Зайцев М. Узкая подготовка или универсальное образование? // Alma Mater.- 2000.- №2.- С.31.

115. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда //Социс.- 2003.- №4.- С.99-106.

116. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России.- 2005.- №4.- С.23.

117. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования //Высшее образование сегодня. -2003.-№ 5.-С. 29.

118. Зимняя И. А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека // Высшее образование сегодня.- 2005.-№11.- С. 19.

119. Зиновкина М., Гареев Р. Креативное инженерное образование //Высшее образование в России.- 2000,- № 6.- С. 99.

120. Зиятдинова Ф.Г., Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. -Екатеринбург, 2000.

121. Зеленко Н.В. Структурирование и типологизация содержания образования как условие эффективности обучения технологии // Стандарты и мониторинг образования,- 2005.- №4.- С.15.

122. Зубарева О., Зозолева А. Мониторинг образовательного процесса // Высшее образование в России.- 2004.- №11,- С.59-61.

123. Иванов А.И. Современный студент глазами социолога //«Российское общество и социология в XXI в: социальные вызовы и альтернативы»: Тез. докладов и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе.-М.: Альфа-М, 2003.-Т. 1.-С. 152-154.

124. Иванова Е. Необходима независимая и объективная оценка качества образования // Народное образование.- 2001.- №5.- С.7.

125. Иванова Т.В. Основные тенденции разработки требований в государственных образовательных стандартах к уровню подготовки выпускников // Стандарты и мониторинг в образовании.-2003.-№5.-С.3-14.

126. Ильин Г. Проблема различия обучение и образования (на примере контекстного обучения и проективного образования) // Alma Mater.- 2001.- №5.- С.22.

127. Ильинский И.М. Образовательная революция. -М., 2002.

128. Илюхина JI.B. Инновационный потенциал парадигмальной трансформации Российской системы образования: тенденции изменений.- М.,2005.

129. Имеев В. В мировом образовательном пространстве // Высшее образование в России.-2005.-№8.-С.137.

130. Интеграция фундаментального и специального знаний в подготовке инженерных кадров // Alma Mater.- 2003.- №11.- С.14-17.

131. Ионин Л.Г. Социология культуры.-M., 2004.

132. Иродов М.И., Разумов C.B. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в вузе // Университетское управление: практика и анализ.- 2003.- №2.- С.90-95.

133. Исаенко В. О подготовке специалистов лидеров в социально-культурной среде // Высшее образование в России.- 2002,- №6.-С.71-76.

134. К концепции построения внутривузовской системы обеспечения качества образовательного процесса в ОмГУ / В.В. Дубицкий и др. // Университетское управление: практика и анализ.- 2003.- №2.-С.96-100.

135. Кабарт Ф. Российская система образования между традиционностью и коренным переломом // Народное образование.- 2002.- №5.- С.54.

136. Каган М.С. Философия культуры. -СПб., 1996.

137. Казаренков В.И., Казаренкова Т.В. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие // Педагогика.-2000.- № 5.- С.65.

138. Калина И.И., Смирнова Н.В. Инновационный подход к управлению региональной системой образования // CREDO. 1998. №10 // credo.osu.ru/010/006.shtml.

139. Кансузян J1.B., Немцов A.A. Вузовское образование в оценках студентов // Социс.- 1999.- №4.- С. 97.

140. Карпов В. В., Катханов M. Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. -М., СПб., 1992.

141. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения //Социс.- 2000.- №12.- С. 19.

142. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества //Высшее образование в России.- 1999.- № 2.- С. 54.

143. Качество образования должно быть обеспечено технически: Беседа с Ю.С. Песоцким. // Высшее образование сегодня.- 2004.-№10.- С.22.

144. Киселев А. Когда выбрана цель // Высшее образование в России.- 2002.- №1.- С.31-38.

145. Киселев А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня.- 2003.- №2.- С.З.

146. Кликунов Н. К проблеме оценки качества подготовки специалистов // Alma Mater.- 2002.- №4,- С.9-12.

147. Ключарев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации.-М., 2002.-21с.

148. Кобелев О. Повышение качества подготовки специалистов // Специалист.- 2003.-№1.- С. 12-14.

149. Кобзев А., Уваров А. Учебно-инновационный комплекс как средство поддержки инновационного образования // Alma Mater.-2004.-№2.- С.6-8.

150. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для высш. и сред. пед. учеб. заведений.- М.: Изд. центр «Академия», 2001.- 175с.

151. Колесникова Г. О профессиональном самоопределении // Alma Mater.- 2000.- №2.- С.ЗЗ.

152. Колесников Ю.С. Становление рыночных стандартов поведения студентов// Молодежь 97: надежды и разочарования. -М., 1997.-С.92.

153. Колесов В.П. Бакалавр + магистр либо только специалист. 12 тезисов в пользу многоуровневой системы высшего образования // Высшее образование сегодня.- 2002.- №5.- С.34.

154. Колесов В.П. Инновации тоже могут быть эффективными // Высшее образование сегодня.- 2003.- №9.- С. 12.

155. Колин К. Будущее науки: методология познания и образовательные технологии // Alma Mater.- 2000.- №11.- С.ЗЗ.

156. Колин К. О концепции модернизации российского образования // Alma Mater.- 2002.- №12.- С. 15.

157. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы: инвариантный аспект.- М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 144с.

158. Кондрашов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня.- 2002.-№3.- С. 12.

159. Кондрашов П.Е. О проекте концепции Федеральной программы развития образования на 2006-201 Orr // Официальные документы в образовании.- 2004.- №2.- С.3-15.

160. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал.- 1997.- № 3.-С.112.

161. Корешков М.В. Высокое качество образования сегодня это высокое качество жизни завтра // Народное образование.- 2005.-№5.- С.52.

162. Космодемьянская А.И. Модель профобразования европейского уровня // Профессиональное образование,- 2004.- №9.- С.14-15.

163. Кочнев А. и др. Инновационная образовательная деятельность // Высшее образование в России.- 2004.- №8.- С.75-87.

164. Кравченко О.В. Управление качеством образования // Специалист.- 2002.-№4.- С.31.

165. Кравченко Е. Мониторинг управления вузом как практический инструмент //Стандарты и качество,- 2004,- № 8,- С. 90.

166. Краевский В.В., Хуторской A.B. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика.- 2003.- №2.- С.3-10.

167. Краткий психологический словарь. -М., 1985.

168. Кузьмина Н.В., Карпов В.В., Варфоломеева Л.Е. Согласование требований государственных образовательных стандартов к уровню профессионального образования преподавателей, педагогов, учителей, воспитателей. (Методические рекомендации) М.-СПб, 1998.- 19с.

169. Кун Т. Структура научных революций. -М., 2002.

170. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. -М., 1976.

171. Купавцев A.B. Деятельностный аспект процесса обучения // Педагогика.- 2002.- №6.- С.44-49.

172. Курдюмова И.М. Показатели в образовании // Стандарты и мониторинг в образовании,- 2002.- №5.- С.53-59.

173. Лабренцева Е. Проблемы непрерывного профессионального образования в условиях модернизации системы образования // Профессионал.- 2003.- №2.- С.21-24.

174. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика.- 2004.- №4.-С.11-21.

175. Ланкина М. Системно-деятельностная метамодель подготовки специалистов в классическом университете (на примере физического факультета) // Alma Mater.- 2004.- №9.- С.60-63.

176. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //Социс. 2000.- №7.- С.3-12.

177. Латышева В.В. Опыт применения рейтинговой системы в техническом вузе // Социс.- 2005.- №10,- С. 134-136.

178. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29.- 5-е изд.- С. 301.

179. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. -М., 1972.- 76с.

180. Либо вы «рулите», либо вами.// Поиск.- 2004.- 12 марта.

181. Лисовский В.Т. Молодежь в условиях социально-экономических реформ.- СПб., 1995.

182. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России: Учебное пособие. СПб.: СШГУП, 2000.

183. Лобанов Ю.И. Диагностика знаний в открытом образовании.-М., 2002.- 52с. (Новые информационные технологии в образовании: аналит. обзор по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 13).

184. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России.- 2001.- №1.- С.20-24.

185. Лопухова Т. Диагноз качества подготовки специалиста // Высшее образование в России.- 2001.- №4.-С.28-34.

186. Лошаков И. Социальная политика в сфере высшего образования // Высшее образование в России.- 2002.- №6.- С. 16-27.

187. Лякишева И. На пути в мировое образовательное пространство // Высшее образование в России.- 2005.- №7.- С.163.

188. Мазин И.В. Технологический подход в обучении и инновации // Инновации.- 2002.- №9-10.- С. 107-109.

189. Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России.- 2003.- №2.- С. 132-144.

190. Мал Иванов Н. Подготовка инженеров к инновационной деятельности в системе непрерывного образования // Alma Mater.-2004.-№8.- С.62.

191. Мануйлов В., Федоров И. Модели // Высшее образование в России.- 2004.- №2.- С.46-53.

192. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.20,-2-е изд.-547с.

193. Марцинковский И. Ключевые проблемы образования в контексте интеллектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект // Alma Mater.- 2001.- №7.- С.41.

194. Матушанский Г., Фролов А. Модели подготовки и профессиональной деятельности специалистов // Высшее образование в России.- 2003.- №4.- С.92-95.

195. Мелешко E.H. Методы и модели управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Ростов-на-Дону.: РГЭУ (РИНХ), 2000.

196. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста (к вопросу о гуманизации образования) //Высшее образование в России.- 2000.-№5.-С. 19-25.

197. Менеджмент и маркетинг образования / Под ред. Егоршина Н.Новгород, 2001.-56с.

198. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение/ Пер. с англ.: Под общ. ред. Г.С. Батыгина М.: Изд. дом «Стратегия», 2001.- 263с.

199. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста // Высшее образование в России.- 2000.- №5.- С.19-26.

200. Минкина Н. Образование: социологический ракурс // Высшее образование в России.- 2005.- №5.- С. 162.

201. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы // Социально-гуманитарные знания.-2001.- №3.- С. 19-21.

202. Назаренко P.M. Управление качеством подготовки специалистов // Специалист.- 2004.-№4.- С. 18-19.

203. Назаренко P.M., Кириченко A.A. О формировании профессиональных и личностных качеств специалистов // Специалист.- 2004.-№3.- С.18-19.

204. Некрасов С.Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста // Университетское управление: практика и анализ.-2003.-№1.-С.42-45.

205. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.- 199с.

206. Николаев П.Н., Гагкуев Р.Г. Реформы в образовании никаких результатов не принесут, если будут игнорировать общественные потребности и нравственные ценности // Высшее образование сегодня.- 2005.- №5.- С.26-31.

207. Николаева JI.C., Шабанова E.H. Образование в ориентирах эффективности: моногр./ Новочерк. гос. мелиор. акад.-Новочеркасск: НГМА, 2005.- 201с.

208. Новиков A.M. Методология образования. -М., 2002.

209. Новаков И., Попов Ю. и др. Мониторинг образовательного процесса // Высшее образование в России.- 2003.- №6.- С.15-22.

210. Новиков С.П. Применение новых информационных технологий в образовательном процессе // Педагогика.- 2003.- №9.- С.32-38.

211. Нуриев Н., Иванов В. Инвариантные подготовки конкурентоспособных специалистов // Высшее образование в России.- 2005.-№5.- С.53.

212. О концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года//Бюл. Минобразования РФ.-2002.-№2.-С.З. *

213. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации// Высшее образование сегодня.-2005.-№1.- С.4-12.

214. О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях (на примере Моск. гос. ин-та стали и сплавов) // Официальные документы в образовании,- 2005.- №2.- С.88-94.

215. Образование и молодежная политика в современной России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (26-28 сентября 2002г.) / Отв. Ред. A.A. Козлов.- СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та, 2002.- 568с.

216. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. / Под общ. ред В И. Байденко и Н А Селезневой. -М., 2001.

217. Ожегов И.С. Словарь русского языка: около 53000 слов/ Под общ. ред. Л.И. Скворцова.- 2- изд., испр.- М.: ОНИКС 21 век; МИР и ОБРАЗОВАНИЕ, 2003.- 895с.

218. Олесеюк Е. От единой профессиограммы специалиста к индивидуальной образовательной траектории // Высшее образование сегодня.- 2002.- №2,- С.55.

219. Осипов A.M. Социология образования в России: проблемы и перспективы //Социс.- 2004.- №10.- С.120-127.

220. Осипов A.M. Общество и образование. -Новгород, 1998.

221. Панарина Е. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Alma Mater.-2004.-№10.- С.26-35.

222. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра пед. наук. -СПб., 1998.

223. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского.- М.: Академический Проект, 2002.- 832с.

224. Петров А. Профессиональная компетентность: понятийно -термино-логические проблемы // Alma Mater.- 2004.- №10.- С.6-11.

225. Петрунева Р. Социоинженерные задачи // Высшее образование в России.- 2003.- №3.- С.115-116.

226. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования //Высшее образование в России.- 1998.- № 3.- С. 45.

227. Петухов С.Г. Мониторинг качества образования // Профессиональное образование.- 2003.- №7.- С.26-27.

228. Попов А.И. Единая образовательная информационная среда -решающее условие подготовки специалистов XXI века // Высшее образование сегодня.- 2002.- №2.- С. 16.

229. Поспелов П. Организация учебного процесса: проблемы и перспективы // Высшее образование в России.- 2004.- №5.- С.58-69.

230. Построение общероссийской системы оценки качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2005.-№4.- С.8-10.

231. Потапов В.П. О методике оценки качества обучения в вузе //Социс.- 2001.- №10.- С. 136-137.

232. Поташнин М. Управление качеством образования в вопросах и ответах // Народное образование.- 2002.- №1.- С.86; №2.- С.80; №6.- С.53.

233. Похолков Ю., Чучалин А. и др. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России.- 2004.-№2.- С. 12-27.

234. Принципы управления качеством образования при внедрении новых образовательных технологий / Д.Б. Десятов и др. // Инновации.- 2003.- №8.- С.79-82.

235. Прогноз потребности РФ в специалистах с высшим профессиональным образованием и структуры их подготовки до 2010 года.-М.: НИИВО, 2000.

236. Пястолов С. К вопросу об оценке качества образования // Высшее образование в России.- 2005.- №3,- С.13.

237. Родионова В.Д. Мониторинг подготовки специалистов // Специалист.-2004.-№8.-С. 13-14.

238. Реализация национальной модели подготовки кадров, повышение качества образования (письмо из Республики Узбекистан, второе) // Специалист.- 2004.-№4,- С.4-6.

239. Рекомендации по соглашению критериев, технологий мониторинга и качества образования государств участников СНГ // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2005.- №2.- С.3-7.

240. Реформа и развитие высшего образования: Программный документ. Париж: ЮНЕСКО, 1995.- 38с.

241. Рузаев E.H., Рузаева П.Е. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе // Университетское управление: практика и анализ.- 2004.- №1.-С.56-60.

242. Савельев А. Инновационное высшее образование // Высшее образование в России.- 2001.- №6.- С.42-45.

243. Садков В., Аронов Д., Машегов П. Еще раз о качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство // Alma Mater.- 2005.-№1.- С.27.

244. Салимова Т. Самооценка как инструмент управления качеством в вузе // Стандарты и качество.- 2002.- №4.- С.49-51.

245. Сальников В., Кукин А. Реформирование организации учебного процесса и повышение качества обучения // Alma Mater.- 2003.-№7.- С .29-32.

246. Сафонцев С.А., Попов C.B., Сафонцева Н.Ю. Квалиметрические изменения в процессе мониторинга структуры и содержания образовательных программ // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2005.- №4.- С.20-24.

247. Сахарчук Е. Гуманитарный механизм управления качеством подготовки специалистов для сферы образования // Alma Mater.-2003.-№9.- С.48-50.

248. Селезнева A.A. Размышление о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня,- 2004,-№4.- С.35.

249. Семушкина Л.Г. Модернизация профессиональной деятельности в учебном процессе // Специалист.- 2004.-№6.- С.23-28.

250. Сенашенко В., Жалнина Н. Качество высшего образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России.- 2004.-№5.- С.14-18.

251. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования // Alma Mater.- 2003,- №8.- С.8-14.

252. Сенашенко В., Ткач Г. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Alma Mater.-2004.-№7.-С.13-19.

253. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М., 2000.- 28с.

254. Сергеев В., Исхакова Д., Ярошевская X. О моделях деятельности и подготовки специалиста // Высшее образование в Росси.- 2005.-№8.- С. 159.

255. Сергеев В., Рязанова JI. и др. Моделирование профессиональной деятельности современного инженера // Высшее образование в России.- 2003.- №2.- С.60-64.

256. Сероштан М.В., Капица Г.П., Прядко Г.А. Система внутриуниверситетского обеспечения качества подготовки специалистов: Учеб.-метод. пособие.- М.: «Дашков и К0»; Моск. ун-т потребкооперации, 2003.- 32с.

257. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры; Социально-философские проблемы образования.- М., 1992.

258. Сидоров П. От антикризисных мер к инновационным стратегиям // Высшее образование в России.- 2001.- №1.- С.24-29.

259. Сидоров С.А., Вапилин Е.Г. Формирование интеллигентности -цель образовательного процесса // Социально-гуманитарный журнал.- 2005.- №3.- С.228-245.

260. Симкин В.Н. Профессиональная ориентация и выбор специальности // Специалист.- 2004.-№6.- С.15-16.

261. Слуцкий В.И. Личность и технологии в педагогическом процессе // Педагогика.- 2002,- №6.- С.84-88.

262. Смелзер Н. Социология/ пер. с англ.: Науч. ред. В.А. Ядов. М.: Феникс, 1994.- 687с.

263. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-политический журнал.- 1996.-№1.- С.57.

264. Соболев А., Шаврин В., Шадрина С. Качество, непрерывность, трудоустройство: версия УГТУ-УПИ // Высшее образование в России.- 2005.- №8.- С.55.

265. Соболев B.C., Степанов С.А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ.- 2004,- №2.- С.102-110.

266. Солонин С.И., Кортов C.B. Качество образования: проблемы и задачи измерения внутренней среды вуза // Университетское управление: практика и анализ.- 2003.- №2.- С.64-69.

267. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

268. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социологические исследования.- 2003.- №10.- С.36.

269. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения // Высшее образование в России.- 2001.- №1.- С. 116-119.

270. Социология образования.- Ростов-на-Дону, 2005.

271. Современная социология образования: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 2005.

272. Спиридонов Э. Разработка модели системы качества вуза // Стандарты и качество.- 2002.- №4.- С.46-47.

273. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах. -Ростов-на-Дону, 2000.- 560с.

274. Стратегия модернизации содержания среднего образования.- М., 2001.- 14с.

275. Сулима И. Принципы организации образовательного процесса (герменевтический опыт) //Alma Mater.-1999.- №1.- С.12.

276. Сухарчук Е.И. Организационный механизм управления качеством подготовки специалистов в педвузе // Университетское управление: практика и анализ.- 2004.- №33.- С.63-67.

277. Суховиенко Е.А. Управление качеством образования и педагогическая диагностика // Профессиональное образование.-2003.- №10.- С.11.

278. Татур Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство // Высшее образование в России.- 2000.- №4.- С. 12-17.

279. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов // Высшее образование сегодня.- 2004.-№3.- С.20.

280. Терехов П. Формирование педагогической компетентности специалиста в системе непрерывного социокультурного образования // Alma Mater.- 2003.- №2.- С.7-13.

281. Тодосийчук A.B. Научно-технический потенциал высшей школы и качество подготовки специалистов // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2004.- №3.- С.28.

282. Трофимова A.M., Еремина Е.И. Самообразование и творческое развитие личности будущего специалиста // Педагогика.- 2003.-№2.- С.42-47.

283. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика.-1999.-№1.-С21.

284. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. / Под ред. М.М. Поташника. -М.: Педагогическое общество России, 2000.

285. Фадеева В. К вопросу об оптимизации образовательного процесса на основе новых информационных технологий // Alma Mater.-2003.-№11.-С.45-48.

286. Фалюшина Л.И. Технологии управления качеством в // макросистемах образования.// Стандарты и мониторинг в образовании,- 2005.- №4.- С.37-44.

287. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная Высшее образование в России.- 2000,- №2.- С.3-8.

288. Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инженерного образования // Alma Mater.- 2000.-№2,- С.9.

289. Федоров И. Проблемы и перспективы подготовки инженерных кадров // Alma Mater.- 2001.- №4.- С. 13.

290. Федоров И. Социология и психология в инженерном образовании // Высшее образование в России,- 2000.- №1.- С.98-106.

291. Филатов С., Сухорукова Н. Оценка качества в модели непрерывного образования // Высшее образование в России.-2005.- №8.- С.27-37.

292. Филиппов Ф.Р. Социология образования. -М., 1980.

293. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России.- М., 1993.- С. 19-20.

294. Фокина В.Н., Слива A.B., Фокина Т.Ю. Образовательные инновации как элемент системы управления качеством подготовки специалистов // Инновации.- 2003,- №1.- С.32-34.

295. Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов // Высшее образование сегодня.- 2004.- №8.- С.34.

296. Хацаев О. В международном образовательном пространстве // Высшее образование в России.- 2005.- №3,- С.105-107.

297. Хайдеггер М, Время и бытие: статьи и выступления. -М., 1993.-422с.

298. Хейфец П.С. Образовательный комплекс в системе базового профессионального образования // Педагогика.- 2002.- №10.- С.45-50.

299. Ходанович А.И. Инновационные аспекты современных образовательных технологий // Инновации.- 2003.- №2-3.- С.73-75.

300. Хуторской A.B. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование,-2003.-№ 2.-С.60.

301. Хюфнер К. Высшее образование как общественное благо: методы и формы его представления // Высшее образование в Европе.- 2003,- №3.- С.43.

302. Чаркова М. Мониторинг качества когнитивных процессов // Высшее образование в России,- 2003.- №5,- С.171-172.

303. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблема качества // Высшее образование в России.- 2000.- № 1.- С. 19-27.

304. Человек и современный мир.-ИНФРА-М, 2002.

305. Черникова Т.В. Три стратегии подготовки специалистов // Высшее образование сегодня,- 2003.- №2.- С.9.

306. Чугаев К,А. Обеспечение качества профессионального образования в условиях социального диалога // Профессиональное образование.- 2004.- №9.- С.25-26.

307. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы М.: РИЦ ИСПИ, 2000.

308. Шадриков В.Д. Философия воспитания и образовательной политики. -М., 1993.

309. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. -М., 1999.

310. Шадриков В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня.- 2004.- №8.- С.26.

311. Шестернина Е. Управление качеством // Высшее образование в России.- 2004.- №2.- С.54-55.

312. Шило Г. О низшем качестве высшего образования // Высшее образование в России.- 2000.- №4.- С.35-40.

313. Шихов C.JI. Мониторинг качества образования // Профессиональное образование.- 2003.- №10.- С.9.

314. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.

315. Шмарион Ю.В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем // Педагогика.- 2003,- №10.- С. 15-20.

316. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (Теория и методология исследования проблемы): Дис. на соиск. учен, степени д-ра филос.наук.- Ростов-на-Дону, 1999.

317. Штомпка П. Социология социологических изменений / Пер. с англ.; Под ред. В.А. Ядова.- М.: Аспект Процесс, 1996.- 416с. -(Программа «Высшее образование»).

318. Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России.- 2001.- №5.- С.19-24.

319. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. -М., 1997.

320. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Инновационное образование: идеи, принципы, модели.- М., 1996.

321. Шукшунов В.Е. Современный взгляд на образование и приоритетные направления развития. Москва Новочеркасск, 1999.-С.9-10.

322. Щеглов П.Е., Никитина Н.Ш. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов // Университетское управление: практика и анализ,- 2003.- №1.- С.46-59.

323. Щеглов П.Е., Никитина Н.Ш. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе //

324. Университетское управление: практика и анализ.- 2004.- №1.-С.48-56.

325. Щепкина Е. Учебный процесс: взгляд изнутри // Высшее образование в России,- 2001,- №5.- С.49-51.

326. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова-М.: ИСПИ РАН. 1995,- 265с.

327. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.- Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.-331с.

328. Ядов В.А. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова.- 2-е изд., перераб. и дополн,- М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.- 696 с.

329. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: Учеб. пособие для вузов.- 6-е изд.-М.: Академкнига; Добросвет, 2003.- 596с.

330. Яковлева Т.В. Модель качества высшего образования /Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве.- Пенза. 2004.

331. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. -М., 2000.

332. Ямпольская Д. Переподготовка специалистов: методические аспекты // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций,- 2000,- №10,- С.14-17.

333. Bottani N., Tuijnman А. 2000. The Design of Indicator Systems. In: * Monitoring the Standards of Education. Ed. by A. Tuijnman and N. Postlethwaite, Pergamon.

334. Coleman J. etal, Equolity of Education Opportunity. Washington, 2004.

335. Covington M., National Analisis of Academic Life in College.2002.

336. Dionissis K. Les aspects sociaux du Bologne // Enseignement Supérieur en Europe. -2003. -№3.

337. Ernest L. Boyer. College. The undergraduate experience in America. New York, 1999.-P.251-255.

338. Fitz Gibbon C.T. 2003. Monitoring Education Indicators. Quality and Effectiveness. Cassell.

339. Herpen Van M. 2002. Conceptual models in use for educational indicators. Paper for the Conference on Educational Indicators in San Francisco.

340. The European Higher Education Area. Joint Declaration of the Ministres of Education. - Bologna, 1999,19 june, p. 2.

341. Income Mobilité and Middle class. Washington, PC, AEI Press, Danziger. Sand P. Gottschalk, 2005.

342. Kouptsov O. and Tatur Y. Quality Assistance in Higher Education in the Russian Federation. UNESCO: Bucharest, 2001.

343. Memorandum of Highe Education in the European Communiti // Commission of the European Communities.- Brussels, 1991.

344. Mirskaya E.Z. Russian Academic Science Today: Its Sociental Standing and the Situation with Scientific Community // Social Studies of Science. 2005. Vol.25.

345. Natall D. 2001. The functions and limitations education indicators. In: OECD international education indicators. A framework for analysis. Paris, OESD.-Pp. 13-21.

346. Official Journal of the International society for Engineering Education, IGIP.- April 2003.- P.4-20.

347. Postlethwaite N. Monitoring and Evaluation in Different Education Systems (2004). In: Monitoring the Standarts of Education, Pergamon. -P.25.

348. Pour une citoyennete responsible de Lenseignement superieur. -Paris, 2003.

349. Rhoads R. Globalization and resistans in the United States and Mexico // Higher education. 2003. №2. p.223-250.

350. Spaping our Own Future in the European Higher Education Area // Convention of European Higher Education Institutions. Salamanca, 2001,29-30 march.