Изучение литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах средней школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Николаева, Ольга Владимировна

• Николаева, Ольга Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Николаева, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Научно-методические основы контекстуального изучения литературного произведения в средней школе.

1.1. Теоретическое осмысление термина «контекст» в философии, лингвистике и литературоведении.

1.2. Контекстуальное изучение художественного произведения в отечественной методике.

1.3. Проблемы изучения литературного произведения в контексте творчества писателя в современной учебно-методической литературе.

1.4. Психолого-педагогические аспекты контекстуального изучения литературного произведения в школе (констатирующий эксперимент).

Выводы по 1 главе.

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по анализу литературного произведения в старших классах средней школы.

2.1. Методика изучения литературного произведения в контексте творчества писателя.

2.2. Обучающий эксперимент. Изучение литературного произведения в контексте цикла (стихотворение A.A. Ахматовой «Мужество» в контексте цикла «Ветер войны»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах средней школы»

Актуальность исследования. В соответствии с концепцией нового образовательного стандарта целью литературного образования является формирование читателя, способного к полноценному восприятию литературного произведения в контексте духовной культуры человечества и подготовленного к самостоятельному общению с искусством слова [250, с. 2]. Реализация этой цели сопряжена, прежде всего, с необходимостью целостного подхода к рассмотрению феноменов художественной культуры, который выработался в результате разнообразных научных изысканий XX века в области гуманитарных наук. Так, творчество писателя стало рассматриваться как системное и вместе с тем динамическое единство, а смысл текста определяться не только через анализ составляющих его элементов, но и через его диалогическую связь с другими произведениями автора.

Актуализация идеи о межпредметных и внутрипредметных связях литературы, появление новых педагогических концепций, предполагающих многоаспектный подход к рассмотрению текста, а также направленных на организацию разнообразных интегрированных уроков литературы - яркое свидетельство того, что в современной методике преподавания литературы художественное произведение изучается в разных контекстах. Нельзя не сказать о том, что понятие «контекст», употребляемое в самых разных отраслях знания, имеет широкое и узкое толкование. В широком смысле слова «контекст» - это среда, пространство, в котором существует объект; в узком — это «фрагмент действительности, который отражается в информации» [282, с. 14]. Воспринимая и затем интерпретируя литературное произведение, можно рассматривать его существование в историческом, биографическом, культурном, 5 социальном, литературном контекстах. Если же сузить этот фокус восприятия, то нельзя не учесть и того, что литературное произведение существует, прежде всего, в контексте творчества писателя. Опираясь на узкое толкование термина «контекст», а также на соответствующие исследования философов, лингвистов, литературоведов, понятие «контекст творчества писателя» мы определяем как системное целое, состоящее из совокупности всех творений автора, относительно законченное и способное определенным образом влиять на интерпретацию художественного произведения. Безусловно, одно творение не может вместить в себя всей сложности и разносторонности художественного познания и воссоздания писателем жизни, потому важно рассматривать его не изолированно, а в контексте всей литературной деятельности этого автора или определенного этапа его творчества. Слова известного литературоведа-пушкиниста В.А. Грехнева подчеркивают целесообразность такого контекстуального анализа и с литературоведческой точки зрения: «Как бы ни был разносторонен дар художника, а все-таки у него есть своя любимая дума, которую он может развернуть только в совокупности творений, так что каждое из них оказывается лишь звеном этой становящейся мысли о мире, чаще всего, незавершенной, как незавершима сама жизнь» [66, с. 185].

Реальная школьная практика показывает, что усилия учителей и учащихся направлены, главным образом, на анализ содержания изучаемого нового произведения, зачастую, без включения его в общую систему знаний о писателе и уже ранее изученных школьниками произведений. При распространенном обращении к историческому, культурному контекстам отчетливо просматривается отсутствие внимания к контексту творчества писателя, что не позволяет учащимся глубоко проникнуть в авторскую концепцию произведения и осмыслить особенности творческой эволюции художника. Проблема изучения литературного произведения в контексте творчества писателя и до настоящих дней остается мало разработанной в методическом отношении.

Между тем, большинство современных школьных программ по литературе предполагает рассмотрение текста художественного произведения в его соотношении с контекстом, в том числе, в контексте других произведений одного и того же писателя, а также в контексте произведений других писателей, отечественных и зарубежных. Это проявляется как на уровне принципа построения программ в целом (линейный, концентрический), так и на уровне принципа построения отдельных курсов (тематический, историко-литературный), а также на уровне подбора произведений (для изучения в классе, для внеклассного, самостоятельного чтения) и их расположения в школьном курсе литературы. Таким образом, в программах и учебниках по литературе имплицитно заложен названный нами аспект анализа литературного произведения. Но, несмотря на это, контекст творчества писателя может и «не проявиться» при изучении литературного произведения, если не будут целенаправленно установлены и осмыслены определенные связи изучаемого произведения с другими произведениями автора, не расставлены необходимые акценты.

Говоря о современных учебных программах по литературе, нельзя не отметить и того, что в большинстве из них в качестве базового понятия при изучении литературы в старших классах обозначается такое понятие, как «художественный мир писателя». Данное понятие, сложившееся на основе системного подхода к литературе, помимо присущего автору мироощущению, его «формулы жизни», «вбирает в себя доминантные для художника мотивы и образы, проблематику, типологию героев, своеобразие поэтики» [254, с. 150]. Становится очевидным, что освоение на уроках литературы такого сложного и многозначного понятия, как «художественный мир писателя» предполагает обращение сразу к нескольким произведениям писателя, прочтение ранее изученных текстов уже на качественно ином уровне, выявление круга тем, мотивов, характерных для творчества писателя в целом, определение писательской концепции, определение индивидуального авторского стиля. Изучение литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах будет способствовать не только систематизации, но также и углублению сведений о самом писателе, о своеобразии его творчества, которые были накоплены школьниками на уроках литературы в основной школе. В связи с этим мы можем выявить такое свойство анализа произведения в обозначенном аспекте, как диалектичность («амбивалентность»). Включение изучаемого произведения в контекст творчества писателя (в частности, в контекст цикла, трилогии, контекст какого-либо этапа творчества писателя), с одной стороны, расширяет представления школьников о «художественном мире писателя», и, с другой стороны, углубляет анализ конкретного изучаемого произведения. Обозначенная двуплановость делает такой тип анализа произведения, как анализ в контексте творчества писателя, не только целесообразным, но и необходимым, в особенности на заключительном этапе литературного образования.

Своеобразную двунаправленность можно проследить и на уровне функций, которые выполняет контекст, привлеченный для постижения текста. Исходя из исследований,лингвистов И.Р. Гальперина [56], Г.В. Колшан-ского [22], И.А. Пасхаловой [151], Н.Э. Энквиста [294] и др., посвященных проблеме контекста, мы можем говорить о компенсирующей и интенсифицирующей функциях контекста, связанных с углублением смысла произведения и порождением все новых значений соответственно. Отсюда следует, что рассмотрение литературного произведения в контексте творчества писателя становится необходимым именно тогда, когда возникают предпосылки для реализации названных функций контекста, то есть когда анализ произведения в контексте творчества писателя способствует уточнению смысла анализируемого текста или же приращению к нему новых значений.

Кроме того, осуществление «диалога» изучаемого произведения с другими произведениями писателя (в том числе и с ранее прочитанными), посредством межтекстовых сопоставлений на основе внутрипредметных связей, позволяет сохранить целостность курса литературы в средней школе. Такая реализация принципа-преемственности в обучении, безусловно, положительно влияет на литературное развитие учащихся. Следует также отметить здесь, что обозначенный нами контекстуальный подход к анализу литературного произведения способствует не только развитию умений, связанных с усвоением и закреплением знаний, но также формирует у школьников способность к пересмотру и перестройке прочно усвоенного материала.

Как мы уже сказали выше, изучение литературного произведения в контексте творчества писателя наиболее актуально в старших классах средней школы. Во многом, это обусловлено психовозрастными особенностями мышления старших школьников, наличием у них определенного читательского опыта. Однако особенно важным является то, что в старших классах -на завершающем этапе литературного образования - представляется необходимым сформировать у учащихся целостные представления о творчестве тех или иных писателей, привести, их к пониманию закономерностей творческого пути автора, обобщить изученный ранее материал. Реализации этих целей будет способствовать анализ произведения в обозначенном аспекте.

Актуальность нашего исследования обусловлена также и объективными условиями преподавания литературы в современной школе: обычно на уроках литературы учащиеся знакомятся с творчеством писателя на материале одного - двух произведений, за исключением А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и Н. В. Гоголя, а также некоторых других писателей, чье творчество изучается довольно широко на разных этапах литературного образования школьников. В соответствии с этим возникают следующие условия изучения литературного произведения в контексте творчества писателя: с опорой на ранее изученные школьниками произведения этого автора, а также с опорой на самостоятельное чтение-учащихся, если творчество писателя изучается старшеклассниками впервые. Опора на ранее изученное предполагает, прежде всего, выявление уровня читательской подготовки школьников и, как следствие, актуализацию уже известного в их сознании. Опора на самостоятельную деятельность учащихся связана с разработкой различных индивидуальных и коллективных заданий, сопряжением уроков классного и внеклассного чтения.

Таким образом, реализация научного подхода в преподавании литературы в старших классах средней общеобразовательной школы, предполагающего целостное изучение художественного произведения, а также отсутствие специально разработанной методики изучения произведения в контексте творчества писателя определяют актуальность данного исследования.

Становится очевидной необходимость теоретического осмысления проблем контекстуального изучения произведений литературы, разработки методической модели изучения произведения в контексте творчества писателя.

Теоретико-методологической основой данного диссертационного исследования являются:

- труды по философии, эстетике, культурологии, в которых освещаются разнообразные подходы к осмыслению объектов художественной культуры. Среди них работы Р. Барта, М.'М.Бахтина, B.C. Библера, Ю.В. Борева, Х.-Г. Гадамера, И.П. Ильина, М.С. Кагана, О.И. Кривцуна, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.Б. Храпченко и др.

- труды по проблеме текста и контекста (в литературоведении — М.М. Бахтина, М.Л. Гаспарова, Г.А. Туковского, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, E.H. Поспелова, Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Ю.М. Эйхенбаума, Е.Г. Эт-кинда, Р. Якобсона и др.; в лингвистике - В.В. Виноградова, И.Г. Гальперина, В.Г. Колшанского, H.A. Пасхаловой, A.A. Потебни и др.

- психолого-педагогичёские исследования, посвященные особенностям . развития личности старшеклассника и специфике восприятия им произведений искусства, в частности, работы Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, A.B. Петровского, Д.И. Фельдштейна, О.Ю. Богдановой, Л.И. Божови-ча, В.Ф. Библера, Л.Г. Жабицкой, Н.Д. Молдавской, Л.И. Петриевой и др.;

- труды известных русских методистов-словесников: Ц.П. Балталона, Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, В.В. Голубкова, В.П. Острогорского, М.А. Рыбниковой, Н.М. Соколова, В.Я. Стоюнина и др.

- современные методические работы, отражающие концепцию целостного изучения литературного' произведения в школе: Г.И. Беленького, Т.Г. Браже, В.А. Доманского, С.А.Зинина, Е.М.Колокольцева, Л.А. Крыловой, В.Г. Маранцмана, О.Б. Марьиной, И.А. Подругиной, Н.М. Свириной, В.Ф. Чертова и др.

Цель исследования -^теоретически обосновать необходимость и методологическую значимость'йзучения художественного произведения в контексте творчества писателя, разработать методическую модель изучения произведения в контексте творчества писателя и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность,1 модели уроков по изучению произведения в заданном аспекте.

Из поставленной нами цели вытекают следующие задачи:

- проанализировать значение понятия «контекст» в смежных научных дисциплинах (философия, лингвистика, литературоведение, психология);

- проследить и обобщить опыт контекстуального изучения литературных произведений в отечественной методике;

- определить современное состояние проблемы изучения произведения в контексте творчества писателя;

- систематизировать существующие приемы работы по изучению литературного произведения с учетом контекста творчества писателя;

- создать соответствующую научно-методическую модель;

- экспериментально проверить эффективность предложенной системы рабо ты по изучению литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах средней школы.

Объектом исследования является процесс изучения курса литературы в старших классах средней школы.

Предметом исследования выступает методика изучения литературного произведения в контексте^гёЬрчества писателя.

В ходе исследования нами была выдвинута гипотеза - изучение литературного произведения в контексте творчества писателя будет способствовать более глубокому, многоаспектному осмыслению произведения, осознанию места данного произведения в художественном мире писателя, расширит границы постижения художественного мира того или иного автора, создаст базу для необходимых в рамках изучаемой монографической темы обобщений, а также поможет прочитать ранее изученные произведения на качественно новом уровне, если:

1) контекстуальный анШшз гармонично сочетается с анализом имманентным и на уроках литературы формируется целостный подход к изучению художественного произведения;

2) будет определена целесообразность контекстуального анализа произведения: контекст творчества писателя, в который «включается» изучаемое произведение, обеспечивает реализацию интенсифицирующей и компенсирующей функции контекста;

3) будет разработана методика привлечения контекста творчества писателя по разным направлениям: в контексте цикла (трилогии) и в контексте произведений писателя разной тематики, разных жанров, разных периодов его творчества. При этом работа по данным направлениям анализа будет осуществляться с опорой как на ранее изученные школьниками произведения, так и с опорой на самостоятельное чтение учащихся, если творчество писателя изучается старшекЖбсниками впервые;

4) будут выявлены уровни, по которым осуществляются сопоставления в рамках контекстуального анализа произведения ( тематика, проблематика, жанровый, геройный уровни, язык писателя и др.);

5) при организации изучения произведений в заданном аспекте будут использоваться эффективные методы, приемы и формы занятий, эффективные методы, приемы и формы занятий, соответствующие контекстному изучению произведений и стимулирующие развитие исследовательской, творческой деятельности учащихся, предполагающие сопряжение классного и внеклассного чтения учащихся.'

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

- теоретический (изучение и анализ философской, литературоведческой, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования);

- анализ программ, учебников по литературе, методических пособий для научного обоснования концепции работы;

- эмпирический: педагогические наблюдения за деятельностью учащихся старших классов в учебном процессе на этапе констатирующего и обучающего экспериментов; анкетирование и интервьюирование учителей и учащихся;

- экспериментальный: проверка результативности и эффективности разработанной методики изучения литературного произведения в контексте творчества писателя.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в обобщении опыта контекстуального изучения литературного произведения в школе, позволившее выявить диалектичность изучения литературного произведения в контексте творчества писателя, способствующего, с одной стороны, углублению прочтения «опорного» произведения, с другой -расширению представлений учащихся о художественном мире писателя;

- в раскрытии компенсирующей и интенсифицирующей функции контекста творчества писателя, позволяющей как углубить постижение смысла произведения школьниками, так и расширить его за счет дополнительных смысловых приращений;

- в построении соответствующей методической модели, в основе которой выделены два направления: контекст цикла (трилогии) и контекст других произведений писателя, различных по жанру, тематике, относящихся к разным периодам его творчества; при этом, работа по данным направлениям анализа предполагает опору как на ранее изученные школьниками произведения, так и на самостоятельное чтение учащихся;

- в определении приемов, соответствующих контекстному изучению произведения (поиск ключевых деталей в различных произведениях писателя, выявление лейтмотивов творчества, циклообразующих связей, определение сквозных тем творчества писателя и др.), осуществление которых предполагает сочетание исследовательского и творческого видов деятельности учащихся, индивидуальных коллективных форм работы школьников;

- в экспериментальном подтверждении необходимости изучения художественного произведения с учетом контекста творчества писателя.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

- предложено адаптированное к условиям преподавания в школе понятие «контекст творчества писателя»;

- разработаны принципы взаимодействия текста художественного произведения и контекста творчества писателя с опорой на предшествующий опыт школьника-читателя и на самостоятельное чтение учащихся;

- на основе положений литературоведения, эстетики, методики преподавания литературы, возрастной психологии разработана и экспериментально проверена методика изучения литературного произведения в контексте творчества писателя, доказана ее эффективность и целесообразность ее использования в процессе преподавания литературы в средней школе. Среди приемов, характерных для контекстного анализа литературного произведения выделены следующие: поиск'ключевых деталей в различных произведениях писателя, выявление лейтмотивов творчества, циклообразующих связей, определение сквозных тем творчества писателя и др. Для реализации данных приемов предложено как использование исследовательских и творческих видов заданий, так и сочетание индивидуальных и коллективных форм деятельности старшеклассников;

- уточнен круг теоретико-литературных понятий, необходимых для реализации изучения литературного произведения в заданном аспекте, среди них: «контекст», «контекст творчества писателя», «цикл», «лирический цикл», «циклообразующие связи», «лейтомотив творчества», «сквозные темы», «пафос творчества», «творческая эволюция художника», «художественный мир писателя» и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней:

- содержатся конкретные методические рекомендации по изучению произведений в контексте творчества писателя в старших классах средней школы;

- разработаны уроки, фрагменты уроков по анализу стихотворения А.

А. Ахматовой «Мужество» в.контексте цикла «Ветер войны», рассказа «Ионыч» в контексте некоторых произведений А. П. Чехова конца 80- х - 90- х гг., а также пьесы «Гроза» в контексте творчества А. Н. Островского;

- предложены дидактические материалы к урокам по творчеству А. Н. Островского, А. П.Чехова, А. А. Ахматовой, представленные как в форме отдельных вопросов, заданий ^проблемного, исследовательского, творческого характера, так и в форме лабораторной работы, карточек с заданиями, плана урока-семинара.

Материалы данного исследования могут быть использованы в учебном процессе общеобразовательной школы, а также на занятиях со студентами высших учебных заведений. • ■"

Предложенная нами методика может быть реализована на материале различных литературных произведений, вне зависимости от их жанрово-родовой специфики. В ходе обучающего эксперимента данная методика раскрывается на материале творчества А. А. Ахматовой, А. П. Чехова, А. Н. Островского. Обращенность данного исследования к творчеству этих художников слова обусловлена как особенностями поэтики их творчества, значимостью «контекста творчества» для постижения идейно-художественного своеобразия их произведений, а также личным педагогическим опытом исследователя.

Этапы исследования.

На первом этапе (2006-2007 гг.) проводилось педагогическое наблюдение за ходом учебного процесса в общеобразовательных классах, изучалась литература по теории текста,и!'контекста, по истории отечественного преподавания литературы, определялись теоретические основы и формировалась гипотеза исследования.

На втором этапе (2007-2008 гг.) было дано теоретическое обоснование проблемы изучения литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах средней школы, проведены констатирующий и обучающий эксперименты, сформулирована гипотеза, цели и задачи иссле

1. ''V" дования, разработана методическая модель изучения литературного произведения в контексте творчества писателя в старших классах средней школы.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) проходила статистическая обработка и сравнение результатов; завершение опытно-экспериментального исследования. Также обобщались результаты всего исследования в целом, намечались перспективы дальнейшей работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось на международной конференции «Голубковские чтения» (Москва, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых» памяти С. А. Леонова (Москва, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции," взаимодействие», X и XI Кирилло-Мефодиевские чтения (Москва 2008, 2009); в ходе выступлений на заседаниях кафедры методики преподавания литературы Mill У; в публикациях по теме исследования; в процессе преподавания в школах г. Москвы.

Обоснование и достоверность научных результатов, полученных в процессе работы над диссертационным исследованием, обеспечивается

1) обращением к современным исследованиям в области литературоведения, педагогики, методики преподавания литературы, психологии, применительно к избранной проблеме;

2) изучением и обобщением наблюдений над современным преподаванием литературы в школе, а также педагогическим опытом автора (2005-2006 гг. - ГОУ СОШ № 169 г.Москвы; 2006-2007 гг. ГОУ СОШ № 179, ГОУ СОШ № 1907; 2008-2009 гг. - Московский педагогический государственный университет);

3) результатами анализа современных научно-методических концепций, школьных программ и учебников по литературе:

4) данными констатирующего и обучающего экспериментов, результаты которых оценивались на основе анкет, анализа письменных и устных ответов учащихся;

5) использованием данных материалов в публикациях по теме исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исходя из того, что контекст творчества писателя — системное целое, состоящее из совокупности всех творений автора, при изучении литературного произведения в данном аспекте важно установление диалогических связей между исследуемым на "уроках литературы произведением и другими произведениями автора. При этом контекст творчества писателя может быть представлен циклом или трилогией, которым принадлежит изучаемое («опорное») произведение, а также другими произведениями этого же автора разной тематики, разных жанров, разных периодов его творчества.

2. Анализ литературного произведения в контексте творчества писателя отличается своеобразной диалектичностью, двунаправленностью. Использование возможностей такого анализа, с одной стороны, способствует более глубокому постижению конкретного изучаемого произведения на разных уровнях (тематика, проблематика, геройный, жанровый уровни, язык писателя и др.), а с другой стороны1, расширяет представления учащихся о художественном мире писателя, о его творческой эволюции и т.п.

3. Методическая модель изучения литературного произведения в контексте творчества писателя, представленная в данной работе, обеспечивает реализацию внутрипредметных связей при изучении курса литературы в старших классах средней школы. Мы выделяем следующие направления изучения литературного произведения в контексте творчества писателя: изучение литературного произведения в контексте цикла (трилогии), а также в контексте других произведений этого же автора разной тематики, разных жанров, разных периодов его творчества. Анализ литературных произведений в рамках этих направлений предполагает опору как на ранее изученные школьниками произведения писателя, так и на самостоятельное чтение старшеклассников, в условиях, когда с творчеством того или иного писателя школьники знакомятся впервые в старших классах.

4. При изучении литературного произведения следует учитывать, что привлечение контекста творчества писателя, а также выбор одного из направлений такой работы должны быть целесообразными, продиктованными определенными задачами работы с конкретным литературным произведением, а также способствовать реализации компенсирующей и интенсифицирующей функций контекста: углублению смысла анализируемого текста или добавлению к нему дополнительных значений.

5. Одним из ведущих методических приемов на уроках изучения литературного произведения в контексте творчества писателя является прием межтекстового сопоставления, способствующий, в том числе, развитию ана-литико-синтетического и ассоциативного мышления старшеклассников. При этом нами также выделены специфические приемы анализа текста, связанные с контекстным рассмотрением произведения, такие как: поиск ключевых деталей, характерных для произведений одного автора, выявление лейтмотивов творчества, циклообразующих связей, определение сквозных тем творчества писателя и др. Также опытным путем было подтверждено, что для эффективной реализации обозначенных приемов необходимо использование исследовательских и творческих видов заданий (выписки в таблицы повторяющихся слов, словосочетаний, имен собственных и др., чтение фрагментов текстов на уроке, поиск ответов на проблемные вопросы, выполнение лабораторной работы, написание эссе), сочетание индивидуальных и коллективных форм деятельности старшеклассников: выполнение заданий на карточках, участие в уроке-семинаре, работа в группах.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 216 страниц, список литературы включает 305 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Николаева, Ольга Владимировна

Выводы по второй главе:

1. Как показал проведенный нами обучающий эксперимент изучение литературного произведения в контексте творчества писателя — необходимый аспект анализа произведения в школе, способствующий более глубокому, многоаспектному осмыслению произведения, а также формированию целостных представлений о творчестве писателя, осознанию места данного произведения в художественном мире писателя.

2. Изучение литературного произведения в контексте творчества писателя наиболее эффективно при применении межтекстового сопоставительного анализа, а также при использовании соответствующих контекстному рассмотрению произведения приемов, в сочетании с исследовательским и творческим видами деятельности, коллективной и индивидуальной формами работы.

3. Актуализация прочитанных ранее произведений писателя является важной составляющей работы по анализу произведения в заданном аспекте, способствующей прочтению уже знакомых школьникам произведений на качественно новом уровне.

4. Изучение произведения в контексте творчества писателя во взаимодействии с контекстом историческим, биографическим, социокультурным создает панорамное восприятие творчества писателя и литературного процесса в целом.

5. Привлечение контекста творчества писателя при анализе каждого конкретного произведения дблжно быть мотивированным особенностями творческого пути автора, содержанием и проблематикой произведения, специфическими задачами работы с каждым произведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного нами диссертационного исследования была теоретически обоснована, разработана и экспериментально подтверждена методика изучения литературного произведения в контексте творчества писателя. Рассмотрение понятия «контекст» в смежных с методикой преподавания литературы научных дисциплинах (философия, лингвистика, литературоведение, психология) позволило нам сделать вывод о том, что контекстный подход лежит в основе методологии различных наук, в особенности наук гуманитарно-эстетического цикла. На основании проведенного анализа осмысления понятия «контекст» нами было выработано рабочее определение контекста творчества писателя, на которое'-мы опирались в нашей работе. Под контекстом творчества писателя мы понимаем системное целое, состоящее из совокупно» сти всех творений автора, относительно законченное и способное определенным образом влиять на интерпретацию художественного произведения, контекст (в том числе и контекст творчества писателя как его частное проявление) — это методологический принцип восприятия культурных явлений, лежащий в основе так называемого «контекстного» подхода к истолкованию литературных произведений

Так как способность уча!цихся видеть особенности конкретного произведения в контексте творчества писателя — важнейший показатель читательской компетенции, изучение литературного произведения в контексте творчества писателя направлено на то, чтобы в результате у школьника сложились системные представления о творчестве писателя как о некой целостности. Таким образом, ряд произведений: отдельного писателя, изучаемых в разных классах, начиная с 5 и заканчивая 11 классом в сумме своей должны составить такое единство, которое и сможет сформировать в итоге «объективно верное представление о творчестве писателя» [95, с. 43] . Становится очевидным, что анализ произведенной обозначенном аспекте во многом обеспечивает курса литературы в школе.'"В ходе нашего исследования мы выявили своеобразную двунаправленность анализа произведения в контексте творчества писателя: он дает школьникам возможность не только более глубоко понять смысл изучаемого произведения, осознать место данного произведения в художественном мире писателя, но и, расширяя границы постижения художественного мира писателя, сформировать целостное представление о творческом пути писателя. Кроме того, рассмотрение литературного произведения в контексте творчества писателя создает основу для необходимых в рамках изу чаемой монографической темы обобщений. Наконец, уроки изучения литературного произведения в контексте творчества писателя являются уроками развития литературной зоркости учащихся, обучают их искусству вдумчивого чтения текста, побуждают прочитывать уже знакомые тексты на качественно новом уровне.

V .* г

Систематизировав существующие приемы работы по изучению литературного произведения с учетом контекста творчества писателя, мы создали научно-методическую модель изучения литературного произведения в контексте творчества писателя. Выстраивая методическую модель изучения литературного произведения в контексте творчества писателя, мы выделили некоторые направления анализа произведения в заданном аспекте. Первое направление такого контекстного анализа - это анализ произведения в контексте какого-либо художественного-единства, например, цикла или трилогии, которым оно принадлежит, что позволяет учащимся увидеть развитие какой-либо темы, взгляда писателя на ту или иную проблему (в пределах цикла), углубить постижение школьниками проблематику анализируемого произведения. Второе направление анализа литературного произведения в контексте творчества писателя, - это анализ произведения в контексте других произведений этого же автора разной тематики, разных жанров, разных периодов его творчества. При этом обращение к выделенным нами направлениям мы считаем необходимым производить в двух ракурсах: с опорой на ранее изученные школьниками произведения, а также с опорой на самостоятельное чтение учащихся, если произведения -писателя изучаются школьниками впервые.

Анализ произведения в контексте цикла или других произведений писателя с опорой на ранее изученное школьниками сопряжен с изучением читательского опыта учащихся, обобщением их знаний о писателе и способствует более глубокому обоснованному истолкованию художественного произведения, постижению особенностей индивидуального стиля автора, обеспечивает возможность проследить творческую эволюцию писателя и особенности его художественного мира.

Анализ произведения в контексте творчества писателя с опорой на самостоятельное чтение связан с разработкой индивидуальных, групповых заданий, проведением уроков, основанных на взаимодействии классного и внеклассного чтения и также обеспечивает формирование более целостного представления о художественном мире, о пафосе творчества писателя, об особенностях его творческой Манеры.

Наиболее эффективными методами и приемами изучения литературного произведения в контексте творчества писателя являются следующие: метод эвристической беседы, исследовательский метод, использование приема межтекстовых сопоставлений, выражающийся, в заданиях проблемно-сопоставительного характера, которые предусматривают сравнение произведений одного и того же автора (на уровне тематики, проблематики, жанровых и языковых особенностей, специфики героя и др.), а также в специфических для контекстного изучения йрйемах: поиск ключевых деталей, характерных для произведений одного автора, выявление лейтмотивов творчества, циклообразующих связей, определение сквозных тем творчества писателя и др.

В ходе нашего исследования мы пришли к выводу о том, что характер работы по изучению литературного произведения в контексте творчества писателя должен иметь вариативный характер и определяться художественной спецификой самого произведения, а также целями и учебными задачами каждого урока, особенностями читательского опыта учащихся.

Проведенный нами обучающий эксперимент показал, что, несмотря на увеличение (в определенной''степени) объема изучаемого материала, анализ текста в заданном аспекте способствует повышению интереса учащихся не только к изучаемому произведению, но и к личности писателя в целом, побуждает школьников преодолеть стереотипность в восприятии уже прочитанных им произведений. В связи с этим учителю следует выстраивать свою работу по изучению произведения в контексте творчества писателя так, чтобы способствовать осмыслению учащимися его проблематики и художественных особенностей на более глубоком уровне постижения. Кроме того, при проведении обучающего эксперимента мы пришли также к выводу о том, что изучение произведения в обозначенном аспекте на уроках литературы в школе способствует выработке у учителя творческого подхода к освещению материала.

Представленная в данном диссертационном исследовании методика изучения литературного произведения в контексте творчества писателя сопряжена с целым рядом методических проблем: проблема актуализации ранее полученных знаний учащихся, проблема реализации внутрипредметных связей, организация исследовательской деятельности учащихся, расширение теоретико-литературной базы старшеклассников.

Разработанная нами методика, является частной реализацией контекстуального анализа литературных произведений в старшей школе и не претендует на единственно возможный вариант работы по изучению произведения в контексте творчества писателя.

Проведенное нами исследование открывает также некоторые перспективы, связанные с рассмотрением того, как реализуется предложенная методическая модель применительно к творчеству различных писателей и поэтов, с использованием данной методической модели на уроках литературы в старших классах гуманитарного профиля, с созданием элективного курса, посвященного анализу произведения в (Обозначенном аспекте.

193

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Николаева, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Айзерман Л. С. Зачем я сегодня иду на урок литературы? — М.: Захаров, 2007. - 365 с.

2. Айзерман Л. С. Литература в старших классах. Уроки и проблемы. М.: Просвещение, 2002. - 239 с.

3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. - 608 с.

4. Амелин Г. Г. Лекции по философии литературы. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 417 с.Р

5. Анализ литературного произведения / Под ред. Л. И. Емельянова, А. Н. Иезуитова. Л., 1976. - 183 с.

6. Анализ отдельного художественного произведения: Сб. статей / Отв. ред. А. И. Хватов. Л., 1'976. - 172 с.

7. Анализ художественного произведения: Художественное произведение в контексте творчества писателя: Книга для учителя / Под ред. М. Л. Семановой. -М.: Просвещение, 1987. 181 с.

8. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М.: Лабиринт, РГТУ, 2001. - 192 с.

9. Антипова А. М. Взаимосвязь теоретико-литературных и эстетических категорий и понятий в школьном курсе литературы: Монография. — М.: Флинта, Наука, 2004. 272 с.

10. Аркин И. И. Знания или способности: К разработке стандарта литературного образования // Литература в школе 1995. — № 3. - С. 56 - 64.

11. Ахматова А. А. Собр. соч. В 6 т. Т. 4. М.: Эллис-Лак, 2001.282 с.

12. Балталон Ц. П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. Изд. 5-е. - М., 1914. - 202 с.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. М.: Прогресс, Универс, 1994. — 615 с.

14. Басовская Е. Н. Русская литература: первая половина XIX века: Учебник для 9 класса основной школы. М.: ЦГО, 2001. - 320 с.

15. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

16. Бахтин М. М. Проблема текста: Опыт философского анализа // Вопросы литературы. 1976. - № 10. - С. 147-152.

17. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

18. Бек Т. Книга стихов как единство // 1 сентября. Литература. — 2003.-№2. С. 14-18.

19. Белинский В. Г. Сочинения А. С. Пушкина: Статья 5 // А. С. Пушкин в русской критике. Сборник статей. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. — 686 с.

20. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л.: ООО «Издательство ACT», 1966.-348 с.

21. Беньковская Т. Е. Научные школы и направления в методике преподавания литературы XX в.: Автореферат дис. докт. пед. наук. СПб, 2007. -20 с.

22. Бердников Г. П. А. П. Чехов Идейные и творческие искания. -М.: Художественная литература, 1984. 512 с.

23. Бернштейн И. А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой // Известия АН СССР Серия литературы и языка. Т. 48. 1989. - № 5. - С. 404 - 417.V

24. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцатый век. - М.: Политиздат, 1991.-413 с.

25. Блонский П. П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. - 547 с.

26. Блонский П. П. Развитие мышления школьника. — М.: Учпедгиз, 1935.-214 с. :

27. Богданова О. Ю. Бунин в школе: Книга для учителя. М.: Дрофа, 2003.-304 с.

28. Богданова О. Ю. Проблемы и перспективы изучения поэтики художественного произведения на уроках литературы // Поэтика художественного текста на уроках литературы / Отв. ред. О. Ю. Богданова. М.: Mill У им. В. И. Ленина, 1997. - С. 43 - 46.

29. Богданова О. Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы: Пособие к спецкурсу. М.: МГПИ, 1979. - 74 с.

30. Богин Г. И. Филологическая герменевтика. — Калинин: ЬСГУ, 1982. —86 с.

31. Божович Л. И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.; Воронеж: Институт практической психологии: НПО «МОДЕК», 1995. - С. 157 - 162. -

32. Борев Ю. Б. Эстетика. 4-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988.490 с.

33. Бочаров С. Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985.-296 с.

34. Браже Т. Г. Проблемы изучения русской литературы в 9 классе вечерней школы. Л.: Просвещение, 1986. - 175 с.

35. Браже Т. Г. Целостное изучение эпического произведения в школе: Изд. второе, перераб. — СПб.: Фирма «Глагол», 2000. 272 с.

36. Брунер Дж. Культура образования. М.: Просвещение, 2006.224 с.

37. Брунер Дж. Психология познания: пер. с англ. с сокращениями. -М.: Прогресс, 1977. 413 с.

38. Брушлинский А. Б. Мышление и прогнозирование. — М.: Мысль, 1979. С.87-89.

39. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 248 с.

40. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1991. — 207 с.

41. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.336 с.

42. Виноградов В. В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М.: Наука, 1976. - 512 с.

43. Влащенко В. И. Проблема литературной преемственности на уроках внеклассного чтения в-старших классах. — Л.: ЛИУУ, 1988. — 18 с.

44. В мире литературы. 5-11 кл.: программа по литературе для общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Г. Кутузова. — М.: Дрофа, 2005. — 79 с.

45. В мире литературы: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Г. Кутузова. М.: Дрофа, 2005. - 368 с

46. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1986. - 480 с.

47. Волков И. Ф. Теория литературы: Учеб. пособие для студентов и преподавателей М.: Просвещение и др., 1995. - 256 с.

48. Володин Э. Ф. «Парус» Лермонтова: текст и контекст в анализе художественного произведения // Литература в школе. 1998. - № 2. - С.16-20.

49. Восприятие учаЩймися литературных произведений и методика школьного анализа: Пособие Для учителя / Под ред. А. М. Докусова. М.: Просвещение, 1974. - 192 с.

50. Выгон Н. С. Художественный мир прозы Ф. Искандера: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М^, 1992. - 19 с.

51. Выготский Л. С/Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2007. 350 с.

52. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 470 с.

53. Выготский Л. С. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983.-368 с. "

54. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. — М.: Искусство, 1991.-367 с.

55. Галушко Т. Г. Контекст, текст и интертекст в свете некоторых идей постструктурализма // Вестник АмГУ. 2002. - № 10. - с.24 - 28.

56. Гальперин И. Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. 1977. - №1. - С. 37 - 41.

57. Гаспаров М. Л. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. М.: Наука, 1994. - 428 с.

58. Герменевтика: история и современность: Критические очерки / Под ред. Б. Н. Бессонова. М.: Мысль, 1985. - 303 с.

59. Гинзбург Л. Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. - 415 с.

60. Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 528 с.

61. Голубков В. В. Методика преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1962. - 495 с.

62. Горбунов А. Н.(Шекспировские контексты. М.: МедиаМир, 2006.-364 с.

63. Гороховская Л. Н. Изучение творчества А. А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе: Дис. . канд. пед. наук. М., 2008. - 237 с.

64. Грачева И. В. Соотношение текста и контекста в литературно-художественном образовании школьников как историко-педагогическая проблема: Автореферат дис. канд. пед. наук. СПб, 2004. - 18 с.

65. Грекова Е. В. Принципы анализа художественного произведения / Рос. академия образования;-'Открытый лицей «Всерос. заоч. многопредм. шк.» при МГУ им М. В. Ломоносова. М.: Открыт, лицей, 1998. - 21 с.

66. Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение. -Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. 198 с.

67. Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х гг. -Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1958. — 216 с.5

68. Громов Л. П. Чехов в школе: Ростов-на-Дону, 1968 114 с.

69. Гуйс И. Н. Контекст как фактор читательской интерпретации // Литературное образование школьников: Материалы Международной научно-практической конференции 25-27,сентября 2002 СПб.: Союз, 2002. - 150 с.

70. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе: методологические очерки по методике. -М.; Л.: Просвещение, 1966. — 266 с.

71. Гуляков Е. Н. Новые педагогические технологии: развитие художественного мышления и речи на уроках литературы: метод, пособие. — М.: Дрофа, 2006. 173 с.

72. Гуревич С. А. Организация чтения учащихся старших классов: Из опыта работы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 206 с.

73. Гурвич И. А. Проза Чехова. М.: Художественная литература, 1970.-182 с.

74. Гюббенет И. В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста. — М.: МГУ, 1991. 204 с.

75. Давыдов В. В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика: 1972.-424 с.

76. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения / В.В. Давыдов // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 29-39.

77. Данилов М. А., Есипов Б. П. Дидактика. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.-518 с.

78. Дановский А. В. Об изучении романной трилогии И.А. Гончарова в X классе Сб. ст. // Поэтика художественного текста на уроках литературы / Отв. ред. О.Ю. Богданова М., 1997. - С. 57 - 72

79. Дарвин М. Н. Проблема цикла в изучении лирики: учеб. пособие. Кемерово: Изд-во Кемер. гос! ун-та, 1983. - 104 с.

80. Дарвиш О. Б. Возрастная психология. М.: Владос-Пресс, 2005. С.78-84.

81. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник МГУ. Серия 9: Филология. 1995. - № 5. - С. 48 - 55.

82. Доманский В. А. Литература и культура: Культурологический подход к изучению словесности в школе: Учебное пособие. — М.: Флинта. Наука, 2002. 368 с.

83. Елеонский С. Ф. Изучение творческой истории художественных произведений. Пособие для учителей. М.: УчПедГИз, 1962. - 304 с.

84. Есаулов И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения. М.: РГГУ, 1997. - 102 с.

85. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие для студентов и преподавателей филологических факультетов, учителей-словесников. М.: Флинта: Наука, 1998. — 248 с.

86. Жижина А. Д. Преподавание литературы с опорой на контекст -систему непрерывного литературного образования Текст. : моногр. / А.Д. Жижина. М. : ИОСО РАО, 2002 - .4.1/ Рос. акад. образования, Ин-т общ. сред, образования, 2002. - 134 с.

87. Жирмунский В. М. Творчество Анны Ахматовой. Л.: Наука, 1973.- 184 с.

88. Жук А. А. Русская проза второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1981.

89. Занков Л. В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 175с.

90. Занков Л. В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. — М.: Учпедгиз, 1960. 145 с. ,

91. Зинин С. А. Виды художественных взаимодействий и их актуализация в школьном изучении литературы // Актуальные проблемы образования: Наука и просвещение / Под общ. ред. Л.И.Петриевой. — Ульяновск: Ул-ГУ, 2001.-С. 45-49.

92. Зинин С. А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. М.: Русское слово, 2004. — 240 с.

93. Зинин С. А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и ее роль в совершенствовании изучения курса литературы в 11 классе: Диссертация канд. пед. наук. М.: 1993. - 181 с.

94. Зинина Е. А. Основы поэтики: теория и практика анализа художественного текста. 10-11 классы. 10-11 классы. Учебное пособие. — М.: Дрофа, 2007. 304 с.

95. Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе 3. И. Методы изучения литературы: Системный подход: Учебное пособие. — М.: Флинта. Наука, 2007. — 200 с.

96. Ивин А. А., Никифоров A. JI. Словарь по логике М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

97. Изучение творчества писателя в старших классах: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. В. Квятковского, Н. А. Кушаева. М.: Просвещение, 1981. - 157 с.

98. Изучение художественной литературы в школе / Под ред. Н. В. Колокольцева. -М.: Изд-во АПН, 1959. 180 с.

99. Ильин И. П. Постмодернизм // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США): Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. - 317 с.

100. Интертекстуальные связи в художественном тексте: межвузовский сборник научных трудов. / отв. ред. И.В. Арнольд / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: Образование, 1993. - 147 с.

101. Ионин Г. Н. Некоторые проблемы преподавания литературы в школе // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 64-67.

102. Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т. Г. Браже. М.: Просвещение, 1971. - 238 с.

103. История русской поэзии. 1730-1980. Компендиум. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. 344 с.

104. Каган М. С. Начала эстетики. М.: Искусство, 1964. - 210 с.

105. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.416 с.

106. Каганович С. Л. Обучение анализу поэтического текста: Методическое пособие для учителей-Словесников. М.: Русское слово, 2007. — 192 с.

107. Каллер Дж. Теория литературы : краткое введение. — М.: Астрель, 2006.-187 с.

108. Кан-Калик В. А., Хазан В. Е. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М.: Просвещение, 1988. - 255 с.

109. Карсалова Е. В. Методические основы руководства читательской деятельностью школьников на уроках литературы в средних и старших классах: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1991. - 44 с.

110. Касавин И.Т. ДисКурс-анализ и его применение в психологии // Вопросы психологии. 200?;'- № 6. -С. 97 - 119.

111. Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон +, 2008. - 542 с.

112. Катаев В. Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. — М.: МГУ, 1973.-327 с.

113. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. / Под ред. В. В. Краевского, М. Н. Скаткина. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

114. Качурин М. Г. Библия и русская литература: Хрестоматия СПб.: Каравелла, 1995. - 579 с.

115. Качурин М. Г. Изучение языка писателей. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Учпедгиз, 1961. - 304 с.

116. Качурин М. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. -175 с.

117. Качурин М. Г., Мотольская Д. К. Изучение русской литературы в 9 классе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 272 с.

118. Киселев А. К. Сопоставление как прием активизации эмоционального восприятия и интеллектуальной деятельности старшеклассников в литературном образовании: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1989. - 16 с.• *

119. Кле М.Психология подростка: психосексуальное развитие. М.: Педагогика, 1991. - 176 с. ; •

120. Клименко И. Г. Методика использования комментария при изучении русской литературы в старших классах: Дис. канд. пед.наук. — М., 1991.-181 с.

121. Кожевникова К. Об аспектах связности текста в целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 49 - 67.

122. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.149 с.

123. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.255 с.

124. Контекст, 1972: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1973.-376 с.

125. Контекст, 1973: Литературно-теоретические исследования. — М.: Наука, 1974.-356 с.

126. Контекст, 1977: Литературно- теоретические исследования. М.: Наука, 1978.-382 с.

127. Контекст, 1981: Литературно-теоретические исследования. — М.: Наука, 1982.-378 с.

128. Контекст, 1987: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1988.-371 с.

129. Кормилов С. И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой: Учеб. издание: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: МГУ, 1998. - 128 с. - (Перечитывая классику).

130. Корсакова М. Н. Об итоговых уроках литературы //Литература в школе. 1989. - № 1. - С. 63 - 66.

131. Корст Н. О. Анализ драматического произведения // Преподавание литературы в старших классах: Сб. статей. М.: Просвещение, 1983. -С.172 - 176. > ■

132. Красновский Э. А. Руководство учебной деятельностью школьников на уроках литературы // Совершенствование преподавания литературы в школе / Под ред. Г. И. Беленького. М., 1986. - С. 108 - 122.

133. Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. - 434 с.

134. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник МГУ. Филология. 1995. - № 1. - С. 97 - 124.

135. Крутецкий В. А. Психология подростка. М.: Просвещение, 1965.-316 с.

136. Крылова JL А. Культурологический аспект преподавания литературы в школе: Дис. докт. пед.наук. М., 2001. - 387 с.

137. Крылова М. Н. Методика изучения творчества И.А.Бунина в современной общеобразовательной школе, 5-9 классы: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1999.-160 с.

138. Кубрякова Е. С. Текст проблемы понимания и интерпретации // Семантика целого текста. - М: Наука, 1987. - С. 93-94.

139. Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981. — 190 с.

140. Кудряшев Н. И. Об эффективности занятий по литературе ( К вопросу о методах обучения) // Литература в школе. 1970. - № 4. - С. 26-29.

141. Курдюмова Т. Ф. В чем главное направление поиска?: Об активизации самостоятельной работы учащихся на уроках лит. //Лит. в шк. 1987. — № 2. -С. 29-34.

142. Курдюмова Т. Ф. Историзм школьного курса литературы. М.: Просвещение, 1974. - 175 с.

143. Курдюмова Т. Ф.-Принципы изучения литературы в средней школе и пути их реализации // Проблемы преподавания литературы в средней школе. М.: Просвещение, 1985. С. 7 - 18.

144. Лакшин В. Я. Александр Николаевич Островский. М.: Гелеос, 2004. - 768 с.

145. Лакшин В. Я. Театр Островского. М.: Советская Россия, 1985.144 с.

146. Ланин Б. А., Устинова Л. Ю. Литература: Программа: 5-11 классы общеобразоват. учреждений. — М.: Вентана-Граф, 2006. — 96 с.

147. Левидов А. М. Автор образ - читатель. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. — 352 с.

148. Лейдерман Н. Л., Тагильцев А. В. «Поэзия Анны Ахматовой: очерки»: Учебно-методическое пособие. Екатеринбург: Ин-т филологических исследований и образовательных стратегий «Словесник», 2005. — 119 с.

149. Леонов С. А. Литература классицизма в школьном изучении. -М.: Флинта: Наука, 1997. 158 с.

150. Леонов С. А. Речевая деятельность учащихся 9-11 классов в процесс изучения литературы: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1994. - 32 с.

151. Леонтьев А. А.Основы психолингвистики М.: Смысл, 1997. 287с.

152. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

153. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. -М.: Мир, 1974-552 с.

154. Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М.: МГУ, 1982.- 128 с.

155. Литература. 10 класс: метод, рекомендации / Под ред. В. Г. Ма-ранцмана. М.: Просвещение, 2007. - 334 с.

156. Литература. 10 класс: Метод, советы: Пособие для учителя / Ю.В. Лебедев, М.Б. Кузнецова. 3-е изд. - М.: Просвещение, 2002. - 158 с.

157. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. М.:НПК «Интелвак», 2001. - 1274 с.

158. Ломов Б. Ф. Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М. : Наука, 1980. - 279 с. > ^

159. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. — М.: Издательство Московского университета, 1982. — 480 с.

160. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

161. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

162. Лотман Л. М. Драматургия Островского // История русской драматургии: Вторая половина XIX начало XX в. До 1917. - Л.: Наука, 1987. -С. 188-243.

163. Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: Искусство, 1997.-С. 774-788.

164. Лотман Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: статьи, исследования; заметки. СПб: Искусство, 2001. — 704 с.

165. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве СПб.: Искусство, 1970. - С. 234 - 252.

166. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания. — М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. — 784 с.

167. Ляпина Л. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. - 281 с.

168. Маймин Е. А. Опыты литературного анализа: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1972. 178 с.

169. Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. М.; Л.: Наука, 1964. — 266с.

170. Маныкина А. А. Изучение романа с учетом жанровой специфики в средней школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1992. - 16 с.

171. Маранцман В. Г. Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников: Автореф. дис. докт. пед. наук.-М., 1980.-47 с.1. V-7P

172. Маранцман В. Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л.: ЛГПИ, 1974. - 176 с.

173. Маранцман В. Г. Труд читателя: От восприятия литературного произведения к анализу. М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

174. Маранцман В. Г., Чирковская Т. В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. — М.: Просвещение, 1977. 206 с.

175. Марьина О. Б. Методика внутритекстового сопоставительного анализа на уроках литературы в 9 классе : Автореф. дис. . канд. пед. наук : М., 2003. 16 с.

176. Медведев В. П. Пьесы Островского в школьном изучении. М. Просвещение, 1971. 144 с.

177. Мейлах Б. С. Вопросы литературы и эстетики. Сборник статей. -Л.: Советский писатель, 1958. 532 с.

178. Методика преподавания литературы: Учебник для пед. вузов / Под ред. О. Ю. Богдановой, В. Г. Маранцмана. В 2 ч. - М.: Просвещение, Владос, 1994.

179. Мещерякова Н. Я. Изучение стиля писателя в средней школе. -М.: Просвещение, 1965.-210 с.

180. Миловидов В. А. Текст, контекст, интертекст : Введение в проблематику сравнительного литературоведения / В.А. Миловидов ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Твер. гос. ун-т. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. - 83 с.

181. Минц 3. Г. Блок нерусский символизм. Избр. труды: В 3 кн. Кн.1: Поэтика Ал. Блока. СПб.: Искусство. 1999. - 480 с.

182. Михайлов А. В. Обратный перевод: Русская и западноевропейская культура: Проблемы взаимосвязей. М.: Языки русской культуры, 2000. - 862 с.

183. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 264с.

184. Мовнар И. В. Активизация читательского опыта старшеклассников на уроках по творчеству H. М. Рубцова в 11 классе : Дис. . канд. пед. наук.: М., 2004 172 с.

185. Недзвецкий В. А. Прочтите эту прелесть. («Обыкновенная история») // Литература в школе. 1998. - №3. - С. 30 - 43.

186. Никанова Н. В. Изучение художественного мира Ф.М. Достоевского в 10 классах гуманитарного профиля : Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.: 2008.-19 с.

187. Никифорова О. И. Психология восприятия художественной литературы. М.: Книга, 1972. - 206 с.

188. Николина Н. А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб.заведений М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 268 с.

189. Обернихина Г. А. Литература и искусство Древней Руси на уроках литературы в школе. 8-11 "классы. М.: Владос, 2001. — 320 с.

190. Общая психология /Словарь под редакцией А.В.Петровского. -М.: Пер Сэ, 2005. 250 с.

191. О преподавании литературы в старших классах одиннадцатилетней школы / Под ред. Кудряшева Н.И. М.: Просвещение, 1962. - 151 с.

192. Островский А. Н. Избранные сочинения в 2 т. М.: Мир книги, 2003. - 344 с.

193. Павловский А. И. А.Ахматова. Жизнь и творчество: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 192 с.

194. Панина Т. С., Вавилова Л. Н. Современные способы активизации обучения. — М.: Academia, 2006. 176 с.

195. Паперный 3. С. «Записные книжки Чехова» Москва: Советский писатель, 1976 - 389 с.

196. Петриева Л. И. Специфика изучения произведений русской классической литературы в старших классах гуманитарного профиля: Дис. докт.пед.наук. М., 2000. - 402 с.

197. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

198. Подругина И. А. Системность как методологический принцип типологии анализа эпических произведений в старших классах // Проблемы теории и практики современного литературного образования. Вып. 2. М.: МПГУ, 1998.-С. 3-8.

199. Подругина И. А. Типология школьного анализа эпических произведений в старших классах: Дисс. докт. пед. наук. — М.: 2000. 417 с.

200. Поспелов Г. Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978.351 с.

201. Поспелов Г. Н. Целостно-системное понимание литературного произведения // Вопросы литературы. 1982. - №3. - С. 26 - 41.

202. Постмодернизм: Энциклопедия. / Сост. Можейко М.А. — М.: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. 1040 с.

203. Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 2007. - 268 с.

204. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 302 с.

205. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 10-11 классы / Под ред. Г. И. Беленького, Ю. И. Лыссого М.: Мнемозина, 2001. -78 с.

206. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5-11 классы / Под ред. А. И. КняжицкОго М.: Просвещение, 2000. - 93 с.

207. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5-11 классы / Под ред. В. Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2005. - 221 с.

208. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5-11 классы / Под ред. Т. Ф. Курдюйовой. М.: Дрофа, 2005. - 93 с.

209. Программа для школ и классов с углубленным изучением литературы. 5-11 классы / Под ред. М. Б. Ладыгина. М.: Дрофа, 2006. - 138 с.

210. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5-9 классы / Под ред. В. Г. Маранцмана. — М.: Просвещение, 2005. 221 с.т, j• Ll М

211. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 10-11 классы / Под ред. В. Г. Маранцмана. М.: Просвещение, 2005. - 176 с.

212. Программа по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы / Авт.-сост. Г. С. Мёркин, С. А. Зинин, В. А. Чалмаев. М.: ООО ТИД «Русское слово» - PC, 2006. - 200 с.

213. Программы общеобразовательных учреждений: Литература 5-11 классы / Под ред. В. Ф. Чертова. М.: Просвещение, 2007. - 125 с.

214. Пути анализа литературного произведения: Пособие для учителя / под ред. Б. Ф. Егорова. М.: Просвещение, 1981. — 224 с.

215. Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского. — М.: Просвещение, 1974. 333 с.

216. Рез 3. Я. Изученйё лирических произведений в школе. — Л.: Просвещение, 1968. 176 с.

217. Рез 3. Я. М. Ю. Лермонтов в школе. М.: Учпедгиз, 1963. - 224 с.

218. Рез 3. Я. Слово и образ в поэзии М. Ю. Лермонтова // Анализ художественного произведениям школе: сборник научных рбот / Отв. ред. М. Г. Качурин. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1972. - С. 27 - 36.

219. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности / Пер. с нем. М.: Мир, 1994. - 320 с.

220. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х томах. Том II (М-Я) / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-560 с.

221. Роткович Я. А. История преподавания литературы в советской школе. -М.: Учпедгиз, 1976. -238 с.

222. Рубинштейн С. Я!Ю мышлении и путях его исследования. — М., АН СССР, 1958. 347с.

223. Рубинштейн Л. С. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998.-712 с.- г

224. Русская литература XX века. 11 кл. Поурочные разработки. Метод. Рекомендации для учителя / Под ред. В.В. Агеносова. М.: Дрофа, 2002. - 480 с.

225. Русская литература XX века. 11 класс: Учебник для общеобразовательных учебных заведений: В 2 ч. Ч. 1 2 / Под ред. В.В. Агеносова. - М.: Дрофа, 2005. - 509 с.

226. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений: В 2 ч. Ч. 1 2 / Под ред. А.Н. Архангельского. - М.: Дрофа, 2003.-384 с.

227. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений: В 2 ч. Ч. 1 2 / Под ред. В. И. Коровина. — М.: Просвещение, 2009. - 384 с.

228. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений: В 2 ч: Ч. 1 2 / Под ред. В.П. Журавлева. - М.: Просвещение: Московский учебник, 1997.

229. Рыбникова М. А. Изучение литературы в школе II ступени. Методическое пособие для преподавателя. М. — Л., 1928. - 204 с.

230. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения. -М.: Просвещение, 1985. 288 с. '

231. Рыбникова М. А. Русская литература в вопросах, темах и заданиях. М.: Мир, 1927. - 148 с.

232. Самарин Ю. В. Очерки психологии ума. М.: Просвещение, 1962. - 504 с.

233. Сапогов В. А. О некоторых структурных особенностях лирического цикла А. Блока / В.А. Сапогов// Язык и стиль художественного произведения. М.: Наука, 1966. - С. 145 - 168.

234. Сарычев В. А. Лирический цикл «На поле Куликовом» как событие творческой биографии А. Блока // Литература в школе. 2006. - № 6. — С. 2-7.

235. Сахаров В.И., Зинин С.А. Литература XIX века. 10 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений: В 2 ч. Ч. 2. 2-е изд. - М.: ООО ТИД «Русское слово - PC, 2005. - 288 с.

236. Семанова М. Л. Чехов в школе. — М.: Учпедгиз, 1954. 281 с.

237. Светловская Н. Н. Основы науки о читателе. М.: Магистр, 1993.- 180 С.

238. Свирина Н. М. Культурный контекст на уроке литературы. -СПб.: Фирма «Глагол», 1999. 152 с.

239. Свирина Н. М. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру: Дис. докт. пед. наук. СПБ, 1999. -525 с.

240. Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1988. С. 173 - 178.

241. Словарь к пьесам А. Н.Островского / Под ред. Ашукина Н.С. -М.: Веста, 1993.-246 с.

242. Словарь символов / Под ред. Дж. Трессидера. М.: Фаир-Пресс, 2001.-448 с.

243. Слово — образ — смысл: Филологический анализ художественного текста: Методическое пособие к элективному курсу / Под ред. В. Ф. Чертова. М.: Дрофа, 2007. - 192 с.

244. Слово образ - смысл: Филологический анализ художественного текста: Учебное пособие к элективному курсу / Под ред. В. Ф. Чертова. — М.: Дрофа, 2007. - 448 с.

245. Смелкова 3. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М.: Флинта, Наука, 1999. - 232 с.

246. Соболев Н. А. Методика сравнительного анализа художественных произведений в школе: Учеб. пособие для студентов и учителей-словесников. Смоленск, 1976. - 88 с.

247. Соболев Н. А. Об изучении литературы в старших классах // Литература в школе. 1997. - № 4. - С. 25 - 28.

248. Соколов Н. М. Изучение литературных произведений. — М.; Л.: Госиздат, 1928.-160 с.

249. Соснина Н. А. Обучение школьников способам анализа художественного произведения на уроке литературы // Урок литературы: пособие для учителя / Сост. Т. С. Зепалова, Н. Я. Мещерякова. М.: Просвещение, 1983.-С. 41-56.

250. Стандарт среднего полного (общего) образования по литературе. Базовый уровень. Мин. образования и науки РФ. М.: 2007. - 52 с.

251. Старыгина Н. НПроблема цикла в прозе Н.С. Лескова: Дисс канд. филолог, наук. Л., 1985. ^'19 с.

252. Стоюнин В. Я. О преподавании русской литературы / В.Я.Стоюнин Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1991. -368 с.

253. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Academia, 2004.

254. Тимофеев А. С. Изучение творчества Ф. М. Достоевского в контексте философских идей эпохи: Дис. канд. пед. наук. М., 2007. - 216 с.

255. Тихомиров О. К.-Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 272с.

256. Тодоров Л. В. Жизнь стиха: как читать и понимать стихи. М.: Мегатрон, 2000.-84 с.

257. Тодоров Л. В. Методика изучения поэтических произведений на уроках русской литературы в* национальной школе РСФСР: Дис. докт. пед. наук. М., 1989.-370 с.

258. Тороп П. X. Проблема интекста // Текст в тексте: Труды по знаковым системам. Вып. 567. Тарту, 1981. - С. 125- 134.

259. Тралкова Н. Опыт изучения маленьких трагедий А. С. Пушкина // Литература (Прил. к газ. «Первое сентября»). 1996. - № 1. - С. 8 - 12.

260. Турков А. М. Чехов и его время. М.: Гелеос, 2003. - 461 с.

261. Тюпа В. И. Анализ художественного текста. — 3-е изд. — М.: Академия, 2009. 336 с.

262. Уроки внеклассного чтения / Сост. Я. Г. Нестурх. М.: Просвещение, 1985. - 126 с.

263. Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2004.- 639 с.

264. Фоменко И. В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. 124 с.

265. Фоменко И. В. О принципах композиции лирических циклов // Известия АН СССР, серия литературы и языка, 1986, т. 45 № 2. С. 130 -137. !

266. Фоменко И. В. Человек, слово и контекст // Концепция человека в современной философской и психологической мысли. Новосибирск, 2001. -С. 164-168.

267. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. - М.: Издательство Московского университета, 1987. - С. 79 - 93.

268. Хализев В. Е. Теория литературы: Учебник. М.: Высшая школа, 1999.-437 с.

269. Харламов И. Ф. Педагогика. М.: Гардарики, 1999. - 519 с.

270. Хахулина JI. В. Организация исследовательской деятельности школьников в 5-11 классах ~гв процессе изучения творчества Н.С. Лескова: Автореф. дис. канд. пед. наук. Южно-Сахалинск, 2006. - 211 с.

271. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Художественная литература, 1977. — 408 с.

272. Храпченко М. Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1976. - 366 с.

273. Хренова О. М. Объективный смысл и личностное прочтение художественного текста //Вопросы методики преподавания русского языка и литературы. М., 1994. - С. 87-93.

274. Художественныйтекст и контекст культуры // Теоретико-литературные итоги XX века Т. 2 / Отв. ред. Ю.Б. Бореев. М.: Наука, 2003. - 447 с.

275. Хуторской А. В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: Пособие для учителя. М.: Владос, 2005. -383 с.

276. Целикова Е. И. Эволюция анализа литературного произведения. История и современность: Диссертация докт. пед. наук. СПб.: 2001. — 395 с.

277. Черкезова М. В. Методика преподавания русской литературы в национальной школе. Л.: Просвещение, 1984. — 311 с.

278. Чернец Л.В. Введение в литературоведение: учебное пособие. -М.: Высшая школа, 2004. 680 с.

279. Черников В. В. Формирование системного мышления у учащихся старших классов общеобразовательных учреждений: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1998.-19 с.

280. Чертов В. Ф. История литературного образования в российской школе: Хрестоматия. -М.: Academia, 1999.-383 с.

281. Чертов В. Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе XIX начала XX в.: Автореф. дис. докт. пед. наук. - М., 1995. — 40 с.

282. Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. — М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1994. 130 с.

283. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем. Соч. в 18 т. Т.13: М.: Наука, 1983-1988. 618 с.

284. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971.- 292 с.

285. Шамбинаго С. К. Стиль Островского // А. Н. Островский: Литературно-критическая библиотека / Под ред. В. М. Фриче. М.; Л., 1930. - С. 174-192.

286. Шамрей Л. В. Функциональные закономерности взаимодействия науки и искусства в школьном изучении литературы: Автореф. дис. докт. пед. наук. — СПб., 1995. 35 с.

287. Шолпо И. Л. Взаймодействие архитектуры и литературы на уроках словесности: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1995. — 20 с.

288. Штейн А. Л. Три шедевра Островского: Пьесы «Гроза», «Лес» и «Бесприданница». — М.: Советский писатель, 1967. — 180 с.

289. Шуралёв А. М. Меридианы культуры (Сквозные мотивы русской литературы): учеб. пособие по электив. курсу / Александр Шуралёв. — Уфа: 2005.-112 с.

290. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М.: Школа культурной политики, 1997. — 641с.

291. Эйхенбаум Б. М. Анна .Ахматова (опыт анализа) // Ахматова A.A. Избранное/Сост., авт. примеч. И.К. Сушилина. М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

292. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб: Symposium, 2005. -91с.

293. Энквист Н. Е. Параметры контекста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. - С. 99 - 111.

294. Эрдниев П. М. Фактор времени в процессе обучения и проблема «укрупнения единицы усвоения знаний» // Вопросы философии. — 1974. — № 4. С. 26 - 34.

295. Эсалнек А. Я. Основы литературоведения, анализ художественного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта. Наука, 2001. - 112 с.

296. Эткинд Е. Г. Разговор о стихах. СПб: Детгиз, 2004. - 240 с.

297. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб, БСК, 1994. 304 с.

298. Якименко Р. В. Методика изучения поэзии «Серебряного века» на уроках литературы в 11 классе средней школы: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1988.-16 с.

299. Barr, Dale, J. and Boaz Keysar. 2005. Making sense of how we make sense: The Paradox of egocentrism in language use. In Colston, Herbert, L. and Albert N. Kayz. (eds.). 234 p.

300. Carston, Robyn. Linguistics meaning, communicated meaning and cognitive pragmatics. Mind and-Language, Special Issue on Pragmatics & Cognitive Science. 2002 (1/2). - P. 127-48.

301. Enkvist N.E. Categories of Situational Context from the Perspectives of Stylistics // Language Teaching and Linguistics. Abstracts 13, 1980. S. 90

302. Halliday M.A.K., Hasan R. Language, Context, and Text. Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. Oxford, 1989. 57 p.

303. Murphy G. The study of literature in high school. — London, 1968.123 p.

304. Sherer E. The concept of style.// The British journal of Aesthetics. 1969. V. 9. № 3. 248 p.93.