Издержки производства как основа формирования конкурентоспособности сельхозпредприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прокофьев, Александр Валерьевич

• Прокофьев, Александр Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прокофьев, Александр Валерьевич

Введение.

Глава I. Методология формирования издержек производства в рыночных условиях хозяйствования.

§ 1.1. Закон экономии времени - основа снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

§ 1.2. Методология формирования издержек сельскохозяйственного производства.

§ 1.3. Многоукладная экономика и её роль в формировании издержек производства сельскохозяйственной продукции

§ 1.4. Теоретико-методологическая система формирования издержек производства.

Глава И. Теория и практика исчисления полных издержек производства сельскохозяйственной продукции.

§ 2.1. Экономическая сущность категории полных издержек производства.

§ 2.2. Методологические основы измерения действительных издержек производства сельскохозяйственной продукции

§ 2.3. Методология исчисления совокупных затрат живого и овеществлённого труда при производстве сельскохозяйственной продукции.

§ 2.4. Проблема редукции труда и методика исчисления полных издержек производства.

Глава iii. Издержки производства как предпосылка конкурентоспособности сельхозпредприятий.

§3.1. Научно-технический прогресс - основа снижения издержек производства.

§3.2. Особенности формирования материалоёмкости продукции при замене живого труда овеществлённым.

§3.3. Особенности интенсификации сельскохозяйственного производства в условиях рынка и совокупные затраты труда.

§ 3.4. Совокупная трудоёмкость сельскохозяйственной продукции; уровень, структура, рациональные различия.

§ 3.5. Максимизация прибыли и минимизация издержек сельскохозяйственного производства (вариант рынка).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Издержки производства как основа формирования конкурентоспособности сельхозпредприятий»

Опил lii г»лм/или11II<tV/ илплти" л^лКпитипилГЗ плчпиолиии лгл^п via иа/тшшШмл jrifjiuurifi ^фЦуимшипип puuiигюицгип oi ной реформы - совершенствование рыночных отношений. Зто прежде всого система мер по улучшению управления агропромышленным комитетом, совершенствованию экономического механизма и укреплению многоукладной экономики сельхозпредприятий России, направленная на повышение хозяйственной самостоятельности предприятий, последовательное применение рыночных методов управления во всех сферах и отраслях АПК Российской Федерации, длительный период на преимущественно интенсивные факторы роста производства.

Выделение АПК в самостоятельный и единый объект управления обуславливает необходимость развития принципиально новых направлений исследования межотраслевых связей, условий и факторов издержек производства, методов оценки результатов и эффективности сельскохозяйственного производства.

Глубокие качественные изменения в структуре АПК России в рыночных условиях требуют соответствующей перестройки системы оценок эффективности и качества, а также механизма рыночного регулирования. Особого внимания заслуживает поиск новых путей решения экономических и хозяйственных проблем с целью улучшения воздействия спроса и предложения на более эффективное использование имеющихся ресурсов.

Проблемы формирования полных издержек производства, исследуемые в данной диссертации, непосредственно связаны с разработкой узловых вопросов совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Одна из причин недостаточной действенности сложившейся системы экономических регуляторов - неразработанность ряда аспектов проблемы издержек производства и системы оценок хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

В настоящее время для оценки эффективности производства используют показатели, основанныо на рыночных ценах, себестоимости, прибыли но в прибыли учитывается лишь часть созданной в сельском хозяйстве продукции и поэтому полная народнохозяйственная эффективность не проявляется. Выбор прибыли в качестве критерия оценки эффективности производства стимулирует в явной и неявной форме стремление к изменению запланированных пропорций за счёт увеличения выгодной с точки зрения предприятия продукции. Это приводит к концентрации усилий руководителей производства не на вопросах снижения издержек, а прежде всего в мо

MftUTQV Пй2П1ПОПММ 14 (Лй^ПЬй flfiflMTAflUULIV ATUni IlaUMM РлЩСИЛ! ИНй

IliWI I I UA i> lUUL^f IVI r I ^/uOlIp W^Ui >111 WJIUI Will W Ши1 Iran. I WUUIVLL^I • w вопросы совершенствования техники, технологии организационных форм отодвигаются на второй план. В этих условиях становится возможным несовпадение и несогласованность стоимостного и вещественного аспектов производства. Так в динамике себестоимости и затрат совокупного рабочего времени наблюдаются диаметрально противоположные тенденции: себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции повышается, в то время как затраты совокупного живого и овеществлённого труда в единицах рабочего времени сокращается. Поэтому с позиции сельского хозяйства увеличение денежных затрат - не всегда признак действительного удорожания производства.

Рост денежных затрат предприятия, обусловленный повышением оплаты труда, не затрагивает действительных издержек, если при этом не возрастают совокупные затраты рабочего времени. В то же время перераспределение прибавочного продукта в пользу оплаты труда приводит к росту себестоимости продукции и снижению хозяйственной эффективности, к ухудшению условий воспроизводства на сельскохозяйственных предприятиях. В связи с этим снижение полных издержек за счёт более совершенных организационных форм и технического прогресса вызывает иногда удорожание сельскохозяйственного производств». Исг юльзование применяемых на практике измерителей эффективности (себестоимости, цены, прибыли, рентабельности) приводит к аналогичным результатам; наиболее прогрессивные технологии и организационные формы производства в системе денежных оценок и оказываются самыми дорогими, самыми низкорентабельными. Это явное свидетельство несовершенствования экономического механизма.

Одна из глубоко укоренившихся и распространённых методологических ошибок в оценке экономической эффективности состоит в том, что измерители хозрасчётного (рыночного) уровня механически переносятся на отраслевой уровень. Прибыль не может служить критерием эффективности на отраслевом уровне, поскольку она -результат уже имевшего место межотраслевого перераспределения

ПпцКоплиилгл пплпчитл Пли niinni/n л/+*гЬпитнпиллти лтгчллпк пл ^«tiiji f/i'ludbUMhui U п^иДупш. i ipn ОЦигкчи ov|AjjuMiriu[iuuiri и i ivi 1 IU wjiiviмарной прибыли цены на средства производства и реализуемую продукцию, формируемые планомерно, по существу обуславливают рентабельность, поэтому показатели эффективности отрасли по прибыли предопределяются заранее заданными величинами, а действительная народнохозяйственная эффективность остаётся не установленной. Существует, однако, круг важных отраслевых и федеральных проблем, при решении которых необходимо иметь данные не только о себестоимости, ценах, прибыли, приведённых затратах и т.п., но и о полных издержках производства. Таковы проблемы оценки эффективности капиталовложений, новой техники, новых технологий и организационных форм, эффективности замены живого труда овеществлённым, проблемы размещения производства по зонам, ценообразования и др. При их решении необходимо исключить влияние факторов распределительного характера и наряду с хозрасчётной эффективностью учитывать и полную народнохозяйственную эффективность. Поэтому одна из первоочередных задач -дальнейшая разработка методологии полных издержек производства и прикладных её аспектов.

В рыночных условиях, обусловленных качественно новыми чертами многоукладного хозяйствования, исследование проблемы полных издержек производства требует принципиально новой постановки и новых методологических решений.

В экономической литературе эта проблема ещё не получила достаточно полного освещения. Кроме того, она до сих пор не подвергалась системной структуризации. Экономисты-аграрники сосредоточили своё внимание на отдельных сторонах проблемы. Так, в niM< until Iл| )141Ч улиигчотици ьлппллла иплпип \л nuu^miiii/M ча •iaO I nUu 1 in, пуп nay -loririrt nwrlripa I Пил quii^JuOUq у pworm П Дппптгтн трат живого труда и прошлого труда анализируется только количественный их аспект и не исследуется аспект качественный. В результате остаётся нераскрытой теоретическая сущность категорий, основывающихся на учёте непосредственно общественного труда, что приводит к смещению или противопоставлению показателей себестоимости, издержек производства, стоимости и др. С другой стороны, при исследовании качественного аспекта проблемы часто игнорируются сложности методологии, а также методики реального учёта и измерения полных издержек производства. В итоге обеднённым оказывается прикладной аспект исследования проблемы, практические выводы ограничиваются анализом уровней и соотношений затрат живого и прошлого труда, их сопоставлением с себестоимостью. Для исследования прикладного аспекта характерен утилитарный количественный подход, когда конкретные показатели рас

Ч10ТПМЙО|ЛТРП DUQ ЛОП^К Л 1»V >ааТПЛПППП411йЛ1Л4111 ллпоплиоимои Ulrv WI>IUl^riUUK/IW/l WII4* vu/wri V ГI f\ IIIWI V^VJIWItl"1l»WI\rll»l irivilli I ivy экономический показатель - это диалектическое единство качественной и количественной сторон характеризуемого явления. Так показатель совокупных затрат труда не существует вне соответствующего теоретического содержания. Показатели полных издержек производства нельзя рассматривать просто как счётные категории. Они отражают качественно новый уровень многоукладной экономики, производительных сил в целом и новые рыночные отношения.

В данной диссертации сделана попытка комплексного теоретико-методологического исследования проблемы полных издержек производства с доведением результатов исследований до практической реализации на ЭВМ методик с проверкой их на обширном статистическом материале хозяйств Нечернозёмной зоны Российской Федерации. Основная цель настоящей работы - обоснование методологии исследования закономерностей формирования полных издержек производства в рыночных условиях хозяйствования и разработки прикладных аспектов их использования для совершенствования маркетинга и менеджмента в системе АПК Российской Федерации. Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- исследование новых закономерностей развития многоукладного хозяйствования с точки зрения их роли в формировании полных издержек производства;

- разработка структуры проблемы полных издержек производства в виде сложной системы; выявление её существенных взаимосвязей с другими экономическими проблемами аграрного рынка;

- исследование методологической сущности категории действительных (полных) издержек производства в условиях сельскохозяйственного производства и форм её проявления;

- разработка методологии исчисления совокупных затрат живого и овеществлённого труда в единицах рабочего времени; создание системы алгоритмов и программ для её реализации на ЭВМ; разработка методики исчисления полных издержек производства в единицах общественного труда и в денежном выражении; исследование механизма межотраслевого перераспределения прибавочного продукта, создаваемых в сельском хозяйстве; исследование сущности и обоснование принципов эквивалентности межотраслевого обмена в АПК;

- практическое исчисление и анализ системы показателей совокупных затрат труда в единицах рабочего времени, полных издержек производства, исследование условий их формирования и основных тенденций в динамике, анализ механизма формирования материалоёмкости, себестоимости и совокупной трудоёмкости продукции в условиях интенсивной замены живого труда овеществлённым и формирования требований по обеспечению стабилизации и снижению материалоёмкости и себестоимости продукции. При решении отдельных вопросов методологического дзрзктера привлекаются в диссертации сведения об общих тенденциях развития сельского хозяйства, АПК Российской Федерации и материальной сферы производства в целом.

Проблема полных издержек производства относится к недостаточно изученным, слабо структурированным. Не все стороны этой проблемы поддаются формализованным количественным методам исследования, ряд тех аспектов до сих пор остаётся на уровне качественных характеристик. Слабая структурность проблемы означает, что она по существу системно не поставлена, соответственно системно не исследована.

При анализе хорошо структурированной проблемы (н.р. при анализе себестоимости продукции) задача обычно сводится к изучению уровней показателей, их динамики, соотношений уровней и темпов динамики в территориальном аспекте и по видам продукции, выявлению степени влияния тех или иных факторов и, в конечном счёте, к прогнозированию и планированию показателей с учётом установленных закономерностей. Такой, по существу исчерпывающий, количественный анализ себестоимости стал возможен благодаря тому, что качественный (категорийный) аспект данной проблемы достаточно ясен, она в целом хорошо систематизирована и задача её исследования с точки зрения системного анализа сводится к определению количественных характеристик известных переменных в известной системе.

Исследования по проблеме полных издержек производства фрагментарны, в них рассматриваются отдельные аспекты проблемы, систематизирована она лишь частично. Ряд аспектов носит качественный характер и из-за недостаточной определённости их структура не поддаётся количественным методам анализа. Поэтому г»тпмитл/пмчяпма nrmfiripmui - nonnuu i-mnfwn hmmuim mar ыя п\/тм рр

V I J*» J ivl J f/t|WWkj(>M H^WVilVIVlWI V I V IIV|o<WWI,l HWWVMV^MIftUltl ШМ1 MM I I j I F 1 vv исследования.

Задача диссертации - на основе принципов диалектического метода, присущих логике любого научного изыскания, вычленить основные аспекты проблемы, выяснить и показать существенные связи между ними, определить методы их изучения.

Диссертация выделяет три уровня исследования, которые рассматриваются как элементы структуры:

1 Т^0пртм1т.мртл ппппгмирг!1<гмм япприт'

I I I VVfi* V I Г Н W IIIW I V^W/IVIII IVVHrirl W^livtvlf

О иТчпмийгтолиипо момопаима м оиэш» лн^тони пл1/а-аатопам'

Лl\UJin-|UUIU4illllUU tlWIVIU^UHVIU VI ut lujtuu Ч/riV I \II*IUI I IWI\UUU I UJ Ibf I,

3. Прикладной аспект - решение практических задач на основе выявленных закономерностей формирования полных издержек.

Теоретико-методологический аспект анализа предполагает прежде всего: выяснение теоретической сущности категорий полных издержек производства; анализ форм проявления категории; обоснование методологии определения и методики исчисления полных издержек производства.

WrtnMijcirTQOuurt аиопмтмиоготдй or поит

HWiltl'I^VJ I UWMI I W ut mJlH I f I -iwOnnn UUHVIHI npunolinqqtpn l/q тпч 11тл г\аопоКлт1/о iiлатл ПЛПЛГ1ДМ Iл иатлпцщд МЛ. uvrivuuiuuv I vn I iu i win, tiw Ki^iw^uiivirin ri ivi>^ i v^ruvri rivчисления показателей полных издержек производства открывает возможность количественного измерения, применение количественных методов исследования, анализа уровней, тенденций и закономерностей формирования показателей издержек производства.

Прикладной аспект заключается в том, что предшествующие два этапа в единстве создают базу для практических решений - использования системы покаоатопон MinaowQir nnnmoAnfTQQ п rm naniauiin о a п а у ппоииппоаикп м ои i vJi^ri n^/wriouw^w I ии M'm К wijjs^i iri/i iwiunri^uuuiirin ri

НПП1ППЛ11ИЛ ЛЛП1. Л1/ЛиЛ1пГ<ЛТГ1(М1у1. Ill ППЛ11ЧПППЛТПЛН у i ipuui lunnn uui im/rvUAUJnm* i uunntJiivi I ipuiri Jиидо I ui/mi.

В предложенной схеме структуры диссертации в первую очередь (глава I) исследуется теоретико-методологический аспект анализа, дальнейшая конкретизация которого в следующих главах работы позволит установить категорийный, методологический и методический аспекты.

Гпгаа-а I Ултлплпогма гЬлпммпла^и!^ Mononwftir пплмоалп^тпо

1 4IUUU I. I»l W I W/^WJ I W • f lit VfS VUMI »l U^W^/iltWIk 11^/vrit/u I им в рыночных условиях хозяйствования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прокофьев, Александр Валерьевич

Выводы (заключение)

Исследование издержек производства продукции непосредственно связано с конечной проблемой аграрной реформы - повышением эффективности агропромышленного комплекса России. Развитие рыночных отношений предполагает оптимальность всей системы управленческих решений в АПК. Одна из причин нарушения этого единства - отсутствие системного исследования всего комплекса социально-экономических, организационных и технологических условий производства, а также преобладание формалистического подхода при разработке экономико-математических моделей развития отрасли.

1. Общий критерий, минимизирующий совокупные затраты живого и овеществлённого труда на производство необходимого объёма продукции, выступает именно том мерилом совокупной эффективности функционирования сельского хозяйства, которое соответствует законам рынка. В то жо время, такой критерий но противоречит целевой функции удовлетворения максимума потребностей, поскольку экономия совокупного тоуда - не самоцель, а основа оасши «* » » • ' I ренного воспроизводства, всестороннего гармоничного развития всех работников села.

2. Требованиям общего критерия в наибольшей степени соответствует отраслевой критерий, минимизирующий совокупные затраты живого и овеществлённого труда на производство необходимого объёма сельскохозяйственной продукции является систематическое повышение производительности труда.

1 D 1/1НПЛТОЛ nAI/inLlJUlU 1/ЛИТЛП11ЛП ИЛ ПЛЛ1Л-Ц1/Л I 11ЛТЛ I <ЛП Л П|.

LJ rvCJUJlx I UU I |Ц 1ЛС» II Ц II Ц1Л rvpn I upnuu I1U i I p С» [\ I Г I r\W lUI/IU t 14/1 IUI ICJзуют максимум прибыли, а также минимум приведённых затрат. Из-за несовершенства системы цен в данных критериях заложена потенциальная возможность несоответствия между общими и частными целями; собственные внутренние цели данного уровня управления рассматриваются как первоначальные, т.е. вне связи с общей целью.

Л Пгм* ЛПТ11>Ш101Ш1Д ПППМЮЛПЛТОО UQ П nilTOnL LJWlTi ПОГ\ЛП01ГГ1ДDll ~Т. I iprl У|||(!|ПГ|ОиЦ)1)| ll^VriJUUf^U I UU IIU ^,(1(11 VIIUHJIHJ lIVpv/n^lM irlujf , когда соотношение цеп и действительных издержек производства, trrs IГ ППППКПЛ МП* 1Л1 |П ЛТП П Г«1Г1 I 1Л ЛТП ЛМНЛ ПЛЛГЛ Л ^ЛЛПЛЛ Г11ЛЛ ППЛ1 ITI 4ТЛПЛ1 < гчагч 1M£ivi{?n/ic« i v л ьу u^tzw » Dcnnw, duci Да u^i^o * «рс;Д| iv^tinicHcn t II IHU* 4tll l^i ААПАШ1П1 II l<f Ч1ЩПЛРА I Л AA Л1 11Л AVIS ПА1 1МЛРЛ i\pt 11 арии winnmviy ivio ^иоилу i шшл о a i p ct i /лпвиГи ki иоощо^шлоппиш труда. Система критериев оптимальности неотделима от сложившейся системы планирования и управления отраслью. Организация отрасли начинается с размещения заказа общества контрактация и др.) по зонам страны, т.е. с определения региональной специализации по производству сельскохозяйственной продукции. Наиболее предпочтительным локальным критерием является максимум производительности совокупного труда при обеспечении производства законного объёма и ассортимента сельскохозяйственной продукции или минимум совокупных затрат живого и овеществлённого труда. ftvuviiMrtUMm/a n nuitinunQH спапр ППДПППМОТИР ГТПСЛМТ ГЙПМ

Wt *r J I IHb^MVl IflJ^J М U l^wniwllivri I V^MJrfF in i f | v V » W H | Vb^wrt внешние отношения с другими предприятиями на принципах хозяйственного расчёта, основывающихся на денежном измерении затрат и результатов производства. Хотя и не все входные ресурсы предприятия имеют в настоящее время денежную оценку, всё-таки количественные и качественные параметры всех ресурсов предприятия обусловлены характером обратной связи "выпуск-затраты", т.е. экономической эффективностью производства. Возобновление следующего цикла воспроизводства опосредовано денежной формой обмена деятельностью мощу предприятием и рыночными условин

М!1

I V I > I .

В связи с этим локальная ноль поедпоиятия. содержание кото» I » • * I lit рой наполнено непосредственно общественными экономическими интересами коллектива, внешне выступает в модифицированной форме - предприятие стремится к максимизации своей прибыли.

6. Достижение гармонии целей зависит от способов, какими предприятие реализует свои локальные цели. При атом возможны два принципиально различных подхода к реализации внутренних целей: а) либо предприятие, оценив соотношение собственных затрат и цен на реализуемую продукцию, оптимизирует натурально-вещественную структуру производства, ориентируясь на увеличение производства выгодной для предприятия с точки зрения прироста прибыли продукции: б) либо предприятие сосредоточивает свои усилия на минимизации производственных затрат при выполнении плана-заказа государства по объёму и ассортименту продукции.

Первый путь исходит из дифференциации продукции на выгод

U'ftn !4 НЛ ПГ)ГЛ пми |ГЧ П ПП ППД ППП"пт,'п ( i ПАПАХ 1Г П ПI I А» ШI I нппщмгм пил п/rU п lie bbu ^»Дпу Ю Дим ирсДнрнтил н К zionvmj' hapy шспигУ общественно-необходимой структуры совокупного продукта.

Второй путь достижения локальной цели предприятия предусматривает получение необходимого размера прибыли в рамках выполнения планового объёма и ассортимента продукции. При этом сохраняется общественно-необходимая структура совокупной продукции. Увеличение прибыли за счёт экономии производственных затрат нацеливает предприятие на совершенствование техники, технологии и организации производства и, следовательно, стимулирует НТП. При сбалансированной системе цен прибыль в этом случае отражает вклад предприятия в достижение общей цели отрасли. Прибыль как критерий но выводится из системы целей. Она лишь один из многих индикаторов эффективности индивидуального воспроизводства. Выбор ее в качестве критерия нз деле означает признание полной свободы выбора способов максимизации прибыли. Этот критерий концентрирует основные усилия хозяйственников прежде всего на моментах реализации, в то время как решающие вопросы технологии и организации производства отодвигаются на второй план. о илчп и и lit» i ivi ki [}лиДпо1МН peoy роати ъшшолилО jhho i ocnnui и предприятия являются", рабочая сила, земельные ресурсы и другие природные факторы, средства производства, технологические схемы возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных, организационные формы и социально-экономические условия производства. Оптимизация производства на уровне предприятия состоит в максимизации эффективности использования производственных ресурсов - рабочей силы, земли, средств производства.

Система показателей эффективности на этом уровне строится по тому же принципу, как и на всех других уровнях - на соотношениях затрат и выпуска (отношение результатов к используемой части ре

Vjr WL/ f

8. В системе рыночных отношений решающими являются цена, себестоимость и прибыль. На их основе строится вся система хозрасчётных показателей эффективности производства. Но в них потенциально заложены возможности противоречий между действительной эффективностью и её проявлением. Так, в себестоимости как показателе издержек предприятия в динамике не отражается движение действительных издержек производства; в лпмЯитм пьопппматмо пплаопайтга пмти иалти пйапмюаоиипгл ll^/U^ll^ll/l I Vl/I il^/W/IUJIJIU I U/i ill 111. U -IUV I U ^/ULUirlUWLiUliriWIW чистого дохода: при нарушении принципа эквивалентности в ценооб= разовании возникают противоречия между натурально-вещественным и стоимостными аспектами воспроизводства, между показателями хозрасчётной эффективности и народнохозяйственной эффективностью, появляется рассогласованность интересов разных уровней.

При переходе к промышленной технологии коренным образом изменяется состав производственных затрат и совокупного труда. f-rnv/irrwnQ пплтплплтайиииу ютпат tV I Jf I \ I jf LJ I l^/Wf lUUW^U I UUI II IUI A UU I I полиюи IV UUUU^Vtl

1Л Г>ЛОП1Д1ПиЛГП Tnwno 13 nnnUIOnnPTDd ci wUutiujiinwiw ipjr^u и il^wriguv^vlut при разной технологии в среднем за 1995 год (в %)

Статьи и затраты о калькуляции Хозяйства Псковской области АОЗТ Агрофирма "Победа

1) заработная плата прямая 29.6 м п о JO.D

2) семена и посадочный материал nt е 16.6

3) топливо, энергия 1.6 27.0

4) удобрения и ядохимикаты 8.2 1.1

5) автотранспорт 2.6 2.2

6) амортизация основных средств 8.3 17.0

7) текущий ремонт 4.7 4.0

8) прочие основные затраты 7.3 5.1

9) накладные расходы 14.1 8.4 затраты всего 100.0 100.0

О \ ^ЧГЛ 1 » < «•« 1 А AAAAt^mi «АГА VAIIH А sL) W 1 MV rvi у pel 11ПШ KJ 1 рудс«.

V АО ГИЛ1»ТПО V/^/ln.W- 1 ым А ЛГ)Т Г~Vw" к/ 1

Ппгмпитм cnnnwnnnrn ТГП/ПП Псковской области Дгпп.Фдт.мп , г. ,s.,(. •"Победа"

Живой и прошлый сельскохозяйственный труд в том числе: прямые затраты распределяемые затраты 37.2 43.2 23.8 65.6 29.0 19.2

Затраты прошлого труда 20.2 17.4

Промышленный труд, всего в том числе овеществлённый: в топливе и энергии в зданиях и сооружениях в технике, материалах и запасных частях в удобрениях и ядохимикатах п пппчих матепиопах и гпялптпях пппипйплг.тпя 13.8 0.7 4.2 4.5 1.9 1.5 34.4 11.5 11.2 9.2 0.6 1.9

Совокупный труд, всего 100.0 100.0

9) Оптимизация деятельности отдельных подразделений вне ouM jIi и оДипо1гл нриЦиооим ииоп^иумииДи I tjct па ууиппхз проДмрмл »нп вообще не имеет практического смысла. Например, кормопроизводство ориентируется на максимизацию производства молока, машинно-тракторный парк - на максимум выработки условных гектаров, автопарк - на максимум тонно-километров, грузоперевозок и т.д. Поэтому все перечисленные подразделения должны рассматриваться в данной модели. При этом объёмы производства сбапансируются и увязываются исходя из требований производства конечной продукции предприятия. Согласованность критериев обеспечивается в том случае, если первичные подразделения оптимизипиют свою деятельность по минимуму затрат живого и овеществлённого труда на wrTdtunanouuLiM лКгём пьлнтлплтоа лппон пплпяиммм Ппомидипюгт. V I Ul IWUJIUI Н IUII1 W UWIVt II^UVIUU V^V IUU VLfVUri I I \ Ljj Г I ipUPHUlj Li^WU • ва такого критерия очевидны. Достижение оптимума при этом ни в коем случае не нарушит общей сбалансированности объёмов работ и промежуточных продуктов, строго определяемой технологией производства. Усилия коллективов подразделения будут направлены не на максимизацию объёмов работ, а прежде всего - на оценку их целесообразности.

С точки зрения конечных результатов, на совершенствование технологии и организации производства с целью минимизации текущих затрат, что в конечном счёте позволяет достичь максимума производства коночной продукции быстрее и с меньшими затратами, чем при непосредственно максимизирующих критериях.

10. Широко используемые на уровне предприятий денежные измерители затрат и результатов производства в условиях рынка малопригодны для оценки эффективности: а) значительная часть прибавочного продукта, созданного в сельском хозяйстве, перераспределяется в другие отрасли и в центральные фонды накопления", б) фактические соотношения в оплате труда по отраслям не отражают действительных различий в сложности труда при абсолютном сокращении численности работников сельского хозяйства. Недоучёт сложности труда искажает величину созданного в отрасли чистого продукта в сторону ого значительного преуменьшения; в) корректировка на величину различных видов налога не ликвидирует возможные искажения, ибо валовая продукция измеряется на основе цен, не отражающих соотношение полных издержек производства.

Несоответствие оценки роли отраслей в создании совокупного овеществлённого продукта (и как следствие этого - нарушение принципов эквивалентности обмена между отраслями АПК) вызывает серьёзные неблагоприятные последствия. Так, повышение цен на машины и оборудование, минеральные удобрения, комбикорма, бензин, дизельное топливо, запасные части и строительные материалы при относительно низких по сравнению с возросшей себестоимостью ценах продукции сельского хозяйства привело к тому, что дополнительные доходы, полученные сельским хозяйством, практически обращаются на возмещение расходов в связи с удорожанием материальных ресурсов.

11. Поскольку все используемые показатели эффективности на уровне отрасли представляют собой разные методы сравнения затрат и результатов (либо их частей), все они получаются сопоставплимпм 11ллл1ли/1лгм«11иш n n n 14 ш 4 и nLin^Mmiiui.tu г» плчиши лилтлк^и JIUIlklOIVl IIU^UriJIJIUptillllUlA UUJIU'IHII, UUlpU/IVUflllUIA D pUJIIUIA пои 14 плътлми лл^лоилт Mri/awouuwin i/orvrMUW лмиамми-м ОГЬГКОУТМ». » э Г I IIVV I Wlviy У V/^U I I Г I II I jr if HU I W I • » jr II lulvtriltf I vvj/^w • % I r lu ности в сельском хозяйстве. При параллельном сопоставлении рядов динамики совокупной трудоёмкости и себестоимости в отдельные периоды проявляются противоположные тенденции. l/l4MaUQUMp ЛЛЯЛЛТЛММЛЛТМ М ГЛиЛ1/\/ПЦЛМ ТП»ПЛЙИД1/ЛЛТИ ППЛ flUI/lIMM v uivtwlluniiu uviUuviuvnilwvtri w I uuuuajriliiuri i^jl^uuiviituuiii i нЦг ir I растениеводства в хозяйствах Псковской области в 1988-1990 г.г. по отношению к уровню 1985-1987 г.г.

WVMV 1 VIHIIVV 1 м Гппшлгпиаа продукции трудоёмкость продукции

Виды продукции Всего в т.ч. затраты промышленных средств Всего в т.ч. овеществлённый промышленный и оплата услуг ТРУД

Озимыо ЗСрНООЫО 1.08 1.18 0.87 1.15

Кукуруза на зерно 1.19 1.32 0.98 1.15

Сахарная свёкла 1.10 1.25 0.05 1.20

Подсолнечник 1.25 А ч f\ l.oy 1.02 1.27

Картофель 1.16 1.29 0.98 1.22

Овощи открытого грунта 1.06 1.21 0.37 1.09

Корг.'.овыо корнеплоды 1.08 1.21 0.93 1.00

Многолетние травы на се- но 1.0G А 1. ; о Л г» и и.оо A f\ А I .UU

12. На практике часто игнорируются различия в движении трудовых и денежных измерителей затрат. Так, при оценке экономической эффективности основой служат показатели себестоимости, приведённых затрат и т.п. Отсюда нередко глубоко ошибочные выводы, поскольку игнорируется действительный эффект НТП, конкретных форм интенсификации. Именно из-за несовершенства си

AIIAHAtf НАлКиАпиШ |Л М ПЛ лК(1|ЛАТР1Л 14 Л ^4-» ^Ч 44 I I 4 ГЧ 4 •« I А А I А П

Tbivibl ицопил пииилиДимЫо Длм иищОСша и о^^смиопЫн ^ париДнохозяйственной точки зрения виды производства иногда оказываются убыточными не только для отдельных предприятий, но и для всей отрасли, что само по себе является свидетельством явного несовершенства измерителей эффективности и цен. Так в Псковской области производство молока в течение ряда лет даёт убытки сельхозпредприятиям; для многих предприятий убыточно производство картофеля. Такое положение значительно сдерживает темпы углубления специализации предприятий. В то же время в отраслях АПК, обслуживающих сельское хозяйство, прибыль систематически увеличивается независимо от рентабельности непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции и даже в неблагоприятные по погодным условиям годы.

13. Систематически несбалансированное перераспределение прибыли в пользу несельскохозяйственных отраслей АПК, быстрые

ТРМПи ПЛПТО ЧДТППТ ид nnMrtfinPTPUMP РПРППТД ППЛМ1ПППЛТЙЯ и лппат\/

I WIIMIWI VV | V4 VV* I f/M f nw llj/flvw^w I vnflv Vf/ W^V I I V P IV w^V I W 44 Г I vllf IV* I j услуг заметно сдерживает темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. В данном случае имеет место несогласованность между общей целью АПК (максимальное увеличение конечной продукции отраслевого комплекса) и узковедомственными интеросами отдельных отраслей. Одна из причин такой несогласованности - переоценка роли стоимостных показателей как экономических регуляторов на отраслевом уровне и неправомерное использование их в качество показателей эффективности.

14. Занижение величины создаваемого в-сельском хозяйстве чистого продукта приводит к искажению эффективности отрасли. Это, в свою очередь, является причиной недостаточной обоснованности управленческих решений при распределении капиталовложений и материальных ресурсов по отраслям народного хозяйства, при оценке вклада отрасли в расширенное воспроизводство на уровне народного хозяйства в целом. rlnMnnWOUMO

О^лгтл плмпиил ютплт n /%лnl л1/л» * илщмлтпл Олллим | иО|1ри^и)1Ъ11Ни QU I 1 и ylillUljIWIVI AUJ/ltiy I UU I Ц1Д/ИИ.

05 основном распределении затрат во взаимосвязи с общим объёмом реализованного количества продукции и использованием ресурсного потенциала в современной системе учёта даёт представление следующая таблица, рекомендованная автором.

РЯППП^ПРПРИМО ЧДТПЯТ НО ППП1.ППППГТПП ЛТП APUUUIV

Vji^VI I Vf ir I V VW* I pw I ( Im H^ vr ivww^v I W V t ^ VMWI I Ь т* t / . продуктов АПК в зависимости от изменения ресурсного потенциала и объёма реализации

Группа затрат

Спецификация затрат

Переменные

Использование покупных семян, кормов, подстилочных материалов;

Использование покупных удобрений и яиц для инкубации; Использование прочих материалов (химические средство защиты пастпний. стпоймптеппапь!. п ночи а матппиппы и сыпной и топ* .* * ■ I .» . «-• • . - ё .- ■ --»--/. липа, включая разницу цен; Изменение состояния запасов - производственное использспашаг. спягтг'r>Hm.iv ппптп/тпп м MiAnoTn^iv /I'nrwnn т* inn wnnfi. ) ■ IS, ' 'I a "l* ft / ffr ■ - J V* I ) (« X IV ^ j' ! t • v, , VVHI/-I tg ппний. яии лпп инкубации, лп'.тих матопиапоп. пполуктоп и

1 ••• .1 ft .!. .J I Ч J ■ • .I • • • ■ • I fV-'- " сырья), амортизация квотных. убытки и потери и т.п.; Внутрихозяйственные затраты - работы и услуги (ремонт и техническое обслуживание, механизированные работы и перевозки); Внешние затраты материального характера (потреблонио энерп'.и, ремонт и техобслуживание, перевозки, связь и пр.); Прямая заработная плата и соответствующие отчисления; иил мя rlnnui.ie» tlUOUIUKQ *ЭГ.ТПГ»ТЫ ИРИП^Т"-1 пгтпиии

F|<«M If (w U<l)VkWI t.iv Wl I I , n&fivvjjv^v I К i продукцию, главным образом услуги нематериального характера (аренда и пр.), финансовые затраты (налог с оборота, налог на добавленную стоимость).

Постоянные

Амортизация основных средств, переносимая на продукцию; Внутрихозяйственные затраты на управление (затраты постоянного характера, связанные с управлением и производственной деятельностью предприятия, содержащие предшествующие

4i&TLJi.!£i rrswnm-iV jf niw I I iu<w I jf i и iDiу j

Прочие финансовые затраты постоянного характера, переносимые на продукцию, страховые платежи (резервы в связи с риском сельскохозяйственного производства), поземельный налог (налог на недвижимость) и др.

В переменных затратах следует различать: прогрессивные (возрастают быстрее в среднем с объёмом производства и продажи. Например, затраты на удобрение, хранение и оборот продуктов); пропорциональные (возрастают равномерно относительно объёма производства и продажи, например, затраты материалов, иа м Г»НЙПГ!4И Q П.ЧЛЧйТА ИЯ Р.пмимцу ППЛПУкГПИН R

СЫрЬ/i ы tin и t^uu Ik.lv .114 I.in^jr i i^it/YA/ "Ч"'' пг»ли*5олпгтао I^/UIIUU I LJ W индустриального характера, затраты на труд и обслуживание и т.п.);

- дегрессивныо (возрастает медленнее в сравнении с объёмом производства и продажи например, затраты на семена и посадочный материал, прямая заработная плата и т.п.).

Элементы движения затрат и денежной выручки.

Процоссы, касающиеся объёма производства и продажи, характерны и для денежной выручки от реализации продукции. Определение минимальной и оптимальной цен, исходя из принципа индивидуального равновесия предпринимателя, является основой стратегии маркетинга предприятия и служит прежде всего ориентиром предполагаемого объёма производства. Наиболее часто встречающиеся варианты движения затрат и денежной выручки в сфере предпринимательской деятельности в АПК России показаны на рисунках.

Варианты движения затрат и денежной выручки от реализации продукции на предприятиях АПК. А

А/ т

Nv N, m - const гп етобщий объём реализованной продукции;

Т — общий объём денежной выручки от реализованной продукции;

N - общий объём затрат;

Nv—общий объём переменных затрат;

Nt - общий объём постоянных затрат.

Характеристика отдельных вариантов Вариант А. Пропорциональный рост переменных затрат и деuewunu QLimn,ii/u< тмпмиои nпа иопгюпипилгл пплкчйлпгтра («ггпопй

I IU/IM I UL/l^/jr ^ll^ll IflMM'tWII yLljJ 1 У I 1 I Ul Ip uiuiiu i W I V Г I uu u^v I uu iiiuvwuuri продукции, имеющей постоянный сбыт, т.е. для продуктов пищевой промышленности. Стабильность денежной выручки и цен потенциально определена как рыночной конкуренцией, так и возможным существованием естественной монополии или регламентирования цен.

Вариант В. Дегрессивно-прогрессивное развитие переменных затрат и пропорциональный рост денежной выручки от реализации продукции типичны для массового производства индустриальными методами (продукты пищевой промышленности) при стабильности цен на рынке. Характер затрат связан с повышением расходов на оборот или наличием запасов при более высоких объёмах производства и продажи (затраты на хранение).

Вариант С. Пропорциональный рост переменных затрат и про-гроссивно-дегрессивноо движение выручки от реализации продукции преобладают в производстве массового характера (продовольствие) с постоянным сбытом. Харастер выручки от реализации продукции

ПППЛПОПОи «IALmnnpLUL.UI ПАПЛ\УаиИОЯ ППОПППииН'ПТОПП иг» Г\ L, I U I.' Ci W I I |J WW 1 1 ^ 1 ' 1*1 V/I I wl I vj J IUI I4JIIH IIUJ IV/aul llit/'.'i | I i,! li IH'tKi 'Vi I Л I 114 pDlHIM^ ,

1/ПГМЛ 1|П."»П|<1|А|1ИЛЯ ftfll ПИЛ1 П О П О4''*! * fl " WIIATp П I I .». I И I / П ЛиЛТ1| W Л.Т iiul/jjSj \j » uuiiH-lL,hi!L,.i Uu иьи'ш 11 sv и Дс1;»н oiin/nuiu Юл Ujkjiitjl ^unoiujui закон отрицательного уклона предложения).

Вариант Р. Прогрессивное развитие денежной выручки и дигрессивно-прогрессивное развитие переменных затрат характерны для сельскохозяйственного производства и вытекают из его биологического характера. В данном случае действует так называемый закон колебания прироста урожая, когда при постоянном повышении урожайности с 1 га и продуктивности животных снижается эффективность затрат, способствующих интенсификации производства (семена и посадочный материал, удобрения и средства химической защиты растений).

Вариант Е. Вариант, характерный для сезонного сельскохозяйственного производства, - образование денежной выручки определяется сезонностью цен реализации. Переменные затраты связаны с затратами на хранение (в этом случае особенно значительно влияние процентной ставки). В постоянные затраты в данной калькуляции входят затраты на производство продукта и постоянные затраты на хранение.

Реализация цены продложония пропорционально зависит от индивидуальных вариантных расчётов отдельных субъектов предпринимательства. Наиболее значительную роль при этом играет система учёта на предприятии производственного оборота продуктов, труда и услуг. Для максимальной точности оборот продуктов следует оценивать только на базе внешних затрат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прокофьев, Александр Валерьевич, 1997 год

1. nuuiirvufl it. wnumuimhoijuun i uu)jh;i njin li^tn rv пгыаин i lupu дь-ii ivio .

2. Вопросы экономики, 1993, № 1

3. Абрамов Г.П. Маркетинг: вопросы и ответы. М, Агропромиздат, 1992

4. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. Экономист, 1996, № 10

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М, Наука, 1993

6. Андреев ПА, Афанасьев В.И., Кудряшов В.И., Устюжанин А.П. Фермерские хозяйства России; пути становления и развития. М„ Колос, 1992

7. Арон Р. Этапы развития социальной мысли. М., Прогресс, 1993

8. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство, М. Агропромиздат, 1992

9. Беляев И.Т Дифференциальная рента в СССР. М., Мысль

10. Берл Г. Создать свою фирму. М. Дело, 1992

11. Бобылев С. Земельная реформа и экономический кризис. Вопросы экономики. 1993, № 101.. Борзунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию. АПК: экономика, управление. 1996, № 6

12. Бугуцкий А.А. и др. Методические рекомендаций по определению совокупной трудоёмкости в сельском хозяйстве. Киев. УНИИ-ЭСХ, 1983

13. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. Вопросы экономики, 1993, № 9.

14. Буздалов ИА-, Крылатых Э.Н., Николаев А,А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., Наука, 1993.

15. Булатов А. Рыночныо отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Российский экономический журнал. 1996, №№ 9, 10, 11, 12.

16. Великий незнакомец. (Крестьяне и фермеры в современном миро) Пор. с англ. М., Прогресс-Академия, 1992.

17. Вершинин А А Аграрная реформа. Новосибирск, Наука, 1992

18. Ворст Й., Рсвентолу П. Экономика фирмы. М., Высшая школа, 1994.

19. Восприятие населением России земельной реформы и новых форм хозяйствования. М., 1990

20. Всероссийское собрание крестьян. М., Раритет, 1995.

21. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве России. Вопросы экономики, 1993, № 5.

22. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.( Наука, 1991.

23. Давыдонко J1.И. Сельскохозяйственный труд в АПК: экономический и социальный аспекты. Минск, БТУ, 1983.

24. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

25. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России. Экономист, 1996, № 7

26. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. Спб, 1992.

27. Дорошин И.И. Определение народнохозяйственной трудоёмкости продукции на основе межотраслевого баланса. М„ Экономика, 1963.

28. Друкер Питер Ф. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

29. Емельянов A.M. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М., 1965.

30. Жуков Л.И. и дп. Экономика аграрного рынка. Екатеринбург, 1994.

31. Жуков Л.И., Коврижных И А. Сидоренко В.Р. Методология формирования бизнес-плана. В.Луки, ВГСХА, 1995.

32. Жуков Л.И. Экономика труда. М., Экономика, 1991.

33. Загейтов И.Б. Эффективность дополнительных капитальных вложений в земледелие и дифференциальная рента. М., Экономика, 1972.

34. Замотин И.И., Перцев П.П. К вопросу о специализации сельского хозяйства. М., Мысль. 1970

35. Зельднер А.Г. АПК: механизм рыночной экономики. М., Агропро-миздат, 1992.

36. Зиночкин А.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий. М., Экономиздат, 1963.

37. Злобин Е.Ф. Ценовые аспекты демонополизации предприятий АПК. ЭСИПП, 1996, № 7.

38. Иванченко АА Влияние технического прогресса на изменение совокупной трудоёмкости сельскохозяйственной продукции. М., Экономика, 1967.

39. Интенсификация сельскохозяйственного производства. Тезис докладов. Смоленск, 1990.

40. Каел Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. М-, Агропромиздат, 1991.

41. Калныньш АА. Экономический механизм в АПК. М. Агропромиздат, 1990.

42. Карнаухова Е.С. Качество и экономика. М., Колос, 1965.

43. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Эконов, 1992.

44. Кириллов С.Р. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. М., Наука, 1987.

45. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития. Вопросы экономики, 1993, N2 10.

46. Кондратьев А.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М„ Наука, 1991.

47. Коныгин АА Фермерское хозяйство США. М., 1989.

48. Корнач Я. Дефицит. М., Наука, 1990.

49. Корнач Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990.

50. Котова Н.П. Региональные социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в аграрной сфере. Дальнего Востока. Владивосток. Изд-во Дальневосточного университета, 1992.

51. Коулмен Д., Янг. Т. Сельскохозяйственная экономика; рынок и цена. М., Агропромиздат, 1992.

52. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. М., Голос труда, 1919.

53. Крючков В.Г. Использование земель si продовольственные ре

54. Чтл! I f< Л d ПЯ7 lyy i/ОЫ, IVI., I СУ/ .

55. Кудинов В.И. и др. Методика расчётов предпринимательского дохода. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996, № 5.

56. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования и факты и политика. М., Политиздат, 1991

57. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., МПТПО, Квадрат, 1991.

58. Маккоппелл Р., Брю Л. Экономика. М., Республика, 1992,

59. Масленников В.П. Кооперация наших дней: опыт, проблемы перспективы. М. изд-во Российского университета Дружбы народов, 1992.

60. Мелюхинз О. Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике. Вопросы экономики, 1996, № 7.

61. Молюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции. Вопросы экономики, 1995, № 1.

62. Меськон И.Х. и др. Основы менеджмента. М., Дело, 1992.

63. Методика снижения издержек производства (перевод с англ., немец., японского), М. Экономика, 1987.

64. Милль Дж. Основа политической экономии. М., Прогресс, 1980.

65. Настольная книга русского земледельца или руководство для годового круга крестьянских работ. М., АО "Прибой". 1993.

66. О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат. ЭСИПП, 1995, №11.

67. Орешкин В. Проблемы частной крестьянской собственности на землю в крепостной России XVIII в. Вопросы экономики, 1993, №л

68. Основы рыночной экономики. Под ред. П.И. Жукова и И А Ков-рижных, В.-Луки, 1996.

69. Пестрикова А. Сельское общество и аграрная реформа. Вопросы экономики, 1993, № 10.

70. Петренко И.П., Чужинов Л.И. и др. Экономика крестьянского (фермерского) хозяйства. Ал маты, Каин ар, 1993.

71. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Прогресс,

72. Пиндайк Р., Рунфольд Д. М., Микроэкономикика. Дело. 1992.

73. Пинкулькин А.В. Повышение качества сельскохозяйственной продукции. М., Росагропромиздат, 1988.

74. Писаренко П.М., Плахотнюк М.М. Себестоимость продукции и рентабельность производства. М., Росагропромиздат, 1988.

75. Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Под ред. М.М. Синюкова и А.В. Пошатаева. М., МСХА, 1992,

76. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги. Т1, Тезис, 1993.

77. Попов Н.М. Вопросы измерения качества труда в сельском хоайстде М ГЗк'лнпммкга 1Q7A

78. WM.IW I W V, IVIf, VISWI IVITirlHWp I V f «

79. Попова Т.Л., Тамбовская Т.М., Кармановская Т.Д. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., Колос, 1992.

80. Проект положения об общих подходах к исчислению издержек производства в сельском хозяйство стран участниц общего аграрного рынка (руководитель акад. Э.Н. Крылатых). АПК: экономика, управление, 1995, № 7, с. 29-39.

81. Рабинович Н.П, Аграрная экономика; проблемы обновления. М., Финансы и статистика, 1993.

82. Радугин Н.П. Аграрная экономика; проблемы обновления. М„ Финансы и статистика, 1993.

83. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

84. Расчет защитных цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях перехода крынку. Спб, НИЭСХ НЗ РФ, 1993.

85. Родионова В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М., Перспективы, 1995.

86. Саване З.С. Приватизация: ключ к рынку. М., Дело, 1992.

87. Сачайдак А.Э. Земельная собственность и рента. М., Лгропро-миздат, 1992.

88. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. Вопросы экономики, 1996, № 7.

89. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России. Вопросы экономики, 1995, № 1.

90. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. М,, Аг-ропромиздат, 1991.

91. Рмгм лгт Ю \Л Manrirhoah Т Р Пптитяица ппрлппмнинятрпи.

92. О'Д Pun fiom D О лтп» -т v m q лоГшлтпм». «л^тп ппапчиши птипппа v r\., I p t\ I jf p Vx y^UVW I UHiViMV I M M Wl \ у I Vi ^ V IГ i , I UlUj iOuuw лиi лтп л 1 ООП К!п ОиЛИи ши, I к-/ , 14— W .

93. О -1 I I Г1.1Г f>. Л Л rt О П I llf-^Л 1/4. lf/Л nl (ЛТП'Л t Г IГ ".Т! I I ГО О I l\l rt * Г.с**. vw\U 1 i {J/;\. iviwpujionuH Jisunui.'tlifta r.puw# i ann*/1 ba rsurv о I m\« DoimuDd'ния. M., Прогресс, 1992.

94. Совершенствование межотраслевой структуры регионального АПК. Отв. ред. Анфиногентова. М., Наука, 1988.

95. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением. Экономист, 1996, № 9.

96. Стел ерю Л. Трудный поворот к рынку. М., 1990.

97. Стоун Р. Метод "затраты-выпуск" и национальный счета. М.; Прогресс, 1964.

98. Трусов А. О показателе себестоимости продукции. Плановое хозяйство, 1990, № 9.

99. Тяпкин Т.Н. и др. Прогнозирование затрат на производство сельскохозяйственной продукции. ЭСИПП, 1995, № 8.

100. Урусов В. Компьютерный мониторинг прогнозирования и формирования затрат на производство сельскохозяйственной продукции. АПК: экономика, управление, 1996, № 6.

101. Феклистов И.Ф. Трудовое сотрудничество города и села; опыт и проблемы, М. Агропромиздат, 1987.

102. Фишер С. и др. Экономика, Дело, 1993.

103. Хаиман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., Финансы и статистика, 1992.

104. Ходи 3., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. М, Прогресс, 1965.

105. Холод Я. Политика цен, торговли и государственной поддержки. АПК: экономика и управление. 1996, № 3.

106. Хэджес Т. Организация хозяйства на фермах. М., Прогресс, 1966.

107. Чаянов А.В. Избранные произведения. М., Московский рабочий, 1989.

108. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., Наука, 1992.

109. Шмелёв Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения. Вопросы экономики, 1993, № 10.

110. Шумпетер И А Теория экономического развития. М., 1982.

111. Эйлон С. и др. Система показателей эффективности производства. М. Экономика, 1980,

112. Экономика и бизнес (тоория и практика предпринимательства). Под ред. В.Д. Камаева. М., Изд-во МГТУ им. Баумана, 1993.

113. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособио. Под род. А.П. Градова. Спб, 1995.

114. Янокка Л. Карьера менеджера. М.; Прогресс, 1980.

115. Ярмоленко В.П. О классификации издержек производства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991, №3,