История и практика русского имажинизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тернова, Татьяна Анатольевна

• Тернова, Татьяна Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тернова, Татьяна Анатольевна

Итак, обозначим основные положения имажинизма: 1) понимание искусства как первостепенного начала по отношению к реальности при сохранении значимости последней; 2) новое соотношение формы и содержания в искусстве; 3) индивидуализм - признание точки зрения каждого; 4) образ, в котором реализуется индивидуальность художника, становится моделью имажинистского миростроения. В стремлении имажинистов к сохранению обеих сторон противопоставления и в заключается причина недолгого существования школы имажинизма, выдвинувшей миропреобразовательнуго модель, в которой на место жизнестроениго приходит текстостгроение. Это характеризует имажинизм как явление новой по отношению к символизму (авангардному, по терминологии Р.Нойгаузера, явлению) литературной эпохи - авангаризма.

Теоретические положения имажинистов подтверждены художественной практикой. За период существования группы вышли в свет сборники: "Имажинисты" (1920, 1921, 1925), "Конница бурь" (1920), "Коробейники счастья" (1921), "Мы95 (1920), "Плавильня слов" (1920), "Харчевня зорь" (1922). В.И.Волышн вспоминал об этом: "Имажинисты почти монопольно, несмотря на острый бумажный кризис, ухитрялись издавать свои тощие книжки и часто бывали в Центропечати, экспедируя через ее аппарат свои издания в провинцию" (111, 422).

Теория и художественная практика русского имажинизма составляет предмет настоящего исследования.

Главный материал изучения в диссертации составили теоретические работы А.Мариенгофа и В.Шершеневича, в которых, по нашему мнению, явлены основные положения теории имажинизма. В работе использованы также художественные тексты теоретиков имажинизма (поэзия В.Шершеневича, проза А.Мариенгофа: "Роман без вранья", "Циники", "Бритый человек"), а также комедии Н.Эрдмана ("Мандат" и "Самоубийца"), где посылы теории имажинистов практически реализованы.

Временные границы настоящего исследования охватывают весь период существования российского имажинизма: с 1913 года - времени его возникновения - до 1927 года, когда группа имажинистов фактически прекратила свое существование. Датируя время работы направления, мы опираемся на диссертационные исследования И.Яжембиньской (1986) и

В процессе анализа художественных текстов в диссертации использовались историко-литературный, сравнительно-типологический и структурно-семантический методы исследования. Необходимую для анализа методологическую базу обеспечили работы Б.О.Кормана, Л.Я.Гинзбург, М.Н.Дарвина, исследования Н.Л.Лейдермана по теории жанра, В.Д.Днепрова и Н.Т.Рымаря по теории романа.

В арсенале предпринятого исследования фундаментальные работы

A.Ф.Лосева, К.Леви-Стросса, Е.М.Мелетинскош в области мифологии,

B.А.Чаликовой, Л.Геллера, Р.Гальдевой, И.Роднянской и пр. по антиутопии. Работы по теории находящегося в центре внимания литературного направления созданы, в основном, в период существования группы. "Можно насчитать одиннадцать посвященных ей изданий, причем все они вышли в течение трех лет (1920-1922)" (7, 454). Часть из них принадлежит самим имажинистам (В.Щершеневичу, А.Маринегофу, И.Грузинову, С.Есенину, Р.Ивневу), разрабатывавшим теорию литературного направления. Другие написаны критиками самых разных направлений. В числе последних работы НААбрамовича, А.Авраамова, В.Л.Львова-Рогачевскош, И.Соколова [VIII].

Среди них есть работы как общетеоретического (И.Соколов, А.Авраамов), так и историографического плана, которые ставят своей задачей вписать теорию и практику имажинизма в единый литературный процесс, говорят о нем в ряде прочих направлений и школ (Н„Я.Абрамович "Современная лирика" (1921)).

Следует отметить, исследователи 20=х годов преимущественное внимание уделяют имажинистам именно как новаторам, привнесшим в литературу новое содержание, и проходят мимо их художественных экспериментов. Подчас без должного внимания остается и занимаемая имажинистами идейная платформа.

Так, например, В .Полянский (1925) выводит имажинизм из футуризма; делая этот вывод опирается прежде всего не на доктрину этих литературных направлений, а на эпатажные формы привлечения внимания к ней, к которым прибегали литераторы обеих школ. "Впоследствии из футуризма, = пишет он, = выделилась несерьезная, но еще более шумливая, еще более щеголяющая своим дурачеством, временами выходящим за пределы здравого смысла, группа имажинистов" (238, 118).

Наиболее частый способ подачи материала, который избирают современники имажинистов при обсуждении проблем, связанных с их творчеством, - литературные портреты поэтов, принадлежащих к разным литературным направлениям, в том числе и к имажинизму. Книга Б.Гусмана так и озаглавлена: "Сто поэтов. Литературные портреты" (1923) (95).

Жанр литературного портрета избирает для своей книги и И.Эренбург ("Портреты современных поэтов. Есенин" (1923)).

В центре исследования - Есенин, который в глазах Эренбурга олицетворяет уходящую деревню. "Тщетно бедный дуралей жеребенок хочет обогнать паровоз. Последняя схватка и ясен конец" (312,15).

С.Есенину как личности и литератору посвящена работа В.Вешнева "Книга характеристик" (1928).

Г.Устинов ("Литература наших дней" (1923)) и целый ряд исследователей вслед за ним разводит Есенина с имажинизмом: "или действительный, настоящий имажинист - один Есенин, или же все остальные трое = имажинисты, а Есенин попал в эту компанию по недоразумению" (293,

Расцвет имажинизма в 20=21-м годах и его скорый упадок только подтверждает, по мнению исследователя, эту тенденцию.

Работы более позднего периода от вопросов поэтики отстраняются полностью. Объяснение этому следует искать уже за рамками литературного процесса. Их тема - так называемая "есенинщина55 - настроения упадка, распространившиеся в молодежной среде и означенные именем поэта. Имажинизм и имажинисты оценены в них крайне негативно как носители чуждой идеологии, подлежащей искоренению. литературного дня. Есенин талантлив? Конечно, да. Есенинский стих нередко звучит, как серебряный ручей. И все-таки в целом есенинщина - это отвратительная, напудренная и нагло раскрашенная российская матерщина, обильно смоченная пьяными слезами и оттого еще более гнусная9' (53, 223).

После гибели Есенина выходит в свет целый ряд книг со сходными названиями: "Упадочное настроение среди молодежи. Есенинщина"(1927), "Против упадочничества. Против "есенинщины" (1926), "Против мещанства и упадочничества" (1927). Все они содержат резкие выпады против Есенина как личности и так или иначе говорят о его причастности к имажинизму. Есенину вменяется в вину его причастность к богеме, подорвавшей в нем прежние верования и не давшей новых: "Старой веры нет - ни в бога, ни народнической веры в деревню, ничего. А к новой вере ни к какой не пристал. это его и сгубило" (109, 38).

Исследователи 1950-х - конца 1980-х годов ставят своей целью разведение Есенина и имажинизма. Такова работа В.П.Ракова "Маяковский и советская поэзия 20-х годов" (247), в которой есть

глава, посвященная поиску взаимовлияний между Есениным и Маяковским. Сходные задачи ставит перед собой и Е.Наумов, обвиняющий имажинистов в том, что они "присосались к славе Есенина, без которой пребывали в полной неизвестности" (219,152).

Как свидетельствуют составители сборника "Поэты-имажинисты" (1997), "в последнее десятилетие были опубликованы некоторые документы, опровергающие ложные построения литературоведов предыдущего периода и воссоздающие творческую и бытовую стороны жизни имажинистов. Глубокое и всестороннее изучение имажинизма только начинается" (7, 455).

Начиная с 1988 года одна за другой стали появляться в печати и книги имажинистов, в том числе А.Мариенгофа: "Циники55, "Роман без вранья55 (1988), "Бритый человек55 (1991), книга воспоминаний "Мой век, мои друзья и подруги55 (1988). Роман "Циники55 неоднократно перепечатывался (1991; 1993; 1994). Переиздан и "Роман без вранья55 (1995). "Мой век.55 вновь вышел вместе с воспоминаниями Щершеневича и Грузинова в Москве в 1990 году.

Возвращение Мариенгофа в литературу вызвало естественную

То же можно сказать о заметках, опубликованных по следам появления в печати книги воспоминаний ВЖершеневича "Великолепный очевидец" (307), а еще ранее - отрывков из нее (В мире книг, 1987). Мы имеем в виду статью А.Казакова ""Великолепные дни" Вадима Шершеневича" (136), предпосланную опубликованным в журнале

главам книги, и В.Бобрецова "Итак, итог?" (42).

Опубликованы за последние годы и тексты, принадлежащие другим имажинистам: сценарий Н.Эрдмана "Митя" (Искусство кино. - 1997. - № 5), подборка стихов А.Кусикова (Огонек, 1987. - № 32), М.Ройзмана (Октябрь. -1993. - № 9), которой предпослана богатая фактическим материалом статья о "младших" имажинистах. Истории движения посвящен и материал А.Ю.Галушкина и К.М.Поливанова "Имажинисты: лицом к лицу с НКВД" (Литературное обозрение. - 1996. - № 5-6). имажинистами.

Собственно теоретических изысканий, так или иначе затрагивающих практику и доктрину имажинизма, не много. Это диссертационные исследования Е.А.Уманской ("С.Есенин и литературное движение 1915=1923 годов" (1972)), Харчевникова В.И. ("С.А.Есенин и русская поэзия начала XX века" (1982)), Савченко Т.К. ("С.Есенин и его окружение. Литературно-творческие связи. Взаимовлияния. Типология" (1991)), в центре рассмотрения которых находится творчество С.Есенина. Одна из работ кандидатская диссертация В.А Сухова "Сергей Есенин и имажинизм" (1997).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тернова, Татьяна Анатольевна

Заключение»

Недолгое существование имажинизма можно рассматривать как часть его эстетической программы, призванной дать, наряду с другими (естественно, отрицаемыми) литературными направлениями (футуризм, ОБЭРИУ) свое представление о мире. Р.Нойгаузер замечает по этому поводу, что "авангардистские группировки, начиная с футуристов до обэриутов <„«> не привели к новой, прочно установленной, системе норм. Самые разнообразные авангардистские группы чередовались одна за другой в течение первого и второго десятилетий55. Причину этому он усматривает в "общеевропейской культурной и общественной эволюции55 и возникновении "плюралистического общества55 (321, 33), формирование которого шло и в Росси до середины 20-х гх.: "Как раз Россия в начале двадцатых годов представляла собой широкое поле для применения разных социальных и культурных экспериментов55 (321, 34).

Прямым предшественником в создании нового Космоса имажинисты полагали символизм. Так, авторы Декларации имажинистов утверждали, что исповедуемое ими литературное направление "ближе к символизму, чем к футуризму, но не к их деятелям55 (97, 372).

Однако, если, по замечанию М.Эпштейна, авангард (модернизм в его терминологии) "был искусством эпохи, которая пыталась открыть истинную реальность55 (74, 246), то задача имажинизма (явления поставангардного) иная: продуцировать принципиально новое, заместив реальность художественным текстом. Задача создания новой, художественной

181

6Верх5 и 5низ'? составившие основу символистского двоемирия, не осознавались в имажинизме как противопоставленные. Имажинисты обнаружили возможность их фиксации, одновременного присутствия в рамках художественного текста. Поскольку нет перехода из одного состояния в другое, картина мира обретает статичность в пределах единого повторяющегося цикла, включающего в себя на равных основаниях все жизненные аспекты - от социальных и этических до бытовых и эстетических. Эстетика как область искусства, таким образом, полностью разводится с этикой - составляющей жизни.

Примечательно, что ни одно из постсимволистских течений до имажинизма не претендовало на глобальное переустройство мировоззренческой системы. Так, акмеисты не видели себя даже в качестве литературной школы или направления: "То, что верно об одном поэте, верно обо всех. Не стоит создавать никаких школ. Не стоит выдумывать никакой поэтики" (196, 225).

Законченным миросозерцанием <.> не было и будетлянство [футуризм. - Т.Т.]. Преодолевая, как антидинамический предрассудок, традиционное противопоставление созидания разрушению, оно и не хотело никакой консолидации своих тенденций, отказываясь от превращения их в застывшие формулы, в абсолютные постулаты. Больше всего будетлянство опасалось стать каноном, доктриной, догмой. Оно желало определяться только отрицательно" (176, 480).

182

Теория имажинизма, предложившая новую антропоцентрическую модель мира, обозначила собой апофеоз авангардизма в русской литературе. Это позволило нам утверждать закономерность имажинизма в истории русской литературы XX века.

Концепция имажинистской арлекинады, когда новая реальность рождается из слов, оказывается реализованной в творчестве Н.Эрдмана.

Трилогия А.Мариенгофа демонстрирует мифотворческие возможности имажинистской концепции. В "Романе без вранья" миф о художнике -Есенине - оказывается для автора важнее, нежели Есенин реальный. Художник творит новую, истинную реальность, преодолевая давление быта словом, художественным образом. Герой второго романа, "Циники", Владимир пытается создать новую реальность в рамках стремительно меняющегося социума, осуществляет неудачную попытку создания индивидуального мифа о мире. Пример Сергея и Докучаева убеждает, что предметом творчества может стать и социальная реальность. Однако она

184

Подводя итоги работы, можно заметить, что имажинизм был пусть недолгой, но интересной страницей в истории литературы первой трети XX века. Его представителям удалось решить в художественной практике задачи, поставленные ими перед собой в теории имажинизма. Через теорию образа имажинизм утверждал мношаспектность мира. Он был еще одной попыткой сказать о многообразии мира языком искусства.

185

Сноски и примечания.

К Введению.

1. Так, книга Мариенгофа вышла после долгого перерыва в 1988 году. Тогда же был выпущен и полный текст мемуаров Мариенгофа "Мой век, мои друзья и подруги", в которых автор пытался "следовать не букве, но "духу" времени" (5, 22).

Книга воспоминаний "Великолепный очевидец" - главная работа В.Шершеневича 30-х годов - вышла в свет только в 1990-м году.

2. Многие литераторы, ставшие впоследствии имажинистами, прошли школу символизма и футуризма. В их числе теоретик имажинизма Вадим Шершеневич. Восемнадцатилетним студентом он опубликовал первую книгу стихов "Весенние проталинки", пропитанную, по его собственному замечанию, духом символизма, вынесенным из гимназических стен: "Она называлась "Весенние проталинки", была очень тонкой, слабой и подражательной" (307, 428). Побывав в лоне символизма и футуризма, 21 = летним, Шершеневич приходит к имажинизму, а в 33 года практически завершает самостоятельную литературную деятельность.

Первым изданием Шершеневича, обратившим на себя внимание критики, стала книга "Carmina", в которой современный исследователь.

A.Казаков усматривает "влияние " поэзии Игоря Северянина, молодого

B.Маяковскош, французских "проклятых поэтов" (М.Жакоб, А.Сальмон, Б.Сандрар). С большой похвалой отозвался о ней Н.Гумилев: "Прекрасное впечатление производит книга Вадима Шершеневича. Выработанный стих (редкие шероховатости едва дают себя чувствовать), непритязательный, но выверенный стиль, интересные построения заставляют радоваться его стихам" (92, 264).

В 1913 году В.Шершеневич совместно с Р.Ивневым, С.Третьяковым, Граалем Арельским и Л.Заком создает группу эгофутуристов, причем

186

К.Чуковский в своих воспоминаниях называет Шершеневича ее лидером. Поворот к созданию нового литературного теченияэ вовсе выходящего за рамки футуризма, намечается в его работах 1913=1914 года: книгах "футуризм без маски55 и "Зеленая улица55. В книге "Великолепный очевидец55 Шершеневич говорит о возникновении группы как о естественном процессе в развитии литературы: "Люди самых разных политических и поэтических направлений задыхались между жерновами футуризма и символизма. Из-под жерновов размолотой поэзии посыпался имажинизм55 (307,270).

В.Шершеневич утверждает, что с эстетикой футуризма связано и творчество А.Кусикова. Эволюцию Кусикова-литератора он определяет так: "Зеркало Аллаха55 - период восточного футуризма. "Сумерки55 - период футуристического декадентства. "В Никуда55 - период декадентствующего имажинизма. "Аль-Кадр55-начало подлинного имажинизма55 (307, 435-436).

Принадлежность Кусикова к лагерю имажинистов и сегодня воспринимается как факт неоднозначный. Так, Е.Евтушенко пишет о нем: "Всю жизнь был где-то между футуристами и имажинистами, оставаясь далеко и от одних, и от других <.> не имитировал никого, кроме себя, и потому останется как представитель редкого жанра - самоимитаторства55 (104, 9).

Подобно Вадиму Шершеневичу, Рюрик Ивнев пришел в имажинизм из эгофутуризма. Именно в рамках эстетики эгофутуризма написана его первая книга, - "Самосожжение55. Уже в ней был заявлен псевдоним автора - Рюрик Ивнев. "Книга сразу вызвала споры, - вспоминает автор. - На страницах периодики стали появляться отзывы. Особо интересными были рецензии П.Перцова ("Голос Москвы55 16 февраля 1913 г.) и И.Игнатьева ("Эгофутуризм55, Спб., Н.Новгород, 1913 г., с.14)55 (133, 5).

Как отмечали критики, лирика Ивнева в корне не соответствовала поэтике литературного направления - имажинизма. В частности, Брюсов

187 писал: "По какому-то недоразумению, в списках имажинистов значится Рюрик Ивнев, <.> стоящий на полпути от акмеизма к футуризму" (51, 521). ( Рюрик Ивнев » автор работы о поэтике имажинизма "Четыре выстрела в Есенина, Куеикова, Мариенгофа, Шершеневича55 (М., 1921).

Если полагаться на свидетельство Шершеневича, единственным представителем имажинистов, у кого начало литературной деятельности совпало с возникновением этого литературного течения, был Мариенгоф. Действительно, первые серьезные работы Мариенгофа написаны именно в рамках эстетики имажинизма. Но все же некоторый опыт литературной деятельности у Мариенгофа был. Так, в пору обучения в пензенской гимназии он издавал журнал "Мираж55, "более чем наполовину заполняя его своими стихами, рассказами, статейками.55 (7, 191). Первая пьеса ("Жмурки Пьеретты55) написана Мариенгофом на фронте в 1916 году.

3. Впрочем, Ип.Соколов, автор книги "Имажинистика55, изданной в 1921-м году, выступает против терминологического определения "имажинисты55, избранного В.Шершеневичем для представителей данного литературного направления. Он полагает, что было бы "правильнее производить от французского слова image не имажинизм, а имажизм и не имажинисты, а имажисты (между прочим, - добавляет он, - от латинского слова imago существует слово имашны, означающее образники или что-то в этом роде). По моему мнению, - продолжает он, - нужно было бы употреблять имажизм не только потому, что иностранные имажисты называют себя имажистами, а не имажинистами. Имажинисты во Франции называют себя imagisteaMH. Английские же имажинисты не хотят даже переводить с французского слово имажизм, и они пишут в своих журналах и v .книгах по-французски Les imagistes" (273, 5).

4. "Наиболее даровитым из молодого поколения московских имажинистов55 современный исследователь А.Кудрявицкий называет

188

МоРойзмана (163). Выделяет его из рядов начинающих литераторов и Шершеневич: "Ройзман <„,„> взялся за дело горячо и скоро выдвинулся из рядов молодежи" (307, 446)

Темы лирики Ройзмана принципиально неклассические - "Талмуд" и еврейский быт. Еще в 1919 г. Брюсов отметил его в стихах "разнообразие размеров, богатство рифм, образы иногда простые, иногда изысканные" (7, 367) и увидел у начинающего литератора все шансы для того, чтобы стать "настоящим поэтом".

Вместе с Шершеневичем Ройзман должен был участвовать в сборнике "Мы Чем Каемся", который так и не вышел в свет: "Первые буквы слов заинтересовали кой-кого, и хотя в сборнике не было ничего недозволенного, но книга была конфискована" (307, 628).

В 1925 году издал свою последнюю книгу стихов "Пальма". Затем занялся прозой и в 1928 г. издал "нашумевший" (В.Шершеневич) автобиографический роман "Минус шесть". С 30-х годов избрал жанр детектива. Автор книги воспоминаний "Все, что помню о Есенине (1973).

5. В сборнике "Харчевня зорь" помимо "признанных" имажинистов Есенина и Мариенгофа печатается В.Хлебников. ("Есенин поместил в нем "Кобыльи корабли", я - "Встречу", Хлебников - "поэму и небольшое стихотворение", - вспоминает Мариенгоф (5, 359). В издательстве имажинистов была опубликована также его книга "Ночь в окопе". Вступление Хлебникова в Орден имажинистов и "утверждение как Председателя Земного Шара" состоялось в Харькове, где проходили выступления представителей группы. Интерес Хлебникова к значению звука, к отдельному слову, к "сдвигам смыслов" и "к несовместному соединению оных", а также предпринятое им деление слов на чистые и бытовые ("бытовой язык - тени великих законов чистого слова, упавшие на неровную

189 поверхность", - писал он в статье "Наша основа" (1920) обеспечили возможность его объединения с имажинистами.

6. Шершеневич в 1916-м году осознает, что имажинизм как новое литературное направление еще далеко не оформлен и потому принимает "вывеску футуризма". Рождение же из футуризма нового литературного течения не за горами. "Так как теория футуризма наиболее соответствует моим взглядам на образ, то я охотно надеваю, как сандвич, вывеску футуризма", - заявляет он в "Увертюре к книге "Зеленая улица".

7. С 1922-ш года наступают тяжелые для имажинизма, да и для всех прочих "левых" литературных течений, времена: выходит коммерческое и одновременно идеологическое постановление Главлита о запрещении печататься где-либо, помимо Госиздата. Выход в свет сборников имажинистов, содержание которых никак не перекрещивалось с потребностями сегодняшнего дня, оказался затрудненным. Все более сокращающаяся связь с читающей аудиторией явилась одной из причин краха литературного течения. К слову заметим, что помимо этих были еще причины, не выходящие за рамки поэтики имажинизма.

Современная Россия" и "Общество имажинистов"

190

В 1923-м году, - отмечает Р.Ивнев, - имажинизм не был уже трибуной, с которой его было бы слышно на всю Россию" (133,107).

Под угрозой оказалась деятельность и самой организации имажинистов. В 1923 году, несмотря на поддержку Луначарского, который утверждал, что "многие из членов ассоциации известны [ему - ТТ.] как полезные литературные деятели", в ее перерегистрации было отказано. Причина - дублирование задач Союза поэтов. Однако стараниями имажинистов Ассоциация все же была утверждена, но уже как "кооперативное товарищество, преследующее издательские цели" (67, 61).

Позднее, когда в 1928-м году Мариенгоф и Ивнев предприняли попытку реанимировать движение, организовав группу "Литература и быт" "с целью изучения быта для дальнейшего использования его в произведениях членов общества". Но в регистрации организации было отказано по причине неблагонадежности ее членов.

8. Имеются в виду работы В.Шершеневича "2x2=5" (1920), А.Мариенгофа "Буян-остров" (1920), ИХрузинова "Имажинизма основное" (1920), С.Есенина "Ключи Марии" (1920), а также НЛ.Абрамовича ("Современная лирика" (1921)), А.Авраамова ("Воплощение. Есенин -Мариенгоф" (1921), В.Львова-Рогачевскош ("Имажинизм и его образоносцы. Есенин, Кусиков, Мариенгоф, Шершеневич" (1921)), И.Соколова ("Имажинистика" (1921)).

К Главе 1.

1. Шершеневич в книге "2x2=5" впервые заявляет претензии имажинистов на реформирование мировоззрения современников: "Имажинизм не есть только литературная школа. <.> Имажинизм имеет вполне определенное философское обоснование" (10, 390).

191

2. В "Почти декларации" (1 июня 1923 года) ведется поиск предшественников и дается ретроспектива развития русской литературы. Как антиподы и представители разных ее периодов упоминаются Пушкин и Писарев: "Всякая культура имеет своего Атиллу. Атиллой пушкинской эпохи был Писарев" (7, 11). Время господства на литературном Олимпе демократов воспринимается как варварство, нанесшее непоправимый урон прежней культуре. Как зачинатели нового периода трактуются символисты, которым "принадлежит подвиг <.> свержения писаревщины" (7,11).

3. На искажении представлений о бывшем построен жизненный миф Е.Гуро, пытавшейся ".сделать бывшее небывшим и сообщить реальность тому, что навсегда ушло из ее жизни" (176, 407). Его конструирование дается ей, по замечанию Б.Лившица, нелегко: "Я не знаю, чего ей это стоило." (173, 408)

4. Источником диссонанса (а также привлечения славянизмов, запретных тем, работы с созданием "заумных" текстов и детского языка, провозглашение принципа "трудного слова" ("чтоб писалось туго и читалось туго, неудобнее смазных сапог или грузовика в гостиной" ("Слово как таковое")), у футуристов стала борьба "во-первых, против координации слова с бытовыми или идеологическими рядами, и, во-вторых, против сглаженного эстетизма символистов" (84,20).

5. П.Н.Медведев указывает на "смысловое" различие позиций Есенина и имажинистов: "Что же касается смыслового, то оно еще более разительно. У имажинистов образ - самоцель, и потому их произведения часто превращаются в каталог образов, даже не систематический. У Есенина же образ символичен, т.к. не самоцелей" (206, 13). Делая этот вывод, Медведев опирается не только на художественную практику Есенина, но и на позицию самого поэта. Так, Грузинов свидетельствует, что Есенин упрекал имажинистов в том, что "образы [в их стихах - Т.Т.] <.„> нагромождены

192 приходили к [ее -ТХ] утрате55, = замечает она (228, 51).

6. Главная работа В.Шершеневича 30-х годов - книга воспоминаний "Великолепный очевидец55, увидевшая свет только в 1990-м году. Оценена она была неоднозначно. Так, В.Бобрецова не устраивает в книге стиль изложения. Он упрекает ее автора в том, что тот "срывается на футуристическую новоречь55 (42, 270). А.Казаков, напротив, видит в работе Шершеневича документ эпохи, в котором «поэт рассматривает свою жизнь в зеркале собственной литературной эволюции55 (136, 57-59).

7. ".этимологическое значение. тоже есть форма, но только внутреняя55 (241, 74).

8. По мнению Шершеневича, звуковая близость слов, соседствующих друг с другом в стихотворении, "есть следствие близости образной55 (42, 31). Но звукоподражание не является задачей поэзии. "Инструментовка стиха не преследует имитативно-подражательной цели55 (10, 367).

195 лирических стихотворений.55 (112, 238), Планировалось осуществить ряд совместных изданий, в том числе теоретическую работу "Эпоха Есенина и

Некоторые современники оценили роман не столь однозначно: "Мне кажется, что не совсем справедливо критики и многие читатели резко отрицательно встретили его "Романа без вранья55. Возможно, что к его воспоминаниям примешивается скрытая или подсознательная неприязненность к Есенину, может быть, даже зависть. Но в романе много любопытных и верных деталей55, - писал Мануйлов. (111, 168). Но практически никто не увидел за текстом "Романа55 произведения художественной литературы, где подбор изображенных событий подчинен раскрытию его центральной идеи, а не просто книгу воспоминаний.

3. ".когда-то в 20-х г. г. Мариенгоф выпустил грязную книжонку под названием "Роман без вранья55, представляющую собой "исповедь55 некоего шизофренического поколения декадентской "золотой55 молодежи, снобов и денди, считавших враньем все честное, простое и светлое в мире, а правдой и искренностью - все темное и грязное"(110, 2);

А.Мариенгофу чужды были вдохновенные песни Есенина о природе, о родине, о лесах и полях, о коровах и собаках. Его поэзия питалась отбросами городской жизни, ее задворками. Характерные для поэзии Мариенгофа и других имажинистов задворки жизни все более и более проникали в поэзию Есенина, заслоняя собою большой мир, суживая зрение поэта??(315, 214.).

4. "Ультранациональный характер" (307, 513.) имажинизма отметил и сам Есенин: "У собратьев моих нет чувства родины во всем широком смысле этого слова" (25, .242).

5. ""Краткий курс" подобной эстетики изложен Бодлером в "Цветах зла"", = замечает В.Ю.Бобрецов (42,271).

7. Одна из черт мифа - "тождество живого и мертвого, вызывающее представление о вечности мира. Ничто не исчезает бесследно. Смерть - лишь возвращение к исходному положению" (106, 7.)

8. По Ю.М.Лотману, введение понятия "структура" было вызвано стремлением преодолеть дуализм формы и содержания. Под структурой он понимал совокупность отношений в пределах художественного текста (188,

197

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тернова, Татьяна Анатольевна, 2000 год

1. Булгаков М.А. Собачье сердце. - М., 1988. - 105 с.

2. Мариенгоф A.B. Бритый человек. М., 1991. - 63 с.

3. Мариенгоф А.Б. Роман без вранья. М., 1995. -158 с.

4. Мариенгоф А.Б. Циники. М., 1990. - 108 с.

5. Мариенгоф A.B. Мой век, мои друзья и лодрут//Мариенгоф A.B. Роман без вранья. Циники. Мой век, мои друзья и подруги. Л., 1989. - С.230-472.

6. ОлешаЮ.К. ЗавистьПОлешаЮ.К. Избранное. М., 1992. - С.3-235.

7. Поэты-имажинисты. СПб, 1997. - 537 с.

8. Сологуб Ф.Т. Творимая легенда. М.3 1990. - 793 с.

9. ЗрдммНР. Сятубввщ//ЗрдманН.Р Пьесы Ишерждт-М, 1990.-С. 81-164.

10. Научно-критическая литература.

11. Абрамович Н.Я. Современная лирика. М., 1921. - 40 с.и. Аверин Б. Проза Мариенгофа//'Мариенгоф A.B. Роман без вранья. Циники. Мой век, мои друзья и подруги. Л., 1989. - С.473-479.

12. Аверинцев С.С. Символ//Лит. энцикл. словарь. М., 1987. - С.378-379.

13. Авраамов А. Воплощение. Есенин Мариенгоф. - М., 1921. - 45 с.п. Андреев Л. Французская литература и "конец века'У/Вопросы литературы. 1986.-№6.-С.75-112. 18.Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в русской литературе. М., 1993. - 355 с.198

14. Аристотель. Поэтика//'Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. = М., 1986. -С.645-680.

15. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. М., 1979. - 230 с.

16. Айзенберг М. Возможность высказывания//3намя. 1994. - № 6. - С.191-199.

17. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западно» европейской литературе. М.3 1976. - 555 с.

18. Афанасьев А.Н. Сказка и миф/¡Афанасьев А.Н. Народ-художник. М., 1986. - С. 142=195.

19. Ахматова A.A. Автобиографическая прозаJ/Ахматова A.A. Собр. соч. В 2 т. -Т. 2. М., 1990. - С.266-289.

20. Базанов ВТ. Древнерусские ключи к "Ключам Марии55 С. Ееенина//Миф фольклор литература. - Л., 1978. - С.204-249.1. С.217-238

21. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 501 с.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 1978. - 318 с.

24. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневекового Ренессанса. М., 1965. - 527 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 444 с.

26. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1980. - 396 с.

27. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х годов. -М., 1977.-254 с.

28. Белоусов B.C. СЕсенин. Литературные хроники. В 2 ч. - Ч. 1. - М., 1969. - 303 с.199

29. Белоусов B.C. СЕсенин. Литературные хроники. В 2 ч. - Ч. 2. - М., 1970. - 446 е.

30. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. = Т. 1. - М.3 1994. - 478 с.

31. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. - Т. 2. = М„, 1994. - 571 с.

32. Бергсон А. Смех. М., 1992. - 128 с.

33. Бердникова O.A. Концепция творческой личности в прозе И.А.Бунина. Дис. канд. филол. наук. = Воронеж, 1992. -217 с.а\.Вельская Л.Л. Загадочный образ//Русская речь. 1990. - № 6. - С Л 9-23.

34. Бобрецов В.Ю. Итак, штт!НШершеневич ВТ. Листы имажиниста. -Ярославль, 1997. С.6-42.

35. Бобрецов В.Ю. Мариенгоф. Вадим Шершеневич//Руеская литература. 1991. -№ 4. - С.266-275.художественная проза и поэзия. М., 1926. - 140 с.

36. Богданов A.B. О специфике творческих методов в "промежуточных55 художественных явленияхУ/Вестник МГУ. 1988. - № 1. - С. 16-25.

37. Богомолов H.A. В зеркале "серебряного века55. М., 1990. - 39 с.

38. Блок A.A. Без божества, без вдохновенья//1шж А. А. Собр. соч. В 8 т. М. -Л., 1962.-Т. 6. - С.85-115.

39. Блок A.A. Интеллигенция и революция//1?лгж А. А. Собр. соч. В 8 т. М. -Л., 1962. - Т. 6. - С.307-324.

40. Борее Ю.Б. О комическом. М., 1957. -232 с.

41. Босенко Ä/ЛИскусство кино. 1997. - №2. - С. 146-147.

42. Брюсов В.Я. Диалог о футуризме. Здравого смысла тартарары. Литературная жизнь Фртцши.НБрюсов В.Я. Собр. соч. В 2 т. = Т. 2. М., 1987. - 576 с.200

43. Бузник В.В. Русская советская проза 20-х годов. Л., 1975. - 279 с.

44. Бухарин К Злые заметки//Вопросы литературы. 1988. - № 8. - С.220-227.

45. Бялосынская Н. Панченко Н. В>Марбут//Нарбуж В. Стихотворения. М,1. С.28-3

46. Вытпман A.M. Покровская Н.Д. Эттингер М.Е. Восемь лет русской художественной литературы (1917-1925) М.5 1926. - 370 с.

47. В.К Имажинистики заели//Литературный еженедельник. 1923. - ЗГ© 9 (3 марта). - С. 10.

48. Волков А. Художественный мир С.Есенина. М.? 1976. - 440 с.социологической поэтики//Риторика. 1995. - № 2. - С.9-30.

49. Воронский А. Искусство видеть мир. М.5 1987. - 700 с.

50. В тисках идеологии. М.5 1992. - 511 с.

51. Выготский U.C. Психология искусства. М., 1986. - 413 с.

52. Галушкин А.Ю., Поливанов K.M. Имажинисты: лицом к лицу с

53. НКВД//Литературное обозрение. 1996. - № 5-6. - С.55-64. 68.Галъцева Р. Роднянская И. Помеха - человек//Новый мир. - 1988. - № 12. -С.217-230.2011993.-272 с.

54. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания. М., 1972. - 200 с.71 .Гачев Г Д. Образ в художественной культуре. М., 1981. - 247 с.

55. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. -М.? 1968. 302 с.

56. Геллер Л. Об утопии, антиутопии, герметизме и Е.3амятине//Филологичеекие записки. Воронеж, 1994. - Вып. 3. - С.51-60.1А.Генис А. Треугольник (Авангард, соцреализм,постмодернизм)//Иностранная литература. 1994. - № 10. - С.244-248.

57. Гоголь Н.В. С/с в 7 т. Т. 4. - М., 1977.7в.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. - 217 с.п. Голубков С.А. Гармония смеха. Самара, 1993. -184 с.п. Голубков С.А. Комическое в романе Замятина "Мы". Самара, 1993. -124 с.

58. Горбачев Г. Очерки современной русской литературы. Л., 1925. - 205 с.т. Городецкий С.М. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. - М., 1982. - 573 с.п.Горлов Н. Футуризм и революция. М., 1920. - 25 с. •

59. Гостиница для путешествующих в прекрасном. Русский журнал. 1922. - № 1; 1923. - № 2; 1924. - № 1 (3); № 4.

60. Григорьев С.С Пророки и предтечи последнего завета. Имажинисты. М.,

61. Гумилев К.С. Жизнь стихаIIГумилев К С. Собр. соч. В 4 т. Т.4. - М.

62. В 4 т. Т.4. - М., 1991. - С.171-176. 92.Гумилев КС. Письма о русской поэшж!/Гумилев К С. Собр. соч. В 4 т. - Т.4. С.263-265.

63. Гус М.С. Модернизм без маски. М., 1966. - 307 с.

64. Гусев В. Искусство прозы. М., 1993. - 256 с.

65. Гусман Б. Сто поэтов. Литературные портреты. М., 1923. - 315 с. Дарвин МЖ. Проблема цикла в изучении лирики. - Кемерово, 1983. - 104 с.

66. ДекларацияНШершеневич ВТ. Листы имажиниста. Ярославль, 1997. С.369-374.

67. Декларация имажинистов//Сирена (Воронеж). 1919. - № 1. - С.47-49.

68. Днепров В.Д. Черты романа XX века. М. - Л., 1965. - 548 с. юо. Долгополое Л.К На рубеже веков. - Л., 1985. = 352 с. т.Евгеньев-Максимов В. Очерки истории новейшей русской литературы. - М.'

69. Л., 1925. 350 с. т.Евзлин М. Космогония и ритуал. - М.5 1993. - 337 с. т.Евреинов К Театр для себя. - Пг, 1915. - 318 с.203

70. Захаров-Мэнский Н. Московские поэты (Корреспонденция из

71. Иванов В.В. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические.- М.? 1916.-351 с.т.Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М.5 1976. - 303 с. Ш.Иванов В.В. До - во время - после!/Вместо щ&.щсттЫ! Франкфорт Г.

72. Как жил Есенин. Мемуарная проза. Челябинск, 1992. - 379 с.

73. Карасев Л.В. Мифология смеха//Вопросы философии. 1991. - № 7.205ш.Карасев JI.B. Феноменология смеха//Человек. 1990«- № 2. = С.175=183.

74. Карасев Л.В. Философия смеха. М.5 1996. = 222 с.из.Каргаманов Ю. Уловки техники и парадоксы неоархаизма//Вопросы литературы. 1973. - № 5. - С. 103-108.ш.Кармин A.C. Познание бесконечного. М., 1981. = 229 с.

75. Книга для чтения по истории новейшей русской литературы. Рабоче-крестьянское творчество за 30 лет. Сост. В.Л.Львов-Рогачевский. = Л., 1926.-547 с.

76. Книга пророка Исайи//Библия. Книги Священного писания. Ветхого и Нового Завета. М., 1990.- С. 681-729.

77. Коган П.С. Литература этих лет. 1917-1923. М., 1924. - 150 с.ш.Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. - 233 с.ш.КожиновВ.В. Сюжет, фабула, композиция. М., 1977. - 252 с.

78. Козлов С.С. А.Блок как литературно-историческая мифологема в

79. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М., 1990. - 336 с.

80. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М., 1984. - 127 с.206151, Коршунов A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков» М182=190.

81. Красогмова И. От редактора//Мариенгоф А. Бритый человек. М 1991. - €.3=4.

82. Крученых А. Гибель Есенина (Как Есенин пришел к самоубийству). М,164 .Кутырев В.А. Поет-пред-гипер-контр=модернизм: концы и начала/ЛЗопросы философии. 1998. - № 5. - €.135-150.

83. Лейдерман Н.Л. Космос и хаос как метамодели мира//Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1996. - Выпуск 3. - С.7-13.пъ.Лейтес НС. Роман как художественная система. Пермь, 1985. - 79 с.

84. Ш.ЛившицБ.К. . Полутораглазый стрелец. Л., 1989. - 720 с.

85. Литературные манифесты. От символизма к Октябрю. М., 1929. - 304 с.

86. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. СПб., 1997. - 508 с.т.Лихачев Д.С. Патент A.M. Понырко М.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. - 295 с.

87. Ш.Львов-Рогачевский В.Л. Имажинизм и его образоносцы. Есенин, Кусиков, Мариенгоф, Шершеневич. М., 1921. - 70 с.181 .Львов-Рогачевский В.Л. Поэзия новой России: Поэты полей и городских окраин. М., 1919. - 190 с.

88. Лосев А.Ф. Античная мифология. М., 1957. - 207 с.

89. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982. - 479 с.

90. Ташкент, 1978. -146 с. т.Макарова И.Л. Концепции имажизма и Т.С.Элиот//Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Минск, 1998. - В 2 ч. - Ч. 1. -С.52-58.

91. Мандельштам О.Э. Блок//'Мандельштам О. Э. Собр. соч.: В 4 т. М., 1991. - Т. 2. - С.82-84.т. Мандельштам О.Э. Конец романа//'Мандельштам О. Э. Собр. соч.: В 4 т. -М., 1991.-Т. 2.- С.266-269.

92. В 4 т. Т. 2. - М., 1991. - С.326-331.

93. Мандельштам О.Э. О природе слова/'/Мандельштам О.Э. Собр. соч. В 4 т. -Т. 2.-М., 1991.-С.241-259.

94. Мандельштам О.Э. Слово и культураЛ Мандельштам О.Э. Собр. соч. В 4 т. -Т. 2.-М., 1991. С.222-221.

95. В 4 т. Т. 2. - М., 1991. - С.320-325.

96. Манн Ю.В. О гротеске в литературе. М., 1966. - 182 с.

97. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980. - 160 с.

98. Мариенгоф А.Б. Буян-остров. М., 1920. - 32 с.

99. Мариенгоф А.Б. Имажинизм. Живое и мертвое//Литературные манифесты. От символизма к "Октябрю55. М., 1929. - С.94-100.

100. Марченко A.M. Поэтический мир Есенина. М., 1989. - 302 с.209

101. Маяковский В.В. Как делать сшш?//Маяковский В.В. Собр. соч. В 2 т. = Т. 2. = М., 1988. С.664-698.

102. Маяковский В.В. Ил.&6шштв//Маяковский В.В. Собр. соч. В 2 т. Т. 2. - М., 1988. - С.630=635.

103. Медведев П. Формальный метод в литературоведении. = Л., 1928. 215 с.

104. Медведев Ю. "Мы свое отбаяли до срока.55 (по статье П.Н.Медведева)//Аврора. 1995. - № 10. - С. 10=25.

105. Мелетинский Е.М. К.Леви=Стросс и структурная типология мифа//Вопросы философии. 1970. = № 7. - СЛ 83=191.

106. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. = М., 1976. 279 с.

107. Минц ЭТ. Понятие текста и символистская эстетика/УМатериалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам, 1(5) = Тарту, 1974. = 034=141.2Ю. Мифологии древнего мира. М., 1977. - 575 с.2Н. Мифы народов мира. В 2 т. = Минск, 1994.

108. Можейко И. Еретик или ашгиутопия//В мире книг. = 1988. = № 9. С.21

109. Московская Д.С. Человек в ловушке воплощенного слова: антиутопия 30-х г.г.//Общественные науки и современность. 1993. - № 3. = С. 141 =158.

110. Мущенко ET. "Живая жизнь55 как эстетическая универсалия серебряного века. = Филологические записки. = Воронеж, 1993. Вып. 1. - С.41=48.

111. Мущенко ET. Путь к новому роману на рубеже Х1Х=ХХ веков. = Воронеж, 1986. 188 с.210

112. Наумов Е. Сергей Есенин: Личность. Творчество. Эпоха. Л., 1973. - 455 с.

113. Нечаенко Д.А. Сон, заветных исполненный знаков. М., 1991. - 304 с.221 .Нижегородова Е.И. Речевой жест: объективная реальность поэтического макротекста//Эйхенбаумовские чтения. Воронеж, 1998. - С.41-42

114. Никитина Е.Ф. Русская литература от символизма до наших дней. М.5 1926. - 286 с.

115. Ницше Ф. К генеалогии ъшрша!/Ницше Ф. Собр. соч. В 2 т. Т. 2. - М., 1990. - С.407-524.

116. Ницше Ф. По ту сторону добра и злаУ'¡Ницше Ф. Собр. соч. В 2 т. Т. 2. - М., 1990. - С.238-406.

117. Новиков В.Н. Точка, поставленная вовремя (о постмодернистской новеллистике)//Знамя. 1993. - № 2. = С.205-208.

118. Новиков В.Н. Книга о пародии. =М., 1989. = 542 с.

119. Обатнина Е.Р. Миф о Гоголе начала XX века и "Огонь вещей" А.Ремизова. М., 1989. - 223 с.22§. Образцова В. Сравнения в поэзии С.Есенина. Русская речь. - 1973. - № 5. = С.45-51.

120. Ормега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии. 1989. - № 3. -С.119-154.

121. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства//Человек. 1990. - № 2. = С.89=111.

122. Ортега-и-Гассем X. Избранные труды. = М., 1997. 700 с.

123. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике//Вопросы философии. 1993. -№ 10. - С.32-68.211века. Автореф. дис. д-р филол. наук. - Воронеж, 1999. - 32 с.

124. Перцов В. Новое в современной русской поэзии. Рига, 1921. - 16 с.

125. Пильняк Б. Материалы к роману. Красная новь. - 1924. - Кн. 1. - С.3-28.

126. Плохое А. В сторону мифа и вглубь истории//Мифы и реальность. Сб. ст. Вып. 11.-М., 1989. С.89-115.

127. Полонский В. На литературные темы. М., 1927. - 212 с.

128. Полянский В. Социальные корни русской поэзии XX века. М., 1925. - 112 с.

129. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1976. - 351 с.

130. Постмодернизм и культура (материал круглого стола)//Вопросы философии. = 1993. = № 3. = С.3-16.

131. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989. - 622 с.

132. Правдухин В. Литературная современность. 98 с.

133. Приходько И.С. Мифопоэтика А.Блока. Владимир, 1994. - 135 с.

134. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976. - 183 с.

135. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976. - 325 с.

136. Против упадочничества. Против "есенинщины55. М., 1926. - 50 с.

137. Раков В.П. Маяковский и современная поэзия 20-х годов. М., 1976. = 256 с.

138. Pannanopm AT. Утопия и авангард/ТВопросы философии. 1991. - № 11.-С.33-38.

139. Ревякж А. Чей поэт С.Есенин? М., 1926. - 64 с.

140. Редъко А.М. Литературно-художественные искания в конце XIX начале XX века. - Л., 1924. - 230 с.251 .Ремез П.Я. Мизансцена и сценическое действие. М.? 1989. - 118 с.

141. Ройзман М. Все, что помню о Есенине. М., 1973. - 270 с.

142. Розанов И. Крестьянские поэты. П-д, 1927. - 80 с.

143. Россиянский М. Перчатка кубо-футуршстш//Шершеневич ВТ. Листы имажиниста. Ярославль, 1997. - С.359-361.212

144. Русское зарубежье о С.Есенине. В 2 т. - Т. 1. - М.э 1993. - 330 с.

145. Русское зарубежье о С.Есенине. В 2 т. - Т. 2. - М., 1993. -200 с. 25?.Рымаръ Н.Т. Введение в теорию романа. - Воронеж, 1989. - 268 с.

146. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Саратов, 1990. - 252 с.

147. Савченко Т.К. С.Есенин и его окружение. Литературно-творческие связи. Взаимовлияния. Типология. Автореф. дис. . д-р филол. наук. М., 1991. -36 с.

148. Салтыков-Щедрин МЕУ/Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. -С.674.

149. Сарычев В.А. О религиозном мировоззрении А.Блока/ЛГрадиции и поиски. Русская литература XX века. Воронеж, 1997. - С.37-50.

150. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Воронеж, 1991. - 320 с.

151. СатираЖраткая литературная энциклопедия в 8 т. Т. 6. - М., 1971.

152. Сшард Л Д. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX веков.-М., 1990.- 157 с.

153. Сшард Л.Д. Русская литература конца XIX-XX века (1890-1917). -Будапешт. 1983. - 710 с.268. Сирена. -1918. № 2-3.269. Сирена. 1918. - № 1-2.

154. Скороспелова Е.Б. Русская советская проза 20-30-х г.г. Судьбы романа. -М., 1985.-264 с.

155. Скульская Е. Литературный календарь//Нева. 1990. - № 7. - С.181.

156. Современный роман. Опыт исследования. М., 1990. - 288 с.

157. Соколов И. Имажинистика. М., 1921. - 16 с.213

158. Солнцева Н.Ю. Последний Лель. М., 1993. - 224 с.

159. Стеблин Каменский ММ. Миф. - Л., 1976. - 104 с.

160. Степанов А.В. О стиле Есенина//Русский язык в школе. 1995. - № 5. - С. 58=62.

161. Судьбы романа. М., 1975. - 372 с.

162. Сухое В.А. Сергей Есенин и имажинизм. М., 1997. = 20 с.

163. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1979. - 448 с.

164. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве русского авангарда (Кузмин, Хармс, Введенский, Мессиан)//Вопросы философии. = 1997. № 9. - С.66-74.

165. Тургенев КС. Новь!/Тургенев И. С Избранное. М., 1979. = С.27-299.

166. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М., 1993. = 246 с.

167. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. = М., 1977. = 576 с.

168. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.5 1983. = 280 с.

169. Тяпкина Е. Как я репетировала и играла в пьесах Н.Р.Эрдмана//Э/?«)лш« Н.Р. Пьесы. Интермедии. = М., 1990. = С.322-329.

170. Тяпков С. Русские прозаики рубежа XIX XX веков в литературных пародиях современников. - Иваново, 1986. - 85 с.

171. Уваров Л.В. Образ, символ, знак. Минск, 1967. = 119 с.

172. Уланов А. Осколки авангарда//3намя. = 1997. № 9. - С. 212-216.

173. Уманская Е.А. С.Есенин и литературное движение 1915-1923 г.г. Автореф. дис. канд. филол. наук М., 1972. - 19 с.

174. Упадочное настроение среди молодежи. Есенинщина. = М., 1927. = 160 с.

175. Устинов А. Без вранья//Литературное обозрение. 1989. = № 9. - СЛ 03-104.

176. Устинов Г. Литература наших дней. М., 1923. - 102 с.

177. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991.-406 с.214

178. Федь КМ. Жанры в меняющемся мире (Искусство комедии, или Мир сквозь смех. Русский литературный сказ). М., 1989. - 544 с.

179. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб. - М.,1992. № 4. - С.40-52

180. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. - 399 с.

181. Харчевников В.И. С.А.Есенин и русская поэзия начала XX века. Автореф. дис. .д-р филол. наук. Л., 1982. - 33 с.

182. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 445 с.

183. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. - 484 с.301 .Цтевич Л.М. Об аспектах исследования сгожета/ТВопросы сюжетосложения. Труды Даугавпилсского пед. ин-та. Вып. 5. Рига, 1978. -С.3-42.

184. Чаликова В.А. Предисловие//Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991. - 406 стр. - С.3-28.

185. Чаликова В.А. Утопия и свобода. М., 1994. - 182 с.

186. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982. - 192 с.

187. Черткова Е. Утопия как тип сознания//Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С.71-821916. 137 сзт.Шершеневич ВТ. Футуризм без маски. М., 1913. - 18 с,

188. Шнейдер Ж Встречи с Есениным. М.5 1974. = 175 с.ъи.Шубникова-Гусева НИ. Тайна "Черного человека55 в творчестве1

189. Есенина//Литературная учеба. 1995. - Кн. 5-6. - С. 112-124.

190. Эренбург ИТ. Портреты современных поэтов. Есенин. М.9 1923. - 50 с.

191. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М.5 1978. - 79 с.

192. Эстетика диссонансов. Орел, 1996. - 120 с.3\5.ЮшинП.Ф. Поэзия С.Есенина 19104 923 г.г. М., 1966. - 320 с.31 в. Яжембинъская И. Русский имажинизм как литературное явление.

193. Автореф. дис. к.ф.н. Л., 1986. - 30 с. 317. Gunter А. Два этапа в развитии aBaHrapfla//Umjetoost rijeci. - Zagreb, 1981. = С.37-46.зп.ЕгШ V. Russian Formalizm: History-Doctrine. London, 1991. - 311 p.

194. Flaker А. Авангард/ШпуеШов! rijeci.-Zagreb, 1981. C.47-58.