Концепция слова в дискурсе русского литературного авангарда первой трети XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Шукуров, Дмитрий Леонидович

• Шукуров, Дмитрий Леонидович
• доктор филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор филологических наук Шукуров, Дмитрий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

КОНЦЕПЦИЯ СЛОВА В ДИСКУРСЕ РУССКОГО

ФУТУРИЗМА.

1.1. Кубофутуристическое слово.

1.2. Эгофутуристические стратегии творчества.

1.3. «Мезонин поэзии» и «Центрифуга».

1.4. Концепция слова в имажинизме.

ГЛАВА 2.

ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ НЕМАГИСТРАЛЬНЫХ АВАНГАРДНЫХ ГРУПП.

2.1. Постфутуристические объединения: «слово-жест».

2.2. Иероглифическое слово ОБЭРИУ.

ГЛАВА 3.

АВАНГАРДНОЕ СЛОВО И РУССКИЙ ЛОГОС.

3.1. Герменевтика Логоса и дискурс литературного авангарда.

3.2. П.А. Флоренский. Анатомия футуристического словотворчества.

3.3. А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков. Логос и меон.

3.4. B.C. Соловьёв и русский авангард начала XX века.

3.5. Футуризм В. Хлебникова в свете идеи Славянского Возрождения.

3.6. Н.А. Бердяев и теологический дискурс ОБЭРИУ.

3.7. Опыт деконструкции стихотворных текстов-молитв Д. Хармса.

3.8. Концепция слова в малой прозе Л. Добычина.

3.9. М.М. Бахтин. Концепция «чужого слова» и теория интертекста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция слова в дискурсе русского литературного авангарда первой трети XX века»

Культура Серебряного века - явление многомерное и противоречивое. Наряду с обусловленными предшествующей культурной традицией направлениями и течениями, в литературе и искусстве этой эпохи появляются и активно развиваются группы, объединения и творческие союзы, которые манифестируют радикальный отказ от традиционно сложившихся художественных и эстетических принципов. Авангардные направления и течения возникают как реакция на весь предшествующий опыт культуры. Авангард тотально подчиняет себе все виды искусства - живопись, архитектуру, прикладные искусства, философию, поэзию и литературу. И в каждом из них появляются новые «классики»: художники - К.С. Малевич, В.В. Кандинский, М.З. Шагал, поэты - В. Хлебников, В.В. Маяковский, А.Е. Кручёных, Д.И. Хармс, учёные - В.Б. Шкловский, P.O. Якобсон, Ю.Н. Тынянов.

Русский литературный авангард - чрезвычайно пёстрое и разнородное явление. С начала XX века и включительно до 30-х годов в России существовало большое количество объединений и групп, которые декларировали различные, часто противоположные и внутренне противоречивые программы: эгофутуристы, кубофутуристы, заумники, имажинисты, биокосмисты, экспрессионисты, ничевоки, конструктивисты, обэриуты и другие. Однако все они, безусловно, объединялись общей идеей экспериментаторского радикализма. Общим был, как уже отмечено, и пафос отрицания любых форм классической литературной традиции, её риторических правил, канонов и эстетических принципов.

Следует отметить, что русский авангард вполне вписывается в общеевропейские тенденции экспериментального искусства XX века. (Но это отнюдь не означает его несамостоятельности.) Авангард (от франц. avant-garde - передовой отряд) в европейском искусстве характеризовался новаторским поиском формальных средств и приёмов самовыражения художника. Эти поиски также сопровождались тотальным отрицанием официального искусства, религиозно-нравственных и идеологических норм, норм социального поведения.

Авангардисты противопоставляли жизненно-практическим стереотипам западной цивилизации идеалы анархически раскрепощённого творчества - вне академических условностей традиционного искусства. Для них были неприемлемы не только реалистически-натуралистические принципы эстетики XIX века, но даже и сама аристотелевская теория искусства, являвшаяся одной из основ европейской классической художественной традиции. В арсенал новых художественных средств авангардистов входят приёмы деформации образа, сознательного нарушения языковых норм, законов повествования и т.д. Эстетика «перформативного» преображения действительности находит своё выражение в эпатирующих акциях, скандальных высказываниях и манифестах.

В России термин «авангард» по отношению к новаторскому искусству начала XX века впервые использовал А.Н. Бенуа. Известный искусствовед употребил его в негативно-ироническом смысле в статье о выставке экспериментальных произведений «Союза русских художников», происходившей в 1910 году [206, с. 16].

В мировой науке сложилось устойчивое понимание термина, означающего «всю совокупность новаторских, бунтарских, революционно-анархических, эпатажно-манифестарных движений и направлений, возникших и завершившихся практически в первой половине XX в.» [В.В. Бычков; 68, с. 37]. Возникновение авангарда знаменовало, по определению В.В. Бычкова, завершение многовекового периода существования классической европейско-средиземноморской художественной культуры и начало её глобального перехода в иное качество.

Итак, терминологическое понятие «авангард» объединяет в себе многочисленные явления экспериментального искусства начала XX века в Европе и в России. Глобальные процессы изменения мира в это время, революционные тенденции в политике, экономике и культуре, динамика научно-технического развития обусловили появление новой авангардистской эстетики, нацеленной на создание искусства будущего, воспевающего эпоху техногенной цивилизации. Русский и западноевропейский авангардизм есть принципиально новая парадигма мировой культуры, её «экстремальный миф» [А.К. Якимович; 511, с. 3], приведший к глобальной модификации современной картины мира.

Надо отметить, что западноевропейский авангард в большей степени проникся идеей технологизации творчества. Синтетическое объединение искусства и техники - одна из доминант развития авангардизма на Западе. Русский авангард, конструируя утопические проекты будущего, обращался к архаическому прошлому - искусству первобытных времён и народов, освобождённому от сковывающих канонов классики.

Утопия глобально-онтологического преобразования мира, имеющая религиозные истоки, была созвучна революционным идеям социального переустройства. Неслучайно многие русские авангардисты безоговорочно приняли социалистическую революцию, а некоторые из них даже отождествляли своё авангардное творчество с революционной деятельностью (так называемые «комфуты» - коммунисты-футуристы).

Актуальность исследования. Изучение концептуальных основ экспериментального слова в теоретической рефлексии самих авангардистов и в научной рецепции литературоведения является, несомненно, актуальным для современной филологии.

Абсолютизация экспериментаторских приёмов часто приводила к противоречиям внутри авангарда, в результате которых появлялись тенденции к размежеванию теоретических платформ, обособлению групп и образованию не только новых объединений, но и целых направлений (например, имажинизма). Тем не менее поэтика русского литературного авангарда обладает определённой целостностью и типологической общностью, которая характеризует текстовую практику даже декларативно противостоящих группировок. На эти общие типологические черты указывают многие современные исследователи русского авангарда. Однако объединяющего авангардную традицию научно-исследовательского контекста до сих пор не существует. Настоящее исследование создаёт прецедентную основу для интегрирующего научного восприятия русского литературного авангарда. В качестве этой основы выступает концепция авангардного слова. Таким образом, актуальность указанной темы заключается в насущной необходимости теоретико-познавательной и историко-литературной рефлексии над проблемами развития русского литературного авангарда первой трети XX века.

Теория слова в дискурсе русского литературного авангарда менялась на протяжении всей его истории. В зависимости от этих изменений в понимании авангардного слова модифицировалась и текстовая практика, т.е. технологическая сторона экспериментальных произведений. Но в основании теоретических представлений новаторов был фундирующий элемент. Таким фундаментом являлся онтологизм художественного слова, интуитивно определяемый или вполне осознанно утверждаемый в эстетических программах. И поэтому мы говорим не о множестве различных концепций, а о различных модификациях единой для всех русских авангардистов концепции слова.

Целью настоящего исследования является изучение формирования и развития теории экспериментального слова в дискурсе русского литературного авангарда первой трети XX века. Основные задачи работы:

1. Определение истоков концепции экспериментального слова в истории русской литературы.

2. Исследование формирования и развития теории «самовитого слова» в дискурсе русского футуризма.

3. Теоретическое обоснование трансформаций концепции авангардного слова в истории русской литературы на основе идеи субстанционального единства слова и мира, т.е. с учётом онтологического понимания художественного произведения.

4. Анализ дискурсивных практик русских авангардистов в свете идеи Слова-Логоса, развивавшейся русской религиозной философией Серебряного века.

5. Поиск интегрирующих традицию русской авангардной литературы условий и определений, которые формируют парадоксальную форму преемственности - от раннего футуризма до ОБЭРИУ.

Объект и предмет исследования. Литературный авангард в отечественном изводе можно понимать - в расширительном значении - как постклассический (неклассический) дискурс русской литературы первой трети XX века, включающий в себя всё многообразие литературных практик, вступающих в противоречивые отношения с риторико-классическим дискурсом литературы. Другой тип авангардизма - в более узком значении - можно назвать новаторским, он включает в себя литературные течения и группы, сознательно ориентирующиеся на радикальное, часто разрушительное, противодействие литературным традициям прошлого. (Хотя исследователь всегда должен отдавать себе отчёт в том, что это противодействие, пусть и разрушительное, никогда бы не возникло вне самого факта существования классического дискурса литературы).

Такое понимание авангардизма обосновывает в настоящей работе и границы рассмотрения интересующего нас феномена. Объектом исследования является система новаторских литературных теорий и практик русского авангарда первой трети XX века. Предмет исследования - концепция слова в дискурсе русской авангардной литературы.

Если начальный этап формирования русского литературного авангарда традиционно рассматривается в тесной взаимосвязи с литературной теорией и экспериментальной поэтической практикой символистов (первое десятилетие XX века), то его и следует изучать в контексте основных идей русских символистов. Данный подход к изучению авангарда демонстрируют авторы сборника научных работ «Символизм в авангарде» (М., 2003). Генетические взаимосвязи авангардизма и символизма - отдельная и сложная тема, которую мы оставляем без подробного рассмотрения. Нас будет интересовать лишь один немаловажный в рамках намеченной проблематики аспект этой темы: влияние на отечественную авангардную традицию того «возрожденческого» контекста эпохи Серебряного века, который был связан с идеей русского Логоса в культуре.

1910-е годы - «боевое десятилетие» (А.В. Крусанов) русского авангарда-период возникновения и самостоятельного развития большинства литературных групп авангардистов, в который возникла и оформилась концепция авангардного слова. И, наконец, 1920 - 1930-е годы - заключительный, но не менее значимый этап, связанный с крахом большинства утопических проектов и формированием новых дискурсивных практик. Именно эти годы являются хронологическими рамками рассматриваемого в нашей работе феномена.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленной в работе цели мы используем метод сравнительно-типологического изучения литературного процесса и методы исторической поэтики, привлекая также в ходе исследования герменевтический метод и метод деконструкции текста, сочетающийся с приёмами дискурсивного анализа.

Сравнительно-типологический метод необходим для проведения анализа на уровне фундаментальных структур в рамках типологии авангардного слова. Методы исторической поэтики используются для концептуализации принципов преемственности в дискурсе русского литературного авангарда.

Использование герменевтического метода в третьей главе исследования обусловлено логикой научного анализа. Идея Логоса, в свете которой осмысливается парадоксальное творчество русских авангардистов, по своей природе герменевтична, а значит, исследовательский анализ в этом направлении взы-скует опыта герменевтического истолкования.

И, наконец, избирательно используемые приёмы деконструкции текста в сочетании с методологией дискурсивного анализа позволяют существенно расширить сферу современных представлений об историко-литературном и культурном контекстах развития русского авангарда. Дискурсивный анализ необходим ещё и потому, что любой текст в авангарде понимается не только как манифестация креативной идеи автора, но и как способ трансформации мира посредством новой языковой реальности, т.е. в качестве дискурсивной практики.

Теоретическая база исследования. История литературы (ср. греч. цторш - свидетельство очевидца) не есть механическое описание литературных фактов, событий и литературных потоков и даже не концептуальный анализ литературного стиля эпохи (всегда полезный, но имеющий, как правило, автономное или прикладное значение). История литературы - предмет целостного изучения эволюции литературных форм и стилей, сопряжённых в своём существе с теоретической рефлексией по поводу собственной специфики. Теоретическая рефлексия, сопутствующая художественной литературе в разных культурных контекстах, и является тем самоосмысляющим началом литературы (тем «свидетельством очевидца»), благодаря которому развивается литературная традиция.

Научная полемика начала XX века обусловлена во многом неоднозначностью самого литературного процесса, представляющего широкий диапазон художественных феноменов - от символистской литературы, литературы авангарда и поставангарда до литературы пролетарских писателей. Проблема жанра, проблема автора и героя, форма и содержание литературного текста, типология художественного слова и его инструментальная выразительность, значение историко-литературного контекста произведения - вопросы, которые не носили характер исключительно академического теоретизирования, автономно ведущегося в научных кругах, но скорее, и даже в большей степени, это были вопросы, спровоцированные самой литературной действительностью и актуальные для её развития.

Таким образом, проведение научного изучения литературного процесса и литературоведческой проблематики начала XX века, как взаимообогащающих и взаимодополняющих друг друга явлений, во-первых, позволяет создать основу целостного осмысления закономерностей истории русской литературы XX века и, во-вторых, свидетельствует («свидетельство очевидца») об исторических истоках феномена литературного авангарда. Первое является «сверхзадачей» всей современной литературоведческой науки. Решение второй намеченной проблемы (при необходимой концептуализации темы - сфокусированности научного анализа на типологических особенностях художественного слова в дискурсе русского литературного авангарда первой трети XX века) стало непосредственным теоретико-методологическим основанием нашего исследования.

Каждый литературно-художественный опыт имеет свою теоретическую рефлексию (при отсутствии литературного самосознания - «опаздывающего» или «опережающего» осмысления - не существует развития литературы). Каждый литературно-художественный опыт имеет своего «исторического очевидца». В период, о котором идёт речь, филологические концепции эпохально совпадают с жизнью самих литературных феноменов. Явление одновременности научно-теоретического дискурса и дискурса авангардной текстовой практики в 10 - 20 - 30-е гг. XX века создаёт прецедент большой культурной и эстетической значимости.

В отечественной филологии полноценная дискуссия по вопросам истории литературы и проблемам литературного авангарда началась в трудные и далёкие 10 - 20 - 30-е годы прошлого столетия. В теоретических спорах принимали участие самые разные учёные: Б.М. Энгельгардт, Б.М. Эйхенбаум, П.Н. Саку-лин, В.Ф. Переверзев, В.М. Фриче, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский, P.O. Якобсон, Н.Я. Берковский, В.В. Виноградов, В.М. Жирмунский, М.М. Бахтин, В.Н. Волошинов, П.Н. Медведев и другие.

Расхождение теоретических позиций, выразившееся в научной полемике между представителями формальной школы, литературоведами социально-генетического направления, учёными «бахтинского круга» по ряду ключевых вопросов литературной теории, не следует рассматривать только как теоретический спор литературоведческих школ, но и необходимо оценивать его как факт истории литературы, потому что очень часто теория в эти годы определяла художественную практику (ОПОЯЗ, формальная школа - поэзия футуристов, за-умников и обэриутов; идеологи Пролеткульта - пролетарские писатели; теоретический дискурс М.М. Бахтина - романная проза К.К. Вагинова; ЛЦК (Литературный центр конструктивистов) со своей теорией /А.Н. Чичерин, К.Л. Зелинский/ и литературной практикой /И.Л. Сельвинский, Э.Г. Багрицкий и др./) и т.д. Следует отметить также интересный историко-литературный факт - практически каждая литературная группа русского авангардизма начинает своё существование с теоретических деклараций, излагающих, часто в эпатирующей форме, эстетическую программу творчества.

Литературоведческие исследования 1960 - 1980-х, а затем и 1990 - начала 2000-х годов постепенно ввели в научный оборот феномен русского литературного авангарда. История и теория литературного авангарда сегодня представлены в трудах учёных, принадлежащих различным научным школам и исследовательским традициям; эти труды иногда представляются несопоставимыми по своему научному уровню и значению, очень часто содержат противоположные концепции и разные точки зрения на общие исследовательские проблемы. Кроме того, следует добавить, что среди отечественных и зарубежных учёных -представители не только различных школ, но и разных поколений, что часто создаёт дисбаланс теоретической рефлексии.

Большое значение для изучения русского авангарда имеют работы отечественных исследователей: Д.В. Сарабьянова [346 - 348], В.В. Бычкова [68], Г.А. Белой [31, 32], В.Н. Альфонсова [9, 10], Н.И. Харджиева [432 - 434], В.П.Григорьева [112, 113], Р.В. Дуганова [140], Е.Р. Арензона [14 - 16], О.А. Клинга [196], В.П. Ракова [322 - 326], М.Б. Мейлаха [256 - 258], Т.Л. Никольской [277 - 286], Ю.Б. Орлицкого [292], С.Е. Бирюкова [47 - 51], И.Е. Васильева [73 - 75], А.Г. Герасимовой [96, 97], А.А. Кобринского [199 -203], А.В. Крусанова [209 - 211], Д.В. Токарева [392 - 395], Л.Ф. Кациса [186 -193], М.Б. Ямпольского [517], В.В. Фещенко [416, 417], А.Н. Рымаря [344], В.А. Сарычева [349, 350], И.Ю. Иванюшиной [175], И.М. Сахно [351], Е.В. Ты-рышкиной [410, 411], Е.А. Бобринской [53], М.И. Шапира [451], Ю.М. Валие-вой [71, 72], П.Е. Родькина [328] и некоторых других учёных.

Русский литературный авангард изучается также в трудах зарубежных учёных-славистов: М. Марцадури [542 - 545], Л. Маргаротто [249], X. Барана [18], Э. Анемоуна [521, 522], В.Ф. Маркова [254, 538 - 541], А.Б. Накова [270], Н. Ниллсона [548 - 550], Дж. Янечека [519, 532], Р. Циглер [445, 446,

554], Ж.-К. Ланна [230, 535], Е. Фарыно [413], Ж.-Ф. Жаккара [146 - 148], Г. Маквея [242, 546], Р.-Д. Клуге [197], Л. Флейшмана [418 - 422] и других.

Степень изученности темы. Несмотря на большое количество научных публикаций и даже появление монографических трудов, посвященных русской авангардной литературе, история авангардной литературной традиции недостаточно исследована специалистами-филологами.

Изучается историография литературного явления, описывается фактография литературного потока авангардных произведений, создаются исследования, посвященные тем или иным отдельным представителям авангарда. Однако все эти, безусловно, ценные с научной точки зрения труды, во-первых, имеют, как правило, описательный характер (что не раскрывает смыслового содержания феномена) и, во-вторых, часто не согласуются или недостаточно согласуются с общефилологической проблематикой.

1) Описательность и фактографичность исследований (при недостаточности целостного научного подхода) связаны с объективными причинами. Это обусловлено, прежде всего, существовавшей долгое время фактологической лакуной в изучении русского авангарда, что предопределяло необходимость поиска и описания архивных документов, раритетных изданий, незаслуженно забытых произведений. Профессионально выполненные историко-литературные и архивные разыскания такого рода создают необходимую основу для дальнейшего, более глубокого изучения невостребованных ранее произведений русского литературного авангарда.

2) Состояние несогласованности с широким историко-литературным и филологическим контекстом эпохи, свойственное большинству научных исследований в области литературного авангарда, может быть извинительно только до определенной степени. К сожалению, история отечественной авангардной литературы (не концептуальное описание различных её периодов - такие фактография и анализ существуют) до сих пор не написана.

Научная новизна исследования. Топография риторического дискурса литературы имеет границы, которые удерживают художнический произвол автора, однако вмещают его преображающую креативность. История литературы часто формируется как поэтика исторически изменчивых жанровых форм и даже (в последнее время) как трансгрессия жанра. Начиная со времени формирования европейской литературной традиции, риторического дискурса культуры, т.е. теоретически с эпохи аристотелевских «Поэтики» и «Риторики», жанры литературы формируют различный характер художественной условности. Речь в данном случае идёт, конечно, о стадии «рефлективного традиционализма» (С.С. Аверинцев) в развитии художественного слова, т.е. о формировании собственно литературного дискурса, отличного от других многочисленных форм словесного творчества (древнейшая письменность, сакральный комплекс текстов - от ритуальных гимнов до христианских молитвословий). Собственно литература - в таких категориях, как жанр и присущая каждому жанру художественная условность, вымысел, авторское и персонажное повествование, сюжет, композиция, система выразительных и образных средств и т.д., - возникает на основе риторической традиции с её классическим каноном приёмов и правил построения нарратива. Слово, сознающее и созидающее сферу своей выразительности и эстетизма, автор, режиссирующий собственное поведение в тексте (В.П. Раков), герой, полемизирующий со своим создателем, вступающий с ним в активный творческий диалог (М.М. Бахтин), - вот основные этапы развития «литературы вымысла» (В.В. Вейдле). Трансформации (и деформации) этого типа литературы в неклассическом дискурсе авангардной традиции XX века абсолютно неизученный аспект исследования в современном литературоведении.

Итак, рассмотрение истории русской авангардной литературы начала XX века в ракурсе сопутствующих этой литературе литературоведческих дискуссий, теоретических споров и активной научной полемики позволяет точнее охарактеризовать сложный литературный процесс этих лет, транслирует опыт разработанной научной методологии исследований в области авангардной литературы, и в широком смысле определяет сегодняшние историко-литературные приоритеты и научные предпочтения, благодаря всё тем же «свидетельствам очевидцев» - литературной теории и литературной практике.

Таким образом, проведение изучения литературного процесса и филологической проблематики первой трети XX века, как взаимообогащающих и взаимодополняющих друг друга явлений, представляет несомненную научную новизну и, во-первых, создаёт теоретические основы для целостного осмысления закономерностей истории литературы этого периода и, во-вторых, позволяет определить исторические истоки дискурсивной практики русского литературного авангарда.

В дискурсивной практике русского авангардизма присутствует множество творческих стратегий: различные способы семантизации фонем, приёмы трансформации пространственно-временной и субъект-объектной координации в тексте, приём разрушения синтаксиса, нарушение логико-семантической и жанрово-композиционной структуры текста и т.д. Однако все перечисленные новаторские стратегии находятся в плоскости технологического восприятия произведения. Принципиально важный вопрос, на который ещё не приходилось отвечать учёным в комплексном подходе ко всей авангардной традиции в целом, а не к отдельным её представителям, заключается в том, что, собственно, делает эту традицию именно традицией, т.е. принципиально единой и неразрывной линией преемственности.

Русский литературный авангард первой трети XX века, действительно, создал единую литературную традицию, повлиявшую в последующие годы на неподцензурную литературу андеграунда - в советский период, а через неё и на русский литературный постмодернизм [С.Е. Бирюков; 50]. Типологическую общность авангарда не следует относить только к формально-конструктивной сфере. Технология создания экспериментальных произведений, возникшая в раннем футуризме и непрерывно развивавшаяся и совершенствовавшаяся вплоть до 1930-х годов, безусловно, важна, и без учёта этой сферы поэтики невозможно построить программу современного изучения авангардизма. Однако абсолютное большинство исследователей, к сожалению, концентрируют внимание исключительно на этих формальных аспектах поэтики. Осмысление концептуальных моментов, связанных с онтологической спецификой художественного слова в дискурсе авангардизма, до сих пор остаётся вне исследовательского поля зрения. В настоящей диссертации данная проблематика впервые получает своё разрешение.

Авангардистские поиски актуализировали теорию словесности XX века. Лингвистические учения получили импульс нового развития во многом благодаря новаторским языковым экспериментам в литературе. Споры вокруг футуризма стимулировали филологические штудии ОПОЯЗа, Московского лингвистического кружка, представителей социально-генетического направления литературоведения и формальной школы, учёных круга М.М. Бахтина.

Новаторские эксперименты и словотворчество привлекли активное внимание крупнейших представителей русской религиозно-философской мысли. Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, А.Ф. Лосев с особой скрупулёзностью, с абсолютной серьёзностью и полным доверием к материалу пытались осмыслить сущность авангардистского творчества. Часто итогом этого осмысления было аргументированное неприятие такого типа словесности, связанное с эсхатологическими предчувствиями и знамениями времени [Д.С. Мережковский; 260]. Однако «методологическое доверие» (П.А. Флоренский) к авангардизму также присутствовало в этих оценках, так как неоромантический пафос будетлян и заумников был не только уместен, но и необходим религиозной философии в борьбе с господствовавшими в науке позитивизмом и рационализмом.

Катастрофичность существования переживалась всеми представителями эпохи Серебряного века. Позитивистски ориентированные наука и философия исчерпали возможности рационального объяснения мира. Экзистенциальный хаос и онтологический абсурд пронизывали русскую культуру, начиная с периода декаданса, т.е. рубежа XIX - XX вв. Особенно ярко это выразилось в творческом мироощущении символистов. Символистская эстетика непосредственным образом повлияла на развитие русского авангарда, не говоря уже о том, что многие представители экспериментального искусства начинали свой творческий путь в символизме. Жизнетворческие проекты символистов, проповедуемая ими теургийность творчества, культурный универсализм и синтетизм символистской эстетической системы во многом обусловили глобальность творческих замыслов и масштаб авангардитских художественных программ.

Художественное слово в понимании символистов обладает метафизическим измерением. Являясь символом потусторонней реальности, оно одновременно культурно обогащено и насыщено. Поэтому поэтическое слово-символ заключает в себе ещё и особую теургийную действенность, преображающую действительность. Концепция изоморфности слова и мира, их изначальной органической слитности и онтологического единства имеет богатую культурную историю. Именно на этой основе формировались представления о магизме и суггестивности слова. Для всех авангардистов без исключения эти категории принципиально важны.

Литературный авангард, являясь в определённой степени и негативной реакцией на символизм, декларирует новый тип художественного слова. Авангардному слову не свойственна мистическая раздвоенность слова-символа. Оно должно, по представлениям авангардистов, реально, а не теургически изменять земной мир и вселенную. Причём это его качество декларируется на всём протяжении истории авангардной литературы - от раннего футуризма с его магией зауми до обэриутов с их идеей «реального искусства». Авангардное слово стремится максимально освободиться от свойственных традиционной литературе культурных контекстов. Экзистенциально-референциальная напряжённость между текстом и действительностью возможна, с этой точки зрения, только посредством обращения к первобытному состоянию языка. Поэтому особый интерес у авангардных авторов вызывают архаические модели мира.

Экспериментальным текстам свойственны фрагментарность, семантическая неясность, отсутствие полноценных коммуникативных признаков, определённая «темнотность» стиля. В художественной телеологии авангардного произведения эти качества призваны были интенсифицировать не задействованные ранее источники художественной энергетики. С другой стороны, своей внутренней провокативностью они должны были воздействовать на сознание читательской аудитории, привыкшее к художественной целостности эстетической коммуникации.

Культивируемый в авангарде дисгармонизм художественного творчества приводит к антиэстетике - «эстетике безобразного». Интерес к конструктивным приёмам создания художественного произведения акцентирован на необычных архитектонических формах и структурах текста: графических экспериментах, опытах визуализации поэзии и т.д. Миметические функции искусства объявляются устаревшими. Художник не воспроизводит действительность, а заново творит новую реальность. Авангардное искусство не подражает природе, оно создаёт принципиально новые и небывалые формы, не связанные культурной традицией «миметического» творчества. Техника «обнажения приёма» (термин В.Б. Шкловского) делает самоценным конструктивный принцип организации произведения. Происходит процесс деструкции традиционной художественной образности и классической формы. Сюжет и композиция если и сохраняются в авангардном произведении, то практически во всех случаях приобретают условный характер. Приоритетным значением теперь обладают конструктивные элементы - «атомы» («кванты») художественного произведения: синтаксическая единица, слово, звук (фонема).

Существует точка зрения, согласно которой авангардное искусство стало катализатором процессов распада культурных иерархий и разрушения культурных ценностей в XX веке. Однако, на наш взгляд, здесь следствие выдаётся за причину. Авангард - культурная реакция на кризис искусства, наметившийся уже во второй половине XIX столетия и выразившийся на рубеже XIX - XX веков в противостоянии реалистических и модернистских тенденций. Кризис авторства и кризис вымысла в литературе феноменально точно и аналитически безупречно диагностирован в известной книге «Умирание искусства» современника этой эпохи В.В. Вейдле [78]. В новаторских поисках авангардистов выразилась тенденция к преодолению кризиса и констатирована неизбежная гибель искусства классической культуры.

В рамках авангарда не только создаются принципиально новые модели искусства, но и конструируются утопические проекты будущего с альтернативными мирами и новой координацией пространства и времени внутри каждого из них, разрабатываются новые языковые модели единого «вселенского языка», декларируется синтез искусства и жизни. Поэтому привлекательными для многих авторов становятся немагистральные формы и жанры словесности -«экзистенциально-референциальные» жанровые образования, балансирующие на грани текстовой реальности и действительности. Среди них: малые формы фольклора, заговоры, заклинания, детское творчество, творчество умалишённых, театральная ремарка, рекламный плакат, лозунг, анекдот, газетно-журнальные тексты и т.д1.

Стремясь к возрождению креативности художественного сознания, авангардистские авторы обращаются к сфере бессознательного. Бессознательное часто становится той творческой стихией, в которой с демонстративной щедростью черпается вдохновение. Иррационализм творческой мысли, стихийно возникающая образность, случайные ассоциации, немотивированные словесные сочетания, произвольные связи в структуре поэтического знака, которые напоминают нам о «плавающих означающих» современного постструктурализма, формируют в авангардном произведении полиморфные пространства хаосмоса. Экспериментальное произведение, таким образом, теряет традиционную субъект-объектную организацию, что приводит к эксцессам абсурдных текстовых ситуаций, феноменам антикоммуникативности и алогизма. Акцентированное внимание к этим иррациональным моментам творчества - характерная черта русского поэтического авангарда.

О термине. Отрицая культурную преемственность и традиции, авангард, тем не менее, утверждал, пусть в парадоксальной форме, существование всеобъемлющих интертекстуальных и межкультурных связей. Более того, авангард сам стал самостоятельной культурной традицией и в этом смысле опроверг

1 P.O. Якобсон указывал, например, что новации футуристов были, в сущности, «реформой в области репортажа, а не в области поэтического языка» [P.O. Якобсон; 512, с. 7]. свои собственные внутренние принципы. Обнаруживая скрытые механизмы функционирования культуры, авангард сделал их предметом экспериментального творчества, что привело к глобальным трансформациям дискурсивных практик современного искусства.

Осмысление «авангардной традиции» как паралогической модели и парадоксальной формы преемственности в искусстве - принципиально важная задача современной науки. Само выражение «авангардная традиция» имеет если не оксюморонное, то, во всяком случае, парадоксальное значение, так как сочетает принципиально несочетаемые явления - чистую потенциальность авангардного искусства и преемственность по отношению к предшествующим формам развития искусства и литературы1.

Необходимо прояснить терминологический аспект. Что следует включать в объём понятия «русский литературный авангард»? Следует ли нам говорить о литературных экспериментах раннего символизма (например, в произведениях Валерия Брюсова, Константина Бальмонта) как об авангардных феноменах? Правомерно ли зачисление Андрея Белого к числу авангардистов, как это сделал в известной работе 1918 г. НА. Бердяев, а если правомерно, то как быть с символистским миропониманием Белого? Каким образом квалифицировать позднее, «экспрессионистское» творчество Михаила Кузмина, его младших современников - Константина Вагинова и Андрея Николева (А.Н. Егунова). Принимать ли, в свою очередь, во внимание квалификацию, данную прозе Леонида Добычина литературной критикой 1920 - 1930-х гг.? Называть ли авангардными «воронежские» стихотворения Осипа Мандельштама? Новаторская поэтика Марины Цветаевой, Бориса Пастернака - разве не феномен литературного авангарда? Что, наконец, сказать об обэриутах, творчество которых, однозначно принадлежа контексту радикальных литературных течений 1920-х гг., тем не менее, выпадает из этого ряда (по мировоззренческим и содержательно-концептуальным признакам) таким образом, что современным исследователям

1 Ср.: «"Классики футуризма" - это оксюморон, исходя из первой концепции футуризма; тем не менее он к классикам, либо к нужде в них пришёл» [P.O. Якобсон; 513, с. 431]. приходится использовать по отношению к этим авторам достаточно неуклюжий «приставочный» термин - поставангард?

Количество вопросов, связанных с понятием авангард, кажется, неисчислимо велико. Проблематика представляется трудно разрешимой. Однако, пытаясь приблизиться к осмысленному пониманию рассматриваемого феномена, обратимся к аналогичным примерам в области научной терминологии. В известной концепции развития древнерусского искусства, принадлежащей Д.С. Лихачёву, используется термин, содержащий не меньшую концептуальную непрояснённость. Мы имеем в виду хорошо знакомое отечественной науке понятие «Предвозрождение» соотносимое с «исихастским» XIV веком русской культуры. Термин, используемый Д.С. Лихачёвым, замечательно передает значение эпохи и точно отражает её смысловую ауру: век молитвенного священ-нобезмолвия святых, действительно, стал основой возрождения русской государственности и культуры.

Недостаточная концептуализация термина становится очевидной при рассмотрении указанной эпохи отечественной истории в соотнесении с европейским культурным контекстом этого времени. Не углубляясь в подробную аргументацию, отметим факт принципиального культурно-типологического и архе-типического отличия феноменов европейского, в частности итальянского, Проторенессанса и русского Предвозрождения. Джотто ди Бондоне и Андрей Рублёв - принципиально разные художники с различным миропониманием и ми-ровидением. Франциск Ассизский и Сергий Радонежский - принципиально разные святые. Эпоха Проторенессанса в Италии, а затем Возрождение в Европе возвращали европейской культуре когда-то утраченную античность. Отечественная культура только начинала эпоху «русской античности», «русского эл-линства» [Г.С. Кнабе; 198].

Заметим, что разночтения термина нисколько не умаляют его научной значимости. Важно только помнить об известной степени условности научной терминологии.

Таким образом, как было отмечено, русский литературный авангард мы трактуем одновременно и в расширительном значении - как постклассический (неклассический) дискурс русской литературы первой трети XX века, который развивал художественные стратегии, вступающие в противоречивые отношения с риторико-классическим дискурсом; и - в более узком значении - как новаторский авангардизм, основанный на опыте радикального литературного эксперимента, сознательно ориентированном на эстетическое отрицание сложившихся литературных канонов.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-теоретических разработках по истории литературы Серебряного века, в научном изучении влияния традиций русского литературного авангарда на отечественный литературный постмодернизм, а также в процессе вузовского преподавания: в общих и специальных курсах по истории русской литературы XX века, при подготовке лекционных курсов и учебных пособий.

Научное и прикладное значение проведённой работы обусловлено профессиональной востребованностью новейших филологических исследований, посвящённых недостаточно изученным в современном литературоведении проблемам русского литературного авангарда. Наконец, тема докторской диссертации непосредственно связана с научно-исследовательским профилем кафедры теории литературы и русской литературы XX века, при которой велась работа, и отражает основной план её профессиональной деятельности.

Апробация результатов исследования. Ключевые положения диссертации отражены в двух научных монографиях: «Концепция слова в дискурсе русского литературного авангарда» (Санкт-Петербург, 2007. - 25,58 п.л.), «Автор и герой в метаповествовательном дискурсе К.К. Вагинова» (Иваново, 2006. -10,92 п.л.), в 32 научных статьях, в том числе в 5 статьях, опубликованных в научных изданиях, включённых в Перечень ВАК РФ. Общий объём опубликованных работ составляет более 50 п.л. Различные аспекты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях в Москве,

Санкт-Петербурге, Самаре, Астрахани, Орле, Оренбурге, Саранске, Воронеже, Шуе, Иванове:

XXXIV Международная филологическая конференция (Санкт-Петербургский государственный университет, филологический факультет; 14 -19 марта 2005 г.);

Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов (Самарский государственный педагогический университет, 5-7 мая 2005 г.);

IX Международные Хлебниковские чтения «Творчество В. Хлебникова и русская литература» (Астраханский государственный университет, 8-10 сентября 2005 г.);

Международная конференция «Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века» (Ивановский государственный университет, 15-16 сентября 2005 г.);

Первый Всемирный конгресс бахтиноведов (Орловский государственный университет, 20 - 23 сентября 2005 г.);

Международная конференция «На пути к синтетическому единству европейской культуры: философско-богословское наследие П.А. Флоренского и современность» (Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, Москва; 28 сентября - 2 октября 2005 г.);

Международная конференция «Художественный текст и культура VI» (Владимирский государственный педагогический университет, 6-7 октября 2005 г.);

Международная научная конференция «Белые чтения» - памяти Галины Андреевны Белой (Российский государственный гуманитарный университет, Москва; 18-19 октября 2005 г.);

IX Международные Виноградовские чтения - Межвузовская научно-практическая конференция (Московский городской педагогический университет, 11-12 ноября 2005 г.);

XXXV Международная филологическая конференция (Санкт-Петербургский государственный университет, филологический факультет; 14 -19 марта 2006 г.);

Международная научная Интернет-конференция «Художественная литература и религиозные формы сознания», г. Астрахань, 20 - 30 апреля 2006 года (Астраханский государственный университет);

Международный научный симпозиум «Глобальный культурный кризис Нового времени и русская словесность» памяти Андрея Тарковского. 3-4 апреля 2006 года (Шуйский государственный педагогический университет);

Международная конференция «Н.А. Бердяев и единство европейского духа» (Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, Москва; 27 сентября - 1 октября 2006 г.);

XXXVI Международная филологическая конференция (Санкт-Петербургский государственный университет, филологический факультет; 1217 марта);

Международная научно-теоретическая интернет-конференция «Герменевтика литературных жанров» (Ставропольский государственный университет, октябрь 2006 г. - март 2007 г.);

Международная научная конференция «Мандельштам и феноменологическая перспектива русского модернизма» (Воронежский государственный университет, 17-20 апреля 2007 г.).

Структура диссертации. Научная работа состоит из Введения, трёх глав, объединивших в своём составе концептуальные аспекты исследования, Заключения и Библиографического списка. Общий объём текста - 417 страниц. Список литературы насчитывает 554 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шукуров, Дмитрий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации исследована специфика художественного слова в понимании представителей русского литературного авангарда первой трети XX века и определены концептуальные основы авангардной теории слова.

В первой главе исследования «Концепция слова в дискурсе русского футуризма» на примере литературной теории и поэтической практики таких авангардных направлений, как футуризм и имажинизм, нами рассмотрена проблематика онтологии художественного слова.

1. Культурные связи между символизмом и акмеизмом в достаточной степени изучены в современном литературоведении. (Эти связи, ко всему прочему, и вполне очевидны, так как многие акмеисты начинали творческую жизнь в русле символизма.) Творческие взаимосвязи между символизмом и русским литературным авангардом мало изучены в настоящее время. Литературоведческой науке известно их эстетическое противостояние в истории русской литературы Серебряного века. Современные филологи исследуют и некоторые формы преемственности в футуристической традиции литературных тем и мотивов символистской поэзии. Однако эти исследования намечают лишь контурную связь между эстетическими программами двух направлений. Одним из важных исследовательских результатов в работе является вывод о том, что эти противостоящие в культурной истории друг другу направления имеют в определённом смысле общую концептуальную основу.

Такой основой является эстетическое отношение к художественному слову. Символистское слово, имеющее метафизическое измерение, отличается от «самовитого слова» футуристов, лишённого мистической глубины. Однако стремление обрести творческую суггестивность поэтического слова привело к возникновению объединяющего теоретические декларации символистов и футуристов контекста. Этот контекст связан с лингвистическими учениями о слове как органической субстанции (В. фон Гумбольдт), которые в отечественной науке развивала школа А.А. Потебни. Онтологизм художественного слова, его укоренённость в бытии, действительно, восприняты русским символизмом через посредство потебнианского учения — «органической» теории словесности. Теоретические декларации символистов (В. Брюсов, Вяч. Иванов, А. Белый) нами сопоставлены с программными манифестами футуристов (А. Кручёных, Н. Кульбин, В. Хлебников, В. Шершеневич). Идея «произведения-организма» выступает в качестве объединяющей основы этих творчески конкурирующих направлений.

Таким образом, в диссертационном исследовании предложен комплексный подход, который обосновывает концептуальное сходство творческих деклараций символистов и футуристов, обусловленное общей интуицией художественного творчества - идеей органической гомогенности слова и мира.

2. Идея субстанционального единства слова и означаемой им реальности дала импульс формированию фоносемантической концепции кубофутуристов, которая будет иметь своих последователей в конце 1910-х и первой половине 1920-х гг. («Компания 41°», «Орден заумников DSO»). Суть этой концепции заключается в дискурсивном отказе от категориального уровня семантически полноценного слова и конструировании новых, «заумных» слов на фонетической основе человеческой речи (принцип ономатопеи). «Мёртвые» слова обыденного языка утратили референциальную напряжённость и не годны для нового поэтического языка футуристов. Это значит, что они должны быть разрушены. Только в звуках человеческой речи отражена музыка космоса и мироздания. Кубофутуристы выдвигают идею «вселенского заумного языка» звуков. Главное противоречие этой концепции - в скрытом номинализме, который неявно проявился в отрицании органически свойственной слову внутренней этимологической формы. Кубофутуристическое отрицание образности слова было обусловлено, как мы установили, исторически сложившимися антисимволистскими тенденциями внутри футуризма и подкреплявшими эти тенденции идеями ОПОЯЗа.

3. В контексте футуристического движения широкую популярность имела группа эгофутуристов, создателем и идейным вдохновителем которой был поэт

Игорь Северянин. В современной научной литературе творчество эгофутуристов изучается фрагментарно. А в сравнении с литературоведческими исследованиями, посвященными творчеству их главных конкурентов - кубофутуристов, это изучение в настоящий момент является абсолютно недостаточным.

Идеологические причины долгое время поддерживали возникновение устойчивого научно-исследовательского интереса к творчеству поэтов кубофуту-ристической группы «Гилея», участником которой был В. Маяковский - автор, ставший в 1920-е годы организатором агитаторской и пропагандистской поэзии, сторонником теории «литературы факта» (ЛЕФ). Движение исследовательской мысли, к сожалению, так и не изменило вектор своего направления даже после крушения идеологических барьеров и в 1990-е годы развивалось по инерции. Изучение авторских стратегий поэтов эгофутуристического направления в настоящее время является, безусловно, крайне необходимым.

Актуальность заявленной проблематики несомненна, так как ранее не публиковавшиеся в полном объёме поэтические тексты эгофутуристов Игоря Северянина, Константина Олимпова, Василиска Гнедова и некоторых других авторов вызывают в настоящее время обострённый читательский интерес. Следовательно, необходима и научная рефлексия по поводу экспериментальной практики русского эгофутуризма. Наше исследование восстанавливает более широкий историко-литературный контекст этой авангардной традиции первой трети XX века.

Исследовательский дискурс вполне логично обращается к теоретическим декларациям лидеров эгофутуристического объединения (И. Северянин, В. Гнедов, К. Олимпов). В работе рассматриваются некоторые историко-литературные аспекты существования этой группы. Несмотря на внутригруп-повую конкуренцию и частую смену программных установок, не меняются основные авторские стратегии поэтов-эгофутуристов. Среди этих стратегий доминирует усиление «персонажной» роли автора в экспериментальном тексте.

В исследовании обосновано концептуальное единство творческих деклараций русских эгофутуристов, объясняемое общей интуицией художественного творчества - идеей концентрации в поэтическом тексте личностного «Я» автора-поэта. Часто эта текстовая репрезентация «Я» достигала в произведениях эгофутуристов гипертрофированных размеров. Автор становился своеобразной «жертвой» избранной поэтической роли, попадая в текстуальную зависимость от развиваемых дискурсивных практик. Эгофутуристическая традиция стала одним из существенных элементов поэтики позднего литературного авангарда, в частности, предопределила появление так называемой «авторской пародической личности» в произведениях обэриутов. Вывод о «персонажном слове» эгофутуризма является эвристическим решением исследовательского дискурса.

4. Влиятельные футуристические группы «Мезонин поэзии» и «Центрифуга», декларируя новаторские подходы к художественному слову, тем не менее, как нами установлено, развивались в рамках риторического дискурса. Это не значит, что эстетические координаты этих объединений совпадают с классикой.

Новаторское слово эгофутуристически ориентированных в середине 1910-х гг. В. Шершеневича и Л. Зака предполагает вполне радикальные формы реализации в экспериментальных произведениях. Однако основное значение разрабатываемой лидерами «Мезонина» декларативной программы состоит в аргументированной критике фоносемантической концепции кубофутуристов. В. Шершеневич и JI. Зак подготавливают почву для возвращения к потебниан-ской концепции слова - в своеобразном преломлении имажинистской теории.

Теоретическая платформа футуристически ориентированной «Центрифуги» была предельно эклектичной и максимально зависимой от символизма. Лидеры группы С. Бобров и Б. Пастернак в стремлении нарушить каноны не выходили за рамки предельно насыщенного культурной традицией риторизма. В этом проявилась «оборотная» сторона футуристических экспериментов. Если кубофутуристы намеренно разрушали традиционный литературный дискурс и стремились попасть вовне его территории, то авторы «Центрифуги» были обращены к парадигмальному центру этого дискурса, новаторски совершенствуя и строя его изнутри.

5. Лингвистические противоречия теоретических деклараций раннего футуризма, связанные с опытом тотальной семантизации фонем, создали прецедент культурного кризиса внутри этого направления. В. Шершеневич предпринял попытку осмыслить и устранить «ошибки» предшественников. Это привело вначале к внутреннему расколу, а затем и к образованию нового направления -имажинизма, которое декларировало свою оппозиционность футуризму именно на основании нового учения о поэтическом слове-образе. В диссертации мы доказываем, что, по существу, это учение было возвратом к потебнианскому пониманию слова.

Во второй главе диссертации «Дискурсивные практики немагистральных авангардных групп» мы рассмотрели развитие авангардной концепции слова в контексте постфутуристических объединений. Здесь охарактеризованы дискурсивные практики ряда немагистральных групп (заумники, ничевоки, биокосмисты, экспрессионисты, контруктивисты), а также выдвинута концепция «иероглифического слова» ОБЭРИУ (Объединение реального искусства).

6. Каждая из перечисленных авангардистских групп в той или иной степени была связана с футуризмом. Дискурсивные практики постфутуристических объединений при всём их различии обусловливались идеей преодоления слова и выхода за грани текста - в области внелитературные: к звукоподражательной речи, глоссолалии и фонетической музыке (заумники), к биокосмическим междометиям (биокосмисты), к творческой интуиции (экспрессионисты), к идеологии (конструктивисты) и, наконец, к творческому акту ex nihilo, который был одновременно и началом и концом русского авангарда - отказом от творчества путём отрицания дискурса (ничевоки).

7. С этой же интуиции (ex nihilo) начиналось и творчество обэриутов, которые создали уникальную в контексте русского авангарда традицию отрицания прецедентного текста. Обэриутская поэтика включает в себя почти все известные формальные средства авангардизма - от элементов зауми, имажинистских приёмов конструирования образа, эгофутуристического персонажного слова до стилистической пародии и автопародии. Однако эти технологические средства новаторской поэзии предстают в контексте метафизических измерений, категорий абсурда и нонсенса, являющихся экзистенциальным центром оригинальной философии творчества ОБЭРИУ.

Иероглифическое слово обэриутов есть гилетический символ, который конституируется на основе онтологического разрыва между языком и миром. Обэриуты, создавая «видимость бессмыслицы» в экспериментальных текстах, стремились к преодолению посредством слов-иероглифов метафизической пропасти, образовавшейся между словом и означаемой им реальностью.

Третья глава диссертационного исследования - «Авангардное слово и русский Логос». Экспериментальные тексты русского литературного авангарда поняты здесь в свете богословской идеи Логоса, что создаёт прецедент формулирования типологической общности и единства авангардной традиции. Её типологическая связь с предшествующими формами литературного развития - в формах творчески продуктивного отрицания - может быть актуализирована именно благодаря логосно-энергетической концепции христианского богословия.

8. Типологические общности, связывающие эстетические координаты русского литературного авангарда, обусловлены историческим развитием литературы - от сакрально-ритуального комплекса текстов к антириторическому дискурсу новейшей литературы.

На пути этого развития художественное слово проходит дорационально-мифологическую, рефлективно-риторическую и антириторическую стадии. На последнем этапе развития продуцируется парадоксальная форма преемственности в литературном процессе, основанная на творчески продуктивном отрицании традиционных форм. Наиболее ярким примером этого феномена является русский авангард первой трети XX века, в дискурсе творческих деклараций которого складывается концепция «самовитого слова», или «слова как такового». Имея различные трактовки и определения этого типа художественного слова, русский литературный авангард - во всех своих разновидностях - декларирует онтологизм «самовитого слова», т.е. его изоморфность действительности. В современной филологической науке тема онтологии художественного слова изучена недостаточно. Таким образом, обращение к авангардному слову в этом аспекте эвристически разрешает научную проблему дефиниции «слова как такового». «Самовитое слово» есть онтопоэтический символ мира, явленный футуристической утопией «вселенского языка».

9. Методология герменевтического толкования авангардных текстов позволяет обратиться к богословским и философским контекстам культуры Серебряного века. Такое обращение открывает неисследованные аспекты истории русского литературного авангарда: философско-лингвистические характеристики русского футуризма в трудах П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева.

Филологический анализ, основанный на герменевтическом методе, позволяет охарактеризовать онтологические свойства художественного слова авангардистского проекта. Философско-лингвистическая оценка творчества русских футуристов, сформулированная П.А. Флоренским и С.Н. Булгаковым, становится подтверждением концептуальных положений работы.

Привлекая теории слова П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, мы доказываем, что лингвистические противоречия раннего футуризма связаны с концептуальной необоснованностью его авангардной стратегии. Дело в том, что утопический проект вселенского заумного языка в некоторых своих аспектах развивался в режиме неосознаваемых самими футуристами номиналистских установок.

10. На примере сравнительно-исторического анализа творчества самых разных представителей Серебряного века и русского авангарда (B.C. Соловьёв, Вяч. Иванов, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, А.Ф. Лосев, В. Хлебников, А. Кусиков, Д. Хармс, Л. Добычин) мы доказываем состоятельность и непротиворечивость выдвинутой научной концепции.

11. Заключающий третью главу раздел диссертации посвящён сравнительно-типологическому изучению теоретического дискурса М.М. Бахтина. В этой части исследования содержится теоретический анализ проблемы интертекстуальности в литературе в соотнесении с концепцией «чужого слова» М.М. Бахтина и учёных его круга. Здесь развиваются идеи, изложенные в нашей монографии «Автор и герой в метаповествовательном дискурсе К.К. Вагинова» (Иваново, 2006).

В работе показана общекультурная значимость экспериментальной литературы русского авангарда, а также произведены теоретические наблюдения над различными сторонами авангардитского художественного стиля.

Хорошо известно, что авангардисты так называемого «первого призыва» не были востребованы в идеологическом проекте большевистского государства, несмотря на совпадающие в начальный период мировоззренческие векторы большевизма и авангардизма. Неоромантическая идеология раннего авангарда казалась чрезмерно радикальной для прагматиков революции. Определённая группа авангардистов перешла на позиции производственного искусства -единственной формы искусства, отвечающей принципам соцреализма. Оставшиеся верными первоначальной эстетике (антиэстетике) авангардизма художники и авторы-продолжатели этой традиции в 1920 - 30-е годы стали хранителями субкультурных пространств интеллектуальной маргиналистики. Это их несколько сближало с эскапистской и аутсайдерской позицией консервативной интеллигенции. Представители и тех и других подвергались репрессиям и в подавляющем большинстве своём были уничтожены. Однако феномен интеллектуального маргинализма с той поры стал определяющей характеристикой интеллигентских кругов советского и постсоветского общества.

При своём изначальном утопизме авангардистский проект оказался необыкновенно жизнестойким. На определенном этапе развития общества авангардизм включился в социокультурную парадигму интеллигентского сознания. Это было обусловлено, как нами отмечено, объединяющей представителей авангардного искусства и интеллигентских кругов маргинальностью. И поэтому русский авангард теснейшим образом был связан с неофициальным искусством советского андеграунда, развивавшимся в 1960-е годы и продолжившим авангардную линию культуры.

359

В связи с фактом утраты большинства культурных ценностей это привело как к положительным, так и к отрицательным результатам. Хотя преодоление (пусть в минимальном объёме) культурного изоляционизма, расширение ценностных контекстов и установок, выход на качественно новый интеллектуальный уровень восприятия искусства - факторы ценные сами по себе.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Шукуров, Дмитрий Леонидович, 2007 год

1. Аверинцев, С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» / С.С. Аверинцев // Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции / С.С. Аверинцев. М., 1995. - С. 90 -125.

2. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аверинцев; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М., 1977.-320 с.

3. Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции: сб. ст. / С.С. Аверинцев. М.: Языки рус. культуры, 1996. -446 с.

4. Аверинцев, С.С. Риторика как подход к обобщению действительности / С.С. Аверинцев // Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции: сб. ст. / С.С. Аверинцев. М., 1996. -С. 158- 190.

5. Аверинцев, С.С. Филология / С.С. Аверинцев // Русский язык: энциклопедия. М., 1979. - С. 372.

6. Аллен, Л. Домой с небес. О судьбе и прозе Б. Поплавского / Л. Аллен // Поплавский, Б. Домой с небес: романы / Б. Поплавский; сост., вступ. ст., примеч. Л. Аллена. СПб.; Дюссельдорф, 1993. - С. 3 - 18.

7. Алпатов, В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика / В.М. Алпатов. М.: Языки славянских культур, 2005. - 432 с. - (Studia philologica).

8. Альфонсов, В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников / В.Н. Альфонсов. M.;J1.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1966. -243 с.

9. Андреева, Н.В. Черты культуры XX века в романе Бориса По-плавского «Аполлон Безобразов»: автореф. дис. . канд. филос. наук / Н.В. Андреева. М., 2000.

10. Антология французского сюрреализма. 20-е годы / сост., пер. с фр., коммент. С.А. Исаева и Е.Д. Гальцовой. М.: ГИТИС, 1994. - 392 с.

11. Арватов, Б. Речетворчество: (По поводу заумной поэзии) / Б. Арватов // Леф. 1923. - № 2. - С. 79-91.

12. Арензон, Е.Р. «Задача измерения судеб.»: К пониманию историософии Хлебникова / Е.Р. Арензон // Мир Велимира Хлебникова. -М., 2000.-С. 522-549.

13. Арензон, Е.Р. В. Хлебников и К. Леонтьев (к проблеме мифо-поэтической историософии будетлянства) / Е.Р. Арензон // Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. Астрахань, 1989.

14. Баммель, Г. Dada almanach Berlin, 1921 / Г. Баммель // Печать и революция. - 1922. - № 6. - С. 294 - 295.

15. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1994. - 616 с.

16. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин; примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. 2-е изд. - М., 1986. - С. 9 - 191.

17. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

18. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. -М.: Худож. лит., 1986. 541 с.

19. Бахтин, М.М. Проблема текста / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Собр. соч. В 7 т. Т. 5. Работы 1940-х начала 1960-х годов / М.М. Бахтин. -М., 1997.-С. 306-326.

20. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. Л.: Прибой, 1929. - 174 с.

21. Бахтин, М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 2. Проблемы творчества Достоевского, 1929; Статьи о Л. Толстом, 1929; Записи курса лекций по истории русской литературы, 1922 1927 / М.М. Бахтин. - М.: Рус. словари, 2000. - 799 с.

22. Бахтин, М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. Работы 1940-х -начала 1960-х годов / М.М. Бахтин. М.: Рус. словари, 1997. - 731 с.

23. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин; примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 444 с.

24. Бахтинский вестник: собр. соч. учёных. В 5 т. / редкол. В.И. Костин и др.. Т. 1. Орёл: Издательский дом «Орловская литература и книгоиздательство» (ОРЛИК). Издатель Александр Воробьёв, 2005.-768 с.

25. Белая, Г.А. Два лика русского авангарда 20-х годов / Г.А. Белая // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века: антология / сост. Г.А. Белая. М.: РГГУ, 2003. - С. 3 67 - 3 81.

26. Белая, Г.А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений / Г.А. Белая. - 2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004. - 623 с.

27. Белый, А. Магия слов / А. Белый // Белый, А. Символизм: Книга статей / А. Белый. М., 1910.

28. Белый, А. Мысль и язык (Философия языка А.А. Потебни) / А. Белый // Логос. 1910. - Кн. 2. - С. 240 - 258.

29. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый // Символизм как миропонимание / сост., вступ. ст. и примеч. Л.А. Сугай. М., 1994.-С. 244-255.

30. Белый, А. Символизм: Книга статей / А. Белый. М.: Мусагет, 1910.-633 с.

31. Белькинд, Е. А. Белый и А.А. Потебня (К постановке вопроса) / Е. Белькинд // Тез. докл. I всесоюз. конф. «Творчество А.А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С. 160 - 164.

32. Бенуа, А. Последняя футуристическая выставка / А. Бенуа // Речь. 1916. -№8, 7 января.

33. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон; пер. с 3-го фр. изд. М. Булгакова. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. - 320 с.

34. Бердяев, Н.А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века: антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 47 - 67.

35. Бердяев, Н.А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев. М.: Изд. Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918. - 45 с.

36. Бердяев, Н.А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев; репринт, изд. -М.: СП «Интерпринт», 1990. 47 с.

37. Бердяев, Н.А. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы / Н.А. Бердяев // Бердяев, Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / Н.А. Бердяев. М.; Харьков, 2004. - С. 545 - 628.

38. Бердяев, Н.А. О назначении человека: сборник / Н.А. Бердяев; авт. вступ. ст. П.П. Гайденко; примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1993.-382 с.

39. Бердяев, Н.А. Предсмертные мысли Фауста / Н.А. Бердяев // «Освальд Шпенглер и "Закат Европы"»: сб. ст. / Н.А. Бердяев, Я.М. Бук-шпан, Ф.А. Степун, С.Л. Франк. М., 1922. - С. 54 - 73.

40. Бердяев, Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2004. - 678 с.

41. Бирюков, С.Е. О музыкально-поэтических теориях / С.Е. Бирюков // Семиотика и Авангард: антология. М., 2006. - С. 574 -601.

42. Бирюков, С.Е. О проективных теориях русского авангарда. «Фоническая музыка» и акустическое напряжение в авангардных поэтических системах XX века / С.Е. Бирюков // Семиотика и Авангард: антология. М., 2006. - С. 565 - 573.

43. Бирюков, С.Е. Поэзия русского авангарда / С.Е. Бирюков. М.: Изд-во Руслана Элинина, 2001. - 284 с.

44. Бирюков, С.Е. РОКУ УКОР: Поэтические начала / С.Е. Бирюков. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2003. - 510 с.

45. Бирюков, С.Е. Теория и практика русского поэтического авангарда / С.Е. Бирюков; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. - 187 с.

46. Бобрецов, В.Ю. «Итак, итог?.» (О творчестве Вадима Шерше-невича) /В.Ю. Бобрецов // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., пре-дисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996. - С. 6 - 42.

47. Бобринская, Е.А. Русский авангард: истоки и метаморфозы / Е.А. Бобринская. М.: Гос. ин-т искусствознания: Новое литературное обозрение, 2006. - 294 с. - (Очерки визуальности).

48. Бобров, С. О лирической теме / С. Бобров // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В.Н. Терёхина, А.П. Зименков. -М., 2000. С. 192- 195.

49. Бобров, С. О лирической теме / С. Бобров // Труды и дни. М., 1913, тетрадь 1 - 2.

50. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр; пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

51. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - Т. 2. - С. 240 - 245.

52. Борис Поплавский в оценках и воспоминаниях современников / предисл. Л. Аллена; сост. Л. Аллена, О. Гриз. СПб.: Изд-во «Logos»; Дюссельдорф: «Голубой всадник», 1993.

53. Брагинская, Н.В. Славянское возрождение античности / Н.В.Брагинская // Русская теория: 1920 1930-е годы: материалы 10-х Лотмановских чтений / сост. и отв. ред. С. Зенкин. - М., 2004. - С. 49 -80.

54. Брюсов, В.Я. Истины. (Начала и намёки) / В.Я. Брюсов // ТТТру-ба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. - С. 346 - 347.

55. Брюсов, В.Я. Новые течения в русской поэзии. Футуристы / В.Я. Брюсов // Брюсов, В.Я. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии /В.Я. Брюсов. -М., 1990.-С. 382-393.

56. Булгаков, С.Н. Философия имени / С.Н. Булгаков. СПб.: Наука, 1999.-447 с.

57. Бурлюк, Д. Кубизм / Д. Бурлюк // Пощёчина общественному вкусу. -М., 1912.

58. Быков, Л.П. Русская поэзия 1900 1930-х годов: Проблема творческого поведения: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л.П. Быков. -Екатеринбург, 1995. -39 с. -Библиогр.: с. 37-39.

59. В Политехническом «Вечер новой поэзии»: Стихи участников поэтических вечеров в Политехническом, 1917 1923. Статьи. Манифесты. Воспоминания / сост. и вступ. ст. Вл. Б. Муравьёва; худож. A. Jle-пятский. - М.: Моск. рабочий, 1987. - 414 с.

60. Вагинов, К.К. Козлиная песнь: романы / К. Ватинов; вступ. ст. Т.Л. Никольской, примеч. Т.Л. Никольской и В.И. Эрля. М.: Современник, 1991.-592 с.

61. Валиева, Ю.М. Отец, сын и овца / Ю.М. Валиева // Russian Literature. LX. - 2006. - III - IV. - P. 492 - 505.

62. Валиева, Ю.М. Поэтический язык А. Введенского: (Поэтическая картина мира): автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.М. Валиева. -С.-Петербург, 1998. 26 с. - Библиогр.: с. 26.

63. Васильев, И.Е. Заумь стихов и судьбы / И.Е. Васильев // Литературное обозрение. 1989. - № 12. - С. 77 - 78.

64. Васильев, И.Е. Ильязд. Вехи жизни и творчества И.М. Зданевича / И.Е. Васильев // Изв. Урал. гос. ун-та. 2002. - №24. -С. 177- 188.

65. Васильев, И.Е. Русский литературный авангард начала XX века (группа «41°»): учеб. пособие / И.Е. Васильев; Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1995 (вып. дан. 1996). - 89 с.

66. Васильев, Н.Л. В.Н. Волошинов. Биографический очерк / Н.Л. Васильев // Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В.Н. Волошинов. СПб., 1995. - С. 5 - 22.

67. Введенский, А.И. Полное собрание произведений. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 1941. Приложения. -М.: Гилея, 1993. - 271 с.

68. Вейдле, В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / В.В. Вейдле; сост. и послеслов. И.А. Доронченкова. Коммент. И.А. Доронченкова и В.М. Лурье. -СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996. 336 с.

69. Вильдрак, Ш. Теория свободного стиха (Заметки о поэтической технике) / Ш. Вильдрак, Ж. Дюамель, В. Шершеневич; пер. и примеч. Вадима Шершеневича. М.: Имажинисты, 1920. - 48 с.

70. Волошинов, В.Н. Марксизм и философия языка / В.Н. Волошинов // Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В.Н. Волошинов. СПб., 1995. - С. 216 - 380.

71. Волошинов, В.Н. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе / В.Н. Волошинов // Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В.Н. Волошинов. СПб., 1995. - С. 191 - 215.

72. Волошинов, В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии / В.Н. Волошинов // Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В.Н. Волошинов. СПб., 1995. - С. 59 - 86.

73. Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В.Н. Волошинов; втуп. ст. Н.Л. Васильева; сост., примеч., библиогр. указ. Д.А. Юнова. СПб.: Аста-пресс ltd, 1995.-388 с.

74. Воспоминания о Н. Заболоцком / сост. Е.В. Заболоцкая и др.. -М.: Сов. писатель, 1984. 462 с.85. «Всёчество» // Русское слово. 1913. № 256. 6/19 ноября. С. 6.

75. Вундт, В. Очерки психологии / В. Вундт; пер. с 10-го и 9-го нем. изд. Д.В. Викторова. М.: Московское кн-во, 1912. - 300 с.

76. Вундт, В. Фантазия как основа искусства / В. Вундт; пер. Л.А. Зандера; под ред. А.П. Нечаева. СПб.; М.: Изд-во т-ва М.О. Вольф, 1914.-146 с.

77. Высказывания Введенского в «Разговорах» Л. Липавского // Введенский, А.И. Полн. собр. произв. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 -1941. Приложения. -М., 1993.-С. 157- 164.

78. Галушкин, А.Ю. Имажинисты: лицом к лицу с НКВД / А.Ю.Галушкин, К.М. Поливанов // Литературное обозрение. 1996. -№ 5/6. - С. 54 - 64.

79. Гаспаров, М.Л. Бенедикт Лившиц: между стихией и культурой / М.Л. Гаспаров // Лившиц, Б. Полутороглазый стрелец: Воспоминания / Б. Лившиц; вступ. ст. М. Гаспарова; подгот. текста, послесл., примеч. А. Парниса. М., 1991. - С. 5 - 19.

80. Гейро Р: Из архива Ильи Зданевича / Р. Гейро // Минувшее. 5. -Париж, 1988.-С. 123- 164.

81. Гейро, Р. Предисловие / Р. Гейро // Ильязд (Илья Зданевич). Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1994.

82. Гейро, Р. Манифест «Сорок первого градуса» (Париж, 1922) / Р. Гейро // Терентьевский сборник. М., 1996.

83. Герасимова, А.Г. Даниил Хармс как сочинитель (Проблема чуда) / А.Г. Герасимова // Новое литературное обозрение. 1995. - №16.

84. Герасимова, А.Г. Проблема смешного в творчестве обэриутов: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Г. Герасимова. М., 1988. - 26 с.

85. Гербарт, И.Ф. Психология / И.Ф. Гербарт; пер. и примеч. А. Нечаева; предисл. А.И. Введенского. СПб.: Изд-во редакции журнала «Пантеон литературы», 1895. - 278 с.

86. Гиппиус, В. Встречи с Блоком / В. Гиппиус // Ленинград. -1941.-№ 3.

87. ЮО.Гнедов, В.И. Глас о согласе и злогласе // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. - С. 325 - 326.

88. Ю1.Гнедов, В.И. Смерть искусству / В. Гнедов. М.: Арго-Риск, 1996.-23 с.

89. Гнедов, В.И. Смерть искусству. Пятнадцать (15) поэм. /

90. B. Гнедов; предисл. И.В. Игнатьева. СПб.: Петербург, глашатай И.В. Игнатьева, 1913. - 7 с.

91. ЮЗ.Гоготишвили, Л. А. Коммуникативная версия исихазма / Л.А. Гоготишвили // Лосев, А.Ф. Миф Число - Сущность / А.Ф. Лосев; сост. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М., 1994.-С. 878-893.

92. Гольдштейн, А. ЛЦК: Поход на обломовский табор (советский литературный конструктивизм как идеология) / А. Гольдштейн // Гольд-штейн, А. Расставание с Нарциссом. Опыты поминальной риторики / А.Гольдштейн.-М., 1997.-С. 90- 122.

93. Гольдштейн, А. Петербургская поэтика / А. Гольдштейн // Гольдштейн, А. Аспекты духовного брака / А. Гольдштейн. М., 2001.1. C. 214-222.

94. Гольдштейн, А. Расставание с Нарциссом. Опыты поминальной риторики / А. Гольдштейн. М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 445 с.

95. Гольдштейн, А. Тайная жизнь Поплавского / А. Голдыптейн // Гольдштейн, А. Расставание с Нарциссом. Опыты поминальной риторики / А. Гольдштейн. М., 1997. - С. 260 - 274.

96. Горелый, Б. Dada en Russie / Б. Горелый // Cahiers de l'Association internationale pour l'etude de Dada et du surrealisme. 1. Paris, 1966.-P. 31-42.

97. Горланов, Г.Е. Поэзия Василия Фёдорова: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.Е. Горланов. М., 1973. - 22 с.

98. Ю.Городецкий, С.М. Некоторые течения в современной русской поэзии / С.М. Городецкий // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. -С. 291 -294.

99. Грааль.-А[рельский]. Эгопоэзия в поэзии / Г[рааль]-А[рельский] // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. - С. 369 - 370.

100. Григорьев, В.П. Будетлянин: О Велимире (Викторе Владимировиче) Хлебникове. / В.П. Григорьев. М.: Яз. рус. культуры, 2000. -812 с. - (Studiapoetica).

101. Григорьев, В.П. Велимир Хлебников в четырёхмерном пространстве языка: Избранные работы, 1958 2000-е годы / В.П. Григорьев. - М.: Языки славянских культур; Издатель А. Кошелев, 2006. - 813 с.

102. Н.Григорьев, С.Т. Пророки и предтечи последнего завета: Имажинисты Есенин, Кусиков, Мариенгоф / С.Т. Григорьев. М.: Саав, 1921. -46 с.

103. Грузинов, И.В. Имажинизма основное / И.В. Грузинов. М.: Имажинисты, 1921. - 22 с.

104. Грякалова, Н.Ю. От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910 1920-х годов: (Поэтика. Жизнетворчество. Историография): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Н.Ю. Грякалова. -СПб., 1998. - 36 с. -Библиогр.: с. 34-36.

105. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт; пер. с нем. под ред. и с предисл. Г.В. Рамишвили. 2-е изд. -М.: Прогресс, 2000. - 397 с.

106. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры: пер. с нем. яз. / В. фон Гумбольдт; сост., общ. ред. и вступ. ст. А.В. Гулыги, Г.В. Рамишвили. -М.: Прогресс, 1985. 451 с.

107. Гуревич, Б.А. О сциентизме (научной поэзии) / Б.А. Гуревич // Гуревич, Б.А. Вечно человеческое. Книга космической поэзии / Б.А. Гуревич. СПб., 1913. - С. 5 - 6.

108. Гуревич, Б.А. О сциентизме (научной поэзии) // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. -М., 2004. - С. 363.

109. Гурко, Е.Н. Божественная ономатология: Именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции / Е.Н. Гурко. Минск: Эконом-пресс, 2006.-448 с.

110. Гурмон, де Р. Книга масок / Р. де Гурмон; пер. с фр. Е.М. Блиновой и М.А. Кузмина. Книгоиздательство «Грядущий день», 1913.-267 с.

111. Декларация // Сов. страна. 1919. -№3. - 10 февр. - С. 7 - 8.

112. Декларация // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996. - С. 369 - 374.

113. Десятова, А. Идеографический словарь поэтического языка А. Введенского / А. Десятова // Поэт Александр Введенский: сб. материалов конф. «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». -Белград; Москва, 2006. С. 17 - 39.

114. Дикушина, Н.И. Октябрь и новые пути литературы: Из истории литературного движения первых лет революции, 1917 1920 / Н.И. Дикушина. - М.: Наука, 1978.-271 с.

115. Дневниковые записи Даниила Хармса / публ. А.Устинова и А. Кобринского // Минувшее: историч. альманах. № 11. - М.; СПб., 1992.-С. 417-583.

116. Добычин, Л.И. Воспоминания, статьи, письма: сборник / Л.И. Добычин. СПб.: «Журнал "Звезда"», 1995. - 304 с.

117. Добычин, Л.И. Город Эн; Рассказы / Л.И. Добычин; подгот. текста, сост., вступ. ст. В. Ерофеева; худож. А. Семёнов. М.: Худож. лит., 1989.-222 с.

118. Добычин, Л.И. Полное собрание сочинений и писем / Л.И. Добычин; сост., авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Бахтин. СПб.: Журнал «Звезда», 1999. - 544 с.

119. Друскин, Я.С. Звезда бессмыслицы // «.Сборище друзей, оставленных судьбою». «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. М., 2000. Т. 1 / Леонид Липавский, Александр Введенский, Яков Дру-скин. - 2000. - С. 323 -416.

120. Друскин, Я.С. Лестница Иакова: Эссе, трактаты, письма / Я.С. Друскин; сост., вступ. ст. Л.С. Друскиной; подгот. текста, примеч. Л.С. Друскиной, С.С. Полигнотовой. СПб.: Академический проект, 2004. - 768 с.

121. Друскин, Я.С. Материалы к поэтике Введенского // Введенский, А.И. Поли. собр. произведений. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 1941. Приложения. - М., 1993. - С. 164 - 174.

122. Друскин, Я.С. Стадии понимания // «.Сборище друзей, оставленных судьбою». «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. Т. 1 / Леонид Липавский, Александр Введенский, Яков Друскин. - 2000. - С. 416-425.

123. Дуганов, Р.В. Самовитое слово / Р.В. Дуганов // Искусство авангарда: язык мирового общения: материалы междунар. конф. 10-11 декабря 1992 г. 110-летию со дня рождения Давида Бурлюка. / отв. ред. А.В. Гарбуз. Уфа, 1993. - С. 41 - 54.

124. Дымов, О.И. Дар слова / О.И. Дымов // Дымов, О.И. Солнцеворот. Рассказы / О.И. Дымов. Изд. 2-е. - СПб., 1905. - С. 140 - 144.

125. Ермилова, Е.В. Метафоризация мира в поэзии XX века / Е.В. Ермилова // Контекст 1976: Литературно-теоретические исследования / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М., 1977.

126. Ермилова, Е.В. Теория и образный мир русского символизма / Е.В. Ермилова; отв. ред. С.Г. Бочаров; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 1989. - 174 с.

127. Ерофеев, В.В. Поэтика Добычина, или Анализ забытого творчества / В.В. Ерофеев // Ерофеев, В.В. В лабиринте проклятых вопросов: эссе/В.В. Ерофеев.-М., 1996.-С. 185-201.

128. Есенин, С.А. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 3 / С.А. Есенин. -М., 1970.

129. Жаккар, Ж.-Ф. Александр Туфанов: От эолоарфизма к зауми / Ж.-Ф. Жаккар // Туфанов, А.В. Ушкуйники / А.В. Туфанов; сост. Ж.-Ф. Жаккар и Т.Л. Никольская. Berkeley, 1991. - С. 9 - 26.

130. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Ж.-Ф. Жаккар; пер. с фр. Ф.А. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995.-471 с.

131. Жаккар, Ж.-Ф. Заумник Даниил Хармс: Начало пути; Александров А. Материалы Д.И. Хармса в рукописном отделе Пушкинского дома / Ж.-Ф. Жаккар, А. Устинов // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1978 год. Л., 1980. - С. 70 - 72.

132. Жив Кручёных!: сб. ст. / Борис Пастернак, Сергей Третьяков, Давид Бурлюк и др.. М.: Всерос. союз поэтов, 1925. - 45 с.

133. Жирмунский, В.М. Вокруг поэтики Опояза / В.М. Жирмунский // Жирмунский, В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916 1926 / В.М. Жирмунский. - Л., 1928. - С. 337 - 356.

134. Заболоцкий, Н.А. Мои возражения А.И. Введенскому, авторитету бессмыслицы. Открытое письмо / Н.А. Заболоцкий // Введенский, А.И. Полн. собр. произведений. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 1941. Приложения / А.И. Введенский. - М., 1993. - С. 174 - 176.

135. Забытый авангард. Россия, первая треть XX столетия: Сб. спра-воч. и теорет. материалов / К.С. Кузьминский, Дж. Янечек, А. Очеретян-ский. Wien.: Б.и., [1987]. - 336 с. - (Wiener Slawistischer Almanach. S. -Bd; 21).

136. Забытый авангард. Россия, первая треть XX столетия / А. Очеретянский, Дж. Янечек, В. Крейд. Нью-Йорк: Б.и., 1993. - Кн. 2: Новый сборник справочных и теоретических материалов 1993. - 278 с.

137. Заламбани, М. Искусство в производстве: Авангард и революция в Советской России 20-х годов / М. Заламбани; пер. с итал. Н.Б. Кар-дановой. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2003. - 240 с.

138. Заламбани, М. Литература факта. От авангарда к соцреализму / М. Заламбани; пер. с итал. Н.В. Колесовой. СПб.: Академический проект, 2006. - 224 с. - (Современная западная русистика, т. 59).

139. Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре / под ред. Луиджи Магаротто и др.. Bern etc.: Lang, 1991. - 448 с. - (Ricerche di cultura europ.; Bd. 2).

140. Захаров, А.Н. Русский имажинизм: предварительные итоги /

141. A.Н. Захаров // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред.

142. B.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. -М., 2005. С. 11 - 27. 158.Захаров, А.Н. Эволюция есенинского имажинизма /

143. A.Н. Захаров // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред.

144. B.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., 2005. - С. 51 - 74.

145. Зданевич, И.М. под псевдонимом Senior. О футуризме (доклад Зданевича) / И.М. Зданевич // Русская молва. 1913. - 9 апреля.1. C. 5.

146. Зданевич, И.М. Доклад, читанный в Академии медицины 22-222 / И.М. Зданевич // L'avanguardia a Tiflis: Quaderni del Seminario di Iranistica. Uralo-Altaistica e Caucasologia dell 'Universita di Venezia. 1982. - № 13.-C. 305-306.

147. Зданевич, И.М. Наталия Гончарова и Михаил Ларионов / И.М. Зданевич под псевдонимом Eganbjury. -М.; Мюнстер, 1913.

148. Зданевич, И.М. Наше праздничное интервью с футуристами / И.М. Зданевич, М. Ларионов // Театр в карикатурах. -1914.-1 января. -С. 19.

149. Зданевич, И.М. Почему мы раскрашиваемся / И. Зданевич, М. Ларионов//Аргус. 1913.-№ 12.-С. 114-118.

150. Зелинский, Ф.Ф. Вильгельм Вундт и психология языка / Ф.Ф. Зелинский // Вопросы философии и психологии. 1902. - № 1. -С. 553 - 567; № 2. - С. 635 - 666.

151. Зелинский, Ф.Ф. Из жизни идей. В 4 т. / Ф.Ф. Зелинский; репринт. изд. М.: НИЦ Ладомир, 1995. - Т. 1 - 2, 1995. - 900 е., Т. 3 - 4, 1995.-720 с.

152. Иванов, В.В. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики /В.В. Иванов // Учён. зап. Тарт. ун-та. 1973. - Вып. 308. - С. 44 - 96.

153. Иванов, В.И. Заветы символизма / В.И. Иванов // Иванов, В.И. Родное и вселенское / В.И. Иванов; сост., вступ. ст. и примеч. В.М. Толмачёва. -М., 1994. С. 180 - 190.

154. Иванов, В.И. О весёлом ремесле и умном веселии / В.И. Иванов // Иванов, В.И. Родное и вселенское / В.И. Иванов; сост., вступ. ст. и примеч. В.М. Толмачёва. М., 1994. - С. 60 - 72.

155. Иванов, Г.В. Распад атома / Г.В. Иванов // Иванов, Г.В. Собр. соч. В 3 т. Т. 2. Проза / Г.В. Иванов. М., 1993. - С. 5 - 34.

156. Иванов, Г.В. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. Стихотворения / Г.В. Иванов. -М.: Согласие, 1993. 656 с.

157. Иванова, Е.В. П.А. Флоренский и символисты / Е.В.Иванова; сост., подг. текстов, коммент. М.: Языки русской культуры, 2004. -704 с.

158. Иванюшина, И.Ю. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика / И.Ю. Иванюшина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -310 с.

159. Игнатьев, И.В. Эгофутуризм / И.В. Игнатьев // Засахаре кры. СПб., 1913.

160. Из истории эгофутуризма: материалы к литературной биографии Константина Олимпова / публ. А.Л. Дмитренко // Минувшее. Исторический альманах. № 22. - СПб., 1997. - С. 206 - 247.

161. Из статьи «ОБЭРИУ». Поэзия ОБЭРИУТОВ // Введенский, А.И. Поли. собр. произведений. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 -1941. Приложения/А.И. Введенский.-М., 1993.-С. 146- 148.

162. Из статьи В. Шершеневича «Искусство и государство» // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобре-цова. Ярославль, 1996. - С. 375 - 376.

163. Из статьи Г. Гаера «У края "прелестной бездны"» // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996.-С. 367-368.

164. Иларион (Алфеев), епископ Керченский. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2 т. / Иларион (Алфеев). СПб.: Алетея, 2002.

165. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

166. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры: Творение святого отца нашего Иоанна Дамаскина / Иоанн Дамаскин; пер. с греч., предисл. и примеч. А. Бронзова. Ростов н/Д.: Братство Святого Алексия: Приазов. край, 1992. - 464 с.

167. Искусство авангарда: язык мирового общения: материалы меж-дунар. конф. 10-11 декабря 1992 г. 110-летию со дня рождения Давида Бурлюка. / отв. ред. А.В. Гарбуз. Уфа: АО «Музей современного искусства "Восток"», 1993. - 278 с.

168. Каверин, В.А. Добычин / В.А. Каверин // Звезда. 1992. - №4. -С. 170-171.

169. Кацис, Л.Ф. «Кругом возможно Бог» А. Введенского школьная драма? / Л.Ф. Кацис, М.П. Одесский Электронный ресурс. - Режим доступа: http://fege.narod.ru/librarium/kazodess.htm .

170. Кацис, Л.Ф. «Потом начинается ужас»: ОБЭРИУ как религиозное явление / Л.Ф. Кацис, Д.С. Шушарин // Исследования по истории русской мысли: период, науч. сб. (арх. публ., исслед., воспоминания, письма, библиогр. .): ежегодник. СПб., 1997. - С. 134 - 167.

171. Кацис, Л.Ф. «Трактат о сплошном неприличии» Игоря Теренть-ева (К семантике футуристического текста) / Л.Ф. Кацис // Кацис, Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература / Л.Ф. Кацис; под общ. ред. М.А. Колерова. М., 2000. - С. 140 - 176.

172. Кацис, Л.Ф. Велимир Хлебников и Лев Карсавин (Об одной философской параллели к «Языку богов») / Л.Ф. Кацис // Кацис, Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература / Л.Ф. Кацис; под общ. ред. М.А. Колерова. М., 2000. - С. 177 - 192.

173. Кацис, Л.Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи / Л.Ф. Кацис. 2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004. - 830 с.

174. Кацис, Л.Ф. Пролегомены к теологии ОБЭРИУ (Даниил Хармс и Александр Введенский в контексте Завета Св. Духа) / Л.Ф. Кацис // Кацис, Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература / Л.Ф. Кацис; под общ. ред. М.А. Колерова. М., 2000. - С. 467 - 488.

175. Кацис, Л.Ф. Русская эсхатология и русская литература / Л.Ф. Кацис; под общ. ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 2000. - 656 с.

176. Киктев, М.С. Хлебников и В л. Соловьёв / М.С. Киктев // Материалы IV Хлебниковских чтений. 18-20 сентября 1992 г. Астрахань, 1992.-С. 28-32.

177. Кириллов, В.Т. Встречи с Есениным / В.Т. Кириллов // С.А. Есенин в воспоминаниях современников. В 2 т. / вступ. ст., сост. и коммент. A.JI. Козловского. М., 1986. - Т. 1. - 510 с.

178. Клинг, О.А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: (Проблемы поэтики): автореф. дис. . д-ра филол. наук / О.А. Клинг. М., 1996. - 52 с. - Библиогр.: с. 50 - 52.

179. Кнабе, Г.С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России: программа-конспект лекционного курса / Г.С. Кнабе; Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед. -М.: РГГУ, 1999.-238 с.

180. Кобринский, А.А. «Без грамматической ошибки.»? / А.А. Кобринский // Новое литературное обозрение. 1999. - № 36. -С. 186-204.

181. Кобринский, А.А. Об одной странной полемике: Введенский и Кручёных / А.А. Кобринский // Поэт Александр Введенский: сб. материалов конф. «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград; Москва, 2006. С. 222 - 229.

182. Кобринский, А.А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда XX века: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.А. Кобринский. СПб., 1999. - 39 с. - Библиогр.: С. 37 - 39.

183. Косанович, Б. Творчество Андрея Николева белое пятно в изучении русского авангарда / Б. Косанович // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. - Филология. - 1995. - № 2. - С. 81 - 89.

184. Котович, Т.В. Энциклопедия русского авангарда / Т.В. Котович. Минск: Экономпресс, 2003. -416 с.

185. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю. Кристева // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - №4. - С. 5 - 24.

186. Круг, инок Григорий. Мысли о Святой Троице / инок Григорий (Круг) // Храм: Журнал церковного искусства. Вып. 1. - М., 1991. -С. 66.

187. Крусанов, А.В. Русский авангард: 1907 1932 (Исторический обзор). В 3 т. / А.В. Крусанов. - СПб.: Новое литературное обозрение: Горнон, 1996. - (Библиотека черновика). Т. 1. Боевое десятилетие 1996. -319с.

188. Крусанов, А.В. Русский авангард: 1907 1932 (Исторический обзор). В 3 т. Т. 2: Футуристическая революция (1917 - 1921). Кн. 1 / А.В. Крусанов. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 808 с.

189. Крусанов, А.В. Русский авангард: 1907 1932 (Исторический обзор). В 3 т. Т. 2: Футуристическая революция (1917 - 1921). Кн. 2 / А.В. Крусанов. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 608 с.

190. Кручёных, А.Е. 500 новых острот и каламбуров Пушкина / А.Е. Кручёных. -М.: Изд. автора, 1924.

191. Кручёных, А.Е. Возропщем / А.Е. Кручёных. СПб.: Тип. т-ва «Свет», 1913.- 12 с.

192. Кручёных, А.Е. Вселенская война / А.Е. Кручёных. Пг.: Тип. т-ва «Свет», 1916.-3 с.

193. Кручёных, А.Е. Декларация № 5: О заумном языке в русской литературе / А.Е. Кручёных // Кручёных, А.Е. Заумный язык у Сейфулли-ной, Вс. Иванова, Леонова, Бабеля, А. Весёлого и др. / А.Е. Кручёных. -М, 1925.

194. Кручёных, А.Е. Декларация слова как такового / А.Е. Кручёных. СПб., 1913.

195. Кручёных, А.Е. Заумный язык у Сейфуллиной, В с. Иванова, Леонова, Бабеля, А. Весёлого и др. / А.Е. Кручёных. М.: ВСП, 1925.

196. Кручёных, А.Е. Избранное = Selected works / А.Е. Кручёных; Edited and with an introduction by V.Markov. Mtinchen: Fink, 1973. -520 с. - (Центрифуга: Russ. repr. a. print. / Edited by Eimermacher и др.; Vol. 8).

197. Кручёных, А.Е. Новые пути слова / А.Е. Кручёных // Трое В. Хлебников, А. Кручёных, Е. Гуро. СПб., 1913. - 96 с.

198. Кручёных, А.Е. Ожирение роз. О стихах Терентьева и других / А.Е. Кручёных. Б.м., 1918. - 30 с.

199. Кручёных, А.Е. Сдвигология русского стиха. Трахтат обижальный (трактат обижальный и поучальный) / А.Е. Кручёных. М.: МАФ, 1922.-46 с.

200. Кручёных, А.Е. Фактура слова: Декларация / А.Е. Кручёных. -М.: скоропеч. ЦИТ, 1923. 22 с.

201. Кручёных, А.Е. Заумники / А. Кручёных, В. Хлебников, Г. Петников. М.: Эуы, 1921 (на обложке указан 1922 г.).

202. Кручёных, А.Е. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы / А.Е. Кручёных; вступ. ст., подгот. текста и коммент. Н. Гурьяновой. -М.: Гилея, 2006. 458 с.

203. Кручёных, А.Е. Декларация слова как такового / А.Е. Кручёных, Н.И. Кульбин // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. -С. 308-310.

204. Кукулин, И.В. Эволюция взаимодействия автора и текста в творчестве Д.И. Хармса: дис. канд. филол. наук / И.В. Кукулин. М.: РГГУ, 1997.

205. Культура русского модернизма = Readings in Russian modernism: статьи, эссе и публикации / под ред. Рональда Вроона, Джона Мальмстада. М.: Наука, 1993. - 406 с. - (Ucla Slavic Studies; Vol. 1. New series).

206. Кушнер, Б.А. О звуковой стороне поэтической речи / Б.А. Кушнер // Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1. - Пг., 1916.

207. Кушнер, Б.А. Сонирующие аккорды. Ритмическое обоснование и классификация элементарных аккордных групп / Б.А. Кушнер // Сборники по теории поэтического языка. Вып. 2. - Пг., 1917.

208. Ланн, Ж.-К. Русский футуризм / Ж.-К. Ланн // История русской литературы, XX век: Серебряный век / В. Страда, Ж. Нива, Е. Эткинд и др.; под ред. и с предисл. Ж. Нива [и др.] М., Б.г. (1994). - С. 527 - 558.

209. Лившиц, Б.К. Полутораглазый стрелец: Воспоминания / Б.К. Лившиц; вступ. ст. М. Гаспарова; подгот. текста, послесл., примеч. А. Парниса. -М.: Худож. лит., 1991.-250 с.

210. Лившиц, Б.К. Полутораглазый стрелец: Стихотворения. Переводы. Воспоминания / Б.К. Лившиц; вступ. ст. А.А. Урбана; примеч. П.М. Нерлера и др.; худож. Л. Яченко. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1989.-718 с.

211. Литературные манифесты (От символизма к Октябрю): сб. материалов. 2-е изд. - М., 1929.

212. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Лосев, А.Ф. Миф -Число Сущность / А.Ф. Лосев; сост. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М., 1994. - С. 5 - 216.

213. Лосев, А.Ф. Методологическое введение / А.Ф. Лосев // Вопр. философии. 1999. - №9. - С. 76 - 99.

214. Лосев, А.Ф. Самое само / А.Ф. Лосев // Лосев, А.Ф. Миф Число - Сущность / А.Ф. Лосев. - М., 1994. - С. 299 - 526.

215. Лосев, А.Ф. Философия имени / А.Ф. Лосев // Лосев, А.Ф. Бытие имя - космос / А.Ф. Лосев. - М., 1993.-С. 613-801.

216. Лощилов, И.Е. Феномен Николая Заболоцкого / И.Е. Лощилов. Helsinki: Institute for Russian and East European Studies, 1997.

217. Львов-Рогачевский, В.Л. Имажинизм / В.Л. Львов-Рогачевский // Литературная энциклопедия: словарь лит. терминов. В 2 т. / под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина и др.. Т. 1 - 2. - М. - Л., 1925. -Т. 1.-С. 286-288.

218. Львов-Рогачевский, В.Л. Имажинизм и его образоносцы: Есенин, Кусиков, Мариенгоф, Шершеневич / В.Л. Львов-Рогачевский. М.: Орднас, 1921.-68 с.

219. Маквей, Г. Пень и конь: Поэзия Александра Кусикова / Г. Маквей // Русский имажинизм: история, теория, практика / под редакцией В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., 2005. - С. 174 -201.

220. Малахов, С. Заумники / С. Малахов // На литературном посту. -1926.-№7-8.-С. 11-16.

221. Малевич, К.С. Бог не скинут: Искусство, церковь, фабрика / К.С. Малевич. Витебск: Уновис, 1922. - 40 с.

222. Малевич, К.С. О поэзии / К.С. Малевич // Изобразительное искусство. 1919. - №1. - С. 31 - 35.

223. Малевич, К.С. Поэзия / К.С. Малевич // Малевич, К.С. Чёрный квадрат / К.С. Малевич. СПб., 2003. - 576 с.

224. Мандельштам, О.Э. Собрание сочинений. В IV т. Т. II / О.Э. Мандельштам. -М.: ТЕРРА, 1991. 730 с.

225. Манн, Ю.В. Автор и повествование / Ю.В. Манн // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания: сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; отв. ред. П.А. Гринцер. М., 1994.-С. 431 -480.

226. Маргаротто, Л. «Неуёмная» авангардистская деятельность И. Зданевича / Л. Маргаротто // Русский авангард в кругу европейской культуры: междунар. конф. 4-7 янв. 1993: тез. и материалы / ред. Н.П. Гринцер. М., 1993. - С. 78 - 83.

227. Мариенгоф, А.Б. Буян-остров. Имажинизм / А.Б. Мариенгоф // Поэты-имажинисты: сборник / сост., подгот. текста, биогр. заметки и примеч. Э.М. Шнейдермана. М.; СПб., 1997. - С. 32 - 42.

228. Мариенгоф, А.Б. Буян-остров. Имажинизм / А.Б. Мариенгоф. -М.: Имажинисты, 1920. 32 с.

229. Маринетти, Ф.-Т. Манифесты итальянского футуризма / Ф.Т. Маринетти; пер. и предисл. Вадима Шершеневича собрание манифестов Маринетти, Биччьони, Кара, Руссоло, Балла, Северини, Прателла, Сен-Пуан. М.: Тип. Русского т-ва, 1914. - 77 с.

230. Марков, В. Фактура / В. Марков. СПб.: Союз молодёжи, 1914.

231. Марков, В.Ф. История русского футуризма / В.Ф. Марков; пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

232. Медведев, П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику / П.Н. Медведев; коммент.

233. B. Махлина. -М.: Лабиринт, 1993. 191 с.

234. Мейлах, М.Б. Даниил Хармс: К проблеме обэриутского текста / М.Б. Мейлах, А.А. Кобринский // Вопр. литературы. 1990. - № 6.1. C. 251 -258.

235. Мейлах, М.Б. Предисловие / М.Б. Мейлах // Введенский, А.И. Полн. собр. произведений. В 2 т. Т. 1. Произведения 1926 1937 / А.И. Введенский. - М., 1993. - С. 5 - 39.

236. Мейлах, М.Б. «Что такое есть потец?» / М. Мейлах // Введенский, А.И. Полн. собр. произв. В 2 т. Т. 2. Произведения 1938 1941. Приложения / А.И. Введенский. - М., 1993. - С. 5 - 43.

237. Мережковский, Д.С. I. Грядущий Хам. II. Чехов и Горький / Д.С. Мережковский. СПб.: М.В. Пирожков, 1906. - 185 с.

238. Мережковский, Д.С. Ещё шаг Грядущего Хама / Д.С. Мережковский // Русское слово. 1914. - №149, 29 июня.

239. Мережковский, Д.С. Ещё шаг Грядущего Хама / Д.С.Мережковский // Мережковский, Д.С. Невоенный дневник: 1914 -1916 / Д.С. Мережковский; коммент. И.Л. Анастасьевой и др.. М., 2001.-С. 344-353.

240. Меррел-Вольф, Ф. Пути в иные измерения: Личная запись преображения сознания / Ф. Меррел-Вольф. Киев: София, 1993. - 383 с.

241. Мильков, Д.Э. Русский литературный авангард: Поэтика жеста (символизм футуризм - обэриу): автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.Э. Мильков. - СПб., 2000. - Библиогр.: с. 20 - 21.

242. Московская, Д.С. «Частные мыслители» 30-х годов: поставангард в русской прозе / Д.С. Московская // Вопр. философии. 1993. - №8. -С. 97- 104.

243. Московская, Д.С. В поисках Слова: «странная проза» 1920 -30-х годов / Д.С. Московская // Вопр. литературы. 1999. - №6. - С. 40 -52.

244. Московская, Д.С. Судьба «чужого слова» в романах К. Вагинова «Бамбочада» и «Труды и дни Свистонова» / Д.С. Московская // Начало: сб. работ молодых учёных. Вып. 2. - М., 1993. - С. 181 - 190.

245. Московская, Д.С. Человек в ловушке воплощенного слова: антиутопия 30-х годов / Д.С. Московская // Общественные науки и современность. 1993.-№3. - С. 141 - 151.

246. Муретов, М.Д. Философия Филона Александрийского в отношении учения Иоанна Богослова о Логосе / М.Д. Муретов. М.: Университет. тип. (М. Катков), 1885. - 179 с.

247. Наков, А.Б. Русский авангард: пер. с фр. / А.Б. Наков. М.: Искусство, 1991. - 190 с.

248. Нейман, Б. Источники эйдологии Есенина / Б. Нейман // Художественный фольклор. Орган Фольклорной подсекции Литературной секции ГАХН. М., 1926 - 1929. - № 4/5, 1929. - С. 204 - 217.

249. Никитаев, А.Т. Обэриуты и футуристическая традиция / А.Т. Никитаев // Театр. 1991. - № 11. - С. 4 - 7.

250. Никитаев, А.Т. Тайнопись Даниила Хармса. Опыт дешифровки / А.Т. Никитаев // Даугава. Рига. - 1989. - № 8. - С. 95 - 99.

251. Никитаев, А.Т. Тайнопись Даниила Хармса. Опыт дешифровки / А.Т. Никитаев // Рисунки Хармса / сост. Ю.С. Александров. СПб., 2006.-С. 237-247.

252. Николаев, Н.И. Судьба идеи третьего Возрождения / Н.И. Николаев // MOYZEON: сб. ст.: Проф. А.И. Зайцеву ко дню 70-летия / С.-Петербург, гос. ун-т; редкол.: B.C. Дуров (отв. ред.) и др.. СПб., 1997.-С. 343 -350.

253. Никольская, Т.Л. Авангард и окрестности / Т.Л. Никольская. -СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. 320 с.

254. Никольская, Т.Л. Игорь Терентьев в Тифлисе / Т.Л. Никольская // L'avanguardia a Tiflis: Quaderni del Seminario di Iranistica. Uralo-Altaistica e Caucasologia dell 'Universita di Venezia. 1982. - № 13. - C. 189 -209.

255. Никольская, Т.Л. Н.Я. Mapp и футуристы / Т.Л. Никольская // Кредо. Тамбов, 1993. - № 3 - 4. - С. 7.

256. Никольская, Т.Л. Новатор-архаист («Ушкуйники» Александра Туфанова) / Т.Л. Никольская // Никольская, Т.Л. Авангард и окрестности / Т.Л. Никольская. СПб., 2002. - С. 239 - 245.

257. Никольская, T.JI. Орден заумников / T.JI. Никольская // Russian Literature. 1987. - Vol. 22/1.-P. 88-95.

258. Никольская, T.JI. Роль театрализации жизни в русском авангарде / T.JI. Никольская // Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Таллин, 1988. - С. 90 - 91.

259. Никольская, T.JI. Тема мистического сектантства в русской поэзии 1910 1920-х годов / Т.Л. Никольская // Никольская, Т.Л. Авангард и окрестности / Т.Л. Никольская. - СПб., 2002. - С. 161 - 172.

260. Никольская, Т.Л. Юрий Николаевич Марр заумный поэт / Т.Л. Никольская // Никольская, Т.Л. Авангард и окрестности / Т.Л. Никольская. - СПб., 2002. - С. 72 - 85.

261. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Теория поэзии и прозы. (Теория словесности): руководство для школы и для самообразования / Д.Н. Овсянико-Куликовский. Изд. 3-е, знач. перераб. - М.: Т-во И.Д. Сытина, 1914.-148 с.

262. Одесский, М.П. Поэтика русской драмы: вторая половина XVII первая треть XVIII в. / М.П. Одесский. - М.: РГГУ, 2004. - 397 с.

263. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе / Ю.Б. Орлицкий. М.: РГГУ, 2002. - 680 с.

264. Пантелеев, JI. Из ленинградских записей / Л. Пантелеев // Новый мир. 1965. - № 5.

265. Парнах, В. Кризис французской поэзии / В. Парнах // Паруса. -1922.-№ 1.-С. 33 -35.

266. Парнис, А.Е. Программы «Бродячей собаки» / А.Е. Парнис, Р.Д. Тименчик // Памятники культуры: Новые открытия: ежегодник 1983. -Л., 1985.

267. Пастернак, Б.Л. Вассерманова реакция // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Б.Л. Пастернак; сост. В.Н. Терёхина, А.П. Зименков. М., 2000. - С. 197 - 200.

268. Пастернак, Б.Л. Охранная грамота. Шопен / Б.Л. Пастернак. -М.: Современник, 1989. 96 с.

269. Перцова, Н.Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова / Н.Н. Перцова. Wien: Hansen-Love, 1995. - 557 с. - (Wiener slawistischer almanach: Sonderband; 40).

270. Пета. -M.: Центрифуга, 1916.

271. Платов, Ф. «Блаженны нищие духом». Семьдесят стихов Фёдора Платова / Ф. Платов. М.: Центрифуга, 1915. - 14 с.

272. Платов, Ф. «Назад, чтобы моя истина не раздавила вас» / Ф. Платов. -М.: Центрифуга, 1915. 26 с.

273. Платов, Ф. Третья книга от Фёдора Платова / Ф. Платов. М.: Центрифуга, 1916. - 80 с.

274. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. -654 с. - (Филос. наследие).

275. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / общ. ред. А.Ф. Лосева,

276. B.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; примеч. А.Ф. Лосева и А.А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

277. Погодин, А.Л. Вопросы теории и психологии творчества. Т. VI. Язык как творчество / А.Л. Погодин. Харьков, 1913. - 560 с.

278. Поливанов, Е.Д. По поводу звуковых жестов японского языка / Е.Д. Поливанов // Сборник по теории поэтического языка. Вып. 1. Пг., 1916.-С.31 -41.

279. Поляков, В.В. Книги русского кубофутуризма / В.В. Поляков. -М.: Гилея, 1998.-299 с.

280. О.Поляков, М.Я. Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика / М.Я. Поляков // Хлебников В. Творения / В. Хлебников. М., 1986. - С. 5 -35.

281. ЗП.Потебня, А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня // Потебня А.А. Слово и миф / А.А. Потебня; сост., подгот. текста и примеч. А.Л. Топоркова; предисл. А.К. Байбурина. М., 1989.

282. Поэзия русского футуризма / вступ. ст. В.Н. Альфонсова, сост. и подгот. текста В.Н. Альфонсова и С.Р. Красицкого, персонал, справки-портреты и примеч. С.Р. Красицкого СПб., Академический проект, 2001.-752 с.

283. Поэт Александр Введенский: сб. материалов. Белград; Москва: Гилея, 2006. - 476 с.

284. Поэтика древнегреческой литературы: сб. ст. / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; отв. ред. С.С. Аверинцев. М.: Наука, 1981.-366 с.315. Поэтика.-Пг., 1919.

285. Поэты-имажинисты: сборник / сост., подгот. текста, биогр. заметки и примеч. Э.М. Шнейдермана. М.: Аграф; СПб.: Петербург, писатель, 1997.-535 с.

286. Прилипко, П. Русская литература в Тбилиси в 1918 1920 годах / П. Прилипко // Уч. зап. Юго-Осетинского гос. пед. ин-та. - Цхинва-ли. - 1968. - № 12. - С. 125 - 140.

287. Пяст, В. Встречи / В. Пяст; вступ. ст., подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 413 с.

288. Радин, Е.П. Футуризм и безумие. Параллели творчества и аналогии нового языка кубо-футуристов / Е.П. Радин. СПб.: Н.П. Карбас-ников, 1914.-48 с.

289. Раков, В.П. Аполлон Григорьев литературный критик: текст лекции / В.П. Раков. - Иваново, 1980. - 54 с.

290. Раков, В.П. Апофатика литературно-художественного стиля (Опыт теоретического описания) / В.П. Раков // Раков, В.П. Филология и культура. Статьи / В.П. Раков. Иваново, 2003. - С. 25 - 48.

291. Раков, В.П. Из материалов к построению релятивистской поэтики / В.П. Раков // Раков В.П. Филология и культура. Статьи / В.П. Раков. Иваново, 2003. - С. 49 - 92.

292. Раков, В.П. Меон и стиль / В.П. Раков // Раков, В.П. Филология и культура. Статьи / В.П. Раков. Иваново, 2003. - С. 8-25.

293. Раков, В.П. Новая «органическая» поэтика (Литературные теории В.Ф. Переверзева, В.М. Фриче и П.Н. Сакулина) / В.П. Раков. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 2002. - 350 с.

294. Раков, В.П. О типологии слова / В.П. Раков // Творчество писателя и литературный процесс: Слово в художественной литературе: меж-вуз. сб. науч. тр. Иваново, 1993. - С. 6 - 20.

295. Ревзина, О.Г. Семиотический эксперимент на сцене / О.Г. Ревзина, И.И. Ревзин // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. V. - Тарту, 1971. - С. 232 - 254.

296. Родькин, П.Е. Футуризм и современное визуальное искусство / П.Е. Родькин. -М.: Совпадение, 2006. 256 с.

297. Ройзман, М. Всё, что помню о Есенине / М. Ройзман. М.: Сов. Россия, 1973.-270 с.

298. Россиянский, М. Перчатка кубофутуристам / М. Россиянский // Шруба, М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 1917 годов: словарь / М. Шруба. - М., 2004. - С. 330 - 331.

299. Россиянский, М. Утро внутри / М. Россиянский. Мюнхен, 1970.

300. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.

301. Русский авангард 1910 1920-х годов и театр / Гос. ин-т искусствознания, Комис. по изучению искусства авангарда 1910 - 1920-х гг.; отв. ред. Г.Ф. Коваленко. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 405 с.

302. Русский авангард в кругу европейской культуры: междунар. конф. 4-7 янв. 1993: тез. и материалы / ред. Н.П. Гринцер. М.: Науч. совет по истории мировой культуры РАН, 1993. - 197 с.

303. Русский авангард: Пути развития: Из истории русского авангарда XX века: материалы 2-й междунар. конф. О-ва «Аполлон» «Истоки и корни» (нояб. 1997). СПб.: Аполлон, 1999. - 279 с. - (Аполлон: Альм; 1998. Бюл. №2).

304. Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М.: ИМЛИ РАН, 2005. -520 с.

305. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / сост.: В.Н. Терёхина, А.П. Зименков; РАН, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наследие, 2000. - 480 с.

306. Русское зарубежье о Есенине: Воспоминания, эссе, очерки, рецензии, статьи. В 2 т. / вступ. ст., сост. и коммент. Н.И. Шубниковой-Гусевой. -М.: ИНКОН, 1993. Т. 2. Эссе, очерки, рецензии, статьи, 1993. -203 с.

307. Сануйе, М. Дада в Париже / М. Сануйе. М., 1999.

308. Сарабьянов, Д.В. К своеобразию живописи русского авангарда начала XX века / Д.В. Сарабьянов // Сарабьянов, Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти / Д.В. Сарабьянов. М.: Искусствознание, 1998. -432 с.

309. Сарычев, В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция / В.А. Сарычев. Липецк: Липецкое изд-во, 2000. -256 с.

310. Сарычев, В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жиз-нетворчества» / В.А. Сарычев. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1991. -316 с.

311. Светликова, И.Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа / И.Ю. Светликова. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 168 с.

312. Святогор, А. Биокосмизм (материалы № 1) / А. Святогор, П. Иваницкий. - М., 1921.

313. Святогор, А. Петух революции / А. Святогор. М., 1917.

314. Святогор, А. Современная поэзия и биокосмизм / А. Святогор // Универсал,-1921.-№3-4.-С. 13-15.

315. Северянин, И. Громкокипящий кубок. Ананасы в шампанском. Соловей. Классические розы / И. Северянин; изд. подгот. В.Н. Терёхина, Н.И. Шубникова-Гусева. -М.: Наука, 2004. 870 с.

316. Северянин, И. Собрание сочинений. В 5 т. / И. Северянин; сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.А. Кошелева и В.А. Сапогова. Т. 5. СПб.: Logos, 1996.

317. Сельвинский, И.Л. Пушторг. Роман в стихах. / И.Л. Сельвинский. -М.;Л.: Гос. изд-во тип. «Красный пролетарий», 1929. -192 с.

318. Семиотика и Авангард: антология / ред.-сост. Ю.С. Степанов, Н.А. Фатеева, В.В. Фещенко, Н.С. Сироткин, под общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Академический проект; Культура, 2006. - 1168 с.

319. Серман, И.З. «Говорящая живопись» в поэзии Г.Р. Державина / И.З. Серман // Художественная культура XVIII века: материалы науч. конф.-М., 1974.

320. Сигей, С. Заумь Абсурд - Драма / С. Сигей // Литературное обозрение. - 1994. - № 9 - 10.

321. Сигов, С. Игорь Терентьев / С. Сигов // Russian Literature. Vol. 22/1. - 1987. - С. 75 - 84 (статья ошибочно приписанная Т.Л. Никольской).

322. Сигов, С. Истоки поэтики ОБЭРИУ / С. Сигов // Russian Literature.-Vol. 20/1.- 1986.-С. 87-95.

323. Скидан, А. Сопротивление поэзии: Изыскания и эссе / А. Скидан. СПб.: Борей-Арт, 2001. - 234 с.

324. Соколов, И.В. Бедекер по экспрессионизму / И.В.Соколов. -М., 1920.-8 с.

325. Соколов, И.В. Бунт экспрессиониста: Статья и стихотворения / И.В. Соколов. Б. м.: Изд. авт., 1919. - 16 с.

326. Соколов, И.В. Имажинизм / И.В. Соколов // Огни. Воронеж, 1919. - № 7. - 7 апреля. - С. 2.

327. Соколов, И.В. Имажинистика / И.В. Соколов. Б. м.: Орднас, 1921,- 14 с.

328. Соловьёв, B.C. Россия и Вселенская Церковь / B.C. Соловьёв; пер. с англ. Г.А. Рачинского. М.: ТПО «Фабула» (репринт с издания А.И. Мамонтова, М., 1911), 1991. - 448 с.

329. Сорокин, А., протоиерей. Введение в Священное Писание Ветхого Завета: курс лекций / А. Сорокин. СПб.: Институт богословия и философии, 2002. - 362 с.

330. Соссюр, Ф. Анаграммы / Ф. Соссюр // Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М., 1977. - С. 535 - 649.

331. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М., 1977.

332. Спасский, С.Д. Маяковский и его спутники. Воспоминания / С.Д. Спасский. Л.: Сов. писатель, 1940. - 160 с.

333. Степанов, Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество / Н. Степанов. М.: Сов. писатель, 1975. - 280 с.

334. Степанов, Н. Леонид Добычин. «Встречи с Лиз». Лнгр. изд-во. «Мысль», 1927. 93 с. Рец. / Н. Степанов // Звезда: лит.-худож. и об-ществ.-полит. журн. Л. - 1927. - №11. - С. 170.

335. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004.-991 с.

336. Столетие Даниила Хармса: материалы междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / науч. ред. А.А. Кобринский. СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005. - 256 с.

337. Таршис, Н. Историческая тема у обэриутов / Н. Таршис, Б. Констриктор // В спорах о театре: сб. науч. тр. / Рос. ин-т истории искусств; ред.-сост. Д.И. Золотницкий. СПб., 1992. - С. 103 - 117.

338. Тастевен, Г.Э. Футуризм: (На пути к новому символизму). С прил. главных футуристических манифестов Маринетти / Г.Э. Тасте-вен. М.: Ирис, 1914. - 88 с.

339. Терентьев, И. «Кто леф, кто праф» / И. Терентьев // Красный студент. Л.: Прибой, 1924.-№ 1.

340. Терентьев, И.Г. 17 ерундовых орудий / И.Г. Терентьев. Тифлис: Тип. Союза городов республики Грузии, 1919. - 32 с.

341. Терентьев, И.Г. А. Кручёных грандиозарь / И.Г. Терентьев. -Тифлис, 1919. 16 с.

342. Терентьев, И.Г. Маршрут шаризны, изумрудные подробности / И.Г. Терентьев // Феникс. 1919. - № 1. - С. 5 - 6.

343. Терентьев, И.Г. О разложившихся и полуразложившихся / И.Г. Терентьев // Кручёных, А. 15 лет русского футуризма / А. Кручёных. -М., 1928.

344. Терентьев, И.Г. Трактат о сплошном неприличии / И.Г. Терентьев. Тифлис: 41°, 1920.

345. Терентьев, И.Г. Собрание сочинений Ореге / И.Г. Терентьев; сост., подгот. текста, биогр. справка, вступ. ст. и коммент. М. Марцадури и Т. Никольской. - Bologna: Francesco, 1988. - 550 с. - (Eurasiatica; 7).

346. Терёхнна, В.Н. Бедекер по русскому экспрессионизму / В.Н. Терёхина//Арион. 1998. -№ 1(17). - С 51 - 59.

347. Тихонов, Н.С. Двойная радуга: рассказы-воспоминания / Н.С. Тихонов. -М.: Сов. писатель, 1964. 682 с.

348. Токарев, Д.В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Самюэля Беккета / Д.В. Токарев. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 336 с.

349. Токарев, Д.В. Рисунок как слово в творчестве Даниила Хармса / Д.В. Токарев // Рисунки Хармса / сост. Ю.С. Александров. СПб., 2006. -С. 212-236.

350. Токарев, Д.В. Философские и эстетические основы поэтики Даниила Хармса: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Д.В. Токарев. СПб, 2006. - 48 с. - Библиогр.: с. 47 - 48.

351. Толстой, А. Речь на общем собрании ленинградских писателей 5 апреля 1936 года. Публикация B.C. Бахтина // Добычин, Л. Воспоминания, статьи, письма: сборник / Л. Добычин. 1995. - С. 20 - 24.

352. Томашевский, Б.В. Русское стихосложение. Метрика / Б.В. Томашевский. Пг.: Academia, 1923. - 156 с.

353. Топорков, А. Л. Из истории литературных молитв / А.Л. Топорков // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора: тез. и предвар. материалы к симпозиуму. Ч. 2. - М., 1988. - С. 27 -30.

354. Топоров, В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) / В.Н. Топоров // Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров.-М., 1995.-С. 7-112.

355. Турчин, B.C. По лабиринтам авангарда / B.C. Турчин. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 248 с.

356. Туфанов, А.В. Заумный орден / А.В. Туфанов // Туфанов, А.В. Ушкуйники / А.В. Туфанов; сост. Ж.-Ф. Жаккар и Т.Л. Никольская. -Berkeley, 1991. С. 176 - 180.

357. Туфанов, А.В. К зауми: Фоническая музыка и функции согласных фонем / А.В. Туфанов; Обл. и табл. речезвуков худ. Б. Эндера. Пб., 1924.-48 с.

358. Туфанов, А.В. Освобождение жизни и искусства от литературы / А.В. Туфанов // Красный студент. 1923. - № 7/8. - С. 7 - 13.

359. Туфанов, А.В. Освобождение жизни и искусства от литературы / А.В. Туфанов // Туфанов, А.В. Ушкуйники / А.В. Туфанов; сост. Ж.-Ф. Жаккар и Т.Л. Никольская. Berkeley, 1991. - С. 152 - 168.

360. Туфанов, А.В. Ушкуйники / А.В. Туфанов; сост. Ж.-Ф. Жаккар и Т.Л. Никольская. Berkeley: Berkeley Slavic specialities, 1991. - 197 с. -(Modern Russian literature and culture; Vol. 27. Studies and texts).

361. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь: (К теории пародии) / Ю.Н. Тынянов. -Пг.: Опояз, 1921.-48 с.

362. Тынянов, Ю.Н. Литературный факт // Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М., 1977. - С. 255 - 269.

363. Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю.Н. Тынянов. Л.: Academia, 1924. - 138 с.

364. Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка: статьи / Ю.Н. Тынянов. -М.: Сов. писатель, 1965.

365. Тырышкина, Е.В. Русская литература 1890-х начала 1920-х гг.: От декаданса к авангарду: (Литературный процесс в единстве теории и практики): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е.В. Тырышкина. -Томск, 2002. - 37 с. -Библиогр.: с. 38-41.

366. Тырышкина, Е.В. Русская литература 1890-х начала 1920-х годов: от декаданса к авангарду / Е.В. Тырышкина. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002.- 150 с.

367. Успенский, JI.A. Богословие иконы Православной Церкви / Л.А. Успенский. М.: Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 1997. - 656 с.

368. Фарыно, Е. Дешифровка / Е. Фарыно // Russian Literature. -1989. Vol.-XXVI.

369. Фёдоров, Ф. Добычин и кинематограф / Ф. Фёдоров // Добычин, Л.И. Воспоминания, статьи, письма: сборник. СПб., 1995. - С. 69 -76.

370. Фещенко, В.В. Логика смысла в произведениях Александра Введенского и Гертруды Стайн /В.В. Фещенко // Поэт Александр Введенский: сб. материалов конф. «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград; Москва, 2006. - С. 267 - 291.

371. Фещенко, В.В. Мнимости в семантике (о некоторых особенностях «чинарного языка» Александра Введенского и Якова Друскина) /

372. B.В. Фещенко // Александр Введенский и русский авангард: материалы междунар. науч. конф. / под ред. А.А. Кобринского. СПб., 2004. - С. 139 - 149.

373. Флейшман, Л. История «Центрифуги» / Л. Флейшман // Флейшман, Л. От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы / Л. Флейшман. М., 2006. - С. 521 - 543.

374. Флейшман, Л. Маргиналии к истории русского авангарда (Олейников, обэриуты) / Л. Флейшман // Олейников, Н. Стихотворения / Н. Олейников. Bremen, 1975. - Р. 3 - 18.

375. Флейшман, Л. Об одном загадочном стихотворении Даниила Хармса / Л. Флейшман // Standford Slavic Studies. Vol. 1. - 1987.

376. Флейшман, Л. Об одном загадочном стихотворении Даниила Хармса / Л. Флейшман // Флейшман, Л. От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы / Л. Флейшман. М., 2006. - С. 248 - 257.

377. Флейшман, Л. Фрагменты «футуристической» биографии Пастернака / Л. Флейшман // Флейшман, Л. От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы / Л. Флейшман. М., 2006. - С. 544 - 585.

378. C.С. Аверинцева и др. 1990. - С. 152 - 199.

379. Флоренский, П.А. Органопроекция // Декоративное искусство. 1969.-№12.-С. 149-162.

380. Флоровский, Г., прот. Пути русского богословия / Г. Флоровский; предисл. прот. И. Мейендорфа. 3-е изд. - Paris: YMCA-PRESS, 1983 Репринт, изд. Киев, 1991.

381. Фриче, В.М. Дадаизм // Фриче, В.М. Западно-европейская литература XX века в её главнейших проявлениях / В.М. Фриче. М.; Л., 1926. - С. 111-115.

382. Фриче, В.М. Лже-пролетарская поэзия / В.М. Фриче // Вечерние известия Московского совета рабочих и красноармейских депутатов. -1919.-№ 178.-22 февраля. С. 1.

383. Фриче, В.М. Литературное одичание / В.М. Фриче // Вечерние известия Московского совета рабочих и красноармейских депутатов. -1919.-№ 172.-15 февраля.-С. 1.

384. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с. - (Книга света).

385. Ханзен-Леве, А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / Ore А. Ханзен-Леве; пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Яз. рус. культуры, 2001. - 669 с.

386. Харджиев, Н.И. К истории русского авангарда = The Russian Avant Garde: сборник. Stockholm, 1976.

387. Харджиев, Н.И. От Маяковского до Кручёных: Избранные работы о русском футуризме / Н.И. Харджиев; сост. С.Кудрявцев. М.: Гилея, 2006. - 557 с.

388. Харджиев, Н.И. Статьи об авангарде. В 2 т. М., 1997.

389. Хармс, Д.И. Записные книжки. Дневник. В 2 кн. Кн. 2 / Д.И. Хармс; подгот. текста Ж.-Ф. Жаккара и В.Н. Сажина; вступ. ст., примеч. В.Н. Сажина. СПб.: Академический проект, 2002. - 416 с.

390. Хармс, Д.И. Неизданный Хармс. Полное собрание сочинений. Т. 4. Трактаты и статьи. Письма. Дополнения: не вошедшее в т. 1 3 /

391. Д.И. Хармс; сост., примеч. В.Н. Сажина. СПб.: Академический проект, 2001.-318 с.

392. Хармс, Д.И. Полное собрание сочинений. Т. 1 / Д.И. Хармс; под ред. В.Н. Сажина. СПб.: Академический проект, 1997.

393. Хлебников, В. Наша основа / В. Хлебников // Хлебников, В. Творения / В. Хлебников; общ. ред. и вступ. ст. М.Я. Полякова; сост., подгот. текста и коммент. В.П. Григорьева и А.Е. Парниса. М., 1986. -С.624 - 632.

394. Хлебников, В. Неизданные произведения / В. Хлебников; под ред. Н. Харджиева и Т. Грица. -М., 1940.

395. Хлебников, В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3. Поэмы 1905 -1922 / В. Хлебников; под общ. ред. Р.В. Дуганова; сост., подгот. текста и примеч. Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 504 с.

396. Хлебников, В. Творения / В. Хлебников. М.: Сов. писатель, 1986.-736 с.

397. Хоружий, С.С. Метаморфозы славянофильской идеи в XX веке. Эпизод 1: Идея Славянского Возрождения / С.С. Хоружий // Хоружий, С.С. О старом и новом / С.С. Хоружий. — СПб.: Алетейя, 2000. -С. 118-125.

398. Церковь Христова: сборник / сост. И.М. Косов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. - 397 с.

399. Цивьян, Т.В. К семантике и поэтике вещи (Несколько примеров из русской прозы XX века) / Т.В. Цивьян // AEQUINOX. М., 1993. -С. 212-230.

400. Циглер, Р. Дешифровка заумных текстов А. Кручёных / Р. Циглер // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века: сб. науч. тр., эссе и коммент. / Чеч.-Ингуш. гос. ун-т им. В.И. Хазана. Грозный, 1991. - С. 31 - 35.

401. Циглер, Р. Поэтика А.Е. Кручёных поры 41°. Уровень звука / Р. Циглер // L'avanguardia a Tiflis: Quaderni del Seminario di Iranistica.

402. Uralo-Altaistica e Caucasologia dell 'Universita di Venezia. 1982. - № 13. -P. 251 -258.

403. Чичерин, А.Н. Знаем. Клятвенная конструкция (декларация) конструктивистов / А.Н. Чичерин, Э.-К. Сельвинский. М.: К.П, 1923. -4 с.

404. Чичерин, А.Н. Кан-Фун / А.Н. Чичерин // Семиотика и Авангард: антология. М, 2006. - С. 549 - 564.

405. Чудаков, А.П. Поэтика Чехова / А.П. Чудаков; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 1971. - 291 с.

406. Чуковская, М. Одиночество / М. Чуковская // Добычин, Л. Воспоминания, статьи, письма: сборник / JI. Добычин. СПб, 1995. - С. 7 -15.

407. Шапир, М.И. Что такое авангард / М.И. Шапир // Русская альтернативная поэтика: сб. ст. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 1990. -С. 3-6.

408. Шаховская, 3. Английские футуристы / 3. Шаховская // Стрелец. 1.-СП6, 1915.-С. 93.

409. Шварц, А. На лекциях и на собраниях / А. Шварц // Ленинград. 1925.-№25.-С. 16.

410. Шершеневич, В.Г. 2x2=5. Листы имажиниста / В.Г. Шершеневич // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл, примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996. - С. 374 - 416.

411. Шершеневич, В.Г. 2x2=5. Листы имажиниста / В.Г. Шершеневич. -М.: Имажинисты, 1920. 48 с.

412. Шершеневич, В.Г. Великолепный очевидец: Поэтические воспоминания 1910 1925 гг. / В.Г. Шершеневич // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: сборник. -М, 1990.-С. 417-646.

413. Шершеневич, В.Г. Зелёная улица. Статьи и заметки об искусстве / В.Г. Шершеневич. М.: Плеяды, 1916. - 139 с.

414. Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1996. - 527 с.

415. Шершеневич, В.Г. Открытое письмо М.М. Россиянскому / В.Г. Шершеневич // Шершеневич, В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / В.Г. Шершеневич; сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996. - С. 362 - 365.

416. Шершеневич, В.Г. Пунктир футуризма / В.Г. Шершеневич // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1994 г. СПб., 1998.-С. 167-174.

417. Шершеневич, В.Г. Футуризм без маски: Компилятивная интродукция / В.Г. Шершеневич. М.: Искусство, 1913. - 105 с.

418. Шиндина, О.В. Роман Вагинова «Козлиная песнь» в античной перспективе Электронный ресурс. / О.В. Шиндина. Режим доступа: http://lib.luksian.com/textr/philrel/329/.

419. Шкловский, В.Б. Искусство как приём / В.Б. Шкловский // Гамбургский счёт: Статьи воспоминания - эссе (1914 - 1933). - М., 1990.-С. 58-72.

420. Шкловский, В.Б. О заумном языке. 70 лет спустя /

421. B.Б. Шкловский // L'avanguardia letteraria russa = Русский литературный авангард: Doc. е ricerche / A cura di Marzio Marzaduri et al. Trento, 1990. -(Testi e ricerche / Univ. di Trento. Dip. di storia della civilta europ.; № 4).1. C. 253 -259.

422. Шкловский, В.Б. О поэзии и заумном языке / В.Б. Шкловский// Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1. -Пг., 1916.

423. Шкловский, В.Б. О поэзии и заумном языке / В.Б. Шкловский // Шкловский, В.Б. Гамбургский счёт: Статьи воспоминания - эссе (1914 -1933). -М, 1990.-С. 45 -58.

424. Шкловский, В.Б. Воскрешение слова / В.Б. Шкловский // Шкловский, В.Б. Гамбургский счёт: Статьи воспоминания - эссе (1914 -1933).-М., 1990.-С. 36-42.

425. Шпет, Г.Г. Язык и смысл / Г.Г. Шпет // Шпет, Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Г.Г. Шпет. М., 2005. С. 35 - 188.

426. Штейман, М.А. Восток и Запад: На перекрёстке культур. Феномен поэзии А. Кусикова / М.А. Штейман // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., 2005. - С. 213 - 220.

427. Шукуров, Д.Л. Поэтика «чужого слова» в творчестве К.К. Вагинова: дис. . канд. филол. наук / Д.Л. Шукуров. Иваново, 1998. - 228 с. -Библиогр.: с. 205-228.

428. B.И. Ленина»; ГОУВПО «Ивановский государственный университет». -СПб.; Иваново, 2007. 440 с.

429. Шукуров, Д.Л. Анатомия футуристического словотворчества. Взгляд П.А. Флоренского / Д.Л. Шукуров // Человек. 2006. - №2.1. C. 118-124.

430. Шукуров, Д.Л. Концепция слова в дискурсе творческих деклараций символизма и футуризма / Д.Л. Шукуров // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 47. - Ч. 1. - 2006. - С. 41 -50.

431. Шукуров, Д.Л. Дискурсивная практика русского авангарда (проблемы апофатики литературно-художественного стиля) / Д.Л. Шукуров // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. Вып. 1. - 2006. - С. 83 - 87.

432. Шукуров, Д.Л. Концепция авторских стратегий в дискурсе русского эгофутуризма / Д.Л. Шукуров // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. Вып. 1. - 2007. - С. 90 - 95.

433. Шукуров, Д.Л. Опыт деконструкции стихотворных текстов-молитв Даниила Хармса / Д.Л. Шукуров // Личность. Культура. Общество: междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Т. 9. - Спец. вып. 3 (37). - М., 2007. 0,5 п.л.

434. Шукуров, Д.Л. Иероглифическое слово в дискурсе ОБЭРИУ / Д.Л. Шукуров // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 3. - М., 2008 (1 п.л.) (в печати).

435. Шукуров, Д.Л. Владимир Соловьёв и русский авангард начала XX века (основные аспекты проблемы) / Д.Л. Шукуров // Соловьёвскиеисследования: периодический сборник научных трудов. Вып. 12. -Иваново, 2006. - С. 152 - 163.

436. Шукуров, Д.Л. Велимир Хлебников и русский Логос / Д.Л. Шукуров // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 2006. - Вып. 7. -С. 343-348.

437. Шукуров, Д.Л. Концепция слова в малой прозе Л. Добычина / Д.Л. Шукуров // Малые жанры: Теория и история: сб. науч. ст. Иваново, 2006.-280 с.-С. 148- 160.

438. Шукуров, Д.Л. «Чужое слово» в дискурсе М.М. Бахтина / Д.Л. Шукуров // Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик: материалы I Международной научной конференции / науч. ред. Р.К. Боженкова. Курск, 2006. - С. 302 - 308.

439. Шукуров, Д.Л. «Эстетика завершения» М. Бахтина в романе К. Вагинова «Козлиная песнь» / Д.Л. Шукуров // М.М. Бахтин в современном гуманитарном мире: материалы Пятых Саранских Международных чтений, 16-17 ноября 2005 г. Саранск, 2006. - С. 125 - 128.

440. Шукуров, Д.Л. Концепция слова в творческих декларациях символизма и футуризма (основные аспекты проблемы) / Д.Л. Шукуров // Куприяновские чтения: материалы межвузовской научной конференции. Иваново, 2006. - С. 136 - 145.

441. Шукуров, Д.Л. Дискурсивные практики русского литературного авангарда первой трети XX века / Д.Л. Шукуров // Филологические чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 4 ноября 2005 г.). Оренбург, 2005. - С. 167 - 170.

442. Шукуров, Д.Л. М.М. Бахтин и К.К. Вагинов: интерференция дискурсов / Д.Л. Шукуров // Бахтинский вестник. Собрание сочинений учёных. В 5 т. Т. 1. Орёл, 2005. - С. 337 - 356.

443. Шукуров, Д.Л. Мифотворчество В. Хлебникова в свете идеи Третьего Славянского Возрождения / Д.Л. Шукуров // Творчество В. Хлебникова и русская литература: материалы IX Международных

444. Хлебниковских чтений. 8-9 сентября 2005 г. / под ред. проф. Г.Г. Гли-нина; сост.: Г.Г. Глинин, Л.В. Евдокимова, А.А. Боровская, О.Е. Романовская. Астрахань, 2005. - С. 288 - 292.

445. Шукуров, Д.Л. Поэтика интертекста в произведениях К. Вагинова / Д.Л. Шукуров // Художественный текст и культура. III. Материалы и тезисы докладов международной конференции. Владимир: ВГПУ, 1999.-С. 213-214.

446. Шукуров, Ш.М. Имя и число. О божественном и личностном началах в теологии и иконографии Храма / Ш.М. Шукуров 11 Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия: науч. сб.; под общ. ред. С.С. Хоружего. -М., 1995. С. 272 - 295.

447. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1974. - 428 с.

448. Эйхенбаум, Б.М. О литературе: Работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум; вступ. ст. М.О. Чудаковой, Е.А. Тодес. М.: Сов. писатель, 1987.-540 с.

449. Энгельгардт, Б.М. Формальный метод в истории литературы / Б.М. Энгельгардт. Л.: Academia, 1927. - 118 с.

450. Энгельгардт, Б.М. Эстетизм сознания и свобода творчества / Б.М. Энгельгардт // Энгельгардт, Б.М. Феноменология и теория словесности / Б.М. Энгельгардт; сост., предисл., послесл., науч. коммент. А.Б. Муратова. М., 2005. - С. 218 - 237.

451. Эрлих, В. Русский формализм: история и теория: пер. с англ. / В. Эрлих. СПб.: Гуманитар, агентство «Академический проект», 1996. -350 с.

452. Эфрос, А. Дада и дадаизм / А. Эфрос // Современный Запад. Журнал литературы, науки и искусства. M.;JL, 1923. - Кн. 3. - С. 120 -125.

453. Яжембиньска, И. Русский имажинизм как литературное явление: автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Яжембиньска. Л., 1986. -14 с.

454. Якимович, А.К. Парадигмы XX века / А.К. Якимович // Русский авангард 1910 1920-х годов в европейском контексте / РАН, Гос. ин-т искусствознания; Комис. по изучению искусства авангарда 1910 -1920; отв. ред. Г.Ф. Коваленко. - М., 2000. - С. 3 - 4.

455. Якобсон, P.O. Новейшая русская поэзия / P.O. Якобсон. Прага, 1921.

456. Якубинский, Л.П. О звуках стихотворного языка / Л.П. Якубинский // Сборник по теории поэтического языка. Пг., 1916.

457. Ямпольский, М.Б. Беспамятство как исток (Читая Хармса) / М.Б. Ямпольский. -М.: Новое литературное обозрение, 1998. 350 с.

458. Ямпольский, М.Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф / М.Б. Ямпольский. М.: РИК «Культура», 1993. - 463 с. -(AD MARGINEM)

459. Янечек, Дж. Стихотворный триптих А. Кручёных «ДЫР БУЛ ЩЫЛ» / Дж. Янечек // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века: сб. науч. тр., эссе и коммент. / Чеч.-Инг. гос. ун-т им. В.И. Хазана. Грозный, 1991. - С. 35 -43.

460. Ambrogio, I.S. Formalismo е avangardia in Russia / I.S. Ambrogio. -Roma, 1968.

461. Anemone, A. Konstantin Vaginov and the Leningrad Avantgarde: 1921 1934 / A. Anemone; Ph. D. diss. UC Berkley, Michigan, 1986. - 285 p.

462. Anemone, A. Towards the History of Leningrad Avantgarde: The «Ring of poets» / A. Anemone, I. Martynov // Wiener Slawistisher Almanach. -Bd. 17.- 1986.-P. 131 148.

463. Bloom, H. Anxiety of Influence: A Theory of Poetry / H. Bloom. -New York: Oxford UP, 1973.

464. Clark, K. Mikhail Bakhtin / K. Clark, M. Holquist. Cambridge, Mass. and London, England, 1984.

465. Conio, G. Le formalisme et le futurisme russe devant le marxisme / G. Conio. Lausanne: Г Age d'Homme, 1975.

466. Daniil Kharms and the Poetics of the Absurd: Essays and Materials / Ed. Neil Cornwell. London: The Macmillan press, 1991.

467. Derrida, J. De la grammatologie / J. Derrida. Paris: Editions Galilee, 1967.

468. Doring-Smirnova, I. Исторический авангард с точки зрения художественных систем / И. Деринг-Смирнова, И. Смирнов // Russian Literature. Vol. 8/5. - 1980. - P. 403 - 468.

469. Genette, G. Palimpsestes: La literature au second degree / G. Genette. Paris, 1982. - 467 p.

470. Ivask, G. Russian modernist poets and the mystic sectarians / G. Ivask // Gibian G., Tjalsma H. Russian Modernism. Culture and the Avant-garde 1900- 1930.-Ithaca-London: Cornell UP, 1976. P. 95 - 106.

471. Marzaduri, M. Futurismo menscevico / M. Marzaduri I I L'avanguardia a Tiflis: Quaderni del Seminario di Iranistica. Uralo-Altaistica e Caucasologia dell 'Universita di Venezia. 1982. - №13. -P. 99- 179.

472. Marzaduri, M. II futurismo russo e le teorie del linguagio trasmentale / M. Marzaduri // И verri. 1983. - №31/32. - P. 5 - 55.

473. Мс Vay, G. Vadim Shershenevich: New text & information / G. Mc Vay // Russian literature triquarterly. Ann Arbor, 1989. - № 22.

474. Morrissette, B. Post-modern generative fiction: Novel and film / B. Morrissette // Crit. inquiry. Chicago, 1975. - Vol. 2, № 2. - P. 281 -314.

475. NiIsson, N. Krucenych's poem «Dyr bul scyl» / N. Nilsson // Scandoslavica. 1978. -№24. - P. 139 - 148.

476. Nilsson, N. The sound poem: Russian 'zaum' and German dada / N. Nilsson // Russian Literature. 1981. - Vol. 10/4.

477. Nilsson, N.A. The Russian Imaginists / N.A. Nilsson. Stockholm Almqvist and Wiksell, 1970.

478. Pomorska, K. Russian Formalist Theory and its Poetic Ambience / K. Pomorska. Paris, 1968.

479. Ribemont-Dessaignes, G. Preface a 'Ledentu le Phare' / G. Ribemont-Dessaignes // Iliazd. Ledentu le Phare. Poeme dramatique en zaum.-Paris: 41°, 1923.

480. Zdanevic, I. Le degree 41° du sinapise / I. Zdanevic // L'avanguardia a Tiflis: Quaderni del Seminario di Iranistica. Uralo