Пушкин в художественном сознании Есенина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Пяткин, Сергей Николаевич

• Пяткин, Сергей Николаевич
• доктор филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор филологических наук Пяткин, Сергей Николаевич

Введение.

Глава I. «Пушкин и Есенин»: теоретико-методологические подходы к изучению научной темы.

1.1. Понятия «жизнетекст» и «мифотворчество» в контексте русской литературы.

1.1.1. Жизнетворчество как процесс духовно-эстетической самореализации

1.1.2. История литературно-эстетического феномена мифотворческого поведения в русской литературе.

1.2. Периодизация творчества Есенина в свете жизнетекста поэта.

1.3. Литературная традиция как форма культурно-творческого диалога в национальной литературе.

Глава II. Пушкинское влияние в эстетико-художественном сознании Есенина.

II. 1. «Пророк» Пушкина и концепция «поэта-пророка» в жизнетворчестве

Есенина,.

II .1.1. Истоки есенинского жизнетворчества.

II. 1.2. «Пророк Есенин Сергей» и его «поэтическая Библия».

II. 1.3. Поэма «Пугачев» Есенина как диалог-соперничество с Пушкиным.

11.2. «Пушкинианство» Есенина и лирический цикл «Любовь хулигана».

11.2.1. Пушкинский жизнетекст в творческом мире Есенина 1922-1924 годов

11.2.2. «Прощание с хулиганством» Есенина как филологический миф

11.3. Идейно-художественные особенности концептосферы творчества Есенина

1921-1924 годов.

И.3.1. Концептосфера историко-художественного мышления Есенина в поэме «Страна Негодяев».

II.3.2. Пушкинская «метель» и есенинские «метели».

Глава III. Есенин и пушкинский миф в русской литературе 20-30-х годов.

III. 1. «Пушкинский текст» Александра Блока: историко-культурный генезис есенинского мифа о Пушкине.;.

III. 1.1. Мифологема «тайной свободы» поэта в «пушкинском тексте»

Блока.

III.1.2. Мотивы «совести» и «вины» в «пушкинском тексте» Блока.

111.2. Стихотворение Есенина «Пушкину» как сакрально-мифологический текст в жизнетворчестве поэта.

111.2.1. Культурно-мифологическая парадигма юбилейного текста Есенина

111.2.2. Стихотворение «Пушкину» в диалогическом дискурсе времени и судьбы Есенина.

111.3. Судьба высокого пушкинского мифа в русской поэзии 30-х годов и «Пушкинские стихи» Бориса Корнилова.;.

111.3.1. Пушкин и новый культурный герой в лирике Б. Корнилова.

111.3.2. Пушкинский миф в духовных исканиях Б. Корнилова.

Глава IV. Пушкинская традиция в творчестве Есенина 1924 -1925 годов: этико-художественный и культурно-исторический аспекты.

IV. 1. Пушкинское в историко-художественном сознании Есенина: от «Песни о великом походе» к «Анне Снегиной».—

IV. 1.1. Идейно-художественное своеобразие темы «Руси советской» в творчестве Есенина 1924 года.

IV.1.2. «Болдинская осень» Есенина.

IV. 1.3. «Анна Снегина» Есенина: «неповторимая поэма современности» в духе Пушкина».

IV.2. Исповедальность как выражение национального мироощущения в лирике

Есенина «пушкинского» периода творчества.

IV.2.1. О границах понятия «исповедальная лирика».

IV.2.2. Исповедальность поэтического самовыражения в жизнетексте Есенина

20-х годов.

IV.2.3. Этико-художественные функции «простого слова» в «зимнем цикле»

Есенина.

IV.3. Эсхатология национального сознания и последняя поэма Есенина

IV.3.1. «Эсхатологический текст» русской литературы. Границы понятия.

IV.3.2. «Бесы» Пушкина в эсхатологическом дискурсе национального мифа.

IV.3.3. Поэма «Черный человек» - эсхатологическое «зеркало» автора.

IV.3.4. Пушкинские «отражения» в последней поэме Есенина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пушкин в художественном сознании Есенина»

В науке о литературе найдется немного тем, предполагающих изучение этико-художественной преемственности, где бы уже только одно указание на имена двух ярких творческих величин, принадлежащих разным эпохам, воспринималось как очевидный и бесспорный факт, невольно умаляющий в данном случае саму проблему исследования этого культурного явления. Картина подобного рода, видимо, возникает не только из-за ясно ощущаемой даже на уровне читательского восприятия «переклички» тем, идей, образов, стилевых доминант в творчестве исследуемых авторов. Здесь сказывается и кажущаяся устойчивость и самодостаточность тех методов и приемов, что, как правило, используются при рассмотрении такой научной темы. А это в итоге создает иллюзию всесторонней изученности данного явления, хотя исследовательский «багаж» на поверку оказывается весьма и весьма скудным.

Тема «Пушкин и Есенин», разумеется, в самом ее широком представлении, на наш взгляд, одна из таких. А быть может, и первая в ряду подобных, так как опыт изучения данной темы не включает в себя ни монографического, ни отдельного диссертационного исследований.

Мысль о «пушкинском» феномене Есенина, с настойчивым постоянством звучащая в есениноведческих работах и ставшая едва ли не филологической аксиомой, по большому счету не имеет прочного научного обоснования. Восприятие Есенина как наследника Пушкина в русской литературе XX века, как известно, сложилось еще при жизни поэта и было, можно сказать, доведено до своего абсолютного, мифологического предела траурной церемонией похорон Есенина. Как вспоминал один из ее участников, «перед тем как отнести Есенина на Ваганьковское кладбище, мы обнесли гроб с телом его вокруг памятника Пушкину. Мы знали, что делали, - это был достойный преемник пушкинской славы»1.

1 Либединскш Ю.Н. Мои встречи с Есениным // Воспоминания о Сергее Есенине. М., 1965. С. 379.

Однако сам «перевод» этого исключительного факта культурного сознания в сферу его всестороннего и детального литературоведческого исследования так и не произошел, о чем свидетельствует недавнее признание Ю.Л. Прокушева, одного из авторитетнейших есениноведов современности: «Казалось, все говорит за то, что тему "Пушкин и Есенин" должны были уже давно глубоко и обстоятельно исследовать наша литературоведческая наука и критика. К сожалению, в действительности дело обстоит иначе» .

Разумеется, эти слова не следует воспринимать в качестве утверждения, категорически свидетельствующего об отсутствии «пушкинского» направления в есениноведении. Речь здесь идет, подчеркнем, о пока еще несостоявшейся полновесной научно-исследовательской реализации одной из самых очевидных тем в изучении творчества Есенина, что, в общем-то, не умаляет уже накопленного опыта такого изучения.

Общеизвестно, что 50-80-е годы - время создания научного фундамента современного есениноведения. В первых монографиях о Есенине, написанных П.Ф. Юшиным, С.П. Кошечкиным, Е.И. Наумовым, Л.Г. Юдкевичем, Ю.Л. Прокушевым, A.A. Волковым, A.M. Марченко, в крупных исследованиях В.А. Вдовина, В.В. Коржана, В.Г. Базанова, П.С. Выходцева, В.И. Харчевникова, З.В. Жаворонкова, Е.Л. Карпова, А.И. Михайлова и других был систематизирован большой корпус фактологического материала о жизни и творчестве Есенина, способствующий воссозданию научной биографии поэта, определилась приоритетная сфера изучения художественного генезиса и традиций есенинского творчества («Есенин и народная поэзия»), нашла всестороннее обоснование концепция П.Ф. Юшина об идейно-творческой эволюции Есенина; получила свое научное освещение и тема «Пушкин и Есенин». Причем практически во всех работах, которые по тем или иным содержательным параметрам (от научной статьи до нескольких страниц в

2 Прокушев Ю.Л. Два гения России (К постановке проблемы. Литературные заметки и мысли вслух) // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 15. монографиях) могут быть объединены этой темой, внимание четко сфокусировано на произведениях Есенина, созданных им в последние два года жизни, единодушно признаваемых вершиной художественного мастерства поэта.

Пушкинский вектор есенинской музы», «болдинская осень Есенина», «пушкинская легкость есенинской лирики», «пушкинская простота поэзии Есенина». Эти именования и определения, появившиеся в есениноведении 50-80-х годов, и теперь воспринимаются как естественная норма и непреложный факт, когда речь идет об «Анне Снегиной» и «Черном человеке», цикле «Персидские мотивы» и «маленьких» поэмах. Да и в воспоминаниях современников поэта, где повествуется о двух последних годах его жизни, есенинский образ словно и не существует вне имени Пушкина. Неоспоримым доказательством особого интереса Есенина к «первому поэту-художнику на Руси» в эту пору служат его «Анкета о Пушкине», автобиографические очерки, письма.

Таким образом, в есениноведении прочно сложился не преодоленный и по сей день взгляд на культурно-творческий диалог Есенина с Пушкиным, хронологически локализованный заключительным этапом творчества новейшего поэта. К тому же, по преимуществу, концептуально-содержательная экспликация характера этого диалога априорно сводилась к высказанной еще при жизни Есенина мысли о том, что поэт «после долгих и бурных исканий. пришел к Пушкину»3.

Ценные же наблюдения, сделанные в «пионерских» работах С.П. Кошечкина, В.И. Харчевникова и А.З. Жаворонкова4 в русле данной тематики - о пушкинских традициях в поэтическом стиле Есенина - в исследованиях последующего поколения есениноведов лишь «обрастали»

3 Ионов И. О четвертой и пятой книгах журнала «Красная новь» // Правда, 1925. 24 октября.

4 См.: Кошечкин С.П. К вопросу о мастерстве Сергея Есенина // Проблемы социалистического реализма. М., 1959; Харчевников В.И. О пушкинской и лермонтовской традициях в поэтическом стиле С. Есенина // Поэтика и стилистика. Памяти академика В.В. Виноградова. JL, 1971. С. 291313; Жаворонков А.З. С.А. Есенин и A.C. Пушкин // Ученые записки Новгородского пединститута. 1963. Т. 9. Вып. 1. С. 27-32. обильными параллельными цитатами из Пушкина и Есенина с обязательным заключением в следующем духе: «.пожалуй, никто из поэтов того времени не писал так по-пушкински ясно и мудро и вместе с тем неповторимо своеобычно, как Есенин в свои последние годы»5.

В то же время симптоматичны и сами исследовательские принципы изучения пушкинской традиции в творчестве Есенина. Так, по мнению А.З. Жаворонкова, «преемственность между Пушкиным и Есениным развертывалась все интенсивней по линии идей и образов, по линии сюжетно-композиционных приемов, жанровых и стихотворных форм, выработки общих эстетических понятий, основ реалистической поэтики»6. В.И. Харчевников, скрупулезно анализируя сходство образной символики Пушкина и Есенина, заключает: «Обращение к устойчивому литературному символу, ставшему от постоянного употребления в поэтическом искусстве привычным, придает поэзии Есенина, как и вообще поэзии, характер объемистой эмоциональной "памяти", резервной экспрессии, почерпнутой из всего огромного арсенала русской лирики. В этом смысле поэзия Есенина п традиционна"» . Согласимся, что формулировки подобного рода вряд ли позволяют говорить о «пушкинском» феномене Есенина как исключительном явлении в русской литературе начала XX века да и мало что дают в осмыслении глубинной, духовной связи есенинской поэзии с пушкинской.

Известный исследователь творчества Есенина В.И. Хазан, подводя итог почти сорокалетнему опыту изучения интересующей нас темы, особо подчеркивал, что «за многолетний период наблюдений над пушкинско-есенинскими перекличками и параллелями накопился . солидный арсенал

5 Кулинич A.B. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев, 1980. С. 105.

6 Жаворонков А.З. Традиции и новаторство в творчестве С.А. Есенина. Автореф. дисс. . док. филол. наук. Тбилиси, 1971. С. 22.

7 Харчевников В.И. С.А. Есенин и русская поэзия начала XX века. Автореф. дисс. . док. филол. наук. Л., 1982. С. 28. расхожих штампов", который превратился в "некую клише-информацию", своего рода обязательную "школу" есениноведения» .

В итоге такая тенденция и придала, как справедливо считает В.И. Хазан, статус «обиходности» этой литературоведческой проблеме, которая, казалось, в дальнейшем нуждалась только в уточнениях и дополнениях, исключающих какое-либо принципиально новое ее решение.

Вместе с тем, нельзя не указать на ряд публикаций о Есенине, появившихся в середине 80-х годов, где сделаны реальные попытки аналитически осмыслить (а в некоторой степени - переосмыслить) проблему пушкинской традиции в есенинском творчестве. И здесь прежде всего отметим работы В.Н. Турбина и Э.Б. Мекша о пушкинских влияниях в «Анне Снегиной» и статью уже упомянутого нами В.И. Хазана «Об одной идейно-образной параллели в поэзии A.C. Пушкина и С.А. Есенина». Родственность названных исследований, равно как и их новаторское звучание, заключается в разноуровневой актуализации полемического характера художественного «я» Есенина, по мнению ученых, имманентно присутствующего в творчестве поэта последних лет, в отношении к темам, идеям и образам романа «Евгений Онегин» и философской лирики Пушкина 30-х годов:

Анна Онегина" Есенина - на вершине споров о "Евгении Онегине" Пушкина: полемика здесь достигает высшего напряжения»9; «"Анна Онегина" - антипод "Евгения Онегина"»10; «.наследуя в "Возвращении на Родине" и "Руси советской" животворную пушкинскую традицию ("Вновь я посетил.", 1835), Есенин вместе с тем диалектически ее преодолевает»11. g

Хазан В.И. Об одной идейно-образной параллели в поэзии A.C. Пушкина и С.А. Есенина // Славянская филология. Творчество С.А. Есенина. Традиции и новаторство: Научные труды. Т. 550. Рига, 1990. С. 74.

9 Турбин В. В. Традиции Пушкина в творчестве Есенина. «Евгений Онегин» и «Анна Онегина» // В мире Есенина. Сборник статей. М., 1986. С. 284. Курсив в цитате наш - С.77.

10 Мекш Э.Б. Пушкинская традиция в поэме Есенина «Анна Онегина» // Пушкин и русская литература. Сборник научных трудов. Рига, 1986. С. 112. Курсив в цитате наш - С.П.

11 Хазан В.И. Об одной идейно-образной параллели в поэзии A.C. Пушкина и С.А. Есенина. С. 74. Курсив в цитате наш - С. П.

Однако, как нам представляется, известная узость методологических подходов советского литературоведения позволила ученым лишь наметить ряд важнейших герменевтических проблем, исподволь возникших в ходе исследования. И к таковым здесь следует отнести сопоставление художественной концепции мира и человека, акцентирование близости/различия поэтов в духовно-творческом осмыслении переломных моментов в истории России. Решение этих проблем способствовало бы уяснению, в первую очередь, нравственно-философских и чисто художественных, а не только социальных принципов вероятной в данном случае полемики.

Вместе с тем, каждый из авторов, как нам показалось, пытается и преодолеть сложившиеся тенденции самого исследовательского восприятия пушкинской традиции в художественном наследии Есенина, и самому понятию «традиции» дать более широкое практическое толкование, выходящее за рамки его привычного понимания как эстегико-творческой преемственности. Хотя и Турбин, и Мекш, и Хазан, оперируя понятиями «традиция» и «влияние», по сути, используют их как синонимичные, не стремясь в своих работах даже к чисто описательному разграничению сфер приложения этих понятий. И подобная картина скорее является правилом, нежели исключением из него. Причем, не только в есениноведении, но и, думается, во всем литературоведении.

Названные исследования выделяются на фоне остальных сходных по тематике и тем, что в них сведено к разумному минимуму - ставшее еще одной обязательной «школой» есениноведения - цитирование воспоминаний современников о поэте. Так называемая мемуарная литература о Есенине до сих пор является в науке активно используемой базой в истолковании зачастую сугубо художественных аспектов творчества поэта. И в этом отношении тема «Пушкин и Есенин» практически всегда значительно корректируется отсылками к одним и тем же мемуарным источникам. В ряде случаев именно они, как это ни парадоксально, являются камнем преткновения в определении литературной традиции, к которой может быть «причислено» то или иное произведение Есенина. В частности, это касается поэмы «Черный человек». Примечательно в этом плане и то, что есениноведы крайне редко в своих работах опираются на новейшие изыскания пушкинистов.

В зарубежном есениноведении тема «Пушкин и Есенин» практически не возводилась в ранг проблемных и требующих тщательного изучения. Более того, такие авторитетные слависты, как Гордон Маквей (Esenin: A life, 1976) и Константин Пономарев (Sergey Esenin, 1978), объясняли интерес Есенина к Пушкину непомерным тщеславием «рязанского поэта»12.

Принципиально иная оценка дается этими исследователями и «пушкинского вектора» поэзии Есенина 1924-25 годов. Так, для Г. Маквея однозначно «His <Есенина> poetry of this period was prolific, but, with few exceptions, artistically poorer than his previous general standard. The quality did

1 о not match the quantity.» . Схожую мысль высказывает и К. Пономарев, рассматривая обращение Есенина к Пушкину как «second and equally futile, attempt to regain his poetic footing»14.

Подобная точка зрения высказывалась еще при жизни поэта А. Воронским, А. Лежневым, П. Медведевым, А. Крученых, А. Мариенгофом. Этих авторов, кстати, в основном и цитирует Г. Маквей, стремясь, видимо, придать своей оценке позднего творчества Есенина статус объективности. Но после монографических работ о Есенине П.Ф. Юшина, Е.И. Наумова, А.А. Волкова, Ю.Л. Прокушева, A.M. Марченко само содержание такой позиции, на наш взгляд, научной ценности не представляет.

12 «This was no more than a reflection of his preoccupation with questions of poetic fame». - Ponomareff C. Sergey Esenin. Boston, 1978. P.72 («Это было всего лишь отражением его поглощенности мечтой о поэтической славе»); «The desire for fame was, of course, too ingrained in him to be abandoned». -McVay G. Esenin: A life. Ann Arbor, 1976. P.224 («Жажда славы была, безусловно, настолько ему свойственна, что он не мог с ней расстаться»).

13 McVay G. Esenin: A life. P.247 («Его творчество этого периода было обильным, но, за некоторыми исключениями, в художественном отношении оно было ниже того уровня, который был свойствен его поэзии раньше. Качество не соответствовало количеству.»).

14 Ponomareff С. Sergey Esenin. Р.72 («вторую и, в конечном счете, бесполезную попытку восстановить свое положение в поэзии»).

Заметным явлением в филологической науке начала 90-х годов стала монография В.В. Мусатова «Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. [А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский]» (1992).

Эта работа уверенно пролагает новые пути в осмыслении места и роли Пушкина в национальном литературном процессе XX века. Своеобразие авторского научного подхода к изучению пушкинской традиции в поэзии «серебряного века» хотя и оговаривается здесь достаточно скромно, однако новаторский характер в представлении заявленной проблемы кажется нам вполне очевидным и бесспорным.

В.В. Мусатов, полагая, что «художественное явление живет в последующие эпохи в оценке и анализе» и одновременно «в непрерывности творческой преемственности», считает принципиально необходимым не только исследование направления «Пушкин, преломленный в Блоке, Есенине, Маяковском», но и, что существенно важно, направления «Блок, Есенин, Маяковский, преломленные в Пушкине».15

Подобная актуализация проблемы пушкинской традиции в поэзии «серебряного века» приводит автора монографии к научному признанию такого культурного феномена, как миф о Пушкине16, возникшего на рубеже Х1Х-ХХ веков. А также особому значению этого феномена в формировании эстетики символизма и последующих художественно-философских систем русской литературы первой трети XX века.

Уже сама логика построения исследования В.В. Мусатова дает основание говорить, что в русле мифологического восприятия Пушкина поэзией «серебряного века» определяются контуры пушкинской традиции, ее приоритетные начала, одним из которых является «стандартно-образцовая» тема предназначения поэта. Справедливости ради нужно отметить, что впервые на мифологический (культовый) характер присутствия Пушкина в

15 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. [А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский]. М., 1992. С. 4.

16 Правда, сам В. Мусатов избегает употребления этого словосочетания, используя синонимичные, соответствующие «терминологическому аппарату» символистов: «эстетический культ Пушкина», «эстетический миф о Пушкине», «абсолютный поэт», «Предтеча всей русской поэзии». творческом сознании русской литературы обратил внимание И. Розанов в своей работе «Литературные репутации» (1928)17. Однако у В. Мусатова, в отличие от И. Розанова, дается подробная аналитическая картина того, как в эстетико-философских глубинах русского символизма возникает и развивается изначально противоречивое отношение к Пушкину; как размыкаются в новое время рамки «художественности» в осмыслении сущности «абсолютного поэта», что и является исходной точкой в «перемещении» Пушкина из собственно творческой, поэтической сферы в мифологическую.

В третьей же главе своей монографии, непосредственно посвященной Есенину, В. Мусатов в большей степени все-таки традиционен в оценке «пушкинского взгляда на мир у Есенина». И один из самых, на наш взгляд, ценных тезисов этой части монографии - личность у Есенина «заполняла образовавшийся разрыв между искусством и жизнью, между творчеством

1 о и возможностью его воплощения» в контексте исследования пушкинского влияния на Есенина - намечен только, что называется, пунктиром.

И все же ценность работы В. Мусатова для есениноведения и в целом литературоведения значима и неоспорима. Сферы художественно-творческой мифологии и литературной традиции Пушкина как два равнозначных явления, характеризующие эстетико-философские основы поэзии «серебряного века», впервые в филологической науке были разомкнуты и объединены. А это, в свою очередь, способствовало, вернее, могло способствовать выявлению в дальнейшем многомерной неоднозначности восприятия пушкинского наследия в духовно-творческом пространстве национальной культуры первой трети XX века.

17 Ср.: «одни <символисты> стали отыскивать у Пушкина особую мудрость (напр., Гершензон, М.О., один из наиболее ярких исследователей, выросших на почве символизма), другие - особое непревзойденное мастерство приемов (Брюсов и т.д.), третьи за мастерством формы старались рассмотреть прекрасного человека (Айхенвальд). Никогда дотоле не было такого культа Пушкина, как в первое десятилетие нашего века». - Розанов И.Н. Литературные репутации. М., 1928. С. 41.

18 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. С. 126.

Но говорить, пользуясь есенинской терминологией, о существенном «прорыве» в исследовании темы «Пушкин и Есенин» вряд ли и теперь предоставляется возможным. Уже показательно то, что на двух крупнейших Международных научных форумах 1995 года, прошедших в ИР ЛИ (Санкт-Петербург) и ИМ ЛИ (Москва) в связи с празднованием столетнего юбилея С.А. Есенина, не было заявлено ни одного <!> доклада, имеющего хотя бы косвенное отношение к столь очевидно проблемной теме. Если здесь, конечно, не брать в расчет замечаний a propos, сделанных рядом участников конференции в сообщениях о философских и религиозно-нравственных истоках есенинской поэзии19.

И, наверное, вполне объективно можно считать, что высшим научным достижением в данном направлении является сборник статей «Пушкин и Есенин», подготовленный Есенинской группой ИМЛИ по итогам Международной научной конференции, прошедшей 25-27 марта 1999 года в Москве и посвященной 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина и 104-летию со дня рождения С.А. Есенина.

Во вступительном слове к сборнику отмечается, что «при всем изобилии исследований на тему литературных связей Пушкина почти нет публикаций, разрабатывающих проблематику "Пушкин и Есенин" во всем многообразии ее проявлений - личностных, творческих, историко-культурных»20.

В целом, содержание публикаций названного издания преимущественно ориентировано на представление широкого «спектра Пушкинского влияния на неординарную личность Есенина». Однако практическое исполнение такого научного задания чаще всего сводится в составляющих сборник статьях к уже «испытанному приему»: анализу тех

19 См. об этом: Шилина О.Ю. Научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Сергея Есенина // Русская литература. 1995, №4. С. 206-214; Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М., 1997.

20 От редакции // Пушкин и Есенин. С. 4. текстовых параллелей, что уже были в есениноведении и отмечены, и отчасти прокомментированы.

Как нам кажется, разрыв между теоретическим посылом и его практическим претворением в этих исследованиях происходит из-за отсутствия единого базового инструментария, позволяющего охарактеризовать саму целостность личностных, творческих и историкокультурных связей есенинской поэзии с творческим миром Пушкина. Но уже показательно то, что в ряде работ делается попытка найти «субстанциальную первооснову» эстетико-творческой близости русских поэтов, упрямо не укладывающуюся в прокрустово ложе «общепринятого» понятия

21 литературная традиция» (А. Захаров, Г. Шипулина) .

У некоторых авторов сборника обретают статус законного научного инструментария термины «пушкинский миф» и «жизнетекст», характеризующие как акт собственного жизнетворчества Есенина (Л. Киселева, С. Кошечкин)22, так и одно из явлений национальной культуры начала XX века (В. Устименко)23.

В этом отношении заслуживает внимания точка зрения Н.И. Шубниковой-Гусевой. В ее статье «Развитие пушкинских традиций в поэмах С.А. Есенина» убедительно доказывается, что сам принцип пушкинских традиций в лироэпике Есенина 20-х годов проявляется не только и не столько в творческой ориентации автора «Пугачева» и «Анны Снегиной» на конкретные произведения Пушкина (что в есениноведении уже стало «общим местом»), но и в органичном «синтезе различных жанров»24 пушкинского творчества.

21 См.: Захаров А.Н. Типологические схождения художественных миров русских гениев // Пушкин и Есенин. С. 37-47; Шипулина Г.И. Пушкинское влияние в стихотворениях Есенина // Пушкин и Есенин. С. 96-110.

22 См.: Кошечкин С. П. «Но все же близкий, как цветущий сад!» (Образ Пушкина в стихах Есенина) // Пушкин и Есенин. С. 87-97; Киселева Л. А. Контуры «пушкинского мифа» в жизнетексте Есенина // Пушкин и Есенин. С. 66-74.

23 См.: Устименко В.В. Пушкинская традиция в философии и поэзии «серебряного века» // Пушкин и Есенин. С. 29-36.

24 Шубникова-Гусева Н.И. Развитие пушкинских традиций в поэмах С.А. Есенина // Пушкин и Есенин. С. 128.

Отдельно следует сказать об исследовании O.E. Вороновой, в котором делается попытка выстраивания новой научной парадигмы в изучении темы «Пушкин и Есенин». Несмотря на несколько декларативно-публицистический характер ряда положений этой статьи, ее автору удалось в общих чертах определить значимые, на наш взгляд, подходы в самих принципах научного описания взаимосвязи духовно-эстетических миров Пушкина и Есенина, по сути дела, подойти с позиции литературоведения к истолкованию феномена «пушкинской незаменимости» Есенина. И наибольшую ценность, по нашему мнению, здесь представляет постулируемая O.E. Вороновой научная позиция о необходимости изучения пушкинского и есенинского феноменов в сфере русского национального самосознания как «культурных знаков русской литературы» и «достояния национальной мифологии»25.

Эта позиция определяет и новаторский характер монографии O.E. Вороновой «Сергей Есенин и русская духовная культура» (2002), где глубоко и полно выявляется национальный духовный генезис художественного мира Есенина, ментальные основы его уникального творческого дарования.

Еще в одном фундаментальном исследовании последних лет, книге Н.И. Шубниковой-Гусевой «Поэмы Есенина: От "Пророка" до "Черного человека": Творческая история, судьба, контекст и интерпретация» (2001), в плане интересующей нас темы важное значение имеет комментированное обобщение огромного числа критических работ о поэте 1916-1927 годов и в связи с этим анализ возможного и очевидного обращения Есенина к творческому наследию Пушкина в процессе создания каждой из своих поэм.

Особую ценность представляет и актуализация Н.И. Шубниковой-Гусевой проблемы есенинского мифотворчества, способствующая более

25 См.: Воронова O.E. Пушкин и Есенин как выразители русского национального самосознания // Пушкин и Есенин. С. 48-65. ясному определению сущности и содержания основных этапов эволюции художественного сознания поэта.

Подводя итог нашему краткому обзору истории изучения темы «Пушкин и Есенин», сформулируем некоторые предварительные выводы.

1. Тема «Пушкин и Есенин», являющаяся одной из проблемных в современном литературоведении, до сих пор не имеет даже самых общих подходов в ее целостном изучении. Приоритетность такого исследования, помимо частных герменевтических задач, актуализирующих содержательные аспекты данной темы, обусловлена необходимостью четкого уяснения самого явления этико-художественной преемственности в русской литературе, а также определения внутренних факторов единства национального словесного искусства на примере двух знаковых творческих величин русской культуры.

2. Осуществленные и осуществляемые есениноведческой наукой попытки поиска адекватных данной проблематике принципов исследования пушкинского «воздействия» на художественный мир Есенина имеют превентивный характер. И чаще всего концептуальными категориями здесь являются понятия «традиция» и «влияние». Причем, практически во всех исследованиях этого направления названные понятия оказываются фактически взаимозаменяемыми.

3. Концептуально новаторские опыты изучения историко-культурного контекста творчества Есенина, предпринятые в филологической науке за последние 10-15 лет, закономерно привели к актуализации такого категориального понятия, как «пушкинский миф». Это понятие, именующее один из культурных феноменов литературного сознания начала XX века, характеризует особую сферу воздействия Пушкина как поэтической жизнетворческой целостности на «жизнетекст» Есенина.

Сделанные выводы позволяют нам наметить необходимые пути к концептуально-комплексному изучению научной темы «Пушкин и Есенин» и, в целом, определяют актуальность предлагаемого исследования.

В основу концепции нашей работы положены современные научные подходы, базирующиеся на парадигме «литература в системе культур». Приоритетным в этом плане для нас является методологический принцип единства национальной словесной культуры, который обусловлен существованием синтетической целостности и потенциальной жизнеспособности основных форм национальной культурно-исторической преемственности: влияния, мифа, традиции.

Исходя из заявленной концепции нашей работы, а также учитывая существующий опыт изучения темы «Пушкин и Есенин», в качестве базовых категорий предлагаемого исследования мы выдвигаем категории «жизнетекст», «мифотворчество», «влияние», «миф», «традиция».

В определении понятия «миф» мы исходим из фундаментальных теоретических исследований А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, А.Я. Голосковера, признающих сакральную природу мифа как модели мирового порядка, указывающей пути и способы превращения хаоса в космос. Кроме того, для нашей работы имеют особую значимость исследования М.В. Загидуллиной, О.С. Муравьевой, Ю.В. Шатина, М.Н. Виролайнен, посвященные изучению феноменологии «пушкинского мифа».

Как уже указывалось, одной из серьезных проблем в современном литературоведении является неразличение и отождествление понятий «влияние» и «традиция». В нашей работе делается попытка актуализации содержания данных понятий, опирающаяся на опыт теоретико-методологического изучения основных форм культурно-творческого диалога (A.C. Бушмин, Ю.Б. Борев, В.В. Кожинов) и их функционального качества в литературном процессе начала XX века (И.А. Есаулов, В.Е. Хализев). При анализе отдельных аспектов традиции и влияния в художественном сознании русской поэзии «серебряного века» учитываются некоторые концептуальные положения работ Х.-Г. Гадамера «Истина и метод» и X. Блума «Страх влияния».

Целью нашей работы является широкое комплексное изучение восприятия Пушкина как жизнетворческой поэтической целостности художественным сознанием Есенина в историко-культурном контексте русской литературы первой трети XX века.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. рассмотреть основные тенденции художественного мифотворчества, характерные для национального литературного процесса первой трети XX века, в их отношении к «магистральной» традиции национальной духовной культуры;

2. дать теоретико-методологическое обоснование основным формам культурно-творческого диалога в литературе;

3. обосновать периодизацию творчества Есенина в свете процесса духовно-эстетической самореализации поэта;

4. проанализировать основные этапы художественного мифотворчества Есенина с точки зрения целостности его поэтического сознания в системе базовых категорий;

5. выявить творческую логику развития и смены мифологических моделей мира у Есенина в их отношении к пушкинской художественной концепции мира и поэтического творчества;

6. охарактеризовать основные черты и функциональную роль «пушкинского мифа» в художественном сознании Есенина и творчестве современников поэта;

7. исследовать творческие принципы этико-художественной преемственности пушкинского наследия, проявляющиеся в поэзии Есенина 20-х годов;

8. определить специфику форм и содержания духовно-эстетического воплощения в жизнетексте Есенина 1924-1925 годов религиозно-этических констант национального мироощущения.

Научная новизна диссертации обусловлена опытом системного изучения пушкинского «присутствия» в творческом сознании Есенина, проецируемого на художественно-мифологический контекст русской литературы начала XX века; выбором синтетически применяемых в исследовании базовых категорий, способствующих более глубокому и последовательному уяснению творческой неоднородности рецепции Пушкина и в художественном сознании Есенина, и в современной ему литературе; актуализацией целостности духовно-творческой эволюции Есенина в ее движении к этико-художественным координатам пушкинского наследия.

Методологическая база предлагаемой диссертации выстраивается на основе историко-функционального, историко-генетического, сравнительно-сопоставительного методов современного литературоведения с использованием элементов ритуально-мифологического и символико-мифологического подходов при анализе художественного текста.

В исследовании привлекаются методологические концепции национальной литературы И.А. Есаулова и B.C. Непомнящего, а также учитываются ключевые положения монографических работ В.В. Мусатова, освещающих проблему пушкинской традиции в русской поэзии первой половины XX века.

При интерпретации содержания основных этапов творческой эволюции Есенина и произведений поэта использовались труды таких ученых-есениноведов, как П.Ф. Юшин, A.A. Волков, Ю.Л. Прокушев, A.M. Марченко, А.Н. Захаров, Н.И. Шубникова-Гусева, O.E. Воронова.

Поскольку объект нашего исследования предполагает и целостное научное представление о духовно-творческом содержании художественной картины мира Пушкина, в ходе комплексного описания восприятия Есениным пушкинского жизнетекста задействованы работы пушкинистов H.H. Скатова, С.А. Фомичева, B.C. Непомнящего, В.А. Кошелева, Ю.М. Никишова, В.А. Грехнева, Е.М. Таборисской и некоторых других.

20

Все ссылки на произведения Есенина, за исключением особо оговоренных случаев, приводятся в настоящем исследовании по изданию: Есенин С.А. Полное собрание сочинений: В 7 т. М, 1995-2002. - после цитаты в скобках указывается том (римской цифрой) и страница (арабской цифрой). В таком же виде даются ссылки и на произведения Пушкина по изданию: Пушкин A.C. Полное собрание сочинений, 1837-1937: В 16 т. М.; Л, 19371959. Во избежание путаницы перед указанием тома и страницы курсивом выделено Пушкин.

21

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Пяткин, Сергей Николаевич

Заключение

В 1950 году в Париже поэт «первой волны» русской эмиграции Георгий Иванов составил и выпустил книгу стихов Есенина. В очерке, предпосланном этой книге, составитель, признавая, что имя Есенина «начинает сиять для России наших дней пушкински-просветленно, пушкински-незаменимо», подчеркнет: «Значение Есенина именно в том, что он оказался как раз на уровне сознания русского народа "страшных лет России", совпал с ним до конца, стал синонимом и ее падения, и ее стремления возродиться. В этом "пушкинская" незаменимость Есенина, превращающая и его грешную жизнь, и несовершенные стихи в источник света и добра. И поэтому о Есенине, не преувеличивая, можно сказать, что он наследник Пушкина наших дней»1.

Эти слова, пожалуй, можно считать самой яркой и запоминающейся формулой «пушкинского» феномена поэтической судьбы Сергея Есенина. В очевидности такой идеи, кажется, нет оснований сомневаться. Ставшие почти хрестоматийными высказывания о Пушкине самого Есенина, примечательные факты его «жизненного пушкинианства», восприятие критикой поздней есенинской поэзии — все это вкупе свидетельствует в пользу справедливого признания Есенина «наследником Пушкина наших дней». И так сложилось, что наука о Есенине, зародившаяся в 50-х годах XX века, уже в самом начале своего становления, по сути дела, получила «готовое решение» одной из очевидных исследовательских проблем.

Вариативно транслируясь и обрастая новыми метафорическими определениями {«пушкинский вектор есенинской музы», «пушкинская легкость есенинской лирики») в соответствующих разделах монографических работ о Есенине и специальных статьях, посвященных анализу пушкинского присутствия в поэтическом мире Есенина, взгляд на автора поэмы «Анна Снегина» как пушкинского наследника в современности, по всей видимости,

1 Иванов Г. Сын «страшных лет России» // Русский рубеж. Спец. выпуск газеты «Литературная Россия», 1990. Курсив наш. - С.П. и создал иллюзию всесторонней изученности научной темы «Пушкин и Есенин». При этом, что важно подчеркнуть, практически любое диалогическое соприкосновение есенинской поэзии с творческим миром Пушкина однозначно определялось функционально взаимно отождествляемыми понятиями «влияние» и «традиция».

Такой подход к названной теме невольно минимизировал диапазон творческих рецепций Пушкина Есениным: изучение сферы художественного воздействия предшественника на новейшего поэта сводилось, по большому счету, к экспликации и анализу текстовых параллелей и некоторых сходных принципов эстетического самовыражения у поэтов. А поскольку в данном случае, как правило, в центре внимания были одни и те же произведения Есенина, написанные им в последние два года жизни, то несколько обстоятельных публикаций подобного рода создавали уже и иллюзию исчерпанности темы «Пушкин и Есенин».

Широкое комплексное исследование этой темы, предпринятое нами, в определенном смысле можно считать попыткой «выхода» за жесткие пределы сферы очевидных и вероятных текстовых параллелей как самодостаточного явления, дающего не только повод, но и право убежденно говорить о творческой преемственности новейшим поэтом традиций своего великого предшественника. В данном случае важно понимание главного мотива такого «выхода»: изучение пушкинского «присутствия» в художественном сознании Есенина в свете имманентных органических законов, обусловливающих единство национальной культуры, по отношению к которой поэтический гений Пушкина является сакральным знаком тождества. И потому эволюция художественного сознания Есенина, противоречивая устремленность поэта к поиску духовно-эстетической подлинности своего «я-сотворенного» в национальной культуре не может быть полноценно осмыслена вне его столь же сложного и противоречивого пути к Пушкину.

Комплекс базовых понятий, использованный в диссертации и определивший новизну концептуального подхода к бесспорно актуальной теме, позволил более глубоко и полно выявить содержание и сущность культурно-творческого диалога русских поэтов, проанализировать его природу и уяснить характерные черты на каждом из этапов духовного развития Есенина.

Это развитие, как показало наше исследование, не может быть адекватно истолковано вне детального уяснения эстетико-философских основ литературного творчества «серебряного века» русской культуры, магистральных направлений его поисков в грозовой атмосфере трех революций и многомерной неоднозначности восприятия пушкинского наследия.

Процесс рождения и становления самобытного русского «голоса» Есенина являет собой органичный художественный синтез идей и представлений народно-религиозного сознания с мифотворческой эстетикой поэзии «серебряного века». Этот синтез, отражающий, что неоднократно подчеркивалось в есениноведении, уникальный по своим художественным интенциям диалог жизни и поэзии, вместе с тем внутренне ориентирован на диалог-соперничество с Пушкиным. И такая функционально значимая разновидность творческого влияния в художественном сознании Есенина во многом обусловлена стремлением новейшего поэта утвердить свое «слово о мире» как новое и подлинное откровение народного духа в противовес эстетико-творческим принципам пушкинской поэзии, признанной в русской культуре классической и идеальной мерой национально-художественного самовыражения.

Проведенный анализ имплицитного и эксплицитного присутствия этого диалога в жизнетексте Есенина 1910-1920-х годов дал нам возможность как уточнить природу и характерные черты лирического героя поэта периода «Радуницы», так и предложить совершенно новые истолкования мифотворческой оптики Есенина прежде всего в его «необиблейском» эпосе,

Ключах Марии» и «Пугачеве». Именно в этих произведениях Есениным делается попытка создания новой онтологии национальной духовной культуры, а диалог-соперничество с Пушкиным, что закономерно, достигает в есенинском жизнетексте своей кульминационной точки.

По справедливому утверждению В.В. Мусатова, одним из важных «уроков», взятых поэзией начала XX века у Пушкина, стал историзм. Русская литература этого периода, «насыщенная мифопоэтическими концепциями, мучительно трудно пережила свое столкновение с реальной историей, оказавшейся жесткой и беспощадной к любым самым блестящим художественным иллюзиям»2.

Столкновение Есенина с «реальной историей» обернулось для поэта мучительным осознанием не только иллюзорности собственных утопических мифопостроений, но и катастрофических последствий самой сути этой «реальной истории» для почвенных и глубинных начал национального сознания.

Драматическое «переживание своей личной судьбы в неразрывной связи с судьбой целого»3 - так лаконично и в то же время емко формулировал сущностную основу пушкинского творчества Б. Энгельгардт. Как показало наше исследование, эта формула является наиболее точным определением напряженных и противоречивых исканий Есенина 20-х годов, внутренне объединенных настойчивой мыслью поэта понять, «что случилось, что стало в стране». И здесь мы подробно и детально останавливались на том, как на новых «творческих территориях», осваиваемых Есениным, кардинально меняется характер его диалога с Пушкиным. На этом этапе не только проявляется влияние в его привычном понимании, но и угадывается стремление новейшего поэта постичь глубинные основания целостности художественного мировидения предшественника, что ярче всего

2 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. [А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский]. М., 1992. С. 168.

3 Энгельгардт Б. Историзм Пушкина (К вопросу о характере пушкинского объективизма) // Пушкинист. Историко-литературный сборник. Пг., 1916. С. 104. демонстрирует такой феномен творческого поведения Есенина, как «жизненное» пушкинианство.

Особый акцент в нашей работе был сделан на такой специфической форме культурно-творческого диалога Есенина и Пушкина, как пушкинский миф. Эксплицируя истоки и генезис этого явления в русской литературе начала XX века и прослеживая его и за пределами есенинского творчества, мы стремились доказать, что пушкинский миф Есенина, концептосфера которого включает в себя ценностно-ориентированные мотивы православно-христианского самопознания, служит основанием осуществленного/неосуществленного в творческом развитии новейшего поэта художественной модели «действительного духовного возвращения русской литературы на магистральную линию её развития»4.

Именно пушкинский миф и полагает начало развитию и утверждению пушкинской традиции в творчестве Есенина, где новейший поэт воспринимает своего великого предшественника как духовно-творческую целостность, обладающую эстетической полнотой в отражении действительности, в которой синтез «родного и вселенского» (Вяч. Иванов) оказывается созвучным собственному опыту в осмыслении бытия.

Исследование широкого спектра самых разнообразных связей есенинской поэзии 1924-1925-х годов с пушкинским наследием привело нас к выводу, что в орбите творческого внимания Есенина, в первую очередь, располагается историко-художественный опыт Пушкина, его переживание истории в себе и себя в истории, столь необходимые автору «Анны Снегиной» для осмысления «исторического объективно-ценного процесса» (Б. Энгельгардт) современности.

Как проявление пушкинской традиции в творческом сознании Есенина подробно освещалось одномысленное восприятие поэтами идиллического топоса «деревня» в качестве художественной модели мира, что в своих

4 Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 286. Курсив автора. константах отражает твердые нравственные принципы национального миропорядка.

Процесс «преобразования души» как ценностно-тематическая доминанта у «позднего» Есенина, существующий в пространстве духовного опыта русской культуры и немыслимый вне исповедального дискурса поэтического самовыражения, анализировался нами в связи с известным автобиографическим признанием Есенина о его «формальном развитии» как «тяге» к Пушкину.

Актуализация понятия «эсхатологический текст», имманентно определяющего структурно-смысловые параметры единства национального словесного искусства, позволила нам не только дать оригинальное истолкование поэмы «Черный человек» и уточнить функциональное значение в ней пушкинского «отражения», но и концептуально охарактеризовать формы и способы этико-художественной взаимосвязи поэтических миров Пушкина и Есенина с религиозно-символическими константами русской культуры как высшего проявления творческой преемственности в литературе.

Фактор преемственности такого рода, органично подчеркивающий самобытность и полноту художественного выражения Есениным русского национального самосознания, во многом проясняет природу и смысл «пушкинского» феномена творческой судьбы Сергея Есенина в современности.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Пяткин, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Адамович Г.В. Собр. соч. СПб., 2000.

2. Алтаузен Джек. Вступление к поэме //30 дней. Иллюстрированный ежемесячник, 1930. №8.

3. Антология русской советской поэзии в 2 т. (1917-1957). М., 1957.

4. Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы. М., 1987.

5. Беломорские старины и духовные стихи. Собрание A.B. Маркова. СПб., 1999.

6. Блок A.A. Собр. соч.: В 6 т. Л., 1980-1983.

7. Блок A.A. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960-1963. Т. 6, 7.

8. Виршевая поэзия (первая половина XVII века). М., 1989.

9. Волошин М. Собрание сочинений. Т. 1. Стихотворения и поэмы 18991926. М., 2003.

10. Высоцкий В. С. Сочинения в двух томах. М., 1991.

11. Гоголь Н.В. Собр. соч. СПб, 1893. Т. 5.

12. Гоголь H.B. Собр. соч.: В 7 т. М., 1980-1982. Т. 7.

13. Гумилев Н.С. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1991. Т. 1.

14. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1988-1996. Т. 9, 14.

15. Есенин С.А. Собр. соч.: В 5 г. М., 1961-1962.

16. Жуковский В.А. Сочинения. М., 1954.

17. Иванов В. Лирика. Минск, 2000.

18. Иванов Г. Собр. соч.: В 3 т. М., 1994. Т. 1, 3.

19. Клычков С.А. Собр. соч.: В 2 т. М., 2000.

20. Клюев H.A. Песнослов: Стихотворения и поэмы. Петрозаводск, 1990.

21. Клюев Н. Из записей 1919 года // Север, 1992. №6.

22. Корнилов Б.П. Стихотворения и поэмы. Л., 1966.

23. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. М.-Л., 1958-1960. Т. 1, 4.

24. Мандельштам О.Э. Собр. соч.: В 4 т. М., 1991. Т. 1, 4.

25. Маяковский В.В. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1955-1959. Т. 5, 6, 8, 11.

26. Пастернак Б.Л. Собр. соч.: В 5 т. М., 1989-1992. Т. 5.

27. Пришвин М. Дневник 1939 года // Октябрь, 1998. №11.

28. РуссоЖ.-Ж. Избр. соч.: В 3 т. М., 1961. Т. 3.

29. Северянин И. Стихотворения. М., 2000.

30. Ходасевич В. Ф. Книги и люди. Этюды о русской литературе. М., 2002.

31. Цветаева М.И. Избранные сочинения в двух томах. М.; СПб., 1999.

32. Чехов А.П. Собр. соч.: В 10 т. М., 1954-1956. Т. 7.

33. Шстамов В.Т. Собр. соч.: В 4 т. М., 1998. Т.4.1.

34. Александр Блок: Новые материалы и исследования // Литературное наследство. М., 1981. Т. 92, кн. 2, 3.

35. Арзамас. Сборник: В 2 кн. М., 1994.

36. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1981.

37. Воспоминания о Сергее Есенине. М., 1965.

38. Всемирная иллюстрация, 1924. №4-5.

39. Гусляров E.H., Карпухин О.И. Есенин в жизни: Систематизированный свод воспоминаний современников. Т. 1 и 2. Калининград, 2000.

40. Добротолюбие в русском переводе. 2-е изд. М., 1900. Т.З.

41. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники: В 2 т. М., 1986.

42. Есенин. Жизнь. Личность. Творчество. М., 1926.45. Жизнь Есенина. М., 1988.

43. Закон Божий, составленный по Священному Писанию и изречениям Святых Отцов, как практическое руководство к духовной жизни. М., 2000.

44. Как жил Есенин. Мемуарная проза. Челябинск, 1992.

45. Книга о книгах, 1924. №5-6.

46. Летопись жизни и творчества С.А. Есенина: В 5 т. Т. 1,2,3. М., 20032006.

47. Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. / Ред. коллегия: Лебедев-Полянский П. И., Нусинов И. М.; Гл. ред. Луначарский А. В.; ученый секретарь Михайлова Е. Н./: www.feb-web.ru/feb/litenc/encyclop.

48. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. М.; Л, 1925.

49. Литературный современник, 1935. №12.

50. Молитвослов княгини М.П. Волконской. М., 1998.

51. Н. Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995.

52. Ремизов А. «На вечерней заре». Переписка А. Ремизова с С. Ремизовой-Довгелло // Europa Orientalis 6, 1987.

53. Рождественский Be. Страницы жизни. М.; Л., 1962.

54. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

55. Русская старина. 1911, июль.

56. Русские народные картинки. Собрал и описал Д. Ровинский. Кн. 3. Притчи и листы духовные. СПб., 1881.

57. Русское Зарубежье о Есенине: В 2 т.: Воспоминания, эссе, очерки, рецензии, статьи. М., 1993.

58. С.А. Есенин в воспоминаниях современников. В 2 т. М., 1986.

59. С.А. Есенин. Материалы к биографии. М., 1992.

60. Святитель Тихон Задонский. Наставление о собственных всякого христианина должностях. М., 1994.

61. Святой Григорий Палаша. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

62. Сергей Есенин в стихах и жизни. В 4 т. М., 1995.

63. Схиархимандрит Иоанн (Маслов). Симфония по творениям Святителя Тихона Задонского. М., 1996.1.I

64. Аверинцев С.С. Поэзия Вячеслава Иванова // Вопросы литературы, 1975. №8. С. 145-192.

65. Аверинцев С.С. Разноречие и связность мысли Вячеслава Иванова // Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995. С. 7-24.

66. Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной церкви: Опыт новейшей истории. Т. 1: Общий устав совершения исповеди. Одесса, 1884.

67. Альми И.Л. «Евгений Онегин» и «Капитанская дочка». Единство и полярность художественных систем // Болдинские чтения. Горький, 1987. С. 80-93.

68. Аничков Е.В. Новая русская поэзия. Берлин, 1923.

69. Андреева А. А. Мифология личности Сергея Есенина: миф поэта и миф о поэте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тюмень, 2000.

70. Анненский И.Ф. О романтических цветах // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 1995. С. 347-349.

71. Аннинский JT.A. Борис Корнилов // Борис Корнилов. Стихотворения и поэмы. Л., 1966. С. 3-43.

72. Анучин Д.Н. Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда// Древности. Труды Моск. археол. об-ва, 1890. Т. 14. С. 81-226.

73. Базанов В.В. «Маленькая» поэма первых лет революции и 20-х годов: К характеристике ее как особой разновидности жанра // Русская литература, 1973. №1. С. 103-113.

74. Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. М., 1982.

75. Бахтин ММ Сергей Есенин // День поэзии. М., 1985. С. 113-114.

76. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1976.

77. Безродный Михаил. К вопросу о культе Пушкина на Руси: Беглые заметки: www.ruthenia.ru.

78. Белый А. Луг зеленый. М., 1910.

79. Белый О.В. «Маленькие трагедии»: у истоков новоевропейской эсхатологии // Крымская научная конференция «Пушкин и Крым». Тезисы докладов. Симферополь, 1989. С. 3-5.

80. Белъская Л.Л. Песенное слово. О поэтическом мастерстве Сергея Есенина: Учебное пособие. М., 1990.

81. Беляева Т.К. Драматическая поэма С. Есенина «Пугачев» (о влиянии имажинизма на творчество Есенина) // С.А. Есенин. Поэзия. Творческие связи. Рязань, 1984. С. 70-83.

82. Беляк Н.В., Виролайнен М.Н. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории // Пушкин: исследования и материалы. Л., 1991. С. 73-95.

83. БемАЛ. Исследования. Письма о литературе. М., 2001.

84. Бердяева О.С. Лирика Александра Твардовского: Учебное пособие к спецкурсу. Вологда, 1989.

85. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

86. Бессалъко П. Футуризм и пролетарская культура // Грядущее, 1918. №10.

87. Благой Д.Д. Социология творчества Пушкина. Этюды. Изд. 2-е. М., 1931.

88. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826 1830). М., 1967.

89. Блищ H.JI. Автобиографическая проза A.M. Ремизова (проблема мифотворчества). Минск, 2002.

90. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998.

91. Бобков КВ., Швецов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М., 1996.

92. Богданов А. О пролетарской культуре: 1904-1925. М.; JL, 1924.

93. Большакова А. Деревня как архетип. От Пушкина до Солженицына // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М., 1999. С. 369-395.

94. Борее Ю.Б. Художественные взаимодействия как внутренние связи литературного процесса // Теория литературы. T.IV. Литературный процесс. М., 2001. С. 45-47.

95. Борисова JI.M. На изломах традиции: драматургия русского символизма и символистская теория жизнетворчества. Симферополь, 2000.

96. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

97. Бражнин И.Я. Ликующая муза. Новосибирск, 1974.

98. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

99. Бройтман С.Н. Субъектно-образная структура русской лирики XIX века в историческом освещении // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1991. №3. С. 226-235.

100. Бубнов С.А. Поэзия С.А. Есенина в восприятии литературной критики 1915-1925 годов. Орел, 2005.

101. Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология. М., 2003.

102. Бухарин Н. Злые заметки // О писательской этике, литературном хулиганстве и богеме. JL, 1927.

103. Бухаркин U.E. Поэтический язык A.C. Пушкина и проблемы секуляризации русской культуры // Христианство и русская литература. Сборник третий. СПб., 1999. С. 92-104.

104. Бухаркин П.Е. Церковная словесность и проблема единства русской культуры // Культурно-исторический диалог. Традиция и текст. СПб., 1993. С. 12-17.

105. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. JL, 1969.

106. Бычкова Е.А. Жизнетворчество как феномен культуры декаданса на рубеже XIX-XX веков: Дис. канд. культурол. наук: 24.00.01. М., 2001.

107. Вдовин В.А. «.И над каждой строкой без конца.» // Вопросы литературы, 1969. №8. С. 189-193.

108. Вдовин В.А. «О новый, новый, новый прорезавший тучи день!» (О революционных поэмах С. Есенина) // Есенин и современность. М., 1975. С. 35-36.

109. Викторович В.А. «Брошенное семя возрастет». Еще раз о завещании Достоевского//Вопросы литературы, 1991. №3. С. 142-168.

110. Виролайнен М.Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1999. С. 329-349.

111. Воек И.И. Традиции пушкинской реалистической элегии и позднее элегическое творчество С.А. Есенина // Миропонимание и творчество романтиков. Калинин, 1986. С. 125-137.

112. Воеводина JI.H. Мифотворчество как феномен современной культуры: Дис. . д-ра филос. наук: 24.00.01. М., 2002.

113. Волков А. Художественные искания Есенина. М., 1976.

114. Воронова O.E. О драматической природе поэмы С.А. Есенина «Черный человек» // Современное есениноведение, 2006. №4. С. 119-123.

115. Воронова O.E. Пушкин и Есенин как выразители русского национального самосознания // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 48-65.

116. Воронова O.E. Сергей Есенин и русская духовная культура. Рязань, 2002.

117. Воронова O.E. Современные аспекты интерпретации творчества Есенина (по материалам исследований 1990-1997 гг.) // Издания Есенина и о Есенине: итоги, открытия, перспективы. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып IV. М, С. 106-119.

118. Воронский А. На разные темы: (О марксизме и плохих стихах) // Наши дни. М.; Л., 1925. №5. С. 306-309.

119. Воронцов К.П. Из новых поступлений в музей С.А. Есенина // С.А. Есенин: Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979.

120. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX-XX веков. М., 2005.

121. Выходцев П. С. Русская советская поэзия и народное творчество. М; Л., 1963.

122. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.

123. Галицкий В. <Галицкий Я.> Сергей Есенин без имажинизма (Есенин раньше и теперь) // Лит. обозрение газ. «Нижегородская коммуна», 1925, 15 дек. №287.

124. Галкина-Федорук Е.М. О стиле поэзии Сергея Есенина. М, 1965.

125. Гаспаров Е.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

126. Гачева А.Г., Казнина O.A., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М., 2003.

127. Гордин А.Я. Распад, или Перекличка во мраке // Знание Сила, 1990. №12. С. 43-45.

128. Горичева Т. Христианство и современный мир. СПб., 1996.

129. Городецкий С. Текущий момент в поэзии // Советское искусство, 1926. №2. С. 15-17.

130. Грачева A.M. Роман А. Ремизова «Пруд» // Slavika (Debrecen), 1999. V. XXIX. P. 171-178.

131. Греков БД. Исторические воззрения Пушкина // Исторические записки Т. 1.М., 1937. С. 3-28.

132. Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина. Горький, 1980.

133. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород, 1994.

134. Григорьева E.H. Стихотворение A.C. Пушкина «Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит» (к проблеме завершенности текста) // Концепция и смысл: Сб. статей в честь 60-летия проф. В.М. Марковича. СПб., 1996. С. 115-124.

135. Грякалова Н.Ю. От символизма к авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910-1920-х годов: Политика. Жизнетворчество. Историософия: Автореф. дисс. . док. филол. наук. СПб., 1998.

136. Гулыга А. Пути мифотворчества и пути искусства // Новый мир, 1969. №5. С. 216-227.

137. Дашевская O.A. Мифотворчество В. Соловьева и «соловьевский текст» в поэзии XX века. Томск, 2005.

138. Дзуцева Н.В. С. Есенин: национальный стиль и жизнетворчество // Наследие Есенина и русская национальная идея: современный взгляд. Материалы Международной научной конференции. Рязань, 2005. С. 62-79.

139. Дзуцева Н.В. Идиллия и пастораль в творчестве С.А. Есенина // Современное есениноведение, 2006. №4. С. 115-122.

140. Дзуцева Н.В. Прощание с пасторалью (Пасторально-идиллический дискурс в лирике С. Есенина) // Есенин на рубеже эпох: итоги и перспективы: Материалы Международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения С.А. Есенина. Рязань, 2006. С. 89-99.

141. Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб., 1999.

142. Дроздков В. А. Формирование мировоззрения молодого Есенина и Ленские события 1912 года // Современное есениноведение, 2004. №1. С. 6167.

143. Друзин В. <Рец.> «Красная новь», №4 // Красная газ. Веч. вып. 1925, 30 июня, №160.

144. Есаулов И.А. Идиллическое у Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово, 1990. С. 38-57.

145. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

146. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М., 2004.

147. Есаулов H.A. Традиция в художественном творчестве // Введение в литературоведение / Под ред. Л.В. Чернец. М., 2004. С. 540-548.

148. Жаворонков A3. С.А. Есенин и A.C. Пушкин // Ученые записки Новгородского пединститута, 1963. Т. 9. Вып. I.

149. Жаворонков А.З. Традиции и новаторство в творчестве С.А. Есенина. Автореф. дисс. . док. филол. наук. Тбилиси, 1971.

150. Женетт Ж. Фигуры: В 2 т. М, 1998.

151. Житель Бутырской слободы Глаголев А.Г.. Еще критика (Письмо к редактору) // Вестник Европы, 1820. №11. С. 213-214.

152. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994.

153. Загидуллина М.В. Пушкинский миф в конце XX века. Челябинск, 2001.

154. Заманский Л. Борис Корнилов. М., 1975.

155. Занковская Л.В. Новый Есенин: жизнь и творчество поэта без купюр и идеологии. М., 1997.

156. Занковская Л.В. Творчество Сергея Есенина в контексте русской литературы двадцатых годов XX века. М., 2002.

157. Западалов И. «Ни по моей, ни по чьей вине.» // Нева, 1992. № 9. С. 279-286.

158. Захаров А.Н. Периодизация творчества Есенина в свете его поэтики // Есенин академический: Актуальные проблемы научного издания. Есенинский сборник. Вып. II. М., 1995. С. 140-154.

159. Захаров А.Н. Поэтика Есенина. М., 1995.

160. Захаров А.Н. Стихи Сергея Есенина Спас-Клепиковского периода // Творчество С.А. Есенина: Вопросы изучения и преподавания: Межвузовский сборник научных трудов. Рязань, 2003. С. 32-44.

161. Захаров А.Н. Типологические схождения художественных миров русских гениев // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 37-47.

162. Захаров А.Н., Савченко Т.К. Изучение жизни и творчества Есенина в школе и вузе: из опыта работы над учебником // Современное есениноведение, 2004. №1. С. 68-91.

163. Зелинский K.JI. С.А. Есенин // Есенин С.А. Собр. соч.: В 5 т. М., 19611962. Т. 1. С. 7-60.

164. Зырянов О.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. Екатеринбург, 2003.

165. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1976.

166. Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995.

167. Иванов Вяч. Из области современных настроений // Весы, 1905. №6. С. 37.

168. Иванов Вяч., Гершензон М. О. Переписка из двух углов. Пб., 1921.

169. Иванов Г. Сын «страшных лет России» // Русский рубеж. Спец. выпуск газеты «Литературная Россия», 1990.

170. Иванов H.H. Мифотворчество русских писателей (М. Горький, А. Н. Толстой). Ярославль, 1997.

171. Иванов-Разумник Р.В. Вершины: Александр Блок. Андрей Белый. Пг., 1923.

172. Иванов-Разумник P.B. Россия и Инония // Наш путь, 1918, №2, май. С. 145-146.

173. Илъев СЛ. Роман или «правдивая повесть»? // Брюсов В. Огненный ангел. М., 1993.

174. Ионов И. О четвертой и пятой книгах журнала «Красная новь» // Правда, 1925, 24 октября.

175. Ирецкш А.Н., Рукавцова О.М., Псалтопулу Д. Исповедь церковная и литературная. Нравственно-педагогический опыт российского общества // Опыт религиозной жизни и ценности культуры. СПб., 1994.

176. Исупов КГ. Катастрофический историзм Серебряного века // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 226-229.

177. Исупов КГ. Мифологические и культурные архетипы преемства в исторической тяжбе поколений: www.knigoprovod.ru.

178. Капрусова М.Н. Мифологические, фольклорные, религиозные темы в поэзии С.Есенина (Поэтика древа). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1994.

179. Карл Аймермахер. Советская литературная политика между 1917-м и 1932-м // В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917-1927. М., 1992.

180. Карл Густав Юнг о современных мифах. Сб. тр. М., 1994.

181. Карпов А. С. Поэмы Сергея Есенина. M., 1989.

182. Карпов E.JI. Драматическое своеобразие лиризма Есенина в цикле «Москва кабацкая» из книги «Стихи скандалиста» // Славянская филология. Творчество С.А. Есенина. Традиции и новаторство. Рига, 1990. С. 56-64.

183. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь, 1993. №7. С. 155162.

184. Кацис Л. Ф. Русская эсхатология и русская литература. М., 2000.

185. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М., 1966.

186. Кедров К. Поэтический космос. М., 1989.

187. Кибалъник С.А. Художественная философия Пушкина. СПб., 1998.

188. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1998.

189. Киреевский П.В. Предисловие к сборнику «Русские народные стихи» // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете, 1848. Вып. 9.

190. Кирьянов С.Н. Поэма «Черный человек» в контексте творчества Сергея Александровича Есенина и национальной культуры. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1998.

191. Киселева Л.А. Контуры «пушкинского мифа» в жизнетексте Есенина // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. 5. М., 2000. С. 66-74.

192. Кн. Святополк-Мирский Д. Критические заметки <0 собр. ст. Есенина> // Версты. Париж, 1927, №2. С. 254-257.

193. Ковский В.Е. Эстетика революции (В. Маяковский в борьбе за классовые и идейные позиции советского искусства) II Поэт и социализм: К эстетике В.В. Маяковского. М., 1971.

194. Кожинов В.В. Легенды и факты // Русская литература, 1975. №2. С. 153-158.

195. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991.

196. Козубовская Г.П. Проблема жизнетворчества в русской культуре (Жуковский, Пушкин). Барнаул, 1991.

197. Кондратьев Б. С. Священное и мирское в духовной лирике Пушкина // Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст. Вып. 5. Арзамас, 2003. С. 69-76.

198. Кондратьев Б. С., Суздальцева Н.В. Пушкин и Достоевский. Миф. Сон. Традиция. Арзамас, 2002.

199. Кондратьева-Мейксон Н. По какому календарю?. (Время и пейзаж в «Капитанской дочке») // Вопросы литературы, 1987. №2. С. 168-176.

200. Кононова H.B. «Инония» С. Есенина как народно-социальная утопия // Славянская филология: Творчество С.А. Есенина: Традиции и новаторство. Рига, 1990. С. 43-55.

201. Коржан В.В. Есенин и народная поэзия. JL, 1969.

202. Кормилов С.И., Искржицкая И.Ю. Владимир Маяковский. М., 1999.

203. Котельников В.А. Язык Церкви и язык литературы // Русская литература, 1995. №1. С. 5-26.

204. Кочетков П.Н. «Черный человек» С. Есенина: целостность сознания и границы текста // Проблемы этико-художественной преемственности в литературе: Сб. статей в честь 60-летия B.C. Кондратьева. Арзамас, 2006. С. 271-289.

205. Кошелев В.А. Пушкин: история и предание. СПб., 2000.

206. Кошечкин С.П. «.Но все же близкий, как цветущий сад!» (Образ Пушкина в стихах Есенина) // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 87-95.

207. Кошечкин С.П. Есенин и его поэзия. Баку, 1980.

208. Кошечкин С.П. К вопросу о мастерстве Сергея Есенина // Проблемы социалистического реализма. М., 1959.

209. Кошечкин Сергей. Разговор со Всеволодом Рождественским о Есенине // Автограф, 1995. 21 сентября 4 октября.

210. Краснов Г.В. Под знаком Пушкина. Болдино. Н. Новгород, 2003.

211. Красухин Г.Г. Доверимся Пушкину: Анализ пушкинской поэзии, прозы и драматургии. М., 1999.

212. Крученых А. Новый Есенин. М., 1926.

213. Крыщук Н.П. Искусство как поведение: Книга о поэтах. Л., 1989.

214. Кубанев H.A. Американский фактор в творчестве Сергея Есенина // Современное есениноведение, 2004. №1. С. 25-33.

215. Кубанев H.A., Авдеева H.A. Поэма Есенина «Пугачев» в контексте традиций Пушкина // Сергей Есенин и литературный процесс: традиции, творческие связи. Рязань, 2006. С. 18-28.

216. Кузнецов В.И. Тайна гибели Есенина: По следам одной версии. М., 1998.

217. Кузъмищева Н.М. Восстание Е. Пугачева в восприятии А. Пушкина и С. Есенина // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 170-181.

218. Кузъмищева Н.М. Мифопоэтическая модель мира в «маленьких» поэмах С.А. Есенина 1917-1919 гг. Дисс. канд. филол. наук. М., 1998.

219. Куклин ИВ. «Русский Бог» на rendez-vous (О цикле М.И. Цветаевой «Стихи к Пушкину») //Вопросы литературы, 1998. №5. С. 122-136.

220. Кулагин A.B. «Роман о девочках» и поэтическое творчество Высоцкого // Кулагин A.B. Высоцкий и другие: Сб. ст. М., 2002. С. 45-49.

221. Кулагин A.B. Поэзия B.C. Высоцкого. Творческая эволюция. М., 1997.

222. Кулинич A.B. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев, 1980.

223. Кулишкина О.Н. Реализация мифологемы «жизнетворчества» в эпоху романтизма. Кемерово, 1995.

224. Куняев С. Трагедия стихии и стихия трагедии // Литературная учеба, 1982. №4.

225. Куняев Ст.Ю., Куняев С.С. Сергей Есенин. М., 1995.

226. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994.

227. Кутырев В.А. Традиция как форма бытия // Жизнь провинции как феномен духовности. Н. Новгород, 2004. С. 3-7.

228. Лавров A.B. Мифотворчество «аргонавтов» II Миф фольклор -литература. М., 1988.

229. Лебедев-Полянский В. Вопросы современной критики // Современная русская критика (1918-1924). Л., 1925. С. XX-XXI.

230. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. Amsterdam, 1974. №7-8. P. 47-82.

231. Левит Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994.

232. Левченко М.А. Поэзия Пролеткульта: идеология и риторика революционной эпохи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2001.

233. Лекманов О. «Перекличка парохода с пароходом вдалеке» (К вопросу о литературной эволюции): www.mthenia.ru.

234. Лелевич Г. По журнальным окопам // Молодая гвардия, 1924. №7/8. С. 269.

235. Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. М., 2002.

236. Лосев А. Ф. Миф Число - Сущность. М., 1994.

237. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

238. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 32-86.

239. Лотман Ю.М. Миф имя - культура // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

240. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 86-98.

241. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

242. Магомедова Д.М. Две интерпретации пушкинского мифа о бесовстве (Блок и Волошин) // Московский пушкинист I. Ежегодный сборник. М., 1995. С. 251-262.

243. Майков Л.Н. Батюшков, его жизнь и сочинения. СПб., 1896.

244. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1830 -1833). Л., 1974.

245. Малъчукова Т.Г. Пушкин как национальный и политический мыслитель // Духовный труженик: A.C. Пушкин в контексте русской культуры. СПб., 1999. С. 262-293.

246. Малъчукова Т.Г. Стихотворения A.C. Пушкина «Воспоминание» и «Пророк» в контексте христианской культуры // Духовный труженик: A.C. Пушкин в контексте христианской культуры. СПб., 1999. С. 303-314.

247. Мамлеев Ю. Духовный смысл поэзии Есенина // Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М., 1997. С. 23-34.

248. Маркова Е.И. Образ и символ мельницы в творчестве Пушкина и Есенина // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 182-197.

249. Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы XIX века // Известия РАН. Серия литературы и языка, 1993. №3. С. 28.

250. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX-XX веков // Russian Literature. XXXVIII. Amsterdam, 1995. С. 157-188.

251. Марченко A.M. Поэтический мир Есенина. М., 1989.

252. Маилбиц-Веров И.М. <Рец.> // Октябрь, 1925. №2. С. 142.

253. Медведев П.Н. Пути и перепутья Сергея Есенина // Медведев П.Н. Николай Клюев и Сергей Есенин. Л., 1926.

254. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. Новосибирск, 2003.

255. Мекил Э.Б. Время Апокалипсиса: поэма С.А. Есенина «Сорокоуст» // Новая книга России, 2003. №5. С. 49-51.

256. Мекш Э.Б. Пушкин в жизни Есенина (по воспоминаниям современников) // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 75-86.

257. Мекш Э.Б. Пушкинская традиция в поэме Есенина «Анна Снегина» // Пушкин и русская литература. Сборник научных трудов. Рига, 1986. С. 110118.

258. Мекш Э.Б. Сюжетно-композиционная система книги стихов С. Есенина «Москва кабацкая» // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс, 1980. С. 105-113.

259. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд. М., 1995.

260. Меньшиков Т.В. Нравственно-философские проблемы в творчестве С.А.Есенина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.

261. Меркин Г. С. Жанр лирической миниатюры в поэзии С.А. Есенина // С.А. Есенин. Поэзия. Творческие связи. Рязань, 1984. С. 86-90.

262. Минц З.Г. Блок и Пушкин // Ученые записки Тартуского ун-та. Т. XXI. Литературоведение. Тарту, 1973. С. 141-142.

263. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Творчество A.A. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник VII. Тарту, 1979. С. 76-120.

264. Минц З.Г Поэтика А. Блока. М., 2000.

265. Минц З.Г У истоков «символистского Пушкина» // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции 13-14 ноября 1987 г. Таллинн, 1987. С. 72-76.

266. Мирошников В.М. «Стансы» С. Есенина и «Стансы» А. Пушкина // Есенин и поэзия России XX-XXI веков: Традиции и новаторства: Материалы международной научной конференции. Рязань, 2004. С. 36-46.

267. Михайлов А.И. Пути развития новокрестьянской поэзии. Л., 1990.

268. Михайлов А.И. Сергей Есенин: судьба и вера // Есенин С. «Шел Господь пытать людей в Любови.» СПб., 1995. С. 3-21.

269. Михайлов А.И Творческий путь Сергея Клычкова и революция // Русская литература, 1988. №4. С. 24-32.

270. Михайлов А.И. Человек и мир в поэтической концепции Есенина // Славянская филология. Творчество С.А. Есенина. Традиции и новаторство. Рига, 1990. С. 4-26.

271. Михаленко Н.В. Символика иконной цветописи в ранней лирике Есенина // Наследие Есенина и русская национальная идея: современный взгляд. Материалы Международной научной конференции/Рязань, 2005. С. 352-362.

272. Могилева И.И. История и утопия в лирическом творчестве Сергея Есенина (1913-1918гг.) Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Великий Новгород, 2002.

273. Мочулъский КВ. <Рец.> «Красная новь» (май 1925) // Звено. Париж, 1925, 12 окт., №141.

274. Муравьева О. С. Образ Пушкина: исторические метаморфозы // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994. С. 113-133.

275. Мусатов В.В. Взгляд на русскую литературу XX века // Вопросы литературы, 1998. №3. С. 75-89.

276. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский. М., 1992.

277. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992.

278. Мусатов В.В. Поэтический мир Сергея Есенина// Литература в школе, 1995. №6. С. 17-24.

279. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. М., 1998.

280. Наседкин В. Последний год Есенина. Челябинск, 1992.

281. Наумов Е.И. Сергей Есенин. Личность. Творчество. Эпоха. Л., 1969.

282. Неженец Н.И. Жанровый строй лирики С. Есенина // Научный доклад высшей школы. Филологические науки, 1986. № 3. С. 76-84.

283. Непомнящий В. С. Лирика Пушкина как духовная биография. Репетиция книги. М., 2001.

284. Непомнящий B.C. Пушкин. Избранные работы 1960-х 1990-х гг. Т. 1. Поэзия и судьба. Т. И. Пушкин. Русская картина мира. М., 2001.

285. Нечаенко Д. Лирический герой Бориса Корнилова // Новое в школьных программах. Русская поэзия XX века. М., 1999. С. 84-86.

286. Никитина Е.П. Есенин и русская поэзия // Волга, 1968. №7. С. 164-165.

287. Никишов Ю.М. Дум высокое стремленье: Очерки духовной биографии Пушкина. Учебное пособие. Т. 1,2,3,4. Тверь, 2003.

288. Николаев А.И. О некоторых особенностях поэмы С. Есенина «Черный человек» // Потаенная литература: Исследования и материалы. Вып. 2. Иваново, 2000. С. 145-152.

289. Новикова М. Мир «Персидских мотивов» // Вопросы литературы, 1975. №7. С. 26-39.

290. Новожилова J1.M. Социология искусства: Из истории советской эстетики 20-х годов. Л., 1968.

291. Овинников Д. А. Сергей Есенин. Тула, 1982.

292. Оксенов И. <Рец> // Звезда, 1924. №4. С. 332.

293. Орешкина М.В. Имена персонажей поэмы С. Есенина «Анна Снегина» // Русская речь, 1974. №2. С. 36-40.

294. Ocunoea НО. Концепт «тайна» в поэтическом сознании первой трети XX века // Потаённая литература: Исследования и материалы. Вып. 2. Иваново, 2000. С. 68-76.

295. Осповат A.JI., Тименчик Р.Д. Печальну повесть сохранить. М., 1999.

296. Панкратов A.A. «Обстающий храм вечности» и идея «нового Спаса» // Наследие Есенина и русская национальная идея: современный взгляд. Рязань, 2005. С. 274-284.

297. Панченко И.Г. Перевоплощение лирического «я» в поэзии С. Есенина // Вопросы литературы, Киев. 1973. С. 22-38.

298. Песков А. Идиллия // Литературная учеба. 1985. № 2.

299. Побегайло Игнат. Строки о Сергее Есенине // Ступени. Белград, 1927, апр. С. 89-91.

300. Поволоцкая О.В. «Гробовщик»: коллизия и смысл // Вопросы литературы, 1989. №12. С. 210-224.

301. Поздняев К. Продолжение жизни. Книга о Б. Корнилове. М., 1978.

302. Поздняев К. Расстрел по лимиту. Мифы и правда о трагической гибели Бориса Корнилова // Литературное обозрение, 1993: www. ruthenium.

303. Последнее стихотворение 100 русских поэтов XVIII-XX вв.: Антология-монография / Автор-сост. Казарин Ю.В. Екатеринбург, 2004.

304. Прокушев Ю.Л. Два гения России (К постановке проблемы. Литературные заметки и мысли вслух) // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 7-28.

305. Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин. Образ. Стихи. Эпоха. М., 1985.

306. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1997.

307. Прохоров С.М. Фольклор в художественном мире С.А.Есенина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Коломна, 1997.

308. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М., 1991

309. Раскольников Ф.А. Пушкинская традиция в творчестве Есенина // Статьи о русской литературе. М., 2002. С. 240-270.

310. Ремизов A.M. Огневица // Дело народа. 1917. 22 октября, №187.

311. Решетов А. Перед лицом Пушкина. М., 1974.

312. Родина С.А. Свет в художественно-колоративной системе лирики С.А.Есенина 1919 -1925 гг. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2001.

313. Розанов И.Н. Литературные репутации. М., 1928.

314. Савченко С. Элегия Ленского и французская элегия // Пушкин в мировой литературе: Сборник статей. Л., 1926.

315. Савченко Т.К. Есенин и его окружение. М., 1991.

316. Савченко Т.К. Поэтический цикл А. Блока «Страшный мир» и поэма С. Есенина «Черный человек» // Есенин академический. Актуальные проблемы научного издания. Есенинский сборник. М., 1995. С. 181-189.

317. Самоделова Е.А. Историко-фольклорная поэтика С.А. Есенина. Рязань, 1998.

318. Сарычев В.А. Александр Блок: Творчество жизни. Воронеж, 2004.

319. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 2001.

320. Саянов В. Долой классиков // На литературном посту, 1927. №9. 10 мая. С. 8-10.

321. Семенова С. Философия мира Сергея Есенина // Молодая гвардия, 1996. № 10. С. 76-89.

322. Семенова С.Г. Стихии русской души в творчестве Есенина // Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М, 1997. С. 57-82.

323. Скатов H.H. Пушкин. Очерк жизни и творчества. JL, 1991.

324. Сквозников В.Д. Пушкин. Историческая мысль поэта. М., 1999.

325. Скобелев A.B., Шаулов С.М. Владимир Высоцкий: мир и слово. Воронеж, 1991.

326. Скороходов М.В. Ранее творчество С.А.Есенина в историко-культурном контексте («Радуница» 1916 г. и маленькие поэмы 1917-1918 гг.). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М, 1995.

327. Солдатова JT.M. Традиции памяти Пушкина на виражах политической жизни России XX века // Русская литература, 2006. №1. С. 147-191.

328. Солнцева Н.М. Китежский павлин: Филологическая проза: Документы. Факты. Версии. М., 1992.

329. Солнцева Н.М. Пушкинизмы в поэзии С.А. Есенина // A.C. Пушкин и мировая культура. М., 1999. С. 138-139.

330. Солнцева Н.М. Сергей Есенин. М., 2000.

331. Сосновский Л. О Пушкине. За что любил Пушкина В.И. Ленин? // Правда, №127. 7 июня 1924 г.

332. Станкеева З.В. Национальное своеобразие поэзии Есенина. Пермь, 1994.

333. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.

334. Субботин A.C. О поэзии и поэтике. Свердловск, 1979.

335. Субботин С.И. Библиотека Сергея Есенина // Есенин на рубеже эпох: итоги и перспективы: Материалы Международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения С.А. Есенина. Рязань, 2006. С. 331355.

336. Сурат К. А. Пушкин как религиозная проблема // Новый мир, 1994. №1. С. 207-222.

337. Сухов В.А. Сергей Есенин и имажинизм. Дисс. канд. филол. наук. М., 1998.

338. Таборисская Е.М. Онтологическая лирика Пушкина 1826-1836 годов // Пушкин: Исследования и материалы. СПб., 1995. Т. 15. С. 76-96.

339. Тарановская Е.О. Владимир Соловьев и концепция «жизнетворчества» А. Белого // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия «Symposium». Вып. 32. СПб., 2003. С. 384-388.

340. Тименчик Р.Д. «Поэтика Санкт-Петербурга» эпохи символизма/постмодернизма // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18.

341. Тойбин КМ. Пушкин. Творчество 1830-х гг. и вопросы историзма. Воронеж, 1976.

342. Топорков A.JI. Из истории литературных молитв // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму. Ч. 2. М., 1988. С. 29-30.

343. Топоров В.И. Заметки по реконструкции текстов. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Исследования по структуре текста. М., 1987.

344. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное. М., 1995.

345. Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изд. 1923 г. М., 1991.

346. Трушковский Н. «От издателя» // Сочинения Н.В. Гоголя, найденные после его смерти. М., 1855.

347. Турбин В.Н. Традиции Пушкина в творчестве Есенина. «Евгений Онегин» и «Анна Онегина» // В мире Есенина: Сборник статей. М., 1986. С. 264-284.

348. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб., 2001.

349. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

350. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.

351. Уваров Д.С. Метафизика исповедального слова. СПб., 2001.

352. Ужанков А.Н. «Совестные книги» Древней Руси (Русское летописание и Страшный Суд) // Россия XXI, 1991. №4. С. 151-177.

353. Ужанков А.Н. Древнерусская литература: мировоззрение и восприятие // Филология и школа. Труды всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Выпуск I. М., 2003. С. 124-187.

354. Устименко В.В. Пушкинская традиция в философии и поэзии «серебряного века» // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 29-36.

355. Ухтомский A.A. Интуиция совести. Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996.

356. Фатющенко В.И. «Произведение», «цикл», «книга», «картина мира» у Сергея Есенина // Вестник МГУ. Филология, 1985. № 5. С. 11-20.

357. Федоров В.Г. Карамзин и Пушкин: две судьбы в русской истории // Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст. Вып. 7. Арзамас, 2005. С. 102-132.

358. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. JL, 1986.

359. Фомичев С.А. Служенье муз. О лирике Пушкина. СПб., 2001.

360. Фортунатов Н.М. Эффект Болдинской осени. Н. Новгород, 1999.

361. Фридлендер Г. Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Достоевского // Русская литература, 1981. №1. С. 52-64.

362. Хаев Е.С. Идиллические мотивы в «Евгении Онегине» // Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 82-104.

363. Хаев Е.С. Идиллические мотивы в произведениях Пушкина рубежа 1820-1830-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1984. С. 98-109.

364. Хазан В.И. Проблемы поэтики С.А. Есенина. Грозный, 1988.

365. Хазан В.И. Об одной идейно-образной параллели в поэзии A.C. Пушкина и С.А. Есенина // Славянская филология. Творчество С.А. Есенина. Традиции и новаторство: Научные труды. Рига, 1990. С. 74-90.

366. Хализев В.Е. Идиллическое в «Вишневом саде» А.П. Чехова // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2005. №4. С. 3-11.

367. Хализев В.Е. Модернизм и традиции классического реализма в русской литературе XX века// Филологические науки, 2004. №6. С. 106-120.

368. Харчевников В.И. О пушкинской и лермонтовской традициях в поэтическом стиле С. Есенина // Поэтика и стилистика. Памяти академика В.В. Виноградова. Л., 1971. С. 291-313.

369. Харчевников В.И. С.А. Есенин и русская поэзия начала XX века. Автореф. дисс. . док. филол. наук. Л., 1982.

370. Харчевников В.И. Черты народной Руси в стихах раннего Есенина // Русская литература, 1975. № 3. С. 84-88.

371. Ходасевич В.Ф. Есенин // Современные записки. Париж, 1926, <кн.> XXVII. С. 306-322.

372. Холшевников В.Е. «Шаганэ ты моя, Шаганэ!.» Стилистико-стиховедческий этюд // В мире Есенина. Сборник статей. М., 1986. С. 353360.

373. Худенко Е.А. Проблема жизнетворчества в русской литературе (романтизм, символизм): www.bspu.ab.ru/Journal.

374. Цетлин Mux. <Рец.> Красная новь. Журнал. Янв.-май, 1925. С. 477-480.

375. Черепанова О.П. Искусство как жизнетворчество в повестях М.М. Зощенко 30-40-х годов: Дис. канд. филол. наук. М., 2005.

376. Чистова M.В. Концепт андрогина в жизнетворчестве З.Н. Гиппиус: Автореф. дисс. канд. культурологических наук. Кострома, 2004.

377. Чубукова Н.В. Лирика С. Есенина 1911-1915 годов // Русская литература, 1987. №2. С. 15-30.

378. Чудакова О.М. К понятию генезиса // Revue dex études slaves. Fascicule 3. Paris, 1983. P.410-411.

379. Чуковская E. Мемуар о «Чукоккале» // Наше наследие, 1989. №4. С. 72.

380. Чуковский К. Два поэта // Смена, 1936. №9. С. 14-19.

381. Чумаков Ю.Н. К историко-типологической общности характеристике романа в стихах («Евгений Онегин» и «Спекторский») // Болдинские чтения. Горький, 1977. С. 106-118.

382. Чурсина J1.K. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетических исканиях начала XX века (Белый и Пришвин) // Русская литература, 1988. №4. С. 186-199.

383. Шатин Ю.В. «Пушкинский текст» как объект культурной коммуникации // Australian Slavonic & East European studies. Vol.13, #1. Melbourne, 1999.

384. Шатин Ю.В. Исторический нарратив и мифология XX века // Критика и семиотика. Вып. 5. Новосибирск, 2002. С. 100-108.

385. Шешунова C.B. Град Китеж в русской литературе: парадоксы и тенденции // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2005. №4. С. 12-23.

386. Шилина О.Ю. Научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Сергея Есенина // Русская литература, 1995. №4. С. 206-214.

387. Шипулина Г.И. Пушкинское влияние в стихотворениях Есенина // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 96-110.

388. Шубникова-Гусева Н.И. «Я хожу в цилиндре не для женщин.»: Ряженье как обряд в жизни и творчестве Есенина // Литературная учеба, 1998, июль-август. №4-5-6. С.124-151.

389. Шубникова-Гусева Н.И. Диалог как основа творчества Есенина // Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М., 1997. С. 130-159.

390. Шубникова-Гусева Н.И. Поэмы Есенина: От «Пророка» до «Черного человека»: Творческая история, судьба, контекст и интерпретация. М., 2001.

391. Шубникова-Гусева Н.И. Развитие пушкинских традиций в поэмах С.А. Есенина // Пушкин и Есенин. Есенинский сборник. Новое о Есенине. Вып. V. М., 2001. С. 111-130.

392. Шубникова-Гусева Н.И. Тайна черного человека в творчестве С.А. Есенина // Литературная учеба, 1995. Кн. 5-6. С. 39-52.

393. Щедрина Н.М. Стихия народного сознания в драматической поэме С. Есенина «Пугачев» // Наследие Есенина и русская национальная идея: современный взгляд. Материалы Международной научной конференции. Рязань, 2005. С. 284-292.

394. Эвентов И.С. Человек и природа в лирике Есенина // Вопросы литературы, 1979. Т. 11. С. 84-115.

395. Эйдельман Н.Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984.

396. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев, 1987.

397. Энгелъгардт Б. Историзм Пушкина (К вопросу о характере пушкинского объективизма) // Пушкинист. Историко-литературный сборник. Пг., 1916. С. 60-156.

398. Юдкевич Л.Г. Лирический герой Есенина. Казань, 1971.

399. Юнусова Н.К. Формирование эстетической концепции С.А.Есенина и ее воплощение в поэмах 1917-1920-го годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2004.

400. Юшин П.Ф. Поэзия Сергея Есенина 1910-1923 годов. М., 1966.

401. Юшин П.Ф. Сергей Есенин. Идейно-творческая эволюция. М., 1969.

402. Якобсон А. Конец трагедии: www.antho.net.

403. Ясенский С.Ю. Границы искусства (Пушкин и Блок) // Русская литература, 1995. №4. С. 116-125.

404. Davies Jessie. The Poetic Soul of Russia Sergei Esenin (1895-1925). Biographical and Critical sketches to commemorate the centenary of the poet's birth. Lincoln Davies, Formby, 1995.

405. Erlich Victor. The Double Image. Concepts of the Poet in Slavic Literatures. Baltimore, Maryland, 1964.

406. McVay G. Esenin: A life. Ann Arbor, 1976.

407. Ponomareff C. Sergey Esenin. Boston, 1978.

408. Баран X. / В aran H. Пушкин в творчестве Хлебникова: некоторые тематические связи // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник статей. М., 1993. С. 152-179.

409. Никё М. /Niqueux М. Гностические мотивы в «Ключах Марии» Есенина // Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М., 1997. С. 124-129.

410. Никё М. / Niqueux М. Поэт тишины и буйства // Звезда, 1995. № 9. С. 124-126.

411. Павловски М. / Pavlovski М. Религия русского народа в поэзии Есенина // Столетие Сергея Есенина: Международный симпозиум. Есенинский сборник. Вып. III. М., 1997. С. 93-115.

412. Паперно И. / Рapernó I. Пушкин в жизни человека Серебряного века // Cultural Mythologies of Russian Modernism: from the Golden Age to the Silver Age / edited by Boris Gasparov, Robert P. Hughes and Irina Paperno. Berkely, 1992. P. 19-51.

413. Шокалъски E. / Shokalsky E. Предназначенное расставанье. Об устойчивости есенинской модели мира. От мира к дому // Есенин академический: Актуальные проблемы научного издания. Есенинский сборник. Вып. II. М, 1995. С. 155-167.