Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910-х-1930-х годов: кубофутуризм, имажинизм, обэриу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сарафанова, Наталия Владимировна

• Сарафанова, Наталия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сарафанова, Наталия Владимировна

9. Есенин С.А. Собр. соч.: В 6 тт. М., Художественная литература, 1980.

10. Иванов В., Гершензон М. Переписка из двух углов // Иванов В. Родное и вселенское. М., Республика, 1994. С. 113—137.

11. Ивнев Р. Богема // Он же. Избранное / Сост., вступ.. Н.П. Леонтьева. М., Правда, 1988. — 576 С. 113—314.

12. Ивнев Р: У подножия Мтацминды // Он же. Избранное / Сост., вступ.. Н.П. Леонтьева. М., Правда, 1988:.— 576 С. 315^—446.

13. Каверин В. Счастье таланта // Воспоминания о Н. Заболоцком. М., Советский писатель, 1984. С. 179—192.

14. Каменский . В.В. Путь энтузиаста. Пермь, Пермское книжное издательство, 1968. —

15. Клоун Дм. Алъперо. Ответ из производства // Цирк. 1925. № 5. С. 12.

16. Коонен А. Страницы жизни. М., Искусство, 1975. —

17. Кручёных А. Наш выход. К истории русского футуризма (Воспоминания, материалы, библиография) // Он же. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы / Вступ. ст., подг. текста и комм. Н. Гурьяновой. М., Гилея, 2006. С. 27—232.

18. Лейферт А. Балаганы // Петербургские балаганы. СПб., Гиперион, 2000.

256 (Забытый Петербург: И). С. 25—70.

19. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Воспоминания. М., Захаров, 2002.

20. Луначарский A.B. Будем смеяться // Он же. Собр. сочин. в 6 тт. Т.З. М., Гослитиздат, 1964. С. 76—79.

21. Мариенгоф А. Мой век, мои друзья и подруги // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: Сборник / Сост., указатаель имён C.B. Шумихина и К.С. Юрьева. Вступ.., коммент. C.B. Шумихина. М., Московский рабочий, 1990. — 735 — (Голоса времён). С. 21—299.

22. Мариенгоф А. Роман без вранья // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: Сборник / Сост., указатаель имён C.B. Шумихина и К.С. Юрьева. Вступ.., коммент. C.B. Шумихина. М., Московский рабочий, 1990. — 735 — (Голоса времён.) С. 300—416.

23. Мариенгоф А. Циники // Мариенгоф А. Проза поэта. М., Вагриус, 2000.

256 С. 10—154.

24. Мейерхольд Вс., Бонди Ю. Балаган // Любовь к трём апельсинам. 1914. № 2. С. 24—33.

25. Некрасов H.A. Стихотворения. Кому на Руси жить хорошо. М., Детская литература, 1977. —

26. Пастернак Б. Поль-Мари Верлен // Он же. Воздушные пути. М., советский писатель, 1983. С. 379—383.

27. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 10 тт. M.—JL, Издательство Академии Наук СССР, 1949—1951.

28. Райт Р. «Только воспоминания» // В. Маяковский в воспоминаниях современников. М., Государственное издательство художественной литературы, 1963. С. 236—278.

29. Ройзмон М. Д. Всё, что помню о Есенине. М., Советская Россия, 1973. —

30. Северянин И. Стихотворения. М., Советская Россия, 1988. —

31. Синельников И. Молодой Заболоцкий // Воспоминания о Н. Заболоцком. М., Советский писатель, 1984. С. 101—120.

32. Чуковский К.И. Футуризм // Он же. Собр. сочин. в 6 тт. Т. 6. М., Художественная литература, 1969. С. 202—239.

33. Шершеневич В. Г. «Пунктир футуризма» // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 г. СПб., Академический проект, 1998. Публикация В.А. Дроздкова.

34. Шершеневич В. О весёлом искусстве // Мир. 26 сентября, 1918. № 44. С. 4.

35. Шершеневич В.Г. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания' 1910 — 1925 гг. // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: Сборник / Сост., указатаель имён C.B. Шумихина и К.С. Юрьева. Вступ.., коммент. C.B. Шумихина. М., Московский рабочий, 1990. — 735 — (Голоса времён.) С. 417—646.

36. Шершеневич В.Г. О пантомиме // Культура театра. 1921. № 3. ,С. 41—42.

37. Шершеневич В.Г. Одна сплошная нелепость // Зрелища. 1923. № 23. С. 14—15.

38. Шершеневич В.Г. «Декорации и электричество» // Театральный курьер. 1918. №4 (21/IX). С.З.

39. Шкловский В.Б. В снегах // В. Маяковский в воспоминаниях современников. М., Государственное издательство художественной литературы, 1963. С. 183—197.

40. Эрдман Н.Р. Самоубийца: Пьесы. Интермедии. Переписка с

A. Степановой. Екатеринбург, У-Фактория, 2000. —

41. Абрамян JI.A. Смех как побочный продукт и движущая сила праздника // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. С. 62—74.

42. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского // От мифа к литературе. М., Российский ун-т, 1993. С. 341—345.

43. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин-как философ. М., Наука, 1992. С. 7—19.

44. Андрианова-Перетц В.П. У истоков русской сатиры // Русская демократическая сатира XVII века / Подг. текстов, статья и коммент.

B.П. Андриановой-Перетц. М., Наука, 1977. С. 107—142.

45. Апресян А. Наивное искусство и концептуализм // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 115—116.

46. Балдина О.Д. О взаимоотношениях примитива с традиционным народным искусством. К постановке проблемы // Примитив в изобразительном искуссвте. Научная конференция. Тезисы докладов. М., ГТГ, 1995. С. 28—32.

47. Бахтин М.М. Рабле и Гоголь // Он же. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., Художественная литература, 1990. С. 526—536.

48. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культураедневековья и Ренессанса. М., Художественная литература, 1990. —

49. Бахтин М.М.: БеседыВ.Д. Дувакиным. М., Согласие, 2002. —

50. Бернштейн Д. О молчании смысла // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 260—266.

51. Бобрецов В.Ю. «Итак, итог?.» (О творчестве Вадима Шершеневича) //

Шершеневич В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / Сост., предисл., примеч. В.Ю. Бобрецова. Ярославль, Верхне-Волжское изд-во, 1997. С. 6—42.

52. Бобринская Е. Жест в поэтике раннего авангарда // Авангардное поведение. Сборник материалов научн. конференции Хармс-фестиваля 4 февраля в Санкт-Петербурге. СПб., Хармсиздат, 1998. С. 49—62.

53. Богатырёв П.Г Импровизация и нормы художественных приёмов на материале повестей XVIII века, надписей на лубочных картинках, сказок и песен о Ерёме и Фоме // Он же. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971. С. 401 —421.

54. Богатырёв П.Г. Народный театр чехов и словаков // Он же. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971. С. 11 — 166.

55. Богатырёв П.Г. Традиция и импровизация в народном творчестве // Он же. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971. С. 393 — 400.

56. Богатырёв П.Г. Фольклор как особая форма творчества // Он же. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971. С. 369—383.

57. Богатырёв П.Г. Художественные средства в юмористическом ярмарочном фольклоре // Он же. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. С. 450 — 496.

58. Богатырев П.Г. Чешский кукольный и русский народный театры. Берлин—Петроград, 1923.

59. Богданович С. То, что запомнилось (Из встреч с Заболоцким) // Воспоминания о Н. Заболоцком. М., Советский писатель, 1984. С. 136—144.

60. Богемская КГ. Термин примитив и его различные значения // Примитив в изобразительном искуссвте. Научная конференция. Тезисы докладов. М., ГТГ, 1995. С. 18—22.

61. Богомолов Н. Дыр бул щыл в контексте эпохи (вступление в тему) // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 7—12.

62. Бусева-Давыдова И.Л. Западноевропейские источники русской иконописи и проблема примитива // Примитив .в изобразительном искуссвте. Научная конференция. Тезисы докладов. М., ГТГ, 1995. С. 44—48.

63. Валиева Ю. Бедный детский человек (к аксиологии пространства А. Введенского) // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 40—55.

64. Валиева Ю. Даниил Хармс: вопросы прагматики // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 18—26.

65. Валиева Ю. Пьеса Введенского «Куприянов' и Наташа»: гностический аспект // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 16—22.

66. ВелеховЛ. Самый остроумный // Театр. 1990. № 3. С. 90—97.

67. Вестстейн В.Г. Абсурд, смерть и Бог. Несколько заметок о пьесе А.И. Введенского «Ёлка у Ивановых» // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 292—300.

68. Виктурина М. Изобразительный язык в примитивистских картинах Наталии Гончаровой // Философия наивности / Сост. А.С. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 243—250.

69. Виноградов В.В. Натуралистический гротеск (Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос») // Он же. Эволюция русского натурализма: Гоголь и Достоевский. Л., Academia, 1929. — 392 С. 7—88.

70. Власова З.ИСкоморохи и фольклор. СПб., Алетейя, 2001. —

71. Воробьёва А.Н. Эстетическая функция абсурда' в пьесах А. Введенского «Ёлка у Ивановых» и Э. Ионеско «Лысая певица» // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 98—108.

72. Воронин В. С. Фантазия и абсурд в произведениях Д. Хармса для детей //

Проблемы детской литературы и фольклор: Сборник научных трудов. Петрозаводск, ПетрГУ, 2001. С. 141—148.

73. Гаспаров Б.М. Тема святочного карнавала в поэме А.Блока «Двенадцать» // Он же. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. М., Наука: Восточная литература, 1994. С. 5—22.

74. Гейро Р. «Ёлка у Ивановых» А. Введенского: уровень интертекстуальности // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 332—343.

75. Герасимова А. ОБЭРИУ (Проблема смешного) // Вопросы литературы. 1988. №4. С. 48—79.

76. Гиренок Ф. Археография наивности // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 23—28.

77. Глущенко Н. Особенности диалогической структуры в пьесе Даниила Хармса «Елизавета Бам» // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 119—123.

78. Голубков М.М. Русская литературы XX в.: После раскола: Уч. пособие для вузов. М., Аспект Пресс, 2001. —

79. Голубков С.А. Комические концепты в русской прозе первой трети XX века // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 58—65.

80. Голубков С.А. Мозаикаеха: поэтика комического в литературном произведении: Учебное пособие кецкурсу. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. —

81. Гончарова—Грабовская С.Я. Комедия-памфлет: генезис,ановление, поэтика. Минск, БГПУ — ИСЗ, 2002. —

82. Григорьев В.П. В. Хлебников: От театра размеров к театру невозможного // НЛО. 1998. № 33 (5). С. 108—117.

83. Гуревич А.Я. Проблемыедневековой народной культуры. М., Искусство, 1981. —

84. Гуськов Н.А. От карнавала к канону: Русскаяветская комедия 1920-х годов. СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. —

85. Гутерц А. «Величайший сатирик двадцатого века» // Театральная жизнь. 1991. №5. С. 2—31.

86. Гюнтер X. Эстетика государства и трагедия смеха // Общественные, науки и современность. 1992. №4. С. 87—96.

87. Давыдов Д. Концептуальный примитивизм и «наивная концептуальность» // Философия наивности / Сост. А.С. Мигунов. М., Изд-во Московского университета, 2001. С. 122—127.

88. Давыдов ДМ. Русская наивная и примитивистская поэзия: генезис, эволюция, поэтика. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Самара, 2005.

89. Даркевич В.П. Народная культураедневековья: Светская праздничная жизнь в искусстве IX — XVI вв. М., Наука, 1988. —

90. Десятова А. Идеографический словарь поэтического языка А. Введенского // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 17—39.

91. Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия. Commedia dell' arte. М., Издательство Академии Наук СССР, 1962. —

92. Дризен Н. В. Сорок лет театра // Столица и усадьба. 1915. №40—41. С. 21—24.

93. Дроздков В. А. Путь поэта // Шершеневич В. Ангел катастроф: Избранное. М., Независимая служба мира, 1994. С. 5-—28.

94. Дроздков B.Ai «Достались нам в удел года совсем плохие.»: (В.Г. Шершеневич в 1919 и 1922 гг.) //НЛО. 1998. №> 30. С. 120—134.

95. Дроздков В.А. «Мы не готовили рецепт "как надо писать", но исследовали»: Заметки об одной книге В. Шершеневича [В приложении опубликованы стихотворения В. Шершеневича, предназначавшиеся для книги "Лошадь как лошадь"] // НЛО. 1999. № 36. С. 172—183.

96. Дроздков В.А. Зарождение русского имажинизма в творчестве Шершеневича (хронология событий, 1911 — 1916 годы) // Русский имажинизм: история, теория, практика / Под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., ЛИНОР, 2003. С. 27—51.

97. Дроздков В.А. Идейное противостояние поэтов: «Крематорий» Шершеневича и «Облако в штанах» Маяковского // Русский имажинизм: история, теория, практика / Под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., ЛИНОР, 2003. С. 266—277.

98. Дьякова Т. Сакральное в профаном мире // Философия наивности / Сост. А.С. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 90—93.

99. Евреинов Н. Театр как таковой (Театрализация жизни. Ex cathedra) // Он же. Демон театральности / Сост., общ. ред. и комм. А. Зубкова и В. Максимова. М. — СПб., Летний сад, 2002. С. 44 — 45.

100. Ерёмин М.А. Пародийные черты внутреннего мира гоголевской драматургии // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 53—-58.

101. Есаулов И. Генеалогия авангарда // Вопросы литературы. 1992. Вып.З. С. 176—191.

102. Есаулов И.А. Овнешнение человека при тоталитаризме и религиозноезнание // Бахтинскийорник. Вып.З. М., Лабиринт-К, 1997. — 400 С. 111—119.

103. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер.фр. Ф.А. Перовской. — СПб., Академический проект, 1995. — 471 — (Серия «Современная западная русистика».)

104. Живов В.М. Кощунственная поэзия в системе русской культуры конца XVIII—начала XIX в. // Учёные записки Тартуского ун-та. 1981. Вып. 546. С. 56—91.

105. Жолковский А. К. Об инфинитивном письме Шершеневича// zholk.da.ru.

106. Захаров А.Н. Русский имажинизм: Предварительные итоги // Русский имажинизм: история, теория, практика / Под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., ЛИНОР, 2003. С. 11—27.

107. Зверев A.M. Абсурдизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М., НПК «Интелвак»,.2001. Стб. 9—11.

108. Зверев A.M. Авангардизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М., НПК «Интелвак», 2001. Стб. 11—14.

109: Зоркая Н.М. Алексей Попов. М., Искусство, 1983. —

110. Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры. М., Знание, 1981. —

111. Зупделович Л. Поэтика гротеска // Проблемы поэтики / Сборник под ред. В.Я. Брюсова. М.—Л., Земля и фабрика, 1925. — 208 С. 61—79.

112. Иванов A.B. Поэтика примитива в русском авангарде XX века (обэриуты и неоавангард 60-80-х годов). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Минск, 1997.

113. Иванова Е. Творчество В. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Саратов, 2005.

114. Иванова Е. Особенности метафорического мышления поэтов-имажинистов // http://katlyric.narod.ru

115. Иванюшина И. Философия и поэтика ошибки в художественной системе русского футуризма // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 110—114.

116. Иванюшина И.Ю. От карнавала к субботнику. Об изменении характера праздничности в творчестве Маяковского // «Человек играющий» в творчестве Маяковского. Эстетика праздника. Саратов, Издательство

Саратовского университета, 1991. С. 3—24.

117. Иванюшина И.Ю. Русский футуризм: Идеология. Поэтика. Прагматика. Саратов, Изд-во Сарат ун-та, 2003. —

118. Иванюшина И.Ю. Русский футуризм: между варварством и цивилизацией // Филология. Вып.З. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1998. С. 14—19.

119. Иванюшина И.Ю. «Наслаждение быть освистанными»// Литературоведение и журналистика: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, Изд-во Сарат ун - та; 2000. С. 203—216.

120. Ивлева JI.M. Ряженье в русской традиционной культуре. СПб., Российский ин-т истории искусств, 1994. —

121. Игошева Т.В. Проблемы творческой эволюции H.A. Заболоцкого: Пособие кецкурсу. Новгород, Изд-во НовГУ, 1998. —

122. Ильина М.С. А вот и товарищ Петрушка! (Образ Петрушки в советском агитационном театре) //Живая старина, № 1 (49), 2006. С. 2—5.

123. Ичин К. «Логико-философский трактат» по Хармсу // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 91—100.

124. Казарина Т.В. Смех и свобода. Комическое в прозе Хармса // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 77—88.

125. Казарина Т.В. Три эпохи русского литературного авангарда. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. —

126. Каменский A.A. Сказочно-гротесковые мотивы в творчестве Марка Шагала // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука, 1983. С. 160—201.

127. Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского (филологический роман). Эссе. М., Русскиеовари, 2000. —

128. Кацис Л.Ф. Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М., Языки русской культуры, 2000. —

129. Клинг О. Три волны авангарда // Арион. 2001. № 3. С. 86—97.

130. Кобринский A.A. «Без грамматической ошибки.»? Орфографический «сдвиг»в текстах Даниила Хармса // НЛО. 1998. № 33 (5). С. 186—204.

131. Кобринский A.A. «Наши стихи не для кротов.» (Поэзия Вадима Шершеневича) // Шершеневич В. Стихотворения и поэмы. СПб., Академический проект, 2000. — (Новая библиотека поэта. Малая серия). С. 7—27.

132. Кобринский A.A. Голгофа Мариенгофа.//Мариенгоф А. Стихотворения и поэмы: СПб., Академический проект, 2002. — (Новая библиотека поэта. Малая серия.) С. 5—27.

133. Кобринский A.A. Некоторое количество сумасшедших домов в русской литературе // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 23—28.

134. Кобринский A.A. Об одной странной полемике: Введенский и Кручёных // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 222—229.

135. Кобринский A.A. Поэтика «ОБЭРИУ»: В 2 тг. М., МКЛ №1310, 2000.

136. Козинцев А.Г. Об истоках антиповедения,еха и юмора (этюд о щекотке) // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. — 223 С. 5—43.

137. Козинцев А.Г. Послесловие: Карнавализация и декарнавализация // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. — 223 С. 211—221.

138. Козинцев А.Г. Смех и антиповедение в России: Национальнаяецифика и общечеловеческие закономерности // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. — 223 С. 147—174.

139. Козинцев А.Г. Фома и Ерёма; Макс и Мориц; Бивис и Батхед: Трикстерские (шутовские; клоунские) пары, в трёх культурах // Смех: истоки и функции. СПб., Наука, 2002. — 223 С. 186—210.

140. Кондратьев Е. Дети как наивные философы // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 81—83.

141. Кондратьев Е. Примитив и синтез искусств // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 84—86.

142. Конечный A.M. Петербургские балаганщики // Петербургские балаганы. СПб., Гиперион, 2000. — 256 (Забытый Петербург: II.) С. 5—22.

143. Конечный A.M. Раёк встеме петербургской народной культуры // Петербургский раёк / Сост., вступ.. и коммент. A.M. Конечного. — СПб., Гиперион, 2003. — 96 (Забытый Петербург: VII.) С. 5—21.

144. Крусанов А., Шифрин Б. «Заклятье смехом»: Футуризм в карикатурах (диалог) // Авангардное поведение. Сборник материалов научн. конференции Хармс-фестиваля 4 февраля в Санкт-Петербурге. СПб., Хармсиздат, 1998. С. 97—122.

145. Крусанов A.B. Русский авангард 1907—1932 (Исторический обзор). Т.2: Футуристическая революция (191—1921). Кн. 1. М., Новое литературное обозрение, 2003. —

146. Кузнецов Э.Д. Нико Пиросманашвили как явление «третьей культуры» // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука, 1983. С. 105—132.

147. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб., Академический проект, 1997. — 123 — (Серия «Современная западная русистика».)

148. Лебедев A.B. Примитив в России XVII—XIX столетий как проблема истории искусства // Примитив в изобразительном искуссвте. Научная конференция. Тезисы докладов. М., ГТГ, 1995. С. 2—7.

149. Лежнев А. Художественная литература революционного десятилетия // Лежнев А. О литературе. М., Советский писатель, 1987. С. 117—143.

150. Лённквист Б. Мироздание вове. Поэтика Велимира Хлебникова / Пер.англ. А.Ю. Кокотова. СПб., 1999. —

151. Леонтьев Н.П. Человек из легенды // Ивнев Р. Избранное / Сост., вступ. ст. Н.П. Леонтьева. М., Правда, 1988. С. 3—22.

152. Лихачёв Д. С. Смех как мировоззрение // Он же. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., Алетейя, 2001. — (Славянская библиотека. Bibliotheca slavica.) С. 342—403.

153. Лихачёв Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., Наука, 1984. —

154. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. Гротеск // Они же. История эстетических категорий. М., Искусство, 1964. С. 360—369.

155. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., Искусство-СПБ, 2005. С. 774—788.

156. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Ю.М. Лотман. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн, Александра, 1992. С. 248—268.

157. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Он же. Об искусстве. СПб., Искусство—СПБ, 1998. С. 482—494.

158. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. №3. С. 148—167.

159. Лощилов И. Из заметок к теме «Даниил Хармс и Николай Заболоцкий» (О стихотворении Д.И. Хармса «Молодец-испечец») // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 113—124.

160. Лощилов И. Монодрама Николая Евреинова и пьеса Александра Введенского «Ёлка у Ивановых» // Поэт Александр Введенский. Сборник материалов конференции «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». Белград—М., Гилея, 2006. С. 301—331.

161. Луканова А. Религиозные композиции Наталии Гончаровой // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 251— 257.

162. Луначарский А. История западноевропейской литературы* в её важнейших моментах. Ч. 1—2. Лекции, читанные в Ун-те имени Я.Свердлова. М., Коммунистический ун-т им. Я.М.Свердлова, 1924. —

163. ЛюстровМ. Авангардизм и традиция (русская досиллабика в XX веке) // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 133—138.

164. Мазаев А.И. Искуссвто и большевизм (1920—1930-е гг.). Проблемно-тематические очерки и портреты / Вступ.. H.A. Хренова. М., Едиториал УРСС, 2004. —

165. Мазаев А.И. Праздник какциально-художественное явление. Опыт историко-теоретического исследования. М'., Наука, 1978. —

166. Макаров С. Роль A.B.* Луначарского в становлении советской цирковой клоунады // Театральная правда. Сборник статей. Тбилиси, Театральное общество Грузии, 1981. С. 425 — 435.

167. Максимов Д. Заболоцкий (Об одной давней встрече) Воспоминания о Н. Заболоцком. М., Советский писатель, 1984. С. 121—135.

168. Мавлина T.A. «Homo ludens» в ранней лирике В. Маяковского // «Человек играющий» в творчестве Маяковского. Эстетика праздника. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1991. С. 25-—42.

169. Манн Ю.В. О гротеске в литературе. М., Советский писатель, 1966. —

170. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя // Он же. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. M., Coda, 1996. С. 5—364.

171. Марков В. История русского футуризма. СПб., Апетейя, 2000. —

172. Масленкова H.A. «Чёрный юмор» и типология смеха (к проблеме исследования феномена культуры // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 88—98.

173. Махлин В.Л. Карнавализация // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М., НПК «Интелвак», 2001. Стб. 338—340.

174. Мейлах М. Вокруг Хармса // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. С. 132—145.

175. Мейлах М. К чинарско-обэриутской контроверзе // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред.

A. Кобринского. — СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 94—100.

176. Мейлах М. Шкап- и колпак: Фрагмент обэриутской. поэтики», Тыняновский сборник, Четвертые тыняновские чтения. Рига, 1990. С. 181— 193.

177. Мейлах М;Б. «Дверь в поэзию открыта.» // Введенский А.И. Полное собрание произведений: В 2 т. Т. 1. М., Гилея; 1993. С. 10—39.

178. Мейлах М.Б. «Что такое есть Потец?» // Введенский А.И. Полное собрание произведений: В 2 т. Т. 2! М., Гилея, 1993. С. 5—43.

179. Мекш Э.Б. Поэт и время в книге стихов Вадима Шершенеивча «Лошадь как лошадь» // Русский имажинизм: история, теория, практика / Под ред.

B.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. М., ЛИНОР, 2003. С. 254— 266.

180. Меньшикова Е.Р. Всполохи карнавала: гротескноезнание как феноменветской культуры. СПб., Алетейя, 2006. —

181. Мильков Д.Э. Русский литературный авангард: Поэтика жеста. Символисты. — Футуристы. — ОБЭРИУ. Автореферат диссертации< на соискание учёной степени кандидата филологических наук. СПб., 2000.

182. Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVIII — начало XX века. СПб., Азбука-классика, 2004. —

183. Некрылова А.Ф., Савушкина Н.И. Русский фольклорный театр // Фольклорный театр / Сост., вступ. статья, предисл. к текстам и коммент. А.Ф. Некрыловой и Н.И. Савушкиной. М., Современник, 1988. — (Классическая библиотека «Современника».). С. 6—28.

184. Нефагина Г.Л. Балаган в драматургии русского авангарда // Драма и театр: Сб. научн. трудов. Вып. III. Тверь, Тверской гос. ун-тет, 2002. С. 136— 141.

185. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., Художественная литература, 1977. —

186. Новицкая М.Ю., Райкова H.H. Детский фольклор и мир детства // Детский фольклор / Сост., вступ.., подгот. текстов и коммент. М.Ю. Новицкой, H.H. Райковой. М., Русская книга, 2002. — 560 — (Библиотека русского фольклора: Т. 13.) С. 5—53.

187. Образцов C.B. Моя профессия. Кн. I. М., Искусство, 1950. —

188. Орлицкий Ю.Б. Гетероморфный (неупорядоченный) стих в русской поэзии // НЛО. 2005. №73 (3). С. 187 — 202.

189. Орлицкий Ю.Б. Особенности стихосложения Хармса // Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Научн. ред. А Кобринский. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2005. С. 146—158.

190. Орлицкий Ю.Б. Стих Александра Введенского в контексте обэриутской стихотворной поэтики // Александр Введенский и русский авангард: Материалы междунар. науч. конф. / Под ред. А. Кобринского. СПб., ИПЦ СПГУТД, 2004. С. 39—47.

191. Островский Г. С. Из истории русского городского примитива второй половины XVIII —XIX в. // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука, 1983. С. 78—104.

192. Островский Г.С. Народная художественная культура русского города XVIII — начала XX в. как проблема истории искусства // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука, 1983. С. 63—77.

193. Панчешо A.M. Литература «переходного века» // История русской литературы: В 4 тт. Т. 1. М., Наука, 1980. С. 342—348.

194. Панченко A.M. Скоморохи и реформа веселья Петра I // Он же. О русской истории и культуре. СПб., Азбука, 2000. С. 355—368.

195. Паперный В. Культура Два. М., Новое Литературное обозрение, 1996. —

196. Пацюков В. Новаторы и архаисты // Философия наивности / Сост. A.C. Мигунов. М., Изд-во МГУ, 2001. С. 36—41.

197. Пацюков В.В. Концептуализм и его истоки. Ритуал. Театр. Перформанс // Материалы стенограмм лаборатории режиссёров и художников театров кукол под руководством И. Уваровой. М., Март, 1999. С. 11—17.

198. Переверзенцева H.A. Примитив в живописи. К проблеме жанровой иерархии// Примитив в изобразительном искуссвте. Научная конференция. Тезисы докладов. М., ГТГ, 1995. С. 57—60.

199. Платт К. История в гротескном ключе. Русская литература и идея революции. СПб., Академический проект, 2006. —

200. Поликарпова Е.С. Трагикомический театр Николая Эрдмана. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Самара, 1997.

201. Полонский В. Из «Очерков литературного движения революционной эпохи (1917 — 1927)» // Он же. О литературе: Избранные работы. М., Советский писатель, 1988. С. 369—439.

202. Поспелов Г. Бубновый валет. Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов. М., Советский художник, 1990. —

203. Поспелов Г. Страница истории «московской живописи» // Из истории русского искусства второй половины XIX—начала XX века. М., Искусство, 1978. С. 92—111.

204. Прокофьев В.Н. О трёх уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., Наука, 1983. С. 5—28.

205. Рабинович В. Видеть просто или просто видеть? // Философия наивности

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова

Филологический факультет

На правах рукописи

0О 0924 7

САРАФАНОВА НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ТРАДИЦИИ РУССКОГО НАРОДНОГО ТЕАТРА В ЛИТЕРАТУРЕ АВАНГАРДА 1910-Х—1930-Х ГОДОВ (КУБОФУТУРИЗМ, ИМАЖИНИЗМ, ОБЭРИУ)

Специальность 10.01.01 — Русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Солнцева Наталья Михайловна

Москва

Содержание

Содержание.

Введение.

Глава I. .Пути взаимодействия авангарда и народного театра.

1.1. Народный театр в контексте художественной культуры 1900-х—1920х годов.

1.1.1. Народный театр и революционное искусство (плакаты, лозунги, демонстрации, праздники).

1.1.2. Изобразительное искусство авангарда и примитив.

1.1.3. Авангардисты как зрители и актёры народного театра.

1.2. Архаические основы обновления в искусстве авангарда.

1.2.1. Разлом.

1.2.2. Зерно.

1.2.3. Строители.

1.2.4. Философско-эстетические тенденции обновления искусства посредством архаических форм.

1.3. Авангардное поведение и балаган: теория и практика.

1.3.1. Маски.

1.3.2. Амплуа актёров народного театра у футуристов и обэриутов.

1.3.3. Манифесты площадной шутки.

1.3.4. Игра: «детский взгляд».

1.3.5. Игра: актёры и зрители.

Глава II. Балаганные цирковые номера и словесная клоунада в литературе русского авангарда.

2.1. Балаганные увеселения в стихах и прозе авангардистов.

2.1.1. «Площадь каруселей» В. Каменского.

2.1.2. Осмысление авангардом циркового искусства.

2.1.3. Клоунада.

2.2. Словесная клоунада: художественные комические средства.

Глава III. Художественное осмысление авангардом комической структуры народного театра: поэтика, сюжетосложение, система персонажей.

3.1. Поэтика «телесного низа».

3.2. Эпоха гротеска.

3.3. Раёк в текстах В. Маяковского и Д. Хармса.

3.4. Кукольные герои в произведениях Д. Хармса и В. Маяковского.

3.5. Арлекинада имажинистов.

3.5.1. Арлекин в лирике В. Шершеневича и А. Мариенгофа.

3.5.2. «Шутотрагедия» А.Мариенгофа «Заговор дураков»: гаерство XX века.

3.5.3. Пьеса В. Шершеневича «Одна сплошная нелепость» и «Похождения

Электрического Арлекина» как пример арлекинады.

3.6 Пьеса В.Маяковского «Мистерия-буфф» как пример соединения поэтики авангарда со структурой революционных массовых действ и представлений народного театра.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сарафанова, Наталия Владимировна

Заключение

В.Марков в книге «История русского футуризма» (1968) обозначает

384 несколько источников «пионера авангарда» : русскии символизм, русская авангардная живопись, западноевропейская поэзия, традиционная русская литература. В нашей работе мы определили ещё одну, немаловажную, составляющую тематики и поэтики, творчества не только футуристов, но и последующих авангардистских течений — имажинистов и обэриутов. Традиции народного театра отразились в литературе авангарда на разных уровнях и стали источником тем, образов, сюжетных схем и моделей персонажей, словесной игры для футуристов, имажинистов и обэриутов. Каждый автор воплощает поэтику балаганных представлений в разной манере, вычленяет актуальные именно для его творчества и картины мира художественные приёмы. В ряде текстов обращение к балаганной культуре представляется очевидным и для- неподготовленного читателя, в других традиции площадного театра не лежат на поверхности. Анализ произведений авангардистов доказывает их «очное» знакомство с народным театром, но в некоторых случаях мы можем рассматривать только типологическое сходство.

Согласно прагматической концепции авангардного искусства М.И. Шапира, «в авангардном искусстве прагматика выходит на передний план <Курсив автора. —Н.С.>. Главным становится действенность искусства — оно призвано поразить, растормошить, вызвать активную реакцию человека со стороны. При этом желательно, чтобы реакция была немедленной, мгновенной, исключающей долгое и сосредоточенное восприятие эстетической

ЛОГ формы и содержания» . Об этой особой функциональной направленности авангардного искусства на публику писал В.П. Руднев: «Авангардист не может, подобно модернисту, запереться в кабинете и писать в стол; самый смысл его

384 Марков В. история русского футуризма. СПб., 2000. С. 5.

385 Шапир М.И. Что такое авангард? // Даугава. 1990. № 3. С. 3. эстетической позиции — в активном и агрессивном воздействии на публику. Производить шок, скандал, эпатаж — без этого авангардное искусство невозможно»386. Прагматическая сторона авангардного искусства вполне соответствует прагматике народного театра, любой жанр которого направлен на немедленную активную реакцию зрителя и слушателя. Такое понимание субъекта восприятия искусства влечёт за собой определённый кодекс литературного быта авангардистов — авангардного поведения. Выступления литературного авангарда на сцене всегда направлены на эпатирование публики, книги — на удивление, возмущение читателя (будь то сами тексты или художественное оформление издания). Основная установка такой грубой зрелищности — мгновенность, острота восприятия. То же можно сказать и об эстетических функциях народного театра.

Авангардисты выбирают литературно-сценические амплуа балаганных героев: балагур, гаер, народный плут Петрушка или Арлекин, ряженый площадной острослов. Например сценический образ Маяковского можно соотнести с описанием балаганного актёра «Яшки» в воспоминаниях Шаляпина: «"Яшка" в совершенстве обладал тем тяжёлым топорным остроумием, которое и по сей день питает улицу и площадь. Его крепкие шутки, смелые насмешки над публикой, его громовой, сорванный хриплый

387

ГОЛОС.» .

Эта маска народной инаковости служит не только для привлечения внимания публики, но и позволяет под шутовским, дурацким колпаком произносить любые самые крамольные и радикальные речи388 как в дореволюционной России, так и при советской власти. Вседозволенность «мудро безумствующему шуту», юродивому объясняется его причастностью к высшим тайнам — такое представление сложилось в мировой и русской

386 Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 2003. С. 15.

387 Цит. по: Народный театр. С. 458.

388

См., например, замечание A.C. Пушкина о трагедии «Борис Годунов» (из письма к Вяземскому; около 7 ноября 1825 г.): «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию — навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!». — Пушкин A.C. Полное собр. сочин. в 10 тт. T. X. М.—Л., 1951. С. 188—189.