Исследование комплекса видов, близких к Elymus dahuricus Turcz. ex Griseb. (Poaceae): изменчивость, репродуктивная совместимость, таксономия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Савчкова, Елена Рудольфовна

• Савчкова, Елена Рудольфовна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Савчкова, Елена Рудольфовна

Введение.

Глава 1. Таксономическое положение комплекса видов, близких к Elymus dahuricus (литературный обзор).

1.1. Таксономия Трибы Triticeae Dum.

1.2. Общая характеристика рода Elymus L.

1.3. Комплекс видов, близких к Elymus dahuricus.

1.3.1. Краткая таксономическая история Elymus dahuricus s. I.

1.4. Вид и его трактовки в приложении к роду Elymus.

1.4.1. Определения вида в историческом контексте.

1.4.2. Принцип рекомбинационных и интрогрессивных генпулов в биосистематике рода Elymus.

1.4.3. Молекулярные методы в таксономических исследованиях рода Elymus.

Глава 2. Материалы и методы.

2.1. Общая характеристика изучаемых видов.

2.2. Морфологический анализ.

2.3. Гибридизация и оценка фертильности.

2.4. Выделение белков эндосперма зерновки.

2.5. Электрофорез запасных белков.

2.6. Молекулярный анализ ДНК.

2.7. Статистический анализ.

Глава 3. Анализ морфологических признаков комплекса видов, близких к Elymus dahuricus.

Глава 4. Биохимическое исследование комплекса видов, близких к Elymus dahuricus.

4.1 Электрофоретический анализ запасных белков эндосперма у комплекса видов, близких к Е. dahuricus.

4.2. ДНК анализ.

Глава 5. Репродуктивная совместимость видов, близких к Е1утт йакипст и генетический анализ некоторых диагностических признаков.

5.1. Семенная фертильность гибридов.

5.2. Генетический анализ диагностических признаков видов, близких к Е. с1а}1иНсю.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование комплекса видов, близких к Elymus dahuricus Turcz. ex Griseb. (Poaceae): изменчивость, репродуктивная совместимость, таксономия»

Актуальность проблемы

Род Пырейник {Elymus L.) является крупнейшим в трибе Пшеницевые и насчитывает по разным оценкам от 150 до 200 таксонов видового ранга (Цвелев, 1987; Dewey, 1984; Löve, 1984; Lu, 1993). Во многих литературных источниках указывается на способность видов Elymus к естественному # формообразованию (Jensen, Chen, 1992; Barkworth, 1994). Наряду с типичными особями, соответствующими нашим представлениям о межвидовых границах, в коллекционных сборах часто встречаются экземпляры, в той или иной степени отклоняющиеся в сторону другого близкого вида в силу естественной комбинативной, мутационной, модификационной изменчивости и интрогрессивных процессов. В связи с этим, видимые границы между видами "размываются", что осложняет построение адекватной таксономической ф, системы (Цвелев, 1992; Агафонов, 1999).

Согласно системе геномной классификации, разработанной для многолетних пшеницевых злаков, род Elymus состоит из видов с разным геномным составом, представленным стабильными комбинациями пяти базисных геномов St, H, Y, Р, W (Dewey, 1984; Jensen, Chen, 1992; Wang et al., 1994).

По данным Н.С. Пробатовой (1985) и Г.А. Пешковой (1990) на территории ф- Сибири и Дальнего Востока России произрастает 34 вида рода Elymus.

Особое место среди них занимает комплекс видов, близких к Е. dahuriciis Turcz. ex Griseb. Виды комплекса представлены в природе большим числом форм, его ареал простирается от Ирана до Японии и от районов Южной Сибири до центральных провинций Китая. На территории России Е. dahuricus s. 1. — единственный гексаплоидный вид рода, произрастающий во всех районах юга Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока. Геномная формула видов « комплекса StStHHYY (2n=42) (Sakamoto, 1982; Dewey, 1984; Baum et al., 2003).

В настоящее время нет обобщенных данных о пределах изменчивости внутри этого комплекса, о репродуктивных отношениях видов, а также о характере наследования основных диагностических признаков. Морфологическая изменчивость этих признаков часто является предпосылкой для выделения подвидов, а также для описания и признания новых видов (Невский, 1932; Цвелев, 1973; Пешкова, 1975; Пробатова, 1979; 1985; Löve, 1984). Поэтому вопрос о границах таксонов внутри комплекса остается достаточно дискуссионным.

Выявление видовой специфичности внутри группы таксонов неразрывно связано с вопросом о внутривидовом полиморфизме и общим диапазоном изменчивости по всем доступным для анализа количественным и качественным характеристикам. Поэтому наряду с тщательным морфологическим анализом как гербарного материала, так и живых растений, нам представляется необходимым включать в исследование признаки, менее подверженные влиянию внешней среды и субъективному мнению исследователя. К числу такого рода признаков могут быть отнесены молекулярные маркеры, под которыми в широком ^смысле понимаются белки и нуклеиновые кислоты. В частности, белки эндосперма, как полиморфная система наследственно детерминированных единиц, представляет собой достаточно удобный объект для изучения внутренней структуры таксонов и их филогенетических отношений на микроэволюционном уровне (Конарев, 1983; Созинов, 1985).

Еще один путь молекулярного маркирования основывается на использовании генетической информации нуклеиновых кислот. В данной работе применялся метод полиморфизма длин амплифицированных фрагментов ДНК (AFLP-метод). Метод AFLP (Vos et al., 1995) основывается на селективной амплификации набора геномных рестрикционных фрагментов с: помощью полимеразной цепной реакции (PCR). Полиморфизм электрофоретических спектров, основанный в этом случае на различной длине полученных фрагментов рестрикции, позволяет проводить маркирование генома и его локусов.

Филогенетическая классификация, как часть эволюционной системы, вскрывающая происхождение видов и их взаимосвязи, может быть осуществлена только при комплексном разностороннем подходе к объекту исследования (Розанова, 1946; Майр, 1947; Завадский, 1968; Тахтаджян, 1970). Поэтому для создания максимально объективной таксономической системы чрезвычайно важно изучение и такого неотъемлемого свойства живых организмов как репродукция. По нашему мнению, в связи с этим необходимо проведение круговой или выборочной гибридизации исследуемых растений; оценка семенной фертильности гибридов в нескольких поколениях и, следовательно, степени родства изучаемых образцов и популяций, а также генетический анализ ключевых диагностических признаков.

Таксономические взаимоотношения внутри комплекса Е. йакипсш в данной работе оценивались с позиции разработанной для рода Е1утш концепции рекомбинационных и интрогрессивных генпулов (А§айтоу, 1994; Агафонов, 1997; Агафонов,-2003).

Цель и задачи исследований

Целью данной работы явилось биосистематическое изучение ЗЙТУ-геномнош комплекса видов, близких к Е. йаНипсиБ в связи с проблемой внутри- и межвидовой дифференциации и неоднозначностью таксономической обработки комплекса. Были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ морфологических признаков на живых растениях и гербарном материале природных образцов Б ПТУ-геномных видов Е1утт, распространенных в Сибири и на Дальнем Востоке России, Кыргызстане, Казахстане и северных провинциях Китая.

2. Изучить полиморфизм и видовую специфичность запасных белков эндосперма видов, близких к Е. ¿акипсиъ и провести выборочный молекулярный анализ образцов Е. (1аИипсш б. 1. из географически удаленных друг от друга пунктов сбора.

3. Выполнить статистический анализ спектров запасных белков и фрагментов ДНК с построением дендрограмм на основе различных коэффициентов сходства.

4. Осуществить выборочную гибридизацию биотипов Е. йаЬипсш б. 1. с контрастными морфологическими и эколого-географическими характеристиками. Оценить фертильность гибридов в поколениях р1-р2.

5. Провести генетический анализ основных диагностических (различительных) признаков для видов Е. йаНипст, Е. ехсеЬш и Е. \voroschilowii.

Научная новизна

Впервые изучены электрофоретические свойства запасных белков эндосперма видов комплекса Е. йакипсш. Показано отсутствие четкой видовой специфичности по компонентному составу белков эндосперма близких таксонов Е. йаНипст, Е. йакипсж уаг. тюгаШкш, Е. ехсекия, Е. \voroschilowii и Е. 1ап^иЮгит. Впервые для представителей комплекса применен метод полиморфизма длин амплифицированных фрагментов ДНК (АРЬР-метод). Отличия по АБЬР фрагментам не подтверждают видового статуса таксонов комплекса Е. йакипсш. Оценена репродуктивная совместимость биотипов комплекса. Выявлено несоответствие между половой совместимостью особей и таксономическим рангом исходных родительских форм. Как правило, более высокими показателями фертильности отличаются гибриды между особями с близким географическим происхождением. Впервые проведен генетический анализ диагностических признаков видов комплекса. Выявлен моногенный характер наследования с неполным доминированием признака, характерного для дальневосточного вида Е. \\'ого8сЫ1ом?И "сизый восковой налет на листьях и стебле". Диагностический признак "прилежащие/отогнутые ости нижних цветковых чешуй", положенный в основу классификации видов Е. йакипсш и Е.ехсеЬш, контролируется не менее чем двумя генами со значительной модификационной амплитудой фенотипической выраженности.

Защищаемые положения

Г. Биосистематическое изучение морфологических, биохимических и репродуктивных свойств комплекса видов, близких к Е. йакипст {Е. йакипсиз б. бй*, Е. йакипст уаг. тюгапМш, Е. ехсеЬт, Е. \voroschilowii, Е. ¡ап^огит) выявило популяционный характер изменчивости основных морфологических признаков, высокую полиморфность по компонентному составу белков эндосперма и молекулярным АРЬР маркерам без четкой видовой специфичности всех изученных образцов комплекса. 2. Анализ репродуктивных отношений внутри комплекса позволил отнести сибирские и дальневосточные биотипы изученных видов к единой, репродуктивно связанной системе, внутри которой возможна ограниченная или свободная рекомбинация наследственного материала, т.е. к единому рекомбинационному генпулу (РГП).

Публикации и апробация работы

Автором опубликовано 11 работ, из них 5 — по теме диссертации. Результаты исследований были представлены на 1 международной конференции "Проблема вида и видообразования" (Томск, 2000), на молодежной конференции "Исследования молодых ботаников Сибири" (Новосибирск, 2001), на IV международном симпозиуме по Пшеницевым (Кордоба, Испания, 2001).

Структура работы

Работа состоит из введения, пяти глав, первая из которых является обзором литературы, вторая описывает материалы и методы, третья — пятая содержат изложение полученных результатов и их обсуждение, а также заключения, выводов и списка литературы, включающего 185 источников, из них 113 на иностранных языках. Диссертационная работа изложена на 144 страницах, содержит 29 рисунков и 28 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Савчкова, Елена Рудольфовна

выводы

1. Для комплекса видов, близких к Е. (Iакипсш выявлена значительная изменчивость по морфологическим признакам. Результаты анализа показывают, что морфологическая изменчивость основных диагностических признаков, существующая между особями, собранными в отдаленных точках ареала и описанными как разные виды, не превышает изменчивости внутри локальных популяций комплекса.

2. Все изученные представители комплекса Е. йакипсив, независимо от конкретной популяции, по компонентному составу белков эндосперма зерновки показали достаточно высокую полиморфность без отчетливой: видовой специфичности.

3. По молекулярным АР1<Р маркерам значительным числом локусов, отличающихся от остального комплекса, характеризовались только образцы Е. Кт^Шогит. Среди выборок образцов Е. йаНипаль, Е. ехсекия и Е. \voroschilowii генетических различий не обнаружено.

4. Результаты анализа фертильности гибридов в поколениях Р]—Р2 в 37 комбинациях меж- и внутривидовых скрещиваний показали несоответствие между половой совместимостью и таксономическим рангом родительских биотипов. Более высокими показателями фертильности отличались гибриды между особями из близких местонахождений, независимо от их видовой принадлежности.

5. Признак "сизый восковой налет на листьях и стебле", диагностический для дальневосточного вида Е. \voroschilowii имеет моногенный характер наследования с неполным доминированием. Признак "прилежащие/отогнутые ости нижних цветковых чешуй", положенный в основу разделения сибирских представителей видов Е. в-акипст и Е. ехсект, по предварительным данным имеет дигенный контроль наследования.

Заключение

Вид и его трактовка до настоящего времени остаются одним из самых дискуссионных вопросов в ботанике. Особую сложность представляют самоопыляющиеся виды с обширными ареалами. В каждой точке ареала не прекращается процесс формообразования, при этом многие новые наследственные качества (признаки) закрепляются за счет самофертильности особей. В конечном результате многие виды самоопыляющихся растений превращаются в совокупность пространственно изолированных микро- и макропопуляций, каждая из которых имеет уникальный набор признаков и свойств — морфологических, биохимических, физиологических и др.

Несмотря на то, что виды обычно имеют различную экологическую приуроченность, разделяющую их в пространстве, природные экотопы не всегда являются строго дискретными и часто перекрываются. Это приводит к спонтанной гибридизации и интрогрессии между видами, в том числе факультативными самоопылителями (Цвелев, 1992).

В данном случае род Е1утиБ, включающий самоопыляющиеся виды с различной геномной конституцией, является достаточно сложным объектом для изучения. Так, обнаружить четкие границы между некоторыми близкородственными сибирскими и дальневосточными видами, относящимися к БШУ-геномному комплексу Е1ут№ йакипст, часто не удается. Проблема заключается в том, что наряду с типичными экземплярами, соответствующими диагнозам одного из видов и занимающими определенный ареал, указанный в описании, в коллекционных сборах обнаруживаются растения, которые трудно идентифицировать как конкретный вид. Это особи с морфологическими признаками, в той или иной степени не соответствующими диагнозам и сохраняющимися при выращивании в культуре, т. е. наследственно детермининованными. Такие особи вызывают особые затруднения при таксономической обработке. Для уточнения их таксономического положения и разграничения близких таксонов необходимо наряду с морфологическим анализом применение других методов.

Данная работа по изучению изменчивости, репродуктивной совместимости и таксономии комплекса видов, близких к Е. йаЬипсиБ является составной частью биосистематических исследований, проводимых на основе сформулированного и разрабатываемого для этого рода принципа рекомбинационных (РГП) и интрогрессивных генпулов (ИГЛ) (Агафонов, 1997). Только совокупность методов, таких как морфологический, биохимический анализы, гибридизация и генетический анализ основных диагностических признаков позволит составить более полное представление о внутренней структуре видов и медвидовых связях.

Для изучения дифференциации комлекса Е.йакипсиь нами использовались методы электрофоретического анализа белков эндосперма и полиморфизма длин амплифицированных фрагментов ДНК (АРЬР-метод). Также в анализ вовлекались данные по изучению репродуктивной совместимости конкретных биотипов и генетическому анализу важных в диагностическом отношении признаков.

Изучение изменчивости по запасным белкам у популяций и отдельных образцов комплекса проводили методом БОБ-электрофореза. Виды, близкие к Е. йаИипсиз, имеющие БШУ-геномную конституцию, по общему распределению запасных белков достаточно четко отличаются от белковых спектров типичных представителей БШ- и 81У- геномных групп: Е.БЛтсия Ь. и Е. сШапБ (Тпп.) Тгуе1еу (Агафонов, Агафонова, 1992). Отмечен значительный полиморфизм электрофоретических спектров комплекса видов Е. йакипсш. Визуально четкого разделения на группы, соответствующие видам Е. йакипст, Е. ехсект, Е. \voroschilowii и Е. Ьап^Шогим, не наблюдалось. У образцов, диагностированных по морфологическим признакам как разные виды, обнаружены компоненты, имеющие одинаковую относительную электрофоретическую подвижность, и наоборот — полипептидные спектры некоторых биотипов одного вида, но из географически обособленных популяций, имели существенные отличия. Применение кластерного анализа для количественной оценки уровня сходства/различия конкретных образцов и популяций по белковым спектрам показал, что кластеры в подавляющем большинстве случаев представляют собой смешанные группы, которые включают в себя образцы, формально относящиеся к разным видам. Таким образом, можно сделать зпключение, что отличия по электрофоретическим спектрам запасных белков эндосперма у представителей Е. ёаИипсш б. I. возрастают по мере отдаления географических точек сбора образцов и мало зависят от таксономической принадлежности конкретного биотипа.

Проведенный анализ фрагментов ДНК продемонстрировал довольно низкую генетическую изменчивость внутри и между популяциями комплекса. Среди 100 исследованных растений (10 выборок образцов из разных точек ареала) обнаружено только 36 гаплотипов. Вероятно, это можно считать свидетельством формирования локальных популяций комплекса через дрейф генов в зависимости от различных условий их местообитания, после естественного отбора и самоопыления в изоляции друг от друга. Ни одна из построенных по молекулярным данным дендрограмм, не соответствовала таксономии комплекса, существующей на сегодняшний момент. Наибольшим числом локусов (145), отличающихся от генетического материала остальных образцов комплекса, обладали китайские биотипы Е. tangutorum (образцы Н-8363 и Н-8113), что вероятнее всего обусловлено территориальной обособленностью этой популяции. Сделан вывод о том, что отличия по ДНК фрагментам не подтверждают видового ранга большинства изученных образцов, и таким образом, комплекс целесообразнее трактовать как один вид, состоящий из изолированных и различающихся популяций, которые дифференцировались в результате генетического дрейфа и длительного самоопыления.

Был проведен анализ репродуктивных свойств искусственных половых гибридов внутри самоопыляющегося StHY-геномного комплекса J?, dahuricus, включающего следующие таксономические единицы: Е. dahuricus s. Str., Е. excelsus, Е. woroschilowii, Е. tangutorum и Е. dahuricus var. micranthus из разных точек ареала, охватывающих Западную и Восточную Сибирь, Дальний Восток, Западный и Центральный Тянь-Шань, Тибетскую и Сычуаньскую провинции Китая.

Анализ семенной фертильности гибридов в различных комбинациях позволил установить, что все изученные биотипы комплекса образуют единый РГП, при этом репродуктивная совместимость конкретной пары уменьшается по мере отдаления географических точек сбора родительских биотипов и не зависит от их формального таксономического ранга. Более высокими показателями фертильности отличаются гибриды между особями с близким географическим происхождением (GAC-8914 х GAL-8924— оба образца из республики Алтай; киргизские образцы CUR-8827 х BAR-8818 и биотипы из Китая Н-8363 х Н-8113). Полностью стерильными были гибридные растения F| только в 3 из 37 комбинаций скрещивания: GAL-8924 х Н-8068; Н-8068 х GAL-8924 и Н-8363 х VLA-8412. При этом образцы GAL-8924 и Н-8068 были реципрокной родительской парой из географически отдаленных местообитаний. Наименьшей совместимостью внутри РГП характеризовалась пара родительских биотипов PRA-8602 (Е. excelsus, Приморский край) и Н-8107 (£. dahuricus var. micranthus, пров. Сычуань, Китай). В выборке растений F2 этой комбинации отмечен разброс по величине семенной фертильности от 4,4% до 61,0%, что свидетельствует об одноэтапной нормализации репродуктивной способности после гибридизации.

Типы генетического расщепления в F2 по ряду диагностических признаков также не подтверждают правомочность сложившихся систем таксономической классификации комплекса для Дальнего Востока России (Пробатова, 1985), Сибирского (Пешкова, 1990) и Центрально-азиатского ареалов (Пешкова, 1985). Проведенный генетический анализ диагностического признака Е. \voroschilowii «сизый налет на листьях и стеблях» в комбинации скрещивания РОР-8403 {Е. йакипсиз) х УЪА-8642 (Е. \voroschilowii) показал, что признак имеет моногенное наследование с неполным доминированием.

Наследование признака "прилежащие/отогнутые ости нижних цветковых чешуй" — основного отличительного признака Е. йакипсиз и Е. ехсекш (Пешкова, 1990) оценивался в комбинации МЕ8-8709 (Е. ехсеЬш) х СН1-8635 (Е. йакипсиБ). По предварительным данным, признак имеет дигенный характер наследования.

Таким образом, результаты наших исследований не подтверждают целесообразность присвоения видового статуса таксонам Е. \voroschilowii и Е. ехсеЬш, а также правомочность выделения таксономических систем, приуроченных к административным или политическим границам. Несмотря на обширный ареал и многообразие морфологических форм все виды комплекса сохраняют определенное единство по биохимическим признакам и генетической конституции. Кроме того, все изученные биотипы комплекса имеют достаточно высокую репродуктивную совместимость.

Учитывая высокую изменчивость по морфологическим и эколого-географическим характеристикам, на наш взгляд, более адекватной является такая таксономическая трактовка, при которой комплекс может быть представлен одним полиморфным видом с широким ареалом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Савчкова, Елена Рудольфовна, 2004 год

1. Агаев М.Г. Фундаментальное определение вида и его концептуальное обоснование // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. тезисы докладов ЩХ) съезда РБО. - С.-П., 1989. - Т. 2. - 145 с.

2. Агафонов A.B. Принцип Рекомбинационных (РГП) и Интрогрессивных (ИГП) Генпулов в биосистематике рода Пырейник (L.) Северной Евразии // Сиб. экол. журн. 1997. - Т. 4, № I. - С. 81-89.

3. Агафонов A.B. Роль спонтанной гибридизации и интрогрессии в поддержании полиморфизма и "размывании границ" природных таксонов рода Elymus L. // Материлы X Московского совещания по филогении растений. Москва, 1999. - С. 8-10.

4. Агафонов A.B., Агафонова О.В. Способ идентификации генотипов многолетних злаков трибы Пшеницевые (Triticeae). А. с. № 1546022, 1989.

5. Агафонов A.B., Агафонова О.В. Внутривидовая изменчивость проламинов Пырейника сибирского, выявляемая методом одномерного электрофореза // Генетика. 1990а.-Т. 26, № 2. - С. 304-311.

6. Агафонов A.B., Агафонова О.В. Электрофоретические спектры проламина у образцов Пырея бескорневищного различного происхождения // Генетика. 1990b.-Т. 26, № 11.- С. 1992-2001.

7. Агафонов A.B., Агафонова О.В. SDS-электрофорез белков эндосперма видов Elymus с различной геномной структурой // Сиб. биол. журн. 1992. -вып. 3.-С.7-12.

8. Агафонов A.B., Salomon В.М. К вопросу об оценке изменчивости морфологических признаков в близкородственных таксонах в целях систематики структурой // труды международной коференции по анатомии и морфолгии растений. С.-П., 1997. - 339 с.

9. Агафонов A.B. Модель генпулов SH-геномных видов рода Elymus L. (Triticeae: Роасеае) Северной Евразии // Мат-лы XI съезда РБО. Барнаул, 2003.-T. 1.-С. 231-233.

10. Агафонова О.В. Морфогенетический потенциал рода Пырейник {Elymus L.) и возможности его использования в интродукции и селекции // Автореф. дис. докт. биол. наук. Новосибирск, 1997. - 32 с.

11. Агафонова О.В. Существует ли геномная специфичность в роде Пырейник// Докл. АН СССР 1997. - Т. 355, № 6. - С. 838-840.

12. Вавилов Н.И., Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости / Линнеевский вид как система. JI.: Наука, 1967. - С. 5-59.

13. Ворошилов В.Н. Флора советского Дальнего востока. М.: Наука, 1966. - С. 73-74.

14. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. -М.: Наука, 1982,-672 с.

15. Гентнер В.Г. Вступит, статья, к кн.: Майр Э. Систематика и происхождение видов. М.: Гос. Изд. иностр. литературы, 1947. - 502 с.

16. Грант В. Видообразование у растений. М., Мир, 1984. - 528 с.

17. Гриф В.Г. Количество ДНК на геном в биосистематике растений // Цитология. 1998. - Т.40, N 7. - С. 690-705.

18. Грубов В.И. Определитель сосудистых растений Монголии (с атласом). Л.: Наука, 1982.

19. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. - 559 с.

20. Завадский K.M. Учение о виде. Л.: Наука, 1961. - 254 с.

21. Завадский K.M. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968. - 404 с.

22. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. -М.: Наука, 1984.-424 с.

23. Кожевников Ю.П. Популяционно-генетическая изменчивость видов и ее отражение в систематике растений // Бот. журнал. 1987. - Т. 72, №. 7, -С. 874-884.

24. Кожевников Ю.П. Эволюция популяций и выявление видов // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. тезисы докладов И(Х) съезда РБО. -С.-П., 1989.-Т. 2.-149 с.

25. Комаров В.Л. Флора полуострова Камчатки. Л.: Изд. Акад. Наук СССР, 1927.-336 с.

26. Комаров В.Л. Учение о виде у растений. Л; М., 1940. - 211 с.

27. Конарев В. Г. Белки растений как генетические маркеры. М.: Колос, 1983.-320 с.

28. Конарев A.B., Семихов В.Ф. Использование белков в решении вопросов филогении, систематики и идентификации злаков // Тез. докл. совещ. "Актуальные задачи физиологии и биохимии растений в ботанических садах СССР", Пущино, 1984. - С. 84.

29. Костина Е.В. Подтверждение филогенетической обособленности Elymus mutabilis (Drob.) Tzvel. и Elymus transbaicalensis (Nevski) Tzvel. (Poaceae) методом SDS-электрофореза II Тез. докл. VII Молодежной конференции ботаников. С-Петербург, 2000. — С. 26.

30. Котухов Ю.А. Новые виды рода Elymus (Poaceae) из Восточного Казахстана. // Бот. журнал. 1992. - Т. 77, №. 6, - С. 89-93.

31. Кретович В.Л. Введение в энзимологию. М.: Наука, 1986. - 336 с.

32. Лобашов М.Е. Генетика. Д.: Изд. ЛГУ, 1969. - С. 132-135. Майр Э. Систематика и происхождение видов. — М.: Гос. Изд. иностр. литературы, 1947. - 502 с.

33. Невский С.А. Агростологические этюды.Ш. Clynelymus (Griseb.) Nevski-novum genus Graminearum. Изв. Ботан. Сада АН СССР. - Т.ЗО, вып. 5-6, 1932.-С. 637-652.

34. Невский С.А. Агростологические этюды. IV. О системе трибы Hordeae Benth. // Тр. Бот. инст. АН СССР, серия 1. Флора и сист. высш. раст. 1933. -№. 1.-С. 9-32.

35. Невский С.А. Триба XIV. Hordeae Benth. Флора СССР (отв. ред. В. Л. Комаров) - Л.: Наука, 1934. - Т. 2. - С. 690-728.

36. Пешкова Г.А. Роасеае, или Gramineae Мятликовые, или злаки. - В кн.: Флора центральной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1979. - Т.1. - С. 69-139.

37. Пешкова Г.А. О некоторых сибирских видах рода Elymus L. (Роасеае) // Новости систематики высших растений. Л.: Наука, 1985. Т.22. - С. 39-43.

38. Пешкова Г.А. Elymus L. Пырейник. - Флора Сибири. - Новосибирск, Наука, 1990. - Т. 2. - С. 17-32.

39. Попов М.Г. Флора Средней Сибири. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. -Т.1.-С. 119-120.

40. Попова Т.Н., Земскова Е.А. Биосистематическое изучение видов группы Suffruticosa рода Onosma (Boraginaceae). II Бот. журнал. 1990. - Т. 75, №. 6, -С. 835-840.

41. Пробатова Н.С. О некоторых злаках (Роасеае) с Дальнего Востока. Новости систематики высших растений. - Л.: Наука, 1979. - Т. 15. - С. 68-70.

42. Пробатова Н.С., Соколовская А.П. Конспект хромосомных чисел Роасеае советского Дальнего Востока. I: Трибы Oryzeae, Brachypodieae, Triticeae. Il Бот. журнал. 1982. - T. 67, №. 1, - С. 62-70.

43. Пробатова Н.С. Пырейник — Elymus L. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока. - Л.: Наука, 1985. - Т.1. -С. 110-126.

44. Розанова М.А. Экспериментальные основы систематики растений. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 256 с.

45. Рожевиц Р.Ю. Что из себя представляет Elymus excelsus Turcz. — В кн.: Ботан. Материалы Герб. Ботан. ин-та АН СССР. М.; Л., 1923. - Т.4, вып. 1-2. -С. 137-138.

46. Рожевиц Р.Ю. Флора Забайкалья. Л.: Изд-во Троицкосавского Отд. Гос. Геогр. Общ., 1929. вып. 1. - С. 102-103.

47. Семихов В.Ф. О проблемах систематики семенных растений // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. тезисы докладов П(Х) съезда РБО. -С.-П., 1989.-Т. 2.- 150 с.

48. Сергиевская Л.П. Флора Забайкалья. Томск, 1969. - вып. 2. - С. 127131.

49. Синская E.H. Проблема популяций у высших растений. Успехи совр. биол. - 1939. - Т.10. - вып. 3. - С. 446-470.

50. Созинов A.A. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. -М.: Наука, 1985.-272 с.

51. Соколовская А.П., Пробатова Н.С. Хромосомные числа злаков Сахалина и Курильских островов. // Бот. журнал. 1976. - Т. 61, №. 3, - С. 384-393.

52. Тахтаджян. А.Л. Биосистематика: прошлое, настоящее и будущее // Бот. журнал. 1970. - Том 55, № 3. - С. 331-345.

53. Тахтаджян. А.Л. Пред. к кн.: В. Грант Видообразование у растений. М.: Мир, 1984.

54. Тимофеев-Рессовский Н.В., Воронцов Н.Н, Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М.: Изд. 2-е, - 1977. - 297 с.

55. Цвелев H.H. Растения Центральной Азии. Л.: Наука, 1968. - вып. 4. -С. 215-216.

56. Цвелев H.H. Обзор видов трибы Triticeae Dum. семейства злаков (Роасеае) во флоре СССР. Новости систематики высших растений. -Л.: Наука, 1973.-Т.10.-С. 19-59.

57. Цвелев H.H. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976. - 788 с. Цвелев H.H. Система злаков (Роасеае) и их эволюция. - Л.: Наука, 1987. -75 с.

58. Цвелев H.H. Вид как один из таксонов // Бюлл. МОИП. 1995. - Т. 100, вып. 5. - С. 62-68.

59. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. -510 с. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств.- С.-П.: Мир и семья, 1995. 990 с.

60. Чупов B.C. К оценке современных макромолекулярных методов систематики растений // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков.- тезисы докладов Н(Х) съезда РБО. С.-П., 1989. - Т. 2. -153 с.

61. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. -288 с.

62. Юзепчук C.B. Комаровская концепция вида, ее историческое развитие и отражение во "Флоре СССР". — В кн. Проблема вида в ботанике. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1958. -Т.1. - С. 130-204.

63. Agafonov A.V. The principle of Recombination Gene Pool (RGP) and Introgression Gene Pool (IGP) in the biosystematic treatment of Elymus species // Proceedings of 2nd International Triticeae Symposium. 1994. - P. 254-260.

64. Agafonov A.V., Salomon B., Diaz O., Kostina E.V. What is Elymus komarovii (Nevski) Tzvelev? // Abstr. of 3rd International Triticeae Symposium. 1997. - P. II.

65. Agafonov A.V., Salomon B., Kostina E.V., Diaz O. Biosystematic relationships between Elymus komarovii (Nevski) Tzvel. and related species // Triticeae III / Ed. Jaradat A.A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998. —P. 77-84.

66. Agafonov A.V., Baum B.R. Variation of endosperm protein complex of Elymus trachycaulus (Link) Gould ex Shinner // Triticeae III / Ed. Jaradat A.A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998. - P. 273-284.

67. Agafonov A.V., Salomon B. Genepools in SH-genomic Elymus in Boreal Eurasia // Proceedings of 4th International Triticeae Symposium. 2001. - P. 37-41.

68. Barkworth M.E. The Elymus trachycaulus complex in North America: more questions than answers // Proceedings of 2nd International Triticeae Symposium. 1994.-P. 189-198.

69. Baum B.R., Estes J.R., Gupta P.K. Assessment of the genomic system of classification in the Triticeae II Amer. J. Bot. 1987. - Vol. 74. - P. 1388 - 1395.

70. Baum B.R., Bailey L.G., Johnson D.A., Agafonov A.V. Molecular diversity of the 5S rDNA units in the Elymus dahuricus complex (Poaceae: Triticeae) supports the genomic constitution of St, Y, and H haplomes // Can. J. Bot. 2003. - Vol. 81. - P. 1091-1103.

71. Borrotto K., Dure L. The globulin seed storage proteins of blowering plants are derived from 2 ancestral genes // Plant. Mol. Biol. 1987. - Vol. 8. - P. 113-131.

72. Bothmer R. von., Seberg O., Jacobsen N. Genetic resources in tht Triticeae // Hereditas. 1992. - Vol. 116. - P. 141-150.

73. Botstein D., White R.L., Skolnick M., Davis R.W. Construction of a genetic linkage map in man using restriction fragment length polymorphisms // Am. J. Hum. Genet. 1980. - Vol. 32; - P. 314-331.

74. Brown A.H.D. Isozymes, plant population genetic structure and genetic conservation Theor. Appl. Genet. 1978. -Vol. 52. -P. 145-157.

75. Bushuk W., Zillman R.R. Wheat cultivar identification by gliadin electrophoregrams. 1. Apparatus, method and nomenclature // Canad. J. Plant Sci. 1978. - Vol. 58, № 2. - P. 505-515.

76. Choumane W., Achtar S., Valkoun J., Weigand F. Genetic variation in core and base collections of barley from WAN A as revealed by RAPDs // Triticeae III/ Ed. Jaradat A.A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998. - P. 159-164.

77. Dewey D.R. Genome analysis of Agropyron repens x Agropyron cristatum synthetic hybrids // Amer. J. Bot. 1964. - Vol. 51. - P. 1062-1068.

78. Dewey D.R. Synthetic hybrids of Agropyron scribneri x Elymus juncea II Bull. Torrey Club. 1967. - Vol. 94. - P. 388-395.

79. Dewey D.R. Genome relation among diploid Elymus junceus and certain tetraploid and octoploid Elymus species // Amer. J. Bot. 1970a. - Vol. 57. -P. 633-639.

80. Dewey D.R. Genome relation among diploid Elymus canadensis, Elymus triicoides, Elymus dasystachus and Agropyron smiihii II Amer. J. Bot. 1970b. -Vol. 57.-P. 861-866.

81. Dewey D.R. Synthetic hybrids of Hordeum bogdanii with Elymus canadensis and Sitanion hystrix II Amer. J. Bot. 1971. - Vol. 58. - P. 902-908.

82. Dewey D.R. Cytogenetics of Elymus sibiricus and its hybrids with Agropyron tauri, Elymus canadensis and Agropyron caninum II Bot. GAZ. 1974. - Vol. 135. -P. 80-87.

83. Dewey D.R. Cytogenetics of Agropyron drobovii and five of its interspecific hybrids // Bot.Gaz. 1980. - Vol. 141. - P. 469-478.

84. Dewey D.R. The genomic system of classification as a guite to intergeneric hybridization with the perennial Triticeae II Gene manipulation in plant improvement / Ed. Gustafson J. P. N. Y.: Plenum Publ. 1984. - P. 209-279.

85. Diaz O., Solomon B., Bothmer R. von. Description of isozyme polymorphisms in Elymus species using starch gel electrophoresis // Triticeae III / Ed. Jaradat A.A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998. - P. 199-208.

86. Diaz O. Genetic diversity in Elymus species (Triticeae) with emphasis on the Nordic region. Ph.D. thesis. - 1999a. - The Swedish University of Agricultural Sciences.

87. Diaz O, Salomon B., Bothmer R. von. Genetic diversity and structure of populations of Elymus caninus (L.) L. (Poaceae) // Hereditas. 1999b -Vol. 131, № 1.-P. 63-74.

88. Diaz O., Salomon B., Bothmer R. von. Absence of genetic variation in Scandinavian populations of Elymus mutabilis (Drob.) Tzvel. (Poaceae) // Hereditas. 1999.-Vol. 131,№ l.-P. 83-86.

89. Diaz O., Salomon B., Bothmer R. von. Levels and distribution of allozyme and RAPD variation in populations of Elymus Jibrosus (Schrenk) Tzvelev (Poaceae) II Gen. Res. and Crop. Evol. 2000. - Vol. 47, № 1. - P. 11-24.

90. Dubcovsky J., Lewis S.M., Hopp E.H. Variation in the restriction fragments of 18S-26S rRNA loci in South American Elymus (Triticeae) // Genome. 1992. -Vol. 35.-P. 881-885.

91. Dubcovsky J., Schlatter A.R., Echaide M. Genome analysis of South American Elymus {Triticeae) and Leymus (Triticeae) species based on variation in repeated nucleotide sequenses II Genome. 1997. - Vol. 40, № 4. - P. 505-520.

92. Excoffier, L., Smouse, P.E., Quattro, J.M. Analysis of molecular variance, inferred from metric distances among DNA haplotypes: application to human mitochondrial DNA restriction data.// Genetics. 1992. - Vol. 131. - P. 479-491.

93. Gower, J.C. Some distance properties of latent root and vector methods used in multivariate analysis.// Biometrika. 1966. - Vol. 53. - P. 325-338.

94. Hamrick J.L., Godt M.J.W. Allozyme diversity in cultivated crops // Crop. Science. 1997. - Vol. 37. - P. 26-39.

95. Harlan J.R., de Wet J.M.J. Toward a rational classification of cultivater plants // Taxon. 1971. - Vol. 20, № 4. - P. 509-517.

96. Hedren M. Genetic differentiation, polyploidization and hybridization in northen European Dactylorhiza (Orchidaceae): evidens from allozyme markers // Plant Syst.Evolut. 1996a. - Vol. 201. - P. 31-55.

97. Hedren M. Electrophoretic evidens for allotetraploid origin of Dactylorhiza purpurella (Orchidaceae) // Nordic J. Bot. 1996b. - Vol. 16. - P. 127-134.

98. Hedren M. Systematics of the Dactylorhiza euxina/incarnata/maculata polyploid complex (Orchidaceae) in Turkey: evidence from allozyme data // Plant Syst.Evolut. 2001a. - Vol. 229. - P. 23-44.

99. Hedren M., Fay M.F., Chase M.W. Amplified fragment length polymorphisms (AFLP) reveal details of polyploid evolution in Dactylorhiza (Orchidaceae) // Amer. J. Bot. 2001b. - Vol. 88. - P. 1868-1880.

100. Jaaska V. Enzyme variability and relationships in the grass genera Agropyron Gaerth. and Elymus L. // Eesti NSV TA Toimet Biol. 1974. - Vol. 23, № 1. -P. 4-15.

101. Jaaska V. Isoensyme variation, in the grass genus Elymus {Poaceae) II Hereditas. 1992. - Vol. 117. - P. 11-22.

102. Jacobsen N., Bothmer R. von Interspecific hybridization in the genus Hordeum L. // Proc 4th Int. Barley Genet. Symp. 1981. - P. 710-715.

103. Jensen K.B. Cytology and taxonomy of Elymus kengii, E.grandiglumis, E.alatavicus and E.batalinii (Triticeae: Poaceae) II Genome. 1990. - Vol. 33. -P. 668-673.

104. Jensen K.B., Chen S.-L. An overview: Systematic relationships of Elymus and Roegneria II Proc. 1st Int. Triticeae Symp., Helsinborg, Sweden. Hereditas. 1992. -Vol. 116.-P. 127-132.

105. Joshi C.P., Nguyen H.T. Application of the random amplifleld polymorphic DNA technique for the detection of polymorphism among wild and cultivated tetraploid wheats II Genome. 1993. - Vol. 36. - P. 602-609.

106. Karakaya H.C., Tang Y., Cregan P.B., Knap H.T. Molecular mapping of the fasciation mutation in soybean, Glycine max (Leguminosae) // Amer. J. Bot. 2002. -Vol. 89.-P. 559-565.

107. Kardolus J.P., Van Eck H.J., Van den Berg R.G. The potential of AFLPs in biosystematics: a first application in Solanum taxonomy // Plant Syst.Evolut.- 1998. Vol. 210. - P. 87-103.

108. Kellogg E.A. A biosystematic study of the Poa secunda complex // J. Arnold Arboretum. 1985. - Vol. 66. - P. 201-242.

109. Kellogg E.A. Comments on genomic genera in the Triticeae (Poaceae) II Amer. J. Bot. 1989. - Vol. 76. - P. 796-805.

110. Kellogg E.A. Variation and species limits in agamospermous grasses // Syst. Bot. 1990. - Vol. 15. - P. 112-123.

111. Kihara H., Nishiyama Genomanalyse bei Triticum und Aegilops. I. Genomaffinitaten in tri- , tetra- undpentaploiden Weizenbastarden // Cytologia- 1930. Vol. 1. - P. 263-284.

112. Kimura M;, Crow J.F. The number of alleles that can be maintained in a finite population // Genetics. 1964. - Vol. 49. - P. 725-738.

113. Knapp E.E., Rice K.J. Genetic structure and gene flow in Elymus glaucus (blue wildrye): implications for native grassland and management // Restoration Ecology.- 1996.-Vol. 4.-P. 40-45.

114. Kollmann J., Steinger T., Roy B.A. Evidens of sexuality in european Rubus (Rosaceae) species based on AFLP and allozyme analysis // Amer. J. Bot. 2000.- Vol. 87.-P. 1592-1598.

115. Koopman W.J.M., Guetta E., Van den Wiel C.C., Vosman B., Van den Berg R.G. Phylogenetic relationships among Lactuca (Asteraceae) species and relatedgenera based on ITS-1 DNA sequences // Amer. J. Bot. 1998. - Vol. 85. -P. 1517-1530.

116. Koopman W.J.M., Zevenbergen M.J., Van den Berg R.G. Species relationships in Lactuca s. 1. (Lactucae, Asteraceae) inferred from AFLP fingerprints // Amer. J. Bot.-2001.-Vol. 88. P. 1881-1887.

117. Kostina E.V., Agafonov A.V., Salomon B. Electrophoretic properties and variability of endosperm proteins of Elymus caninus (L.) L. // Triticeae III / Ed. Jaradat A. A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998. - P. 265-272.

118. B.-R. & Bothmer R. von. Intergeneric hybridization between Hordeum and Asiatic Elymus II Herditas. 1990. - Vol. 112. - P. 109-116 .

119. B.-R., Yan Ji, Yang Junliang Cytological observations on Triticeae materials from Xinjiang, Qinghai and Sichuan // Acta Botanica Yunnanica. 1990. -Vol. 12.-P. 57-66.

120. B.-R., Bothmer R. von. Intergeneric hybridization between Elymus himalayanus and E. scchrenkianus, and other Elymus species {Triticeae: Poaceae) II Genome. 1992. - Vol. 35. - P. 230-237.

121. B.-R. Biosystematic investigations of asiatic wheatgrasses Elymus L. {Triticeae: Poaceae), Alnarp, Sweden, 1993. - P. 1-57.

122. Markert C.L., Moller F. Multiple form of enzime: tissue, ontogenetic and species specific patterns // Proc. Natl. Acad. Sci. 1959. - Vol. 45. - P. 753-763.

123. Metakovsky E.V., Novoselskaya A.Y., Kopus M.M., Sozinov A.A. Blocks of gliadin components in winter wheat detected by one-dimensional polyacrilamide gel electrophoresis // Theor. Appl. Genet. 1984. - Vol. 67. - P. 559-568.

124. McDermott, M., McDonald, B.A. Gene flow in plant pathosystems // Ann Rev. Phytopathol. 1993. - Vol. 31. - P. 353-373.

125. Miller M.P. 1997. Tools for population genetic analyses. (TFPGA©) Ver. 1.3. A Windows® program for the analysis of allozyme and molecular population genetic data. Dept. Biol! Sci., Northern Arizona University, Flagstaff.

126. Mingeot D., Jacquemin J.M. Mapping of RFLP probes characterized for their polymorphism on wheat // Theor. Appl. Genet. 1999. - Vol. 98, № 6-7. -P. 1132-1137.

127. Nei M. Analysis of gene diversity in subdivided populations. // Proc. Nat. Acad. Sci. USA 1973. - Vol. 70. - P. 3321-3323.

128. Nei M. Molecular Evolutionary Genetics. Columbia Univ. Press, New York, 1987.

129. Pecchioni N., Stanca A.M., Terzi V., Cattivelli L. RFLP analysis of highlypolymorphic loci in barley // Theor. Appl. Genet. 1993. - Vol. 85. - P. 926-930.

130. Prim R.C. Shortest connection networks and some generalizations 7/ Bell. System. Tech. J. 1957. - Vol. 36. - P. 1389-1401.

131. Rohlf F.J., Colless D.H., Hart G. Taxonomic congruence re-examined // Syst. Zool.- 1983. -Vol. 32.-P. 144-158.

132. Rohlf F.J. 2001. NTSYSpc© Numerical Taxonomy and Multivariate Analysis System. Ver. 2.1 Applied Biostatistics Inc., Port Jefferson, N.Y.

133. Saitou N., Nei M. The neighbor-joining method: A new method for reconstructing phylogenetic trees // Mol. Biol. Evol. 1987. - Vol. 4. - P. 406-425.

134. Sakamoto S., Muramatsu M. Cytogenetic studies in the tribe Triticeae II. Tetraploid and hexaploid hybrids if Agropiron II Jap. J. Genet. 1966. - Vol. 41. -P. 155-168.

135. Sakamoto S. Cytogenetical studies on artificial hybrids among Elymus sibiricus, E.dahuricis and Agropyron tsukushiense in tribe Triticeae, Gramineae // Bot. Mag. Tokyo. 1982. - Vol. 95. - P. 375-383.

136. Salomon B., Bothmer R. von., Seberg O. A proposal for an Elymus core collection // Plant Genet. Res. Newsletter. 1997. - Vol. 111. - P. 77-81.

137. Sanders T.B., Hamrick J.L., Holden L.R. Allozyme variation in Elymus canadensis from the tallgrass prairie region: Geographic variation // Am. m Midi. Nat. 1979. - Vol. 101. - P. 1-12.

138. Schneider S., Roessli D., Excofier L. 2001. Arlequin©: a software for population genetics data analysis. Ver. 2.001. Genetics and Biometry Lab, Dept. of Anthropology, University of Geneva, Switzerland.

139. Seberg O. Genome analysis, phylogeny, and classification // Plant Syst. Evolut.- 1989.-Vol. 166.-P. 159-171.

140. Stebbins G.L. Taxonomy and the evolution of genera, with special reference to the family Gramineae II Evolution. 1956. - Vol. 10. - P. 235-245.

141. Sun G.L., Salomon B., Bothmer R. von. Analysis of tetraploid Elymus species using wheat microsatellite markers and RAPD markers // Genome. 1997. - № 40. -P. 806-814.

142. Sun G.L., Salomon B., Bothmer R. von. Characterization of microsatellite locifrom Elymus alaskanus and length polymorphism in several Elymus species {Triticeae: Poaceae) II Genome. -1998a. Vol. 41. - P. 455-463.

143. Sun G.L., Salomon B., Bothmer R. von. Characterization of microsatellite polymorphism in Elymus species // Triticeae III / Ed. Jaradat A. A.: Enfield, New Hampshire: Science Publishers. 1998b. - P. 175-182.

144. Sun G.L., Diaz O., Salomon B., Bothmer R. von. Genetic diversity in Elymus caninus as revealed by isozyme RAPD and microsatellite markers // Genome. 1999. - Vol. 42, № 3. - P. 420-431.

145. Svitashev S., Salomon B., Bryngelsson T. and Bothmer R. von. A study of twenty-eight Elymus species using repetitive DNA sequences // Genome. 1996. -Vol. 39.-P. 1093-1101.

146. Svitashev S. Analysis of Triticeae genomes using DNA markers. — Ph. D. thesis. 1997. - The Swedish University of Agricultural Sciences.

147. Svitashev S., Bryngelsson T., Li X.M., Wang R.R.C. Genome-specific repetitive DNA and RAPD markers for genome identification in Elymus and Hordelymus II Genome. 1998. - Vol. 41, № 1. - P. 120-128.

148. Tanksley S.D., Orton T.J. Isozyme in plant genetics and breeding. Elsevier Science Publishing Company INC, USA. - Part. A., 1983.

149. Torabinejad J., Mueller R.J. Genome constitution of the Australian hexaploid grass, Elymus scabrus (Poacea: Triticeae) II Genome. 1993. - Vol. 36. -P. 147-151.

150. Tzvelev N.N. The System of Grasses (Poaceae) and Their Evolution // The Bot. Rev. 1989. - Vol. 53, № 3. - P. 141-204.

151. Vos P., Hogers R., Bleeker M., Reijans M., Van der Lee T., Homes M., Frijters A., Pot J., Peleman J., Kuiper M., Zabeau M. AFLP: a new technique for DNA fingerprinting. // Nucleic Acids Res. 1995. - Vol. 23. - P. 4407-4414.

152. Wang R.R.-C., Bothmer R. von., Dvorak J., Fedak G., Linde-Laursen I., Muramatsu M. Genome symbols in the Triticeae (Poaceae) // Proc. 2nd Int. Triticeae Symp., Logan, USA, 1994. - P.29-34.

153. Wang Z.Y., Tanksley S.D. Restriction length polymorphism in Oryza sativa L. // Genome. 1989^- Vol. 32. - P. 1113-1118.

154. Wang S., Jacobs S.W.L. Elymus in Australasia // Book of abstracts 4 Int. Triticeae Symp., 200L P.49.

155. Weir B.S. Genetic data analysis II. Methods for discrete population genetic data. Sinauer Associates, Sunderland, Mass, 1996.

156. Weir B.S., Cockerham G.C. Estimating F-statistics for the analysis of population structure \\ Evolution. 1984. - Vol. 38. - P. 1358-1370.

157. Wendel J.F., Weeden N.F. Visualization and interpretation of plant isozyme. -In: Isozyme in Plant Biology. 1989. - London, Chapmand and Hall. - P. 5-45.

158. West J.G., Mclntyre C.L., Appels R. Evolution and systematic relationships in the Triticeae (Poaceae) // Plant Syst. Evolut. 1988. - Vol. 160. - P. 1-28.

159. Yeh F.C., Boyle T. Population genetic analysis of co-dominant and dominant markers and quantitative traits // Belgian J. Bot. 1997. - Vol. 129. - P. 157.

160. Zhang L.B., Comes H.P., Kadereit J.W. Phylogeny and quaternary history of the european montane/alpine endemic Soldanella (Primulaceae) based on ITS and AFLP variation // Amer. J. Bot. 2001. - Vol. 88. - P. 2331-2345.