Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Мохов, Александр Анатольевич

• Мохов, Александр Анатольевич
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мохов, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Исходные положения о специальных знаниях и сведущих лицах в гражданском судопроизводстве.21.

1.1. Становление и развитие института сведущих лиц.21.

1.2. Понятие и сущность специальных знаний и сведущих лиц.45.

Глава 2. Правовая основа использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве.92.

2.1. Основания использования специальных знаний и их источники.92.

2.2. Пределы использования специальных знаний.109.

Глава 3. Сведущие лица в гражданском судопроизводстве.158.

3.1. Эксперт в гражданском судопроизводстве.158.

3.2. Специалист в гражданском судопроизводстве.205.

Глава 4. Проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве.223.

4.1. Проблемы организационно-правового характера и тактики использования специальных знаний .223.

4.2. Проблемы повышения эффективности использования специальных знаний.307.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика»

Актуальность исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено актуальной научной проблеме - производству по гражданским делам с участием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние на юриспруденцию, законодательство, деятельность юрисдикционных органов, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено особенностями происходящих социально-экономических и политических процессов, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.

В современной России продолжается судебная реформа. Цель реформы судоустройства и судопроизводства - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией. Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества1.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение задач судебной реформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса. Немаловажными в решении поставленных задач представляются также разработка, своевременное

1 Яковлев В. На очереди — обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11. С. 10. внедрение и эффективное функционирование норм ряда правовых институтов и их составляющих.

Одним из таких направлений, на наш взгляд, является эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел. Не случайно в последние годы получают наряду с уже ставшими традиционными экспертизами по гражданским делам (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, криминалистической экспертизами) получают развитие новые классы, роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия.

Закономерен и количественный рост числа норм, направленных на урегулирование деятельности экспертов и специалистов. В 1998 году был принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», урегулировавший деятельность сведущих лиц в области оценки имущества. В 2001 году были приняты Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащий целый ряд норм, регламентирующих организационно-правовые вопросы производства судебных экспертиз и, Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам», в связи с чем появилась возможность использования в отечественной судебной практике результатов деятельности сведущих лиц, находящихся за границей; в 2002 году принят ГПК РФ, впервые прямо регулирующий не только деятельность экспертов, но и специалистов в процессе отправления правосудия по гражданским делам.

Степень научной разработки проблемы. В разные годы отдельным проблемам использования специальных знаний, проблемам производства судебных экспертиз и участия специалистов, преимущественно, применительно к целям и задачам уголовного процесса, уделяли внимание многие видные ученые1, что нашло соответствующее отражение и в нормах УПК РФ. Однако и с принятием нового УПК интерес к проблемам использования специальных знаний в науке уголовного процессуального права и в криминалистике не угас. Об этом свидетельствуют диссертационные исследования2 и монографии последних лет3.

В науке гражданского процессуального права анализу проблем использования специальных знаний посвящены немногочисленные работы ученых. На монографическом уровне проблемам использования специальных знаний была посвящена работа Лилуашвили Т.А. «Применение специальных познаний в советском гражданском процессе» (Тбилиси, 1969). На рубеже веков были изданы научные труды, посвященные институту судебной экспертизы в гражданском процессе: Давтян А.Г. «Экспертиза в гражданском процессе (на материале Республики Армения» (Москва, 1995); Российская Е.Р. «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 1996); Сахнова Т.В. «Судебная экспертиза» (Москва, 1999).

Отдельные вопросы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались Тихиней В.Г. в книге «Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве» (Минск, 1983).

Можно также назвать отдельные кандидатские диссертации, посвященные экспертизе и ее отдельным видам, а также участию специалиста в гражданском судопроизводстве: Дадашевой Ф.Д. «Проблемы правового регулирования

1 Речь идет о трудах таких ученых, как: В.Д. Арсеньев, А.Н. Балашов, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Г.И. Грамович, A.M. Гольдман, В.И. Гончаренко, В.Н. Григоренко, А.П. Громов, А.Н. Денисюк, А.В. Дулов, А.А. Закатов, Е.И. Зуев, П.П. Кабанов, Ю.А. Калинкин, Н.М. Кипнис, И.Ф. Крылов, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинская, A.M. Макаров, В.Н. Махов, И.Ф. Машленко, Г.Е. Морозов, В.М. Никифоров, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, Т.Н. Самарина, Ю.С. Сапожников, Ф.С. Сафуанов, И.Л. Селиванов, H.A. Селиванов, 3.M. Соколовский, К.В. Шавров, М.Д. Шаргородский, В.И. Шиканов, М.А. Чельцов, Я.М. Яковлев, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и другие.

2 См.: Морозов Л.П. Правовые и организационные основы использования специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.

3 См.: Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003; Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе» Москва, 2002); Жукова Ю.М. «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе» Москва, 1965); Ракитиной JLH. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве» Саратов, 1985); Сахновой Т.В. «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» (Москва, 1986).

Отдельные аспекты применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались учеными при освещении проблем доказывания в гражданском процессе: А.Т. Боннером, А.А. Власовым, О. В. Ивановым, С.В. Курылевым, В.В. Молчановым, И.М. Резниченко, М.К. Треушниковым, А.А. Эйсманом, К.С. Юдельсоном, В.В. Ярковым.

Основные положения известных научных работ с успехом применяются и в теории гражданского процессуального права и в гражданском судопроизводстве России. Несмотря на это, собственно специальные знания сведущих лиц с точки зрения их места и роли в современном гражданском судопроизводстве, соотношения с иными социально-правовыми явлениями, присущими отраслевой науке, остаются в значительной степени «terra incognita» процессуального права.

Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость существующих работ по исследуемой проблематике, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. Во многих работах, как правило, анализировались лишь отдельные аспекты использования специальных знаний, главным образом, связанные с производством судебных экспертиз.

Таким образом, диссертационных работ специально посвященных теоретико-правовым и прикладным аспектам использования специальных знаний в современном гражданском судопроизводстве, не имеется. Указанные авторы касались отдельных вопросов использования специальных знаний, которые сохраняют определенное значение и для настоящего времени, но не затрагивают существа настоящего исследования.

Немаловажным представляется и тот факт, что исследование проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России выходит за рамки собственно гражданского процессуального права, поскольку специальные знания применяются во всех видах судопроизводства. Кроме того, поскольку эксперты и специалисты являются одновременно субъектами множества правоотношений, регулируемых различными отраслями действующего законодательства (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением ими специфичных функций, то проблемы использования специальных знаний не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение искомых проблем следует искать на стыке различных отраслей права.

Следует также отметить, что сложившиеся стереотипы на порядок использования специальных знаний и их сущность, на наш взгляд, ведут к тому, что сведущие лица (эксперты, специалисты) продолжают рассматриваться в качестве факультативных участников процесса. На практике это ведет к нерегулярному и неэффективному использованию специальных знаний и навыков сведущих лиц в доказательственном процессе.

Процесс применения судом специальных знаний и навыков в ходе отправления правосудия по гражданским делам во многом также зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса со сведущими лицами (экспертами и специалистами). Учитывая данное обстоятельство, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактических вопросов применения специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в процессе установления обстоятельств гражданских дел, исследования и оценки доказательств по гражданским делам.

Отсутствие глубоких научных исследований вопросов использования специальных знаний и навыков сведущих лиц в российском гражданском процессуальном праве, выявление и анализ наиболее существенных проблем через призму задач и основополагающих принципов гражданского судопроизводства, доказательственного права, имеющейся судебной и экспертной практики, позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть предлагаемую тему. В то же время комплексность, многоплановость исследуемых проблем не позволяют охватить в предлагаемой работе все без исключения вопросы применения специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России. В связи с отмеченным, диссертант счел необходимым осуществить исследование наиболее значимых проблем общетеоретического и прикладного характера, а также предложить меры по совершенствованию действующего законодательства России.

Цель исследования. Основная цель диссертации - решение крупной научной проблемы, заключающейся в разработке на основе проведенного исследования существующих проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России теоретических положений, заключающихся в обосновании и создании современной научной концепции института сведущих лиц, что позволяет в дальнейшем эффективно решать имеющиеся теоретико-правовые и практические проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.

Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции интеграции достижений науки и техники в гражданское судопроизводство и реализации данной концепции в надлежащем обеспечении практики применения специальных знаний для установления обстоятельств гражданских дел.

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:

1. Провести комплексное межотраслевое исследование юридических норм, определяющих правое регулирование, пределы использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

2. Исследовать сущность специальных знаний в гражданском судопроизводстве; на основе проведенного исследования выработать дефиницию понятий «специальные знания» и «сведущие лица».

3. Выявить обстоятельства, устанавливаемые посредством применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве.

4. Дать характеристику средствам доказывания, основанным на применении специальных знаний и выявить их специфику.

5. Определить место специальных знаний и роль сведущих лиц в получении, исследовании, оценке доказательств по гражданским делам, а также в предотвращении возможных судебных ошибок.

6. Обобщить опыт практической реализации специальных знаний в гражданском судопроизводстве и исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс использования специальных знаний и навыков сведущих лиц участниками гражданского процесса.

7. Выявить и изучить проблемы организационно-правового и тактического характера, возникающие в связи с получением, исследованием и оценкой результатов применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве.

8. Выявить и изучить причины судебных ошибок по исследуемым категориям гражданских дел.

9. Разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего использование специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

10. Разработать на основе проведенного исследования современную концепцию института сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России.

Объект исследования определяется целью настоящей работы. В качестве такового выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием специальных знаний сведущих лиц (экспертов и специалистов) в гражданском судопроизводстве России.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения по поводу производства судебных экспертиз, участия специалиста в гражданском судопроизводстве, а также исследования и оценки результатов их деятельности субъектами доказывания.

Методологическую основу и методы исследования составляют основополагающие философские категории единичного, особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления; принципы, законы и исходные положения теории познания, теории права, гражданского и уголовного процесса, судебной медицины и психиатрии, психологии, криминалистики.

При проведении исследования использованы также методы исторического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.

При подготовке настоящей работы использовались правовые акты нашей страны, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, отдельные законодательные акты зарубежных стран.

Источниковедческой основой исследования являются труды плеяды советских и российских ученых-юристов и практиков, судебных медиков и психиатров, психологов, историков, философов, таких как: С.С. Алексеев; В.Д. Арсеньев; С.Ф. Афанасьев; Н.А. Баринов; О.А. Бахарева; JI.M. Бедрин; Р.С. Белкин; А.Т. Боннер; М.И. Брагинский; С.Н. Братусь; JI.A. Ванеева; В.М. Вальдман; И.Г. Вермель; А.И. Винберг; М.А. Викут; Н.В. Витрук; В.В. Витрянский; JI.E. Владимиров; А.А. Власов; Н.Н. Вопленко; П.П. Глущенко; В.И. Гончаренко; A.M. Гребенцов; А.П. Громов; Н.А. Громов; Р.Е. Гукасян; П.П. Гуреев; А.В. Гусев; А.Г. Давтян; Т.Б. Дмитриева; О.В. Денисюк; А.И. Долгова; С.Е. Донцов; Т.П. Евстифеева; Н.Г. Елисеев; В.Ф. Ермолович; М.В. Ермолович; И.А. Ефремов; В.В. Жаров; Г.А. Жилин; В.М. Жуйков; Н.П. Загоскин; И.М. Зайцев; А.А. Закатов; JI.M. Звягинцева; B.C. Зеленецкий; В.В. Золотых; О.В. Иванов; П.Л. Иванов; С.А. Иванов; В.П. Иванский; JI.M. Исаева; О.В. Исаенкова; Ю.А. Калинкин; А.В. Капустин; А.Д. Керимов; Д.А. Керимов; Н.М. Кипнис; А.Ф. Клейнман; М.И. Ковалев; А.Г. Коваленко; Е.Г. Коваленко; М.М. Коженов; И.Ю. Козлихин; А.С. Козлов; А.Ф. Козлов; К.И. Комиссаров; Н.М. Коршунов; А.И. Косарев; И.Ф. Крылов; Е.В. Кудрявцева; М.М.

Кузьменко; А.Я. Курбатов; С.В. Курылев; В.В. Лазарев; В.М. Лебедев; К.К. Лебедев; Л.Ф. Лесницкая; В.А. Летяев; О.Э. Лейст; Р.З. Лившиц; Т.А. Лилуашвили; В.В. Лопатин; Е.И. Лукашева; П.А. Лупинская; М.Н. Малеина; К.И. Малышев; А.В. Малько; М.Н. Марченко; В.Н. Махов; И.Ф. Машленко;

В.А. Михайлов; В.П. Морозов; М.В. Мостепаненко; Т.Н. Нешатаева; В.П. Новоселов; Ю.К. Орлов; Ю.К. Осипов; Г.Л. Осокина; Г.А. Пашинян; Л.И. Петражицкий; В.И. Петров; И.Л. Петрухин; Н.И. Побежимова; В.Л. Попов; Ю.А. Попова; А.С. Пиголкин; Б.Я. Пушкарский; В.Н. Пушкин; В.К. Пучинский; Н.П. Пырлина; А.Р. Ратинов; Р.Д, Рахунов; И.М. Резниченко; И.В. Решетникова; Е.Р. Российская; В.А. Рязановский; Е.В. Салогубова; В.П. Сальников; Ф.С. Сафуанов; Т.В. Сахнова; Г.А. Свердлык; Н.Н. Седова; Н.А. Селиванов; Е.В. Селина; В.М. Семенов; И.Н. Сенякин; В.П. Сербский; Ю.Д. Сергеев; В .Я. Скворцов; А.В. Смирнов; И.Н. Смирнов; Н.Я. Соколов; З.М. Соколовский; А.А. Солохин; Л.В. Соцюро; С.Г. Стеценко; М.С. Строгович; Е.А. Суханов; В.М. Сырых; К.Е. Тарасов; И.В. Тимофеев; В.Г. Тихиня; А.В. Тихомиров; Ю.А. Тихомиров; В.В. Томилин; Н.Н. Ткачев; М.К. Треушников; П.Я. Трубников; И.Л. Трунов; А.К. Туманов; Л.В. Туманова; Л.Х. Уразгильдеев; П.М. Филиппов; М.А. Фокина; С.А. Халатов; М.А. Чельцов; Н.В. Ченцов; М.Г. Чепиков; В.А. Чефранов; Ю.В. Чуфаровский; Н.А. Чечина; М.С. Шакарян; В.М. Шерстюк; B.C. Швырев; А.Р. Шляхов; В.И. Шиканов; С.А. Шишкин; Н.Г. Шумский; A.M. Эрделевский; А.А. Эйсман; М.К. Юков; Л.С. Явич; И.Н. Якимов; В.Ф. Яковлев; М.Л. Якуб; П.С. Яни; В.В. Ярков и другие.

Эмпирической базой работы явились:

1. Документы гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции (в части, касающейся темы исследования).

2. Результаты исследования экспертных заключений по гражданским делам.

3. Результаты социологического исследования, в ходе которого было проведено анкетирование экспертов, специалистов и федеральных судей судов общей юрисдикции Волгоградской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем в единстве теоретического и эмпирического уровней познания на междисциплинарной основе проведен фундаментальный анализ проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России. В работе дана оценка фактического состояния использования достижений науки и техники в ходе практического решения задач гражданского судопроизводства, предложена подробная характеристика потребностей современной судебной практики в специальных знаниях и навыках сведущих лиц.

Впервые в условиях действующего процессуального законодательства произведено подробное исследование вопросов использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России с учетом имеющихся достижений юридической и прикладной науки, судебной и экспертной практики. Результаты проведенного исследования позволили определить роль и место специальных знаний в теории гражданского процессуального права, в процессе установления обстоятельств гражданских дел.

На основе изучения генезиса проблемы, ставшей предметом исследования, а также фактического состояния ее научной разработанности, выявлены наиболее эффективные источники использования специальных знаний. В итоге сформулированы существенные теоретические выводы, раскрывающие механизм применения достижений науки и техники в практике судов общей юрисдикции, а также даны конкретные предложения, направленные на его эффективную реализацию.

Впервые в науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения генезиса специальных знаний и регулирования правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний сведущих лиц, построена целостная концепция института сведущих лиц в гражданском процессуальном праве России. Потребность в такой концепции вызвана необходимостью решения комплекса теоретических и прикладных проблем гражданского судопроизводства с целью оптимизации механизма использования специальных знаний и навыков сведущих лиц в процессе решения имеющихся задач. На основе проведенного исследования предлагается авторская концепция самостоятельной главы ГПК РФ — «Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве».

В диссертации исследованы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское понятие специальных знаний и понятие сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России; выявлены признаки, характеризующие специальные знания в гражданском судопроизводстве России.

Специальные знания в гражданском судопроизводстве России - это профессиональные знания, за исключением профессиональных знаний субъектов доказывания, используемые в установленном законом порядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел с целью вынесения законного и обоснованного акта судебной власти.

Сведущие лица в гражданском судопроизводстве России - это лица, обладающие специальными знаниями и навыками, не заинтересованные в исходе дела и не являющиеся лицами, участвующими в деле, привлекаемые в установленном законом порядке в гражданское судопроизводство с целью содействия в разрешении дела и выполнения отдельных процессуальных действий.

Специальные знания могут быть охарактеризованы через следующие признаки: приобретаются в процессе теоретической и практической подготовки к конкретной деятельности (профессии); имеют под собой, по общему правилу, научную основу; вовлекаются в судопроизводство в установленном законом порядке; обеспечивают в конечном итоге вынесение обоснованного акта судебной власти.

2. Выявлены обстоятельства, устанавливаемые посредством применения специальных знаний.

К обстоятельствам, устанавливаемым посредством применения специальных знаний сведущих лиц, относят: обстоятельства, для установления которых требуется производство судебной экспертизы (исследования); обстоятельства или факты, известные сведущим лицам (консультация, пояснение).

Основанием использования специальных знаний и навыков сведущих лиц является потребность суда в них с целью получения, исследования и оценки доказательств по конкретному гражданскому делу: путем применения специальных знаний и навыков в форме экспертизы, т.е. исследования; путем получения консультаций, пояснений, совершения отдельных процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

3. Аргументирован вывод о том, что к источникам специальных знаний в гражданском судопроизводстве необходимо относить только результаты судебной экспертизы (заключение эксперта) и участия специалиста (заключение, пояснение, консультация). Иными словами, в судебных действиях сведущие лица, привлеченные в процесс в силу наличия у них специальных знаний и навыков, участвуют в качестве экспертов и специалистов. Иные источники (результаты ведомственных, частных экспертиз), упоминаемые в литературе, несмотря на наличие общих признаков, отличаются от указанных по времени, источникам и субъектам формирования.

А. Определены пределы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.

Под пределами познавательной деятельности предлагается понимать границы этой деятельности, т.е. установить, как широко нужно осуществлять суду свою познавательную деятельность по исследованию отдельных элементов предмета доказывания и предмета доказывания в целом с помощью специальных знаний сведущих лиц.

Пределы использования специальных знаний сведущих лиц определяются нормами действующего законодательства (правовые пределы) и возможностями науки, техники и экспертной практики на современном этапе их развития (специальные пределы).

Правовые пределы определяются законом и судом с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения конкретного дела.

Специальные пределы определяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этапе развития, позволяющими (или не позволяющими) с учетом предъявляемых требований разрешать вопросы, имеющие юридическое значение.

5. Сформулировано понятие «судебная экспертиза» и определены ее обязательные признаки.

Судебная экспертиза — это специальное исследование, проводимое сведущим лицом (группой лиц) по назначению суда при наличии соответствующих оснований (необходимость установления фактических данных путем исследования при соблюдении гражданской процессуальной формы) для получения судебного доказательства в форме заключения эксперта.

Из данного определения следуют обязательные признаки или компоненты судебной экспертизы: целевой - получение новых сведений по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным доказательством по делу; специальный - необходимость применения знаний сведущих лиц в форме исследования; правовой - наличие гражданской процессуальной формы.

6. Аргументирован вывод о том, что заключение эксперта, хотя и не имеет для суда обязательной силы, обладает особенностями, отличающими его от других доказательств.

Экспертное заключение невозможно заменить иными средствами доказывания в силу невосполнимости искомой информации за счет других доказательств по делу. В силу этого, суду в случае, если экспертное заключение его не удовлетворяет (неустранимые противоречия между экспертным заключением и иными доказательствами по делу, сомнения в научной обоснованности, полноте и проч.), необходимо продолжение поиска искомой доказательственной информации с помощью знаний и навыков сведущих лиц, а именно: назначение новой экспертизы (дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной); разрешение противоречий путем допроса экспертов и специалистов.

В случае исчерпания предусмотренных законом возможностей по установлению истины по делу с помощью знаний и навыков сведущих лиц суд применяет правовые презумпции. Роль правовых презумпций помимо распределения бремени доказывания, на наш взгляд, заключается в том, что они являются одним из способов установления юридически значимых обстоятельств при невозможности их достоверного выяснения судом в связи с недостаточностью или противоречивостью доказательств по делу. Иными словами, суд применяет правовую презумпцию (с обязательным указанием об этом), если иное не установлено им в соответствии с процедурой и в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом.

7. Разработан комплекс необходимых организационно-правовых мероприятий по эффективному использованию специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

К ним можно отнести следующие: повышение знаний судьи о целесообразности, возможностях использования специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве (подготовка юриста-профессионала в Вузе по таким дисциплинам, как: судебная медицина, судебная психиатрия, криминалистика, юридическая психология и другим); подготовка и переподготовка юриста-практика с учетом занимаемой должности и функциональных обязанностей; организация информационного обеспечения судейского корпуса о достижениях науки и экспертной практики, обеспечение инструкциями, методическими рекомендациями; организация взаимодействия со сведущими лицами; вывод ряда экспертных учреждений из ведомственного подчинения и создание самостоятельной службы (агентства) экспертных исследований; стимулирование рынка профессиональных услуг сведущих лиц (экспертов и специалистов) посредством создания надлежащей правовой базы.

8. Выявлены ошибки судов первой инстанции, обусловленные неправильным, неэффективным использованием специальных знаний или не использованием специальных знаний сведущих лиц, повлекшие отмену решений по гражданским делам.

К ним относят: игнорирование ходатайств сторон о производстве дополнительной или повторной экспертизы; игнорировании ходатайств о привлечении в процесс специалиста и его допросе; вынесении судебного решения в условиях дефицита или противоречивости доказательств по делу; не привлечение в процесс сведущих лиц в случаях, когда по обстоятельствам дела требуется применение специальных знаний.

Причинами такого рода нарушений являются: недостаток знаний; неэффективное использование имеющихся возможностей, заложенных в нормах права; недостаточно четкое правовое регулирование деятельности сведущих лиц.

9. Выявлены наиболее характерные или «типичные» ошибки при назначении судами экспертиз по гражданским делам и даны предложения по их устранению.

К ним относят: формулирование вопросов, относящихся к другим классам и родам экспертиз; формулирование вопросов, не требующих производства экспертизы (достаточно разъяснения, консультации, справки, данных сведущим лицом); не формулирование вопросов, требующих постановки (в силу недостатка знаний и не привлечения в процесс специалиста для помощи в формулировании вопросов эксперту).

10. Разработан новый институт гражданского процессуального права «Институт сведущих лиц». Сформулировано его научное определение, обоснованы его теоретическая и практическая значимость.

Институт сведущих лиц — это комплексный правовой институт, состоящий из совокупности норм, регулирующих общественные отношения по использованию специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в процессе отправления правосудия.

Ядро данного правового института в границах гражданского судопроизводства составляют отдельные нормы ГПК РФ (ст. 18, 79-87, 95, 96, 168, 171, 187, 188, 283 и некоторые другие), ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отдельные нормы, направленные на урегулирование деятельности экспертов и специалистов имеются в ГК РФ и других федеральных законах.

Нормы данного правового института направлены на интеграцию достижений науки и техники в гражданское судопроизводство.

-На основе проведенного исследования вносится ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности, предлагается самостоятельная глава в действующий ГПК РФ, призванная комплексно урегулировать деятельность экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве России.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Значимость полученных результатов для теории отраслевой науки состоит в том, что проведено системное исследование принципиально значимого раздела теории гражданского процессуального права. Диссертационное исследование содержит ряд принципиально новых теоретических положений и выводов, имеющих важное социально-культурное значение.

Теоретическое значение исследования определяется:

1. Введением в теорию гражданского процессуального права понятий и определений, расширяющих содержание теории одноименной отрасли права.

2. Формулированием новых интерпретаций и аргументаций существующих понятий и определений.

3. Постановкой и разрешением ряда теоретико-правовых проблем.

Практическое значение исследования определяется:

1. Применением содержащихся в нем выводов и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной практике.

2. Повышением степени системности законодательства и оптимизацией его текстуального представления.

3. Снижением степени интерпретационных искажений при толковании законодательства.

В практическом плане представленные средства и инструменты позволяют также существенно повысить степень оперативности, целесообразности, обоснованности юридической практики, поднять показатели эффективности правового регулирования рассматриваемых общественных отношений на качественно новый уровень.

Результаты настоящего исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке исследуемых правоотношений, теории гражданского процессуального права России, судебной и экспертной практике.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах. Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Волгоградского государственного университета, Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, Волгоградской академии государственной службы и используются при преподавании курсов гражданского процессуального права, доказательственного права. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Апробация результатов исследования произведена в 54 научных и учебно-методических работах общим объемом более 100 печатных листов. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены в выступлениях:

На международных научно-практических конференциях: «Приоритеты России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003 г.); «IV Международная научно-практическая конференция «Здоровье и образование в XXI веке» (Москва, 2003 г.); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003 г.); «Современные проблемы публично-правого и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 2005 г.).

На всероссийских научно-практических конференциях: «V Всероссийский съезд судебных медиков» (Москва-Астрахань, 2000 г.); «I Всероссийская научно-практическая конференция «Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития» (Пенза, 2002 г.); «I Всероссийский съезд (конгресс) по медицинскому праву» (Москва, 2003 г.); «II Всероссийский съезд (национальный конгресс) по медицинскому праву» (Москва, 2005 г.).

На межрегиональных научно-практических конференциях: «Пути развития юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 2001 г.); «Системы и технологии подготовки юристов в XXI веке» (Волжский, 2003 г.); «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы» (Элиста, 2004 г.); «Субъективные права граждан: история и современные проблемы» (Волжский, 2005 г.); «Личное, корпоративное, публичное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, в которых последовательно раскрывается содержание исследования, заключения, содержащего основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также списка использованной литературы (более 500 наименований).

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Мохов, Александр Анатольевич

Выводы экспертной комиссии:

1) «При введении 9 октября смеси доксициклина и бисептола на растворе глюкозы граэ/сданин 3. испытал резкую боль, продолжавшуюся несколько минут, а через два дня отметил болезненность и изменение цвета кожи по ходу вены. При обращении 6 февраля 1997 года в поликлинику №12 у него был диагностирован склероз наруэ/сной подкожной вены плеча. При обследовании 27 мая 1998 года в связи с настоящим исследованием в сосудистом отделении областной клинической больницы с применением дуплексного сканирования глубоких и поверхностных вен левой руки установлено, что просвет наружной подкоэ/сной вены левого плеча и впадающих в нее ветвей облитерирован (заращен). Проходимость глубоких вен сохранена, а потому отток из конечности не нарушен.

2) Заращение просвета наружной подкоэ/сной плечевой вены левой руки является следствием ее воспаления. Причины многообразны — чаще всего это следствие инфицирования или раздражающего действия вводимых лекарственных растворов.

3) Из указанных лекарственных средств раздражающее действие на внутреннюю оболочку вены могли оказать доксициклин и бисептол. Другие лекарственные средства из вводимых гражданину 3. вызвать местное воспаление вены не могли.

4) Прекращение кровотока в наружной подкожной вене левой руки вследствие ее воспаления и заращения просвета является необратимым. Однако, ввиду развития коллатерального кровообращения, отток крови из руки не нарушен, поэтому в операции по восстановлению проходимости вены путем замещения ее заращенного участка или его шунтирования истец не нуждается. Если лекарственный флебит считать повреждением, то оно причинило гражданину 3. легкий вред здоровью, т.е. его кратковременное расстройство сроком менее трех недель.

5) Заболеваний, которые могли быть обусловлены побочным действием вводимых истцу лекарственных средств, не выявлено при клиническом обследовании в условиях сердечно-сосудистого отделения областной больницы»1.

Как видно из данного примера, судья неточно определил предмет доказывания по делу и не сформулировал изначально необходимые для разрешения дела вопросы при назначении первичной экспертизы, что потребовало назначения дополнительной экспертизы по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено актуальной научной проблеме - производству по гражданским делам с участием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние на юриспруденцию, законодательство, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено социально-экономическими и политическими процессами, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.

В период развития института сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России с целью оптимизации процесса использования специальных знаний и навыков сведущих лиц (экспертов и специалистов) нами на основе проведенного исследования вносится ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

I. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (по вопросам использования специальных знаний сведущих лиц).

Глава «Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве».

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящей главе.

Для целей настоящей главы используются следующие основные понятия: специальные знания - профессиональные знания, за исключением профессиональных знаний судей и лиц, участвующих в деле, используемые в установленном настоящим Кодексом порядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел; сведущие лица - лица, обладающие специальными знаниями и навыками, не заинтересованные в исходе гражданского дела и не являющиеся лицами, участвующими в деле, привлекаемые в установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядке, с целью содействия в разрешении дела (эксперты, специалисты); эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для производства судебной экспертизы и дачи заключения; специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящим в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; экспертное учреждение (экспертная организация) - специализированное учреждение (организация), создаваемое в соответствии с действующим законодательством для организации и производства судебных экспертиз; судебная экспертиза - исследование, проводимое сведущим лицом (или группой лиц) по назначению суда в установленном настоящим Кодексом порядке для получения заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, в целях установления обстоятельств по разрешаемому делу; комиссионная экспертиза - экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одного рода экспертиз; комплексная экспертиза — экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных родов или классов экспертиз; дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая судом при недостаточной ясности или неполноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов, требующих производства экспертизы по делу; повторная экспертиза - экспертиза, назначаемая судом при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты проведенного исследования, а также содержащий ответы на поставленные судом вопросы; консультация и пояснения специалиста - ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, не требующие производства экспертизы; образцы для исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала, вещества, а также другие образцы, необходимые для проведения исследования.

Статья 2. Порядок назначения экспертизы.

1. Признав необходимым в соответствии с подлежащими применению по делу нормами действующего законодательства и особенностями разрешаемого дела назначение судебной экспертизы, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту (экспертам), а также судебно-экспертному учреждению (экспертной организации).

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе: представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы; отклонять вопросы, поставленные на разрешение экспертизы как безосновательные; просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам) или экспертному учреждению (организации); заявлять отвод эксперту; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными для разрешения экспертизы вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы, а также о допросе эксперта и специалиста.

3. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных сторонами и другими лицами, участвующими в деле вопросов суд обязан мотивировать.

4. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела экспертиза признана обязательной, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 3. Определение суда о назначении экспертизы.

1. В определении о назначении экспертизы указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта (экспертов) и (или) наименование экспертного учреждения (экспертной организации); материалы, образцы, документы, представленные эксперту (экспертам) для исследования и условия обращения с ними; срок производства экспертизы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы и условия оплаты.

2. В определении суда также указываются обязанности и права эксперта (экспертов), ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

3. На определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба.

Статья 4. Порядок производства экспертизы.

1. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания (в условиях экспертного учреждения или иной специализированной организации), если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности доставить материалы, образцы, документы для исследования в заседании.

2. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения, а также в стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится группой экспертов, присутствие лиц, участвующих в деле, не допускается.

Статья 5. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц.

1. Судебная экспертиза в отношении живых лиц может проводиться в учреждениях и организациях, где имеются условия, необходимые для производства исследований и обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводятся исследования.

2. В случае возникновения потребности в исследовании лица в условиях стационара (судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза), оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 6. Получение образцов для исследования.

1. Суд вправе получить образцы для исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.

2. Получение образцов судом (судьей) в необходимых случаях производится с участием специалиста. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. О получении образцов составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого получены образцы, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Статья 7. Порядок направления материалов, образцов, документов для производства экспертизы.

1. Суд направляет материалы, образцы, документы для производства экспертизы с учетом их свойств и в порядке, исключающем их утрату или порчу.

2. В необходимых случаях доставка материалов и образцов может осуществляться с участием специалиста.

Статья 8. Требования, предъявляемые к экспертному заключению.

1. Заключение эксперта должно быть объективным, полным, научно обоснованным. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить достоверность сделанных выводов с учетом имеющихся данных в области науки и техники.

2. В заключении эксперта (экспертов) должны быть отражены: время и место экспертизы; основания производства экспертизы; сведения о суде (судье), назначившим экспертизу; сведения об эксперте (экспертах) и судебно-экспертном учреждении (организации), которым поручено производство экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами) на разрешение; объекты, материалы, образцы, документы, представленные судом для производства экспертизы; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; содержание и результаты исследований; методики, использованные экспертом (экспертами) при производстве экспертизы; выводы по результатам экспертизы (ответы на поставленные вопросы); указание о разъяснении эксперту (экспертам) их обязанностей и прав в связи с производством настоящей экспертизы, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; подпись эксперта (экспертов), проводившего исследования.

Статья 9. Порядок использования специальных знаний и навыков специалиста.

1. Специалист привлекается в процесс по инициативе суда или инициативе лиц, участвующих в деле к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящим в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

2. Перед началом процессуального действия, в котором участвует специалист, суд удостоверяется в его компетентности и личной незаинтересованности, разъясняет его обязанности, права и ответственность, предусмотренные действующим законодательством, что отражается в протоколе соответствующего процессуального действия.

3. На время проведения процессуального действия, в котором участвует специалист, производство по делу может быть приостановлено.

Статья 10. Обязанности и права эксперта.

1. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы, а также допрос эксперта осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

•2. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов, дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; явиться по вызову суда для ответа на вопросы в целях разъяснения данного им заключения; обеспечить сохранность представленных ему объектов и материалов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

3. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний; получать вознаграждение за проведенное исследование; требовать возмещения расходов, связанных с явкой в суд.

4. За дачу заведомо ложного заключения, разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, эксперт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 11. Обязанности и права специалиста.

1. Вызов специалиста, порядок его участия, а также допроса определяются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

2. Специалист обязан: явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации и пояснения в пределах своей компетенции; выполнить указанные судом процессуальные действия, требующие специальных знаний и навыков; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с привлечением судом в качестве специалиста, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

3. Специалист вправе: знакомиться с материалами дела; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; требовать возмещения расходов, связанных с явкой суд.

4. За разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, специалист несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12. Исследование и оценка экспертного заключения.

1. Заключение эксперта должно отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом. Исследование и оценка заключения эксперта проводится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

2. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (экспертам).

3. В связи с обоснованными сомнениями суда в правильности или обоснованности заключения, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов, суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту (экспертам).

Статья 13. Допрос эксперта и специалиста.

1. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.

2. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить специалиста в целях разъяснения и дополнения данной им консультации, пояснения.

3. Первым задает вопросы эксперту или специалисту лицо, по ходатайству которого был привлечен эксперт или специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Эксперту или специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту и специалисту в любой момент их допроса.

Статья 14. Сроки производства экспертизы и выполнения иных процессуальных действий экспертами и специалистами.

1. Срок производства экспертизы и выполнения иных процессуальных действий экспертами и специалистами назначается судом, но не может превышать одного месяца.

2. Установленный судом срок производства экспертизы может быть продлен судом по ходатайству эксперта (экспертов), нр не более чем на тщ месяца.

Статья 15. Возмещение расходов, донесенных экспертами (экспертные учреждением) и специалистами.

Экспертам и специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой 9 суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

2. Эксперты, специалисты (учреждения, организации, в штате которых состоят указанные лица) получают вознаграждение (компенсацию) за оказанные ими услуги в соответствии с действующим законодательством. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер возмещения расходов за производство экспертизы, дачу консультаций, пояснений и т.п. экспертами и специалистами, состоящими в штате экспертных учреждений (организаций), производится в соответствии с документами, представленными данными учреждениями (организациями)».

II. С учетом проведенного исследования в ГПК РФ также предлагаются следующие изменения и дополнения:

•1. часть вторую статьи 61 изложить в следующей редакции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»;

2. статью 61 дополнить частью пятой следующего содержания: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу, признаются судом, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда»;

3. часть третью ст. 69 дополнить пунктом следующего содержания: «Медицинские работники, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей»;

4. статью 96 дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Суд с учетом материального положения лица может предоставить отсрочку или рассрочку по уплате расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

III. Внести в Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения:

1. В статье 9 слова «для сравнительного исследования» заменить словами «для исследования»;

2. В статье 11 слова «регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации» заменить на: «регулируется процессуальным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом»;

3. Пункт первый статьи 16 изложить в следующей редакции: «Принять к производству порученную ему судом, органом дознания, следствия или руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу»;

4. Статью 31 дополнить пунктом следующего содержания: «При производстве судебной экспертизы гражданину должны быть гарантированы следующие права: применение безопасных методов исследования; уважение чести и достоинства; медицинскую тайну; ознакомление с заключением эксперта»;

5. Статью 35 дополнить пунктом следующего содержания: «При производстве судебной экспертизы применяются методы и методики, утвержденные к использованию в экспертной практике или общепринятые и получившие распространение в соответствующей сфере человеческой деятельности»;

6. Статью 37 дополнить пунктом следующего содержания: «Отношения между исполнителем и заказчиком при производстве экспертиз по гражданским делам регулируются гражданским законодательством Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мохов, Александр Анатольевич, 2005 год

1. Международные документы

2. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 10. Москва: БЕК, 1998. С. 56-58.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября, 1950 г.) Российский бюллетень по правам человека. Вып. 10. Москва: БЕК, 1998. С. 50-55.

4. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных от 28 января 1981 г. Санкт-Петербург: Манускрипт, 1995. С. 12-14.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина (Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости съезда Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. С. 1864-1865.

6. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 526.

7. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 526.

8. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24. Ст. 407.

9. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР-1960. №40. Ст. 592.

10. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.

11. Устав Уголовного судопроизводства (юбилейное издание 1914 г.) / Под ред. исп. О. Товарища Прокурора. Петроград. Суд пал. Н.А. Громова. Вып. 1. Петроград: Типография МВД, 1915.

12. Положение о взысканиях гражданских 1868 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.

13. I. Федеральные законы и подзаконные акты

14. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

15. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8- февраля, 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 51. -Ст. 4824.

16. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

17. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

19. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ от 14 ноября 2002. г. №137-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4531.

20. О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам: ФЗ от 12 февраля 2001 г. №11- ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.

22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.

24. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1710; 2001. №23. Ст. 2288.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (в ред. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4434.

26. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136. ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147;2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.

27. Ст. 251; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 46. Ст. 4537; 2003. № 2. Ст. 167; ' 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 35. Ст. 3607.

28. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

29. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства

30. Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3828.

31. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 декабря 2004 г.

32. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800.

33. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 9 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244.

34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 1; 2004. №31. Ст. 3229.

35. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

36. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

37. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: ФЗ от 14 декабря 1995 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

38. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. от 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.): ФЗ от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ.

39. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": ФЗ от 6 мая 1998 г. №70-ФЗ. СЗ РФ. 1998. №19. Ст. 2066.

40. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

41. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17 ноября 1995 г. / СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

42. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.

43. О третейских судах в Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

44. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 // Российская газета. 2002. 5 июня.

45. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней: ФЗ от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

46. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст. 62.

47. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

48. Трудовой кодекс РФ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

49. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №26. Ст. 2954.

50. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

51. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. №642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении Стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3026.

53. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

54. Приказ Минюста РФ от 26 февраля 2002 г. №59 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

55. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 г. №196 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 19 января.

56. Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. №161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 20 сентября 2005 г.

57. Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи: Утверждена Приказом Минздрава РФ от 26 июля 2002 г. №238 // Российская газета. 2002. 23 октября.

58. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Российская газета. 2000. 31 октября.

59. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 февраля.

60. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. Москва: НОРМА, 2002. - 176 с.

61. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. Москва: Экспертное Бюро, 2000. - 208 с.

62. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: правовые вопросы судебно-медицинской практики. Москва: Экспертное Бюро М, 1998. - 256 с.

63. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - Москва: Статут, 1999. - 712 с.

64. Антонов В.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Потребительское право. Споры, иски, претензии: Учебное пособие. Москва: Книга сервис, 2003.-432 с.

65. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986. 186 с.

66. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Москва; Норма, 2004.- 464 с.

67. Балло A.M., Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. Санкт-Петербург: БиС, 2001. -374 с.

68. Баринов Н.А. Услуги. Саратов: Надежда, 2001. - 224 с.

69. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Москва: Городец, 2004. - 272 с.

70. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Москва: Мысль, 1994. -374 с.

71. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. -Москва: Городец, 2000. 328 с.

72. Брагин Е.О. Нейрохимические механизмы регуляции болевой чувствительности. Москва: Издательство Университета дружбы народов, 1991.-248 с.

73. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -Москва: Статут, 1999. 254 с.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (книга первая): Общие положения. Москва: Статут, 2001. - 842 с.

75. Брайен JT. Пытки и наказания / Пер. с англ. А.Н. Фельдшерова. -Смоленск: Русич, 1997. 448 с.

76. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Издание Дальневосточного университетата, 1972. -280 с.

77. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. -Москва: ЮрИнфоР, 2000. 275 с.

78. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. Москва: Юридическая литература, 1976. - 264 с.

79. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие Москва: Логос, 2000 - 200 с.

80. Вермель И.Г. К вопросу о классификации судебно-медицинских диагностических признаков. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1982. - 78 с.

81. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1988. -112 с.

82. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. Москва: Наука, 1987. -320 с.

83. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. -Москва: Юрист, 1999. 384 с.

84. Виноградова Е.А. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарии. Москва: Юрист, 1997. - 440 с.

85. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. Москва: Издательство Сабашниковых, 1999. - 220 с.

86. Волков В.Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. Москва: Юрист, 1998.-408 с.

87. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов.-Москва: Владос, 1998. 528 с.

88. Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права. -Волгоград: Издательство ВСШМ МВД СССР, 1978. 280 с.

89. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004205 с.

90. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербург: Издательство Михайлова В.А., 1998. - 375 с.

91. Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003,- 305 с.

92. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. Москва: Былина, 1998. - 504 с.

93. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Москва: Проспект, 1997. - 480 с.

94. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -Москва: Городец-издат, 2003. 720 с.

95. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут-Москва: Юристъ, 2004- 459 с.

96. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения / Под ред. В.В. Яркова. Москва: Бек, 1998. -528 с.

97. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. -Москва: Бек, 1998.-816 с.

98. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

99. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. Москва: Экзамен, 2004. - 352 с.

100. Граф Ю. Великая ложь XX века. Санкт-Петербург: Нева, 1997. -268 с.

101. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. -Москва: НОРМА, 2002. 304 с.

102. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. Москва: Наука, 1991. - 480 с.

103. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. -Москва: Городец, 2000. 320 с.

104. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. Москва: Городец, 1995.-280 с.

105. Дегтярев СЛ. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. Москва: Бек, 2001. - 168 с.

106. Деонтология в медицине: в 2-х томах Т.1. Общая деонтология / Под ред. Б.В. Петровского. - Москва: Медицина, 1988. - 352 с.

107. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца.- М., 1997. С. 440.

108. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. Москва: Юрист, 2000. - 272 с.

109. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. Москва: Статут, 2000.-271 с.

110. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. -Минск: Амалфея, 2000. 176 с.

111. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под общей редакцией Г.В. Морозова. — Москва: Инфра М НОРМА, 1997. - 432 с.

112. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие. Москва: Городец, 2001. - 144 с.

113. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -Москва: Городец-издат, 2001. 288 с.

114. Жукова Т.В. О применении криминалистического исследования документов в гражданском и арбитражном процессах. Москва: Городец-издат, 2000. - 260 с.

115. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. Москва: НОРМА, 2002. - 176 с.

116. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. -128 с.

117. Залавская О.М. Понятие и правовое регулирование оценочной деятельности: Учебно-практическое пособие. Оренбург: «Агентство «Пресса», 2005. - 146 с.

118. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций Москва: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.- 686 с.

119. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. -Москва: НОРМА ИНФРА М, 1999. - 288 с.

120. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. -Харьков: Издательство Харьковского университета, 1975. -276 с.

121. Зинин A.M., Майнлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002. - 368с.

122. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

123. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. Москва: Издательство РУДН, 1999. - 276 с.

124. Исаева JT.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. Москва: ЮРМИС, 2003. - 304 с.

125. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста: Джангар, 1999. - 336 с.

126. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация (книга первая). Москва: Наука, 2001.-460 с.

127. Кирпиченко А.А. Психиатрия: Учебник. Минск: Вышейшая школа, 1989.-380 с.

128. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Москва: НОРМА, 2002. - 208 с.

129. Коваленко А.Г. Некоторые проблемы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2003. - 131 с.

130. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Издательство Томского университета, 1983. - 302 с.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Москва: Контракт, 1996. - 528 с.

132. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -640 с.

133. Комментарий к Законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. Москва: Спарк, 1997. - 363 с.

134. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «об исполнительном производстве» / Под ред. М.М. Юкова, и В.М. Шерстюка-М.: Статут, Городец, 1998.-240 с.

135. Комментарий правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Москва: Правовая культура, 1996. - 304 с.

136. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. Москва: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-384 с.

137. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Москва: Норма, 2004. - 848 с.

138. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. Москва: НОРМА, 1997.-408 с.

139. Кузнецов И.А. Введение в теорию государства и права: Учебное пособие. Элиста: Джангар, 2002. - 136 с.

140. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. 2-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. - 349 с.

141. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. Москва: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.

142. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Вышейшая школа, 1969. - 325 с.

143. Ларин В.В. Ловушки и ошибки в договоре и судебном процессе. -Санкт-Петербург: Издательство «СПбГТУ», 2000. 224 с.

144. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист): Учебно-практическое пособие. Москва: Юрист, 2001. - 330 с.

145. Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Каллистратовой. Москва: Юридическая литература, 1984.-260 с.

146. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект).- Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001 - 244 с.

147. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. Москва: Бек, 2001. - 224 с.

148. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Мецниереба, 1957. - 304 с.

149. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. Москва: НОРМА, 2003.-240 с.

150. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. Москва: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

151. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. -Москва: Бек, 1995. 272 с.

152. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2000. - 316 с.

153. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Т.1. -Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1878 355 с.

154. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Москва: Издательство РУДН, 2000. - 296 с.

155. Мирский М.Б. История отечественной трансплантологии. -Москва: Медицина, 1985. 367 с.

156. Мохов А.А., Мохова И.Н. Врачебная ошибка: социально-правовой аспект Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004 - 156 с.

157. Мульганова Т.Б., Кузнецов П.А. Язык и стиль судебно-медицинских экспертиз. Учебно-практическое пособие. Волгоград: Перемена, 2000. - 73 с.

158. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда-Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003 323 с.

159. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. Москва: Дело, 2001. - 504 с.

160. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск: Издание «Наука», 1998. -232 с.

161. Общая аллергология. Т. 1 / Под ред. Г.Б. Федосеева. Санкт-Петербург: Питер, 2001. - 800 с.

162. Общая теория прав человека / Под ред. Е.И. Лукашевой. Москва: НОРМА, 1996.-520 с.

163. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Швыревой. 20-е изд. - Москва: Русский язык, 1989. - 750 с.

164. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. Москва: НОРМА, 1995. - 220 с.

165. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Москва: Городец, 2000. -192 с.

166. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике. -Волгоград: Издатель, 2001. 220 с.

167. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Москва: Юридическая литература, 1985. - 186 с.

168. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД РФ, 2001.-216 с.

169. Покровский И.А. История римского права. Санкт-Петербург: Летний сад: Журнал «Нева», 1999. - 533 с.

170. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. Москва: ИГПАН, 1996.- 145 с.

171. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. Санкт-Петербург: Лань, 1999. - 252 с.

172. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Издание ЮрГЮА, 1997. - 290 с.

173. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Издание ЮрГЮА, 1997. 240 с.

174. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Москва: НОРМА, 2000. - 288 с.

175. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского.- Москва: Юрист, 1997. 544 с.

176. Романовский. Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. -Москва: МЗ Пресс, 2001. 312 с.

177. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 370 с.

178. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Москва: НОРМА, 1996. - 192 с.

179. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Москва: Право и закон, 2001. - 416 с.

180. Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. -Москва: Мысль, 1998. 380 с.

181. Рязановский В.А. Единство процесса. Москва: Городец, 1996.74 с.

182. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. Москва: Городец, 1997.- 144 с.

183. Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев: Здоровья, 1970.-266 с.

184. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Москва: Гардарика, 1998. - 192 с.

185. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Москва: Городец, 1999. - 368с.

186. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. Москва: Бек, 1997.-278 с.

187. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О психологической экспертизе в гражданском процессе): Пособие для слушателей народных ун-тов. -Москва: Знание, 1990. 96 с.

188. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. Москва: Лекс-Книга, 2002. - 208 с.

189. Седова Н.Н. Правовые основы биоэтики.- Москва: Триумф, 2004224 с.

190. Сексопатология: Справочник / Под ред. Г.С. Васильченко-Москва: Медицина, 1990. 576 с.

191. Селина Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция. Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 1996.-48 с.

192. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. Москва: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

193. Сибиряков С.Л. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков: "Бермудский треугольник XXI века".-Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 174 с.

194. Скворцов В.Я. Искусство, эстетика, медицина. Волгоград: Издание Волгоградского центра медицинской профилактики, 1993. - 240 с.

195. Смирнов А.В. Состязательный процесс. Санкт-Петербург: Альфа, 2001.-320 с.

196. Соцюро JT.B. Неофициальное толкование норм права. Москва: Профобразование, 2000. - 112 с.

197. Стадченко Н.А., Алисова Ю.М., Лавров А.А. Врачебно-трудовая экспертиза. Москва: Медицина, 1986. - 320 с.

198. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник Москва: БЕК, 1996— 698 с.

199. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД РФ, 2002.-188 с.

200. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (методические указания для студентов, интернов и врачей-экспертов. Чита: Издание Читинской областной типографии, 1976. - 100 с.

201. Судебно-медицинская экспертиза повреждений и насильственной смерти у лиц с предшествующими заболеваниями. Кишинев: Штиинца, 1989.- 174 с.

202. Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А.П. Громова и А.В. Капустина. Москва: Медицина, 1991. -320 с.

203. Суханов Е.А. Введение // Новицкий И.Б. Римское право. Москва: Бек, 1993.-340 с.

204. Тарасов К.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза (методологические проблемы). Москва: Медицина, 1989. - 272 с.

205. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности.- Москва: Юрист, 2002. 248.

206. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Москва: Зерцало, 1999. - 475 с.

207. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. Москва: Юридическая литература, 1973. - 340 с.

208. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск: Вышейшая школа, 1976.-280 с.

209. Томилин В.В., Барсегянц А.О., Гладких А.С. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. Москва: Медицина, 1989. - 304 с.

210. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): Учебник. Москва: РДЛ, 2000. - 352 с.

211. Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва: Городец, 1997.-262 с.

212. Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва: Городец, 1999.-288 с.

213. Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва: Городец, 2004. - 272 с.

214. Троицкий Н.А. Лекции по русской истории XIX века. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994. - 240 с.

215. Трофимов Е.Н. Судебная психиатрия: Учебное пособие. -Волгоград: Издание ВЮИ МВД России, 1998. 92 с.

216. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: Учебное пособие. Москва: Былина, 2001. - 303 с.

217. Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию Москва: Городец-издат, 2001 - 344 с.

218. Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар: Издательство Кубанского государственного аграрного университета, 2001. - 159 с.

219. Филиппов П.М., Сидорова О.Ю. Информация как объект гражданских правоотношений / Под ред. Б.К. Секенова. Элиста: АПП Джангар, 2003.-200 с.

220. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. Москва: НОРМА, 2002. - 208 с.

221. Халперн Д. Психология критического мышления. Санкт-Петербург: Питер, 2000. - 512 с.

222. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Москва: Юрайт, 2000. - 164 с.

223. Хронические болевые синдромы. Боль болезнь / Отв. ред. В.А. Куршев. - Волгоград: Офсет, 1984. - 100 с.

224. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. Москва: Бек, 2001. - 560 с.

225. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 8-е изд-Санкт-Петербург: Издание Башмаковых, 1910.- 879 с.

226. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Москва: Городец, 1997.-208 с.

227. Шумский Н.Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической практике. Санкт-Петербург: Академический проект, 1997. -372 с.

228. Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научные обоснования. Москва: Юридическая литература, 1967. - 220 с.

229. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. -Ленинград: Издание Ленинградского университета, 1980. 120 с.

230. Экман П. Психология лжи. Санкт-Петербург: Питер, 1999. - 488с.

231. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. Москва: Форум-Инфра-М, 1997.-240 с.

232. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: Издание Ленинградского университета, 1976. - 287 с.

233. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1992. - 306 с.

234. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Москва: Юридическая литература, 1990. - 174 с.1. V. Статьи и тезисы

235. Абакиров К. Процессуальные права руководителя судебно-экспертного учреждения // Российская юстиция. 1999. №7. - С. 29-30.

236. Агеев А.Х. Частное и публичное в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6. -С. 36-39.

237. Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6. - С. 12.

238. Алиэскеров М.А., Енгалычев В.Ф. Юридический психолог в гражданском судопроизводстве: возможности и функции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3. - С. 21-25.

239. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция-2001. №5.- 16-18.

240. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996 №4. - С. 110-117.

241. Анисимов А.П., Ветютнев Ю.Ю., Мохов А.А., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль. 2005. №2. - С. 2-8.

242. Анисимов П.В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001. -С. 158-163.

243. Аргунова Ю. Можно ли обжаловать определение суда о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы? // Российская юстиция. 1999. №11. - С. 29-30.

244. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине, защита прав человека // Государство и право. 1995. №12. - С. 105-107.

245. Батаев В.Г. Независимая психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Независимый психиатрический журнал. 1994. №3. -С. 25-26.

246. Белкин Р.С. Экспертиза: вопросы, требующие решения // Российская юстиция. 1998. №1. - С. 5.

247. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. - С. 30-33.

248. Берг О.В. Некоторые проблемы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2000. №10. - С. 52.

249. Берг О.В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2. -С. 12-14.

250. Берзий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №6. - С. 65-66.

251. Блохина Н.Н. Из истории создания «Устава судебной и административной медицины» в междуведомственной комиссии по пересмотру врачебно-санитарного законодательства под руководством акад. Г.Е. Рейна // Судебно-медицинская экспертиза. 2002. №3. - С. 44-46.

252. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. №5. - С. 104-109.

253. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. - С. 12-14.

254. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. - С. 23-24.

255. Богданов Е. В чью пользу толковать сомнение? // Российская юстиция. 2001. №9. - С. 52-53.

256. Богомолов А.А., Исаенкова О.В., Сидоровнин А.А. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. - С. 1416.

257. Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права. М., 2000 // Государство и право 2001. №9, - С. 123-125.

258. Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №1. - С. 21 -24.

259. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. №5. - С. 34.

260. Валентинов А., Ларько О. Все горе планеты от большого ума // Российская газета. 2000. - 15 ноября.

261. Васильев А.В. Государство, право и личность // В мире права. -2000. №3.-С. 2-5.

262. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. №2. - С. 43-49.

263. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта // Российская юстиция. 2000. №9. - С. 46-47.

264. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. №3. - С. 12-15

265. Владыкин А. Кого охраняет врачебная тайна? // Российская газета. 2000. - 1 сентября.

266. Власов А.А. Проблемы обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 года // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6. - С. 27-35.

267. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. №7. - С. 53-54.

268. Внуков В.И., Зайцева Е.А. К вопросу о независимости судебного эксперта // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов / Под ред. B.JI. Будникова. -Волгоград, УФ ВолГУ, 2003. С. 152-153.

269. Вопленко Н.Н. Правовая культура современной России // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Волгоград, 2001. - С. 11-13.

270. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. №10. - С. 46-52.

271. Воронова Н. Что понимать под "неприкосновенностью частной жизни"? // Российская юстиция. 2000. №3. - С. 9-10.

272. Глушков А.В., Денисюк Н.Б. Врачебная ошибка и несчастный случай в медицинской практике // Клиническая хирургия. 1985. №1.-28-31.

273. Голуб Д.В. Практика обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы в судах // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. №9.-С. 33-34.

274. Гордиенко И. За бабки на энурезе в ИТК // Медицинская газета. -1997. №20.

275. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право 1978. №3 - С. 113-117.

276. Гриб В.В., Хужин С.М. Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности: обзор научно-практической конференции // Юридическое образование и наука. 2003. №2. - С. 23-30.

277. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. №1. - С. 17-20.

278. Громов Н.А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. - С. 16-28.

279. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. №10. - С. 8-9.

280. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2002. №4. - С.24-26.

281. Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. - 186 с.

282. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. №8. - С. 34-37.

283. Долгова А.И. Развитие юридического образования и юридической науки // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград: Издание ВолГУ, 2001. - С. 14-17.

284. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. -2000. №3.- С. 7-9.

285. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. -2000. №3. С. 51-58.

286. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997. -126 с.

287. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №1. -С. 2-15.

288. Загородняя Е. Третья недовласть // Эксперт. 2001. №1-2. - 12-17.

289. Заман Ш., Лебедева Н. Место и роль психолога в гражданском процессе в новом ГПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3. -С. 26-28.

290. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск: Издание Свердловского юридического ин-та, 1988. - 280 с.

291. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция.- 1997. №1- С. 35-36.

292. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция.- 1998. №3 С. 26-28.

293. Зеленецкий B.C. Предмет и пределы познания в доследственном уголовном процессе // Право и политика. 2002. №8. - С. 71-74.

294. Зиновьева С.П. Об инициативе суда при назначении экспертизы в гражданском процессе // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов научно-практической конференции. -Волгоград: Издание ВолГУ, 2001. С.87-89.

295. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. -1 ноября.

296. Зыкова Н.А., Ривенсон М.С. К анализу судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. №3. - С. 3-6.

297. Зябкин С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения основание к отмене судебных актов // Российская юстиция. -1999. №8.-С. 27.

298. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.-С. 54.

299. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. №3. - С. 8-10.

300. Капустин А.В., Томилин В.В., Ольховик В.П., Панфиленко О.А., Серебрякова В.Г. Критерии судебно-медицинского определения степени утраты профессиональной трудоспособности // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. №3. - С. 3-7.

301. Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Российская юстиция. 1998. №9. - С. 30.

302. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. №12.-С. 9-12.

303. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. -1999. №8.-С. 84-88.

304. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика,- 2002. №8. С. 4-9.

305. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -1999.№2.-С. 24-25.

306. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2. -С. 31-35.

307. Ковтун Н.Н. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам и гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи // Государство и право. 1997. №3. - С. 64-71.

308. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. - С. 5-8.

309. Козлова Н. Почки заказывали? Когда речь заходит о пересадке человеческих органов, возникают вопросы. // Российская газета. 1998. - 16 июня.

310. Козьминых Е. Судебная экспертиза по "врачебному делу" // Российская юстиция. 2002. №3. - С. 31-32.

311. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. №11. - С. 6-7.

312. Крюков В.Н., Солохин А.А., Кинле А.Ф. V Всероссийский съезд судебных медиков // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. №3. - С. 22-28.

313. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. №10. - С. 91-99.

314. Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения права // Вопросы кибернетики и права / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1967 - С. 94.

315. Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского Процессуального кодекса // Юридический вестник. 1995. № 20, 21.

316. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №1. - С.11-12.-338. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. №14. - С. 5-8.

317. Лазарев В.В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. Москва: Издание Академии МВД СССР, 1990.-260 с.

318. Ларин A.M., Ратинов А.Р. Злоупотребление психиатрией // Государство и право. 1997. №6. - С. 76-79.

319. Либус И. Презумпция истинности приговора и право на защиту // Советская юстиция. 1987. №11. - С. 22-24.

320. Лихина О. Программы по заявкам // Коммерсантъ деньги. 2001. №28.

321. Личко А.Е. Проблема бессознательного и психология отношений // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 2 / Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси: Издание «Мецниереба», 1978. - С. 449-453.

322. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. №9. - С. 40.

323. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист. 1999. №10.-С. 2-4.

324. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. №1. - С. 85-107.

325. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. №6. - С. 85-91.

326. Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемытеории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. Москва: МЗ Пресс, 2002. - С. 127-132.

327. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. №11. — С. 2-3.

328. Ляпунова Г. Цены на адвокатов вырастут // Российская газета. -2002. 27 июля.

329. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. №2. - С. 16 - 21.

330. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. №2. - С. 4-16.

331. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. №2. - С. 30-48.

332. Марилов В.В. Культуральные аспекты современной психиатрии // Журнал неврологии и психиатрии. 2002. №6. - С. 64-65.

333. Мартинсон Ж.С. Корпоративность в медицине // Социология медицины реформе здравоохранения: Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции (18-19 июня 2004 г.).- Волгоград, 2004- С. 40-46.

334. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция 1994. №12 - С. 20-22.

335. Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №7. - С. 12-16.

336. Матвеенко Ю.В. Игнатенко Л.Н. Принципиальные отличия экспертизы трудоспособности в судебной медицине и ВТЭК // Актуальные вопросы судебной медицины: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Алисиевича. Москва: Медицина, 1990. - 288 с.

337. Мекка О., Штыкова Н. Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция. 2001. №9. - С. 3334.

338. Мельник В.И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник Саратовской Государственной Академии Права 2002. №2 - С. 6-9.

339. Мельниченко Р.Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Сборник: Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. Волгоград: Издание ВолГУ, 2002. - С. 207-221.

340. Михайлов С.В. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому делу // Арбитражный и гражданский процесс. -2002. №11. -С. 10-13.

341. Мыльникова И. Врачебная ошибка и перспективы судебной практики по искам пациентов к врачам // Здравоохранение и продолжительность жизни в России. М., 1996. - 180 с.

342. Некрасов С.В. Влияние средствами прокурорского надзора на юридическую силу доказательств // Юрист 2000. №3. - С. 62-63.

343. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. №1. - С. 13-30.

344. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. №6. - С. 31-33.

345. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. №9. - С. 41-43.

346. Орлова О., Вишневская Е. Установление отцовства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№9. - С. 23-26.

347. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник трудов Свердловского юрид. ин.-та. Вып. 7 Свердловск, 1967. - 218 с.

348. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1- С.55.

349. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2. - С. 30-35.

350. Пашинян Г.А., Беляева Е.В., Ромодановский П.О. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случаях неблагоприятных исходов // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. №2. -С. 14-18.

351. Пашинян Г.А., Жаров В.В., Ромодановский П.О. VII Российский национальный конгресс "Человек и лекарство" (к анализу ошибок при несоблюдении стандартов диагностики и лечения) // Судебно-медицинская экспертиза. -2001. №1. С. 22-25.

352. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. №3. - С. 61-71.

353. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10. - С. 83-90.

354. Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир. 2003. №8. - С. 17-25.

355. Петухов В.Г., Судиловский В.А., Мальков Д.И., Заславский Г.И., Бабаханян Р.В., Лобан И.Е., Попов В.Л. Организация взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами // Судебно-медицинская экспертиза. 2002. №6. - С. 6-10.

356. Пискунова М.Г. Проверка законности сделки и документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовое регулирование рынка недвижимости-2000. №1.- С. 36-51.

357. Побежимова Н.И. Проблемы развития юридического образования на современном этапе // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Сборник статей научно-практической конференции. -Волгоград: Издание ВолГУ, 2002. С. 11-20.

358. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в Романо-германской правовой семье // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1999. №6. - С. 80-88.

359. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9. -С. 5-12.

360. Попова Ю. Предмет доказывания по делам о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении умершими // Советская юстиция. — 1984. №9.-С. 20-21.

361. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №8. - С. 39-70.

362. Прокудина JI.A. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5. - С. 18-22.

363. Пучинский В.К. Разбирательство и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1960. №9. - С. 4547.

364. Рашидов О. Как наш корреспондент подхватил сразу три заразы // Комсомольская правда. 2001. - 19 января.

365. Резниченко И.М. Принцип формальной истины процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1988.-С. 18-22.

366. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Ученые записки Дальневосточного университета. 1969. 225 с.

367. Ривенсон М.С. Об организационно-экономических проблемах судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. №3. -С. 34.

368. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. №5.-33-34.

369. Российская Е.Р., Россинский Б.В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. №9. - С. 29-35.

370. Руднев А. Не экономьте на экспертизе. Особенно в арбитражных делах, вытекающих из договоров на строительство и реконструкцию // Бизнес-адвокат. 1998. №2.- С. 17.

371. Рыжаков А.П. Использование результатов толкования уголовно-процессуальных норм при комментировании гражданско-процессуальных институтов // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №4. - С. 30-31.

372. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. №9. - С. 19-20.

373. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права.-2001. №4.-С. 150.

374. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Право и медицина: доктрина информированного согласия // Новая правовая мысль. 2002. №1. - С. 36-42.

375. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. №12. - С. 31-37.

376. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. №5. - С. 67-74.

377. Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. №5. - С. 20-27.

378. Сенякина И.Н. Понятие судебного надзора в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской Государственной Академии права-2002. №2. С. 58-59.

379. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Ятрогенная патология актуальная судебно-медицинская проблема// Судебно-медицинская экспертиза. - 1998. № 1.-С.З-6.

380. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. №11. - С. 32.

381. Смирнов В.П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. - №4. -С.'30-33.

382. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. №3. - С. 8-12.

383. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.6. Киев: РИО МВД УССР, 1969. - 218 с.

384. Солохин А.А., Солохин Ю.А. Диссертации по судебной медицине, защищенные в России в 1992-2000 гг. // Судебно-медицинская экспертиза. -2001. №5.-С. 45-48.

385. Спасенников Б.А. Проблемы преподавания гуманитарных и естественнонаучных дисциплин на юридических факультетах российских вузов // Юридическое образование и наука. 2003. №2. - С. 9-11.

386. Стеценко С.Г. Современная нормативно-правовая база проведения медицинских экспериментов // Юрист. 2001. №10. - С. 13-14.

387. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: генезис идеи и современная Россия // Новая правовая мысль. 2003. №2. - С. 6-9.

388. Сырых В.М. Российская советская правовая культура в контексте мировой цивилизации // Правовая культура на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. — Волгоград: Издание ВолГУ, 2001.-С. 46-48.

389. Терещенко JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права 2004. №10. - С. 15-23.

390. Томилин В.В. Состояние и перспективы развития судебно-медицинской службы Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. №3. - С. 7-12.

391. Томилин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. №1. - С. 25.

392. Трунов И.Л. Возмещение вреда пострадавшим от терроризма // Современное право. 2002. №12. - С. 2-5.

393. Трунов И.Л. О прецедентном возмещении вреда // Современное право.- 2004.№10 С. 34-36.

394. Трунов И.Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. - С. 2-4.

395. Туманова J1.B. Вопросы участия местного самоуправления в гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. -М., 2001.

396. Турьялай С.В. Новороссийском морге нашли живого младенца // Комсомольская правда. 2001. - 7 апреля.

397. Улетова Г.Д., Громыко С.В. Международная Научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №10-11.

398. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№6. - С. 4-6.

399. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. №6. - С. 5-14.

400. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6. - С. 18-22.

401. Фокина М.А. Исторические периоды и тенденции становления доказательственного права России (гражданско-процессуальный аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10. - С. 33-37.

402. Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал Российского права. 2000. №8. - С. 18-26.

403. Чазов Е.И. Восхищаюсь наукой и мудрость // Медицинская газета. 1984.-16 марта.

404. Чазов Е.И. Медицина двадцатого века. Эволюция диагностики // Терапевтический архив. 1995. №4. - С. 19-21.

405. Чеговадзе J1.A. Субъективное гражданское право: проблемы реализации и защиты // Современное право. 2003. №5. - С. 24-29.

406. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. №3. - С. 12-19.

407. Черноморец А.Е. Культура правосудия и гражданско-правовая ответственность судей // Российский судья. 2001. №10. - С. 38-43.

408. Черноморец А.Е. Некоторые проблемы гражданского права // Сборник: Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. -Волгоград: Издание ВолГУ, 2002. С. 3-8.

409. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. №5. - С. 17-19.

410. Чуфаровский Ю.В. Правовые и специальные основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. - С. 31.

411. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. 1990. №11. - С. 87.

412. Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. 1999. №4. - С. 42-43.

413. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. - 2001. №11.- С.10-12.

414. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. - С. 8-9.

415. Ярков В.В. К проекту Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №3. -С. 3-6.

416. VI. Диссертации и авторефераты

417. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2002. - 50 с.

418. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.

419. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

420. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук -Тверь, 2002. 26 с.

421. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -24 с.

422. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. - 22 с.

423. Бенчев С.Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистами при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1985. - 24 с.

424. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2004. - 22 с.

425. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 180 с.

426. Вальдман В.М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. - 25 с.

427. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-28 с.

428. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1953. 26 с.

429. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 186 с.

430. Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 177 с.

431. Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003.-199 с.

432. Денисюк О.В. Правовые и организационные вопросы использования медицинских знаний при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1985. - 28 с.

433. Евстифеева Т.Н. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2001. - 30 с.

434. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1970. - 28 с.

435. Жгенти О.В. Правовые и научно-организационные основы производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1982. -22 с.

436. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2000. -64 с.

437. Залавская О.М. Правовое регулирование оценочной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 32 с.

438. Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. - 26 с.

439. Зернов С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1997.-42 с.

440. Зумбулидзе Р. 3. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 25 с.

441. Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23 с.

442. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1981.- 155 с.

443. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 168 с.

444. Ковшикова Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. канд. филолог, наук. Волгоград, 1997. 20 с.

445. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2000.-27 с.

446. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 26 с.

447. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Москва, 1990. - 46 с.

448. Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 18 с.

449. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1999. - 26 с.

450. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1980. - 22 с.

451. Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23 с.

452. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1961. -26 с.

453. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1970. - 56 с.

454. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1988. -25 с.

455. Мородумов Р.Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 22 с.

456. Морозов Л.П. Правовые и организационные основы использования специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2003- 22 с.

457. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1999. - 158

458. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 32 с.

459. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2001.-40 с.

460. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. 28 с.

461. Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистку: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.-42 с.

462. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 24 с.

463. Ракитина Л.М. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.-28 с.

464. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. 46 с.

465. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук-Саратов, 2001. 27 с.

466. Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1986. - 24 с.

467. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе: теоретическое исследование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1998 - 62 с.

468. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. - 25 с.

469. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. - 52 с.

470. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Москва, 2004. 34 с.

471. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2000.-26 с.

472. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-24 с.

473. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 27 с.

474. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 26 с.

475. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1980. - 44 с.

476. Чефранов В.А. Философские проблемы правосознания: Автореф. дис. д-ра философских наук. Харьков, 1983. - 54 с.

477. VII. Иностранная литература

478. Evner W. Menshenrecht Privatspaere - Psychodiagnose / Desterreichishe Zeitschrift fuer oeffentliehes Recht und Voelkerrecht. - Wien, 1979. -S. 30.

479. Carlson. E. Evaluating the credibility of sources: A missing link in the teaching of critical thinking // Teaching of Psychology. 1995. №22. - S. 39-41.

480. Nilsson L., Kjellman N.I., Bjorkstein B. // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. 1988. №8.-P.734-738.

481. Resnick L. В. Cognition and instruction. In B. L. Hammonds. -Washington, DC: American Psychological Association. 1985. S. 130.

482. Helie F. Treite de L' instruction criminelle, ou Theorie du Code d' instruction criminelle. En 3 vol. Bruxelles, 1863- S. 5-9.1. VIII. Судебная практика

483. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г, по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 1998. 1 августа.

484. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 '«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

485. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.

486. О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 // БВК РФ. 1997. №1.

487. О судебной практике по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума ВС РФ №3 от 28. 04. 1994 // Сборник постановлений Пленума Верхов. ^ 1 "э11996 г.г. Москва: Спарк, 1997. - 400 с.Г