Использование сбалансированной системы показателей для разработки и реализации программ развития муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусин, Урал Рамазанович

• Мусин, Урал Рамазанович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусин, Урал Рамазанович

Введение

1. Сбалансированная система показателей в управлении 9 муниципальным образованием

1.1 Анализ основных проблем социально-экономического развития 9 муниципальных образований в РФ

1.2 Сбалансированная система показателей - инструмент повышения 23 эффективности деятельности местного самоуправления

1.3 Зарубежный опыт использования сбалансированной системы 39 показателей в управлении муниципальным образованием

2. Методические аспекты разработки сбалансированной системы 53 показателей для программ развития муниципальных

2.1 Анализ разработки и реализации программ развития 53 муниципальных образований

2.2 Методические рекомендации по применению сбалансированной 69 системы показателей в разработке и реализации программ развития муниципальных образований

2.3 Интеграция сбалансированной системы показателей и 96 бюджетирования, ориентированного на результат на уровне муниципального образования

3. Разработка сбалансированной системы показателей для 111 программы развития системы образования муниципального

3.1 Применение сбалансированной системы показателей в 111 реализации программы развития системы образования муниципального района

3.2 Результаты применения сбалансированной системы показателей района

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование сбалансированной системы показателей для разработки и реализации программ развития муниципальных образований»

Актуальность темы исследования. В рамках проводимой реформы в сфере местного самоуправления удалось решить на данный момент ряд важнейших задач: завершен процесс разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления и их финансового обеспечения, сформирована в основном законодательная и нормативная база, определяющая принцип функционирования муниципальных образований. В то же время сохраняется и ряд серьезных проблем, относящихся к экономическим основам местного самоуправления. Цели, поставленные перед проводимыми реформами местного самоуправления, требуют качественного сопровождения, в связи с этим возрастает необходимость использования современных управленческих технологий в ходе практической реализации полномочий, предписанных муниципальным образованиям.

В этой связи считается достаточно серьезной проблемой способность органов местного самоуправления успешно разрабатывать и реализовывать программы собственного развития, достигать поставленных в * программах целей. При этом основной причиной на наш взгляд является как низкое качество разработанных программ муниципального развитая, так и многочисленные ошибки в их реализации, в первую очередь, несогласованность программ развития муниципальных образований с их оперативными планами и текущей деятельностью.

Решить ряд проблем, связанных с разработкой и реализацией программ развития муниципального образования, можно с помощью современных технологий управления, активно внедряемых за рубежом, например, сбалансированной системы показателей (далее - ССП).

В связи с этим особую актуальность приобретают исследования области использования современных методов управления в деятельности органов местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время вопросы современных методов управления, и в частности использования сбалансированной системы показателей для совершенствования управления деятельностью муниципальных образований остаются дискуссионным. В работах многих экономистов, специалистов-практиков можно обнаружить различные подходы относительно целесообразности конкретных форм внедрения этих методов.

Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды, посвященные общим проблемам стратегического управления и методологии сбалансированной системы показателей таких зарубежных авторов как: И. Ансоффа, X. Дитгера, Р. Каплана, М. Ковени, М. Мейера, Г. Минцберга, П. Нивена, Д. Нортона, Н.-Г. Ольве, X. Харальда.

В отечественной литературе накоплен определенный опыт исследования теоретико-методологических и практических аспектов применения инновационных управленческих технологий при разработке и реализации программ развития муниципальных образований. В частности, можно отметить труды таких ученых, как С.А. Ананенко, А.Г. Воронин, A.JI. Гапоненко, A.M. Гершун, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршин, М.Н. Исянбаев, Н.И. Климова, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Р.Г Маннапов, Р.Х. Марданов, В.В. Неудачин, П.А. Ореховский, Б.А. Райзберг, А.Н. Швецов, К.Н. Юсупов и др.

Вместе с тем, наблюдается недостаточная комплексность и противоречивость методологических подходов в разработке и реализации программ развития муниципальных образований, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целыо диссертационной работы является разработка методических принципов и практических рекомендаций по формированию и реализации программ развития муниципальных образований на основе применения сбалансированной системы показателей.

Поставленная цель позволила сформулировать и решить следующие задачи:

- выявить и обосновать особенности использования ССП для формирования программ развития муниципальных образований;

- построить модель разработки и управления реализацией программы развития муниципального образования на основе ССП;

- определить оптимальные формы интеграции программ муниципального развития на основе ССП с бюджетным процессом муниципальных образований;

- апробировать разработанные методические подходы для формирования и реализации программы развития конкретного муниципального образования.

Объектом исследования являются районные муниципальные образования.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы совершенствования систем управления муниципальными образованиями.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам разработки и реализации программ, стратегий и концепций развития регионов, муниципальных образований. Диссертационная работа написана на основе изучения теоретических и прикладных разработок в области управления деятельностью муниципальных образований, региональной экономики, менеджмента, стратегического управления, сбалансированной системы показателей. Методологическую основу проведенного исследования составили: системный анализ, программно-целевой метод управления, метод анкетирования, метод экспертных оценок, методы статистической обработки информации, методы стратегического анализа.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, программы, концепции, касающиеся вопросов местного самоуправления; данные Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Республике Башкортостан; материалы Министерства экономического развития Республики Башкортостан.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, их отличие от результатов, полученных другими авторами заключается в следующем:

1. Выявлены и обоснованы особенности использования методологии сбалансированной системы показателей при формировании программы развития муниципального образования, позволяющий учитывать потребности населения в местных услугах, обеспечить эффективный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, прозрачность и сбалансированность при распределении финансовых ресурсов. Это отличает данный подход от существующих работ, в которых ССП используется преимущественно для совершенствования управления коммерческими предприятиями.

2. Предложена модель разработки и управления реализацией программы развития муниципального образования, которая отличается от существующих использованием сбалансированной системы показателей. Предложенная модель позволяет встроить в систему управления программой муниципального развития новые элементы, позволяющие повысить эффективность деятельности муниципальных образований. В данной модели уточнена и расширена в концептуальном плане методика оценки соответствия программных мероприятий конечным целям муниципального образования. Этот инструмент, в отличие от существующих подходов, позволяет ранжировать программные мероприятия по степени приоритетности, исходя из их соответствия целям муниципального развития, а также определить вклад разработанных мер в достижение стратегических целей муниципальных образований.

3. Разработаны методические рекомендации бюджетного процесса с системой управления развитием муниципального образования. Основу его составляет алгоритм использования сбалансированной системы показателей при управлении бюджетным процессом на уровне муниципального образования, который в отличие от существующих подходов, позволяет увязать стратегические цели деятельности муниципального образования с конкретными расходами на реализацию программных мероприятий, обеспечивая тем самым высокий уровень бюджетной эффективности расходов.

4. Разработана сбалансированная система показателей для формирования и реализации программы развития системы образования муниципального района, включающая алгоритм построения сбалансированной системы показателей с учетом условий конкретного муниципального образования. Разработанная сбалансированная система показателей отличается от ранее созданных составом и иерархией показателей стратегической карты, учитывающий особенности муниципального образования, установлением связей между стратегическими целями, определением целевых показателей и их значений, формированием плана программных мероприятий по приоритетности на соответствия программе развития системы образования муниципального района.

Практическая значимость исследования. Использование полученных результатов может способствовать повышению эффективности разработки и реализации программ развития муниципальных образований. Теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании спецкурсов, посвященных проблемам развития муниципальных образований.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 8 всероссийских и международных научно-практических конференциях. В числе важнейших из них Международная научно-практическая конференция «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» (Нижний Новгород, 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления» (Уфа, 2006 г.). Апробация результатов осуществлена в рамках разработки и реализации Программы развития системы образования муниципального района «Баймакский район» Республики Башкортостан на 2004-2008 гг. и показала эффективность основных предложений диссертанта по использованию сбалансированной системы показателей. Методические и практические рекомендации внедрены в деятельность отдела образования администрации муниципального района «Баймакский район», что подтверждается соответствующей справкой.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 2,46 п.л., в том числе в журнале «Региональная экономика: теория и практика» из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, проиллюстрирована 9 рисунками и 12 таблицами. Диссертационное исследование изложено на 160 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусин, Урал Рамазанович

Заключение

Предложенные в диссертационной работе методические и практические рекомендации по обеспечению сбалансированности системы показателей могут способствовать повышению качества разрабатываемых и реализуемых администрациям муниципальных образований программ развития, сориентировав текущую деятельность на достижение поставленных конечных целей.

В соответствии с целями и задачами диссертационной работы получены следующие основные результаты теоретического и практического характера.

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта показало, что ключевой проблемой развития муниципальных образований в Российской Федерации является низкая реализуемость программ развития. Установлено, что в современных условиях для органов местного самоуправления характерна проблема, связанная с необходимостью совершенствования систем управления программами развития муниципальных образований. Анализ существующих подходов к разработке программ развития муниципальных образований показал, что использование сбалансированной системы показателей способствует повышению их реализуемости. Это обеспечивается за счет четкого установления целей, количественного выражения целей, определения системы целевых показателей связывающей цели с повседневной работой органов местного самоуправления, и оценкой результатов, отражаемых целевыми значениями основных параметров стратегического развития муниципального образования на среднесрочную перспективу.

2. Несмотря на все возрастающий интерес к вопросам разработки и реализации программ развития муниципальных образований, до сих пор не существует единого и комплексного подхода к решению данной проблемы. Рекомендации по совершенствованию системы управления программами муниципальных образований в данной работе базировались на методе сбалансированной системы показателей.

Основной проблемой в системе управления программой развития муниципального образования является процесс ее реализации. В этой связи нами предложена модель разработки и управления реализацией программы развития муниципального образования с использованием сбалансированной системы показателей. Предложенная нами модель в диссертационной работе строится по следующей схеме:

- построение стратегической карты муниципального образования;

- определение целевых показателей по приоритетным направлениям развития муниципального образования, определения источников и способов сбора информации для целевых показателей, определения плана программных мероприятий и привязка инициатив к целевым показателям;

- формирование программы развития муниципального образования;

- реализация программы развития муниципального образования.

Использование данной модели позволяет определить ключевые направления реализации программы развития муниципального образования и мер по практической реализации этих направлений.

3. В процессе реализации программы развития муниципального образования происходит изменение и уточнение целей, поэтому оценку эффективности ее реализации необходимо свести к оценке и выбору приоритетных программных мероприятий с помощью сбалансированной системы показателей. В то же время отечественный опыт применения системы показателей, характеризующих степень реализации программы развития муниципального образования, показывает их недостаточность при оценке достижения стратегических целей. Поэтому автором предложена адаптированная к муниципальным образованиям методика оценки программных мероприятий, которая позволяет определить их приоритетность и степень соответствия стратегическим целям развития муниципального образования. Однако для непрерывного мониторинга процесса реализации программ развития муниципальных образований обязательным условием является дальнейшее развитие и совершенствование системы показателей.

Целесообразна разработка форм отчетности на основе сбалансированной системы показателей для комплексного учета данных по реализации программы развития муниципального образования.

4. При внедрении ССП в предложенном варианте создается фундамент для построения полноценной сбалансированной системы показателей, способствующей модернизации системы управления муниципальным образованием и внедрению в дальнейшем бюджетирования, ориентированного на результат. В работе предложен и обоснован порядок взаимодействия системы сбалансированных показателей и бюджетирования, ориентированного на результат, с позиций муниципального образования. Необходимость взаимосвязи системы сбалансированных показателей и бюджетирования способствует повышению реализуемости программы развития и прозрачности деятельности администрации муниципального образования.

5. В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок вносит вклад в решение проблемы формирования программы муниципального развития, что способствует координации деятельности органов местного самоуправления для достижения основной цели, а это, в свою очередь, позволит значительно повысить эффективность реализации программ развития муниципальных образований.

В то же время, практика показывает, что для построения ССП органам местного самоуправления, способной реализовать программы развития муниципального образования, необходимо нечто большее, чем современные управленческие технологии. На наш взгляд, одним из важных факторов в достижении глобальной цели развития муниципального образования является создание комплексного механизма, при котором усилия каждого работника, подразделения местной администрации, населения и предпринимательства направлены на исполнение конкретных программных мероприятий, что способствует реализации программы развития муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусин, Урал Рамазанович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.

3. Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от б октября 2003 г. № 131-ФЭ.

6. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ.

7. Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998 г. №55-ФЗ.

8. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ.

9. Закон Республики Башкортостан «О системе прогнозирования и программах социально-экономического развития Республики Башкортостан» от 30 мая 2002 г. № 334-з.

10. Закон Республики Башкортостан «О республиканских целевых программах Республики Башкортостан 10 ноября 2003 г. № 38-з.

11. И. Закон РСФСР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г.

12. Закон Республики Башкортостан «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» от 12 октября 1994 г.

13. Постановление Череповецкой городской Думы «Разработка стратегии развития города и внедрение системы стратегического управления городом» от 30 ноября 2004 г. № 140.

14. Постановление Череповецкой городской Думы «О положении об опросе граждан в городе Череповец» от 30 октября 2005 г. № 122.

15. Постановление Правительства РФ «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» от 25 января 1999 г. №90.

16. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985. 65 с.

17. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.70 с.

18. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979.448 с.

19. Ананенко С.А. Реализация стратегии развития города с помощью сбалансированной системы показателей // Финансы. 2003. №9. С. 14-25.

20. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.368 с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.586 с.

22. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. Пособие для экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1991.228 с.

23. Викулов B.C. Инновационная стратегия банка в условиях реорганизации: основные проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. С.39-45.

24. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.176 с.

25. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики. 2004. №6. С.38-45.

26. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001. 224 с.

27. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.131 с.

28. Гатауллин Р.Ф., Гатауллин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и полномочия. Уфа: Восточный университет, 2002. 92 с.

29. Гущин В.Н. Муниципальный бюджет как механизм разрешения социально-экономических противоречий местного самоуправления: Дис. . к.э.н. Москва. 2000 г. 168 с.

30. Дитгер X., Харальд X. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, M.JI. Лукашевич и др. М.: Финансы и статистика, 2005. 928 с.

31. Дольникова Л.А. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Экономика и управление. 2003. № 3. С.75-77.

32. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 319 с.

33. Жихаревич Б.С. Мировой опыт стратегического планирования городов. В кн.: Особенность стратегического планирования развития городов в постсоциалистических странах. СПб. 2000.

34. Зайнуллин В.К. Оценка бизнеса в финансово-промышленных группах: Автореф. дис. к.э.н. Санкт-Петербург, 2004 г. 19 с.

35. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 220 с.

36. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Лобов С.В. Операционный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. 337 с.

37. Исянбаев М.Н., Кохановская И.И. Формирование муниципальной системы экономического мониторинга малого предпринимательства (на примере г. Стерлитамака Республики Башкортостан). Уфа: Гилем, 2004. 140 с.

38. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.416 с.

39. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: IBS, ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 304 с.

40. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.512 с.

41. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. 384 с.

42. Кнеймайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право. 1995. № 4. С. 110-115.

43. Клепцов С. Внедрение системы BSC на предприятиях сферы услуг.// Финансовый директор. 2005. №11. С. 14-23.

44. Ковени М. Стратегический разрыв: Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь / Майкл Ковени, Деннис Гэнстер, Брайан Хартлен, Дейв Кинг; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 232 с.

45. Куранов А. Анализ содержания законов // Экономика и образование сегодня. 2004. №12. С.39-40.

46. Кабиров С.Р. Политика фирмы: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004.190 с.

47. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 347 с.

48. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. М.: ИТК «Дашков и К», 2003. 270 с.

49. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы //Финансы. 2004. №3. С.9-16.

50. Ларина Н.И., Кисельникова А.В. Региональная политика в странах региональной экономики. М. 1998.

51. Лейбинский Б.Е. Мониторинг и стратегическое управление социально-экономическим развитием муниципальный образований Крайнего Севера: Дис. к.э.н. Санкт-Петербург. 2002. 153 с.

52. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11.// Российский экономический журнал. 2004. № 8. С.13-32.

53. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // Российский экономический журнал. 2002. № 1. С.8-30.

54. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // Российский экономический журнал. 2002. № 2. С.3-28.

55. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал. 2000. № 8. С.23-35.

56. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. 2001. № 9. С.35-63.

57. Логинов А.Н. Сквозь тернии управления. // ЭКО. 2004. №2. С. 129131.

58. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.678 с.

59. Малчинов Н. О местном самоуправлении // Экономист. 2004. №6. С.72.73.

60. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса / Пер. с англ. А.О. Корсунский. М.: ООО «Вершина», 2004.272 с.

61. Матеюк В. Реформа местной власти и ее проблемы // Муниципальная власть. 2004. №6. С.21-24.

62. Методические рекомендации по разработке Программы социально-экономического развития района, города Республики Башкортостан на 20052010 годы // Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан. Уфа. 2004.16 с.

63. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н. проф. В.Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. 400 с.

64. Мэнниг Н. Реформа государственного управления: международный опыт./ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.496 с.

65. Неудачин В.В. Реализация стратегии: финансовый анализ и моделирование. М.: Вершина, 2006. 176 с.

66. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей: Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. / Пер. с англ. Днепропетровск: Бизнес Букс, 2004.328 с.

67. Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Веттер. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 304 с.

68. Ореховский П. А. Моделирование, прогнозирование и планирование развития муниципального образования. // Муниципальная экономика. 2000. № 4. С. 10-26.

69. Ореховский П. А. Программы развития муниципальных образований. // http://lab.obninsk.ru/public/articles.php?htmlfile=orekhovskv-07.html

70. Основные положения стратегии развития города Череповца до 2012 «Череповец город лидеров». Череповец. 2003. 30 с.

71. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.342 с.

72. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Под ред. Г.С. Поспелова. Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985.424 с.

73. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: «Советское радио», 1976.440 с.

74. Поспелов Г.С., Шахнов И.Ф. Некоторые вопросы формирования долгосрочных программ развития. В кн.: Проблемы прикладной математики. М: «Наука», 1971.

75. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 352 с.

76. Проблемам местного самоуправления приоритетное внимание (по материалам республиканской конференции) // Экономика и управление. 2003. № 6. С.4-12.

77. Показатели социального развития и планирования. М.: Изд-во «Наука», 1980. 280 с.

78. Программа социально-экономического развития Баймакского района и города Баймак на 2005-2010 гг.

79. Программа социально-экономического развития Абзелиловского района на 2005-2010 гг.

80. Программа социально-экономического развития города Череповец на 2005 год.

81. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. Борисевича. В.И., Кандауровой Г.А. Минск, 2000.

82. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. №5. С.55.

83. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. 428 с.

84. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.128 с.

85. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2003. 301 с.

86. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов // ЭКО. 2003. №4. СЛ 5-19.

87. Синягин А. Как оценить общественные услуги // Эксперт. 2004. № 19. С.72-74.

88. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003.172 с.

89. Соловьев B.C. Стратегический менеджмент: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.448 с.

90. Среднесрочная программа структурной перестройки экономики Республики Башкортостан. № УП-102. Уфа. 2000.34 с.

91. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года /Рук. авт. колл. проф. А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2000.

92. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: Пути совершенствования экономического взаимодействия. М.: МОНФ, 1999. 204 с.

93. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия. / Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. 32 с.

94. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.261 с.

95. Фаррахетдинова А.Р. Двухуровневая система бюджетного устройства крупного муниципального образования: Препринт. Уфа: Диалог, 2004. 60 с.

96. Федосеев А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: Система сбалансированных показателей // http://www.intalev.ru/publications/index.php?uin=8&uinp=6.

97. Ходасевич С.Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении // ЭКО. 2004. №10. С. 113-123.

98. Хоуп Дж., Фрейзер Р. Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов / Пер. с англ.: Р.В. Кащеев. М.: ООО «Вершина», 2005. 256 с.

99. Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального управления в России: Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2004. 120 с.

100. Целых A. BSC: от типичных заблуждений к практичным советам.// http://www.balancedscorecard.ru/bsc883.htm.

101. Чарлз Дж.Хитч. Руководство обороной. Основы принятия решений. М.: Изд-во «Советское радио», 1968. 104 с.

102. Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Чепурных, A.JI. Новоселов, А.В. Мерзлов; Совет по изучению произвол, сил. М.: Наука, 2006. 384 с.

103. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. 2001. №5-6. С. 19-32.

104. Анкета для опроса родителей детей воспитываемых в дошкольных учреждениях

105. Исследование качества предоставления образовательных услуг.

106. Анкета анонимна. Результаты опроса необходимы для изучения мнения потребителей по качеству предоставляемых услуг. Прочитав вопросы, подчеркните (обведите) вариант ответа, который отражает ваше мнение.

107. Довольны ли вы теми знаниями, которые получает Ваш ребенок в детском саду?а) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.

108. Довольны ли Вы в целом уровнем услуг, оказываемых ребенку в детском саду?а) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.

109. Какие виды материально-технического оснащения в детском саду Вашего ребенка устраивают Вас?а) питание;б) учебный материал;в) парты, стулья;г) спортивный инвентарь;д) освещение;е) иное.

110. Считаете ли Вы, судя по реакции Вашего ребенка, воспитывающегося в данном детском саду, что:а) ему нравится;б) ему не нравится;в) затрудняюсь ответить.

111. Устраивает ли Вас сумма, которую Вы платите за посещение ребенком детского сада?а) да;б) нет, слишком дорого;в) нет, слишком мало;г) затрудняюсь ответить.

112. Согласились бы Вы на увеличение стоимости оказываемых услуг в детском саду, если бы взамен повысилось качество образовательных услуг?а) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.

113. Расскажите, пожалуйста, немного о себе1. Ваш пол?а) мужской;б) женский.

114. Укажите, пожалуйста, уровень Ваших доходов в семье на человека:а) до 2500 рублей;б) от 2500 до 4000 рублей;в) от 4000 до 6000 рублей;г) свыше 6000 рублей.

115. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:а) до 25 лет;б) 25-35 лет;в) 35-45 лет;г) свыше 45 лет.

116. Укажите, пожалуйста, Ваше образование:а) среднее;б) среднее специальное;в) неоконченное высшее;г) высшее;д) ученая степень.1. Спасибо. Всего доброго!

117. Анкета для опроса родителей детей учащихся в муниципальных школах

118. Исследование качества предоставления образовательных услуг.

119. Анкета анонимна. Результаты опроса необходимы для изучения мнения потребителей по качеству предоставляемых услуг. Прочитав вопросы, подчеркните (обведите) вариант ответа, который отражает ваше мнение.

120. Довольны ли вы теми знаниями, которые получает Ваш ребенок в школе?а) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.

121. Укажите, пожалуйста, предметы, (математика, физика, биология и др.) по которым Ваш ребенок получает, как Вы считаете, слабые знания

122. Укажите, пожалуйста, предметы, (математика, физика, биология и др.) по которым Ваш ребенок получает, как Вы считаете, сильные знания

123. Позволяет ли качество образовательных услуг предоставляемых в школе, где обучается Ваш ребенок, поступить:а) в один из столичных ВУЗов;б) в один из региональных ВУЗов;в) в колледж;г) в профессиональное училище;д) иное.

124. Согласны ли Вы платить за дополнительное обучение ребенка в школе, позволяющее повысить уровень его знаний?а) да;б) нет, слишком дорого;в) нет, слишком мало;г) затрудняюсь ответить.

125. Какие виды материально-технического оснащения в школе Вашего ребенка устраивают Вас?а) компьютеры;б) учебный материал;в) парты, стулья;г) спортивный инвентарь;д) освещение;е) иное.

126. Считаете ли Вы, судя по реакции Вашего ребенка, обучающегося в данной школе, что:а) ему нравится;б) ему не нравится;в) затрудняюсь ответить.

127. Расскажите, пожалуйста, немного о себе1. Ваш пол?а) мужской;б) женский.

128. Укажите, пожалуйста, уровень Ваших доходов в семье на человека:а) до 2500 рублей;б) от 2500 до 4000 рублей;в) от 4000 до 6000 рублей;г) свыше 6000 рублей.

129. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:а) до 25 лет;б) 25-35 лет;в) 35-45 лет;г) свыше 45 лет.

130. Укажите, пожалуйста, Ваше образование:а) среднее;б) среднее специальное;в) неоконченное высшее;г) высшее;д) ученая степень.1. Спасибо. Всего доброго!

131. Анкета для проверки качества знаний и работы сотрудников муниципальной системы образования

132. Исследование качества предоставления образовательных услуг.

133. Анкета анонимна. Результаты опроса необходимы для изучения мнения потребителей по качеству предоставляемых услуг. Прочитав вопросы, подчеркните (обведите) вариант ответа, который отражает ваше мнение.

134. Чем обусловлен выбор Вашей профессии в системе образования?а) интересная работа;б) высокооплачиваемая работа;в) престижность работы;г) семейные традиции;д) вследствие отсутствия выбора работы;е) затрудняюсь ответить.

135. Как Вы считаете, какой должна быть средняя заработная плата в системе образования?а) до 4000 рублей;б) 4000-6000 рублей;в) 6000-10000 рублей;г) свыше 10000 рублей;д) затрудняюсь ответить.

136. Когда в последний раз Вы проходили курсы повышения квалификации?а) 1-2 года назад;б) 3-4 года назад;в) свыше 4 лет назад;г) не проходил(а).

137. Способствует ли материально-техническое оснащение на Вашем рабочем месте повышению уровня Вашей компетенции?1. Продолжение Приложения Ва) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.

138. Каким образом Вы способствуете реализации программ развития системы образования?а) активно участвую в программных мероприятиях;б) внедряю новые методики в учебный процесс;в) провожу образовательные семинары и тренинги;г) затрудняюсь ответить.

139. Расскажите, пожалуйста, немного о себе1. Ваш пол?а) мужской;б) женский.

140. Укажите, пожалуйста, уровень Ваших доходов:а) до 2500 рублей;б) 2500-5000 рублей;в) 5000-7500 рублей;г) свыше 7500 рублей.

141. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:а) до 25 лет;б) 25-35 лет;в) 35-45 лет;г) свыше 45 лет.

142. Укажите, пожалуйста, Ваше образование:а) среднее;б) среднее специальное;в) неоконченное высшее;г) высшее;д) ученая степень.1. Спасибо. Всего доброго!

143. Перечень программных мероприятии системы образования муниципального района

144. Баймакский район» на 2004-2008 гг.п/п Название программного мероприятия Вклад в достижение целей развития Стоимость программного мероприятия, тыс. рублей Эффективность программного мероприятия, % Срок, год Исполнитель

145. Разработка рекомендаций по организации работы с семьями, в которых не посещают дошкольные учреждения • С6- 0,22 • Рб-0,28 200,0 120 2004-2006 Отдел образования, Кабинет дошкольного воспитания

146. Обновление программно-методического сопровождения учебно-воспитательного процесса в ДОУ • Рб-0,12 • Р7-0,10 160,0 110 2005-2008 Кабинет дошкольного воспитания

147. Изучение потребности муниципального района в кадрах для ОУ, аттестация работников системы образования • Ii-0,22 1,-0,23 25 140 2004-2008 Отдел образования

148. Проведение конференций и семинаров по обмену опытом работы в сфере дошкольного образования • С,-0,18 Ь-0,32 80,0 180 2004-2008 Кабинет дошкольного воспитания

149. Создание электронного банка об образовательных программах для системы дошкольного образования • Рб-0,42 • Р7-0,08 36,0 140 2004-2006 Кабинет дошкольного воспитания

150. Организация на телевидении передач о проблемах дошкольного и общего образования; • С,-0,32 • Сб- 0,12 • С,-0,12 38,0 160 20042008 Отдел образования, Кабинет дошкольного воспитания

151. Внедрение инновационных технологий и современных образовательных программ в практику работы ДОУ Ре 0,42 • Р,-0,22 • С6-0,10 680,0 180 20042008 Кабинет дошкольного воспитания

152. Совершенствование управления системой дошкольного образования • Pi-0,12 • Рг 0,22 40,0 120 20042006 Начальник отдела образования

153. Внедрение новых форм дошкольного образования • Рв-0,31 • Р? 0,22 420,0 160 20042008 Кабинет дошкольного воспитания

154. Проведение конкурса образовательных программ и методических пособий, раскрывающих содержание национально-регионального компонента содержания дошкольного образования • Р6-0,24 • Р7-0,16 • С,-0,10 600,0 120 20042008 Кабинет дошкольного воспитания

155. Оказание инструктивно-методической помощи работникам ДОУ в обучении родному (башкирскому) языку детей из семей, проживающих за пределами республики • Рю — 0,40 • Ь- 0,22 90,0 180 20042008 Кабинет дошкольного воспитания