Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ткачук, Татьяна Алексеевна

• Ткачук, Татьяна Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ткачук, Татьяна Алексеевна

Введение.

Глава I. Научные основы использования результатов исследований экспертиз в целях поиска преступника.

§ 1. Лицо, совершившее преступление, как носитель криминалистически значимой информации.

§ 2. Исследования и экспертизы следов преступника как средства получения розыскной информации.

§ 3. Анализ и оценка современного состояния использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника.

Глава II. Организация и тактика использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника.

§ 1. Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника.

§ 2. Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника.

§ 3. Возможности моделирования признаков и свойств преступника в целях его поиска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника»

Обеспечение законности и укрепление правопорядка - одна из важнейших функций нашего государства, ставшего на путь коренных социально-экономических преобразований, в том числе правовых реформ. При этом особое внимание уделяется охране гарантируемых Конституцией Российской Федерации законных интересов и прав граждан. Объективно актуализировалась эта проблема в сфере борьбы с преступностью, где человек (его жизнь, здоровье, права и интересы) является объектом преступного посягательства и субъектом преступной деятельности.

Раскрытие и расследование преступления предполагает, прежде всего, поиск лица, его совершившего. Только при наличии такого лица процесс расследования, и в частности, доказывания приобретает более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица на определенном этапе расследования, как известно, влечет приостановление производства по уголовному делу (по данным ГИД МВД России - это более 60 % уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел). При наличии же подозреваемых возбуждается менее 30 % (26,7 %) уголовных дел.1

Если учесть неуклонный рост преступности (за 10 лет - с 1990 по 1999 г.г. - количество зарегистрированных преступлений возросло почти в три раза), ее организованность (только за 4 месяца 2000 г. по сравнению с этим же периодом 1999 г. к уголовной ответственности привлечено лиц за совершение преступлений в составе организованных групп и преступных сообществах на 15, 9% больше)" и профессионализм преступников, то становится еще более очевидной актуальность проблемы поиска лиц, совершивших преступление. Министерство внутренних дел России. ГИД Состояние преступности за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. Статистический сборник ГИЦ МВД РФ (по форме 1 «а»), О состоянии преступности и результатах деятельности ОВД России по расследованию преступлений за январь-апрель

2000г. \1 , 2000.

Положение усугубляется еще и тем, что даже в ситуациях, когда преступники установлены, некоторые из них скрываются от следствия и суда, объявляются в розыск.

Тезис о том, что, в конечном итоге, весь процесс расследования и использования при этом криминалистической техники, включая исследования и экспертизы, направлен на достижение этой цели, безусловно, верен, как верно и то, что конкретизация цели (поиск преступника) предполагает конкретизацию и систематизацию форм, методов, средств деятельности по ее достижению, разработку мер по их совершенствованию. Прежде всего этим обстоятельством предопределяется выбор темы диссертационного исследования, его предмет и объект.

Актуальность темы исследования обусловлена практическим значением и недостаточной научной разработкой проблем организации и тактики использования в поиске лица, совершившего преступление, результатов исследований и экспертиз, формы взаимодействия при этом специалистов и следователей, с учетом этапов (стадий) расследования уголовных дел и имеющейся информации о личности преступника.

Целью исследования является анализ теории и практики поиска лица, совершившего преступление, разработка на этой основе научно-практических рекомендаций использования в этих целях результатов исследований и экспертиз и предложений по совершенствованию работы органов внутренних дел в этом направлении.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:

- определение сущности и методологического значения самого понятия поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений и роли в ней результатов исследований и экспертиз;

- изучение, анализ и обобщение практики использования научно-технических средств и методов, прежде всего, в форме исследований и экспертиз, в целях поиска преступника по материалам уголовных дел и документам экспертно-криминалистических подразделений;

- анализ состояния и определение перспектив использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, получаемой с помощью исследований и экспертиз, для построения информационно-достоверной модели преступника, в целях его поиска;

- разработка предложений по организации и тактике использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теория и практика поиска преступников с использованием информации об их признаках и свойствах, полученной по результатам исследований и экспертиз, современное состояние организации и правового регулирования данного направления деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Предмет исследования - закономерности отражения признаков и свойств человека в различных носителях информации, организации и тактики использования поисковой информации, полученной с помощью исследований и экспертиз в установлении лица, совершившего преступление.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а так же такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а так же обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.

Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов О.Я.Баева, Р.С.Белкина,

A.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского,

B.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова,

И.М.Лузгина, Н.Т.Малаховской, В.С.Митричева, В.А.Образцова,

И.А.Пампушко, В.О.Петросяна, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.

В качестве нормативно-правовой базы использовались: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическая база исследования формировалась с 1986 года в ходе практического участия диссертанта в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в качестве специалиста-криминалиста, в установлении личности преступников с использованием субъективных портретов, производства криминалистических исследований и экспертиз. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), Владимирской и Московской областей. Проведен опрос 280 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проанализированы его результаты.

Научная новизна исследования. Проблемы использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, в целях его поиска ранее уже были предметом изучения В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, А.А.Закатова, В.Г.Корнаухова, В.А.Образцова, В.А.Снеткова, Ш.Н.Хазиева, Л.Е.Эджубова и других ученых. Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость их работ, проблема использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника, и связанные с этим вопросы организации и тактики поисковой деятельности следователя остаются пока слабо исследованными. В работах названных авторов, многие из которых изданы много лет назад или посвящены отдельным аспектам поиска лиц, совершивших преступление, объективно не могли найти отражение особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями в криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на них.

В этой связи в диссертации определяются методологические основы исследуемой проблемы, анализируются основные направления использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступников, определяются современные возможности совершенствования организации, тактики правового и научно-методического обеспечения этой работы, формулируются соответствующие предложения и рекомендации.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на определение путей более эффективного использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление; на обогащение и конкретизацию деятельности, направленной на поиск такого лица с использованием возможностей моделирования его признаков и свойств, прежде всего, с учетом результатов исследований и экспертиз.

Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:

- содержание поисковой деятельности следователя, направленной на установление лица, совершившего преступление, с использованием результатов исследований и экспертиз;

- результаты анализа и оценки современного состояния использования исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление;

- организационные меры повышения эффективности использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя;

- особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление, в частности, при проведении тактических комбинаций с использованием «словесного» и субъективного портретов;

- методические рекомендации по описанию и моделированию признаков и свойств лица, совершивших преступление, с помощью результатов исследований и экспертиз;

- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя на различных этапах раскрытия и расследования преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики использования результатов исследований и экспертиз в деятельности следователя по поиску лица, совершившего преступление, которые могут быть использованы:

- в процессе совершенствования нормативно-правовой базы;

- для оптимизации и повышения эффективности поисково-розыскной деятельности следователя;

- для решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений по горячим следам;

- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества» (Тульский филиал юридического института МВД РФ, 1998г.).

Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями ЮИ МВД России и сотрудниками экспертных подразделений, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях.

Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ткачук, Татьяна Алексеевна

Заключение.

В результате проведенного нами исследования имеются все основания отметить, что, с одной стороны, все более возрастают потребности практики раскрытия и расследования преступлений, поиска лиц, их совершивших, в совершенствовании организации и тактики использования экспертиз и исследований, а с другой - имеются колоссальные потенциальные (и пока нереализуемые) научно-технические возможности более успешного решения соответствующих задач. Очевиден и серьезный разрыв между теорией и практикой осуществляемой в этом направлении деятельности.

Основные проблемы совершенствования и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в использовании результатов исследований и экспертиз при поиске преступникюв заключаются: а) в несовершенстве правового регулирования использования научно-технических методов и средств в целом в уголовном процессе; б) в несоответствии сложившейся много десятилетий назад в совершенно иных условиях системы организации использования научно-технических методов и средств в борьбе с преступностью современным возможностям науки и техники, современной криминогенной ситуации в стране; в) в низком уровне профессиональной, технико-криминалистической подготовки не только следователей и оперативных работников, но и специалистов, прежде всего, криминалистов. Практически отсутствует система специальной подготовки таких специалистов, участвующих в проведении следственных действий, а в целом, призванных обеспечивать фактически технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследования преступлений; г) в крайне низкой результативности осмотров мест происшествий, проведение, так называемых, предварительных исследований следов преступлений и их "картины" непосредственно при производстве этого следственного действия. Нашим исследованием подтверждаются данные, уже опубликованные в специальной литературе, что в среднем с одного места происшествия изымается, примерно, один из четырех потенциально возможных следов; д) в слабом тактическом обеспечении проведения исследований и экспертиз и использовании их результатов при осуществлении отдельных следственных действий и поисковых мероприятий.

В целях повышения эффективности данного направления поисковой деятельности правоохранительных органов и результативности использования в этих целях исследований и экспертиз, нами аргументируется необходимость осуществления следующих мер:

1. Разрешить при определенных в законе условиях, производство экспертиз до возбуждения уголовного дела, как это сделано в УПК Казахстана, Узбекистана, или изменить правовую оценку результатов исследований, признав их в качестве источников доказательств, как это предусмотрено в УПК Румынии, Франции.

2. Разграничить функциональные (служебные) обязанности экспертов-криминалистов и специалистов-криминалистов. Создать в ОВД, наряду с экспертно-криминалистическими (научными) подразделениями, основной задачей которых является производство экспертиз в лабораторных условиях, технико-криминалистические (технические) подразделения, как это сделано в Германии, Италии и ряде других зарубежных стран.

3. Ввести должности специалистов непосредственно в штаты следственных органов и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Основной их задачей должно стать технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, в том числе поиска лиц, совершивших преступления.

Организационно обеспечить внедрение в практику раскрытия и расследования наиболее тяжких преступлений методику моделирования признаков и свойств лиц, их совершивших, по совокупности следов, оставленных ими на местах происшествий. Организовать ее использование при разработке алгоритма поиска таких лиц и его практической реализации на базе ЭВМ.

Алгоритмизировать поисковую деятельность (использовать в работе предельно сжатую программу действий) следователя и других субъектов процесса раскрытия и расследования преступления, применяя при этом предложенную таблицу корреляционной взаимосвязи в системе «следы - отображающиеся в них свойства и признаки человека». В планах, составляемых следователями, при расследовании сложных многоэпизодных дел, выделять самостоятельный раздел, где бы отражались планируемые мероприятия по линии экспертно-криминалистических подразделений.

Создать единую государственную или межведомственную систему информации о населении на базе ЭВМ, предполагающую накопление и обработку кодированной информации о гражданах, в том числе, содержащей сведения, представляющие интерес для органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ткачук, Татьяна Алексеевна, 2001 год

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. М., Акалис, 1996.-48с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999,-160с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999.-208с.

4. Закон «О милиции» \\ Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 16,1991.Ст,503.

5. Закон «О оперативно-розыскной деятельности». \\ Собрание законодательства РФ. № 33. 1995. Ст.3349.

6. Решение Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» № 315-2281 от 5 декабря 1997 г.

7. Директива Министра внутренних дел РФ «О задачах органов внутренних дел и внутренних войск на 1998 год». № 2 от 15.11.1997 г.

8. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

9. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июля 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

10. Учебники, учебные пособия, монографии

11. Астапкина С.М.,Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений.//Учебн. по-соб, М., Учебно-методический центр МВД РФ. 1992.-72с.

12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, изд-во Воронежского университета. 1995.-224с.

13. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Л., Прокуратура СССР. 1979.-56с.

14. Белкин P.C. Собирание, использование и оценка доказательств. М., Наука. 1966.-296с,

15. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., Академия МВД СССР, т. 1, 1995.-280с.

16. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, BCIH МВД РФ, 1993.-200с.

17. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., «БЕК», 1997-342с.

18. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том I. Общая теория криминалистики. М,, «Юристъ», 1997.-470с.

19. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том И. М., «Юристъ». 1997.-464с.

20. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том III. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М,, «Юристъ». 1997.-480с.

21. Белкин P.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., «Новый юрист». 1997.-176с,

22. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М,, «Госюриздат», 1957.-115с.

23. Васильев А Н. Тактика отдельных следственных действий. М., Юрид. Лит. 1981.-112с.

24. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий.\\ Под ред. Кожевникова И.Н. М., ЭКЦМВДРФ. 1995.-136с.

25. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. М., ВНИИ МВД РФ. 1994,-78с.

26. ГИЦ МВД России. Экспресс-информация. Зарубежный опыт. Вып. № 3. М., 1995.

27. Головин А. Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула, Тульский государственный университет. 1999.-87с.

28. Грановский Г,Л. Основы трасологии. Часть особенная. М., 1974.-93с.

29. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.//Учебн. пособ. Ташкент, ВШ МВД СССР. 1986.-88с.

30. Деятельность ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытий и расследовании преступлений. \\Учебн. пособ. М., МВД РФ. ЭКЦ. 1996.-104с.

31. Drozdowkí Z. Doniesieme о dimor fíznum charakterze tupu formulu palcow reki i stopu. Monogr. Podz. Skz. - AWF Posnaniu Ser. Vo-nogr. 1980. № 140. C.131-133.

32. Дубровин C.B. Криминалистическая диагностика.\\Учебн. пособ. M., Московская средняя школа милиции МВД СССР. 1989.-56с.

33. Еремин В.Н. Полиция Японии. \\ Учебн. пособ. М., Академия МВД СССР. 1977.-97с.

34. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., Академия МВД СССР. 1987.-78с.

35. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.-69с.

36. Жбанков В.А.Получение образцов для сравнительного исследова-ния.\\Учебн. пособ. М., Учебно-методический центр МВД РФ, 1992.-54.

37. Закатов A.A. Криминалистическое учение о розыске. \\ Учебн. пособ. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1988.-99с.

38. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике. Субъективные изображения. \\ Учебн. пособ. М., ЭКЦ МВД РФ. 1995.-102.

39. Зинин A.M. Криминалистическое описание внешности челове-ка.\\Справочн. пособ. М., ВНИИ МВД СССР. 1988.-242с

40. Зуйков ТТ. Поиск по признакам способа совершения преступления. М., ВШ МВД СССР. 1970.-192с.

41. Идентификация человека и диагностика его свойств, отражающихся в следах. \\ Учебно-метод, пособ. М., ВНИИСЭ. 1993.-229с.

42. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М., НТИ РАН. 1994 -185с.

43. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. \\ Практич. пособ. М„ Юрид. лит. 1990,-12с,

44. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., Изд-во МГУ. 1969,-149с,

45. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., Юрид. лит, 1978.-144с.

46. Колдин В.Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М., Знание. 1975.-63с.

47. Кони А.Ф. Собр. Соч. Т.1 М., 1966, Т. 3. М,, 1968.-418с.

48. Корнаухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1982,-215с.

49. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. \\ Научно-практич. пособ., М, Норма. 1998.-288с.

50. Криминалистика, (под ред. Яблокова Н.П.), М., БЕК. 1995.-708с.

51. Криминалистика. Учебник. (Под ред. Белкина P.C., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М.). М., Академия МВД РФ. 1995.-637с.

52. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. (Под ред. Вышинского А.Я.). М., Юрид. изд. 17 ф-ка нац. книги. 1938.-540с.

53. Криминалистика социалистических стран. (Под ред. Колдина В.Я.). М„ Юрид. лит. 1986.-509с.

54. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., Изд-во ЛГУ. 1976.-200с.

55. Крылов И.Ф. Как наука помогает раскрывать преступления. Л., 1959.-48с.

56. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. \\ Учеб. пособ., Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1986.-152с.

57. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., ВШ МВД СССР. 1972,-88с.

58. Лавров В.П., Сидоров В.Е, Расследование преступлений по горячим следам. \\ Учебн. пособ., М„ ВЮЗШ МВД СССР. 1989.-57с,

59. Ломброзо Ч. Преступление. М,, Спартак. 1994.-108с.

60. Локар Э. Руководство по криминалистике. М,, 1941-495с.

61. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., ВШ МВД СССР. 1969.-178с.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Теория прибавочной стоимости. \\ Соч. т.20 4.1.-394с.

63. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., Юристь. 1997.-336с.

64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 1984.-798с.

65. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах. М,, ПАИМС. 1999,-58с,

66. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятные расчеты в ДНК-дактилоскопии. \\ Метод, рекомендации М., ЭКЦ МВД РФ. 1996.-15с.

67. Постика И.В. Оперативная оценка следов преступлений. \\ Метод, рекомендации. Одесса, УВД. 1988. -27с.

68. Поль Клаус Дитер. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер. с нем. Под общ. ред. Колдина В Я. М„ Юрид. лит. 1985.-300с.

69. Применение специальных познаний в борьбе с преступность, \\ Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, СЮИ. 1983.-103с.

70. Рейсс Р.А, Научная техника расследования преступлений. \\ Курс лекций под ред. С.Н. Трегубова. СПб. 1912.-164с.

71. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М,, «Право и Закон», 1996.-224с.

72. Российская Е.Р. Тактика назначения экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования. \\ Курс лекций. Вып. 7. М., ЮИ МВД РФ. 1997. С.44-60.

73. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. \\ Лекция. Киев, НИИ. 1983.-44с.

74. Самойлов Г А. Основы криминалистического учения о навыках. М., ВШ МВД СССР. 1968.

75. Селиванов H.A. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.-64с.

76. Скорченко П.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. \\ Учебн. пособ. Былина. М„ 1999.-272с.

77. Снетков В.А. Криминалистическое описание человека. М., ВНИИ МВД РФ. 1995.-126с.

78. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н\Д,, Изд-во Ростовского университета. 1984.-119с,

79. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.

80. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.

81. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1976.-230с.

82. Шляхов А.Р, Судебная экспертиза: организация и проведение. М., Юрид. лит. 1979.-168с.

83. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М,, 1967.-152с.

84. Экспресс информация № 35\6-245, Вып 7 (9). М„ ГИЦ. 1987.

85. Юридический словарь. М., Юрид. лит. 1953.-670с.

86. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., БЕК. 1995.-708с.1. Статьи.

87. Азарченкова Е.И., Черных М.П. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи. \\ Экспертная практика. № 28. М., 1989. С, 32-34.

88. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека по фонограммам речи. \\ В сб. Возможности судебной видео- фонографической экспертизы. М., ВНИИСЭ. 1989. С. 91-100.

89. Андреева Ю. Найти преступника. \\ Газ. «Труд» от 16.05.91.-4с.

90. Аугустинас Б.П. и др. О диагностике свойств человека, отображающихся в следах его тела и орудий взлома.\\ В сб. Экспертная техника. Вып. 105. М., 1989. С. 62-84.

91. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику. \\ Советская милиция. № 5. 1984. С. 22-25.

92. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. \\ Материалы научно-практической конференции. М., ЮИ МВД РФ. 1996. С. 93-99.

93. Грановский Г.Л. Теоретические проблемы моделирования в криминалистике. \\ В сб. Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы. М., ВНИИСЭ Мин. Юст. СССР. 1978. С, 17-21.

94. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия. Программирование и ситуалогические методики трасологичестсих исследований, \\ Сб, научн. тр. ВНИИСЭ. Вып. 37. М., 1979. С. 102-105.

95. Дашков Г.В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника. \\ Следственная практика. Вып. 84. М., 1969. С. 131-139.

96. Журавлев А.Н. Некоторые аспекты применения генотипических методов исследования в судебно-биологической экспертизе. \\ В сб. Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. 36. М., 1988. С. 71-75.

97. Зарубин В.Н., Елисеев К В., Квашнин С.Е. К вопросу об оценке энергетических характеристик при верхнебоковом ударе клинковым оружием. \\ Сб научн. тр. ГУ НПО. М,, «Спецтехника и связь МВД России». 1998. С. 107-113.

98. Зуев Е.И. Некоторые вопросы розыска следообразующих объектов по отображениям их общих трасологических признаков. \\ Тр. ВНИИ МВД СССР. Вып. 27. М„ 1973. С. 74-82.

99. Иоффе М. Организационные меры следователя по раследованию преступления. \\ Социалистическая законность. № 12. М,, 1970. С. 32-34.

100. Коберник С.Д., Сегай М.Я., Стринжа В.К., Цымбал П.В. Вопросы следственной тактики и методики расследования преступлений. Криминалистическая техника. \\ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. К., 1986. С. 33-40.

101. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании. \\ Сов. государство и право. № 7. М., 1971. С. 108-112.

102. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личностиА\ В сб. Теория и практика судебной экспертизы. Вып,1 (11). М„ 1964. С. 20-22.

103. Корнаухов В.Е, О системах тактических задач и операций при расследований убийств и их специфике на начальном этапе расследо-вания.\\ В сб. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 89-93.

104. Кулагин П.Г., Дроздов Н.Т. Рекомендации по практическому применению методики дифференциации в рукописи на мужские и женские, \\ Экспертная практика. Вып.6. М., 1975. С. 11-13.

105. Лавров Ю.П. Изучение следов рук для установления признаков оставившего их лица. \\ Следственная практика. М., 1969. Вып. 84. С. 123-130.

106. Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. В кн. Криминалистика. М, Юнити. 1999. С. 360-374.

107. Лежиков Г. Оперативно-справочные и розыскные учеты. \\ Информационный бюллетень №11. М., 1995. С. 55-60.

108. Мирский Д.Я., Ростов М.М., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. \\ Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. М, ВНИИСЭ. 1980. С. 44-63.

109. Митричев С П. Значение пожарно-технической экспертизы при расследовании пожаров. \\ Сб. Материалы Ташкентской криминалистической конференции. Ташкент, 1961. С. 1-11.

110. Михайлов В.А. Организация в системе ОВД раскрытия и расследования преступлений. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 286-309.

111. Паньков В.Г., Жидков H.H. Организация работы коллекции следов орудий взлома. \\ Экспертная практика. № 23. М., 1985. С. 107-109.

112. Перепечина И.О. и др. Использование методов генотипического анализа в экспертизе вещественных доказательств.\\ В сб. Экспертная практика № 35. М., 1994. С. 58-63.

113. Повышать эффективность ОМП. \\ Экспертная практика № 24. М., 1986. С. 3-4.

114. Порошин Г.Н., Щурин А.Г, Исследование места происшествия при проведении экспертизД\ В сб. Экспертная практика № 13. М., 1979. С. 6-8.

115. Розенталь М.Я. Значение результатов экспертиз микрочастиц при расследовании преступлений. ВНИИСЭ.\\ Сб. науч. тр. № 25. М., 1980. С. 102-117.

116. Селиванов H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. \\ Вопросы криминалистики. № 6-7 (21-22), М., Юр. лит. 1962. С. 111-139.

117. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики. \\ Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. С. 103-106.

118. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. \\ В кн. Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, ВСШ МВД СССР. С. 22-29.

119. Снетков В.А. Творческие решения в практику. \\ Экспертная практика. № 26. ЦНИКЛ. 1988. С. 32-34.

120. Снетков В.А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения. \\ Экспертная практика. № 20. ЦНИКЛ. 1983. С.23-29.

121. Снетков В.А. Проблема криминалистического установления личности. \\ Сб. ЭКЦ МВД РФ. 50 лет НИИ криминалистики. 1995. С, 53-61.

122. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений. \\ Концептуальные основы образовательной политики МВД России. М., ЮИ МВД РФ. 2000. С. 22-27.

123. Сысоенко Г.И. Вопросы совершенствования производства осмотра ^ места происшествия. \\ В сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. М„ 1989. С. 43-47.

124. Хаматов С.Х. Пути повышения качества осмотра места происшествия специалистами криминапистических подразделений. Организация полноты исследования изъятых вещественных доказательств, \\ В сб. Экспертная практика. № 39. М,, 1996. С. 21-27.

125. Худяков В.З. Роль предварительного исследования микрообъектов в розыске преступников по горячим следам. \\ Экспертная практика. Вып. 20. М., 1983. С. 72-75.

126. Шамсеева Л.И. Правовые и тактические аспекты применения спе-ф циальных познаний при расследовании преступлений. \\ В сб. Правовые вопросы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Ташкент, ТВШ МВД СССР. 1985. С. 186-173.

127. Шаталов A.C. Тактика назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с наркотиками. \\ Сб. Проблема обеспечения безопасности на объектах транспорта и пути ее улучшения. М., Юрист. 1998. С. 293-296.

128. Шурухнов Н.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 261-281.3,45. Щербицкий Е.А. Криминалистическую технику в следственную практику. \\ Экспертная практика. № 26. М., 1988. С. 18-20.

129. Диссертации и авторефераты.

130. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. \\ Дис. . докт. юрид. наук в виде научного доклада. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-54с.

131. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы). М.,\\ Дис. . канд. юрид. наук. 1991.-212с.

132. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-196с.

133. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. \\ Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 1995.-45с,

134. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М„ ВЮЗШ МВД РФ, 1992,-193с.

135. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. \\ Дис, . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1996.-220с.

136. Петросян О.В. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавших граждан. \\ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-186с.

137. Руденко O.A. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведении розыскных и следственных действий. \\ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1991.-21с.

138. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., МВШ МВД СССР. 1987.-227с.

139. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, (криминалистический аспект). \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-197с,

140. Хазиев Ш.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам. Дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1983.-258с.

141. Черенков A.M. Криминалистическое исследование малообъемных записей с целью розыска и установления преступников. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-479с.

142. Шаталов A.C. Технико-криминатистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ВЮЗШ МВД РФ. 1993.-197с.ш